Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою ,яка в подальшому була уточнена, про встановлення факту, що має юридичне занчення, а саме, факт того, що зазначений у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] від 02.05.2020 року - [PERSON] та у свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] від 11.08.2020 року - [PERSON] , є однією й тією ж особою і дані документи належать вказаній особі. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона та [PERSON] , перебували в зареєстрованому шлюбі . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до органів Пенсійного фонду України за місцем свого проживання ,з приводу переоформлення пенсії чоловіка на себе. Однак, заявниці усно було роз`яснено, що через розбіжність прізвища, зазначеного у свідоцтві про смерть чоловіка як " [PERSON] " ,та прізвища заявниці у паспорті " [PERSON] " , на думку Пенсійного фонду України не можливо підтвердити, що заявниця була дружиною померлого, а тому не має можливості оформити пенсію. У свідоцтві про одруження та інших документах інформація була записана на російській мові, а прізвища вказані як " [PERSON] " та " [PERSON] ". В подальшму, при переоформленні паспортів радянського зразка на паспорти громадян України, які видані українською мовою, прізвище чоловіка записано, як " [PERSON] ", а прізвище заявниці записано, як " [PERSON] ". Заявниця зазначає, що звернулася до відділу РАЦС для отримання повторного свідоцтва про шлюб від 26.11.1966 року ,та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя. У зазначеному витягу від 11.08.2020 року та повторному свідоцтві про шлюб вказано прізвище померлого чоловіка як " [PERSON] " та прізвище заявниці " [PERSON] ". При повторному зверненні до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя 28.08.2020 року - документи на переоформлення пенсії були прийняті, однак рішенням №300 від 31.08.2020 року в призначенні пенсії було відмовлено з тих же самих підстав,що і раніше. У зв`язку з чим заявниця просить встановити, що громадянин зазначений в свідоцтві про смерть, як [PERSON] та громадянин, що зазначений в свідоцтві про шлюб ,виданий повторно як [PERSON] є однією й тією ж особою. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.09.2021 року відкрито провадження у справи в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду. Заявниця у заяві просила справу розглядати у її відсутність, вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи до суду надав заяву у якій просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] ,виданого Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.05.2020 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що складено актовий запис №375 (а.с. 4). Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] ,виданого Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 11.02.2002 року, прізвище громадянки зазначено, як " [PERSON] " (а.с. 5-6). Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 26.11.1966 року, шлюб зареєстровано 26.11.1966 року, актовий запис №41, встановлено, що прізвища викладені російською мовою та записані як " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с. 7). Згідно свідоцтва про шлюб ,виданого повторно Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), серія [NUMBER] від 11.08.2020 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 26.11.1966 року, про що Виконавчим комітетом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області внесено актовий запис №41. Вказаний факт підтверджується також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 11.08.2020 року за №00027371737. (а.с. 8-9). Рішенням №300 від 31.08.2020 року про відмову в призначенні пенсії Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, відмовлено [PERSON] у розгляду документів в переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у зв`язку з розбіжністю прізвищ (а.с. 10-11). Відповідно до інформації управління з оформлення паспортних документів та реєстрація місця проживання департаменту адміністративних послу Маріупольської міської ради від 17.06.2020 року за №02-1307-0430 встановлено, що [PERSON] на день його смерті був зареєстрований разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Для реалізації свого права на перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника заявниця змушена звернутися до суду з зазначеним фактом. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частина 4\~ст. 315 ЦПК України\~передбачає відмову у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Спір про право у даній справі з приводу встановлення факту, що громадянин зазначений в свідоцтві про смерть, як [PERSON] та громадянин, що зазначений в повторному свідоцтві про шлюб як [PERSON] є однією й тією ж особою , і вказані документи відносяться до даної особи - відсутній. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що\~мають юридичне значення» в\~порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За наведених обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved