Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] на, згідно якого вимагав стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, що був укладений їх спадкодавцем [PERSON] ; розмір заборгованості складає 14218 гривні 94 копійок. 19 липня 2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з уточненою позовною заявковою відповідно до якої просив стягнути з [PERSON] 327 гривні 42 копійки. Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 13.05.2010 року між позивачем АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із умовами щомісячного погашення частини кредиту, сплати відсотків. Позичальник [PERSON] порушив умови договору щодо щомісячних виплати суми кредиту та відсотків. Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог оскілки позивач відповідно до ст. 1281 ЦК України не пред`явив вимоги до спадкоємця у встановлений законом строк та просив розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов не може бути задоволений. Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 13.05.2010 року між позивачем АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із умовами щомісячного погашення частини кредиту, сплати відсотків. Відповідно до копії спадкової справи № 141/2016 [PERSON] помер [INFO] . 15.04.2016 року [PERSON] звернулася до державного нотаріусу Арцизької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України (в редакції, що діяла на момент смерті [PERSON] , і, відповідно, на момент відкриття спадщини), кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно ч.3 цієї ж статті, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. З урахуванням того, що згідно умов кредитного договору від 13.05.2010 року передбачений обов`язок позивальника щомісячно здійснювати платіж на погашення заборгованості, суд вважає, що у даних правовідносинах позивач мав реальну можливість, здійснюючи прийняття виконання за договором, дізнатися про відкриття спадщини та пред`явити вимогу до спадкоємця в строки, встановлені ч.2 ст.1281 ЦК України, але цього зроблено не було. Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України (в редакції, що діяла на момент смерті [PERSON] ), кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Таким чином, позивач АТ КБ "ПриватБанк" позбавлений права вимоги відносно спадкоємців [PERSON] . Крім того, згідно ч.1 ст.1282 ЦК України (в редакції, що діяла на момент смерті [PERSON] ) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Між тим, суду не подано жодного доказу щодо складу та вартості майна, отриманого відповідачами від спадкодавця [PERSON] . Крім того до копії спадкової справи № 141/2016 долучено копії постанови від 17.08.2016 року про відмову у вчинені нотаріальної дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи наведене, у задоволенні позову має бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed