Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

29.07.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.07.2016 року в загальній сумі 15083 грн. 74 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.07.2016 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком договір. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 17.06.2019 року за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 15083 грн. 74 коп., яка складається з наступного: - 7541,39 грн. - заборгованість за тілом кредита; - 2249,86 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 3395,67 грн. - нарахована пеня за прострочене зобовязання; - 702,36 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 694,46 грн. - штраф (процентна складова). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/6748/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. В зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя на шість місяців судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. цивільна справа №495/6748/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно розпорядження №463 від 11.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Заверюха В.О.. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2019 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Згідно адресної довідки, за обліками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2016 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком договір. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 17.06.2019 року за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 15083 грн. 74 коп., яка складається з наступного: - 7541,39 грн. - заборгованість за тілом кредита; - 2249,86 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 3395,67 грн. - нарахована пеня за прострочене зобовязання; - 702,36 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 694,46 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов`язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтуванні і підлягають задоволенню. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved