Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 20.08.2018р. о 17.20 год. за адресою: Україна, Волинська обл., Луцький район, с.Рованці, вул.Об`їздна, у зв`язку із вчиненням водієм автомобіля марки «Toyota Prius», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є Департамент Патрульної Поліції згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, марки «Toyota Prius», д.р.н. [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданого Центром 8043 (TSC 8043), [PERSON] дорожньо-транспорної пригоди (далі ДТП), автомобілю марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, власником якого є він, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного марки «Fiat Scudo», д.р.н. [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданого Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, було спричинено механічні пошкодження. Вину у вчиненні ДТП 20.08.2018р. [PERSON] , який керував автомобілем марки «Toyota Prius», при цьому виконуючи свої службові обов`язки як поліцейський Управління патрульної поліції у Волинській області (територіальний підрозділ Департамента Патрульної Поліції), визнав, засвідчивши таке визнання власним підписом, що підтверджується повідомленням про ДТП від 20.08.2018р. Згідно №0022 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Fiat Scudo», д.р.н. [NUMBER] , складеного 15.09.2018 року судовим експертом Демидюком Володимиром Тихоновичем, вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого йому- власнику автомобіля марки «Fiat Scudo», внаслідок його пошкодження 20.08.2018р. в цінах на момент ДТП 20.08.2018р., становить 49652,80 грн. Згідно Акту прийому-передачі виконаної роботи (наданих послуг) №0022 від 15.09.2018 року, складеного між виконавцем ФОП Демидюком В.Т. та замовником [PERSON] Вікторовичем, вартість автотоварознавчого дослідження складає 3000,00 грн. Оплата проведеного автотоварознавчого дослідження експертного автомобіля марки «Fiat Scudo», д.р.н. [NUMBER] , судовим експертом Демидюком Володимиром Тихоновичем у розмірі 3000.00 грн. підтверджується товарним чеком від 15.09.2018 на суму 2500 грн. 17.10.2018р. він звернувся до Департаменту Національної поліції із письмовою заявою про відшкодування йому у добровільному порядку матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, проте відповіддю №В-579/41/17/01-2018 від 14.11.2018р. йому було відмовлено у задоволенні його вимоги . Крім того, вважає, що у зв`язку з пошкодженням внаслідок ДТП його майна, він переніс душевні страждання, викликані клопотами по ремонту автомобіля, дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за призначенням, а тому має право на відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди. Протягом тривалого часу, у зв`язку з пошкодженням автомобіля, йому довелося самостійно шукати гроші для його ремонту, що зумовило підвищену дратівливість, пригнічений стан та \~безсоння.\~ Через нестачу коштів, проблеми з бюджетом його сім`ї та обмеження пересування, він не мав\~ змоги здійснювати відпочинок із сім`єю на природі, внаслідок чого постраждали, крім нього, члени його родини, що стало причиною розладу сімейних стосунків та порушило звичний ритм життя. Розмір своїх душевних страждань оцінює у 10000гривень. Посилаючись на наведене, позивач просив, з врахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 52 652 грн.80 коп. Від відповідача Державної казначейської служби України на адресу суду надійшов відзив, згідно з яким Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області заперечує проти вимог позовної заяви [PERSON] до Департаменту патрульної поліції, Головного управління казначейства про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 52 652,80 грн, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн та судових витрат, мотивуючи тим, що правовими підставами для задоволення позову [PERSON] вказує ст.ст.1166, 1167,1187,1188 Цивільного кодексу України, згідно з якими шкода відшкодовується особою, яка її завдала або виною особою. Як вбачається з позовної заяви, шкоду завдано внаслідок вчинення ДТП працівником Управління патрульної поліції Волинської області, що свідчить про безпідставність позовних вимог щодо стягнення з держави в особі Головного управління Казначейства матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України та Положення про ГУ ДКСУ у Волинській області, затвердженого Наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 №108, основним завданням Головного управління Казначейства є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Головне управління Казначейства здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів. Виходячи зі змісту позову, у жодні цивільно-правові відносини з позивачем Головне управління Казначейства не вступало, будь-які дані щодо предмету спору, а отже й підстави для стягнення з Головного управління Казначейства судових витрат відсутні та по своєму змісту суперечить нормам чинного законодавства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) врегульовано Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Цей Закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі- МТСБУ) зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався з письмовою заявою до страхової організації, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених Законом та Законом України "Про страхування", що свідчить про те, що [PERSON] не застосовано передбачені нормами чинного законодавства заходи досудового врегулювання спору. Згідно з загальними нормами цивільно-правової відповідальності при вирішені спору про відшкодування шкоди обов`язковому з`ясуванню піддягають: наявність такої шкоди, протиправність дій, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення унеможливлює стягнення шкоди, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Від відповідача Департаменту патрульної\~поліції надійшов відзив, згідно з яким останній вважає, що дана позовна заява не підлягає до задоволення. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер [NUMBER] , яким є Департамент патрульної поліції, застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АК/8799509, строк дії якого з 08 липня 2018 року по 07 липня 2019 року. За вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну встановлений в розмірі 100 000 грн, франшиза - в розмірі 00,00 грн. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду №910/5001/17 від 12 березня 2018 року правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). У законі «Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним з яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.І ст.7 Закону). Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом цього закону (ст. ст.9, 22,31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №755/18006/15-ц від 4 липня 2018року у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. З огляду на це відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності . Проте, позивач не надав суду жодних доказів звернення до страховика ПрАТ «Київський страховий дім», з вимогою сплатити відшкодування шкоди, завданої автомобілю марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер [NUMBER] ,не заявив клопотання про залучення у справі співвідповідача ПрАТ «Київський страховий дім» та не обґрунтував необхідність стягнення шкоди саме та виключно із відповідача Дапартаменту патрульної поліції. Вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована, то обов`язок відшкодувати шкоду покладається саме на його страховика. Оскільки матеріали справи не містять даних про те, що позивач звертався до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування та отримав відмову у виплаті такого відшкодування, а тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] про відшкодування шкоди Департамент патрульної поліції просить відмовити. \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2019 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача - ПрАТ «Київський страховий дім». Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року було залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України, в якості третьої особи на стороні відповідача - поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Видру Тараса Михайловича. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2019 року також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Моторно (транспортне) страхове бюро України. \~ \~ \~ \~Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві уточнив розмір позовних вимог та просив задовольнити позов, згідно уточненої заяви. Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзивах. Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили? про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності, про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що неявка третіх осіб та інших відповідачів не позбавляє можливості розглянути справу у їх відсутності, з урахуванням доказів, які містяться у матеріалах справи. Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Судом встановлено, що 20.08.2018р. о 17.20 год. за адресою: Україна, Волинська обл., Луцький район, с.Рованці, вул.Об`їздна, у зв`язку із вчиненням водієм автомобіля марки «Toyota Prius», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є Департамент Патрульної Поліції згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Prius», д.р.н. [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданого Центром 8043 (TSC 8043), [PERSON] дорожньо-транспорної пригоди , автомобілю марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, власником якого [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного марки «Fiat Scudo», д.р.н. [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданого Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, було спричинено механічні пошкодження. Як випливає з матеріалів справи, свою вину у вчиненні ДТП 20.08.2018р. [PERSON] , який керував автомобілем марки «Toyota Prius», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , при виконанні своїх службових обов`язків поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області (територіальний підрозділ Департамента Патрульної Поліції), визнав, засвідчивши таке визнання власним підписом, що міститься у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 20.08.2018р.(європротокол) Згідно з приписами ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди і звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Таким чином, європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції, при цьому заповнений бланк Європротоколу є документальним підтвердженням факту ДТП. Як вбачається з висновку № 0022 експертного автотоварознавчого дослідження від 15.09.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 20.08.2018р. в цінах на момент дорожньо-транспортної пригоди 20.08.2018р., становить 49652,80 грн. (а.с. 20). Власником вказаного автомобіля є [PERSON] , вартість за виготовлення висновку автотоварознавчого дослідження автомобіля становить 3000грн. \~ \~ \~ \~Як випливає з Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8799509, Департамент патрульної поліції застрахував транспортний засіб марки «Toyota Prius», д.р.н. [NUMBER] , у приватному акціонерному товаристві "Київський страховий дім". Строк дії полісу з 08 липня 2018 року по 07 липня 2019 року. За вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну встановлений в розмірі 100 000 грн, франшиза - в розмірі 00,00 грн. \~ \~ \~ \~ Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів . За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про страхування», страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією). Згідно зі ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) У ст. 7 Закону України «Про страхування» визначено види обов`язкового страхування в Україні . До них, згідно пункту 9 частини першої вказаної статті, відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених статтею 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку. Так, п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Аналогічні висновки викладені у постанові Пленуму Верховного Суду №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року. Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. З урахуванням наведеного, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що саме на страховика відповідача покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування. Позивач вказує, що 17.10.2018 року він звертався до страховика з листом, який містить вимогу про добровільне відшкодування збитків, проте йому було відмовлено у виплаті коштів. Згідно п 20.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки по договорах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ. Пунктом 41.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п. 51.7 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика або визнання його банкрутом страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п. 1.3 Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, бюро за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як встановлено під час розгляду справи, МТСБУ розпочало врегулювання страхових випадків за зобов`язаннями приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім". Відшкодування за невиконаними зобов`язаннями страховика відбувається згідно п. 3 Порядку повернення гарантійних внесків страховиків до фонду захисту потерпілих у ДТП шляхом врегулювання страхових випадків. Згідно рішення Президії МТСБУ від 22 березня 2018 року затверджено граничну суму виплати потерпілим за договорами ОСЦПВ, укладеними з приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім". Рішення про виплату прийняте відповідно до Положення про порядок виплат потерпілим за зобов`язаннями колишніх членів МТСБУ, по відношенню до яких не здійснюються процедури ліквідації (банкрутства) за рахунок залишку їх базових гарантійних внесків у фонді захисту потерпілих (ФЗП), затверджене Президією МТСБУ у лютому 2017 року. Президія МТСБУ визначила граничні суми виплати, в межах яких МТСБУ може на першому етапі задовольнити вимоги потерпілих. Гранична сума виплати визначена у розмірі 6000 грн. Між тим, потерпілі, чиї звернення буде задоволено частково зможуть в подальшому звернутись до МТСБУ та отримати повну суму відшкодування після завершення процедури банкрутства та/або ліквідації приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім". Отже, діючим законодавством, рішеннями МТСБУ врегульований порядок отримання відшкодування потерпілим шкоди, спричиненої особою, що застрахувала свою цивільну відповідальність, навіть у разі ліквідації та/або банкрутства страховика. Отже, позивач не позбавлений права звернення для відшкодування йому страхових виплат у відповідності до визначеного законодавством порядку, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення 52652,80 грн. матеріальної шкоди до задоволення не підлягають. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на стягненні матеріальної шкоди саме з відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області. Як випливає із змісту позовних вимог, підставою звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової шкоди до відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, як до винної особи, позивач зазначив ст.ст.1166, 1187 ЦК України. Разом з тим, позивач не довів належними та допустимими доказами, що зазначені кошти має сплатити відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову .

Outcome: dismissed