Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2015 року між ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України " (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8382910357БН/2013-07. Відповідно до умов кредитного договору Позивач відкрив відповідачу кредит з лімітом не більше 2000,00 грн. для проведення операції із застосуванням картки, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.07.2015 р. на умовах повернення, строковості, платності, а Відповідач зобовязався повністю повернути кредит 31.07.2015 р., щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірах, порядках та на умовах передбачених кредитним договором. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином умов договору не виконує, у зв'язку із чим станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість в розмірі 3209 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 1108,83 грн.; заборгованість за процентами 722,49 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами 291,19 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 579 грн. 95 коп.; три проценти річних 53,00 грн.; інфляційне збільшення суми боргу 453,81 грн., яку Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача, також понесені ним судові витрати розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника позивача, просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2015 року між ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8382910357БН/2013-07. Відповідно до умов 2.1., 2.2., 2.3. кредитного договору Банк відкрив Позичальнику кредит з лімітом не більше 2000,00 грн. для проведення операції із застосуванням картки, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.07.2015 р. на умовах повернення, строковості, платності, а Позичальник зобовязався повністю повернути кредит 31.07.2015 р., щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірах, порядках та на умовах передбачених кредитним договором. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість в розмірі 3209 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 1108,83 грн.; заборгованість за процентами 722,49 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами 291,19 грн.; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 579 грн. 95 коп.; три проценти річних 53,00 грн.; інфляційне збільшення суми боргу 453,81 грн. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON], свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, визначених платежів у встановленому договором порядку та строки. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625, ч. 1 ст. 1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому з нього слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором в сумі 3209 грн. 26 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачі на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved