Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

В липні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно та зняття з нього арешту. В обґрунтування позову позивач вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , по факту смерті якої Хмельницька районна державна нотаріальна контора завела спадкову справу № 121-2017. Вона як донька померлої, є єдиним спадкоємцем майна померлої. 21.08.2017 року вона отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на: житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0621, присадибна ділянка, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1345 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0050, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,3190 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0622, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с.Мацьківці. Окрім зазначеного майна, на яке вона оформила спадкові права, залишились неоформленими дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником яких була [PERSON] : площею 1,0430 га розташована на території Шаровечківської сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 27.05.2002 року, кадастровий номер 6825089600:03:009:0357; площею 0,4923 га розташована на території Малашовецької сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 07.08.2002 року, кадастровий номер 6825089600:03:009:1502. В даний час ці земельні ділянки перебувають в оренді від імені померлої [PERSON] з орендарем ТОВ «Агропромислова компанія «Самобранка». Проте оформити свої спадкові права на ці земельні ділянки вона не може оскільки звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини 11.06.2020 року отримала лист-відмову № 754/01-16 за підписом державного нотаріуса Макаренко Т.Г., згідно якої їй було повідомлено, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати немає можливості, так як при перевірці майна, що належало на праві власності померлій, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлені арешти нерухомого майна накладені Приватним нотаріусом Нагорною Т.В., від 01.08.2006року, реєстраційний номер обтяження: 3543856. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2020 року, індексний №211336096, підставою виникнення обтяження є постанова - №15190256, \~ \~ \~ \~08.10.2009, \~ \~ \~ \~видана Хмельницький МРУЮ РВ ДВС Хмельницького міського управління юстиції, старшим державним виконавцем М.Є. Максимов та постанова №29532581, 28.10.2011, видана Хмельницький МРУЮ РВ ДВС Хмельницького міського управління юстиції, старшим державним виконавцем М.Є.Максимов.. Об`єктом обтяження є: невизначене майно. Таким чином, оскільки був виявлений арешт нерухомого майна померлого, а також визначення об`єкту обтяження є неоднозначним, рекомендовано з вирішення даного питання звернутись до суду. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру боржників інформація про [PERSON] в реєстрі відсутня. Відповідно до її звернення у Хмельницький райвідділ ДВС станом на 20.11.2019 року будь які виконавчі документи про стягнення грошових коштів з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) немає. Натомість начальник Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, у відповіді від 20.11.2019 року №28869/14.21-32 на її заяву, повідомив, що згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП): 1)в період з 08.10.2009 року по 21.10.2009 року у відділі на примусовому виконанні перебувала ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-7869 від 23.06.2009 року про накладення арешту на все майно [PERSON] , в межах заявлених позовних вимогу розмірі 47045,69 дол. США. 08.10.2009року, державним виконавцем Максимовим М.Є., відкрито виконавче провадження №15190256 по виконанню вищезазначеного виконавчого документа. По даному факту винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно [PERSON] 21.10.2009 року, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року); фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 2) в період з 28.10.2011 року по 19.12.2016 року у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-2488 від 20.07.2011 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , ТОВ "Захід" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором №0607/719 від 31.07.2006р. станом на 13.05.2009р. в розмірі 375118,57грн.. 28.10.2011 року, державним виконавцем Максимовим М.Є., відкрито виконавче провадження №29532581 по виконанню вище зазначеного виконавчого документа. По даному факту винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно [PERSON] .. В ході примусового виконаня виконавчого документа, згідно повідомлення Шаровечківської сільської ради, було встановлено, що [PERSON] померла, про що свідчить акт про смерть серії а/з № 45 від 12.12.2016 року. 19.12.2016 року, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року), смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимогу виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Згідно перевірки наявних журналів обліку виконавчих проваджень, алфавітних покажчиків виконавчих проваджень, АСВП та інших облікових книг, станом на 20.11.2019 року, у відділі ДВС, на примусовому виконанні, будь-які виконавчі документи про стягнення грошових коштів з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) - не перебувають. В задоволенні заяви в частині зняття арешту з майна було відмовлено. Вона не є стороною вищевказаних виконавчих проваджень, проте арешт спадкового майна перешкоджає їй в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадкового майна. З врахуванням наведеного, позивач просить: - визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825089600:03:009:0357, площею 1,0430 га розташована на території Шаровечківської сільської ради, власником якої відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 27.05.2002 року була [PERSON] , [INFO] ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастров номер 6825089600:03:009:1502, площею 0,49 га розташована на території Шаровечківської сільської ради, власником якої відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 07.08.2002 року була [PERSON] , [INFO] ; - зняти арешт з всього невизначенного нерухомого та рухомого майна, що належить [PERSON] , [INFO] , накладений на підставі постанови про відкриття ВП №15190256 від 08.10.2009, виданої Хмельницьким МРУЮ РВ ДВС Хмельницького міського управління юстиції, старшим державним виконавцем М.Є.Максимовим, номер запису про обтяження: 9133917 та постанови про відкриття ВП №29552581, 28.10.2011, виданої Хмельницький МРУЮ РВ ДВС Хмельницького міського управління юстиції, старшим державним виконавцем М.Є.Максимовим, номер запису про обтяження: 11781351. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові, просив його задоволити, суду пояснив, що позивач не може завершити оформлення спадкових прав, нотаріус відмовила у видачі свідоцтв на спадщину через наявність арештів. На розподілі судових витрат вони не наполягають. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що на даний час відкритих виконавчих проваджень немає і банк втратив права стягувача, а тому банк є неналежним відповідачем. Арешт з майна мав бути знятий державним виконавцем при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження. Банк не є особою яка вирішує питання про зняття арешту. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , яка за життя 25.03.1996 року склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] , дочці. 21.08.2017 року державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Красовською Н.В. було видано [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0621, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,3190 га, для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 6825089600:02:001:0622, яка розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с.Мацьківці; земельну ділянку площею 0,1345 га, для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 6825089600:02:001:0050, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Згідно державних актів на право приватної власності на землю серії Р1 №763939 від 27.05.2002р., серії РІ №763071 від 07.08.2002р., [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 1,04 га, яка розташована на території Шаровечківської сільської ради, та площею 0,49 га, яка розташована на території Малашовецької сільської ради. 15.06.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Агропромислова компанія «САМОБРАНКА» було укладено договір оренди землі загальною площею 1,04 га. Згідно повідомлення Хмельницької районної державної нотаріальної контори ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницкий) №754/01-16 від 11.06.2020 року, Хмельницька районна державна нотаріальна контора, на усне звернення представника [PERSON] щодо оформлення спадкових прав на майно померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , (спадкова справа №121-2017), повідомила, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати немає можливості так як при перевірці майна, що належало на праві власності померлій, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були виявлені арешти нерухомого майна накладений Приватним нотаріусом Нагорною Т.В., від 01.08.2006 року, реєстраційний номер обтяження: 3543856. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від «04» червня 2020 року, індексний №211336096, підставою виникнення обтяження є постанова №15190256, 08.10.2009, видана Хмельницький МРУЮ РВ ДВС Хмельницького міського управління юстиції, старшим державним виконавцем М.Є.Максимовим та постанова №29532581, 28.11.2009, видана Хмельницький МРУЮ РВ ДВС Хмельницького міського управління юстиції, старшим державним виконавцем М.С.Максимовим. Об`єктом обтяження є невизначене майно. Таким чином оскільки був виявлений арешт нерухомого майна померлого, а також визначення об`єкту обтяження є неоднозначним, рекомендовано з вирішення даного питання звернутись до суду. Згідно листа Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №28869/14.21-32 від 20.11.2019 року, Хмельницьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області повідомлено, що згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП): 1) в період з 08.10.2009 року по 21.10.2009 року у відділі на примусовому виконанні перебувала ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-7869 від 23.06.2009 року про накладення арешту на все майно [PERSON] , в межах заявлених позовних вимог у розмірі 47045,69 дол. США. 08.10.2009 року, державним виконавцем Максимовим М.Є., відкрито виконавче провадження №15190256 по виконанню вищезазначеного виконавчого документа. По даному факту винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ). 21.10.2009 року, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року); 2) в період з 28.10.2011 року по 19.12.2016 року у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-2488 від 20.07.2011 року про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , ТОВ "Захід" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором №0607/719 від 31.07.2006р. станом на 13.05.2009р. в розмірі 375118,57грн.. 21.10.2011 року, державним виконавцем Максимовим М.Є., відкрито виконавче провадження №29532581 по виконанню вище зазначеного виконавчого документа. По даному факту винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ). В ході примусового виконаня виконавчого документа, згідно повідомлення Шаровечківської сільської ради, було встановлено, що [PERSON] померла, про що свідчить акт про смерть серії а/з № 45 від 12.12.2016 року. 19.12.2016 року, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року). Згідно перевірки наявних журналів обліку виконавчих проваджень, алфавітних покажчиків виконавчих проваджень, АСВП та інших облікових книг, станом на 20.11.2019 року, у відділі ДВС, на примусовому виконанні, будь-які виконавчі документи про стягнення грошових коштів з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) - не перебувають. Враховуючи вищевикладене, положення ст.59 Закону України "про виконавче провадження, [PERSON] відмовлено у задоволені заяви в частині зняття арешту з майна. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №213330264 від 22.06.2020 року, накладено арешт всього невизначеного майна та нерухомого майна, що належить [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] на підставі: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№15190256 від 08.10.2009р., виданої РВ ДВС Хмельницького МРУЮ, старшим державним виконавцем Максимовим М.Є., номер запису про обтяження: 9133917; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№29532581 від 28.10.2011р., виданої РВ ДВС Хмельницького МРУЮ, старшим державним виконавцем Максимовим М.Є., номер запису про обтяження: 11781351. З витягів з АС ВП від 20.11.2019 року вбачається, що: ВП№15190256 з виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №2-7869, боржник [PERSON] , стягувач ЗАТ КБ "Приват Банк", завершено 21.10.2009р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження"; ВП№29532581 з виконання виконавчого листа від 20.07.2011р. № 2-2488 Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська боржник [PERSON] , стягувач ПАТ КБ "Приват Банк", завершено 19.12.2016р. на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; повідомленням Хмельницької районної державної нотаріальної контори ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницкий) №754/01-16 від 11.06.2020 року; листом Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №28869/14.21-32 від 20.11.2019 року; витягами ВП-спецрозділ від 20.11.2019 року; постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП №29532581) від 28.10.2011 року; постановою про закінчення виконавчого провадження (ВП №29532581) від 19.12.2016 року; Інформацією про виконавче провадження від 05.07.2020 року; Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 18.06.2020 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №213330264 від 22.06.2020 року; свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 21.08.2017 року; державними актами на право приватної власності на землю серії РІ №763939, серії РІ №763071; Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6809931402019 від 23.10.2019 року, №НВ-6811738812020 від 03.06.2020 року; договором оренди землі від 15.06.2007 року; копією спадкової справи №121-2017 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII\~зі змінами та доповненнями, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені\~пунктом 1-2\~розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3\~Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження). Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.34\~Закону України\~"Про\~нотаріат",\~нотаріуси вчиняють\~нотаріальні дії\~в т.ч.\~- видають свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п.п. 4.15, 4.17 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012\~ № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності перешкод у позивача в отримані у нотаріуса свідоцтв на право на спадщину у разі зняття арешту. Постанови про відмови у вчиненні нотаріальних дій позивачем суду не надано. Враховуючи вищевикладене,\~те,\~що на\~виконанні у\~відділі ДВС\~не перебувають\~відкриті виконавчі\~провадження боржником\~у яких\~виступає спадкодавець\~ [PERSON] ,\~в спадковій\~справі відсутні\~будь-які\~претензії кредиторів,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~частковому задоволенню,\~та слід\~зняти арешт\~з всього\~невизначеного нерухомого\~ та\~рухомого майна,\~що належить\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~код [NUMBER] ,\~накладений на\~підставі:\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження ВП№15190256\~від 08.10.2009р.,\~виданої РВ\~ДВС Хмельницького\~МРУЮ,\~старшим державним\~виконавцем Максимовим\~М.Є.,\~номер запису\~про обтяження:\~9133917;\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження ВП№29532581\~від 28.10.2011р.,\~виданої РВ\~ДВС Хмельницького МРУЮ, старшим державним виконавцем Максимовим М.Є., номер запису про обтяження: 11781351. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Outcome: dismissed