Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODO0GA000000632 від 23.05.2008 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.05.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODO0GA000000632, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 65700 грн. з кінцевим терміном повернення до 23.05.2023 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісячно в період сплати [PERSON] повинен надавати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши кредит у розмірі 65700,00 грн.. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 119900,48 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 52816,93 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 45067,76 грн.; заборгованість по комісії - 9835,89 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору - 12179,90 грн.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 69415,57 грн., яка була задоволена рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.06.2012 року. Різниця становить 50484,91 грн., а також штрафи 250,00 грн. - фіксована частина, 2524,25 грн. - штраф (процентна складова). У забезпечення виконання зобов'язання за договором №ODO0GA000000632 від 23.05.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до п.5 договору поруки позивачем було направлено відповідачеві письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань. Згідно п.6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Просить стягнути з відповідачів 53259,16 грн. заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.44) просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно. У відповідності до ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також через оголошення у пресі (а.с.46). Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 23.05.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODO0GA000000632, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 65700 грн. на наступні цілі: 54000,00 грн. на споживчі цілі; 1620 грн. на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 360,00 грн. на страхування майна; 270,00 грн. на особисте страхування, а також у розмірі 9450,00 грн. на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбаченому п.п.2.1.3., 2.2.7 кредитного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,67 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2023 року (а.с.13-15). Зобов'язання за кредитним договором №ODО0GA0000000632 забезпечено договором поруки від 23.05.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.16), згідно п.4 якого у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як вбачається з рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.06.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODО0GA0000000632 від 23.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], в розмірі 73 136.35 грн. станом на 10.10.2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки (а.с.5-7). [PERSON] станом на 23.07.2014 року має заборгованість в розмірі 119900,48 грн., у тому числі: 52816,93 грн. - заборгованість за кредитом; 45067,76 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9835,89 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12179,90 грн. - заборгованість по пені; згідно рішення Болградського районного суду Одеської області віднімається сума заборгованості - 69415,57 грн.; різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 50484,91 грн.; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2524,25 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.8-10). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Тобто, пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ODO0GA000000632 від 23.05.2008 року у розмірі 53259,16 грн. підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року на позивача було покладено оплату оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідачів у справі у судове засідання через оголошення у пресі (а.с.38) та позивачем понесені витрати за опублікування оголошення у пресі в сумі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2014 року (а.с.48). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved