Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON], в позовній заяві вказавши, що 02.02.2009 року між банком та відповідачем укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 29000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із не виконанням відповідачем умов договору, станом на 05.07.2016 р. у неї виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 16955,87 грн., яка складається з: 816,69 грн. заборгованість за кредитом; 11976,31 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3117,35 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф (фіксована частина); 795,52 грн. - штраф (процентна ставка). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON]В на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 16955,87 грн. за кредитним договором № б/н від 02.02.2009 року. Відповідачем [PERSON] подано суду заяву про застосування строку позовної давості, в якій з покликанням на ст.ст. 257, 261 ЦК України, Правила користування платіжною карткою зазначила, що останній платіж по картці здійснено 26.03.2009р., дія картки закінчилася 02.02.2010р., в свою чергу із позовом банк звернувся в суд лише 08.07.2016р. Просить відмовити в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання 23.11.2016р. повторно не прибула та не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З матеріалів договору № б/н від 02.02.2009 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON]В встановлено, що останній, банк відкрив кредитну лінію у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Прийняті на себе зобов"язання ПАТ КБ "ПриватБанк" виконав, шляхом відкриття відповідачу кредитної лінії. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 05.07.2016 р. у неї виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 16955,87 грн., яка складається з: 816,69 грн. заборгованість за кредитом; 11976,31 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3117,35 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф (фіксована частина); 795,52 грн. - штраф (процентна ставка). В свою чергу, дослідженим розрахунком заборгованості за договором, встановлено, що останній платіж за карткою здійснено 28.11.2013р., з відбитка штампа у позові, встановлено, що з таким позивач звернувся до суду 20.07.2016р.. Відповідно, покликання відповідача про пропуск позивачем позовної давності не заслуговує уваги. Таким чином, відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на 05.07.2016 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 16955,87 грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Outcome: approved