Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" заборгованість за Кредитним договором РА-00000901 від 26 липня 2020 року у загальному розмірі 13 372,06 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір РА-00000901, згідно п.1.1 якого Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 4 000,00 грн., а Позичальник зобов"язується повернути зазначену суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Кредитним договором. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов"язання, натомість [PERSON] взяті на себе зобов"язання за Кредитним договором не виконала, у визначені кредитним договором строки, а саме станом на 24 березня 2021 року заборгованість не погасила. Загальний розмір боргу за Кредитним договором № РА-00000901 від 26 липня 2020 року та за сукупною вартістю кредиту станом на 24 березня 2021 року становить 13372,06 грн.. Ухвалою суду від 05 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 червня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір РА-00000901. Згідно п.1.1 Кредитного договору, Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 4 000,00 грн., а Позичальник зобов"язується повернути зазначену суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов"язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування Кредитом складає 16 (шістнадцять) днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 (дев`яносто шести) днів включно (п. 1.3 Кредитного договору). Згідно п. 1.4 - 1.4.2 зазначеного кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: - у розмірі 2,0 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання Кредиту; - у розмірі 2,5 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов"язання не виконанні Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту. На виконання умов даного договору позивач свої зобов"язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, що стверджується видатковим касовим ордером від 26 липня 2020 року про надання грошових коштів [PERSON] за Кредитним договором від 26 липня 2020 року № РА-00000901 в сумі 4 000,00 грн.. Проте, в порушення умов Кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов"язань, а тому станом на 23 березня 2021 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13372,06 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов"язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов"язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов"язання за даним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов"язання перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved