Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «ФК СТС - Інвест», третя особа - ТОВ «Стройтехснаб» (а.с.3-6), пізніше уточненим (а.с.27-29), стверджуючи, що 08.02.2007 р. між ним та ВАТ «СТС - Інвест» був укладений договір №397/02 про участь у фонді фінансування будівництва, вимоги якого ним (позивачем) були виконані належним чином. Однак ПАТ ФК "СТС-Інвест" не укладає з ним договір переуступки прав вимоги, передбачений Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю". 29.01.2014 р. [PERSON] подав до суду заяву про зміну предмету позову (а.с.27 - 29) та просив суд визнати за ним майнові права на об'єкт інвестування - 3-кімнатну квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.03.2014 р. залишено без розгляду вимоги [PERSON] до ПАТ «ФК СТС - Інвест», третя особа - ТОВ «Стройтехснаб» про зобов'язання вчинити певні дії в первісній редакції. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надавши заяву (а.с. 82), в якій підтримали позов в повному обсязі, просили суд його задовольнити, розглянути справу у їх відсутності. Представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення позову, надавши письмові заперечення (а.с. 44-46, 60-63) просив суд відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що він необґрунтований. В судові засідання 30.01.2014 р. та 05.03.2014 р. вказаний представник не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, в зв'язку з чим судом розглянуто справу у відсутності цього представника. Представник виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився та надав до суду відзив на позов (а.с. 77-79), проти задоволення позову не заперечував, мотивуючи тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо будівництва вказаного житлового будинку та не здійснив передачу майнових прав на зазначену квартиру, чим порушує правила ФФБ та права позивача. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2007 р. між [PERSON] та ВАТ «СТС - Інвест» була укладена угода №397/02 про участь у фонді фінансування будівництва (а.с.9-14), згідно п.1.1 якого за цією угодою довіритель, на підставі повного визнання ним правил фонду фінансування будівництва виду А, дає згоду на участь у фонді, бере на себе зобов'язання виконувати правила фонду, передає кошти управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій управителю з управління цими коштами, а управитель приймає кошти на рахунок фонду у довірче управління з подальшим використанням коштів фонду у порядку, визначеному правилами фонду. Згідно п.п.2.2, 2.4 вказаної угоди, об'єкт інвестування - 3-кімнатна квартира [ADDRESS], загальна вартість об'єкта інвестування становить 407939,23 грн. Відповідно до копії квитанції (а.с.17) вбачається, що [PERSON] перерахував Відкритому акціонерному товариству "Фінансова компанія "СТС-Інвест" - 100% вартість житла та 23.03.2007 р. йому було видане Свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду А (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.4 ст.12 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю" правила фонду мають передбачати обмеження права довірчої власності управителя ФФБ, встановлені установником управління майном у договорі управління майном, і містити зобов'язання управителя виконувати процедури щодо: забезпечення передачі довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування, майнових прав на цей об'єкт інвестування для подальшого отримання його у власність від забудовника. Згідно ст.13 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю" система функціонування ФФБ передбачає: передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав. Відповідно до ч.7 ст.14 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю" після введення об'єкта будівництва в експлуатацію управитель може продовжити укладання договорів про участь у ФФБ із закріпленням об'єктів інвестування за довірителями до моменту отримання письмової вимоги забудовника повернути йому майнові права на об'єкти інвестування, які не передані довірителям. Забудовник зобов'язаний прийняти від управителя такі майнові права. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю при укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає об'єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об'єктів інвестування, що є у пропозиції управителя. Цей об'єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ. Таким чином, видачею свідоцтва 23.03.2007 р. за [PERSON] був закріплений об'єкт інвестування - 3-кімнатна квартира [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла й операцій з нерухомістю" управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акту. Отже, з часу сплати довірителем [PERSON] 100% вартості об'єкту інвестування у нього виникло право на отримання майнових прав на закріплений за ним об'єкт інвестування - 3-кімнатну квартиру [ADDRESS]. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved