Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " ( надалі банк ) звернулось до суду із заявою, в якій просило: в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 668 586, 10 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 996 204, 29 грн., сума заборгованості за відсотками - 672 381, 81 грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки № 48700 від 28.02.2007 року з [PERSON], шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ " Дельта Банк " на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45, 50 кв.м., житловою площею 30 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS], ринкова вартість якої станом на 12.11.2014 року, відповідно до висновку про вартість майна становить 470 834, 00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь АТ " Дельта Банк " судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2007 року між АБ " УкрСиббанк " та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11123352000, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 81 500, 00 дол. США для придбання квартири. [PERSON] у свою ж чергу зобов'язався своєчасно повернути отриманий кредит ( до 28.02.2025 року ), свої зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 05.09.2014 року виникла заборгованість у розмірі 1 668 586, 10 грн. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному договору про надання споживчого кредиту, між АКІБ " УкрСиббанк " та [PERSON] було укладено договір іпотеки та передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] Оскільки, [PERSON] належним чином свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, банк звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами за захистом порушеного права. 08 грудня 2011 року між ПАТ " УкрСиббанк " та ПАТ " Дельта Банк " було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ " УкрСиббанк " продало ПАТ " Дельта Банк " право вимоги за договором № 11123352000, укладеного 28.02.2007 року між АКІБ " УкрСиббанк " та [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 28.02.2007 року між АКІБ " УкрСиббанк " та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11123352000, згідно якого йому було надано кредит ( грошові кошти ) в іноземній валюті в сумі 81 500, 00 доларів США та сплатити проценти у розмірі 12, 00 % за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених договором. Кредит надається шляхом: зарахування банком коштів на поточний рахунок [PERSON], він ж у свою чергу зобов'язався своєчасно повернути отриманий кредит ( 28.02.2025 року включно ), сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін, а в разі порушення зобов'язання, крім сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк визначений договором, сплачує пеню. Кредитний договір підписаний [PERSON], що свідчить про його згоду з умовами, викладеними в договорі. Відповідно до п.2.1. договору про надання споживчого кредиту, у забезпеченням виконання зобов'язань [PERSON] за даним договором банком приймається: застава нерухомості, згідно договору іпотеки, а саме: квартира [ADDRESS], а також договір поруки, наданий банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором, яка належить [PERSON], відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 28.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором ( ст. 1049 ЦК України ). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ). 28 лютого 2007 року між АКІБ " УкрСиббанк " та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець ( [PERSON] ) надав в іпотеку нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем ( [PERSON] ) зобов'язаннь за кредитним договором іпотекодержатель ( АКІБ " УкрСиббанк " ) має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. У разі порушення іпотекодавцем ( [PERSON] ) обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель ( АКІБ " УкрСиббанк " ) має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а у разі невиконання іпотекодавцем ( [PERSON] ) цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки. ( п.2.1.1, п.2.1.2. договору іпотеки ). Як вбачається із наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 05.09.2014 року, заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 130 132, 59 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ складає 1 668 586, 10 грн. Пунктом 4.4. договору іпотеки, у разі невиконання іпотекодавцем ( [PERSON] ) вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в п.4.3., іпотекодержатель ( АКІБ " УкрСиббанк " ) здійснює звернення стягнення. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ) ( ст. 610 ЦК України ). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч. 1 ст.625 ЦК України ). Відповідно до ст.7 Закону України " Про іпотеку", іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплату процентів і неустойки ( пені, штрафу ); сплату основної суми боргу. Відповідно до ст.12 Закону України " Про іпотеку ", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст.ст. 33, 35 Закону України " Про іпотеку ", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом під час розгляду справи, 08.09.2014 року на адресу [PERSON] направлено вимогу про дострокове погашення кредиту. Претензія про усунення порушень містить наступну інформацію: банк вимагав розглянути претензію в строки передбачені законодавством та договором та сплатити прострочену ( поточну ) заборгованість. У разі незадоволення цієї претензії банк буде вимушений захищати свої майнові права шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса або звернення до суду з вимогою про примусове стягнення боргу на загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 130 132, 59 грн. Вказана вимога [PERSON] залишена без задоволення. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30.03.2012 року № 5 " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин ", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо ), належить виключно позивачеві. Згідно ст.39 Закону України " Про іпотеку ", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 39 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Однак, 03.06.2014 року було прийнято Закон України " Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті " № 1304-VII від 03.06.2014 року протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте ( відчужене без згоди власника ) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України " Про заставу " та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України " Про іпотеку ", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України ( позичальника або майнового поручителя ) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна ( об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна ) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте ( відчужене без згоди власника ) інше майно ( майнові права ), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації ( переоцінки ) предмета застави ( іпотеки ); кредитна установа не може уступити ( продати, передати ) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь ( у власність ) іншої особи. Даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що [PERSON] отримано споживчий кредит у валюті ( долари США ), загальна площа квартири, що є предметом іпотеки становить 45,50 м.кв., при розгляді справи не було встановлено, що у власності [PERSON] знаходиться інше нерухоме житлове майно, на час розгляду справи діють вимоги Закону України " Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті ", суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654, 00 грн., відповідно до задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.526, 610, 625 ЦК України та

Outcome: dismissed