Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №490053422 від 13.12.2007 року у розмірі 173694,36 грн., а саме: за кредитом - 156442,83 грн., по відсотках - 10755,33 грн., пеня - 6496,20 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 13.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа Банк", який у подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 490053422, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 24534,11 дол. США. Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Позичальнику кредит у сумі 24534,11 дол. США, але, у порушення умов Договору, Позичальник зі свого боку свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 11932,49 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 156442,83 грн.; за відсотками - 820,35 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 10755,33 грн.; розмір неустойки становить: пеня - 495,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6496,20 грн. У забезпечення виконання зобов'язань позичальником, що випливають з Основного договору, 13.12.2007 року Позивач та [PERSON] уклали Договір Поруки №490053422-П, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON], як поручитель, поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, тому враховуючи те, що позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність, а Банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо, позивач вважає, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, надав суду пояснення на підтвердження своїх заперечень разом з копією рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про визнання припиненою поруки з 01 вересня 2008 року за договором поруки №№490053422-П, укладеним 13 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" до [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.12.2007р. [PERSON] звернувся до Закритого акціонерного товариства "Альфа Банк" з заявою про надання йому кредиту у розмірі 24534,11 дол. США (а.с. 19), разом з Анкетою на отримання кредиту для придбання автомобілю, підписанням якої підтвердив, що ознайомлений з основними умовами споживчого кредитування на придбання автомобіля в ЗАТ "Альфа-Банк", його недоліками та перевагами, що уся інформація, надана [PERSON] в ЗАТ "Альфа-Банк" в даній Анкеті-Заяві є повною, достовірною, достовірною у всіх відношеннях, і зобов'язується терміново повідомляти ЗАТ "Альфа-Банк" про зміни в цій інформації (а.с. 17-19). 13.12.2007 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали Кредитний договір №490053422, за умовами якого Банк надає Позичальнику Кредит та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором предмет застави, а Позичальник приймає Кредит та передає Банку в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором Предмет застави (а.с. 5-11). Відповідно п. 3 Кредитного договору позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені даним Договором повертати Кредит, виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені Договором платежі та виконувати інші обов'язки, що передбачені Договором, Повернення Кредиту (його частини) та сплати процентів за користування ним здійснюється Позичальником в порядку та на умовах, що визначені у Додатку №1 до даного Договору який є його невід'ємною частиною. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №490053422 від 13.12.2007 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] узгодили Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що підтверджується особистими підписами сторін (а.с. 10-11). 13.12.2007 року [PERSON] та Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" уклали ДОГОВІР ПОРУКИ №490053422-П за умовами якого Поручитель [PERSON] поручається за виконання Боржником [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, а саме: а) обов'язок повертати Банку Кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним Договором та додатком №1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 13.12.2014 року; б) обов'язок щомісячно сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у терміни, визначені Основним договором та Додатком №1 до Основного договору; в) обов'язок у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 (десяти) днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково, повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із основного договору; обов'язок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором; г) обов'язок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором. Відповідно п. 3.1. Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні Боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно п. 3.2. Договору поруки передбачена статтею 3.1. цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить Прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1. цього Договору (а.с. 15). 05.03.2009 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 490053422 від 13.12.2007 року, про наступне: 1. Змінити п. 2.3. Розділу №1 "Базові умови кредитування" Кредитного договору та викласти його у наступній редакції: "Дата остаточного повернення Кредиту 13 грудня 2017 року"; 2. Змінити п. 2.7 Розділу №1 "Базові умови кредитування" Кредитного договору та викласти його у наступній редакції: "платежі з повернення Кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються в порядку та на умовах, що визначені у цьому Договорі та Додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною"; 3. Викласти Додаток №1 до Кредитного договору в новій редакції, наведеній в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін і доповнень; 4. Змінити п. 9.1. Розділу №2 "Загальні умови кредитування фізичних осіб" Кредитного договору та викласти його в наступній редакції: "9.1. Проценти за користування Кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування Кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 у році. Банк здійснює кінцевий розрахунок процентів, що підлягають оплаті, на день здійснення остаточного повернення Кредиту (а.с. 12-14). 05.03.2009 року [PERSON] та Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" уклали Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Договору поруки № 490053422-П від 13.12.2007 року, про наступне: 1. Змінити п. 2.1. Договору та викласти його в новій редакції; 2. Доповнити Договір п. 3.4.; 3. Змінити п. 5.4. Договору та викласти його в новій редакції відповідно (а.с. 16). Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" було приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" в Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк". [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за Кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що позивач повідомляв [PERSON] та [PERSON], направивши вимогу про дострокове повернення кредиту від 16.08.2014 р. №73150-102 б/б рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується реєстром №491, проте необхідних заходів для її погашення з їх боку вжито не було (а.с. 24-25). Загальний розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №490053422 від 13.12.2007 року, станом на 13.08.2014 року, складає 13248,33 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13.08.2014 року становить 173694,36 грн., а саме: за кредитом - 11932,49 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13.08.2014 року становить 156442,83 грн., по відсотках - 820,35 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13.08.2014 року становить 10755,33 грн., по пені - 495,49 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13.08.2014 року становить 6496,20 грн., заборгованість по пені за останній календарний рік становить 495,49 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13.08.2014 року становить 6496,20 грн. (а.с. 26-27). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладених договорів виникли зобов'язання, забезпечені договором поруки, за якими позивач надав позичальнику послуги, а відповідач зобов'язався за виконання позичальником обов'язків на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по забезпеченню виплати кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав. Проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року було визнано припиненою поруку з 01 вересня 2008 року за договором поруки №490053422-П, укладеним 13 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" до [PERSON]. При цьому, Шевченківським районним судом м. Києва було достовірно встановлено, що банком в односторонньому порядку, без отримання згоди поручителя було збільшено розмір відсоткової ставки за користування кредитом з 13,5% до 16,5%, тому суд прийшов до висновку, що порука позичальника припинилась. Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 19.06.2015 року, що підтверджується відповідною копією, наданою у судовому засіданні суду для огляду. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Не потребують доказуванню обставини, установлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Таким чином, преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Отже, на момент розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва Договір поруки №490053422-П укладений 13 грудня 2007 року Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" з [PERSON] є припиненим. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За змістом частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Оскільки зміст зобов'язання становлять права та обов'язки його учасників, припиненням зобов'язань є припинення зазначених прав та обов'язків. При припиненні зобов'язання останнє перестає існувати, і його учасників більше не пов'язують ті права та обов'язки, які раніше з нього випливали. Це означає, зокрема, що кредитор більше не має права пред'являти до боржника будь-які вимоги, які випливають із цього зобов'язання. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, позивачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань, а відповідач, у свою чергу, надав відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed