Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

ПАТ "Ідея Банк" звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 910,02 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.11.2010 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №Ю47.922.70037, за умовами якої позичальник [PERSON] отримала кредит в розмірі 2 844 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% річних з кінцевим терміном повернення 26.01.2012 року, однак відповідач умови договору щодо належного виконання зобов'язань порушила, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв"язку з чим просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору від 26.11.2010 року в сумі 5 910,02 грн. та судові витрати на користь позивача. Представник позивача Семенюк С.Я. письмовою заявою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності, дав письмову згоду щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; заяву про розгляд справи у її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 26.11.2010 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №Ю47.922.70037, за умовами якої позичальник [PERSON] отримала кредит в розмірі 2 844 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% річних з кінцевим терміном повернення 26.01.2012 року. Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Ю47.922.70037 від 26.11.2010 року вбачається, що станом на 08.01.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 435,48 грн.; простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом - 2243,92 грн.; заборгованості по строкових процентах - 1,58 грн.; по пені - 3209,04 грн.; віндикаційних витрат - 20 грн.; а всього загальна кредитна заборгованість становить 5 910,02 грн. Згідно ст.ст.610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] порушила зобов"язання щодо виконання умов кредитного договору, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, а тому позивач має право на стягнення заборгованості по кредиту за договором з урахуванням процентів, інших витрат, передбачених укладеним кредитним договором від 26.11.2010 року. Оскільки, позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк" є законними та обґрунтованими в зв"язку з порушенням його цивільних прав відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 26.11.2010 року в сумі 5 910,02 грн. на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved