Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

18 лютого 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: визнати за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) майнові права на двокімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 82,4 кв. м., що знаходиться на 17 поверсі житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4-секційний будинок). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Позивачем і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" укладено договір від 10 березня 2005 р. № 0806/322-217 про пайову участь у фінансуванні будівництва. За умовами п. 3.2. цього договору після закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] Позивачеві мала бути виділена в натурі "Частка Пайовика" у вигляді 2-кімнатної квартири на 17 поверсі, під будівельним № 113, загальною проектною площею 76,6 кв. м. Позивач на виконання договору від 10.03.2005 р. № 0806/322-217 сплатив до каси ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" суму у розмірі 142093 грн. 00 коп. Між Позивачем і ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" 20 лютого 2014 р. складено Акт приймання-передавання (про виконання договору "Пайової участі у фінансуванні будівництва"), за яким ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" передало, а Позивач прийняв 2-кімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 82,4 кв. м., житловою площею 36,0 кв. м., на 17 поверсі житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок). 27 січня 2015 р. Позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на квартиру. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. винесла Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 19036717 від 02 лютого 2015 р. Підставою зупинення розгляду заяви було те, що особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), не подала у паперовій формі оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Представник Позивача, як зазначено в позовній заяві, звернувся до Відповідача з проханням надати інформацію про мотиви неподання до Реєстраційної служби документів, що необхідні для реєстрації права власності на спірну квартиру. У відповідь це звернення Відповідач письмово повідомив, що Відповідач не визнає майнових прав жодної з фізичних чи юридичних осіб, кошти яких залучались для будівництва житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4-секційний будинок), через те, що ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" не виконало у повному обсязі будівельно-монтажні роботи. Відповідач не спроможний подати до реєстраційної служби документи, необхідні для реєстрації за Позивачем права власності на спірну квартиру, через відсутність їх у нього. Неподання Відповідачем до Реєстраційної служби необхідних документів унеможливлює реєстрацію за Позивачем права власності на спірну квартиру. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу в його відсутність, у заяві зазначає, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, направив до суду заяву в якій просить слухати справу у відсутність їх представника. Крім того, до суду надійшли заперечення відповідача в яких вони зазначають, що позов не визнають та заперечують проти його задоволення на тій підставі, що ТОВ «Консоль ЛТД» отримав право на підставі договору залучати кошти для інвестування будівництва. У лютому 2014 року припинився будь-який зв'язок між відповідачем та ТОВ «Консоль ЛТД». Документи для реєстрації права власності позивача відповідач не може надати так як всі необхідні документи є в наявності тільки в ТОВ «Консоль ЛТД». Треті особи в судове засідання представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд на підставі статті 169 ЦПК України ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10 березня 2005 року між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» (далі - Фірма) та [PERSON] (далі - Пайщик) був укладений договір пайової участі в фінансуванні будівництва № 0806/322-217. Предметом договору визначено - Учасники по даному Договору зобов'язуються здійснювати діяльність для досягнення цілі: будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] (далі - Об'єкт) та введення його в експлуатацію. Об'єктом пайової участі, згідно умов Договору є двокімнатна квартира будівельний [NUMBER] на 17-му поверсі, проектною площею 76,6 кв.м. Згідно умов п.3.1 Договору [PERSON] зобов'язувався в строк до 01.04.2005 року сплатити на рахунок ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» суму 142 093,00 грн. Орієнтовний строк закінчення будівництва об'єкту визначений - І квартал 2006 року. Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з умовами, викладеними в ньому. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] виконав свої зобов'язання за Договором та вніс кошти на рахунок ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» в повному обсязі. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03.12.2013 р. видано Сертифікат серія [NUMBER] відповідності закінченого будівництвом об'єкта: "Будівництво житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] (І черга будівництва, 4- секційний будинок)". Згідно з цим сертифікатом замовником об'єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК" (м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, код ЄДРПОУ 14354109). На звернення представника Позивача від 11.02.2015 року №15-01 Кл Відповідач 12.02.2015 року листом за №6-02 повідомив, що Спільне українсько-хорватське підприємство "ГІПЕК" (згодом перереєстроване у Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК"), код ЄДРПОУ 14354109, на підставі п. 27 рішення Київради від 10.07.2003 р. за № 638/798 уклало з Київською міською радою договір оренди земельної ділянки на [ADDRESS] для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу з підземним паркінгом. Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 0384-Шв/Р від 28.05.2008р. видано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві. Між Спільним українсько-хорватським підприємством "ГІПЕК" і ТОВ "Консоль ЛТД" (згодом перереєстроване у ТОВ Фірма "Консоль ЛТД"), код ЄДРПОУ 20676633, було укладено Договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу [ADDRESS] від 24.10.2001 р. № 0991/241-252. На підставі п. 4.3.2. цього договору ТОВ "Консоль ЛТД" отримало право залучати кошти юридичних і фізичних осіб для інвестування будівництва зазначеного об'єкту. 04 грудня 2013 р. між ТОВ Фірма "Консоль ЛТД" і Позивачем було укладено додаткову угоду (без номера), за умовами якої загальна площа спірної квартири змінювалась на "82,4 кв. м.", будівельний номер квартири змінювався на "[NUMBER]", назва Об'єкту будівництва змінювалась на "Житлово-громадський комплекс по [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4-секційний будинок)", а запланований термін завершення будівництва Об'єкту змінювався на "4 квартал 2013 р.". 27 січня 2015 р. Позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права приватної власності на квартиру з реєстраційним номером 116, що розташована за адресою [ADDRESS]. Заява зареєстрована 27.01.2015 р. за № 9937595. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. винесла Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 19036717 від 02 лютого 2015 р. Підставою зупинення розгляду заяви зазначено, що особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), не подала у паперовій формі оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Після спливу 5-денного терміну, що встановлений для усунення недоліків, державний реєстратор Аврамченко С.С. винесла рішення від 11 лютого січня 2015 р. № 19249878 про відмову Позивачу у державній реєстрації за ним права власності на нерухоме майно. Підставою відмови, зазначеною у рішенні державного реєстратора, є те, що в 5-денний термін не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про реєстрацію права власності. Частина 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація прав на нерухоме майно є публічним визнанням таких прав державою. Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює за соєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України право власності, що належить особі, ґрунтується на правомочності володіння, користування та розпорядження. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник майна розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями цієї статті закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Стосовно нерухомого майна, на яке Позивач просить суд визнати речове право, не існує претензій інших осіб, як вбачається з матеріалів справи. Відповідно до ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 331 ЦК України права на новостворене нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання прав. Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права пов'язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо). Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З огляду на викладене, суд вважає, що невиконання відповідачем зобов'язань прийнятих на себе згідно договору призводить до порушення прав [PERSON], а саме: через неподання належних документів для реєстрації права власності, позбавляє можливості зареєструвати право власності на вказаний об'єкт у встановленому законом порядку. Так як позивач виконав свої зобов'язання перед ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «ГІПЕК» в частині сплати вартості об'єкта, тому суд вбачає законом передбачені підстави для визнання за позивачем майнового права на двокімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 82,4 кв. м., що знаходиться на 17 поверсі житлово-громадського комплексу на [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4-секційний будинок). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved