Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі по 25729,61 доларів США з кожного. Позовні вимоги мотивовані тим, 10.09.2007 між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений іпотечний кредитний договір № 22032016, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 23500 доларів США зі сплатою 12 % відсотків річних за користування кредитом строком на 10 років із кінцевим терміном повернення не пізніше 09.09.2027. В якості забезпечення виконання [PERSON] договірних зобов'язань між позивачем та [PERSON] 10.09.2007 було укладено договір поруки №22032016. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) - 15862,24 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками - 8892,70 доларів США, три проценти річних від суми заборгованості - 970,88 доларів США, пеня 3,79 доларів США. У судове засідання представник позивача не зявився. У матеріалах справи є його заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вони вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутні їх відзиви на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2007 між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір про іпотечний кредит №с22032016, за яким банк надав позичальнику кредит на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 10.09.2007 у розмірі 23500 доларів США зі сплатою 12% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 09 вересня 2027 року. Банк зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит у розмірі 23500 доларів США. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 14.11.2018, за нею утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно з розрахунку суми боргу становить 25729,61 доларів США та складається із: - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) - 15862,24 доларів США; - заборгованість за нарахованими відсотками - 8892,70 доларів США; - три проценти річних від суми заборгованості - 970,88 доларів США; - пеня 3,79 доларів США. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме в частині солідарного стягнення з відповідачів, а не з кожного, на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25729, 61 доларів США, яка складається з: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) - 15862,24 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками - 8892,70 доларів США, три проценти річних від суми заборгованості - 970,88 доларів США, пеня 3,79 доларів США. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам по 5407 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: partial