Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія" Провідна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу і вказує, що 19.08.2013 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] був підписаний поліс № АС/4144183 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб "ВАЗ 2105", реєстраційний номер 14419 КВ. 20.12.2013 року о 19.50 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер [NUMBER] виїжджаючи на вул. Кірова, здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Пежо", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2014 року, у справі № 279/41/14-п, [PERSON] визнаний винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] була спричинена шкода, в зв"язку з чим останній 21.12.2014 року звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" про виплату страхового відшкодування. ДТП, яке сталось 20.12.2013 року ПрАТ "СК "Провідна" було визнано страховим випадком, про що 31.03.2014 був складений страховий акт № 1 [NUMBER] та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати та становить 11687,64 грн. ПрАТ "СК "Провідна" повністю виплатила потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11187,64 грн. ПрАТ "СК "Провідна", в даний час має право на зворотню (регресну) вимогу до винної особи, [PERSON], що передбачено ст. 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про стахування". А тому, вона звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 11187,64 грн. виплаченого страхового відшкодування та 243,60 грн. понесених судових витрат. Представник позивача до суду не з"явився, надав заяву про розгляґд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.08.2013 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] був підписаний поліс № АС/4144183 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб "ВАЗ 2105", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 9-10). 20.12.2013 року о 19.50 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер [NUMBER] виїжджаючи на вул. Кірова, здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Пежо", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2014 року, у справі № 279/41/14-п, [PERSON] визнаний винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 11). В результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] була спричинена шкорда, в зв"язку з чим останній 21.12.2014 року звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" про виплату страхового відшкодування (а.с. 27). ДТП, яке сталось 20.12.2013 року ПрАТ "СК "Провідна" було визнано страховим випадком, про що 31.03.2014 був складений страховий акт № 1 [NUMBER] та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати та становить 11687,64 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 962 від 10.01.2014 року (а.с.12-26). ПрАТ "СК "Провідна" повністю виплатила потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11187,64 грн. (а.с. 31). В зв"язку з вищенаведеним викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підстаердження в суді та стверджуються письмовими матеріалами справи, а тому позов ппідлягає задоволенню. Також підлягає вимога позивача про стягнення судових витрат: 243,60 грн. сплаченого суждового збору, так як дані вимоги підтверджені платіжним дорученням від 03.02.2015 року (а.с. 6). З врахуванням вищенаведеного,

Outcome: approved