Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 лютого 2014 року між позивачем та [PERSON] було підписано поліс АС/4884185 обов'язкового страхування наземного транспорту марки "ВАЗ 2121" 1991 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]. 23 травня 2014 року в м. Лебедині сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням та з вини [PERSON], що перебував у стані алкогольного сп'яніння, з автомобілем марки "DAEWOO Lanos" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. [PERSON] постановою Лебединського районного суду визнано винним по ст. 124 КУпАП та по ст. 130 КУпАП та накледено на нього адміністративне стягнення. Вищевказані постанови [PERSON] оскаржені не були. Власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] страховою компанією було виплачено 5705 грн. 58 коп. Відповідно до норм чинного законодавства представник позивача звернувся до суду в порядку регресу та просить стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 5705,68 грн. а також судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій ствердив позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 08.02.14 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було підписано поліс АС/4884185 обов'язкового страхування наземного транспортного засобу ВАЗ 2121, 1991 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 8). 23.05.14 року о 19 годині 00 хвилин на вул. Будильська в м. Лебедині Сумської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2121» 1991 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортним засобом «DAEWOO Lanos», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що стверджується копією довідки ДАІ № 2300048224 про дорожньо-транспортну пригоду від 18.06.14 р (а.с. 24). Відповідно до довідки № 9390690 від 12.07.14 року (а.с. 22) ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 19.06.2014 року (а.с. 19) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 19.06.2014 року (а.с. 21) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. 26.05.2014 року [PERSON] власник транспортного засобу марки «DAEWOO Lanos», д/н [NUMBER] звернувся із заявою №2300048283 про виплату страхового відшкодування (а.с. 17,18). З огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт №2300048283 від 06.08.2014 року (а.с. 26). Відповідно до калькуляції № 2300048283 від 04.08.2014 року (а.с. 30), розрахунку № 2300048283 від 04.08.2014 року (а.с. 27), страхового акту 2300048283 від 06.08.2014 року (а.с. 26), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 6205,68 гривень. 6205,68 гривень за мінусом 500,00 грн. франшизи, становить 5705,68 гривень. Відповідно до ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. 7 серпня 2014 року позивач у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви №2300048283 від 26.05.2014 року про виплату страхового відшкодування виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 5705,68 гривень, що підтверджується відомістю № ВПТ-010985 від 06.08.2014 року (а.с. 28) та платіжним дорученням №036615 від 07.08.2014 року (а.с. 29). Згідно п. 38.1 ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у станні спянінняпід впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих Із змісту ст. 1191 ЦК України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого вдшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, і механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні знайшли підтвердження ті факти, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду на користь позивача в порядку регресу, а саме сплачене страхове відшкодування у розмірі 5705 гривня 68 копійок Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] судовий збір на користь ПрАТ «СК «Провідна», в розмірі 243 грн. 60 коп. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved