Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Голова правління кредитної спілки "Вінничанка" (далі - КС "Вінничанка") звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 грудня 2017 року між КС "Вінничанка" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 191, відповідно до умов якого КС "Вінничанка" надала [PERSON] кредит терміном 12 місяців в сумі 4150 грн., з щомісячною сплатою, під 60 відсотків річних із зобов`язанням своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за його користування. Однак всупереч договірним зобов`язанням, в установлені графіком терміни позичальник несвоєчасно та невповному обсязі сплачував основну суму кредиту та відсотки за його користування, чим не виконав та грубо порушив умови договору. Одночасно 18.12.2017 року між КС "Вінничанка" було укладено договір поруки, згідно яким [PERSON] зобов`язувалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків з [PERSON] . У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.06.2019 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 5 035 грн. 15 коп. з них: 3 178 грн. -основний борг та 1 857 грн. 15 коп. - відсотки за користування кредитом, які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь та судові витрати. Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, у запропонований судом строк відзив на позов не надали, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.12.2017 року між КС "Вінничанка" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 191, згідно з яким Кредитна спілка зобов`язалась надати [PERSON] кредит терміном 12 місяців в сумі 4 150 грн. із зобов`язанням своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за його користування. Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 05.06.2019 року рахується заборгованість перед кредитором по кредитному договору в сумі 5 035 грн. 15 коп. з них: 3 178 грн. - основний борг та 1 857 грн. 15 коп. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується довідкою-розрахунку заборгованості. Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування після закінчення строку, визначеного п. 2.1 даного договору. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 6 даного кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов`язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду. В забезпечення виконання кредитного договору від 18.12.2017 року, між КС "Вінничанка" був укладений договір поруки з [PERSON] , яка зобов`язувалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків [PERSON] . Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №191 від 18.12.2017 року, укладеного між кредитором та боржником. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між КС "Вінничанка" та [PERSON] і [PERSON] є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржника кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, а [PERSON] будучи ознайомлена із положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписала договір поруки, дала згоду виступати поручителем по борговим зобов`язаннях [PERSON] перед КС "Вінничанка" по кредитному договору, тому сума заборгованості по даному договорув сумі 5 035 грн. 15 коп. з них: 3 178 грн. - основний борг та 1 857 грн. 15 коп. - відсотки за користування кредитом, підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] солідарно. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції № 0.0.1373094806.1 від 05.06.2019 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який також солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved