Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач вказував, що 28.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова копманія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] В.А. було укладено кредитний договір № 399584667 відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова копманія "Центр фінансових рішень" надало відповідачу кредит у розмірі 14836,43 грн. строком на 48 місяців, тобто до 28.07.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 на рік та щомісячною платою за кредитом в розмірі 2,69% від суми кредиту, що становить 399,10 грн. За умовами вказаного кредитного договору у разі несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальник має сплатити пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення. \~ \~ \~ \~14.07.2017 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~копманія "Центр\~фінансових рішень" та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 за умовами якого ТОВ "Фінансова\~копманія "Центр\~фінансових рішень" відступило права вимоги за кредитними договорами новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів". Так, відповідно до умов вказаного договору новому кредитору ТОВ "Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" перейшло право вимоги за кредитним договором № 399584667 від 28.07.2014 року, який був укладений між ТОВ "Фінансова\~копманія "Центр\~фінансових рішень" та [PERSON] Вячеславом [PERSON] до моменту відступлення прав вимоги новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів". Позивач договір виконав повністю, однак, відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 28289,08 грн. з яких: - 10539,92 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 2584,94 грн. заборгованість за відсотками; - 7830,62 грн. заборгованість за платою з управління кредитом; - 7333,6 грн.заборгованість за пенею. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними. В обгрунтування зустрічного позову вказував, що 24.07.2014 року між ним та первісним кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" було укладено кредитний договір № 399584667 право вимоги за яким відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року перейшло до нового кредитора, тобто позивача за первісним позовом ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", яке є відповідачем за зустрічним позовом. [PERSON] не погоджується з п. 4.8 та п. 4.9 кредитного договору, вважає умови договору передбачені вказаними пунктами несправедливими та такими, які всупереч принципу добросовісності мають за наслідок істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, а тому в зустрічному позові до ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" просить суд визнати недійсними вказані пункти кредитного договору, який було укладено між сторонами. Представник ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за викликом до суду не з`явився, подав відзив на зустрічний позов в якому просив відмовити в його задоволенні вказуючи на його необгрунтованість, також подав заяву про підтримання позовних вимог за первісним позовом та розгляд справи у його відсутність. Відповідач за первісним позовом [PERSON] подав до суду клопотання про застосування строків позовної давності до вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення пені, а також про застосування до даного способу забезпечення зобов`язання ч. 3 ст. 551 ЦК України, просив відмовити в первісному позові повністю. Представник [PERSON] В. [PERSON] - відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги зустрічного позову та подані [PERSON] клопотання про застосування строків позовної давності до вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення пені та ч. 3 ст. 551 ЦК України, просив відмовити в первісному позові повністю. Судом встановлено 28.07.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова копманія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] В.А. було укладено кредитний договір № 399584667 відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова копманія "Центр фінансових рішень" надало відповідачу кредит у розмірі 14836,43 грн. строком на 48 місяців, тобто до 28.07.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 на рік та щомісячною платою за кредитом в розмірі 2,69% від суми кредиту, що становить 399,10 грн. За умовами вказаного кредитного договору у разі несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальник має сплатити пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення. \~ \~ \~ \~14.07.2017 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~копманія "Центр\~фінансових рішень" та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 за умовами якого ТОВ "Фінансова\~копманія "Центр\~фінансових рішень" відступило права вимоги за кредитними договорами новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів". Так, відповідно до умов вказаного договору новому кредитору ТОВ "Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" перейшло право вимоги за кредитним договором № 399584667 від 28.07.2014 року, укладеним між ТОВ "Фінансова\~копманія "Центр\~фінансових рішень" та [PERSON] до моменту відступлення прав вимоги новому кредитору. \~ \~ \~ \~Первісний кредитор ТОВ "Фінансова копманія "Центр фінансових рішень" договір виконав повністю, однак, боржник не виконує своїх зобов`язань перед новим кредитором ТОВ "Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" (позивачем за первісним позовом) після відступлення йому прав вимоги первісним кредитором відповідно до договору № 20170714від\~14.07.2017\~року в зв`язку з чим новий кредитор звернувся за захистом свого права до суду. \~ \~ \~ \~Відповідач за\~первісним позовом\~ [PERSON] \~у відповідь\~на пред`явлений\~до нього\~ позов\~звернувся до суду із зустрічним позовом до нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, а саме, [PERSON] не погоджується з п. 4.8 та п. 4.9 кредитного договору, вважає умови договору передбачені вказаними пунктами несправедливими та такими, які всупереч принципу добросовісності мають за наслідок істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, а тому просить суд визнати недійсними вказані пункти кредитного договору, який було укладено між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. \~ \~ \~ \~Сторонами вчиненого 28.07.2014 року правочину (кредитного договору № 399584667) є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова копманія "Центр фінансових рішень" (первісний кредитор) та позивач за зустрічним позовом [PERSON] (боржник). \~ \~ \~ \~Відповідач за зустрічним позовом ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" не є стороною цього правочину. Вказане товариство є новим кредитором у зобов`язанні внаслідок укладенння 14.07.2017 року договору відступлення права вимоги № 20170714 з первісним кредитором Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~копманія "Центр\~фінансових рішень". Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , а також його представник [PERSON] до закінчення підготовчого провадження в справі не клопотали про заміну первісного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем. \~ \~ \~ \~Викладене дає підстави для висновків, що зустрічний позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Первісний позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов`язання припиняється з підстав передбачених ст.ст. 599, 600, 604609 ЦК України. Відповідно до ст.\~533\~ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, судом було встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 399584667 від 28.07.2014 року перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", який набув прав вимоги до [PERSON] за вказаним договором на підставі укладеного 14.07.2017\~року між\~первісним кредитором\~ТОВ"Фінансова\~копманія "Центр\~фінансових рішень" та\~новим кредитором\~(первісним\~позивачем в\~справі)\~ТОВ"Фінансова\~компанія"\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів" \~договору відступлення\~права вимоги\~№ 20170714.\~В результаті невиконання відповідачем за первісним позовом [PERSON] грошового зобов`язання перед новим кредитором (позивачем за первісним позовом) ТОВ"Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 28289,08 грн. з яких: - 10539,92 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 2584,94 грн. заборгованість за відсотками; - 7830,62 грн. заборгованість за платою з управління кредитом. Вказана заборгованість підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Відповідач за первісним позовом [PERSON] подав до суду клопотання про застосування строків позовної давності до вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення пені, а також про застосування до даного способу забезпечення зобов`язання ч. 3 ст. 551 ЦК України. Судом не встановлено підстав для застосування до правовідносин, які мають місце між сторонами положень ч. 3 ст. 551 ЦК України. Проте заслуговує уваги клопотання відповідача за первісним позовом [PERSON] про застосування строків позовної давності до вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення пені. Так, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦКУ). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Вимога позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача пені відповідно до наведеного розрахунку знаходиться поза межами річного строку позовної давності в межах якого така вимога могла б бути задоволена судом. З огляду на викладене, застосовуючи передбачені п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України строки позовної давності до вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача пені слід дійти висновку, що ця вимога є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору у розмірі 20 955 грн. 48 коп. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved