Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 16 серпня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, такий складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв"язку з чим у такого виникла станом на 31.08.2014 року заборгованість у розмірі 9178,77 грн., з якої: 2460,33 грн. - заборгованість за кредитом; 5051,87 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1666,57 - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 273,74 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути у судовому порядку за мінусом 3704,01 грн., яка стягнута судовим наказом Свалявського райсуду від 27.10.2008 року. Представник позивача Біша Ю.Г. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у відсутності представника банку, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 16 серпня 2007 року був укладений договір, згідно якого останній одержав від ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також встановлено, що відповідач порушив вимоги договору від 16 серпня 2007 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв"язку з чим у такого виникла станом на 31 серпня 2014 року заборгованість у розмірі 9178,77 грн., з якої: 2460,33 грн. - заборгованість за кредитом; 5051,87 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1666,57 - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 273,74 грн. - штраф (процентна складова). Крім цього встановлено, що судовим наказом Свалявського районного суду від 27 жовтня 2008 року стягнуто з [PERSON] заборгованість на користь ЗАТ комерційного банку "Приватбанк" 3704,01 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання за договором від 16 серпня 2007 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved