Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму неповернутого тіла кредиту в розмірі 857 грн. 21 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 2199 грн. 98 коп., пеню в розмірі 3137 грн. 39 коп., що разом складає 6194 грн. 58 коп. та судовий збір. На обґрунтування позову повідомив, що 29.10.2009 року між кредитною спілкою "Альянс України" та [PERSON] був укладений кредитний договір №018-09кТ, за яким відповідачу був наданий кредит в сумі 4000 грн.. Також 29.10.2009 року на забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки №018-09кТ, за яким [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Відповідно до умов договору кредитна спілка виконала свої зобов'язання, але [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує, не сплачує кредит та проценти за користування ним згідно графіків розрахунків, у зв'язку з чим станом на 12.09.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6194,58 грн.. [PERSON] та [PERSON] надсилались повідомлення з проханням погасити заборгованість, але заборгованість погашена так і не була. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, 27.10.2014 року подавав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити не заперечує проти постановлення судом заочного рішення. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, не з'явилися, будь-якого повідомлення про причини неявки не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.10.2009 року між кредитною спілкою "Альянс України" та [PERSON] був укладений кредитний договір №018-09кТ на суму 4000 грн. на строк 12 місяців. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування до 29.10.2010 року (а.с.3-4). В забезпечення виконання кредитного договору 29.10.2009 року між КС "Альянс України" та [PERSON] був укладений договори поруки №018-09кТ, за яким вона зобов'язалися відповідати перед кредитною спілкою за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с.5). 29.10.2009 року КС "Альянс України" виконала свої зобов'язання по вказаному договору, надала [PERSON] кошти в сумі 4000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру №113 від 29.10.2009 року (а.с. 6). В порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання не виконує. Станом на 12.09.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 857 грн. 21 коп., що підтверджується карткою платежів по гривневому кредиту (а.с. 7), та у зв'язку з чим також утворилась заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2199,98 грн. і пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті боргу в сумі 3137,39 грн., що видно з розрахунку від 29.10.2014 року (а.с. 8). 17.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору №018-09кТ протягом 10 днів, але заборгованість погашена так і не була (а.с. 9, 10). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.ст. 610-615 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст.1049 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 247,97 гривень, однак відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 243 грн. 60 коп. та відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу 4 грн. 37 коп. зайво сплачених при поданні позовної заяви.

Outcome: approved