Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

28.03.2016 року ПАТ\~"Кредобанк"\~звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ\~"Кредобанк"\~та відповідачем\~\~було укладено кредитний договір\~\~№27775-ОWNCASH від 13.06.2014 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, які були перераховані в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідачки в сумі 36 890,33 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 17574590 від 13.06.2014 року та меморіальним № 17574250 від 13.06.2014 року. Термін кредитування до 12.12.2015 року. Відповідачка зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати інші платежі, визначені кредитним договором. Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, належним чином не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 33 598,92\~\~\~\~грн., яка складається з: -\~\~\~\~21 194,10 грн. - неповернута сума кредиту, -\~\~\~\~1 608,09 грн. - прострочені відсотки, - 7 780,58 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, -\~\~\~\~3 016,15 грн. - пеня. Враховуючи вказані обставини, позивач просив стягнути вищевказану заборгованість за кредитом з відповідача\~\~в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~ Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що між ПАТ\~"Кредобанк"\~та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту\~\~ №27775-ОWNCASH від 13.06.2014 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 36 890,33 грн. на строк до 12.12.2015 року, а останній зобов'язувався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 9,99 % річних та здійснювати інші платежі, визначені кредитним договором. (а.с.5-7). Ст. 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.\~Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.\~Відповідно до ч. 1 ст.\~1049, ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.\~В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього кодексу\~. \~\~\~ \~ Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором, що вбачається із наданих письмових доказів, а саме випискою з особового рахунку та меморіальними ордерами (а.с.11,12).\~ В порушення умов договору відповідачка станом на 26.01.2016 року має заборгованість, яка становить: -\~\~\~\~21 194,10 грн. - неповернута сума кредиту, -\~\~\~\~1 608,09 грн. - прострочені відсотки, - 7 780,58 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, -\~\~\~\~3 016,15 грн. - пеня. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме розрахунком заборгованості. Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими сукупністю належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст.\~58,59 ЦПК України, а тому вони і підлягають задоволенню. \~\~\~ В силу\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved