Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє адвокат [PERSON], звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено, більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини. Зазначає, що примирення між ними не можливе, у добровільному порядку шлюб розірвати не має можливості, а тому просить шлюб розірвати в судовому порядку. Крім того, позивач просить вирішити питання щодо залишення їй дошлюбного прізвища відповідно до свідоцтва про народження «[PERSON]». Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16.05.2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 16 год. 00 хв 30 травня 2018 року, яке відкладалося, востаннє на 27.06.2018 року, у зв'язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про його належне повідомлення про судове засідання. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення не заперечує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення та розписки на ім'я [PERSON] та оголошення на офіційному сайті судової влади, про виклик відповідача в судове засідання. Будь-яких заяв чи клопотань, щодо розгляду справи суду не надав, а тому суд зі згоди позивача постановив ухвалу 27.06.2018 року про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження, [NUMBER] від 23 жовтня 2010 року, виданого виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 11, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області. Від даного шлюбу у сторін народилося син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 02 лютого 2016 року). На підставі досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, прізвище позивача [PERSON] зазначено «[PERSON]» (свідоцтво про народження [NUMBER] від 23 квітня 1983 року).Відповідно до рішення суду від 28.05.2008 року у справі №2-354/2008 про розірвання шлюбу, встановлено, що дошлюбне прізвище позивача"[PERSON]" було замінено на "[PERSON]" в зв'язку з укладанням шлюбу з [PERSON], 31.05.2003 року, який зареєстрований виконкомом Плосківської сільради Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис №7, а після укладання шлюбу з [PERSON], її прізвище змінено на "[PERSON]". Судом встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, вже більше року проживають окремо, а фактично шлюбні відносини припинено, сім'я існує формально. Статтею 24 СК України установлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення. Даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок .

Outcome: approved