Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності атестата [NUMBER] про закінчення Переяслав-Хмельницького філіалу ТУ-3 м.Біла Церква Київської області, довідки архівного відділу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 08.07.2014р. за № 06-05/228 стосовно періоду її трудової діяльності з 25.07.1980 р. по 14.07.1981р. на посаді швачки-мотористки та довідки ТОВ «Сервіс-Канів» від 17.07.2014р. за № 35, стосовно періоду її трудової діяльності з 17.02.1982 р. по 10.06.1983 р. на посаді кравця. В подальшому заявник уточнила свої вимоги та просить суд встановити факт реєстрації [INFO] шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та зміни прізвища [PERSON] на прізвище «[PERSON]». Свою заяву мотивує тим, що вона [PERSON], народилася [INFO] в селі Литвинець Канівського району Черкаської області. Після закінчення школи, в 1978 році вона поступила до Переяслав- Хмельницького філіалу ТУ-3 м. Біла Церква Київської області, яке закінчила 25 липня 1980 року, та працевлаштувалася швачкою-мотористкою на Переяслав-Хмельницьку швейну фабрику, де пропрацювала до 20.09.1981 року. З 17 лютого 1982 року по 10 червня 1983 року вона працювала на посаді кравця в Канівському райпобуткомбінаті, що підтверджується довідкою ТОВ «СЕРВІС-КАНІВ» від 17.07.2014 за №35. Влітку 1986 року вона познайомилася з [PERSON], який проходив на той час службу в збройних силах СРСР в Північній групі військ, що дислокувалася в місті Магдебург ДРН. 13 грудня 1986 року під час її перебування в гостях у [PERSON] вони одружилися, про що свідчить актовий запис №149 складений військовою комендатурою міста Магдебург, відповідно до якого вона змінила дівоче прізвище - [PERSON] на прізвище - [PERSON]. Після одруження вона повернулася на постійне місце проживання в [ADDRESS], а чоловік залишився проходити військову службу за контрактом, яку закінчив в 1981 році та переїхав жити до неї в м.Канів, де вона на той час знімала квартиру [ADDRESS]. Рішенням Канівського міського суду від 02 квітня 1997 року у справі №2-69 за її позовом, шлюб було розірвано. Свідоцтво про його реєстрацію шлюбу нею було здано до суду. Після розірвання шлюбу вона залишила собі прізвище [PERSON] оскільки більша частина записів в її документах виконана на прізвище «[PERSON]». 13 липня 2014 року, вона набула права на пенсійне забезпечення, як особа, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, в зв'язку з чим подала д Пенсійного фонду України в м.Каневі та Канівському району підтвердження трудового стажу, атестат [NUMBER] про закінчення Переяслав-Хмельницького філіалу ТУ-3 м.Біла Церква Київської області, довідку архівного відділу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області вз 08.07.2014 за №06-05/228 та довідку ТОВ «СЕРВІС-КАНІВ» від 17.07.2014 №35, в яких зазначені періоди її навчання та трудової діяльності. Але оскільки в даних документах зазначена [PERSON] та відсутністю свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] не можливе вчасно призначення їй пенсії. Отримання довідки про реєстрацію шлюбу на даний час не можливе, так як актові записи, які були складені на території іноземних держав до 1992 року, зберігаються в відділі ЗАГС м. Москви Російської Федерації. В судовому засіданні представник заявника підтримав уточнену заяву, посилаючись на обставини викладені у заяві від 04.08.2014р. та просяти її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському р-ні в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечує проти її задоволення, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявнику підтверджено доказами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що у 1986 р. в м.Магденбург уклав шлюб з [PERSON], яка є заявником у справі. При укладенні шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Свідоцтво про шлюб залишилося в матеріалах справи про розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно із ст. 256 ч.1 п.4 ЦПК України " суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу". П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує на те, що "суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен із них. Якщо заяву подано лише одним з подружжя другий з них притягається до участі у справі як заінтересована особа". Судом встановлено, що згідно паспорта заявника [PERSON] серії [NUMBER] виданого 28.05.2009р. Канівським МВ УМВС України в Черкааській області (а.с.5) остання народилася [INFO] в [ADDRESS] Черкаської області. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Тростянецькою сільською радою Канівського району Черкаської області [PERSON] народилася [INFO] (а.с.6). З копії трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 25.07.1980р. вбачається, що вона видана на ім'я [PERSON], [INFO], зміни в прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» внесено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 13.12.1986р. (а.с.20) Судом встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневі реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у Черкаській області [PERSON] повідомлено, що надіслано прохання про надання правової допомоги до відділу ЗАГС м.Москва Російської Федерації щодо надання актового запису про укладення шлюбу № 149 складеного 13.12.1986р. військовою комендатурою міста Магденбург Федеративної Республіки Німеччина (а.с.10) Оскільки представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та встановлення даного факту, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та зміну в зв'язку з цим прізвища заявника з [PERSON] на [PERSON]. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, вона оформляє пенсію. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved