Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 33а, визнання права власності на спадкове майно. В позові посилався на те, що 30 вересня 2016 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за законом. На час смерті матері вона була власником 5/18 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 33а, та співвласником земельної ділянки за даною адресою. Оскільки частка спадкодавця у праві власності на земельну ділянку визначена не була, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно. Тому позивач просив суд визначити розмір частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5310136400:11:004:0217, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0769 га) розташовану за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 33а, що належала [PERSON], у розмірі 155/524, визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування після [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], у якому, посилаючись на ту обставину, що він є співвласником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 33а, але розмір його частки у праві власності на земельну ділянку не визначений, просив суд визначити розмір належної йому частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5310136400:11:004:0217, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) розташовану за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 33а, у розмірі 155/524. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представник адвокат [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання також не зявились. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених\~ст. 169 ЦПК України\~\~для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги\~\~та зустрічні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. \~\~\~Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 16 серпня 1979 року [PERSON] та [PERSON] купили порівну 5/9 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Покровська (до переміни назва вулиці вул.Войкова), 33а (а.с.45-46). Згідно даних державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №910818 земельна ділянка площею 0, 0769 га. за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 33а, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5310136400:11:004:0217, на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.21-22). 30 вересня 2016 року [PERSON] померла (а.с.72). Після її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем [PERSON], який прийняв спадщину, є позивач [PERSON]. 06 квітня 2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно 5/18 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 33а (а.с.24). Також постановою від 06 квітня 2017 року нотаріус відмовив [PERSON] у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Покровська, 33а, в цілому площею 0,0769 га, кадастровий номер 5310136400:11:004:0217, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у звязку з тим, що не подано документів для вчинення нотаріальної дії (а.с.7). Як підставу для винесення такої постанови нотаріус зазначив, що вказана земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №910818, виданого управлінням Держкомзему у м.Полтава 13 січня 2010 року, належить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка померла 30 вересня 2016 року. Частка [PERSON] не визначена, а оскільки вона померла, визначення її частки можливе лише в судовому порядку. Саме з метою прийняття спадщини позивач просить суд визначити частки співвласників у праві власності на земельні ділянки. Відповідно до ч.2\~ст.370 ЦК України\~частки у спільній власності\~вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ч.1\~ст.86 Земельного кодексу України\~земельна ділянка може знаходитись у спільній\~\~власності\~\~з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток\~\~учасників\~\~спільної власності (спільна\~сумісна власність). Згідно\~ст. 89 ЗК України\~співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній\~сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Більш детальне регулювання відповідних правовідносин передбачене ст.\~ст. 370 - 372 ЦКУ, які також виходять із рівності часток у праві спільної сумісної власності, допускаючи, проте, винятки із цього правила "з урахуванням обставин, що мають істотне значення". При застосуванні наведених норм важливе значення мають рекомендації Пленуму Верховного Суду України, викладені у\~постанові від 16.04.2004 № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". Слід особливо відзначити позицію, викладену в абз. 3 п. 21 постанови, за якою "суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої". Судом також встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2004 року встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул.Покровській, 33а у м.Полтаві, а саме в користування [PERSON] та [PERSON] виділено земельну ділянку площею 414 кв.м., в тому числі під будівлями, що на схемі позначено червоним кольором. Іншому співвласнику на час ухвалення даного рішення [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 270 кв.м., в тому числі під будівлями, які на схемі позначені синім кольором. В спільному користуванні залишено 102 кв.м. земельної ділянки для обслуговування житлового будинку А-1, що на схемі позначено червоним кольором (а.с.8-9). Тому, визначаючи розмір часток співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку, суд виходить з площі виділених їм земельних ділянок рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2017 року. Розрахунок розміру часток співвласників земельної ділянки відповідно до площі виділених їм ділянок надано у висновку експертного земельно-технічного дослідження від 20 квітня 2017 року №29, що виконаний експертом [PERSON] (а.с.10-14). Згідно даних наведеного висновку розміри часток співвласників складають: [PERSON] 107/262, [PERSON] 155/524, [PERSON] 155/524. Тому суд приходить до висновку про необхідність визначити частки [PERSON] у розмірі 155/524, [PERSON] 155/524. З цих підстав після смерті [PERSON] спадщина відкрилася на 155/524 частин земельної ділянки\~\~розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Покровська, 33а. Враховуючи відсутність реєстрації права власності за [PERSON] на визначену частку спільного майна, її спадкоємець позбавлений можливості одержати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком. Вирішуючи позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що спадщину після [PERSON] прийняв її син [PERSON] Статтею 1225 ЦК України\~передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Тому суд вважає за необхідне визнати за спадкоємцем [PERSON] [PERSON] право власності на спадкове майно 155/524 частин спірної земельної ділянки. Таким чином позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved