Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У березні 2011 року ПАТ "СК "Соверен" звернулось до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу у розмірі 4495,63 грн. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що позивач набув права регресу до відповідача, як до особи, винної у скоєнні ДТП, оскільки здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 4495,63 грн. на користь власника автомобіля «CHEVROLET Nubira», згідно умов договору страхування транспортного засобу №1-051-005/08 від 31.01.2008 року, укладеного між ним та власником автомобіля «CHEVROLET Nubira». Представник позивача в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.01.2008 року між ПАТ "СК "Соверен" (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) укладено договір №1-051-005/08 страхування транспортного засобу, яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля «CHEVROLET Nubira», державний номер [NUMBER]. 10 липня 2008 року, в м.Києві на вул. Доброхотова, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON].), від чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2008 року у справі №3-22162/2008 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що [PERSON] свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Зазначена постанова не оскаржувалась та не скасована, тому суд вважає доведеним факт того, що ДТП сталася з вини відповідача. Відповідно до звіту №100 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 30.07.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET Nubira», державний номер [NUMBER], складає 4995 грн. 63 коп. Позивачем, відповідно до договору страхування транспортного засобу, згідно відомості №29 виплат страхового відшкодування та платіжного доручення №879 від 18.09.2008 року, сплачено страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 4495,63 грн., з вирахуванням 500 грн. франшизи. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved