Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № В01.120.74043 від 05.01.2012 року, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 5827 гривень зі сплатою 21% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 5322 гривні 49 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ "Ідея Банк" Кметь О.М., в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином, від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд визнає неявку відповідача до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05 січня 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № В01.120.74043, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5827 гривень зі сплатою 21,00% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання і вчасно не погашав кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить 5322 гривні 49 копійок і складається з простроченого боргу - 535,35 грн., прострочених процентів - 2010,36 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту - 167,53, пені за несвоєчасне погашення платежів - 2609,25 грн., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved