Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2016року позов задоволений частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 30.11.2005 року №308, що складається з простроченої заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 5570 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят) доларів США 64 (шістдесят чотири) центи; простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 848 (вісімсот сорок вісім) доларів США 20 (двадцять) центів; заборгованості зі сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 143666 (сто сорок три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок; простроченої заборгованості зі сплати комісії за порушення термінів сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 74623 (сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 45 (сорок п'ять) копійок; штрафу за невиконання умов договору іпотеки у сумі 11300 (одинадцять тисяч триста) гривень 00 (нуль) копійок. Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір у сумі 2976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки. Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір у сумі 2976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016року заочне рішення Оболонського районного суду м. києва від 17.10.2016року в частині стягнення пені залишено без змін. [PERSON] звернулася з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не міг бути присутніми в судовому засіданні. Вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, тому була позбавлена своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлена можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач неодноразово викликався на судові засідання шляхом направлення поштової кореспонденції, окрім того в судовому засіданні 17.05.2016року відповідач була присутня особисто.

Outcome: dismissed