Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи", позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі відповідачі), в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року в розмірі 783 137,10 грн. та сплачені судові витрати. В подальшому позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року в розмірі 1 744 318 грн. 48 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 40500 дол. США, що еквівалентно 851055,38 грн., заборгованості по процентах у сумі 21 371,73 дол. США, що еквівалентно 449099,40 грн., пені за останній карендарний рік 21 136,86 дол. США, що еквівалентно 444163,70 грн. (а.с. 221). Позов обґрунтовувався тим, що 21.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 45 тис. дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних та строком повернення до 20.03.2018 року. У цей же день в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, між банком, [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, за якими поручителі зобовязалися відповідати перед банком у тому ж обсязі, що й [PERSON] 28.11.2012 року на підставі договорів факторингу ТОВ "ФК "Вектор Плюс" набуло від ПАТ "Сведбанк" та в подальшому передало новому кредитору - ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги за зобовязаннями, що випливають з кредитного договору. У звязку із неналежним виконанням позичальником та поручителями своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку наявну станом на 05.06.2015 року заборгованість за кредитним договором в сумі 1 744 318 грн. 48 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням уточнених вимог, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяви та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала повністю, надала письмові заперечення, в яких посилаючись на те, що позивач не набув право вимоги за кредитним договором, та не має генеральної ліцензії для стягнення іноземної валюти з боржників за кредитами, а також посилаючись на те, що наданий позивачем розрахунок пені є не доведеним, просила у задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявились, неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Сведбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0501/0308/88-042 за умовами якого банк надав останньому грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється в сумі 45 тис. дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних та строком повернення до 20.03.2018 року (а.с. 7-10). На забезпечення виконання кредитного договору, 21 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 0501/0308/88-042-Р-1, за умовами яких, поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № 0501/0308/88-042, у тому ж обсязі, що й позичальник [PERSON] (а.с. 11). В цей же день, між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 0501/0308/88-042-Р-2, за умовами яких, поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № 0501/0308/88-042, у тому ж обсязі, що й позичальник [PERSON] (а.с. 12). 28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (далі ПАТ "Сведбанк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (далі ТОВ "ФК "Вектор Плюс") було укладено договір факторингу №15, відповідно до п. 2.1. та 2.2. якого Банк відступає Фактору - ТОВ "ФК "Вектор Плюс" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником. Разом з правами вимоги до Фактора перейшли всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених відповідачем процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с. 29-42). Того ж дня, між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") було укладено договір факторингу, відповідно до п. 2.1. та 2.2 якого ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступає Фактору - ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених відповідачем процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с. 43-53). Відповідно до положень ст.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до наявних у матеріалах справи витягів з Реєстру заборгованостей боржників та купівельної ціни (Додаток 1Б) вбачається, що ПАТ "Сведбанк" передав Фактору - ТОВ "ФК "Вектор Плюс", а в подальшому від ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги за кредитним договором № 0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року (а.с. 143-145, 173-175). Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача [PERSON] про те, що до ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та в подальшому ТОВ "Кредитні ініціативи" не перейшло право вимоги за зобовязаннями, що випливають з кредитного договору № 0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року, оскільки відповідно до наявних у справі повідомлень №444-юр від 02.10.2013 та №448-юр від 02.10.2013 вбачається, що 28.11.2012 ТОВ "ФК "Вектор Плюс" здійснило розрахунок з ПАТ "Сведбанк", а ТОВ "Кредитні ініціативи" здійснило розрахунок з ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору (а.с. 57, 58). Крім того, відповідно до довідки публічного акціонерного товариства "Омега Банк", що є правонаступником ПАТ "Сведбанк", оригінал якої було оглянуто судом у судовому засіданні, вбачається, що 28.11.2012 р. ТОВ "ФК "Вектор Плюс" здійснило розрахунок з ПАТ "Сведбанк" у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, укладеному між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (а.с. 124). Таким чином, встановлено, що ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора та до нього перейшло право вимоги за зобовязаннями, що випливають з кредитного договору № 0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року. У зв"язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] зобовязань за кредитним договором у нього станом на 05.06.2015 р. виникла заборгованість за цим договором у розмірі 83 008,59 дол. США за курсом НБУ на день розрахунку (21,01371 грн. за 1 дол. США) еквівалентно 1 744 318,48 грн., яка складається з: 40 500 дол. США, що за курсом НБУ на день розрахунку еквівалентно 851055,38 грн. - заборгованості за кредитом, 21 371,73 дол. США, що за курсом НБУ на день розрахунку еквівалентно 449099,40 грн. - заборгованості по процентах, 21 136,86 дол. США, що за курсом НБУ на день розрахунку еквівалентно 444163,70 грн. - пені за останній календарний рік (а.с. 221, 222). Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2015 р. стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ Сведбанк заборгованість за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року в сумі 44405,78 доларів США, що еквівалентно 354167,18 грн. та 15490,88 грн. пені. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 258). Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03.09.2015 р. рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2015 р. в частині стягнення на користь ПАТ Сведбанк скасовано та ухвалено у цій частині нове. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року в сумі 44405,78 дол. США, що еквівалентно 976481,10 грн. та 15490,88 грн. пені. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 259, 260). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2015 р. за клопотанням представника позивача, позовна заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" в частині вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту у сумі 40 500 дол. США та заборгованості по процентам у сумі 3 905,78 дол. США залишено без розгляду (а.с. 264-265). У зв"язку з невиконанням зобовязань за кредитним договором та з урахуванням судових рішень від 05.05.2015 р. та від 03.09.2015 р., залишок заборгованості за кредитним договором станом на 05.06.2015 року склав загальну суму 811 168,16 грн., яка складається з: 17 465,95 дол. США, що за курсом НБУ на день розрахунку (21,01371 грн. за 1 дол. США) еквівалентно 367 024,46 грн. заборгованості по процентам за період з 22.10.2011 р. по 05.06.2015 р. та 21 136,86 дол. США, що за курсом НБУ на день розрахунку еквівалентно 444 163,70 грн. - пені за останній календарний рік (а.с. 222, 252). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, вимоги позивача ґрунтуються на умовах кредитного договору, договорів поруки та матеріальному законі. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "Кредитні ініціативи" про солідарне стягнення з позичальника [PERSON] та [PERSON], [PERSON] як солідарних боржників залишку заборгованості за кредитним договором № 0501/0308/88-042 від 21 березня 2008 року, що з урахуванням раніше стягнутих суд за рішенням судів станом на 05.06.2015 року складає 811 168,16 грн. Крім того, згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у сумі по 1218 грн. з кожного (3654 грн. / 3).

Outcome: approved