Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 10258,48 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 13.05.2014 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6326525, забезпеченим транспортним засобом є «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] (а.с. 2). 14.04.2015 року на перехресті вул. Закревського - Сабурова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вищезазначеного застрахованого транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «Ford Mondeo», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням (а.с. 7, 8). Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним п.2.3В Правил дорожнього руху, що спричинило вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8). Відповідно положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно Звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу №102/06/15 від 26.06.2015 року, складеного Фізичною-особою підприємцем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Ford Mondeo», номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді становить 22434,09 грн. (а.с. 14-18). Відповідно Страхового акту №14761/1 від 26.06.2015 року сума страхового відшкодування складає 16267,18 грн. (а.с. 20). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON]була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" відповідно Договору №3135/261/000004 добровільного страхування наземного транспорту від 16.04.2014 року. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", після виплати страхового відшкодування, звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № УН 2726 від 10.09.2015 року, з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи, в розмірі 16267,18 грн. (а.с. 8). Платіжним дорученням №3733 від 25 листопада 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" оплатило суму страхового відшкодування у розмірі 16267,18 грн. (а.с. 7). [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" з заявою про відшкодування суми франшизи за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3135/261/000004, який було укладено між ним та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна", на підставі Страхового акту № ОСГПО-1303 від13.11.2015 року, у розмірі 4249,77 грн. (а.с. 5). Платіжним дорученням №3679 від 19 листопада 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" оплатило суму страхового відшкодування у розмірі 4249,77 грн. (а.с. 8). Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року, встановлено, що в момент дорожньо-транспортної пригоди саме відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, чим порушив умови Договору страхування № АІ 6326525 від 13.05.2014 року, який було укладено між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" та [PERSON] з застосуванням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Таким чином, загальна сума сплаченого Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" страхового відшкодування за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 6326525 становить 20516,95 грн. У відповідності до ст. 7, 8 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб. У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, тому Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" має право на відшкодування 50% шкоди в розмірі 10258,48 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. За ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно правових обов'язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов'язковий характер. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, при цьому страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно 36.6. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved