Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

13 травня 2020 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк, позивач, АТ КБ "ПриватБанк") до [PERSON] та [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця. В позовній заяві позивач зазначив, що 10 вересня 2007 року між Банком та [PERSON] (спадкодавець) укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 12500 грн. Своїм підписом в анкеті-заяві [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 10 листопада 2019 року утворилася загальна заборгованість за кредитним договором у сумі 12768 грн. 64 коп. (тіло кредиту). [INFO] [PERSON] померла. Тому, позивач звернувся до спадкоємців позичальника - [PERSON] та [PERSON] та просить стягнути борг спадкодавця [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, до суду 19 жовтня 2020 року надали заяви про розгляд справи без їх участі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Грабова А.О. повідомила суду, що її довіритель та його батько [PERSON] позов не визнають повністю, та з урахуванням відзиву на позовну заяву вказала, що відповідачі повідомили Банк про смерть [PERSON] відразу після її смерті та надали позивачу електронну копію свідоцтва про смерть спадкодавця. Тобто позивача було вчасно проінформовано про смерть спадкодавця, однак в порушення вимог ст. 1281 ЦК України банк пропустив строк звернення з вимогами до спадкоємців (відповідачів). Крім того, зазначила, що [PERSON] проживала у домоволодінні [PERSON] , власне нерухоме майно в неї було відсутнє. Транспортного засобу вона також не мала. Тобто, у спадкодавця на момент смерті було відсутнє будь-яке спадкове майно. Зважаючи на викладене, просила суд відмовити в позові в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у відповіді на відзив зазначила, що відповідачі прийняли спадщину як такі, які постійно проживали зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Посилаючись на положення ст. 1281 ЦК України (в редакції із внесеними змінами відповідно до Закону \~№ 2478-VIII\~від 03.07.2018 року), а саме, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що позивачем не було пропущено строку пред`явлення вимоги до спадкоємців позичальника (спадкодавця). Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача [PERSON] - адвоката Грабової А.О., врахувавши відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 10.09.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 12500 грн. Своїм підписом в анкеті-заяві [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] - (а.с. 45). 11.11.2018 року позивач направив претензію кредитора до Веселинівської державної нотаріальної контори, яка надійшла до нотаріуса 22 листопада 2018 року (а.с.46-51). На підставі даної заяви Веселинівською державною нотаріальною конторою 22 листопада 2018 року було заведено спадкову справу № 109/2028 після смерті [PERSON] , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи, та в цей же день (22.11.2018 р.) надано Банку інформацію на вказану претензію кредитора, яку Банк отримава 02.01.2019 року, що не заперечується позивачем. 30.09.2019 року позивач направив листи-претензії кредитора до відповідачів, як спадкоємців [PERSON] , з вимогою погасити борг, однак її не було виконано (а.с.53-54). В зв`язку з непогашенням боргу перед кредитором 29 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка була зареєстрована судом 13.05.2020 року. З матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідачі з заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, про видачу свідоцтв про право на спадщину не зверталися та свідоцтва про право на спадщину не отримували. Суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню положення статті 1281 ЦК України у редакції, чинній на час смерті позичальника, оскільки нова редакція статті ст.1281 ЦК України набрала чинності 04.11.2018 року відповідно до Закону України № 2478-VIII\~від 03.07.2018\~"Про\~внесення змін\~до деяких\~законодавчих актів\~України щодо\~відновлення кредитування".\~ Тому, посилання представника позивача на ст. 1281 ЦК України в новій редакції, є безпідставними. Статтею 1282\~ ЦК України (у редакції, чинній на час смерті позичальника)\~встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм\~статті 1281 ЦК України\~щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Так,\~статтею 1281\~ЦК\~України (у редакції, чинній на час смерті позичальника) визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно з яким спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта). Встановлені законом строки для пред`явлення претензій кредиторами не є строками позовної давності, на ці строки не розповсюджуються норми ст.ст. 259, 263, 264 ЦК України, які регулюють питання зміни, зупинення або переривання строків позовної давності. Непред`явлення кредиторами у встановлені ст. 1281 ЦК України строки претензій погашає належні їм права вимоги. Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» було достеменно відомо про смерть позичальника [PERSON] , адже відповідачі 27.12.2017 року повідомили позивача про це шляхом підгруження до Єдиної клієнтської бази копії свідоцтва про смерть позичальника. Крім того, цей факт також підтвердив представник позивача у відповіді на відзив, надавши суду знімок екрану із Банківського комплексу - Єдина клієнтська База, на якому чітко видно, що 27.12.2017 року о 9:21:12 год. було приєднано копію свідоцтва про смерть [PERSON] . Тобто Банк, пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, поза межами строків, встановлених частиною другою \~статті 1281 ЦК України\~(понад шість місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини - [INFO] ), а тому в силу приписів частини четвертої\~статті 1281\~ЦК України Банк позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей\~1281,\~1282 ЦК України, які ним не дотримані. Також, слід зазначити, що до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах\~вартості майна, одержаного у спадщину. Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом;\~ кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України). Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Відповідно до довідки Веселинівської філії ММБТІ від 20.07.2020 року № 112 право власності станом на 28.12.2012 року не зареєстроване за [PERSON] в [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.07.2020 року та від 19.10.2020 року власне нерухоме майно, у тому числі будинок, земельний пай та власна земельна ділянка у [PERSON] відсутні. Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС зареєстровані транспортні засоби за [PERSON] відсутні. Відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 15.10.2020 року станом на 01.01.2013 року земельні ділянки за [PERSON] не зареєстровані. Згідно з довідкою Веселинівської селищної рад №05-03/1513 від 14.07.2020 року [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , з 11.05.1990 року по день смерті - [INFO] . На день її смерті за цією ж адресою були зареєстровані та проживали разом з нею: чоловік - [PERSON] , з 11.05.1990 року по теперішній час; син - [PERSON] , з 05.08.2008 року по теперішній час. З матеріалів спадкової справи №109/2018 року, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що спадкова справа була заведена 22.11.2018 року на підставі претензії кредитора АТ КБ "ПриватБанк". З заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва на право на спадщину відповідачі та інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши в сукупності всі докази та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів боргу спадкодавця задоволенню не підлягають, оскільки позивач дізнався про відкриття спадщини [INFO] , а вимогу до спадкоємців, які прийняли спадщину, пред`явив шляхом наравлення претензії кредитора через нотаріуса 11 листопада 2018 року, тобто з недотриманням передбаченого статтею 1281 ЦК України шестимісячного строку пред`явлення вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з вимог вищевказаної статті, враховуючи, що позивачу в позові відмовлено, то за такого вимога позивача про стягнення з відповідачів судового збору задоволенню теж не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed