Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.10.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленого договором. Натомість відповідачкою не надано своєчасно грошові кошти для погашенння заборгованості за кредитним договором, у зв"язку з чим, станом на 25.03.2015 року остання має заборгованість в сумі 21174,94 гривень, яка складається з наступного: 9979,16 гривень - заборгованість за кредитом; 8661,26 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1050,00 гривень - заборгованість по пені та комісії; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 984,52 гривень - (процентна складова). На підставі наведеного, представник банку просить суд стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ч.4\~ ст.169 ЦПК України\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. \~ Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 07.10 2013 року, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 5100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою", затвердженими наказом від 06.03. 2010 року та "Тарифами Банку", складають між відповідачем та банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 25.03.2015 року [PERSON] має заборгованість в сумі 21174,94 гривень, яка складається з наступного: 9979,16 гривень - заборгованість за кредитом; 8661,26 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1050,00 гривень - заборгованість по пені та комісії; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 984,52 гривень - (процентна складова). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобовязання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved