Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1 580 674 гривні 15 копійок та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 06.06.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір № 11356194000 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 230 000 доларів США зі сплатою 9,5% річних та строком користування до 07.07.2038 р. Відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплачувати проценти згідно графіка погашення кредиту. 19 лютого 2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати процентів за договором. 19 квітня 2010 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну. 26 листопада 2010 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору, відповідно до якої змінено форму кредитування з кредитної лінії на кредит. 05 лютого 2014 р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено процентну ставку. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.06.2008 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Договори поруки № 209241, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] Додатковими угодами №1,2, укладеними між позивачем та Поручителем, останній надав згоду забезпечити змінене зобов'язання. Відповідно до додаткової угоди №3 до Договору поруки, Поручитель зобов»язався забезпечувати змінене основне зобов»язання в частині сплати процентів. Відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором, в зв"язку з чим станом на 28.01.2015 р. наявна заборгованість в сумі 1 580 674,15 гривень та 14 066,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2015 р. становить 223 224,85 гривень. Банком було надіслано вимоги як до Позичальника, так і до Поручителя про виконання зобов'язань за кредитним договором та Договором поруки достроково. Однак, на момент звернення до суду зазначені зобов'язання виконані не були. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві. В ході розгляду справи відповідачі проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що звернення Банку до суду є передчасним. Відповідач [PERSON] зазначила, що з квітня 2014 р. по теперішній час вона продовжує сплачувати Банку ануїтетні платежі, однак у меншому розмірі, ніж передбачено Кредитним договором, оскільки у зв»язку із втратою роботи, на даний час вона взагалі не отримує доходів. Крім того відповідач [PERSON] зазначила, що вона звернулась до Позивача із заявою про реструктуризацію заборгованості, однак на час розгляду справи її заява Банком не вирішена. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір № 11356194000 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 230 000 доларів США зі сплатою 9,5% річних та строком користування до 07.07.2038 р. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов"язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку. Згідно п.1.2.2 Договору, відповідач зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до Графіку, погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом строку дії Договору. Відповідно до п.1.3.4 Договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані такі проценти. Відповідно до п.1.3.5 [PERSON] зобов'язалася сплачувати на користь Банку комісію. 19 лютого 2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати процентів за договором. 19квітня 2010 р. між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено наступні розмірі ануїтет них платежів: у період з 19.05.2010 р. по 19.04.2011 р. у розмірі 800 доларів США; у період з 19.05.2011 р. по 19.04.2013 р. у розмірі 900 доларів США;у період з 20.05.2013 р. до кінця терміну дії Договору у розмірі 1 958,70 доларів США. Сторони домовилися про зміну розміру процентної ставки по кредиту; для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні №11356194000, так і реєстраційний номер в системі обліку Банку №1135614000. 26 листопада 2010 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору, відповідно до якої змінено форму кредитування з кредитної лінії на кредит. Банк зобов»язався надати Позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом 3 026 643,34 гривень. Кредитування Позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин (траншів); на дату укладення угоди Позичальнику надано транш в національній валюті в розмірі 1 513 321,67 гривень. 05 лютого 2014 р. між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено процентну ставку: з 30 грудня 2013 р. - в розмірі 12,49% річних, з 26 листопада 2015 р. - 14,49% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту, 06.06.2008 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Договори поруки № 209241. Згідно п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов"язався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов"язань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11356194000 від 06.06.2008 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих на час укладення, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель за Договором поруки відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов"язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно Додаткових угод №№1,2 до Договору поруки №209241, укладених 19 квітня 2010 р. та 26 листопада 2010 р. між позивачем та Поручителем, останній надав згоду забезпечити змінене зобов'язання. Відповідно до Додаткової угоди №3 від 05.02.2014 р. до Договору поруки №209241,Поручитель зобов»ячався забезпечувати змінене основне зобов»язання в частині сплати процентів. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Судом встановлено, що починаючи з квітня 2014 р., Позичальник не виконує в повному обсязі свої зобов'язання перед Банком в частині виконання кредитних зобов"язань, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.01.2015 р. становить 1 580 674,15 гривень та 14 066,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2015 р. становить 223 224,85 гривень, з яких: - кредитна заборгованість - 1 413 353,20 гривень, - заборгованість по процентам - 137 289,43 гривень, - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, строк сплати яких було перенесено згідно додаткової угоди 31 від 19.04.2010 р. - 14 066,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2015 р. становить 223 224,85 гривень; - пеня за прострочення сплати кредиту - 943,32 гривні; - пеня за прострочення сплати процентів - 29 088,20 гривень. Відповідно до п.4.1. Договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань (термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини), та/або термінів сплати процентів та/або комісій) Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; - пеня нараховується за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Відповідно до п.6.1.2 Кредитного договору, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п.1.2.2 цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що подача нею заяви про реструктуризацію заборгованості і не прийняття відповідного рішення перешкоджає розгляду даної справи, оскільки законом не визначені такі обмеження для звернення Кредитодавця за захистом порушеного права. Крім того, реструктуризація заборгованості є правом Банку, а не його обов»язком. У разі надання згоди з боку Кредитодавця на реструктуризацію заборгованості сторони не позбавлені права укласти відповідну угоду на стадії виконання рішення суду. Відсутність коштів у боржника не звільняє його від обов»язку виконати умови Кредитного договору. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525,526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved