Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначає, що 04 квітня 2013 року сталося ДТП з вини [PERSON], яка була встановлена постановою Центрального районного суду м.Сімферополя від 16.05.2013 року № 124/2947/13-п. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль Кіа «Маgentis», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], та який належить [PERSON], зазнав механічних пошкоджень. Позивач зазначає, що оскільки транспортний засіб відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «Дніпроінмед», тому з неї на користь власника пошкодженого автомобіля повинно бути стягнуто страхове відшкодування на підставі Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в межах ліміту відповідальності за шкоду, завдану майну третіх осіб, в сумі 49 000 грн., без врахування франшизи. Решта сума шкоди підлягає відшкодуванню за рахунок [PERSON] Крім того, позивач зазначає, що ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату страхового відшкодування в розмірі 3611 грн. На підставі викладеного позивач просить, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріального збитку в розмірі 79649,73 грн., а також витрати, які складаються з витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 650 грн., витрати пов'язані із евакуацією транспортного засобу в розмірі 750 грн., витрати пов'язані з повідомлення відповідачів про огляд пошкодженого автомобіля в розмір 93,48 грн., судові витрати по сплаті у вигляді судового збору у розмірі 848 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивачів. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 04.04.2013 року о 12 години 10 хвилин, у м.Сімферополі на пр. Кірова - вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER, держ. номер [NUMBER], з боку пл. Советської у напрямку пл.. Амет Хан Султана, здійснив проїзд перехрестя з вул. Гоголя на заборонений сигнал світлофору (червоний), в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Кіа «Маgentis», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався з вул.Чехова на дозвільний сигнал світлофора, який від удару відкинуло на стоячий з боку вул.Гоголя транспортний засіб марки Chevrolet Tacuma, держ. номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Центрального районного суду м.Сімферополя від 16.05.2013 року № 124/2947/13-п [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 6). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаного ДТП автомобілю Кіа «Маgentis», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], та який належить [PERSON], завдано механічні пошкодження. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 1084-06/13 від 16.07.2013 року вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля Кіа «Маgentis», номерний знак [NUMBER], складає 79649,73 грн. ( ас. 8-28). Як стверджує позивач, що не було спростовано відповідачами зазначена сума йому не відшкодована. На час ДТП цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу - автомобілю SUBARU FORESTER, держ. номер [NUMBER], яким керував [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на підставі полісу страхування ОСЦПВ № АЕ/ 1233344 від 22.11.2012 року, у зв'язку із чим [PERSON] 05.04.2013 року звернувся до зазначеної страхової компанії із повідомлення про страховий випадок, але матеріальний збиток на даний час не відшкодований. При вирішенні питання про особу, яка повинна відшкодувати позивачеві спричинену матеріальну шкоду у виді матеріальної шкоди (виходячи з меж заявлених вимог), суд виходив з такого, що згідно до ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки винним у зазначеній ДТП судовим рішенням визнано відповідача по справі - [PERSON], тому він має відшкодовувати шкоду, спричинену позивачу. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, з огляду на суть такого страхування, Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювана шкоди. Згідно п.15.3. ст.15 цього Закону третій тип полісу передбачає страхування відповідальності за шкоду, завдану життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Пунктом 22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. В ст.6 вказаного Закону зазначено, що страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п.37.5 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому повинна бути компенсована сума франшизи в повному об'ємі. Відповідно до п. 9.2. Закону України № 1961-ІУ від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ліміт відповідальності страховика за шкоду майну встановлений у розмірі 50000 грн. При цьому сума франшизи складає 1000 грн., яку відповідач [PERSON] сплатив позивачу. Таким чином, суд дійшов до висновку, що зі страхової компанії на користь позивача підлягає виплаті сума страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. Проте, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розмірами шкоди і страховою виплатою. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 29649,73 грн. за рахунок [PERSON] підлягають задоволенню в повному об'ємі. Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду представникам страхової компанії отримано 05.04.2013 року, тобто строк відшкодування - 05.07.2013р. Але, відповідач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» - до цього часу ніякого страхового відшкодування не здійснив. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За час прострочення виплати з 05.07.2013р. по 24.01.2014р. (час звернення до суду) сума пені, яку позивач розрахував у сумі 3611 грн., підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед». Також, суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача про відшкодування судових витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 650 грн., витрати пов'язані із евакуацією транспортного засобу в розмірі 750 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 836,60 грн. у відповідності до ст. 79-88 ЦПК України, які підтверджені наданими суду квитанціями, що є в матеріалах справи. Враховуючі наведене, на підставі ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial