Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Представник позивача ПрАТ "СК "Провідна" Дмітрієв Р.І. (далі- представник позивача) звернувшись до суду з позовом просить суд стягнути з [PERSON] (далі-відповідач) на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 5721,40 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що 12.09.2013 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АС/4068031, строк дії якого з 13.09.2013 року по 12.09.2014 року. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи - 500 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Хундай Акцент", державний номер [NUMBER]. 12.06.2014 року в м. Києві на перехресті пр-ту Героїв Сталінграду - вул. Мате Залки відбулася ДТП за участю забезпеченого "Хундай Акцент", під керуванням [PERSON] та автомобілем "КІА", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року за якою відповідач був визнаний винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб "КІА", державний номер [NUMBER]. 30.07.2014 року ПрАТ "СК "Провідна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу "КІА", державний номер [NUMBER], в розмірі 5721,40 грн. В судове засідання сторони не з»явилися, представник позивача подав до суду копію оголошення в газеті "Час Київщини" та заяву з якої вбачається, що він позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача витрати, пов"язані з публікацією в пресі в розмірі 400 грн. Просить суд справу розглянути у відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Із копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні 12.06.2014 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 грн. З полісу № АС/4068031 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Хундай Акцент", державний номер [NUMBER]. З копії страхового акту від 25.07.2014 року вбачається, що сума страхового відшкодування становить 5721,40 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з до абзацом "г", п. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону". Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право звородньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] є винним в ДТП, що мала місце 12.06.2014 року внаслідок, якої [PERSON] було нанесено матеріальні збитки, які були відшкодовані позивачем, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу розмір страхового відшкодування в сумі 5721,40 грн. Позивач звернувшись до суду з даним позовом поніс судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на оголошення в пресі в сумі 400 грн., які відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved