Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКБ "Форум" та [PERSON] 26 липня 2007 року було укладено кредитний договір №129/07/14- CL за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі із лімітом кредитування 31 000 доларів США строком по 20 лютого 2016 року, а позичальник в свою чергу, зобов"язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13 процентів річних і виконати зобов"язання згідно з кредитним договорому повному обсязі. Відповідно до договору №1 від 23.07.2008 року про внесення змін до кредитного договору позичальника було збільшено ліміт відновлювальної кредитної лінії до 55 000,00 дол.США довівши загальний ліміт заборгованості позичальника до 86 700 дол. США та збільшено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 13,5% річних. Відповідно до договору №3 від 20.07.2011 року про внесення змін до кредитного договору позичальнику було збільшено строк користування кредитними коштами - по 19 лютого 2021 року. В результаті невиконання зобов"язання, станом на 16.09.2014 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить - 1 020 627, 28 грн. а саме: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 859 051, 07 грн, прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 52 775, 22 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 83 158,32 грн; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 15 729,06 грн; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 9 913,61 грн. В поданій заяві представник позивача просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, між АКБ "Форум" та [PERSON] 26 липня 2007 року було укладено кредитний договір №129/07/14- CL за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі із лімітом кредитування 31 700 доларів США строком по 20 лютого 2016 року, а позичальник в свою чергу, зобов"язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13 процентів річних і виконати зобов"язання згідно з кредитним договорому повному обсязі. Відповідно до договору №1 від 23.07.2008 року про внесення змін до кредитного договору №129/07/14- CL від 26 липня 2007 року було збільшено ліміт відновлювальної кредитної лінії до 55 000,00 дол.США довівши загальний ліміт заборгованості позичальника до 86 700 дол. США та збільшено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 13,5% річних. Згідно договору №3 від 20.07.2011 року про внесення змін до кредитного договору№129/07/14- CL від 26 липня 2007 року [PERSON] було збільшено строк користування кредитними коштами - по 19 лютого 2021 року. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможних банків фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову \~Наталію \~Анатоліївну строком на 1 рік. У відповідності до ч.3 п.1 ст.47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь -яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення,повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. В ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом положень п.п.3.3.2, 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов"язаний повертати кредитні кошти, згідно з п.2.3 цього договору. Не пізніше строку визначеного п.1.2 цього договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Сплачувати кошти передбачені п.2.9 цього договору, витрати пов"язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню. Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.09.2014 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить - 1 020 627, 28 грн. а саме: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 859 051,07 грн, прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 52 775, 22 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 83 158,32 грн; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 15 729,06 грн; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 9 913,61 грн. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 4.1. Кредитного договору - встановлено, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що порушення позичальником умов сплати процентів в терміни встановлені кредитним договором є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Окрім, цього банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. При таких обставинах, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 3 654 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved