Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.10.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 624 грн. 98 коп. та судові витрати. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.10.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 12-14). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Станом на 17.12.2014 року заборгованість відповідача за договором складає 18 462, 88 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 343, 75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 966, 88 грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 6 152, 25 грн. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2012 року з відповідача на користь ПАТ "Ацент Банк" стягнуто заборгованість у сумі 10 724, 80 грн.(а.с. 5) Тому вказану суму належить відняти від заборгованості у сумі 18 462, 88 грн. Окрім того штраф (фіксована частина) становить 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) - 386, 90 грн., що підтверджується розрахунком позивача на а. с. 6-9. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в сумі 8 624, 98 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved