Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 21 391 грн. 20 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.06.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON]. шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-29522-050613 (далі Договір). Відповідно у умов вищезазначеної кредитної угоди, розмір кредитної лінії, встановленої відповідачу, становить 15 000,00 грн., строком на 364 календарних дні з процентною ставкою 2 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку, з пільговим періодом погашення заборгованості до 55 днів. Договором визначено також і те, що кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу після строку надання попереднього, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод. Позивач виконав всі взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 04.08.2014 року утворився борг на суму 21 391, 20 грн., який складається з: 11 535 грн. 37 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 6 391 грн. 20 коп. - заборгованості по відсоткам; 3 464 грн. 63 коп. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 0, 00 грн. - заборгованість по комісіям. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом були здійснені всі можливі дії для встановлення місця проживання та належного повідомлення його про розгляд справи, у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Із останнього поштового повідомлення вбачається, що [PERSON]. отримав судову повістку особисто та завчасно, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 05.06.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON]. було укладено кредитний договір у формі Заяви № 007-29522-050613. Так, відповідно до умов такої відповідачу було відкрито банком рахунок № [NUMBER] у валюті - гривна; з лімітом кредитної лінії 15 000,00 грн.; тарифний пакет: Кредитна картка № 1ЕВОЛЮЦІЯ, неіменна, зі строком ліміту кредитної лінії: 364 (календарних) дні, що вбачається з п.п 2.1;2.2;2.3; 2.6 частини 2 даного договору). Частиною 3 зазначеної заяви між сторонами погоджено, що клієнт (відповідач) пропонує (надає оферту) Банку (позивачу) на умовах, визначених в пропозиції та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" і Тарифів банку, що є невід'ємною частиною цієї Пропозицію, укласти цей договір на невизначений строк. Відповідно до п. 1 Частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно до п. 2.1. Частини 3 договору, моментом прийняття (акценту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних а пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п 2.4. Частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається, після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. З огляду на що, вказаний договір і до тепер є діючим. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка № 1ЕВОЛЮЦІЯ", частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 2,00 % від суми використаних коштів станом на день Розрахунку. Пільговий період для погашення заборгованості по кредитній лінії становить до 55 днів. Моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції [PERSON]. щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та Правилах, вважається дата відкриття Банком Рахунку (п. 2.1. Частини 3 Заяви). У позовній заяві ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на ч. 2 ст. 638 ЦК України, зазначає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферту) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Так, момент прийняття (акцепту) Банком Пропозиції [PERSON]. щодо укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься: дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою, або дата відкриття Банком Рахунку. Вказані дії є юридично значимими для [PERSON] та Банку та є підтвердженням (доказом) укладення Договору на умовах, визначених у цій Пропозиції та Правилах (згідно п. 2.1. Частини 3 Пропозиції). Так, на виконання умов п. 2.3. частини 3 Заяви, яка являє собою безумовне право Банку по встановленню ліміту кредитної лінії та здійснюється Банком в межах максимально погодженої суми, яка згідно п. 3 Частини 3 цієї пропозиції становить 100 000, 00 грн., банком відповідачці було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Як вбачається в п. 2.2. частини 5 Заяви пропозиція щодо укладення договору є чинною для її прийняття Банком протягом 30-ти календарних днів з дати підписання відповідачем цієї Пропозиції. Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Як вбачається в ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Отже, судом встановлено, що 05.06.2013 року сторонами було укладено кредитний договір, з моменту підписання Заяви (пропозиції) позивачем. Відповідач погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє, й положення яких неухильно зобов'язується дотримуватися. Дане положення свідчить про те, що сторони під час укладення зазначеного договору керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що відповідач отримав кредит, тобто позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що станом на 04.08.2014 року утворився борг на суму 21 391 грн. 20 коп., який складається з: 11 535 грн. 37 коп. - тіло кредиту; 3 464 грн. 63 коп. - прострочене тіло кредиту; 6 391 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 21 391 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved