Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника за довіреністю Сафір Ф.О. звернулось до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LVO5SE00000050 від 26.01.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за даним кредитом. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії та інших витрат. Відповідачка зобов'язання за наведеним договором у повному обсязі не виконала та продовжує ухилятись від їх виконання, заборгованість не погашає. У зв'язку із зазначеними порушеннями виплати коштів за кредитним договором станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідачки становить 145781 грн. 48 коп., яка складається з наступного: -7023, 95 грн. - заборгованість за кредитом; -1692,77 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -45792,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -91271,78 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 68475 грн. 54 коп., яка була задоволена згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2013 року і різниця яка підлягає до стягнення становить 77305 гривень 94 коп. З огляду на вищенаведене ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути із [PERSON] заборгованість по вищевказаному кредитному договору, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Миська Р.М. у судовому засіданні заявлені банком позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 26.01.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № LVO5SE00000050, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 8500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за даним кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача із Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 13). Кредитним договором, що є предметом розгляду, передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії та інших витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав свої зобов'язання за договором - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення і до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. Враховуючи, що відповідачка не виконала зобов'язання за вказаним договором у повному обсязі та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, її заборгованість по кредитному договору станом на 01.07.2015 року становила 145781 грн. 48 коп. ( а.с. 4-5). Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості вирішено - позов задовольнити повністю. Стягнути з [PERSON] у користь ПАТ КБ "Приватбанк" 68475 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 54 копійки заборгованості за кредитним договором та 684 ( шістсот вісімдесят чотири) гривні 76 копійок судового збору. (а.с. 3). Сума заборгованості пред'явлена до стягнення із відповідача за даним позовом являється різницею між сумою заборгованості яка виникла станом на 01.07.2015 року, що становила 145781 грн. 48 коп. та сумою пред'явленою до стягнення згідно рішення суду від 14.05.2013 року і становить 68475 гривень 54 копійки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобов'язання. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачки. У відповідності з 1 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 14).

Outcome: approved