Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до позивача. На обґрунтування свого позову вона вказує, що відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 16.07.2008 р. та актового запису № 102 відповідач [PERSON] є батьком спільної дитини - сина [PERSON] , [INFO] . З 01.09.2011 р. син навчається в Межівському ПТУ-76 по професії " Тракторист-машиніст , водій категорії " С" і знаходиться на неповному державному утриманні , що підтверджується довідкою даного учбового закладу. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по утриманню та наданню матеріальної допомоги , добровільно коштів не надає , чим ставить сім"ю у скрутне матеріальне становище , хоча фактично має постійний заробіток , працюючи гірником шахти " Степова" та має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку , щомісячно , до закінчення навчання . У судове засідання позивачка підтримала свої вимоги , дала пояснення щодо фактичних обставин справи. Просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково та просить суд стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку ( доходу) , при цьому просить врахувати його сімейне положення , так як у нього на утриманні є інші особи , які потребують його допомоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтво про народження , серії [NUMBER] , виданого 16.07.2008 р. відділом РАЦС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області. Довідкою Межівського професійно-технічного училища за № 43 від 19.06.2013 р. зазначається , що [PERSON] дійсно навчається в технічному училищі з терміном навчання з 01.09.2011 р. по 30.06.2014 р. , другий курс , неповне державне забезпечення. . У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»у п. 17 зазначається , що за відсутності домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Приймаючи до уваги викладене , а також матеріальне положення сторін , суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти у частковому виразі . Адже, відповідач , як вище зазначалося фізично здоровий, знаходиться у працездатному віці, працює на шахті " Степова" та будучи батьком повнолітнього сина [PERSON] , зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання та навчання . Небажання відповідача надати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись тими доказами, які надав позивач, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку . На підставі викладеного,

Outcome: partial