Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В липні 2014 року КС "Реал Кредит" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2007 року між КС "Реал Кредит" та [PERSON] було укладено договір кредиту №121/06-В, відпровідно до якого позивач надав відповідачу цільовий кредит в розмірі 5000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Станом на 16.07.2014 року сума неповернутого кредиту становить 3334,26 грн., несплачені проценти складають 13036,93 грн., а загальна сума становить 16371,19 грн. Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2007 року між КС "Реал Кредит" та [PERSON] було укладено договір кредиту №121/06-В, відпровідно до якого позивач надав відповідачу цільовий кредит в розмірі 5000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. Договору, за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати позивачу проценти з розрахунку 0,1918 % за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом, не включаючи його. Впродовж терміну дії договору відповідач частково сплачував заборгованість за кредитом, а саме було сплачено тіло кредиту в розмірі 1665,74 грн. та проценти за користування кредитом 2689,26 грн. Станом на 16.07.2014 року сума неповернутого кредиту становить 3334,26 грн., несплачені проценти складають 13036,93 грн., а загальна сума становить 16371,19 грн. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та у валюті, як це було визначено Кредитним договором. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Одночасно, якщо позичальник зобов'язаний повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 625 ЦК України, передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд вважає, що вищевказана сума заборгованості по кредиту та відсотках підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved