Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 07.2011 року по 06.2019 року у сумі 85167,01 грн., інфляційних витрати у сумі 8164,31 грн., 3% річних у розмірі 231,21 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , та отримують за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 07.2011 року по 06.2019 року у сумі 85167,01 грн., інфляційних витрати у сумі 8164,31 грн., 3% річних у розмірі 231,21 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь. Представник позивача Панько Н.М., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог заперечували, просили застосувати позовну давність. Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, згідно якому просили застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позовни х вимог. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку № 4471 від 03.10.2017 року, виданої Дільницею № 56 КП «Жилкомсервіс» та інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 15.08.2019 року у квартирі за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тобто є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Не зважаючи на відсутність письмового договору відповідачі є споживачами послуг по централізованому теплопостачанню, що КП «ХТМ» як виконавець цих послуг на підставі рішення Харківського міськвиконкому надає в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Факт отримання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS] відповідачами не оспорюється та спростований. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримують теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води, які надаються Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі». Абонентський рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] . На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 №1407 КП «ХТМ» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. З наданої позивачем відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з липня 2011 року по червень 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мають заборгованість за послуги за опалення та підігрів холодної води в розмірі 85167,01 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Відповідачі у поданому відзиві просять застосувати строки позовної давності до вимог КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Крім того суду зазначає, що значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин. Він дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних їм прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість господарських відносин. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов`язання. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно матеріалім справи, КП "Харківські теплові мережі" 15.03.2018 зверталось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2011 по 01.01.2018 у розмірі 58735,14 грн., інфляційних витрат у розмірі 7745,88 грн., З % річних 1657,11 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 відмовлено у видачі судового наказу КП "Харківські теплові мережі". Судовий захист права кредитора (виконавця послуг) на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває перебіг позовної давності. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України яка є обов`язковою для застосування. Ураховуючи те, що подання позивачем до суду 15.03.2018 заяви про видачу судорого наказу про стягнення з відповідачів заборгованості в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України перервало позовну давність до позовних вимог, тому порушене право позивача підлягає захисту в межах строку позовної давності, з березня 2015 року по 30.06.2019 року у розмірі 68515,05 грн. У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за період з липня 2011 року по лютий 2015 року задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском трьохрічного строку позовної давності. У зв`язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ними виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 8164,31 грн., 3% річних у розмірі 231,21 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води позивачем сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2853 від 23.02.2018 року. За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 9234 від 15.07.2019 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1744, 80 грн. У зв`язку з чим, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «ХТМ» пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1545,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial