Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 235,9 кв.м, житловою 122,2 кв.м. та господарські будівлі: сарай - «Г», прибудова - «Є», вбиральня - «Е», баня - «З», літня кухня - «Ж», сарай - «И», колодязь - «К», тротуар - «Т», огорожа - «N» в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування своїх вимог, позивачі посилалися на те, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік [PERSON] та батько [PERSON], які разом проживали за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] збудований у 2007 році, розміром 13,00 х 10,62 з підвалом, терасою та верандою з господарськими будівлями. Спадкоємцями першої черги за законом до майна [PERSON] є позивачі, які у встановлений законом строк звернулися до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини. 14 грудня 2012 року їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я обох по ? частці на земельну ділянку, площею 0,1408га, що розташована на території [ADDRESS], цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд. Крім земельної ділянки, померлому [PERSON] належав двоповерховий житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який самочинно був ним збудований протягом 2007-2008 років. Даний будинок збудовано на місці будинку, який належав померлому [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. Позивачі звернулися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - Інспекція ДАБК) з проханням про введення спірного житлового будинку в експлуатацію. З Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.04.2013 року та листа-реагування на звернення, Інспекція ДАБК вказала, що оформити домоволодіння на ім'я позивачів неможливо, адже воно було здійснено покійним [PERSON], прийняти Декларацію готовності об'єкта до експлуатації на ім'я померлого теж неможливо. У зв'язку з вищенаведеним позивачі були змушені звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні в ході розгляду справи до участі у справі в якості третьої особи була залучена Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Представник відповідача Погребської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання до суду надійшов лист про визнання позову та розгляд справи без участі представника. Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у судове засідання теж не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності їхнього представника та прийняти рішення на підставі вимог чинного законодавства. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що з 12 листопада 1994 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON]. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с.10). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 24 квітня 2012 року, виданим виконавчим комітетом Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Із технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], власником якого зазначений [PERSON], вбачається, що за даною адресою знаходяться: житловий будинок, позначений "А-2", загальною площею 235,9 кв.м, житловою площею 122,2 кв.м. і господарські будівлі та споруди: сарай - "Г", прибудова - «Є», вбиральня - «Е», баня - «З», літня кухня - «К», сарай - «И», колодязь - «К», тротуар - «Т», огорожа - "N". Суд встановив, що вказаний вище житловий будинок у 2007 році згідно матеріалів технічної інвентаризації побудований самочинно на належній на праві власності [PERSON] земельній ділянці площею 0,1408 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована за зазначеною адресою. Рішенням Погребської селищної ради Броварського району Київської області № 16 від 30 жовтня 2007 року, [PERSON] надано дозвіл на будівництво та виготовлення технічної документації щодо будівництва житлового будинку, розміром 13,0 х 10,62 м, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] З метою введення спірного житлового будинку в експлуатацію Комунальним підприємством Київської обласної ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" за замовленням позивачів був виготовлений технічний паспорт, виготовлено план забудови садиби, акт винесення в натуру осей будівель, складено пояснювальну записку до проекту забудови земельної ділянки, складено проект мансардного житлового будинку ТОВ «Фундамент». Складено МП «Зодіак» було робочий проект газопостачання житлового будинку [ADDRESS] 22 листопада 2013 року експертом [PERSON] затверджено Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - житлового будинку (літера "А-2"), підвал літ. «Апд», тераса літ. «а», веранда літ. «а1», сарай літ. «Г», прибудова літ. «Є», вбиральня літ. «Е», баня літ. «З», літня кухня літ. «Ж», сарай літ. «И» за адресою: [ADDRESS]. З даного Звіту вбачається, що за результатами технічного обстеження житлового будинку встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечності експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Листом № 7/10-46/1705/09/02 від 17 травня 2013 року Інспекція ДАБК вказала, що будівельні роботи проведені протягом 2007 -2009 роках на земельній ділянці [PERSON] виконані самочинно, без оформлення документу, що дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 34 ЗУ «про регулювання містобудівної діяльності». З огляду на те, що на момент виявлення правопорушення забудовник земельної ділянки - гр. [PERSON] - помер, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато. За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги за законом до майна [PERSON], який помер [INFO], є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. Із спадкової справи № 335/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що позивачі в установлений законом строк звернулися до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини. Інший спадкоємець [PERSON] - батько померлого в установлений законом строк заяви до нотаріальної контори не подав, з померлим постійно не проживав і є таким, що спадщину не прийняв. 14 грудня 2012 року [PERSON], [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я обох по ? частці на: земельну ділянку, площею 0,1408га, що розташована на території [ADDRESS], цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд; автомобіль марки HONDA Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; мотоцикл марки SUZUKI, модель М109КЛ7 BOULEVARD, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області від 14.12.2012 року позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відмовлено, так як відсутня реєстрація права власності на даний об'єкт нерухомого майна та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Будь-яких даних про те, що спірний житловий будинок порушує права інших осіб, судом не здобуто. Аналізуючи в сукупності всі докази, враховуючи, що будинок відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації, знаходиться на успадкованій позивачами земельній ділянці, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, позивачі є спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті померлого, а також, те, що у прийнятті в експлуатацію спірного житлового будинку Інспекцією ДАБК позивачам відмовлено, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved