Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON], 18.10.2007 року був укладений кредитний договір № 377/П/РП/2007-840. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 118 248 доларів США 29 центів, з процентною ставкою за користування кредитом 13.29% річних, строком на 240 місяців, в свою чергу позичальник зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1 424 доларів США. Крім того, позивач відкрив відповідачу відновлювану траншеву кредитну лінію, на умовах, визначених даним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 377/П/РП/2007-840 від 18.10.2007 року. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 377/П/РП/2007-840 від 18.10.2007 року. Однак, відповідач [PERSON] взятих на зобов'язань по виплаті грошових коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.08.2013 року становить 213 219.58 доларів США, що в еквіваленті на дату виконання розрахунку становить 1 704 264 грн. 11 коп., яка складається з: 115 431,43 долари США, що в еквіваленті становить 922 643,42 грн. - заборгованість за кредитом; 75 212,63 долари США, що в еквіваленті становить 601 174,51 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 10 750,70 долари США, що в еквіваленті становить 85 930,32 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 11 824,83 долари США, що в еквіваленті становить 94 515,86 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору, яку представник позивача просить солідарно стягнути з відповідачів та понесені ним судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву від 06.02.2014 р., відповідно до якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, 18.10.2007 року між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 377/П/РП/2007-840, відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3.1, п. 1.4 банк надав відповідачу кредит у сумі 118 248 доларів США 29 центів для придбання цінних паперів - облігацій, з процентною ставкою за користування кредитом 13.29% річних, строком на 240 місяців, в свою чергу позичальник відповідно до п. 3.3.1, п. 3.3.2, п.3.3.4 цього договору зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1 424 доларів США. Крім того, позивач відкрив відповідачу відновлювану траншеву кредитну лінію на умовах, визначених даним договором (а.с.9-15). З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобов'язань, 18.10.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 377/П/РП/2007-840 (а.с.16-17), за умовами якого [PERSON] поручилася перед банком за належне та своєчасне виконання [PERSON] кредитного договору. Також, 18.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 377/П/РП/2007-840 від 18.10.2007 року (а.с.18-19), за умовами якого [PERSON] поручився перед банком за належне та своєчасне виконання [PERSON] кредитного договору. Кредит був наданий відповідачу на умовах його забезпеченості, повернення, строковості та платності. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором. Відповідно до п.п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.4 даного договору, а також у випадку не виконання умов передбачених у п. 2.1.3 цього договору. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.4 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. 4.3, за виключенням п.п. 4.3.8, 4.3.9 цього договору позичальник зобов'язаний сплати банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки та не сплачував відсотки встановлені в договорі. Також відповідач в порушення вимог п. 4.3.5 кредитного договору не оформив договір іпотеки, передбачений п. 2.1.3 даного договору. У зв'язку з цим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 30.08.2013 року становить 213 219.58 доларів США, що в еквіваленті на дату виконання розрахунку становить 1 704 264 грн. 11 коп., яка складається із: · заборгованості за кредитом - 115 431,43 долари США, що в еквіваленті становить 922 643,42 грн.; · заборгованості по сплаті відсотків - 75 212,63 долари США, що в еквіваленті становить 601 174,51 грн.; · пені за прострочення сплати кредиту - 10 750,70 долари США, що в еквіваленті становить 85 930,32 грн.; · штрафу за порушення умов кредитного договору - 11 824,83 долари США, що в еквіваленті становить 94 515,86 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовим розрахунками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.7-8). Статтями 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 377/П/РП/2007-840 від 18.10.2007 р. не виконує, судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договорами поруки № 377/П/РП/2007-840 від 18.10.2007 р. та № 377/П/РП/2007-840 від 18.10.2007 р. також не виконують, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 213 219 доларів США 59 центів (115 431,43 долари США - заборгованість за кредитом; 75 212,63 долари США - заборгованість по сплаті відсотків; 10 750,70 долари США - пеня за прострочення сплати кредиту; 11 824,83 долари США - штраф за порушення умов кредитного договору), що станом на 30.08.2013 р. еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у розмірі 1 706 264 грн. 11 коп. підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З меморіального ордеру № 100090863 від 03.09.2013 року (а.с.6) вбачається, що при пред'явлені позову до суду ПАТ "КБ "Надра" сплатило судовий збір у розмірі 3441 гривню. Позов ПАТ "КБ "Надра" задоволений. З огляду на це, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 гривня.

Outcome: approved