Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду до [PERSON] з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 28 945,50 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судові засідання, які були призначені на 08.06.2015р, 30.06.2015р., 17.07.2015р., 15.09.2015р. не зявилась, неодноразово подавала до суду заяви про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами (а.с.56), в звязку з необхідністю отримання юридичної допомоги (а.с.60), в зв'язку з зайнятістю на робочому місці (а.с.66), які були задоволені, однак незважаючи на неодноразові відкладення судового розгляду справи відповідачка не надала жодних доказів, в звязку з чим суд вважає що відповідач в супереч положенням ст.27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами та умисно, без поважних причин затягує розгляд справи. Крім цього, суд звертає увагу на тривалість перебування даної цивільної справи в провадженні та необхідність її розгляду протягом розумного строку, в звязку з чим вважає, що подальше безпідставне відкладення судового розгляду буде суперечити положенням ст.157 ЦПК України та призведе до надмірної тяганини по справі. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо провести заочний розгляд справи та вирішити позов по суті у відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. 22.07.2010 року між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н (а.с.9-11), згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.28), з якими відовідач була письмово ознайомлена, в яких зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а тому має право вимагати виконання відповідачем своїх обов"язків. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.30), позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.30), у разі невиконня зобов"язань за договором, на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку. Власник картки зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.15). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.31), при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою" (а.с.34), банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим договором. Згідно п.1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" (а.с.17), у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов"язків в цілому або в установленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов"язків та інших обов"язків за цим договором. Відповідач порушив умови договору тому станом на 28.02.2015 року має заборгованість за кредитом - 28945 грн. 50 коп., яка складається з наступного: - 15103,96 грн. - заборгованість за кредитом; - 11097,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 889,33 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1354,55 грн. - штраф (процентна складова)., що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7). Згідно ст.60 ЦП України, кожна сторона зобов"зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач не скористалась своїм правом на подання письмового заперечення проти позову та не подала альтернативного розрахунку заборгованості, не надала доказів виконання неб зобов"язання, то суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем, оскільки він відповідає умовам і тарифам укладеного між сторонами кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.2) судових витрат понесених позивачем у сумі 289 грн. 45 коп. На підставі ст.ст. 526,527,530,610,611,1049,1048,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved