Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

20 березня 2019 року ПрАТ "Страхова\~компанія "ПЗУ\~Україна» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в розмірі 39000 грн 64 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.04.2017 року між ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (надалі - Позивач) та [PERSON] було укладено Договір страхування транспортних засобів № АК 3066382 (надалі - Договір), предметом якого є страхування автомобіля «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер [NUMBER] . За цим Договором ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 22.09.2017 року у м. Луцьк по вул. Писаревського трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD Escort», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номери [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До страхової компанії звернувся [PERSON] з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 39 000,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач вказує, що відповідач всупереч вимог страхового договору не повідомив позивача про ДТП, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. Позивач вказує, що на адресу відповідачу було надіслано регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак станом на 13.03.2019 року страхове відшкодування не повернено. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 39 000, 64 грн страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Представник позивача надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2017 року між ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (надалі - Позивач) та [PERSON] було укладено Договір страхування транспортних засобів № АК 3066382 (надалі - Договір), предметом якого є страхування автомобіля «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5а) За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/14841/17 від 10.10.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (а.с. 15) Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до Звіту № SOS-170926-5750789 від 23.10.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «FORD Escort» становить 52500 грн. 64 коп (а.с. 19) ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 39000 грн. 64 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви [PERSON] про настання страхового випадку (а.с.8) та страхового акту № UА2017092600057/L01/01 від 11.12.2017 року (а.с. 20), що підтверджується платіжним дорученням № 9421 від 12.12.2017 року (а.с. 25). 20.07.2018 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося до [PERSON] з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди (а.с. 31). Статтею 22 ЦК України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно\~до\~підпункту\~«ґ»\~підпункту\~38.1.1\~пункту\~38.1\~статті\~38\~Закону\~України\~ «Прообов`язкове\~страхування\~цивільноправової\~відповідальності\~власників\~\~наземних\~транспортних\~\~\~засобів»\~\~страховик\~після\~виплати\~страхового\~відшкодування\~має\~право\~подати\~регресний\~позов\~до\~страхувальника\~або\~водіязабезпеченого\~транспортного\~засобу,\~який\~спричинив\~ДТП,\~якщо\~він\~не\~повідомив\~страховика\~у\~строки\~і\~за\~умов,\~визначених\~упідпункті\~33.1.2\~пункту\~33.1\~статті\~33\~цього\~Закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка може\~бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати)невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП,\~ яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до пп. ґ 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~підпункті 33.1.2пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки відповідач не повідомив страховика ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, то позивач набув право звернутись до відповідача з регрес ним позовом. Частиною 3\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В п. 27\~постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Відповідач не подав заперечень та доказів в їх обгрунтування, в той час як позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 39\~000грн 64 коп. Крім цього, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921, 00 грн. судового збору.

Outcome: approved