Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною завою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в котрій вказано, що 03 листопада 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ІЛТА» був укладений генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-01409. Додатком № 28-0199-01409/0377 до генерального договору було застраховано транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER]. 26 вересня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Бориспільського міськрайооного суду провадження по справі стосовно [PERSON] було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Однак даною постановою встановлено, що саме [PERSON] порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку № [NUMBER] від 05.10.2016 року, рахунок № [NUMBER] від 19.10.2016 року. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 221\~938 грн. 01 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 21792 від 23.11.2016 року, № 22011 від 24.11.2016 року. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], застраховано у СК «Країна», за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8844233. Згідно даного полісу 02.11.2017 року СК «Країна» на рахунок позивача було сплачено 49\~000 грн. Отже сума, яка покладається на відповідача становить 221\~938 грн. 01 коп. 49\~000 грн. 00 коп. = 172\~938 грн. 01 коп. 07.11.2017 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію про відшкодування шкоди № 0621/2598УСГ, однак відповідач на неї жодним чином не відреагував. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача 172\~938 грн. 01 коп. відшкодованого збитку постраждалій особі та 2\~594 грн. 09 коп. сплаченого ним судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відстуність, підтримавши вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав, мотивуючи це тим, що своєї вини він в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнає, вважає, що винний інший водій, не був присутній при розгляді справи, висновок експерта його не влаштовує, даний висновок експерта та проте постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2016 року не оскаржував, позові не подавав, не відшкодовував завдану шкоду. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З копії додатку № 28-0199-01409/0377 від 01.03.2016 року до Генерального договору добровільного страхування № 28-0199-01409 від 03.11.2015 року (а.с. 5) вбачається, що транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], на момент ДПТ, було застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 6) вбачається, що власником транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «ІЛТА». З копії тимчасового дозволу (а.с. 7-8) вбачається, що 09.02.2009 року [PERSON] видано тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами категорії В. З копії заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 9-10) вбачається, що 28 вересня 2016 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а саме, що 26 вересня 2016 року о 08 год. 10 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. З копії постанови Бориспільського міськрайооного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та копії схеми місця події (а.с.11-14) вбачається, що провадження по справі стосовно [PERSON] було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З копії рахунку-фактури № [NUMBER] від 05.10.2016 року, рахунок № [NUMBER] від 19.10.2016 року та фототаблиці (а.с.15-19), копії страхового акта № КА-7698 (а.с. 20) та копії розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 21), платіжними дорученнями № 21792 від 23.11.2016 року, № 22011 від 24.11.2016 року (а.с. 22) вбачається, що ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 221\~938 грн. 01 коп. З копії листа № 0621/2598УСГ від 07.11.2017 року (а.с. 23-25) вбачається, що Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Українська\~страхова група»на адресу [PERSON] направило претензію про відшкодування шкоди. З копії\~постанови Бориспільського\~міськрайонного суду\~Київської області\~від 07\~грудня 2016\~року (а.с.\~50)\~вбачається,\~що [PERSON]\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~а саме\~в тому,\~що26.09.2016 року близько 08 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Харків керуючи автомобілем [NUMBER] при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого допустив з ним зіткнення. При цьому, з вказаної постанови вбачається, що [PERSON] був присутнім при розгляді даної справи та визнав свою вину щодо вказаного правопорушення. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеному відшкодування, якщо іший розмір не встановлено законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В силу п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. В судовому засідані встановлено, що 26 вересня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України [PERSON] та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП 26 вересня 2016 року. Транспортний засіб «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER], на момент ДПТ, було застраховано в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група». 28 вересня 2016 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку № [NUMBER] від 05.10.2016 року, рахунок № [NUMBER] від 19.10.2016 року. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 221\~938 грн. 01 коп.. 07.11.2017 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію на суму 172 938, 01 гривню про відшкодування шкоди № 0621/2598УСГ, однак відповідач на неї жодним чином не відреагував. Враховуючи ті обставини, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» після виплати страхового відшкодуванняу розмірі 221\~938,01 грн. отримало право вимоги до [PERSON], то вказана сума в позові підлягає до стягнення з відповідача в порядку регресу, а також з відповідача необхідно стягнути 2\~594,09 грн. судового збору сплаченого позивачем.

Outcome: approved