Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2020 року між Кредитною спілкою "Спільна справа" та [PERSON] було укладено кредитний договір №105-08/20І, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 22 300 грн. 00 коп. під 54% річних, строком на 28 місяців, тобто до 11.12.2021 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік розрахунків (Додаток №1) до Кредитного договору №105-08/20І від 11.08.2020 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала [PERSON] . В забезпечення Кредитного договору №105-08/20І було укладено Договір поруки №105-08/20І А від 11.08.2020 року з [PERSON] . Згідно п.п. 1.3., 2.1. даного Договору, в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором №105-08/20І в повному обсязі. Виходячи із фактичних виплат позичальника, станом на 22.02.2021 року заборгованість відповідачів перед КС "Спільна справа" складає: 73 406,76 грн., з яких: 22300,00 грн. - залишок основної суми кредиту; 39 956,76 грн. - проценти (згідно п.1.1. п. 8.1. Кредитного договору); 11150,00 грн. - неустойка (штраф). У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі борг в сумі 73406,76 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 26.02.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 25.05.2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач [PERSON] частково визнала позовні вимоги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні визнала позов частково з підстав, викладених у відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 11 серпня 2020 року між Кредитною спілкою "Спільна справа" та [PERSON] було укладено кредитний договір №105-08/20І, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 22 300 грн. 00 коп. під 54% річних, строком на 28 місяців, тобто до 11.12.2021 року. Для зручності у проплаті, сторони уклали графік розрахунків (Додаток №1) до Кредитного договору №105-08/20І від 11.08.2020 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала [PERSON] . В забезпечення Кредитного договору №105-08/20І було укладено Договір поруки №105-08/20І А від 11.08.2020 року з [PERSON] . Згідно п.п. 1.3., 2.1. даного Договору, в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором №105-08/20І в повному обсязі. В розрахунку заборгованості, який додано позивачем до матеріалів справи здійснено розрахунок заборгованості за кредитом з 11.08.2020 року (день отримання кредитних коштів) по 11.12.2022 року (строк дії кредитного договору) за тілом кредиту в сумі 22 300 грн., 39 956, 76 грн. проценти (54% річних та 30 % відповідальність), 11150 грн. штраф, а всього кошти у сумі 73 406,76 грн. Однак, позивач, пред`явивши зазначений позов, в односторонньому порядку змінив строк виконання зобов`язання, у зв`язку з чим підстави для нарахування відсотків, відповідальності та штрафів з моменту пред`явлення позову, з 22.02.2021 року по 11.12.2022 року, відсутні. Суд вважає, що строк нарахування процентів за кредитним договором є наступним: з 11.08.2020 року по 22.02.2021 року, що складає 3 856,43 грн. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, штраф. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов`язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Положеннями розділу 9 кредитного договору від 16 серпня 2012 року передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту: сплата пені та штрафу. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором КС «Спільна справа» виконала та надала [PERSON] кредитні кошти, у сумі обумовленій договором. Втім свої зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконала, кредит та сплату відсотків за його користуванням своєчасно не сплачувала, у зв`язку з чим її заборгованість становить 26 156,43 грн. боргу, з яких: 22300 грн.- тіло кредиту; 3 856,43 грн. - відсотки за користування кредитними коштами. Розмір відповідальності (штраф та додатковий процент) складає 25574,73 грн. (14 424,73 грн. відповідно до п. 8.2. кредитного договору та 11 150,00 грн. відповідно до п. 8.3. кредитного договору). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, беручи до уваги вік та фінансову неспроможність відповідача сплатити штраф та додаткові проценти (середній розмір доходу відповідача складає 1803 грн.) суд рахує, що штраф, нарахований у зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту та додаткові проценти не підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 26 156,43 грн. боргу, з яких: 22300,00 грн. - тіло кредиту та 3 856,43 грн. - проценти за користування кредитом. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути рівними частинами судовий збір у сумі 808,85 грн. (26156,43х2270/73406,76).

Outcome: partial