Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму: матеріальних збитків у розмірі 252 094,52 грн., моральної шкоди у розмірі 80000 грн. та судових витрат у розмірі 3361,75 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2020 року автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , виїхав на головну дорогу а/д Одеса-Рені, не пропустивши автомобіль марки Mitsubishi р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до їх зіткнення, після чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Враховуючи зазначені обставини Біляївським ВП ГУНП в Одеській області було відкрито кримінальне провадження № 12019160250000611 від 12.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Боярським А.В. від 02.06.2020 року кримінальне провадження № 12019160250000611 від 12.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] та [PERSON] складу кримінального правопорушення. Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року по справі № 511/1054/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Згідно висновку експерта № 6541 від 14.09.2019 року, сукупна вартість ремонту автомобіля «Mitsubishi ASX» становить 315867 гривень. Страховик ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", відшкодував позивачу 98000 грн., не відшкодованими залишилися 217867 грн. також оплата експертизи у сумі 3000 грн. Також позивач зазначає щодо стягнення моральної шкоди, оскільки багаторазово зверталась до страхової компанії, що позначилося на її душевному стані, відповідач жодного разу не приніс вибачення. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом. До судового засідання позивач та її представник не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 108). Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Відповідно до\~ч.1\~ст.131\~ЦПК України,\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 85, 87, 102, 106, 107), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено у судовому засіданні, 11.08.2020 року автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , виїхав на головну дорогу а/д Одеса-Рені, не пропустивши автомобіль марки «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до їх зіткнення, водії отримали тілесні ушкодження. Постановою слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Боярським А.В. від 02.06.2020 року кримінальне провадженню № 12019160250000611 від 12.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] та [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с. 54-57). На підставі протоколу серії ОБ № 097616 про адміністративне правопорушення, Роздільнянським районним судом Одеської області було розглянуто справу № 511/1054/20 відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та згідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року [PERSON] було визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с. 53). Згідно висновку експерта № 6541 від 14.09.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi ASX» становить 315867 гривень (а.с. 17-23). Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС". Страховик АТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", відшкодував позивачу 98000 грн., що підтверджується банківською квитанцією. Не відшкодованими залишилися 217867 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №71 від 28.08.2019 року, позивачем було сплачено 3000 грн. за проведення експертизи (а.с.16). Відповідно до ст.ст.\~55,\~\~124 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з п.13 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", враховуючи, що відповідно до статей\~395,\~396 ЦК України\~положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 "Правил дорожнього руху України" (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Згідно з п.4 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За таких обставин підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача суми матеріальних збитків у розмірі 252094,52 грн., які не відшкодовані позивачу. Відповідно до п. 1. ч. 1.\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі ч. 3\~ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Статтею 23 ЦК України\~встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У пунктах 3, 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вчиненим відповідачем адміністративним правопорушенням позивачеві завдано моральної шкоди. Оскільки відповідач, не вчинив жодних заходів щодо її відшкодування, та, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 80000 грн. слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~\~у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем доведено, що нею було понесено судові витрати в розмірі 3361,75 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується квитанціями про сплату №85352 та №85341 від 01.12.2020 року (а.с. 14, 15). Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved