Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26981,03 гривень та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2013 між ПАТ "Платинум Банк" та відовідачкою був укладений кредитний договір № 1507/4643ACLAPT6 відповідно, згідно якого ПАТ "Платинум Банк" надало відповідачці кредит на суму 11800 гривень на строк 36 місяців зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір факторингу, за яким право вимоги за кредитним договором № 1507/4643ACLAPT6 від 26 червня 2013 року було відступлено на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", яке в свою чергу 17 червня 2015 року відступило право такої вимоги за даним договором ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Таким чином ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги повернення заборгованості від відповідачки за кредитним договором № 1507/4643ACLAPT6 від 26 червня 2013 року, яка складає 26981,03 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11537,50 грн.; заборгованість по процентам та комісії - 3911,07 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 11532,46 гривен. В добровільному порядку даний борг не погашає.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно та не повідомила суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: №1507/4643ACLAPT6 від 26 червня 2013 р. на суму 11800.00 грн.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". - 2 - 17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 26981,03 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11537,50 грн.; заборгованість по процентам та комісії - 3911,07 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 11532,46 гривень.. Судом також досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданих кредитних договорів, а саме: заява позичальника, умови і правила надання банківських послуг, копія паспорта та статути ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" таТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки відповідачка, укладаючи кредитні договори, взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договорами, чого не виконувала, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 17547,99 гривень та 1378,00 гривень судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved