Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем 28.01.2008 року було укладено кредитний договір № 02/К-08, відповідно до якого позивальнику було надано кредит в розмірі 3287096,59 грн. з розрахунку 17,8% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.01.2014р. до повного погашення кредиту. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ „Дельтабанк", НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно право вимоги стало належати позивачу. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки від 28.01.2008р., відповідно до якого поручителем виступає ФГ «Маяк» Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за користування кредитною лінією. Станом на 07.08.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в сумі 2 941 927, 32 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту - 2 272 323,04 грн.; розмір пені за несвоєчасність повернення кредиту: 167 817,68 грн., заборгованість за відсотками - 8 628,60 грн.. розмір пені за несвоєчасне погашення відсотків - 31 602,29 грн., сума заборгованості за простроченими процентами до 31 днів - 76 436,56 грн. та 385 119,15 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник ФГ «Маяк» [PERSON] до суду не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням, до суду повернувся поштовий конверт із позначенням «на території не знаходиться». Дослідивши наявні у справі матеріали (кредитний договір №02/К-08 від 28.01.2008 року; графік зменшення ліміту кредитування, додатковий договір №1 від 01.08.2008р., №2 від 13.10.2009р., графік погашення заборгованості, договір поруки від 28.01.2008р., розрахунок заборгованості, договір про передачу активів та зобов'язань), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту № 02/К-08 від 28.01.2008 та процентам за його користування. Поручителем в забезпечення належного виконання умов кредитного договору є ФГ «Маяк» [PERSON] Станом на 07.08.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в сумі 2 941 927,32 грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідача на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованості по кредитному договору в сумі 2 941 927,32 гривень. Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved