Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №242751 - cred від 06 серпня 2008 року в сумі 22 438,48 грн. Позов обгрунтований тим, що 06 серпня 2008 року між відповідачем по справі [PERSON] та публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" було укладено договір № 242751 - cred про надання строкового кредиту на загальну суму 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % з терміном повернення кредиту до 05 лютого 2010 року. Відповідно до договору поруки від 06 серпня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та [PERSON] , [PERSON] , вони поручилися перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №№242751 - cred про надання строкового кредиту від 06 серпня 2008 року. Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ "ПриватБанк" виконано повністю. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком починаючи з 10 вересня 2008 року по 05 лютого 2010 року. Однак взяті зобов'язання відповідач належним чином не виконував. Станом на 08 вересня 2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 22 438,48 грн. Солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] , несуть поручителі [PERSON] , [PERSON]. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 22 438,48 грн боргу та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Гураль Я.В. позов підтримав повністю із підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] позову не визнав. Пояснив, що рішенням Рогатинського районного суду від 27 січня 2010 року вже було стягнуто з відповідача [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 14 449 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором №242751 cred від 06 серпня 2008 року та 144 гривні 49 копійок судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Всього 14 713 гривень 68 копійок. Рішення суду виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 06 грудня 2010 року. Також, із виписки карткового рахунку [PERSON] вбачається, що ним повернуто Банку тіло кредиту в сумі 30 000,00 грн та проценти за користування кредитом в сумі 8 408,60 грн, тобто повністю виконано взяті ним зобов`язання за кредитним договором. Просив у задоволенні позову відмовити . Суд, вислухавши пояснення представника позивача Гураля Я.В., представника відповідачів [PERSON], дослідивши та перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 серпня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № 242751 cred про надання строкового кредиту. Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ПАТ КБ "ПриватБанк" надав [PERSON] кредит в сумі 30 000,00 гривень. У відповідності до п.1.4 даного Договору термін повного погашення кредиту до 05 лютого 2010 року в порядку і в терміни, встановлені графіком погашення кредиту та відсотків. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №242751 - cred від 06.08.2008 року [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком починаючи з 10 вересня 2008 року по 05 лютого 2010 року. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, рішенням Рогатинського районного суду від 27 січня 2010 року було стягнуто з [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 14 449,19 грн. заборгованості за кредитним договором . Рішення суду було виконано в повному обсязі лише 06 грудня 2010 року, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконанння , прийняте кредитором, у результаті якого припинються права та обов`язки сторін зобов`язання . Крім цього саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. З розрахунку розміру заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що станом на 08 вересня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 22 438, 48 грн., з яких : 7 904,70 грн. - заборгованість за кредитом, 13 227,19 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1056,59 грн. - штраф (процентна складова). Зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою, де згідно договору поруки від 06 серпня 2008 року поручителі [PERSON] та [PERSON] поручилися перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 242751 cred від 06 серпня 2008 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П.4 Договору поруки від 06 серпня 2008 року передбачено, що позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили, сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення на суму 7 989,29 грн. (22 438,48 грн. (сума боргу станом на 08 вересня 2013 року) - 14 449,19 грн. (сума боргу, яку було стягнуто за рішенням Рогатинського районного суду від 27 січня 2010 року) = 7 989,29 грн. ). Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Outcome: partial