Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що йому на прав власності належить автомобіль КІА Soul, д.н. [NUMBER]. 14.12.2013 р. близько 09 год. 05 хв. по вул. Баумана в районі вул. Шкільна в м. Суми мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль КІА Soul, д.н. [NUMBER]. 14.12.2013 року близько 09 год. 05 хв. по вул. Баумана в районі вул. Шкільна в м. Суми, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н. [NUMBER], під час повороту праворуч не з крайнього правого положення, не надав перевагу в русі автомобілю КІА Soul, д.н. [NUMBER], який рухався у попутному напрямку та допустив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2014 р. встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Вказаним ДТП транспортному засобу [PERSON] було завдано пошкоджень на суму 7123 грн. 16.12.2013 р. позивачем до дирекції страховика було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цього ж дня аварійний комісар [PERSON] здійснив огляд транспортного засобу та склав відповідний протокол. 06.02.2014 р. позивач надав копію постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.01.2014 р. до HACK «Оранта» та написав заяву про страхове відшкодування. Однак, ні письмової відповіді, ні страхового відшкодування позивач не отримав. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7123,00 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 314, 82 грн., 3% річних за несвоєчасну виплату в сумі 49,76 грн., а всього 7487, 58 грн. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що 14.12.2013 р. близько 09 год. 05 хв. по вул. Баумана в районі вул. Шкільна в м. Суми, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н. [NUMBER], під час повороту праворуч не з крайнього правого положення, не надав перевагу в русі автомобілю КІА Soul, д.н. [NUMBER], який рухався у попутному напрямку та допустив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР. За скоєння цього ДТП, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2014 р. по справі № 592/9/14-п (провадження 3/592/13/14), [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5). Вказаним ДТП транспортному засобу [PERSON] було завдано пошкоджень на суму 7123 грн. 16.12.2013 р. аварійний комісар [PERSON] здійснив огляд транспортного засобу та склав відповідний протокол (а.с. 8-9). 06.02.2014 р. позивач надав копію постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.01.2014 р. до HACK «Оранта» та написав заяву про страхове відшкодування (а.с. 6). Згідно п.9 ч.1 ст.7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим видом страхування. Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9236907 застрахована у HACK «Оранта» (а.с. 7). Судом встановлено, що з метою отримання страхового відшкодування від Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" страхового відшкодування, [PERSON] звернувся до її регіонального представництва у м. Суми з відповідною заявою 16.12.2013 року. Останній, необхідний для здійснення страхового відшкодування документ, було надано страховій компанії 06.02.2014 р., після набрання законної сили постановою суду від 21.01.2014 р. (а.с. 6). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження з ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи те, що заява про страхове відшкодування була подана позивачем 06.02.2014 р., то страховик був зобов'язаний своєчасно прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування та виплатити його чи відмовити у здійсненні сплати страхового відшкодування, про що повідомити заявника відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що страховиком не було проведено виплату, тому відповідач повинен сплатити [PERSON] пеню за період прострочки виконання зобов'язань з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня в сумі 314,82 грн. Оскільки зобов'зання страховика у разі настання страхового випадку зводиться до страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема - сплата боргу з урахуванням 3% річних, як наслідок невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання, тому на користь позивача необхідно стягнути 3% річних за 85 прострочених днів (7123x3x85 :365 : 100 = 49,76) в сумі 49,76 грн. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 7123 грн. страхового відшкодування, 314,82 грн. пені, 3% річних за несвоєчасну виплату в розмірі 49,76 грн., а всього на загальну суму 7487,58 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. повернення судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved