Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ „Банк Форум в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" [PERSON], 23.02.2015р. звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 359 543,58 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.07.2008р. відповідно до укладеного договору №08/08/02/15-Nv між АКБ "Форум", правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ "Банк Форум", та [PERSON], банк надав відповідачу кредит у розмірі 29750 доларів США зі сплатою 13 % річних, строком по 07.07.2033р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, банком укладено договори поруки з [PERSON] (договір поруки № 04-№08/08/02/15-Nv від 08.07.2008р.) та [PERSON] (договір поруки №05-08/08/02/15-Nv від 08.07.2008р.), які зобов'язались нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] кредитного договору. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014р. прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" з 16.06.2014р. З 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено [PERSON] Відповідно до п.5 ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору систематично порушувались, внаслідок чого, станом на 01.12.2014р. за нею обліковується заборгованість у розмірі 23 871,60 доларів США (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят один долар США 60 центів), яка складається з : простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4296,35 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 22 325 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 1 005,19 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами - 245,06 доларів США, пені - 2230,18 грн. В зв'язку із чим, позивач просить стягнути із відповідачів солідарно вказану суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов. Відповідач [PERSON] вказала, що згодна із позовом, просить у зв'язку із важким матеріальним станом, звільнити від сплати пені. Судом роз'яснено відповідачу наслідки визнання позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про день слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково. Судом встановлено, що 08.07.2008р. між АКБ "Форум" (правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ "Банк Форум") та [PERSON] укладено кредитний договір №08/08/02/15-Nv, з врахуванням додаткового договору від 27.09.2010р., відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29 750 доларів США зі сплатою 13 % річних, на строк до 07.07.2033р. Згідно п. 2.3, 2.7 договору, позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного після отримання кредиту, в сумі не менше 99 дол. США, проценти за користування кредитом - щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця /а.с. 6-7/. Банк виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти на суму 29 750 дол. США, що не оспорюється відповідачем. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, банком укладено договори поруки з [PERSON] (договір поруки № 04-№08/08/02/15-Nv від 08.07.2008р.) /а.с. 22/ та [PERSON] (договір поруки №05-08/08/02/15-Nv від 08.07.2008р.) /а.с. 27/, які зобов'язались нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] кредитного договору. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином, за нею станом на 01.12.2014р. обліковується заборгованість у розмірі 23 871,60 доларів США (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят один долар США 60 центів), яка складається з : простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4296,35 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 22 325 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 1 005,19 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами - 245,06 доларів США, пені - 2203,18 грн. /а.с.5/. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014р. прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" з 16.06.2014р. З 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено [PERSON] /а.с. 36, 37/. Частиною 1 ст. 47 та пунктом 1 ч.3 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", встановлено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб\~визначається виконавчою дирекцією Фонду. Уповноважена особа Фонду:1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду має право: 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п.5 ч.1 ст. 48 Закону). Частково задовольняючи позов, суд виходив із наступного. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст.525-526,\~625,\~629 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. Відповідач [PERSON] вказала, що із позовом згодна, просить через важкий матеріальний стан: вона отримує мінімальну зарплату у розмірі 1200 грн., звільнити від сплати пені. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує, прав та інтересів третіх осіб. Щодо її клопотання про звільнення від сплати пені, представник позивача вказав, що не заперечує. Відповідно до ч.3\~ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, зважаючи на майновий стан відповідача, те, що на даний час вона отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 1200 грн., суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки відповідно до ч.3\~ст. 551 ЦК України, а саме: пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором\~з 2203,18 грн.\~до 50 грн. Звільнення від сплати неустойки, законом не передбачено. Згідно п.12 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про практику застосування законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 23 871,60 доларів США обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. При цьому пеня підлягає стягненню у розмірі 50 грн. В задоволенні решти частини позову щодо сплати неустойки, відмовити. Згідно ч.3 \~ст.88 ЦПК України, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір у розмірі 3595,44 грн., що становить 1% від суми позову : 359543,58 грн. *1%=3595,44 грн.) підлягають стягненню з відповідачів на користь держави по 1198,48 грн. з кожного.

Outcome: partial