Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

ПАТ «Одесагаз» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 158130,47 грн. та витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 26.07.2017 року у абонента ПАТ «Одесагаз» [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газопостачання, а за результатами засідання комісії ПАТ «Одесагаз» прийнято рішення №12 від 30.08.2017 року про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання абоненту [PERSON] в сумі 158130,47 грн. Вартість не облікованого природного газу [PERSON] нараховувалась на підставі Акту-розрахунку №12 від 30.08.2017 року, за період з січня 2017 року по липень 2017 року, з урахуванням номінальної потужності газового котла, газової плити (ПГ-4), за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ на покриття виробничо-технологічних витрат протягом даного періоду. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2018 року справа передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року справа надійшла в провадження судді Бондаря В.Я. та прийнята упровадження ухвалою від 05.10.2018 року з встановленням порядку загального позовного провадження для її розгляду та призначенням підготовчого засідання на 13.12.2018 року. У підготовчому засіданні 13.12.2018 року протокольно судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.02.2019 року. У судовому засіданні 22.02.2019 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що огляд вузла обліку газу здійснюється за присутності споживача, який в цьому випадку має право на ініціювання експертизи щодо підтвердження чи заперечення не санкціонованості втручання в роботу газо-розподільної мережі (ГРМ), до отримання висновку якої розрахунок не облікованого газу не проводиться. Однак, споживач не був присутній при перевірці. Крім того, позивачем не надано доказів того, що порушення пломб вчинено саме [PERSON] , а розрахунок заборгованості вчинено Чорноморським управлінням експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз», яке є не уповноваженою особою, так як оператором ГРМ є ПАТ «Одесагаз». При цьому, після отримання [PERSON] результатів перевірки несанкціонованого підключення до ГРМ, останнім було викликано представника ПАТ «Одесагаз», який актом №б/н від 13.02.2018 року підтвердив, що будь-які порушення та втручання в газорозподільну систему відсутні. У зв`язку з клопотанням представника позивача у судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2019 року. У судовому засідання 09.04.2019 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 19.06.2019 року. 19.06.2019 року у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, судове засідання перенесено на 16.07.2019 року. У судовому засідання 16.07.2019 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 04.09.2019 року. У судовому засідання 04.09.2019 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 30.10.2019 року. У судовому засіданні 30.10.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим складом суду. Ухвалою суду від 04.11.2019 року, у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про відвід ухвалою судді Шенцевої О.П. від 31.10.2019 року, провадження у справі поновлено з призначенням судового засіданні на 05.12.2019 року. 05.12.2019 року у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання перенесено на 22.01.2020 року. 22.01.2020 року у зв`язку з отриманням інформації про мінування будівлі суду та терміновою евакуацією всіх працівників і відвідувачів суду, судове засідання перенесено на 24.02.2020 року. У судовому засіданні 24.02.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні повністю. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно Договору про надання населенню послуг з газопостачання №303907 від 06.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Одесагаз» Іллічівським УЕГГ та [PERSON] , останній є абонентом ПАТ «Одесагаз», особистий рахунок № [NUMBER] . Згідно Акту про порушення побутовим споживачем №12 від 26.07.2017 року, за адресою: [ADDRESS] (договір № [NUMBER] ), встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання. Підпис споживача на даному акті відсутній. Як вбачається з Акту на відключення №24 від 25.07.2017 року, попереднє відключення було здійснено 12.01.2015 року за борги, шляхом опломбування (пломба R14780568). Згідно Акту-розрахунку №12 від 30.08.2017 року, вартість не облікованого обсягу природного газу, відповідно до рішення комісії складає 158130,47 грн. за період з січня 2017 року по липень 2017 року включно. Відповідно до положень ст-ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правовідносини, які склалися між сторонами регламентовані нормами Закону України "Про ринок природного газу". Так, статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу", суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015. Відповідно до п.4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної\~комісії, що здійснює державне\~регулювання у сферах\~енергетики\~та комунальних послуг\~від 30.09.2015 року\~ № 2494 (далі Кодекс), несанкціоноване відновлення\~газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Відповідно до п.2 Глави 5 Розділу Х Кодексу, оператор\~ГРМ під\~час введення\~комерційного ВОГ\~в експлуатацію\~або під\~час його\~експлуатації має\~право встановлювати\~власні охоронні\~пломби на\~елементах та\~складових комерційного\~ВОГ,\~а також\~на запірній\~арматурі обвідних\~ліній,\~фланцевих з`єднаннях\~перед комерційним\~ВОГ та\~після нього,\~а також\~на інших\~пристроях і\~місцях для\~унеможливлення несанкціонованого\~втручання в\~роботу складових\~комерційного ВОГ\~або несанкціонованого\~відбору природного\~газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до\~п.1\~Глави 5\~Розділу ХІ\~Кодексу, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 16\~до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). У пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством. Суд, для правильного визначення особи, яка здійснює експлуатацію та забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ, має оглянути акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який підписується оператогом ГРМ та споживачем, відповідно до якого визначається на балансі (в користуванні) якого споживача знаходиться відповідний ВОГ. Проте, позивачем суду не надано відповідного акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, в звязку з чим суд позбавлений можливості встановити, де саме та яким чином було встановлено ВОГ за адресою [ADDRESS] та які особи могли мати доступ до даного ВОГу. Тобто , у цьому випадку, відповідальність саме споживача [PERSON] за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема опломбованого лічильника газу, суду не доведена. Згідно правової позиції , яка викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року № 904/2741/18, під час розгляду справ з даним предметом спор, необхадно дослідити порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу, правові підстави та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення витрат на проведення експертизи, так як дослідження зазначених обставин, перевірка розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, витрат на проведення експертизи, їх належна правова оцінка є необхідною передумовою вирішення спору у даній справі. Відповідно до\~пункту 2\~Глави 4\~Розділу ХІ\~Кодексу,\~у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Однак, позивачем надано лише докази того, що вартість необлікованого природного газу [PERSON] нараховувалась на підставі Акту-розрахунку №12 від 30.08.2017 року, за період з січня 2017 року по липень 2017 року, з урахуванням номінальної потужності газового котла, газової плити (ПГ-4), за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ на покриття виробничо-технологічних витрат протягом даного періоду, без будь-яких доказів як наявності самого газового обладнання та і доказів технічного стану цього обладнання, умов його використання, номінальної потужності та вартості закупівлі газу. Тобто, доказів дотримання ПАТ "Одесагаз" встановленого порядку визначення необлікованих об`ємів природного газу суду не надано, а, отже, суд позбавлений можливості дослідити дотримання порядку визначення необлікованих об`ємів природного газу. Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу, до порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~яких щодо\~них здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу,\~належить несанкціоноване відновлення газоспоживання. При цьому, відповідно до положень пункту 2 Глави 9 Розділу Х Кодексу та пункту 2 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу, як перевірка комерційного вузла обліку газу чи контрольний огляд вузла обліку так і складання Акту про порушення, здійснюються у будь-який час доби у присутності споживача, що надає останньому, відповідно до пункту 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу, право на ініціювання експертизи пломб, при виявленні ознак їх пошкодження та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Позивачем суду не надано доказів того, що пошкодження пломб, виявлене під час перевірки об`єкту за адресою: [ADDRESS] , сталося внаслідок дій [PERSON] , так як відсутній акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, а, отже, не доведено факту того , що до даного вузла обліку газу мав доступ лише відповідач та лише він відповідальний за збереження його цілісності. При цьому, згідно довідки від 20.02.2019 року, виданої головою правління обслуговуючого кооперативу Марін Віллас (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж.м. Савіньйон, вул.. Леонідівська, 28а), [PERSON] протягом останніх 3-х років не мешкає у належному йому будинку за адресою: [ADDRESS] . Також, згідно довідки №1 від 20.02.2020 року, виданої головою Дачно-будівельного кооперативу «Новий Побут» (м. Одеса, Фонтанська дорога, 151), [PERSON] , протягом останніх трьох років проживає з дружиною за адресою: [ADDRESS] . Даний доказ, підтверджує те, що [PERSON] , на час перевірки цілісності пломб на вузлі обліку газу, за вказаною адресою не проживав, так як його місце постійного проживання є [ADDRESS] . Крім того, встановленими судом обставинами справи підтверджується те, що як під час перевірки цілісності пломб на вузлі обліку газу за адресою [ADDRESS] так і під час складання Акту про порушення побутовим споживачем №12 від 26.07.2017 року, за адресою: [ADDRESS] (договір № [NUMBER] ), споживач [PERSON] був відсутній. Оскільки, на переконання суду, неправомірне втручання в роботу газо-розподільної мережі є правопорушенням, позивач в даному випадку має довести наявність в діях відповідача складу цього правопорушення для застосування до останнього штрафних санкцій у вигляді визначеної суми оплати вартості не облікованого обсягу природного газу. Юридичний склад правопорушення\~\~це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як проступок. Такий комплекс ознак передбачає\~чотири елементи:\~об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона, де суб`єкт - це\~особа, яка вчинила\~правопорушення. Однак, за сукупністю наданих доказів, суд вважає недоведеним позивачем факт того, що порушення цілісності пломб на вузлі обліку газу, виникло внаслідок дій саме відповідача [PERSON] а не будь-якої іншої особи. Суд критично оцінює посилання позивача на те, що відповідач був обізнаний з попереднім актом опломбування лічильника, а отже був обізнаний про неможливість відновлення газопостачання до його будинку за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідач послався на цей акт в своїх поясненнях по справі, а в самих матеріалах справи даний акт відсутній. Так, представник [PERSON] , в порядку ч.2 ст.82 ЦПК України, відмовився від визнання даної обставині і ця відмова прийнята судом, так як представник відповідача довів, що вн визнав дану обставину внаслідок помилки, про що судом постановлено протокольну ухвалу. За таких обставин, суд доходить висновку про необгрунтованість вимог ПАТ «Одесагаз», а тому залишає їх без задоволення.

Outcome: dismissed