Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

В жовтні 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 38006 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. по справі. Позивач посилається на те, що 03.09.2007 року між ПАТ КБ"Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп. з розрахунку, час фактичного користування кредитом на строк з 24.02.2002 року по 24.09.2015 року. Відповідач не виконала умови договору, внаслідок чого станом на 24.09.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 49 773 грн. 21 коп. : з яких: 8954 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 10 грн. 04 коп. проценти за користування кредитом; 3060 грн. 00 коп. комісія, 37748 грн. 75 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14 052 грн. 47 коп., яка була задоволена рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить 35720 грн. 74 коп. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1786 грн. 04 коп. штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості становить 38006 грн. 78 коп. Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача [PERSON]. до суду надав заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача суму заборгованості з повернення кредиту, а також судові витрати по справі. Просить розглянути справу за її відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Частиною 1\~ст. 224 ЦПК України\~визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи згідно\~ст. 169 ЦПК України\~відсутні, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог\~статей 224-225 ЦПК України\~та за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, судом встановлено: 24.02.2011 року ПАТ КБ"Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № VIX0CS9FGR0338, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000 грн.00коп. з розрахунку, час фактичного користування кредитом на строк з 24.02.20011 року по 24.09.2015 року. Станом на 24.09.2015 року за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 49 773 грн. 21 коп. : з яких: 8954 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 10 грн. 04 коп. проценти за користування кредитом; 3060 грн. 00 коп. комісія, 37748 грн. 75 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 14052 грн. 47 коп., яка була задоволена рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить 35720 грн. 74 коп. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1786 грн. 04 коп. штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості становить 38006 грн. 78 коп. Таким чином, розрахунок заборгованості\~\~за договором № VIX0CS9FGR0338 від 24.02.2011 року станом на 24.09.2015, долучений до позовної заяви, виготовлений позивачем без врахування рішення Хмільницького міськрайонного суду\~\~від 11.11.2014 року,\~\~яким було стягнуто суму 14\~052 грн. 47 коп., в тому числі пеню в сумі 926 грн. 79 коп., однак при цьому позивач просить стягнути пеню за всі роки в сумі 37748 грн. 75 коп., що не дає можливості суду встановити\~\~дійсну суму заборгованості відповідача, та\~з чого саме вона складається. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~на позивача покладено обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проте позивачем всупереч цим вимогам цивільно-процесуального законодавства,\~\~не надано належних і допустимих доказів\~\~на підтвердження заявлених позовних вимог. Таким чином,\~\~так як позивачем\~\~не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, то позовні вимоги\~\~задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed