Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №332, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 27.01.2020 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» грошових коштів на загальну суму 54 650,26 гривень, як заборгованість по Кредитному договору з Грейс періодами (рахунок) №1684/7926DCLRG1PT (Оптимальний Грейс) від 15 серпня 2016 та Договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного в липні 2018 між ПАТ «Платинум банк» та ПАТ «Кредобанк». В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що в червні 2020 року на її адресу надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2020 ВП №62367651, винесену при примусовому виконанні Виконавчого напису № 332 від 27.01.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору з Грейс періодами (рахунок) №1684/7926DCLRG1PT (Оптимальний Грейс) від 15 серпня 2016 та Договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного в липні 2018 між ПАТ «Платинум банк» та ПАТ «Кредобанк» в розмірі 54 650,26 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 27 627,42 гривень,заборгованості за відсотками - 0,00 гривень; заборгованості за комісіями - 27022,84 гривень. Крім даної постанови була долучена постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 17.06.2020 ВП №6237651 в розмірі 5 465,02 гривень та постанова про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.06.2020 № 62367651 в розмірі 173,00 гривень. Зазначає, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Лічук Т.В. оспорюваний виконавчий напис №332 вчинено за заборгованістю про яку позивач не обізнана, відповідно, така заборгованість не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначила, що відповідачем їй не направлялись листи з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, відомості про отримання нею вказаної вимоги у нотаріуса відсутні, тому підстав для вчинення виконавчого напису нотаріус не мав. 29.01.2021 від представника АТ «Кредобанк» до канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається наступне. АТ «Кредобанк» заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству, а докази, що долучені позивачем на підтвердження викладених фактів у позовній заяві недостовірними та такими, що підлягають відхиленню, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Просив суд звернути увагу щодо того, що позивач у позовній заяві покладається на те, що АТ «Кредобанк» та приватним нотаріусом не дотримано вимог закону щодо вчинення виконавчого напису і щодо спірності заборгованості при тому, що доказів порушення закону чи доказів наявності спірності заборгованості позивач не надає. 16.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. надано пояснення, зі змісту якого вбачається, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №62367651 з примусового виконання виконавчого напису №332, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за Кредитним договором з Грейс періодами №1684/7926DCLRG1PT від 15 серпня 2016 та Договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02.07.2018 між ПАТ «Платинум банк» та ПАТ «Кредобанк» в розмірі 54 650,26 гривень, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №62367651 від 17.06.2020 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику були направлені документи на адресу, зазначену у виконавчому документі. Згідно відповідей ПФУ та ДФС встановлено, що [PERSON] на обліку в органах ДФС не перебуває, пенсію та інші доходи не отримує. Просить справу розглянути без його участі та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Ухвалою від 30.12.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від представника - адвоката Маляр Н.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович на розгляд справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Личук Т.В. Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 332, яким звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором з Грейс періодами (рахунок) №1684/7926DCLRG1PT (Оптимальний Грейс) від 15 серпня 2016 та Договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного 02 липня 2018 року між ПАТ «Платинум банк» та ПАТ «Кредобанк», на загальну суму заборгованості в розмірі 54 650,26 гривень, яка складається з : заборгованості за кредитом - 27627,42 гривень; заборгованості за відсотками -0,00 гривень; заборгованості за комісіями - 27022,84 гривень. Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за Кредитним договором з Грейс періодами (рахунок) №1684/7926DCLRG1PT (Оптимальний Грейс) від 15 серпня 2016 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 липня 2018 року по 04 листопада 2019 року. Сума заборгованості складає 54 650,26 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 27627,42 гривень; заборгованість за відсотками -0,00 гривень; заборгованість за комісіями - 27022,84 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 9). Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.06.2021 витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 27.01.2020 №332 та документи, що стали підставою для його видачі. Крім цього, витребувано у Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №332 від 27.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та документи, що стали підставою для його видачі, які передані на постійне зберігання приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем. Дана ухвала неодноразово направлялась на адресу приватного нотаріуса, але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано. На виконання ухвали суду від 16.06.2021 Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів надав повідомлення про те, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. нотаріальні документи станом на 29.06.2021 на зберігання до державного нотаріального архіву ще не передані. документи на зберігання від приватного нотаріуса Личука Т.В. не надходили. Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 (далі - Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, оригінал кредитного договору з Грейс періодами (рахунок) №1684/7926DCLRG1PT (Оптимальний Грейс) від 15 серпня 2016 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк», та виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості суду не надано, а ні приватним нотаріусом, який вчинив виконавчий напис, а ні відповідачем, а тому не доведена безспірність заборгованості позивача. Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., 27.01.2020 року за № 332, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку), який було визнано незаконним та не чинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме.. : п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 27 січня 2020 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису №332, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 27.01.2020 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість на загальну суму 54 650,26 гривень, як заборгованість по Кредитному договору з Грейс періодами (рахунок) №1684/7926DCLRG1PT (Оптимальний Грейс) від 15 серпня 2016 та Договору про відступлення права вимоги №270К, укладеного в липні 2018 між ПАТ «Платинум банк» та ПАТ «Кредобанк» таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved