Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У травні 2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (далі по тексту - ТОВ "Прості займи", позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 72 862,50 грн. Позов обґрунтований наступним. 11.05.2018 року між ТОВ "Прості займи" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг № 180511-143432 на суму 3 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 грн. за кожен день такого користування строком на 18 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Позивач є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Позивач виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів: кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». Так, відповідно до довідки, наданої ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 11.05.2018 14:37:54 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3 000 грн. Таким чином, згідно з Кредитним договором, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 1 080 грн. у строк 18 календарних днів до 28.05.2018. Окрім зазначеного, відповідач також взяла на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно Кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, на момент 26.05.2018 термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме: не повернула отримані кошти та не сплатила відсотки. Станом на 27.04.2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 72 862,50 грн., з яких: сума кредиту - 3 000 грн., відсотки за користування кредитом - 63 985,78 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 3 073,99 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 2 802,73грн. Зважаючи на обставини викладені у позові, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою від 15.06.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 23.08.2021 відповідач особисто отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак у встановлений судом строк вона не подала заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. Зважаючи на викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з частиною 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 11.05.2018 року між ТОВ "Прості займи" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг № 180511-143432. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит на особисті потреби в розмірі 3 000 грн. строком на 18 днів до 28.05.2018 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 080 грн. Відповідно до умов договору при виникненні заборгованості [PERSON] зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15й день - 5,02%, на 30й день - 7,67%. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Прості займи" в електронній формі, так, відповідач заповнила свої дані на сайті позивача, ознайомилася з правилами та умовами позики (оферта), переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua і підтвердила свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлений, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій», після подачі заявки, відповідач отримала унікальний код підтвердження оформлення позики через СМС на свій мобільний номер, зазначений нею при реєстрації на сайті Товариства, СМС відправляється через зовнішній сервіс СМС-розсилок TurboSMS (http://turbosms.ua), після отримання СМС, відповідач ввела отриманий код на сайті, і таким чином підтвердила подачу заявки та підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності. Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 11.05.2018 14:37:54 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3 000 грн. Станом на 27.04.2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 72 862,50 грн., з яких: сума кредиту - 3 000 грн., відсотки за користування кредитом - 63 985,78 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 3 073,99 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 2 802,73грн. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит на особисті потреби в розмірі 3 000 грн. строком на 18 днів до 28.05.2018 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 080 грн. Відповідно до умов договору при виникненні заборгованості [PERSON] зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15й день - 5,02%, на 30й день - 7,67%. Також позивачем зазначено, що в наступні дати: 28.05.2018, 13.09.2018, 24.12.2018 відповідач частково здійснила внесення коштів на рахунок позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі. Проте відповідач в порушення умов договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим відповідач має заборгованість за кредитом. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом ч. 2 ст. 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. За приписом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних за весь час прострочення. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги ТОВ "Прості займи" суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved