Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

21 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовують тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 1148/3963CLBPS від 02 липня 2013р. на суму 5900.00 грн. та № 619/3963CLBPS на суму 5310 грн. 21.07.2015 між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Просить стягнути з відповідача кредитну \~заборгованість \~в сумі \~21658 грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але повістка разом з копією позовної заяви та додатками повернена до суду. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в звязку з наступним. Матеріалами справи встановлено що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 1148/3963CLBPS від 02 липня 2013р. на суму 5900.00 грн. ТА № 619/3963CLBPS НА суму 5310 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 1148/3963CLBPS від 02 липня 2013р в сумі 12496.61 грн., з яких: -5900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1336,54 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 5260,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за кредитним договором № 1148/3963CLBPS від 02 липня 2013р в сумі 12496.61 грн., з яких: -3726,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1002,15 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 4433,20 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами кредитних договорів № 1148/3963CLBPS від 02 липня 2013р. та № 619/3963CLBPS, оскільки вона не виконала грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого загальна заборгованість по ньому складає 21658,46 грн. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved