Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2011 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі Третя особа) було укладено кредитний договір №008-06/11 (надалі Кредитний договір) відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 60000,00 грн., зі сплатою 20,0% річних, строком на 10 років з терміном остаточного погашення не пізніше 07 липня 2021 року. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином, а саме надав Третій особі кредит в розмірі та на умовах встановлених Кредитним договором, з урахуванням уточнених позовних вимог, станом на 05.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 153133,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом 55718,61 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 36656,00 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею 29725,69 грн.; сума нарахованих інфляційних витрат на прострочену суму заборгованості 26476, 45 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості 4556,30 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, від 08.07.2011 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] №008-06/11, 08.07.2011 року між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено іпотечний договір №008-06/11, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами, загальною площею 83,8 кв. метри, житловою площею 45,7 кв. метри, та земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою: Черкаська область, м. Камянка вул. Курноса, 2. З метою захисту своїх порушених прав банк змушений звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Третя особа [PERSON] в судове засання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судне повідомив. В силу ст. 169 ЦПК України суд ухвалив рішення про розгляд справи за такої явки учасників судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до\~ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку\~ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно п. 1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2\~ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених\~ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем. Відповідно до ч.1\~ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до\~статті 38 Закону України «Про іпотеку»\~ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ст. 346\~ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Відповідно до\~ст. 386\~ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2011 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено кредитний договір №008-06/11 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 60000,00 грн., зі сплатою 20,0% річних, строком на 10 років з терміном остаточного погашення не пізніше 07 липня 2021 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №008-06/11 від 08.07.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1447, згідно якого предметом іпотеки є: одноповерховий житловий будинок, житловою площею 45,7 кв. метрів, загальною площею 83,8 кв. метрів, та належні до нього відповідні надвірні будівлі, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Камянка вул. Курноса, 2; земельна ділянка площею 0,1000 га., за адресою: Черкаська область, м. Камянка вул. Курноса, 2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7121810100:01:002:1493 та земельна ділянка площею 0,0674 га., за адресою: Черкаська область, м. Камянка вул. Курноса, 2 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7121810100:01:002:1494. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №008-06/11 від 08.07.2011 року, сума заборгованості позичальника перед банком станом на 05.12.2016року становить 153133,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом 55718,61 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 36656,00 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею 29725,69 грн.; сума нарахованих інфляційних витрат на прострочену суму заборгованості 26476, 45 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості 4556,30 грн. Частиною 1\~ст. 126 Земельного кодексу України\~передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 126 Земельного кодексу України\~право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до.\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження»\~визначає, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Відповідно до частини 1\~статті 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати докази на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Відповідач таких доказів до суду не надала, а тому не довела обґрунтованість своїх заперечень. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому вимоги Позивача до з [PERSON], як з іпотекодавця, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачі на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2296 гривень 99 копійок. На підставі викладеного, ст. ст.\~ 316, \~317,\~ 386,\~ 321,\~ 391,\~ 525,\~ 526,\~ 530,\~ 589,\~ 590,\~ 1049,\~1050,\~1054 ЦК України, ст.ст.\~25,\~26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved