Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 27.12.2012 року члена кредитної спілки "Компаньйон", [PERSON] отримала у відділенні Кредитної спілки „Компаньйон" у м.Стаханові кредит за договорорм кредитування № К-1989/27.12.2012-Кр. у сумі 14000,00 грн. З ціллю виконання договірних вимог, відділенням Кредитної спілки „Компаньйон" у м. Стаханові було видано [PERSON] кредит у сумі 14000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №647 від 27.12.2012р. Відсоткова ставка за договором кредитування № К-1989/27.12.2012-Кр., становить 0,117808% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 43% (п.3.2 договору кредитування). Після підписання договору [PERSON] лише сплатила 1144,39 грн. основної суми та 2615,65 грн. процентів, остання оплата була 04.10.13р. [PERSON] порушила укладений договір кредитування № К-1989/27.12.2012-Кр., оплати проводились з порушенням графіку розрахунків. Згідно п.2 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135 % річних із залишку основної суми кредиту (12855 грн.61 коп.) за весь період користування кредитом (391 день). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договори поручительства № К-1989/27.12.2012-Пр.1, за яким поручителем виступила [PERSON], № К-1989/27.12.2012-Пр.2, за яким поручителем виступила [PERSON] та № К-1989/27.12.2012-Пр.3, за яким поручителем виступив [PERSON] Сума боргу за кредитом, згідно п.6.3 договору кредитування дорівнює 12855,61 грн., сума боргу за відсотками кредитного договору дорівнює 16284,04 грн. Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № К-1989/27.12.2012-Кр., дорівнює 29139,65 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки "Компаньйон" суму боргу за кредитом, яка складає 12855 грн.61 коп., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 16284 грн. 04 коп., та судові витрати, а також розірвати договір кредитування № К-1989/27.12.2012-Кр. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідачі заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Також належним чином про час та місце судового засідання був повідомлений представник відповідача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується особистою розпискою представника відповідача на ар.с.99. Разом з цим представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви на отримання кредиту від 27.12.2012 року члена кредитної спілки "Компаньйон" [PERSON] (ар.с.4), був укладений договір кредитування № К-1989/27.12.2012-Кр.(ар.с.5). З ціллю забезпечення повернення кредиту були укладені договори поручительства № К-1989/27.12.2012-Пр.1, за яким поручителем виступила [PERSON], № К-1989/27.12.2012-Пр.2, за яким поручителем виступила [PERSON] та № К-1989/27.12.2012-Пр.3, за яким поручителем виступив [PERSON] (ар.с.6,7,8). Кредитна спілка "Компаньйон" видала [PERSON] кредит у розмірі 14000,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 647 від 27.12.2012 р. (ар.с.11). З моменту підписання договору, та отримавши гроші, [PERSON] було сплачено 1144,39 грн. основної суми та 2615,65 грн. процентів. Останнє погашення було 04.10.2013 року, що підтверджується графіком розрахунків (ар.с.20). Згідно п.2 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135 % річних із залишку основної суми кредиту (12855 грн.61 коп.) за весь період користування кредитом (391 день). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати (ар.с.9). Сума боргу за кредитом, згідно п.6.3 договору кредитування дорівнює 12855,61 грн., сума боргу за відсотками кредитного договору дорівнює 16284,04 грн. Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № К-1989/27.12.2012-Кр. дорівнює 29139,65 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (ар.с.20). Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст.553ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.3.4. договорів поручительства № К-1989/27.12.2012-Пр.1, № К-1989/27.12.2012-Пр.2, та № К-1989/27.12.2012-Пр.3, Поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків, а у випадку виявлення заборгованості зобов'язаний сплатити суму кредиту боржника, сплатити відсотки за користування ним, відшкодувати збитки, заподіяні кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування за рахунок особистих коштів, особистого майна (ар.с.6-8). Заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачами зобов'язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved