Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обгрунтовують тим, що 27.11.2013 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2554049, відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний картковий рахунок та установив кредитний ліміт на пластикову картку у розмірі 60000,00 грн., за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 36 % річних, з кінцевим строком повернення 02.12.2014 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань, станом на 10.09.2014 року, загальна заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2554049 від 27.11.2013 року складає 48527,23 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2554049 від 27.11.2013 року в сумі 48 527,23 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача Щербачов А.П. в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", та [PERSON] було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2554049 від 27.11.2013 року (а.с. 5), відповідно до якого відкрито поточний картковий рахунок з максимальним лімітом кредитування 60 000,00 гривень. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 36 % за користування кредитними коштами та повернути кредитні кошти до 02.12.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення платежу, що становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості клієнта на розрахункову дату та оплачувати проценти за користування кредитним лімітом. Однак відповідач не дотримався умов встановлених договором, та в зазначену договором дату не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за їх користування. Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором Банк направив відповідачу лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 03.09.2014 року ( а.с.9). Так, станом на 10.09.2014 р. [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором № 2554049 від 27.11.2013 року в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 48 527,33 грн. Вимога про сплату заборгованості була Відповідачем проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до наданого розрахунку (а.с. 4), станом на 10 вересня 2014 року, заборгованість згідно умов Кредитного договору № 2554049 від 27.11.2013 року складає 48527,23 грн., яка складається з наступного: ● прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11444,65 гривень; ● поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26163,68 гривень; ● прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 8609,71 гривень; ● поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 1098,95 гривень; ● загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 47316,99 гривень; ● сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1210,24 гривень. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Н.А. строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п. 5 ч. 1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю. З відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 48 527,23 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved