Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

20.09.2008 року між ПСП «Промінь» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.2238 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191055. Договір було зареєстровано 02.11.2010р. у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 02.10.2012 року було укладено додаткову угоду до договору, якою було внесено зміни в тому числі і до пункту 7 договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 20.11.2015р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕКК№751325. 04.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4214 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191058. Договір було зареєстровано 02.11.2010р. у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 01.10.2012 року було укладено додаткову угоду до договору, якою було внесено зміни, в тому числі і до пункту 7 Договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 20.11.2015р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕКК№751305. 01.09.2008року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 7.6071 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191117. Договір було зареєстровано 02.11.2010р. у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 25.07.2015 року було укладено додаткову угоду до Договору, якою було внесено зміни, в тому числі і до пункту 7 Договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 24.03.2016р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55903254. 26.09.2008року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4475 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191108. Договір було зареєстровано 02.11.2010р. у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 03.10.2012року було укладено додаткову угоду до договору, якою було внесено зміни в тому числі і до пункту 7 договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 23.03.2016р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55809578. Протягом травня 2016 року зазначені в вищеописаних договорах земельні ділянки всупереч договірним умовам були самовільно зайняті відповідачами. За даним фактом директором ПСП «Промінь» було надано заяву до Бершадської місцевої прокуратури. Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області [PERSON] про закриття кримінального провадження підтверджуються факти зайняття зазначених земельних ділянок їх власниками всупереч наявним орендним відносинам. Представник позивача вважає, що такими діями відповідачів порушуються права ПСП «Промінь» як субєкта цивільних правовідносин, а відтак підприємство має право, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України звернутися до суду за захистом свого цивільного права. З урахуванням викладеного, представник ПСП "Промінь" звернувся до суду з позовом, в якому просить: - зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №95 від 20.09.2008р. та за додатковою угодою від 02.10.2012р., шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.2238 га, кадастровий номер 0520481800:02:002:0078, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191055, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА: - зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №241 від 04.10.2008р. та за додатковою угодою до нього від 01.10.2012р. шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4214 га, кадастровий номер 0520481800:02:002:0070, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191058, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА; - зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №55 від 01.09.2008р. та за додатковою угодою до нього від 25.07.2015р. шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 7.6071 га, кадастровий номер 0520481800:02:002:0108 та кадастровий номер 0520481800:02:002:0103, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191117, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА; - зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №146 від 26.09.2008р. та за додатковою угодою до нього від 03.10.2012р. шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4475га, кадастровий номер 0520481800:02:002:0108 та кадастровий номер 0520481800:02:002:0100, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191108, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить відмовити у задоволенні первісного позову та встановивши факт закінчення стоку дії договору, а відтак припинення договору оренди земельних ділянок, укладених 2008 року між ПСП « Промінь» та [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] у 2013 році, а також факт порушення порядку державної реєстрації прошу скасувати державну реєстрацію додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок укладених між ПСП «Промінь» та [PERSON] (індексний номер [PERSON] з Держреєстру 48232882), [PERSON] ( індексний номер [PERSON] 3 Держреєстру 48223454), [PERSON] (номер інформаційної довідки 55903254), [PERSON] ( номер інформаційної довідки 55809578) та стягнути судові витрати. Підставами для задоволення позову вказав те, що використовуючи свої майнові права, як власники, позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вересні - жовтні 2008 року уклали договір оренди земельних ділянок з приватним сільськогосподарським підприємством « Промінь» строком на пять років. Отже строк дії договорів закінчився у 2013 році. У відповідності до чинного законодавства договір оренди земельної ділянки підлягає припиненню за наявності підстав перерахованих у ст. 141 Земельного Кодексу України та статтях 31,32 Закону України « Про оренду землі». При цьому зазначений перелік підстав є вичерпним і не може бути змінений чи доповнений за згодою сторін. Такою підставою, в першу чергу, є закінчення строку на який було укладено договір. Таким чином, вищезазначені договори оренди земельних ділянок, однозначно підлягають припиненню у 2013 році. Позивач за первісним позовом в своїй позовній заяві констатує факт укладання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок укладених між ПСП « Промінь» та [PERSON] - 02. 10. 2012 року; [PERSON] І 01.10. 2012 року; [PERSON] - 25. 07. 2015 року; [PERSON] - 03. 10. 2012 року. Зазначені додаткові угоди слід поділити на дві категорії: 1 - додаткові угоди укладені в межах договору оренди земельної ділянки ([PERSON]П, [PERSON], [PERSON] П.); 2 - додаткові угоди укладені за межами договору оренди земельної ділянки ( [PERSON]І.). Щодо першої категорії, то, додаткова угода це документ який складається з метою внесення доповнень чи змін до діючого договору, в даному випадку договору оренди земельної ділянки. Цей документ (Додаткова угода) у відповідності до ст. 640 ЦК України, статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» набуває законної сили, повноважень здійснювати зміни до діючого договору оренди з моменту державної реєстрації згаданого документу. Слід звернути увагу на той факт, що згадані вище додаткові угоди були зареєстровані: 20.11.2015 року ([PERSON], [PERSON] І.) 24.03.2016р ( [PERSON]І.) та 23.03. 2016 року ( [PERSON] ) Отже, зазначені додаткові угоди набрали законної сили і набули права вносити зміни до договорів оренди землі за межами дії цих договорів. Іншими словами, позивач за первісним позовом посилається на додаткові угоди до договорів оренди які припинено і які вже не існували на момент реєстрації додаткових угод. Щодо додаткової угоди, укладеної між ПСП « Промінь» та [PERSON], зазначена додаткова була укладена 25. 07. 2015 року. Договір оренди земельної ділянки, на внесення змін до якого була спрямована додаткова угода, було припинено 01.09. 2013 року. Додаткові угоди до договорів оренди землі, на які посилається позивач по первісному позові, як і в першому і тим більше в другому випадку, не набули законної сили в межах дії договорів оренди землі і тому позбавлені можливості вносити зміни до них. Позивач помилково вважає, що відповідачами самовільно було зайнято належні їм земельну ділянки, так як Бершадська районна державна адміністрація своїм розпорядженням від 09 грудня 2015 року виділила земельну ділянку в натурі (на місцевості) [PERSON]. Аналогічними розпорядженнями були виділені земельні ділянки [PERSON] ( розпорядження № 486 від 29 грудня 2015 року ), [PERSON] та [PERSON] ( розпорядження № 118 від 09 березня 2016 року.). Виконання даних розпоряджень було проведено відповідною комісією про що складено акти про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) та зазначено про використання їх власниками за цільовим призначенням, що вказує на незаконне використання даних земель ПСП «Промінь» у 2016 році. Посилання позивача на незаконне використання відповідачами належними їм земельними ділянками спростовано слідчим у постанові про закриття кримінального провадження. Крім того, про свій намір самостійно використовувати свою землю вони повідомили позивача письмово поштовим відправленням. Щодо додаткових угод, то керівництвом ПСП «Промінь» було порушено процедуру реєстрації додаткових угод. Ухвалою суду від 27.09.2016 року первісний та зустрічні позови було обєднано в одне провадження. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали і просили задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити у звязку з його необґрунтованістю, оскільки жодних порушень законодавства при реєстрації договорів оренди чи додаткових угод, які є предметом позовних вимог, допущено не було, відповідачі, на виконання умов договору, отримували орендну плату в чому і розписувались. Крім того, зазначили, що на даний час розпорядження Бершадської РДА, на які посилаються відповідачі, як на підставу правомірного користування своєю землею, скасовані та не можуть підтвердити їх право на користування землею до закінчення строку дії договорів оренди. Представник позивачів за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом не визнав в підтвердження чого послався на відомості, вказані в зустрічній позовній заяві та вказав на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у 2015 році звертались до ПСП «Промінь» із заявами про небажання продовжувати строки дії договорів оренди та намір використовувати належні їм земельні ділянки самостійно. Крім того, сторони самостійно сплачували податок за належну їм землю, що свідчить про правомірність її використання. Також він зазначив, що позивачі за зустрічним позовом не отримували орендну плату від ПСП "Промінь" за належні їм земельні ділянки, а лише компенсацію у виді грошових коштів та зерна, оскільки відомості про виплату коштів в рахунок паїв та видачу зерна та цукру не відповідають зразкам відомостей, які пропонуються згідно листа Мінагрополітики України від 04.12.2003 року № 37-27-12/14024 "Про Методичні рекомендації щодо відображення в бухгалтерському обліку операцій з розрахунків з власниками землі та майна, які перебувають у спільній частковій власності". Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що 20.09.2008 року між ПСП «Промінь» та [PERSON] було укладено договір оренди землі №95 (а.с. 11-12), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.2238 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191055 (а.с.14). Договір було зареєстровано 02.11.2010р. у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 02.10.2012 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №95 (а.с.13), якою було внесено зміни в тому числі і до пункту 7 договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 20.11.2015р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕКК№751325 (а.с.15). 04.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди землі № 241 (а.с.16-17), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4214 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191058 (а.с.19). Договір було зареєстровано 02.11.2010р. у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 01.10.2012 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №241 (а.с.18), якою було внесено зміни, в тому числі і до пункту 7 Договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 20.11.2015р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕКК№751305 (а.с.20). 01.09.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди землі №55 (а.с.21-22), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 7.6071 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191117 (а.с.24). Договір було зареєстровано 02.11.2010р. у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 25.07.2015 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №55 (а.с.23), якою було внесено зміни, в тому числі і до пункту 7 Договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 24.03.2016р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55903254 (а.с.25). 03.10.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди землі №146 (а.с.26), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4475 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191108 (а.с.29). Договір було зареєстровано 02.11.2010р. у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 03.10.2012 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №146 (а.с.28), якою було внесено зміни в тому числі і до пункту 7 договору. Відповідно до цієї зміни, договір вважається укладеним на 10 років, а право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою було зареєстровано 23.03.2016р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55809578 (а.с. 30). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.31-36), ПСП «Промінь», одним із видів діяльності даного підприємства є вирощування зернових культур, овочів тощо, тобто використання земель призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за призначенням. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно із частиною пятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.\~ Аналогічна правова позиція висвітлена у Постанові ВСУ від 13.06.2016 року у цивільній справі №6-643цс16. Отже виходячи з аналізу викладених обставин, випливає, що на момент укладення додаткових угод з відповідачами за первісним позовом, строк дії договорів оренди землі не закінчився, а тому додаткові угоди укладені сторонами в межах дії договорів оренди землі. Сторонами не оспорюється, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, суд вважає доведеним той факт, що як договори оренди землі, так і додаткові угоди до них були підписані відповідачами та директором ПСП «Промінь» власноручно, що свідчить про їх ознайомлення зі змістом вказаних документів. Враховуючи те, що орендодавці підписали договори та додаткові угоди до них, суд вважає доведеним що вони були ознайомлені з істотними умовами договору та погодились з ними, так як не подали заперечень та не відмовились підписувати описані документи. Сторонами також не оспорюється те, що відповідачі розпочали користуватися, належними їм на праві власності земельними ділянками з травня 2016 року. При цьому в судовому засіданні та в зустрічному позові вони вказують, що підставою користування вказаними земельними ділянками вони вважали закінчення строку дії оренди та виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) на підставі розпорядження Бершадської РДА. Однак, дані факти спростовані доказами, наданими представником ПСП Промінь». Так розпорядженням Бершадської РДА №196 від 14.04.2016 року (а.с.111) внесено зміни до розпорядження №486 від 29.12.2015 року (а.с.84) та виключено зі списку осіб, яким надано дозвіл на виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок [PERSON]; розпорядженням Бершадської РДА №197 від 14.04.2016 року (а.с.112) внесено зміни до розпорядження №454 від 09.12.2015 року (а.с.83) та виключено зі списку осіб, яким надано дозвіл на виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок [PERSON]; розпорядженням Бершадської РДА №198 від 14.04.2016 року (а.с.113) внесено зміни до розпорядження №118 від 09.03.2016 року ( а.с.85) та виключено зі списку осіб, яким надано дозвіл на виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Враховуючи те, що розпорядження Бершадської РДА про виділення відповідачам в натурі земельних ділянок було скасовано, відповідно виділення даних земельних ділянок на місцевості є неправомірним. А так, як строк дії договорів оренди не закінчився, орендар звернувся до правоохоронних органів за захистом своїх прав, як орендаря, оскільки власники без відповідних на те повноважень почали використовувати свої земельні ділянки самостійно, без врахування передачі права користування ПСП «Промінь». За результатами розгляду такого звернення слідчим Бершадського ВП ГУНП було прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року (а.с.9-10), де було встановлено відсутність в діяннях складу злочину, однак вказано на наявність цивільно правових відносин, спір з яких повинен розглядатися судом. Суд критично оцінює посилання позивачів за зустрічним позовом на те, що вони мали право використовувати належні їм земельні ділянки, так як самостійно сплачували податок за землю, оскільки відповідно до дати, вказаній на квитанціях про сплату ними податку за землю (а.с.90-92,152), у вказаний строк договори оренди земельних ділянок не було розірвано. На думку суду, пояснення представника позивачів за зустрічним позовом в частині того, що вони не отримували орендну плату, а лише компенсацію від ПСП "Промінь" за те, що відомості, в яких наявні їх підписи не відповідають вимогам Мінагрополітики України, не можуть бути прийняті до уваги, так як у даних відомостях, досліджених в судовому засіданні (а.с.115-129), міститься назва: "Про видачу зерна або коштів в рахунок орендної плати". В даних відомостях також є підписи відповідачів про отримання ними коштів, зерна а цукру в рахунок орендної плати та ніяких заяв стосовно неотримання ними орендної плати до ПСП "Промінь" не подавалось. Щодо листа Мінагрополітики України, на який посилаються позивачі за зустрічним позовом, то даний документ суд розцінює як такий, що містить рекомендації для підприємств стосовно бухгалтерського обліку операцій та розрахунків з власниками землі та майна однак не має загальнообов'язкового характеру. З урахуванням викладеного, суд вважає, що у даному спорі наявні порушення прав позивача, як орендаря, які підлягають захисту в судовому порядку. Аналіз викладених вище обставин свідчить про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Зокрема, щодо позовних вимог про зобовязання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за договором оренди землі №146 від 26.09.2008р. та за додатковою угодою до нього від 03.10.2012р. шляхом звільнення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дяківської сільської ради площею 3.4475га, кадастровий номер 0520481800:02:002:0108 та кадастровий номер 0520481800:02:002:0100, право власності на яку підтверджується державним актом серії ВН № 191108, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА, суд вважає їх доведеними лише в частині, оскільки згідно з державним актом серії ВН № 191108, виданим 14.11.2003 року Бершадською РДА [PERSON] належить земельна ділянка, якій присвоєно лише один кадастровий номер, а не два, як це вказано у позовних вимогах. Щодо зустрічного позову, то суд вважає його недоведеним, оскільки вищевикладені обставини спростовують твердження про те, що строк дії договорів оренди закінчився, а на підтвердження порушення порядку державної реєстрації договорів оренди, всупереч вимогам ЦПК України, позивачами за зустрічним позовом не надано жодного доказу. Не сприяло в отриманні таких доказів і задоволення клопотання представника позивачів за зустрічним позовом про витребування доказів. Отже, суд вважає позовні вимоги за зустрічним позовом необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню у звязку з недоведеністю. Враховуючи те, що суд задовольняє частково позовні вимоги за первісним позовом, тому в порядку ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів за первісним позовом в рівних час тинах судовий збір сплачений ПСП «Промінь» за звернення до суду із даним позовом, про що в матеріалах справи наявні відповідні квитанції. \~На підставі викладеного,

Outcome: partial