Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В лютому 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 25 липня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На день укладення договору встановлено ліміт в сумі 2000 доларів США, з 26 грудня 2008 року збільшено ліміт до суми 2500 доларів США, з 19 серпня 2015 року встановлено ліміт в сумі 1970 доларів США. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 31 грудня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 3750 доларів США, в тому числі: по кредиту суму 2060 доларів 15 центів США, прострочених відсотках за користування кредитом суму 1689 доларів 85 центів США. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 25 липня 2007 року в сумі 3750 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності і за згодою представника позивача винести заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки і Умов та правил надання банківських послуг (копії на а.с.6-13), і відповідає вимогам ст.ст.1054-1055 ЦК України про укладення кредитних договорів, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На день укладення договору встановлено ліміт в сумі 2000 доларів США, з 26 грудня 2008 року збільшено ліміт до суми 2500 доларів США, з 19 серпня 2015 року встановлено ліміт в сумі 1970 доларів США. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав. Однак відповідач систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 31 грудня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 3750 доларів США, в тому числі: по кредиту суму 2060 доларів 15 центів США, прострочених відсотках за користування кредитом суму 1689 доларів 85 центів США, що підтверджується розрахунком (а.с.14-16), яку відповідач на момент розгляду справи не погасив, доказів в погашення цієї заборгованості суду не надано. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за кредитним договором без номеру від 25 липня 2007 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 3750 доларів США, задовольнивши повністю позовні вимоги, а також згідно ст.88 ч.1 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення (а.с.5), оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, кредитного договору без номеру від 25 липня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON],

Outcome: approved