Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

У червні 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 08.12.2009 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 14.05.2014 року має заборгованість у розмірі - 13392,54 грн., з яких: 5062,31 грн. - заборгованість за кредитом; 6253,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн - штраф (фіксована частина); 625,84 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідачки, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши відповідний позов, письмові докази й документи, які були надані суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, проаналізувавши відповідні арифметичні розрахунки, суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення заявленого позову - виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.12.2009 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачці кредит у сумі 250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановив суд, відповідачка [PERSON], 09.01.2014 року уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС у Маліновському районі реєстраційної служби Одеського обласного управління юстиції, після одруження якій присвоєно прізвище - «[PERSON]». Також в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ ТОВ «ПРИВАТБАНК» - за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, що підтверджується витягом із Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов'язань, відповідачка [PERSON] належним чином свої кредитні зобов'язання не виконувала, внаслідок чого, станом на 14.05.2014 року, заборгованість по кредиту складає - 13392,54 грн., з яких: 5062,31 грн. - заборгованість за кредитом; 6253,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн - штраф (фіксована частина); 625,84 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.12.2009 року. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору № б/н від 08.12.2009 року. Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну станом на 14.05.2014 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2009 року З приведеного вище аналізу досліджених судом відомостей сукупно випливає, що існує законне підґрунтя для задоволення заявлених вимог та за даним спором стягненню з відповідачки підлягає вищевказана грошова сума, оскільки вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 13392,54 грн., з яких: 5062,31 грн. - заборгованість за кредитом; 6253,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн - штраф (фіксована частина); 625,84 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON], слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved