Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА", [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 лютого 2015 року на Броварському проспекті сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford B-MAX державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Wolkswagen Passat" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія»Нова». За взаємною згодою з відповідачем складено Європротокол, в якому відповідачем визнано вину в дорожньо-транспортній пригоді. Також згідно висновку старшого інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Романюка О.С. від 11 квітня 2015 року встановлено в діях відповідача порушення п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 07 липня 2015 року вартість матеріального збитку складає 47050,62 грн., оплата послуги оцінки склала 800,00 грн. Оскільки виплату страхового відшкодування не проведено страхова компанія повинна здійснити страхового відшкодування у сумі 25 000,00 грн. відповідно до ліміту при складанні європротоколу. Відповідач [PERSON] зобов»язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 22 050,62 грн. Просила стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" страхове відшкодування у сумі 25 000,00 грн., стягнути з відповідача [PERSON] на її користь вартість матеріального збитку, понесеного в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі 22 050,62 грн., матеріальні збитки у розмірі 800,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір. Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги - остаточно просила стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" матеріальні збитки у розмірі 25 000,00 грн.., стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 21 250,62 грн., витрати на відшкодування вартості складаного звіту від 07 липня 2015 року у розмірі 800,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір (а.с. 236). Позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що склали європротокол, оскільки відповідач визнав себе винуватим у дорожньо-транспортній пригоді. Вина відповідача підтверджується схемою, з якої вбачається, що рухалися в одному напрямку, при цьому відповідач знаходився праворуч. Відповідач виїхав на її смугу та здійснив зіткнення з автомобілем, яким вона керувала, що призвело до пошкодження з правого боку бамперу, протитуманної фари. Будь-яких перешкод попереду у нього не було. Представник позивача [PERSON] позов підтримав. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 07 липня 2015 року вартість матеріального збитку складає 46250,62 грн. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Пояснив, що європротокол складається, якщо сторони дійшли згоди щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Зі схеми вбачається, що позивач залишалася на своїй смузі, а відповідач, який не врахував дорожньої обстановки та не впорався із керуванням, заїхав на її смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Під час пояснень відповідач просив покласти відповідальність на страхову компанію, до якої він звернувся із заявою та яка прийняла цю заяву, погодившись із наявністю вини відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Пояснив, що в європротолі вказано, що пошкоджена права сторона бампера та не вказано про пошкодження фари. Не заперечує відшкодувати шкоду з урахуванням вини позивача, яка із третьої смуги хотіла поїхати у середню. Дорога була слизька, їхали на невеликій швидкості. Зі схеми, яку підписав, вбачається, що його транспортний засіб вдарив автомобіль позивача. Представника відповідача [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що з європротокола не вбачається вина відповідача. Схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсним обставинам, оскільки в ній не зазначено три смуги напрямку руху. Висновки старшого інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ МВС України в м. Києві щодо наявності вини відповідача є припущеннями. Зазначені у звіті пошкодження не відображені у протоколі, тому відповідальність не може наставати за ці пошкодження. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" Васютін А.Г. позов не визнав. Підтримав заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що між відповідачем та страховою компанією укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ/6508455, згідно якого був застрахований автомобіль марки "Wolkswagen Passat" державний номерний знак [NUMBER]. 09 лютого 2015 року позивач звернулася до Страховика із повідомленням про страховий випадок, а саме настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 лютого 2015 року за участю забезпеченого автомобіля. Розгляд прийняття рішення по страховій справі позивача призупинено до винесення рішення суду. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 4349/4 від 03 березня 2015 року вартість матеріального збитку становить 21 465,55 грн. (сума зазначена з ПДВ та з врахуванням зносу). Сума виплати страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму визначеного податку на додану вартість на підставі п.36.2 ст. 36 Закону, згідно якого доплата в розмірі,що не перевищує суми податку,здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. На даний момент від позивача будь-яких документів щодо підтвердження факту оплати проведеного ремонту пошкодженого автомобіля не надходило (а.с. 89-90). Додатково пояснив, що в європротоколі вказана лише права сторона бампера та незрозуміло з його змісту, хто є винуватим у дорожньо-транспортної пригоді. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 05 лютого 2015 року по Броварському проспекту у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford B-MAX" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Wolkswagen Passat" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача, в результаті чого автомобіль марки "Wolkswagen Passat" державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження переднього бампера, автотранспортний засіб позивача- передньої сторони правого бампера, зауваження позивача: транспортний засіб занесло, зауваження відповідача - слизька дорога(а.с.93). 09 лютого 2015 року позивач звернулася до Страховика із повідомленням про страховий випадок (а.с.94,95). Згідно висновку старшого інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Романюка О.С. від 11 квітня 2015 року проведено перевірку обставин дорожньо-транспортної пригоди та вбачається порушення [PERSON], 1974 року народження, п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 50-51). 07 вересня 2014 року між позивачем та Національною акціонерною страховою компанією "Оранта" був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ/1790638, згідно якого був застрахований автомобіль марки Ford B-MAX державний номерний знак [NUMBER] (а.с.108). Позивач просила стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 000,00 грн. При цьому позивач посилалася на положення п. 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України", яким затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: на період з дня набрання чинності цим розпорядженням до 31 грудня 2015 року - в розмірі 25 000,00 гривень потерпілому. Згідно п. 24 постанови № 4 від 01 березня 2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України". Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). 21 травня 2014 року між відповідачем [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "НОВА" був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ/6508455, згідно якого був застрахований автомобіль марки "Wolkswagen Passat" державний номерний знак [NUMBER], страхова сума(ліміт відповідальності за шкоду,заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - нуль (а.с.106). Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 06 лютого 2015 року відповідач звернувся до Страховика із повідомленням про страховий випадок, а саме, що 05 лютого 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода по Броварському проспекту у м. Києві за участю транспортного засобу "Ford B-MAX" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Wolkswagen Passat" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача (а.с.97-98, 99, 100, 101). 31 березня 2015 року представник позивача звернувся із заявою про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії (а.с. 107). Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" Васютін А.Г. визнав частково. Пояснив, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. При цьому, розмір оціненої шкоди підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку,встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку оцінки транспортного засобу від 05 лютого 2015 року вартість матеріального збитку з урахуванням податку на додану вартість складає 21 465,55 грн.(без врахування ВТВ), пошкоджено: передній бампер, передня права блок фара, переднє праве крило, кронштейн переднього бампера правий, передній правий підкрильник, передня права протитуманна фара, підсилювач переднього бампера (а.с.149-174). Пункт 33.2 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до положення ч.2 п.36.2. ст.36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(ПДВ) податкові зобов'язання особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги. Отже, автотоварознавче дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов'язань з надання послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником податку ПДВ. Згідно висновку вартість матеріального збитку становить 21465,55 грн. з урахуванням податку на додану вартість ( ПДВ). Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" заперечував проти включення до суми страхового відшкодування податку на додану вартість, який у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу не сплачується (або проведення його особою, яка не є платником цього податку не сплачується). Сума вартості матеріального збитку у даному випадку має бути зменшена на суму ПДВ, тобто на 20%, що становить 4 293,11 грн. Отже, у відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" за умовами укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутні правові підстави для сплати позивачу податку на додану вартість у розмірі 4 293,11 грн. Виходячи з наведеного, позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню частково: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 17 172 грн. 44 коп. В іншій частині вимог слід відмовити. Позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] вартість матеріального збитку, понесеного в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі 21250,62 грн., що є різницею між матеріальними збитками та страховим відшкодуванням. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку оцінки транспортного засобу від 07 липня 2015 року вартість матеріального збитку складає 46250,62 грн. (а.с.16-48). Твердження відповідач [PERSON] про те, що він не зобов?язаний сплачувати позивачеві будь-яку суму, оскільки встановлений договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт матеріальної відповідальності у розмірі 50000,00 грн. значно перевищує суму страхового відшкодування яка повинна бути виплачена потерпілому, не відповідають положенням ст. 29 Закону, якою передбачено, що страхова компанія зобов?язана виплатити позивачу не суму матеріального збитку, а витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Доводи представника відповідача [PERSON] про відсутність вини відповідача не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідачем порушено вимоги п. 3.2 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з такого. Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі статті 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди. Так, пунктом 3.2 б Правил дорожнього руху України передбачений обов»язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Пунктом 12.1. цих Правил передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в європротоколі та з якою погодилися обоє учасників, підписавши її, вбачається, що [PERSON], керуючи автомобілем марки "Wolkswagen Passat" д/н [NUMBER] на просп. Броварському в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford B-MAX державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] З тієї ж схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що в результаті зіткнення автомобіль марки "Wolkswagen Passat" д/н [NUMBER] отримав пошкодження переднього бамперу, а автомобіль марки Ford B-MAX державний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження правої сторони переднього бамперу . Отже, розташування автомобілів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди підтверджують пояснення [PERSON] стосовно напрямку її руху, параметрів зближення і механізму контактування керованого нею автомобіля з автомобілем [PERSON] Аналіз механізму дорожньо-транспортної приходи, схеми ДТП, що міститься в європротоколу свідчить, що між порушенням відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху та наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є причинний зв"язок. Більш того, відповідачем подано 06 лютого 2015 року заяву до страховика про виплату страхового відшкодування, яка прийнята до розгляду. Частиною 1 статті 1188 ЦК України встановлено, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З урахуванням загальної суми матеріального збитку у розмірі 46 250,62 грн. та суми страхового відшкодування, яка при доведеності розміру підлягала стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" у сумі 21465,55 грн., різниця між матеріальними збитками та страховим відшкодуванням становить у розмірі 24 785,07 грн. (46 250,62 грн. - 21465,55 грн.). Позивач просила про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальних збитків, понесених в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі 21250,62 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, що є в межах позовних вимог. Підлягають задоволенню вимоги про стягнення вартості експертної оцінки автомобіля яка складає у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 20 від 09 липня 2015 року (а.с.49). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як вбачається з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Оскільки проведення автотоварознавчого дослідження є необхідним для визначення розміру матеріального збитку пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, звіт є одним із документів необхідних для отримання відшкодування шкоди, тому оплата вартості експертної оцінки є витратами, які особа понесла для відновлення свого порушеного права. Позивачем також заявлені вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. Правова допомога надається адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Згідно з вимогами ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється частиною 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року № 4191-VI, згідно з якою розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. На підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено наступний розмір мінімальної заробітної плати: з 01 січня 2015 року - 1218 грн. 00 коп. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено наступний розмір мінімальної заробітної плати: з 01 січня 2016 року - 1378 грн. 00 коп. Суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення витрат у зв'язку з оплатою правової допомоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого. На підтвердження заявлених вимог про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги позивачем суду надано договори про надання правової допомоги,довіреності, квитанцію про оплату гонорару (а.с. 52-54, 55,56-57,58,59,60,196-197,206,207-208). При визначенні розміру витрат з оплати правової допомоги суд приймає до уваги участь представників позивача у судових засіданнях 12 листопада 2015 року протягом 01 год. 04 хв., 16 грудня 2015 року - 01 год. 44 хв., та розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року - 1218 грн., а також участь у судових засіданнях 29 лютого 2016 року - 0 год. 34 хв., 06 квітня 2016 року - 0 год. 02 хв. та розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року - 1378 грн. (а.с. 144, 179, 226, 238). З урахування наведеного, з 01 січня 2015 року 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи складає 487 грн. 20 коп., за участь у судових засіданнях у 2015 році протягом 02 год. 48 хв. (487 грн. 20 коп. х 2 год. + (48 хв. х 487,20:60) оплата правової допомоги складає (1364 грн. 16 коп.), також з 01 січня 2016 року 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи складає 551 грн. 20 коп., за участь у судових засіданнях протягом 00 год. 36 хв. (36 хв. х 551,20:60) оплата правової допомоги складає (330 грн. 72 коп.), а всього разом 1694 грн. 88 коп. (1364 грн. 16 коп. + 330 грн. 72 коп.). Нормами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Виходячи з наведеного, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню витрати з оплати правової допомоги в сумі 1694 грн. 88 коп. В іншій частині вимог слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При поданні позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди позивачем сплачено судовий збір в сумі 470 грн. 50 коп. відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру, виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 22 050 грн. 62 коп., тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 220 грн.50 коп.(22 050,62 грн. х 1 %). У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 17 172 грн. 44 коп. та з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 170 грн. 00 коп.( 17172,44 грн. : 25000,00 грн. х 100 = 68 %). Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 220 грн. 50 коп. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 170 грн. 00 коп.

Outcome: partial