Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

07 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 16 серпня 2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписана відповідачем заява, разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобовязання, не сплачуючи вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 31 липня 2015 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 3162,02 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 137,38 гривень, заборгованості за відсотками 777,88 гривень, заборгованості за пенею та комісії за користування кредитом в розмірі 1620,00 гривень. За порушення відповідачем своїх зобовязань по договору кредиту було нараховано штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штраф (процентна складова) в розмірі 126,76 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1218 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 серпня 2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит. Відповідач зобовязався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. (а.с.6-31) Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором станом на 31 липня 2015 року становить 3162,02 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 137,38 гривень, заборгованості за відсотками 777,88 гривень, 1620 гривень заборгованості по комісії та пені, штрафи 626,76 гривень (а.с.4-5) Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором. Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Кредитор виконав взяті на себе зобовязання належним чином, надавши боржнику кредит. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконував взятих на себе зобовязань, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання по договору, а тому позивач вправі вимагати погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved