Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 16\~179,94 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк Русский Стандарт», було укладено кредитний договір №99781020 від 10.09.2012 року. Жодних договорів відступлення прав вимоги, відповідно до яких правонаступником ПАТ «Банк Русский Стандарт» є АТ «Банк Форвард» вона не отримувала. 08.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. був вчинений виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №4912, за яким стягнено заборгованість на користь АТ «Банк Форвард» на загальну суму 16\~179,94 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. від 29.04.2021 року відкрито виконавче провадження. Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. оспорюваний виконавчий напис № 4912 вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначила, що нотаріус вчинив виконавчий напис поза межами строку позовної давності, оскільки згідно п.1.1 та 1.2 Заяви №99781020 щодо укладання Договору про надання використання платіжної картки на ім`я позивача відкритий поточний рахунок 10.09.2012, таким чином, за будь-яких обставин право вимоги з приводу грошових коштів отриманих, відповідно до умов вказаного договору настав у 2015 році. Отже, вимога відповідача до неї не є безспірною, а дії вказаного нотаріуса не відповідають приписам Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Ухвалою від 18.06.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4912 від 08.04.2021. Ухвалою від 18.06.2021 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення\~у виконавчому провадженні №65309721, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. з примусового виконання\~виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 08.04.2021, реєстровий №4912, \~до набрання\~законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. на розгляд справи не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4912, яким звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 99781020 від 10.09.2012, укладеним нею із ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД». Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором № 99781020 від 10.09.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12 липня 2018 року по 11 серпня 2018 року. Сума заборгованості складає 15079,94 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 12063,95 грн.; заборгованість за процентами становить 3015,99 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача АТ «БАНК ФОРВАРД», в розмірі 1100,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 16179,94 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 47). Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. На виконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 18.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надані належним чином завірені копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості, зареєстрованого в реєстрі 08.04.2021 за реєстровим №4912. Підставою для вчинення виконавчого напису стали наступні документи: - Заява представника АТ «БАНК ФОРВАРД» Шилко Р.В. про вчинення виконавчого напису від 30.03.2021 №17/1-180/1/703; - Заява Банку «Русский Стандарт» №99781020 від 10.09.2012; - Заява про відкриття поточного рахунку [PERSON] від 10.09.2012; - Довідка про умови кредитування ПАТ «Банк Русский Стандарт» та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту по продуктам «Фокстрот MasterCard Standard», «Дистанційний Фокстрот MasterCard Standard» и «Фокстрот MasterCard Standard - Розсилка»; - Виписка з рахунка [PERSON] за кредитним договором №99781020 від 10.09.2012 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості у розмірі 15079,94 гривень; - Меморіальний ордер АТ «БАНК ФОРВАРД» №299016 від 02.03.2021; - Список відправлень (а.с.48-55). Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87, 88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України\~«Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім іншого, відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до\~ст. 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Так, кредитний договір між позивачкою та ПАТ «Банк Русский Стандарт», укладено 10 вересня 2012 року, строк кредиту становить 24 місяці, тобто право вимоги погашення заборгованості за кредитним договором виникло у банку з 10.10.2014 року, а до нотаріуса із заявою про вчинення нотаріального напису банк звернувся лише 08.04.2021 року. Також заява про вчинення виконавчого напису не містить відомостей відносно правонаступництва ПАТ «Банк Русский Стандарт» та АТ «Банк Форвард», що не було взято нотаріусом до уваги при вчиненні виконавчого напису. Серед іншого, при вчиненні\~виконавчого напису\~нотаріус посилається\~на пункт\~2\~Переліку за\~якими стягнення\~заборгованості проводиться\~у безспірному\~порядку на\~підставі виконавчих\~написів нотаріусів,\~затвердженого Постановою\~КМУ від\~29.06.1999\~року за\~№ 1172\~(далі\~-\~Перелік),\~який було визнано незаконним та не чинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме.. : п. 2\~Змін,\~що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити\~перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 08 квітня 2021 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису від 08 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 4912, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості у розмірі 16\~179,94 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Згідно з п.6 ч.1 ст.264\~ЦПК\~України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Враховуючи звільнення позивачки від сплати судового збору (інвалід ІІ групи) за подання позовних заяв про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та забезпечення позову, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у загальній сумі 1362,00 гривень. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved