Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № DNH4КЗ93561120 від 11.03.2006 року в розмірі 29\~662 грн.60 коп., посилаючись на те, що 11.03.2006 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4КЗ93561120 (далі договір), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2658, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2007. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.04.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено, з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 29662 грн. 60 коп., солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"суму 200,00 грн.(а.с.26-27) Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 23.04.2013 по справі № 641/2456/13-ц, та скасовано заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2013, ухвалене по цивільній справі № 641/2456/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.45) Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Комінтернівському районі м.Харкова про стягнення заборгованості закрито.(а.с.55) Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. (а.с.56) 13 липня 2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Комінтернівському районі м.Харкова, [PERSON] заборгованості за кредитним договором надійшла в провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.(а.с.62) В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом станом на 05.02.2013 року в сумі 29662,60 гривень, яка складається з наступного: 2021,04 грн. - заборгованість за кредитом; 9387,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16365,37 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: \~\~\~\~ - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); \~\~\~\~ - 1388,70 грн. - штраф (процентна складова). \~\~\~ \~Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNH4КЗ93561120 від 11.03.2006 року в розмірі 29\~662 грн.60 коп., та покласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи у суді - судовий збір в розмірі 296 грн. 63 коп. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходчи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено\~\~ кредитний договір № DNH4КЗ93561120, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2658 грн. 50 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2007 року. Відповідач [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом станом на 05.02.2013 року в сумі 29662,60 гривень, яка складається з наступного: 2021,04 грн. - заборгованість за кредитом; 9387,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16365,37 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: \~\~\~\~ - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); \~\~\~\~ - 1388,70 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.5-12) \~\~\~ Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів на підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~

Outcome: approved