Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" у квітні 2014 року звернулося з позовом у суд про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3/176 від 07.04.2008 року в розмірі заборгованість у розмірі 204307,42 Євро, що за курсом 17,40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.04.2014 року складає 3554949,10 грн. В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 07.04.2008 року ТзОВ "Лев Транс" було надано кредит у розмірі 204307,42 Євро із відсотковою ставкою за користування кредитом 13,50 % річних, який позичальник зобов'язувався повернути до 25.03.2013 року, здійснюючи погашення кредиту згідно обумовленого графіку та сплатити визначені відсотки. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 07.04.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором та договором поруки не виконує, а тому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути відповідача заборгованість за кредитом. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. У відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач ТзОВ "Лев Транс" 07.04.2008 року отримало у Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» кредит у розмірі 204307,42 Євро з терміном погашення до 25.03.2013 року із відсотковою ставкою за користування кредитом 13,50 % річних, про що сторони уклали кредитний договір /а.с. 8-11/. Крім того, між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір поруки від 07.04.2008 р. /а.с.14/, на підставі якого поручитель, яким виступив [PERSON], зобов'язувався відповідати перед позивачем за належне виконання ТзОВ "Лев Транс" умов кредитного договору щодо сплати кредиту та інших передбачених договором виплат. Згідно з ч.1 ст.554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки, ТзОВ "Лев Транс" порушило взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 07.04.2008 р., то, враховуючи положення ч.1 чт.554 ЦПК України та відповідно до вимог ст.1050 ЦК України, умов кредитного договору та договору поруки позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості за кредитом та виплати належних за цим договором платежів з відповідача [PERSON] Станом на 10.04.2014 року має заборгованість в розмірі- 204307,42 Євро, яка складається з наступного- 161820,30 Євро - заборгованість за кредитом; 28367,53Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4335,93 Євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 57,47 Євро - штраф (фіксована частина); 9726,19 Євро - штраф (процентна складова). Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задоволити в повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 204307,42 Євро. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором та договором поруки від 07.04.2008 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved