Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закрпатьскої обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 10.12.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4043/82/32566, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 29000,00 Євро строком до 03.05.2017 року із сплатою 13,750 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.05.2007 р. позивач та [PERSON] уклали договір іпотеки №014/4043/82/32566. За вказаним Договором іпотеки іпотекодавець [PERSON] передав банку в іпотеку нерухоме майно, - а саме об'єкт незавершеного будівництва (77,00% готовності), житловий будинок, побудований з цегли позначений на плані літерою «А» та земельна ділянка №1 загальною площею 0,17 гектара, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] не маючи змоги в подальшому належним чином виконувати свої зобов'язання по вказаному кредитному договору, надав банку згоду на добровільну реалізацію предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості по вищевказаному кредитному договору, на що банк дав свою згоду. Станом на 02.12.2014 року заборгованість [PERSON] за невиконаним рішенням Іршавського районного суду №2-756/11 від 16.08.2011 року прийнятим по вищевказаному кредитному договору складає: - 344771,61 грн., однак, банк не може реалізувати свої права на задоволення своїх майнових вимог за вищевказаною кредитною угодою шляхом добровільного продажу предмету іпотеки у відповідності до п. 5 Договору іпотеки та ст. 36 Закону України "Про іпотеку", оскільки на вищевказаний предмет іпотеки відділом державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції накладено арешти та заборони на відчуження даного нерухомого майна. Зокрема у відділі державної виконавчої служби Іршавського районного РУЮ перебувало виконавче провадження ВП №33009734 з примусового виконання виконавчого листа №2-756 виданого 23.09.2011р. Іршавським районним судом Закарпатської області, про: стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 344771,61 грн. боргу. 24.12.2013р. вказане виконавче провадження завершено з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не здійснено авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, у відділі державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції повторно перебувало виконавче провадження ВП №42109307 з примусового виконання виконавчого листа №2-756/11 виданого 23.09.2011р. Іршавським районним судом Закарпатської області, про: стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 344771,61 грн. боргу. 02.12.2014р. вказане виконавче провадження завершено з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки стягувачем не здійснено авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Однак, арешти накладені на майно яке перебуває в іпотеці банку не знято, в зв'язку з чим просить зняти арешти накладені відділом ДВС Іршавського РУЮ відповідно до постанови про арешт майна боржника від 01.06. 2012 року ВП №33009734 та постанови про арешт майна боржника від 20.02. 2014 року ВП №42109307 з майна: незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки №1, загальною прощею 0,17 гектара, кадастровий номер 212198400:02:001:0060, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], яке згідно договору іпотеки №014/4034/82/32566 від 04.05. 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №1647 - є предметом забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 014/4043/82/32566 від 04.05. 2007 року та належить [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують, просить такий задоволити. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Король І.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника відповідача Король І.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що 04.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4043/82/32566, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 29000,00 Євро строком до 03.05.2017 року із сплатою 13,750 % річних. (ас. 7-9).В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.05.2007 р. позивач та [PERSON] уклали договір іпотеки №014/4043/82/32566. За вказаним договором іпотеки іпотекодавець [PERSON] передав банку в іпотеку нерухоме майно, - а саме об'єкт незавершеного будівництва (77,00% готовності), житловий будинок, побудований з цегли позначений на плані літерою «А» та земельна ділянка №1 загальною площею 0,17 гектара, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с 10-11) Вказане майно належне [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно N913 560846. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Кадастровий номер 2121984001:02:001:0060. [PERSON] не маючи змоги в подальшому належним чином виконувати свої зобов'язання по вказаному кредитному договору, надав банку згоду на добровільну реалізацію предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості по вищевказаному кредитному договору, на що банк дав свою згоду. Станом на 02.12.2014 року заборгованість [PERSON] за невиконаним рішенням Іршавського районного суду №2-756/11 від 16.08.2011 року прийнятим по вищевказаному кредитному договору складає: - 344771,61 грн., однак, банк не може реалізувати свої права на задоволення своїх майнових вимог за вищевказаною кредитною угодою шляхом добровільного продажу предмету іпотеки у відповідності до п. 5 Договору іпотеки та ст. 36 Закону України "Про іпотеку", оскільки на вищевказаний предмет іпотеки а саме: об'єкт незавершеного будівництва (77,00% готовності), житловий будинок відділом державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції накладено арешти та заборони на відчуження даного нерухомого майна (а.с.21-22). Зокрема у відділі державної виконавчої служби Іршавського районного РУЮ перебувало виконавче провадження ВП №33009734 з примусового виконання виконавчого листа №2-756 виданого 23.09.2011р. Іршавським районним судом Закарпатської області, про: стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 344771,61 грн. боргу. 24.12.2013р. вказане виконавче провадження завершено з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не здійснено авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій. Крім того, у відділі державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції повторно перебувало виконавче провадження ВП №42109307 з примусового виконання виконавчого листа №2-756/11 виданого 23.09.2011р. Іршавським районним судом Закарпатської області, про: стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 344771,61 грн. боргу. 02.12.2014р. вказане виконавче провадження завершено з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не здійснено авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Наявність вказаних арештів та заборон на відчуження майна підтверджується постановами відділу ДВС Іршавського РУЮ про арешт майна та оголошення заборони та його відчуження ВП №33009734 від 01.06.2012р. та ВП №42109307 від 20.02.2014р., а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Частиною 5 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувана. У разі якщо стягувач у двадцятиденний строк з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається». Статтею 52 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. На підставі наведеного,

Outcome: approved