Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 04.10.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 22300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка при підписанні анкети заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року було стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 61143,28 грн., нараховану станом на 11.04.2016 року. Оскільки з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Покровського районного суду від 28.07.2016 року, тобто за період з 04.10.2010 року по 11.04.2016 року, то за період після подання позовної заяви від 04.05.2016 року, з 05.05.2016 року по 27.07.2020 року відповідачка має заборгованість в розмірі 10527,17 грн., з яких: 7932,12 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 2595,05 грн. 3% річних від простроченої суми. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.10.2010 року у розмірі 10527,17 грн. та судові витрати по справі. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що відповідачка звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 04.10.2010 року (а.с.22). У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.22). Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/662/16-ц від 28.07.2016 року позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 61143 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 22030 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 34425 грн. 50 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;\~1300 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 2887 грн. 78 коп. штраф (процентна складова). Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, винесення Покровським районним судом Дніпропетровської області рішення від 28.07.2016 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, оскільки з відповідачки було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Покровського районного суду від 28.07.2016 року, тобто за період з 04.10.2010 року по 11.04.2016 року, то за період після подання позовної заяви від 04.05.2016 року, з 05.05.2016 року по 27.07.2020 року відповідачка має заборгованість в розмірі 10527,17 грн., з яких: 7932,12 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 2595,05 грн. 3% річних від простроченої суми. На день розгляду справи сума в розмірі 10527,17 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved