Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (надалі - ТзОВ "Укрпромбанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1076-017/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 152164,80 доларів США з розрахунку 15,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 15.07.2015року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між ТзОВ "Укрпромбанк" "ОТП Банк" і [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 1076-017/Zфк-08 від 12.09.2008 року, згідно з яким предметом застави є транспортний засіб-автомобіль: SSANGYONG, модель REXTON RX270XDI, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області. 30.06.2010 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір про передачу активів ТзОВ "Український промисловий банк" в рахунок погашення заборгованості. Внаслідок передачі ТзОВ "Український промисловий банк" ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, а тому до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договором. Вказує, що [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав і станом на 10.10.2014 року сума його боргу складає 221295,06 грн. В зв'язку з чим, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу його позивачем, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ТзОВ "Укрпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1076-017/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 152164,80 доларів США з розрахунку 15,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 15.07.2015 року (а.с. 6-12). 30.06.2010 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір про передачу активів ТзОВ "Український промисловий банк" в рахунок погашення заборгованості. Внаслідок передачі ТзОВ "Український промисловий банк" ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, а тому до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договором (а.с. 36-41). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором, з якого вбачається, що станом на 10.10.2014 року сума його боргу за кредитним договором становить 221295,06 грн., з яких: тіло кредиту - 119566,80 грн., відсотки - 87381,45 грн., комісія за ведення кредиту - 14346,81 грн. (а.с. 26). З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між ТзОВ "Укрпромбанк" "ОТП Банк" і [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 1076-017/Zфк-08 від 12.09.2008 року, згідно з яким предметом застави є транспортний засіб-автомобіль: SSANGYONG, модель REXTON RX270XDI, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області (а.с. 16-22). Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу"). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про заставу"). Згідно договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved