Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 15758 грн. 72 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору № ТЕХRF706300174 від 07.12.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит в сумі 4972,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2009 року. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 4996,64 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена. Станом на 24.01.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № ТЕХRF706300174 від 07.12.2007 року за мінусом суми стягнутої судовим наказом становить 15758,72 грн., що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 4972,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 13,92 грн.., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 14542 грн. 83 коп., штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 726 грн. 61 коп. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 07.12.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк"(правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № ТЕХRF706300174, який складається з Заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка"(Стандарт), у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] стороковий кредит у розмірі 4972,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2009 року. Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка"(Стандарт), відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у порядку та строки відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 42 даних Умов та тарифів та повну сплату за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. Крім того, відповідач зобов'язаний на підставі п. 3.2.9 Умов повністю повернути кредит до дати, зазначеної у заяві. Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки, але не менше 1 гривні, при цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до визначеної банком пені не нараховуються. Крім того, відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. За умовами п. 5.5 Договору сторони домовилися, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним Договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Однак відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 4996,64 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 24.01.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № ТЕХRF706300174 від 07.12.2007 року за мінусом суми стягнутої судовим наказом становить: 15758,72 грн., що складається з заборгованості по поверненню кредиту в сумі 4972,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 13,92 грн.., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 14542 грн. 83 коп., штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 726 грн. 61 коп. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За умовами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Беручи до уваги, що нарахований позивачем розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки з 14542,83 грн. до суми неповернутого тіла кредиту в розмірі 4972,00 грн. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ТЕХRF706300174 від 07.12.2007 року в сумі 11184 грн. 53 коп. (з яких: заборгованість по поверненню кредиту - 4972,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 13,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 4972,00 грн. та штрафи в сумі 1226 грн. 61 коп.) та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial