Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що [PERSON] не виконуються умови Кредитного договору щодо повернення грошових коштів. На забезпечення вказаних зобов'язань між позивачем та відповідачами були укладені Іпотечні договори, згідно умов яких у разі невиконання зобов'язань щодо повернення грошових коштів позичальник має право звернути стягнення на Предмет іпотеки. У зв'язку з цим просить суд звернути стягнення на предмети Іпотечних договорів в рахунок погашення заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити з урахуванням уточнення позовним вимог та звернути стягнення на нежитлову будівлю (магазин "[INFO]"), загальною площею 88,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], нежитлову будівлю (магазин), загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], нежитлову будівлю (магазин "[INFO]"), загальною площею 140,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно укладених Іпотечних договорів, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Крім того просила стягнути судові витрати з відповідачів. Відповідач-2 та представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивач повинен був стягнути суму заборгованості в грошових коштах, а у разі відсутності коштів в боржника в рамках виконавчого провадження звернути стягнення на предмети іпотеки. Крім того він зазначив, що звертався до Банку з проханням самостійно здійснити продаж одного з предметів іпотеки, але Банк йому нічого не відповів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного 07 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк і [PERSON], Договору кредитної лінії № 81/в, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 73 000,00 доларів США, що складає еквівалент 368 650,00 грн., за курсом НБУ на момент укладення Кредитного договору, цільове призначення кредиту - ремонт нерухомого майна, терміном користування по 06 серпня 2012 р. Відповідно до п. 1.4 Кредитного Договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 12% процентів річних. Також встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії з обслуговування кредиту у розмірі 258,06 грн., що становить процент річних від суми кредиту ( п.п.1.4.1. Кредитного договору). Відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку. Банк свої зобов'язання, щодо надання Позичальнику кредиту виконав у повному обсязі, але позичальник свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування Кредитом та комісії за обслуговування Кредиту не виконує. У зв'язку з чим у [PERSON] утворилася заборгованість по кредитному договору № 81/в від 07.08.2007 року В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] (Іпотекодавець), був укладений Іпотечний договір від 08.08.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2973, (надалі - «Іпотечний договір»), відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Банку, нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин «[INFO]»), загальною площею 88,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] (Іпотекодавець), був укладений Іпотечний договір від 08.08.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2971, (надалі - «Іпотечний договір»), відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Банку, нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин ), загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та Іпотечний договір від 08.08.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2972, (надалі - «Іпотечний договір»), відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Банку, нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин «[INFO]»), загальною площею 140,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Згідно п.4.1.5. Іпотечних договорів, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини ), воно не буде виконане. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, термін користування Кредитом до 06 серпня 2012 року. Згідно п.4.1.6. Іпотечних договорів у разі порушення Позичальником Зобов'язання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов'язань за Іпотечним договором, а також інших обов'язків Іпотекодавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ч.1 ст.33 наведеного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Умовами укладеного між сторонами іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальниками умов Кредитного договору. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість. Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ "Про іпотеку". Судом були досліджені заперечення відповідача, але, приведені в них обставини не дають підстави для відмові у заявлених позовних вимог, оскільки, вони не ґрунтуються на законі. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК з солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved