Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 10.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем по справі, [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №08Р-170. В якості забезпечення повернення кредиту з Відповідачем було укладено іпотечний договір від 13.10.2008р., згідно умов якого [PERSON] передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 114,2кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також земельну ділянку площею 0,0463га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Найменування ВАТ «Державний ощадний банк України» змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у відповідності зі змінами Статуту ВАТ «Ощадбанк», зареєстрованого 07.06.2011 року за №10701050205016740, найменування товариства приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом зміни назви на Публічне акціонерне товариство в особі якого виступає філія - Херсонське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк». У зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредиту та відсоткам в березні 2011 року заступником прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі позивача, було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.06.2011 року з відповідача на користь Банку стягнуто заборгованість в сумі 268439,25грн. 05.09.2011 року відділом державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження. На сьогоднішній день рішення суду не виконано. Відповідач ухиляється від його виконання, погасити заборгованість не намагається. В березні 2013 року Відповідач звернулась до Дніпровського районного суду м.Херсона зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила суд визнати дії державного виконавця по опису та арешту іпотечного майна з метою реалізації - протиправними, свої вимоги обґрунтувала відсутністю рішення про звернення стягнення на іпотечне майно. Ухвалою від 05.04.2013 року Дніпровського районного суду м.Херсона скаргу було задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.06.2013 року ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.07.2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою банку було відмовлено. Станом на 15.02.2011 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 268439,25грн. в тому силі: заборгованість за кредитом - 218767,32грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 41041,89грн.; пеня за несплату відсотків - 3307,53грн.; пеня за несплату основного боргу - 5322,51грн. 29.09.2013 року Банк звернувся до суду м.Херсона з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.06.2014 року позов задоволено, звернуто стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0463га, знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2007р. (посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 04.12.2007р. за реєстровим №8921) та зареєстрованого згідно державного акту (серії ЯД №744450) в Управлінні земельних ресурсів м.Херсона на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» за іпотечним договором від 13.10.2008 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором №08Р-170 від 10.10.2008р., розмір якої становить 268439,25грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 218767,32грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 41041,89грн.; пеня за несплату основного боргу 5322,51грн. та пеня за несплату відсотків 3307,53грн.; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до процедури, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стації оцінки майна під час проведення виконавчих дій; на період реалізації предмета іпотеки передати його в управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» у порядку ст.34 ЗУ «Про іпотеку»; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності, а також надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 33 ч.1 цього Закону передбачено, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги з основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до договору про іпотечний кредит за невідновлюваною кредитною лінією №08Р-170, укладеного 10.10.2008р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON], відповідно до умов якого банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 525000,00грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 525000,00грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається окремими частинами (траншами) за не відновлювальною кредитною лінією, відкритою на строк 12 місяців, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 09.10.2013р. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування, визначений в додатку №1-3 до цього Договору є невід'ємною його частиною. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13.10.2008р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON].(до реєстрації шлюбу Андрєєва) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно якого [PERSON] передала в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок, що позначений літерою "В", стіни - черепашник, загальною площею 114,2кв.м., житлова площа 47,6кв.м., гараж літера "Д", який знаходиться на земельній ділянці площею 463,0кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS].; земельна ділянка площею 0,0463га, яка знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення якої обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Обумовлена ціна предмету іпотеки становить 832251,00грн. Згідно статуту (зі змінами), найменування ВАТ "Державний ощадний банк України" змінено на ПАТ "Державний ощадний банк України". Відповідач порушила умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 15.02.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 268439,25грн., що складається з: 218767,32грн. - заборгованість за кредитом; 41041,89 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3307,53 грн. - пеня за несплату відсотків; 5322,51 грн. - пеня за несплату основного боргу, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.06.2011 року по справі № 2-1065/11 задоволено позовні вимоги прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого виступає філія - Херсонське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", змінено умови кредитного договору №08Р-170 від 10.10.2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління "Державний ощадний банк України" та [PERSON] щодо виконання кредитного договору №08Р-170 від 10.10.2008р. та визначити кінцевим терміном погашення виконання кредитного договору № 08Р-170 від 10.10.2008р. дату набрання рішенням суду законної сили; стягнути достроково з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 08Р-170 від 10.10.2008 року, а саме заборгованість за кредитом 218767,32грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 41041,89грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 3307,53грн., пеню за несплату основного боргу в сумі 5322,51грн., а всього заборгованість за кредитним договором у розмірі 268439,25 грн.; стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. Рішення набрало законної сили та було звернено до виконання. 26.06.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні виконавчий лист №2-1065, виданий 18.08.2011р. Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 268439,25грн. повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.06.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та в рахунок погашення [PERSON] заборгованості за кредитним договором №08Р-170 від 10.10.2008р. в розмірі 268439,25грн., з якої заборгованість за кредитом - 218767,32 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 41041,89грн., пеня за несплату основного боргу - 5322,51грн., пеня за несплату відсотків - 3307,53 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 114,2 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 8917 та зареєстрованого ХБТІ 06.10.2008р., за № запису 26391 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", за іпотечним договором від 13.10.2008р. та визначено спосіб та порядок його реалізації. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.10.2014 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено та рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.06.2014 року залишено без змін. Рішення набрало чинності на теперішній час до виконання не звернено. Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, на підставі викладеного, судом встановлено що [PERSON] отримала грошові кошти відповідно до договору про іпотечний кредит №08Р-170 від 10.10.2008 року в розмірі 525000,00грн. та в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору передала в іпотек Банку, належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок загальною площею 114,2кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також земельну ділянку площею 0,0463га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], обумовленою ціною в розмірі 832251,00грн. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань за договором, з [PERSON] рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.06.2011 року стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 268439,25грн. та рішення було звернено на виконання, але 23.06.2013 року у зв'язку з відсутністю майна виконавчий лист було повернено стягувачу. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.06.2014 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Філія - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та в рахунок погашення [PERSON] заборгованості в сумі 268439,25грн. звернено стягнення на іпотечне майно, а саме, житловий будинок загальною площею 114,2кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили, але ж до виконання звернено не було. Суд вважає, що повторне звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 268439,25грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, не можливе, оскільки незаконно та безпідставно збільшує вдвічі відповідальність відповідача за кредитним договором, в зв'язку з чим підстав для задоволення позову суд не находить.

Outcome: dismissed