Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 2 308 469,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. 09.04.2008 р. був укладений кредитний договір № ML-708/071/2008. Позивач умови договору виконав повністю та своечасно, відповідачі зобов'язання за даним договором не виконують. Представник позивача в судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 09.04.2008 р. між Закритим акціонерним товаристом "ОТП банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі - "Банк") та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-708/071/2008, відповідно до якого Банк надав [PERSON] 54433,61 дол. США. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 5,49% річних. 09.04.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору було укладено Договір поруки № SR-708/071/2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON]. 29 червня 2010 p. між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (надалі - "Позивач") у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-708/071/2008 від 09.04.2008 р. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML-708/071/2008 від 09.04.2008 р. Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язалась проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки відповідно до графіку платежів. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язався відповідати за належне виконання взятих на себе зобов'язань за договором у повному обсязі, як солідарний боржник. Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідачі свої зобов'язання за Кредитним договором не виконують, у зв'язку з чим станом на 22.07.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 2 308 469,60 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 54296,33 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2013 р. складає 488452,07 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 7813,65 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2013 р. складає 1 812 024,53 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарніборжники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved