Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

у березні 2015 року ПрАТ "СК "УСГ" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 лютого 2013 року між ПрАТ "СК "УСГ" та [PERSON] був укладений поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2233504, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "Ауді А6" номерний знак [NUMBER]. 28 травня 2013 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ауді А6" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Міцубісі" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2013 р. [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 20 серпня 2013 року позивачем на підставі розрахунку № 10054/00007513 від 17.07.2013 р. та ремонтної калькуляції № ДКЦВ-6510 від 26.07.2013 року було складено страховий акт № ДКЦВ-6510 та розрахунок суми страхового відшкодування. На підставі вищевказаних документів позивачем складено протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування від 01.08.2013 р. та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 352 грн. 46 коп. 28 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди, але жодної відповіді не отримав. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 9 352 грн. 46 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що наступного дня після дорожньо-транспортної пригоди 29 травня 2013 року повідомлення про зіткнення надійшло до ПрАТ "СК "УСГ" у формі заяви про виплату страхового відшкодування з додатками, а тому відсутні підстави для стягнення зитків в порядку регресу. Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 травня 2013 року на перехресті вул. К.Маркса і вул. Бальзака в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ауді» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Міцубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року [PERSON] визнана винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею ПДР України (а.с. 9). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Ауді А6" номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК "УСГ" згідно полісу № АЕ/2233504 від 06 березня 2013 року (а.с. 4). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Міцубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу [NUMBER]. (а.с. 5 зв.) 29 травня 2013 року [PERSON] звернулася до ПрАТ "СК "УСГ" із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 11) Відповідно до рахунку № 10054/00007513 від 17.07.2013 р. та ремотної калькуляції № ДКЦВ-6510 від 26.07.2013 р. був складений страховий акт № ДКЦВ-6510 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілій стороні. На підставі вищевказаних документів позивачем також складено протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування від 01.08.2013 р. та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 352 грн. 46 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 14918 від 23 серпня 2013 року. (а.с. 23) 28 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди, але жодної відповіді не отримав. (а.с. 24) Суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "СК "УСГ" є обгрунтованими. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Відповідач не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про настання страхового випадку. Оскільки позивач виплатив на підставі страхового акту грошові кошти, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Доводи представника відповідача щодо повідомлення ПрАТ "СК "УСГ" про дорожньо-транспортну пригоду іншим учасником зіткнення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з такою заявою звернулася 29 травня 2013 року [PERSON], а не сторона за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved