Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 серпня 2015 року, близько 22 год. 50 хв. на перехресті вул. Братиславська та вул. Стальського в м. Києві [PERSON] керував автомобілем марки «Форд Фокус» д/н [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ягуар ХЕ» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Висновком РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14 вересня 2015 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Згідно висновку №857/27-15ексрептного авто-товарознавчого дослідження про визнання вартості матеріального збитку автомобіля від 27 вересня 2015 року вартість збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ягуар ХЕ» д/н [NUMBER] складає 393 538,29 грн. Також позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виражається в душевних та фізичних стражданнях, порушення звичного способу життя і нормальних життєвих зв'язків, що унеможливлює продовження активного громадського життя, порушені відносини з оточуючими людьми, та інші негативні наслідки. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 20000,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки внаслідок ДТП у розмірі 393 538,29 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. та судовий збір. Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача матеріальні збитки внаслідок ДТП у розмірі 436 983,79 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. та судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст.76 ЦПК України не вручені з відміткою - "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля марки «Ягуар ХЕ» державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 142). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 27 вересня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ягуар ХЕ» д/н [NUMBER] складає 393 538 грн. 29 коп. (а.с.4-20, 21-41, 42-48). Позивач просила стягнути з відповідача вартість матеріального збитку, понесеного в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі 436 983,76 грн., що є різницею між матеріальними збитками та страховим відшкодуванням (а.с.94). Статтею 1194 ЦК України передбачено,що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно висновку старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції [PERSON] матеріали перевірки направлено начальнику управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.57, 58, 59). 18 квітня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 89-90). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 03 червня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ягуар ХЕ» д/н [NUMBER] складає 486 983 грн. 79 коп. (а.с.95-102, 103-123,124-130). З урахуванням загальної суми матеріального збитку у розмірі 486 983 грн. 79 коп. та суми відшкодованого страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., різниця між матеріальними збитками та страховим відшкодуванням становить у розмірі 436 983,79 грн. (486 983, 79 грн. - 50 000,00 грн.). Позивач просила про стягнення з відповідача матеріальних збитків, понесених в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі 436 983,79 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Також позивачем заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює у 20 000 грн. 00 коп. При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст.1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Стаття 23 ЦК України передбачає підстави моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі і стражданнях, що особа зазнала в зв'язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою у відношенні його; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв'язку з ушкодженням чи знищенням майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації. Моральна шкода стягується незалежно від стягнення майнової шкоди. У пункті 3 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" указується, зокрема, порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні відносин з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Звідси, потерпілий вважається зазначившим моральну шкоду, якщо він перетерпів душевні страждання у виді негативних змін душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 5 цієї постанови обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Відповідно до п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Враховуючи роз'яснення, що містяться у п.9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв'язку з пошкодженням автомобіля та необхідністю проведення ремонту, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості. Суд дійшов висновку, що діями відповідача [PERSON] спричинені позивачу моральні страждання, які пов»язані з пошкодженням транспортного засобу. При визначенні розміру відшкодування,

Outcome: partial