Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 27.03.2008 року між Полтавським АБ "Полтава-банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк", та відповідачем [PERSON] укладено договір №05017 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ "Полтава-Банк" строком на 12 місяців. Згідно умов договору банк надав позичальнику відкличний кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку під процентну ставку в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Тариф за зняття готівки в банкоматах та в пунктах видачі готівки банка складав 1% від суми зняття та списується з картрахунку клієнта в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-чиїх терміналах є безкоштовним. Зазначив, що відповідно вказаного договору банком встановлено мінімальне обов'язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Встановлені строки погашення здійснення платежів. Відповідачем умови договору не виконуються, а тому за нею рахується заборгованість по тілу кредиту - 5000 грн. 00 коп., по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 4764 грн. 72 коп., а всього 9764 грн. 72 коп. Просили розірвати договір № 05017 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ "Полтава-банк" укладеного 27.03.2008 року між ПАТ "Полтава-банк" та [PERSON], стягнути з відповідача на користь банка заборгованість по договору в сумі 9764 грн. 72 коп. та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Гайдук М.М., надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 27.03.2008р. між позивачем -Полтавський акціонерний банк "Полтава-банк" та відповідачем [PERSON] укладено договір №05017 на відкриття карткового рахунку на обслуговування кредитної картки від АБ "Полтава-банк"строком на один рік (а.с.18, 19). Згідно умов договору банк надав позичальнику відкличний кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку під процентну ставку в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Тариф за зняття готівки в банкоматах та в пунктах видачі готівки банка складав 1% від суми зняття та списується з картрахунку клієнта в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-чиїх терміналах є безкоштовним. Відповідно вказаного договору банком встановлено мінімальне обов'язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Згідно п.3.4 договору №05017 відповідач зобов'язався здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського місяця наступного за розрахунковим. На підставі п.5.1 договору [PERSON] відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно умов вказаного договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, згідно чинного законодавства України. Пунктом 6.9 договору передбачено, що погашення 7% від загальної суми витрачених коштів проводиться з першого по останній робочий банківський день місяця наступного за місяцем, в якому знято гроші або куплений товар. У щомісячне погашення включаються і нараховані відсотки. Відповідно п.6.15 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ "Полтава-банк" у випадку несплати клієнтом в строк до останнього робочого банківського дня місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. Згідно п.6.17 договору, при виникненні недозволеного кредиту (овердрафту), банк додатково до нарахованих відсотків за користування кредитом нараховує відсотки за користування недозволеним кредитом на суму виниклого недозволеного кредиту з дати його виникнення по день погашення. Як встановлено, відповідач [PERSON] суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує в зв'язку з чим її заборгованість перед банком згідно договору №05017 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ "Полтава-банк" від 27 березня 2008 року складає по тілу кредиту - 5000 грн. 00 коп., по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 4764 грн. 72 коп., а всього 9764 грн. 72 коп. (а.с.23-26, 27, 28, 29). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку та правомірно вимагає розірвання договору, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved