Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № ААВ-1250-Ф/08-KRD від 24.06.2008 року в сумі 1933 грн. 32 коп. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 24.06.2008 року ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № ААВ-1250-Ф/08-KRD, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом згідно тарифів. Строк дії ліміту кредитування встановлювався у 12 місяців, починаючи з 24.06.2008 по 24.06.2009 року. Відповідно до п. 2.6 договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом. Остаточне повне погашення заборгованості за договором повинно бути здійснено до кінця строку дії ліміту кредитування - до 24.06.2009 року. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконує, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість в сумі 1933,32 грн. - заборгованість за овердрафтом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. При цьому уточнив позовні вимоги і вказав про те, що заборгованість за вказаним кредитним договором складається із заборгованості по нарахованим процентам. Не заперечував той факт, що у 2011 році, згідно рішення суду, з відповідачки стягувалась заборгованість за кредитом. Але, оскільки заборгованість була погашена лише у 2014 році, за цей період нараховувались відсотки за користування кредитом. Також уточнив, що договір дійсно був укладений 24.06.2008 року, а не 24.08., як про це вказано у позові. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала і просила в його задоволенні відмовити. Подала до суду письмові заперечення проти позову, які в судовому засіданні повністю підтримала. Просила застосувати по справі строк позовної давності. Вказала, що строк дій договору закінчився 24.06.2009 року. У 2011 році, згідно рішення суду, з неї була стягнута заборгованість за вказаним договором. Рішення суду було виконано повністю і виконавче провадження закрито у грудні 2014 року. Заслухавши представника позивача, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ААВ-1250-Ф/08-KRD, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом згідно тарифів. Строк дії ліміту кредитування встановлювався у 12 місяців, починаючи з 24.06.2008 по 24.06.2009 року. Відповідно до п. 2.6 договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом. Остаточне повне погашення заборгованості за договором повинно бути здійснено до кінця строку дії ліміту кредитування - до 24.06.2009 року. Відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала. Внаслідок цього, рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2011 року з неї була стягнута заборгованість за вказаним договором в сумі 3764 грн. 26 коп. Дане рішення суду було повністю виконано у грудні 2014 року, з чим сторони погодились в судовому засіданні. Нарахування заявленої позивачем заборгованості проводилось ним, згідно наданого розрахунку, починаючи з 28.02.2011 року. Тобто за період, який настав після винесення рішення суду про стягнення заборгованості. Згідно пояснень представника позивача, заборгованість складається з процентів за користування кредитом, який фактично не був повернутий. Відповідно до п. 2.6 договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом. Отже, позивач вже 10.03.2011 року дізнався, або повинен був дізнатися про порушення його прав за договором з боку відповідачки. Позов був поданий до суду лише 11.03.2015 року. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом. Про його поновлення позивач суд не просив. При цьому позивачка просила про застосування строків позовної давності по даній справі. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed