Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

23 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13043,86 грн., а також судових витрат в сумі 2 270,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що 04.03.2020 р. між ТОВ "Лайм Кепітел" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ЛК-00926990 на суму 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках передбачених кредитним договором може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 Кредитного договору). Сторонами було узгоджено, що проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання Кредиту; у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту. Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 4000,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем умови договору не виконані, заборгованість за кредитним договором складає 13043,86 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 8 880,00 грн. - заборгованість по процентам; 163,86 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях від 12.08.2021 р. і 11.11.2021 р. листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.03.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ЛК-00926990. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а відповідач зобов`язався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування ним в розмірі та порядку, що визначені цим кредитним договором. Пунктом 1.4 названого кредитного договору сторони узгодили, що процентні ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами даного пункту кредитного договору. Проценти за користування кредитом нараховуються протягом 96 календарних днів з дня надання кредиту. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.03.2020 р. Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.06.2021 р. у нього утворилася заборгованість у розмірі 13 043,86 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості та яка складається 4000,00 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 8 880,00 грн. - заборгованість по процентам; 163,86 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved