Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство „МТС Україна" (далі ПрАТ „МТС Україна") звернулося 27.02.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна" суму заборгованості за послуги зв'язку у сумі 1222,44 грн., заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України - 3,76 грн., а всього - 1226,20 грн. Стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства „МТС Україна" судові витрати. В обґрунтування заявленого позову ПрАТ „МТС Україна" зазначає, що 12.07.2012 р. між ПрАТ „МТС Україна" та [PERSON] був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідач умови договору не виконує, утворилася заборгованість за послуги зв'язку у сумі 1222,44 грн., заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України 3,76 грн., а всього 1226,20 грн. В судове засіданні представник позивача ПрАТ „МТС Україна" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПрАТ „МТС Україна" - Хрупи Лариси Іванівни надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПрАТ „МТС Україна" та [PERSON] укладений договір № 5878233/[NUMBER] від 12.07.2012 р. про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного в'язку. За п. п. 1.1., 1.2. цього договору оператор надає замовлені абонентом згідно з договором послуги мобільного зв'язку (надалі - послуги) в межах України згідно з ліцензією серії АВ № 546038 від 17.06.2010 р. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. Загальні умови та порядок надання послуг встановлюється згідно законодавства, регламентується Умовами користування, які є невід'ємною частиною Договору (Умови користування відповідною послугою додаються) та розміщені на сайті www.mts.com.ua. Відповідно до п. п. 5.2., 5.4. цього договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була надана абонентом. Сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 6.3. цього договору розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує будь - яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь - якому разі до моменту фактичного використання авансу. За п. п. 8.1., 8.2., 8.3. цього договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Строк даного договору складає один рік з моменту набуття ним чинності. Якщо за 30 (тридцять) днів до закінчення строку даного договору жодна із сторін письмово не заявляють про намір розірвати договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік на таких самих умовах. Така пролонгація строку даного Договору можлива без обмеження терміну. На адресу [PERSON] направлена претензія про необхідність терміново погасити прострочену заборгованість. По особовому рахунку [NUMBER] [PERSON] за період з 12.07.2012 р. по 01.09.2013 р. утворилася заборгованість в розмірі 1226,20 грн. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-IV споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за договором про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку не виконує в повному обсязі. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідача [PERSON] існують боргові зобов'язання по погашенню заборгованості за послуги зв'язку на загальну суму 1226,20 грн., з яких: 1222,44 грн. - заборгованість за послуги зв'язку; 3,76 грн. - заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПрАТ „МТС Україна" сума заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку від 12.07.2012 р. в розмірі 1226,20 грн. За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-IV, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 903 ЦК України,

Outcome: approved