Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №99/741320 від 28.05.2010 року та просить стягнути заборгованість за кредитним договором і витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.05.2010 року між ПАТ "Індустріально-Експортний Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 99/741320, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит на придбання певного майна на суму 3 605,00 грн. на строк з 28.05.2010 року по 27.05.2013 року. Відповідач зобов'язалася повернути його зі сплатою щомісячної процентної винагороди - 28 % річних на умовах, визначених договором з щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 1,40% в місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.3.2 кредитного договору. Позичальник повертає кредит банку щомісячно до 28 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором щомісячним платежем по 199,59 грн., останнім платежем - 199,37 грн., що включає щомісячну сплату кредиту і відсотків, визначених графіком частинами, та сплату комісії -50,47 грн. кожний місяць. Відповідач умови кредитного договору порушила і зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.04.2013 року заборгованість за договором по рахункам складає 5210,89 грн., з яких: рахунок строкової заборгованості - 287,02 грн., рахунок простроченої строкової заборгованості - 2228,60 грн.; рахунок нарахованих відсотків - 54,78 грн., рахунок комісії - 50,47 грн., рахунок прострочених відсотків -1177,54 грн., рахунок простроченої комісії - 1009,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 403,08 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.60). Згідно заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №99/741320 від 28.05.2010 року станом на 13.03.2014 року в розмірі 5705,20 грн. та судові витрати (а.с.78). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Індустріально-Експортний Банк" та [PERSON] укладений комплексний договір № 99/741320 (а.с.9-21). Відповідно до статуту ПАТ "Креді Агріколь банк" є правонаступником ПАТ "Індустріально-Експортний Банк" (а.с.36-37). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 13.03.2014 року утворилась заборгованість перед банком по рахункам у розмірі 5 705,20 грн., в т.ч. прострочена заборгованість - 2515,62 грн.; прострочені відсотки -1337,74 грн., прострочена комісія - 1160,81 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 691,03 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.79). Таким чином, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комплексним договором № 99/741320 від 28.05.2010 року у сумі 5705,20 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved