Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "АРКАДА" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит на загальну суму у розмірі 1070523, 40 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 червня 2018 року між АТ АКБ "АРКАДА" та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит №8620 на виконання якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 993\~090, 09 грн. зі строком повернення коштів до 1.06.2033 року, а Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Однак, відповідно до розрахунків, умови Договору щодо своєчасного повернення кредиту Позичальником не виконуються з березня 2020 року, що свідчить про порушення графіку погашення заборгованості. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, з урахуванням нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовим повістками з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи і надані докази, в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 26 червня 2018 року між АТ АКБ "АРКАДА" та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит №8620 на виконання якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 993\~090, 09 грн. зі строком повернення коштів до 01.06.2033 року, а Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами та відсотки. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється відповідно до умов договору. 26.06.2018 та 11.09.2019 між сторонами були укладені Додаткові договори до Договору про іпотечний кредит №86203, яким визначені відсоткові ставки та графік повернення кредиту. Частиною 1 ст. 1054\~Цивільного кодексу\~України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~АТ АКБ "АРКАДА" виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 ст. 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1070523, 40 грн., яка складається: 936 161,40 грн. - суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 24 740,09 грн. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 11 425,51 грн. - суми строкової заборгованості по відсоткам; 94\~194,66\~грн.\~ суми\~ простроченої\~заборгованості по\~відсоткам;\~ 117,89\~грн.\~-\~3%\~річних за\~прострочення оплати\~кредиту;\~ 1\~023,47\~грн.\~-\~3%\~річних за\~прострочення оплати\~процентів;\~ 209,03 грн. - інфляційних втрат за прострочення оплати кредиту; 2 651,35 грн. - інфляційних втрат за прострочення оплати процентів. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved