Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" 14.05.2015 р. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 2 162,63 грн. матеріальних збитків, посилаючись на те, що 9.02.2007 р. між позивачем та відкритим акціонерним товариством "Дослідно-Експериментальний механічний завод" був укладений договір добровільного страхування належного останньому транспортного засобу Mitsubishi д.н.[NUMBER], а 22.11.2011 р. в м. Києві на пл. Спортивній, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля і автомобіля Mitsubishi д.н.[NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно умов договору страхування позивач відшкодував страхувальнику витрати на ремонт автомобіля. В судове засідання позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що 24.10.2011 р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та відкритим акціонерним товариством "Дослідно-Експериментальний механічний завод" (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №3587а/11зп, страхова сума якого складала 178 050,00 грн., дія договору - до 24.10.2012 р. За укладеним договором страховик прийняв на себе зобов'язання відшкодувати страхувальнику будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; додатковою угодою №1 до договору№3587а/11зп за домовленістю сторін п.5 договору було викладено у новій редакції, зокрема, конкретизовано інформацію про застрахований транспортний засіб. Судом встановлено, що 22.11.2011 р. в м. Києві на пл. Спортивній, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi д.н.[NUMBER] під керуванням Аккерман О.В. і автомобіля Mitsubishi д.н.[NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], який під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення двох зазначених автомобілів, чим [PERSON] порушив п.10.9 ПДР України. Вказана обставина підтверджується довідкою ІДПС ВДАІ Печерського району м. Києва. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2011 р. відповідача [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР України. Згідно рахунку №СчТ0004208 від 28.11.2011 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mitsubishi д.н.[NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 2 162,63 грн. Розрахунки зроблені виходячи з виявлених пошкоджень автомобіля під час дорожньої пригоди, його огляду, які відповідають затратам і сумніву у їх достовірності не виникає. Згідно платіжного доручення №2726 від 25.01.2012 р. страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2 162,63 грн. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України, Законом України "Про страхування". Судом встановлено факт порушення чинного законодавства відносно сплати збитку позивачу з боку відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про повернення відповідачем сплачених судових витрат в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved