Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10 квітня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №BL 3543, згідно якого позивач видав відповідачу кредит на загальну суму 9 000,00 дол. США із номінальною процентною ставкою 22,50 % річних за користування кредитом з 26.08.2008 року - 24, 00 %, з 17.03.2009 року - 18, 00 %, з 21.02.2012 року - 0, 0001%, з 01.08.2012 року - 18, 00 %, строком до 01.03.2014 року. 17.03.2009 року між сторонами було укладено Додаткову № 1 до вказаного кредитного договору у году, відповідно до якої встановлено базову процентну ставку - 18 % річних, підвищену процентну ставку - 36 % річних. Відповідач скористався кредитними ресурсами, проте свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, згідно уточнених вимог, станом на 25.03.2014 року утворився борг на суму 133 334, 07 грн. (12 849, 99 дол. США за офіційним курсом НБУ - 10, 3762 грн. за 1 долар США), який складається з: 73 624, 85 грн. (7 095, 55 доларів США) - заборгованість по сумі кредиту; 73 624, 85 грн. (7 095, 55 доларів США) - прострочена заборгованість за кредитом; 22 529, 84 грн. (2 171, 30 доларів США) - відсотки; 37 179, 38 грн. (3 583, 14 доларів США) - підвищені відсотки. Представник позивача у судовому засіданні позов з уточненими вимогами підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в його задоволенні відмовити, зазначаючи, що кредитний договір №BL 3543 від 10.04.2008 року дійсно укладала, гроші отримувала, які тепер не може вчасно повертати із-за матеріальних проблем. Зазначила і те, що з позивачем укладалася угода про припинення зобов"язань від 21.02.2012 року, якою визначено новий графік погашень виниклої за кредитним договором №BL 3543 від 10.04.2008 року заборгованості по якому і просить продовжувати здійснювати поступові погашення заборгованості по кредитному договору, не заперечуючи неналежне виконання і цієї угоди. На вказані заперечення відповідача, представник позивача зазначила, що угода про припинення зобов"язань від 21.02.2012 року вже не діє, оскільки відповідач порушила умови і її виконання, що згідно п. 3 угоди передбачає повернення до умов кредитного договору №BL 3543 від 10.04.2008 року. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 10 квітня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №BL 3543, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит позивач на загальну суму 9 000,00 дол. США із номінальною процентною ставкою 22,50 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 9 000 доларів США, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити Плату за кредиту порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі. Як вбачається з п. 1.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.04.2015 року («термін повернення кредиту»). При цьому сторони погодили, що: - терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числа кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплатити ануїтетний платіж; - першим днем прострочення сплати суми щомісячного ануїтетного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту. Згідно п. 5.1 Кредитного договору відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, статті 651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії договору Банк може змінити розміри процентних ставок, передбачених договором, в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин: - здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами кредитами, або настання змін у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад, девальвація курсу гривні по курсу долара США більше ніж на 5 % у порівнянні з курсом гривні до долара США/, встановленого на дату укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки; підвищення ставки на 5 відсоткових пункту по бланкових кредитах «овернайт» НБУ з дати укладення цього договору чи останнього перегляду процентної ставки. Того ж дня підписано сторонами Додаток № 1 до Кредитного договору №BL 3543 від 10.04.2008 року, який є графіком погашення відповідних сум в рахунок виконання кредитного договору, які мали бути в строк до 01.04.2015 року. Між сторонами 10.04.2008 року укладався Додаток № 2 до Кредитного договору №BL 3543 від 10.04.2008 року про надання кредиту відповідачу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. 17.03.2009 року між сторонами було укладено Додаткову № 1 до вказаного кредитного договору угоду, відповідно до якої встановлено базову процентну ставку - 18 % річних, підвищену процентну ставку - 36 % річних. Відповідно до Додатку № 1 пункт 1.2.2 Кредитного договору викладено в новій редакції, зазначено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 від 17.03.2009 року та встановлено термін поверненне кредиту - не пізніше 01.03.2014 року. Ця додаткова угода є невід"ємною частиною Кредитного договору (п. 3 Додаткової угоди). 21.02.2012 року між сторонами було укладено Угоду про припинення зобов'язань за Кредитним договором №BL 3543 від 10.04.2008 року. Згідно вказаної угоди сторони погодили, що станом на дату підписання цієї угоди, заборгованість позичальника за Основним договором у сумі нарахованої відповідно до норм Основного договору пені, вважається погашеною шляхом прощення зобов'язання Позичальника перед Кредитором (на підставі статті 605 ЦК України - «прощення боргу») та Позичальник вважається таким, що виконав у повному обсязі зобов'язання щодо сплати нарахованої відповідно до умов Основного договору пені. Як вбачається з п. 2.1 вказаної угоди позичальник зобов'язаний у період з « 21» лютого 2012 року по « 01» лютого 2015 року включно сплатити Кредитору грошову суму в розмірі 7 106, 70 доларів США 70 центів в встановленому угодою порядку. Протягом вказаного періоду за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строку/термінів погашення кредиту) позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти у розмірі 0, 0001 % річних (згідно п.2.2. угоди). Відповідно до п. 3. зазначеної угоди прощення боргу Позичальнику вважається таким, що відбулося, а Позичальник вважається таким, що виконав у повному обсязі свої зобов'язання за Основним договором, лише за умови: а) фактичного виконання Позичальником всіх умов, передбачених п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 цієї Угоди, б) погашення Позичальником платежу (розмір та порядок сплати якого визначений п. 2.1.цієї Угоди) в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, ат в) підписання Акту обома сторонами. У випадку неналежного виконання зобовязань Позичальника за цією Угодою та/або непогашення Позичальником платежу (розмір та порядок сплати якого визначений п. 2.1. цієї Угоди) в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають свою чинність умови підпунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 цієї Угоди, а інші умови Угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору,а Позичальник зобовязується виконувати свої зобовязання за Основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених Основним договором та Угодою. Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, відповідачка отримала кредитні кошти, що підтверджується виписками з позичкових рахунків Позичальника та не заперечується жодною із сторін у судовому засіданні. У свою чергу позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, як і не виконувала належним чином умови Угоди про припинення зобов"язань, а саме не сплачує вчасно суму кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом, що підтверджується Розрахунком заборгованості Позичальника по вказаному кредитному договору та також не заперечується відповідачем у судовому засіданні, внаслідок чого станом на 25.03.2014 рік утворився борг на суму 133 334, 07 грн. (12 849, 99 дол. США за офіційним курсом НБУ - 10, 3762 грн. за 1 долар США), який складається з: 73 624, 85 грн. (7 095, 55 доларів США) - заборгованість по сумі кредиту; 73 624, 85 грн. (7 095, 55 доларів США) - прострочена заборгованість за кредитом; 22 529, 84 грн. (2 171, 30 доларів США) - відсотки; 37 179, 38 грн. (3 583, 14 доларів США) - підвищені відсотки, відповідно до умов Основного кредитного договору, який діє у зв"язку з неналежним виконанням умов угоди про припинення зобов"язань. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами. Враховуючи, що вимоги позивача заявлені у стягненні з відповідача суми заборгованості в гривневому еквіваленті, з розрахунку доларового курсу, який є нищим від того, який існує на час вирішення справи, тому суд вважає за можливе його вирішення саме в заявлених межах, враховуючи, що при такому розрахунку права відповідача не порушуватимуться та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 133 334, 07 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню -судовий збір у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 34 коп.

Outcome: approved