Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивачі 12.04.2017 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], треті особи: Управліня з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси 25.03.1998 року, вони є співвласниками квартири розташованої за адресою: м.Черкаси, Ярославська, 34, кв.140. Зазначили, що відповідачі [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] не є її родичами та членами родини. З квітня 2014 року вказані особи за їх проханням були зареєстровані в належній позивачам квартирі на декілька місяців, але в порушення домовленостей з реєстрації не знялись. З того часу про їх місцеперебування власникам квартири нічого не відомо, телефонного звязку не підтримують. В звязку з реєстрацією відповідачів в квартирі вони змушені нести додаткові витрати, повязані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Просили суд визнати [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком № 98 по вул. Руднєва в місті Черкаси. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в судове засідання не зявився. Скерували до суду заяву, в якій заперечував протии залучення Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради у всправу в якості відповідача. Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради - [PERSON] в судовому засідання при розгляді справи покладалася на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси 25.03.1998 року, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири розташованої за адресою: м.Черкаси, Ярославська, 34, кв.140. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно довідки № 4011 від 26.12.2016 р., виданій Соснівською службою утримання будинків Черкаської міської ради, в будинку за адресою: м.Черкаси, Ярославська, 34, кв.140 зареєстровані наступні особи: [PERSON] [INFO], [PERSON] 1985 р.н.та її неповнолітні діти [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] Факт не проживання відповідачів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та її неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] за вказаною адресою підтверджується актом опитування сусідів від 26.12.2016 року, які підтвердили те, що відповідачі не проживають в будинку [ADDRESS]. Згідно\~ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. \~Судом встановлено, що договір про користування спірним житловим приміщенням між сторонами в справі не укладався, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Також в квартирі прописані неповнолітні [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], разом із матірю [PERSON], яких позивач також просить визнати такими, що втратили право на користування квартирою №140 по вул. Ярославська, 34, в м.Черкаси. Однак, жодного висновку з даного приводу щодо доцільності визнання дитини такої, що втратила право користування житловим приміщенням від Служби у справах дітей позивачем суду не надано. Частиною 2 та 3 ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.\~ Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Реєстрація неповнолітніх [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] та їх законного представника [PERSON] була вчинена за згодою всіх власників житла і це надає можливість батькам неповнолітніх дітей реалізовувати права на виховання, навчання та лікування дитини за місцем реєстрації - у дитячих садочках, школах, лікарнях , тощо. В судовому засіданні позивачами не заперечувався факт того, що у позивачів відсутні відомості про те, що мати або інші законні представники дітей має своє житло та можуть забезпечити реєстрацію неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] та сина [PERSON] на теперішній час, а тому, в разі зняття неповнолітніх дітей з реєстраційного обліку в квартирі це позбавляє можливості та прав на реалізацію законних прав дитини, тобто, це суперечить інтересам дитини. А тому вимоги про визнання неповнолітніх [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] та їх законного представника [PERSON] втратившими право користування житловим приміщенням квартири за даних конкретних обставин направлено всупереч інтересів неповнолітніх дітей, а тому, як орган опіки та піклування, так і суд, не може визнати обґрунтованими вимоги позивача в цій частині, оскільки відсутні відомості про те, що майнові та житлові права дітей не будут порушені. Згідно із статтею 32 ЦК України, статтею 177 СК України та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-111 "Про охорону дитинства" батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Крім того, у відповідності до ст.29 ЦК України, ст.177 СК України, ст.ст.5,17,18 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.1,4 Закон України" Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", постанови КМ України від 24.09.2008 року №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування , пов'язаної із захистом прав дитини", орган опіки та піклування здійснює захист майнових та житлових прав дітей, а дозволи на відчуження майна співвласниками чи користувачами якого є діти, надає лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють на підставі закону та за заявою відповідних документів. За таких обставин суд вважає, що позові вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до часткового завдоволення в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщеням. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial