Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

21.08.2013 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в яких просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10702,26 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.03.2013 року складає 85543,17 грн.; звернути стягнення на об'єкт нерухомого майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором в забезпечення виконання зобов'язань третьої особи (житлове приміщення) від 07.10.2005 року, а саме: квартиру за [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме квартиру за [ADDRESS] - шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2014 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 року скасовано та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 04.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду. Після скасування заочного рішення від 14.11.2013 року стороною позивача позовні вимоги не змінювались та не уточнювались. В позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] 07.10.2005 року був укладений Кредитний договір №790-08 ПОУ П (10916480000), з метою забезпечення якого банком було прийнято поруку відповідача [PERSON], а також між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір. Позивач відповідно до умов договорів виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак позичальником [PERSON] умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково, просила врахувати сплачені суми заборгованості та підтримала заяву про розстрочення заборгованості по 500 грн. щомісячно, посилаючись на тяжкий матеріальний стан відповідачів, про що надала суду письмові докази. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, 01.09.2014 року надали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні. Вислухавши представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 07.10.2005 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Кредитний договір №790-08 ПОУ П, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 30000,00 доларів США, що на день укладання кредитного договору складає 151500,00 грн., у порядку і на умовах, зазначених у даному Договорі /а.с.7-12/, та відповідно до додаткової угоди №1 від 06.05.2006 року /а.с.14/. З метою забезпечення зазначеного Кредитного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) укладений Договір поруки №790 від 07.10.2005 року /а.с.18/ з Додатковою угодою №1 від 06.05.2006 року /а.с.19/, відповідно до умов яких поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №790-08 ПОУ П від 07.10.2005 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з Іпотечним договором в забезпечення виконання зобов'язань третьої особи (житлове приміщення) від 07.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON], іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за [ADDRESS]. /а.с.20-24,25/. Пунктом 1.2 Іпотечного договору встановлено, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №790-08 ПОУ Н від 07.10.2005 року та Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 07.10.2005 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №ЕІМ 50Д 2095 від 07.10.2005 року. Згідно з п.п. 2.1.1. у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, боржник [PERSON] не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.03.2013 року в розмірі 10702,26 доларів США, що становить в еквіваленті 85543,17 грн., яка складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом - 8658,14 доларів США, що становить 69204,51 грн.; суми заборгованості за простроченими процентами - 2028,33 доларів США, що становить 16212,44 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 13,91 доларів США, що становить 111,18 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 1,88 доларів США, що становить 15,04 грн. /а.с.39-50/. Стороною позивача в судовому засіданні 04.09.2014 року надано розрахунок заборгованості станом на 13.05.2013 року, відповідно до якого заборгованість складається з: суми заборгованості кредитом - 5898,54 доларів США, що становить 47147,03 грн.; суми заборгованості за процентами - 1367,27 доларів США, що становить 10928,59 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 310,52 доларів США, що становить 2481,98 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 100,88 доларів США, що становить 806,32 грн., тобто всього заборгованість складає 7265,81 доларів США, що еквівалентно 58075,62 грн., та сума пені - 411,40 доларів США, що еквівалентно 3288,30 грн. /а.с.149-162/. Таким чином, станом на 13.05.2013 року заборгованість за кредитним договором №0000010916480 складає 7677,21 доларів США, що еквівалентно 61363,92 грн. Судом досліджено надану представником квитанцію №45 від 11.08.2014 року, з якої вбачається, що відповідачем [PERSON] в рахунок погашення кредиторської заборгованості згідно з кредитним договором сплачено 23,00 доларів США, що еквівалентно 289,96 грн. З урахуванням вказаної проплати заборгованість за кредитним договором залишається в розмірі 7654,21 доларів США, що еквівалентно 61073,96 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачами, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" підлягає задоволенню за виключенням сплаченої суми, оскільки позовні вимоги обґрунтовані та доведені. Згідно з ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд приймає до уваги доводи представника відповідача [PERSON], що відповідачами позивачу було повернуто більшу частину отриманого кредиту, в зв'язку з чим банківська установа не зазнала великих збитків при простроченні відповідачами своїх зобов'язань, та з урахуванням пояснень щодо складного матеріального стану відповідачів, суд вважає доцільним встановити порядок виконання рішення суду, розстрочивши виконання рішення суду сплатою заборгованості по 500 грн. щомісячно. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved