Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

18 червня 2020 року представник заявника ТОВ «Сіті Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що 07.11.2011 рішенням Самарського районного суду по справі №2-1680/11 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14520,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 145,20 грн. 06.05.2020 між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, за умовами якого новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Рішення суду залишається не виконаним та перебуває на примусовому виконанні. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Представник заявника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у заяві просив розглядати справу без його участі. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/4905/15-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2011 позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за договором № 8/2007/980-К/816-ПП від 16.06.2007 року в сумі 14 520 грн. 26 коп. Стягнуто зі [PERSON] на користь ПАТ "КБ "Надра" суму сплаченого державного мита 145 грн. 20 коп. та суми сплаченого збору за інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с.29). За результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження за №37298143, що було відкрито 18.03.2013, станом на 05.06.2020 - перебуває на примусовому виконанні в Самарському ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.47). 06.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором №8/2007/980-к/816-ПП від 16.06.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] (а.с.49-53). Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу). За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Відповідно до п.2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом. Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінився первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а тому, вимога представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved