Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

04.12.2020 позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг та відповідно до Умов та правил надання продукту кредитних карт підписав заяву б/н від 14.09.2011 року. було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування кредитною карткою. Однак відповідач станом на 27.10.2020 року має заборгованість на суму 16109,78 грн., а саме: 14961,57 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1148,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] таку. За клопотанням позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.12.2020 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача до суду не надходило. У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим судове засідання у справі не призначалось. Представником позивача, станом на 25.01.2021 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено. Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов не подав. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, разом з позовною заяву АТ КБ "ПриватБанку" вручена відповідачу 29.12.2020, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду та позовної заяви). Станом на 25.01.2021 відповідач відзив на позов до суду не подав. Строк для подання відзиву (заперечення на позов) сплив, підстав для відкладення розгляду справи немає. Клопотання або заява про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву до суду від відповідача не надходили. Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: розрахунки заборгованості; копію заяви позичальника; витяг з "Тарифів Банку"; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою", суд приходить до висновку про підставність позову АТ КБ "ПриватБанку" і необхідності його задоволення в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 14.09.2011, яка підписана [PERSON] особисто, останній отримавши кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка кредитна "універсальна" погодився на умови позивача - Банку та взяв на себе певні зобов`язання, передбачені кредитним договором, які станом на час розгляду справи не виконав. Із розрахунків по заборгованості за договором № б/н від 14.09.2011, сформованих станом на 27.10.2020 вбачається, що загальна сума заборгованості у гр. [PERSON] перед АТ КБ "Приват Банком" складає 16109,78 грн., що включає в себе: 14961,58 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1148,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Дані обставини відповідачем не заперечені. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що відповідачем на позов не подано відзив та не заявлено жодних клопотань, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн..

Outcome: approved