Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.05. 2006 року, відповідачка [PERSON] 19.05. 2006 року, отримала кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість у порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 13.04. 2014 рік відповідачка має заборгованість в сумі 12956,87 гривень, що складається з наступного: 1780,25 гривень - заборгованість за кредитом; 10083,44 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; нараховані штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 593,18 гривень (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05. 2006 року в сумі 12956,87 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача, в судове засідання не з'явився. Однак представник ПАТ КБ "Приватбанк" Олексик В.В. надіслав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явилася. Причину неявки суд не повідомляла. Вивчивши обставини справи, дослідивши їх докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 19.05. 2006 року, виражений, за згодою останньої, у формі "Умов і правил надання банківських послуг", за якими банк надав останній кредит в сумі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості. 30.04. 2009 року, рішенням загальних зборів акціонерів товариства, ЗАТ КБ "Приватбанк" було змінено організаційно-правову форму та, відповідно, перейменовано на ПАТ КБ "Приватбанк", яке стало правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк". З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 13.04. 2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 12956,87 гривень, що складається з наступного: 1780,25 гривень - заборгованість за кредитом; 10083,44 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; нараховані штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 593,18 гривень (процентна складова). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачкою. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягають до стягнення в користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати, що складаються з 243,60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved