Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до Кам"янської сільської ради про визнання права власності на рухоме майно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.1994 року рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників було створено колективне сільськогосподарське підприємство імені Ульянова. 26.03.2000 року загальними зборами членів КСП імені Ульянова було прийняте рішення про реформування підприємства та затверджена схема розподілу земельного та пайового фондів. На даний час КСП імені Ульянова ліквідоване а його майно, без виділення в натурійого членам, було передано останнім у спільнувласність. До активів пайового фонду КСП імені Ульянова входило рухоме майно, зокрема й транспортні засоби: - автомобіль марка: ЗІЛ-431410, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску- 1991, колір - блакитний, двигун - № [NUMBER] , особливі відмітки: Т/П ВР 446632 від 18.03.1992року, VIN[NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: [NUMBER] від - року,вартістю 12786,00 грн.; - автомобіль марка: КАМАЗ-5320, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску - 1986, колір - оранжевий, двигун - № [NUMBER] , шасі - B**N , VIN[NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , вартістю 17547,00 грн.; - автомобіль марка: КАМАЗ-55102, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску - 1990, колір -біло-сірий, двигун - № [NUMBER] , шасі -№ [NUMBER] , VIN[NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , вартістю 16854,00грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-431412, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - ЗЕЛЕНИЙ, шасі - № [NUMBER] , двигун - № [NUMBER] , вартістю 12325,00 грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-131, тип ТЗ: автовишка, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - ЗЕЛЕНИЙ, шасі - № [NUMBER] , двигун - № [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю 15346,00 грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-130, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - блакитний, модель - 495710, двигун - № [NUMBER] , шасі [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю 12343,00 грн.; - трактор колісний: МТЗ 80.1, колір червоно-чорний, рік випуску 1988, двигун - № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , вартістю 11987,00 грн.; - трактор колісний: ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску- 1986р., колір- біло-зелений, двигун - № [NUMBER] , вартістю 10997,00 грн.; - трактор колісний: МТЗ 80 реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоно-чорний, двигун - № [NUMBER] , № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , вартістю 10634,00 грн.; - трактор колісний: Т-150К, рік випуску - 1992р., колір ОРАНЖЕВИЙ, шасі (рама) - № [NUMBER] , № [NUMBER] , вартістю 15764,00 грн. Частина співвласників майна КСП імені Ульянова на підставі угод купівлі-продажу відчужили своє рухоме та нерухоме майно фізичній особі [PERSON] та відповідно до норм законодавства України право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства було посвідчено Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), (далі - Свідоцтво), серії ДН ХVІІІ № 4/833 від 23.03.2015 року, виданого Кам`янською сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області на [PERSON] і вказане свідоцтво являється правовстановлюючим документом намайновий пай члена КСП. Згідно зазначеного Свідоцтва [PERSON] має право на пайовий фонд КСП імені Ульянова село Вишневе Софіївського району. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства становить 5593676,44 грн., частка [PERSON] визначена в розмірі 1527609,75 грн. На підставі Свідоцтва та Протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП імені Ульянова № 1 від 26.03.2015 року майно, в тому чисі рухоме, було виділено в натурі та прийнято рішення передати у приватну власність [PERSON] , а саме рухоме майно: - автомобіль марка: ЗІЛ-431410, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску- 1991, колір - блакитний, двигун - № [NUMBER] , особливі відмітки: Т/П ВР 446632 від 18.03.1992року, VIN[NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: [NUMBER] від - року,вартістю 12786,00 грн.; - автомобіль марка: КАМАЗ-5320, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску - 1986, колір - оранжевий, двигун - № [NUMBER] , шасі - B**N , VIN[NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , вартістю 17547,00 грн.; - автомобіль марка: КАМАЗ-55102, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску - 1990, колір -біло-сірий, двигун - № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , вартістю 16854,00грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-431412, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - ЗЕЛЕНИЙ, шасі - № [NUMBER] , двигун - № [NUMBER] , вартістю 12325,00 грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-131, тип ТЗ: автовишка, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - ЗЕЛЕНИЙ, шасі - № [NUMBER] , двигун - № [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю 15346,00 грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-130, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - блакитний, модель - 495710, двигун - № [NUMBER] , шасі [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю 12343,00 грн.; - трактор колісний: МТЗ 80.1, колір червоно-чорний, рік випуску 1988, двигун - № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , вартістю 11987,00 грн.; - трактор колісний: ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску- 1986р., колір- біло-зелений, двигун - № [NUMBER] , вартістю 10997,00 грн.; - трактор колісний: МТЗ 80 реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоно-чорний, двигун - № [NUMBER] , № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , вартістю 10634,00 грн.; - трактор колісний: Т-150К, рік випуску - 1992р., колір ОРАНЖЕВИЙ, шасі(рама) - № [NUMBER] , № [NUMBER] , вартістю 15764,00 грн. Потім за Актом приймання-передачі майна № 1 від 02 квітня 2015 року вищезазначене рухоме майно було передано від співвласників майна до фізичної особи [PERSON] . Просить суд визнати за ними право власності на ваказане майно Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити з підстав викладених в позовній заяві(а.с.39). Відповідач Кам"яньська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області в судове засідання представника не направили, надали заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги визнають (а.с.38). Розглянувши подані документи і матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Згідно ст.ст.12,13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у суді довів факт купівлі-продажу рухомого майна та факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу рухомого майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права власності на рухоме майно за позивачем. Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, суд за згодою сторін та враховуючи положення ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення у справі. Судом встановлено, що 08.02.1994 року рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників було створено колективне сільськогосподарське підприємство імені Ульянова. 26.03.2000 року загальними зборами членів КСП імені Ульянова було прийняте рішення про реформування підприємства та затверджена схема розподілу земельного та пайового фондів. На даний час КСП імені Ульянова ліквідоване а його майно, без виділення в натурійого членам, було передано останнім у спільну власність (а.с.13-18) До активів пайового фонду КСП імені Ульянова входило рухоме майно, зокрема й транспортні засоби: - автомобіль марка: ЗІЛ-431410, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску- 1991, колір - блакитний, двигун - № [NUMBER] , особливі відмітки: Т/П ВР 446632 від 18.03.1992року, VIN[NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: [NUMBER] від - року,вартістю 12786,00 грн.; - автомобіль марка: КАМАЗ-5320, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску - 1986, колір - оранжевий, двигун - № [NUMBER] , шасі - B**N , VIN[NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , вартістю 17547,00 грн.; - автомобіль марка: КАМАЗ-55102, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску - 1990, колір -біло-сірий, двигун - № [NUMBER] , шасі -№ [NUMBER] , [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , вартістю 16854,00грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-431412, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - ЗЕЛЕНИЙ, шасі - № [NUMBER] , двигун - № [NUMBER] , вартістю 12325,00 грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-131, тип ТЗ: автовишка, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - ЗЕЛЕНИЙ, шасі - № [NUMBER] , двигун - № [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю 15346,00 грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-130, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - блакитний, модель - 495710, двигун - № [NUMBER] , шасі [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю 12343,00 грн.; - трактор колісний: МТЗ 80.1, колір червоно-чорний, рік випуску 1988, двигун - № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , вартістю 11987,00 грн.; - трактор колісний: ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску- 1986р., колір- біло-зелений, двигун - № [NUMBER] , вартістю 10997,00 грн.; - трактор колісний: МТЗ 80 реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоно-чорний, двигун - № [NUMBER] , № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , вартістю 10634,00 грн.; - трактор колісний: Т-150К, рік випуску - 1992р., колір ОРАНЖЕВИЙ, шасі(рама) - № [NUMBER] , № [NUMBER] , вартістю 15764,00 грн. Частина співвласників майна КСП імені Ульянова на підставі угод купівлі-продажу відчужили своє рухоме та нерухоме майно фізичній особі [PERSON] та відповідно до норм законодавства України право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства було посвідчено Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ДН ХVІІІ № 4/833 від 23.03.2015 року, виданого Кам`янською сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області на [PERSON] і вказане свідоцтво являється правовстановлюючим документом на майновий пай члена КСП. Згідно зазначеного Свідоцтва [PERSON] має право на пайовий фонд КСП імені Ульянова село Вишневе Софіївського району. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства становить 5593676,44 грн., частка [PERSON] визначена в розмірі 1527609,75 грн. На підставі Свідоцтва та Протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП імені Ульянова № 1 від 26.03.2015 року майно, в тому числі рухоме, було виділено в натурі та прийнято рішення передати у приватну власність [PERSON] , а саме рухоме майно: - автомобіль марка: ЗІЛ-431410, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску- 1991, колір - блакитний, двигун - № [NUMBER] , особливі відмітки: Т/П ВР 446632 від 18.03.1992року, VIN[NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: [NUMBER] від - року,вартістю 12786,00 грн.; - автомобіль марка: КАМАЗ-5320, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску - 1986, колір - оранжевий, двигун - № [NUMBER] , шасі - B**N , VIN[NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , вартістю 17547,00 грн.; - автомобіль марка: КАМАЗ-55102, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску - 1990, колір -біло-сірий, двигун - № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , вартістю 16854,00грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-431412, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - ЗЕЛЕНИЙ, шасі - № [NUMBER] , двигун - № [NUMBER] , вартістю 12325,00 грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-131, тип ТЗ: автовишка, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - ЗЕЛЕНИЙ, шасі - № [NUMBER] , двигун - № [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю 15346,00 грн.; - автомобіль марка: ЗІЛ-130, тип ТЗ: Самоскидний кузов, реєстраційний номер: [NUMBER] , колір - блакитний, модель - 495710, двигун - № [NUMBER] , шасі [NUMBER] , [NUMBER] , вартістю 12343,00 грн.; - трактор колісний: МТЗ 80.1, колір червоно-чорний, рік випуску 1988, двигун - № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , вартістю 11987,00 грн.; - трактор колісний: ЮМЗ - 6 КЛ, реєстраційний номер: [NUMBER] , рік випуску- 1986р., колір- біло-зелений, двигун - № [NUMBER] , вартістю 10997,00 грн.; - трактор колісний: МТЗ 80 реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоно-чорний, двигун - № [NUMBER] , № [NUMBER] , шасі - № [NUMBER] , вартістю 10634,00 грн.; - трактор колісний: Т-150К, рік випуску - 1992р., колір ОРАНЖЕВИЙ, шасі(рама) - № [NUMBER] , № [NUMBER] , вартістю 15764,00 грн. Потім за Актом приймання-передачі майна № 1 від 02 квітня 2015 року вищезазначене рухоме майно було передано від співвласників майна до фізичної особи [PERSON] . Законодавство у сфері паювання майна колишніх колективних сільськогосподарських підприємств закріпило наступний механізм переходу майна у власність юридичних чи фізичних осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право користування ( jus utendi). Користуватися річчю можна в різних формах: позичити річ, передати в оренду, споживати тощо, не завдаючи при цьому шкоди іншим особам, або користуватися річчю всупереч закону. Право розпоряджатися річчю (jus abutendi). Це право полягає в тому, що власник міг вирішувати правову долю речі всіма дозволеними способами: продати, заповідати, встановлювати сервітут на користь іншої особи тощо. Право розпорядження річчю може здійснюватися в різних формах, але з однією умовою - воно не повинно суперечити закону. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В рішенні по справі « Федоренко проти України » від 01.06.2006 ЄСПЛ визначив основні критерії, згідно яких необхідно оцінювати дотримання вимог Статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справах, що стосуються втручання в майнові права особи: чи мало місце втручання у майно в розумінні Конвенції; чи було втручання законним в контексті положень національного законодавства; чи переслідувало втручання мету, спрямовану на задоволення інтересів суспільства; чи було втручання у право власності справедливим, тобто чи було дотримано "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи. Подібні висновки щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції можна знайти в рішеннях у справах "Стретч проти Сполученого Королівства", «Рисовський проти України», «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», "Спорронг та Льонротт проти Швеції", "Беєлер проти Італії", «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» тощо. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі відповідно - Перший протокол; Конвенція). Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України). Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. ЄСПЛ у рішеннях у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації» наголошує на одному з обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном - його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільним та приватним інтересами. Складові цього критерію не є універсальними (абсолютними), оскільки не існує чіткого, виключного переліку обставин, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення цієї «справедливої рівноваги». В рішенні по справі «Онер`їлдіз проти Туреччини» Європейський суд висловився наступним чином: «Справжнє, ефективне здійснення права, що охороняється цією нормою, не залежить від одного обов`язку держави не втручатися і може вимагати забезпечення позитивних заходів щодо захисту, особливо, якщо існує позитивний зв`язок між заходами, здійснення яких заявник вправі очікувати від державних органів, і ефективним користуванням його майном...» Отже, обмеження в праві володіння, користування та розпорядження належним позивачу транспортним засобом суперечать вимогам чинного законодавства та порушують надані йому права і його законні інтереси, тому є всі законні підстави визнання за позивачем права власності на рухоме майно. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved