Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» із позовом про скасування заборони на відчуження квартири, виключення з реєстру заборон та іпотек нерухомого майна, зобовязання анулювати заборону. Посилається на те, що 10.05.2007 року був укладений іпотечний договір №1648-0571, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №526. На підставі цього договору 10.05.2007 р. об 11:54:50 в єдиний реєстр заборон відчудження обєктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4929783 на квартиру [ADDRESS]. 09.12.2015 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області було визнано недійсним вказаний іпотечний договір. Тому заборона на нерухоме майно внесена реєстри порушує його право власності, у звязку з чим звернувся до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його інтереси представляв адвокат [PERSON], який позов підтримав. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 року (справа №333/5895/14) судом встановлено, що 10.05.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1648-057К, за яким Банк відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 30 000 доларів США до 10 травня 2017 року зі сплатою за користування кредитними коштами 15,5% річних. В забезпечення вищезазначеного кредитного договору, 10.05.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 1648-057І, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 526. Згідно п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець передав в Іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], житловою площею 40,6 кв. м., що належить Іпотекодавцю на підставі Договору дарування від 18.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1355. Іпотечний договір був зареєстрований у Державному реєстрі іпотек 10.05.2007 року та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Цим рішенням визнано недійсним іпотечний договір № 1648-0571, укладений 10 травня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» і [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 526. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4929783 зареєстрований 10.05.2007 року об 11:54:50 за №4929783 реєстратором Приватний нотаріус [PERSON] Підстава обтяження: іпотечний договір, 526, 10.05.2007, ПН [PERSON] Обєкт обтяження квартира, адреса: [ADDRESS], номер РПВН 18467846, власник [PERSON], код [NUMBER]. Також містяться відомості з державного реєстру іпотек: запис №4929864 про державну реєстрацію іпотеки. Підстава обтяження: іпотечний договір, 526, 10.05.2007, ПН [PERSON] Обєкт обтяження квартира, адреса: [ADDRESS], номер РПВН 18467846. Іпотекодержатель: Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю, Код: 09807856. Боржник за основним зобовязанням: [PERSON], код: [NUMBER]. Згідно зі\~статтею 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека припиняється, у тому числі, у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~\~\~\~\~\~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборон та відомостей про іпотеку (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому є підстави для скасування заборон та виключення з єдиних реєстрів відомостей про іпотеку та заборону. Позовні вимоги про зобовязання приватного нотаріуса анулювати заборону задоволенню не підлягають, оскільки приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] не є відповідачем по справі.

Outcome: partial