Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

ПАТ "Родовіід банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-168-000088/9-2008 від 04.09.2008 року в сумі 272398,16 гривень. Позов мотивовано тим, що 04 вересня 2008 року між ВАТ "Родовід Банк", який перейменовано у ПАТ "Родовід Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-168-000088/9-2008 згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 21818 гривень, а позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та плату за проведення розрахунків за кредитом. Кредит надано строком на 24 місяців зі сплатою 7% річних шляхом відкриття основного карткового рахунку № 26259001717826 в гривнях і додатковий картковий рахунок № 2620001717826 в доларах США та іметування платіжної картки типу VISA Elektron-tnt з кінцевим терміном повернення суми кредиту не пізніше 02.09.2010 року. В забезпечення повернення кредитних коштів у розмірі та строки визначені кредитним договором № Ск-168-000088/9-2008 від 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майнових прав на грошові кошти у розмірі 23999,80 гривень. Згідно договору позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 21818 гривень, а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконав У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.08.2013 року має заборгованість в розмірі 272398,16 гривень, з яких 21818,0 гривень заборгованості по сумі кредиту, 3036,0 - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, плати за проведення розрахунків в сумі 14452,86 гривень, пені в розмірі 229554,45 гривень та нарахування 3% річних в сумі 3536,44 гривень. Обґрунтовує позовні вимоги також тим, що відповідачем порушено вимоги статей 526, 527, 530, 549, 599 та 625 ЦК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримав вимоги позову і просив задовольнити позов на підставі повідомлених обставин та поданих на їх підтвердження доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак його інтереси в засіданні представляв [PERSON], повноваження якого підтверджено довіреністю. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив вимоги позову та пояснив, що його довіритель [PERSON] ніяких відносин з позивачем не мав, кредитного договору не підписував та грошових коштів не отримував. 29.08.2014 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та зобов'язано позивача надати суду оригінал кредитної справи за кредитним договором Ск-168-000088/9-2008 від 04.09.2008 року, копію паспорта та ідентифікаційного коду відповідача для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи підписів, а також визнано явку позивача обов'язковою. Суд неодноразово відкладав розгляд справи для можливості надання документів, визначених ухвалою суду, однак позивач таких не надав, в судові засідання не з'являвся. У звязку з цим суд вирішив справу на підставі документів, що містяться в матеріалах справи. Суд констатує, що встановлені фактичні обставини справи, врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позовні вимоги не можуть підлягати до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В судовому засіданні належними доказами не встановлено, що згідно кредитного договору № Ск-168-000088/9-2008 від 04.09.2008 року Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ « Родовід Банк» було надано кредит у сумі 21818 гривень відповідачу. Крім того, судом при дослідженні доказів, а саме підписів на документах, копії яких надано позивачем як підставу позову, встановлено, що на кожному документі підписи відповідача різняться тому для встановлення наявності або відсутності між сторонами кредитних правовідносин необхідно проведення судово почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підписів на кредитному договорі, заяві про відкриття карткового рахунку, заяві анкеті та інформаційному листку відповідачу [PERSON]. Вимогами ст. 60 ч. 1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставин, визначених статтею 61 ЦПК України в судовому засіданні не встановлено. Статтею 64 ЦПК України передбачено що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Згідно п. 6 ч. 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; Таким чином суд вважає докази, надані для підтвердження позовних вимог не належними та бере до уваги заперечення відповідача та інші докази в їх сукупності відмовляючи в позові.

Outcome: dismissed