Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11216036000, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 107 908 доларів США 40 центів з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.09.2014 року. Згідно умов Договору [PERSON] (далі - Відповідач-1) було взято на себе зобов'язання повертати наданий кредит під 11,5 % річних. Виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується Договором поруки № 141657 від 14.09.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] (далі - Відповідач-2). Банком належним чином виконано умови Договору, проте позичальником зобов'язання щодо внесення платежів на погашення кредиту належним чином не виконуються, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та, просив стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 24 308 доларів США 55 центів, пеню у розмірі 148 228 гривень 53 копійки та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року залучено належного позивача, правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки 20 квітня між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу№ 17, відповідно до якої право грошової вимоги за кредитним договором, стороною якого є [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11216036000 (далі - Кредитний договір) (а.с. 6 - 12). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 107 908 доларів США 40 центів, що еквівалентно 107 908 грн. 40 коп. за курсом НБУ на день укладення договору (а.с. 6). Згідно п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути наданий кредит в терміни, встановлені графіком погашення заборгованості, але не пізніше 14.09.2014 року. Крім цього, п. 1.3.1 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за кредитними коштами встановлюється у розмірі 11,5 % (а.с. 6, зв.). Як вбачається з матеріалів справи, п. 2.1 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується заставою нерухомості, а саме транспортного засобу ОРЕL ASTRA, д.н.з. [NUMBER], ринковою вартістю 119 900 грн. 00 коп. (а.с.6, зв.). Згідно п. 1.3.3 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом « 30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтентного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтентного платежу більше ніж на один місяць, та або порушення інших умов договору та /або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору. Згідно п. 5.7 кредитного договору, передбачено що у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, Банк має право стягнути з позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (застава, поручительство та інших). У випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором Банк має право звернути стягнення на предмет застави (розділ 8 кредитного договору). Відповідно до п. 12.1 договору сторони

Outcome: approved