Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому зазначають, що 10 квітня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1008986, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Mersedes», державний реєстраційний номер «АВ 8628 АН». Так, 23 грудня 2013 року в м.Вінниця по вул. Хмельницьке шосе-Воїнів Інтернаціонаціоналістів відповідач [PERSON] керуючи вищезазначеним автомобілем допустив зіткнення з перешкодою (електроопором), що перебувала у праві власності ТОВ «ТРК «Регіон-Інформ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу та електроопорі було завдано пошкоджень. Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого майна звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АС/1008986. Позивач визнав вказану подію страховим випадком і відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5823,02 гривень. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій з його сторони щодо вирішення даного питання не було. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з [PERSON] страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу. Представник позивача [PERSON] «Українська пожежно-страхова компанія» [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~\~\~\~\~\~ Із копії вимоги позивача (а.с.6-7) судом встановлено, що [PERSON] запропоновано в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку протягом 10 днів, а також розяснено до чого призведе ухилення від погашення заборгованості. Із копії страхового [PERSON] № АС/1008986 від 10.04.2013 року (а.с.8) судом встановлено, що застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Mersedes», державний реєстраційний номер «АВ 8628 АН». Із копії страхового акту № ОЦ/123/510/13/0953 від 01.09.2014 року (а.с.9) видно, що досліджено документи надані ТОВ ТРК «Регіон-Інформ», які дають підставу вважати пригоду страховим випадком і визначено розмір страхового відшкодування в сумі 5823,02 гривень. Із копії платіжного доручення [NUMBER] від 04.09.2014 року (а.с.10) судом встановлено, що позивачем ТОВ ТРК «Регіон-Інформ» перераховано 5823,02 гривень. Лист з ТОВ ТРК «Регіон-Інформ» від 25.06.2014 року (а.с.11) свідчить, що згідно рахунку відновлювального ремонту розмір матеріальних збитків, завданих рекламній конструкції становить 10500 гривень, які вони просять страхову компанію перерахувати на відповідний рахунок. Копія заяви-повідомлення (а.с.12) свідчить, що ТОВ «ТРК «Регіон-Інформ» звернулися до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АС/1008986 від 10.04.2013 року. Копія постанови Літинського районного суду Вінницької області від 27.01.2014 року (а.с.29) свідчить, що [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді сплати штрафу. Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у ст. 33.1.4 цього Закону. Згідно ст. 979 ЦПК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 261 ч.6 ЦК України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки\~ внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, яка сталася 23.12.2013 року з вини відповідача [PERSON] \~було заподіяно майнову шкоду електороопорі, яка належить ТОВ «ТРК «Регіон-Інформ» і завдану шкоду повністю було відшкодовано страховою компанією. Враховуючи ту обставину, що позивач відшкодував завдану шкоду, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи [PERSON] у розмірі визначеного відшкодування - 5823,02 гривень, які підлягають до стягнення в повному обсязі. \~

Outcome: approved