Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу суму в розмірі 56 978,30 грн. та судовий збір у розмірі 569,78 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 18 січня 2015 р. о 14 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, біля заїзду № 1 в провулок Робітничий сталося зіткнення ТЗ «ЗАЗ 968Д», д.р.н. «в 1527 РВ» під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Страховій компанії «АСКО-Медсервіс» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3620628 та ТЗ «Сітроен», д.р.н. «ВК 1856 АЕ», ТЗ «Тойота», д.р.н. «ВК 3000 ВА». Факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «Сітроен», д.р.н. «ВК 1856 АЕ», ТЗ «Тойота», д.р.н. «ВК 3000 ВА» підтверджується довідками про механічні пошкодження автотранспортних засобів, а також довідкою № 56284439 про ДТП від 24.04.2015 р., виданою ВДАІ м. Рівне УМВС України у Рівненській області. Водночас, відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/911/15-п від 27.01.2015 р. причиною даної ДТП стало те, що відповідач керував ТЗ «ЗАЗ 968Д», д.р.н. «в 1527 РВ» в стані алкогольного сп'яніння, будучи недостатньо уважним та недостатньо стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з ТЗ «Сітроен», д.р.н. «ВК 1856 АЕ», який рухався попереду в попутному напрямку та призупинився перед залізничним переїздом, та від удару по інерції ТЗ «ЗАЗ 968Д», д.р.н. «в 1527 РВ» відкинуло на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з ТЗ «Тойота», д.р.н. «ВК 3000 ВА», який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім того, на виконання покладених на позивача обов'язків відповідно до вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач на підставі звернень потерпілих осіб з повідомленнями про ДТП, замовило, в порядку передбаченому законодавством, проведення експертиз пошкоджених відповідачем транспортних засобів, а саме: відповідно до звіту № 009К про оцінку ТЗ «Сітроен», д.р.н. «ВК 1856 АЕ» матеріальний збиток складає 8 373,96 грн.; відповідно до звіту № 010К про оцінку ТЗ «Тойота», д.р.н. «ВК 3000 ВА» матеріальний збиток складає 50 834,35 грн. Після звернення потерпілих у ДТП осіб, а саме власника ТЗ «Сітроен», д.р.н. «ВК 1856 АЕ» [PERSON] та власника ТЗ «Тойота», д.р.н. «ВК 3000 ВА» [PERSON] до позивача з заявами про виплату страхового відшкодування, позивачем зазначену ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідні страхові акти, на підставі яких на користь: [PERSON] було сплачено грошову суму у розмірі 6 978,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 01192 від 29.04.2015 p.; [PERSON] було сплачено грошову суму у розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 01193 від 29.04.2015 р. Відповідно до приписів частини 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати позивачем страхового відшкодування на користь потерпілих в ДТП осіб та, з огляду на те, що відповідач під час ДТП знаходився у стані алкогольного сп'яніння, позивач набув право регресу до відповідача на сплачену суму. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Суд, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 2014 року між ПАТ "СК "АСКО-Медсервіс" та [PERSON] було укладено поліс № АІ/3620628 обов'язкового страхування цивільно-правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким було застраховано належний йому автомобіль "ЗАЗ 968Д", д.р.н. В 1527 РВ. У довідці ВДАІ м. Рівне УМВС України у Рівненській області № 56284439 про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2015 року вказано, що 18 січня 2015 року в м. Рівне по вул. Млинівська, біля заїзду № 1, провулок Робітничий, сталась ДТП внаслідок порушення [PERSON] п. 12.1 Правил дорожнього руху. Також зазначено, що водій [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння більше 0,2 до 0,5 проміле. З постанови Рівненського міського суду від 27 січня 2015 року вбачається, що 18 січня 2015 року, о 14 год. 30 хв. [PERSON], в м. Рівне по вул. Млинівська, біля заїзду № 1 в провулок Робітничий, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 968Д", д.н.з. В1527РВ, будучи недостатньо уважним та недостатньо стежачим за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної диствнції руху, та здійснивзіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку та призупинився перед залізничнимм переїздом, та від удару по інерції автомобіль марки "ЗАЗ 968Д", д.н.з. В1527РВ відкинуло на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], яка рухалася по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, тобто [PERSON], своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Виконуючи взяті на себе зобовязання за полісом, ПАТ "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" на підставі страхових актів від 07 квітня 2015 року № 091-15-199 та № 091-15-200, здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] в розмірі 6 978,30 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 01192 від 29 квітня 2015 року та на користь [PERSON] в розмірі 50 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 01193 від 29 квітня 2015 року, копії яких знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У п.п. 38.1.1. п. 38.1.\~статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~зазначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував\~\~транспортним\~\~засобом\~\~у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 179 ЦПК України\~встановлено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Предметом доказування в даній справі є відсутність чи наявність факту алкогольного сп'яніння [PERSON], оскільки від даного факту залежить право позивача на відшкодування шкоди в порядку стягнення за регресним позовом. Суд зазначає, що Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним\~Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. № 400/666, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. за № 931/16947 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Згідно із п. 1.3. даної Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно із п.п. 2.1., 2.4. Інструкції у разі наявності ознак сп'яніння, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (які мають свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку) та з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Відповідно до п. 2.6. Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. А відповідно до п. 2.7. Інструкції, вже саме встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно із п.п. 2.8., 2.9., 2.10. Інструкції з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і забезпечення достовірності результатів огляду водії повинні направлятися на огляд в заклади охорони здоров'я. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Пунктами 3.4., 3.12., 3.13. Інструкції визначено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в особи. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров.\~\~ Згідно із п.п. 3.15., 3.16. Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння видається на підставі акта медичного огляду. З наведених норм випливає, що інспектор ДАІ проводить первинний огляд особи на стан алкогольного сп'яніння за наявними зовнішніми ознаками алкогольного сп'яніння, а встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду із використанням спеціальних технічних засобів, а також шляхом дослідження біологічних зразків у закладі охорони здоров'я, що забезпечує достовірність результатів. Про результати огляду складається акт медичного огляду, який є єдиним\~\~достовірним допустимим доказом стану алкогольного сп'яніння особи. Втім, із наданої довідки ВДАІ м. Рівне УМВС України у Рівненській області № 56284439 про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2015 року неможливо встановити чи здійснювався огляд водія [PERSON] у присутності свідків, за допомогою спеціальних технічних засобів, чи доставлявся водій на огляд до медичного закладу з метою встановлення достовірності стану алкогольного сп'яніння, чи дійсно він перебував у стані алкогольного сп'яніння, а не токсичного, наркотичного, яким чином виявлено даний стан (дослідження слини, сечі, крові). Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення не дає можливість встановити, яким чином виявлено стан сп'яніння. Отже, суд критично оцінює відомості вказані в довідці ВДАІ м. Рівне УМВС України у Рівненській області № 56284439 про дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2015 року і не може прийняти її до уваги як достовірний, беззаперечний та єдино можливий доказ перебування відповідача у стані алкогольного сп'яніння. Інших доказів перебування [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння позивач не надав, тому,\~\~не довів наявності у нього права на стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, передбаченого п.п. 38.1.1. п. 38.1.\~статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що є наслідком відмови у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed