Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Служби у справах дітей Вінницької міської ради про повернення дитини матері. Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року, позов Служби у справах дітей ВМР задоволено та відібрано у позивача та її чоловіка, їх дитину - [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та передано його на опікування органам опіки та піклування ВМР, а також стягнуто з них на утримання дитини аліменти у розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. На даний час рішення перебуває на апеляційному розгляді. Підстави винесення даного рішення наразі змінилися. Так, позивач за станом свого здоров'я може здійснювати догляд за своєю дитиною. Позивач є інвалідом 2 групи загального захворювання та отримує пенсію, також забезпечена власним житлом. 06 березня 2015 року помер її чоловік та батько дитини, тому зараз в сім'ї спокійна та врівноважена обстановка. [PERSON] зазначає, що вона самостійно буде здійснювати догляд за своїм сином, якого вона любить та не бажає, щоб його виховували інші, чужі люди, зможе забезпечити його всім необхідним для розвитку, тому звернулася до суду з даним позовом та просить повернути їй дитину - [PERSON] на особисте виховання та зобов'язати орган опіки та піклування ВМР повернути їй ориганіл свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Марценюк Л.Є. в судовому засіданні позов визнала, висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради підтримала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, її представника [PERSON], представника відповідача Марценюк Л.Є., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом 2 групи загального захворювання та отримує пенсію, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 5). З свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30.09.2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року, суд вбачає, що позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради був задоволений та відібрано дитину [PERSON], [INFO] р. від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передати його на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської Ради. Стягнуто з [PERSON] на користь органу опіки та піклування Вінницької міської Ради на утримання дитини [PERSON] [INFO] року аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з 30.01.2015р. до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь органу опіки та піклування Вінницької міської Ради на утримання дитини [PERSON] [INFO] року аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з 30.01.2015р. до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто з [PERSON]та [PERSON] солідарно на користь держави 243,60 грн. судового збору (а.с. 8-9). Фактичними підставами прийняття вищевказаного рішення суду стало загострення психічної хвороби у матері дитини [PERSON], яке перешкоджало їй виконувати батьківські обов'язки щодо малолітнього сина, та зловживання спиртними напоями і негативна поведінка з боку батька дитини [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 16.03.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 12). Відповідно до довідки комітету мікрорайону "Центральний" № 322 від 16.04.2015 року, [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом із сином [PERSON], [INFO] Син [PERSON], [INFO], зареєстрований за вищевказаною адресою, але тимчасово не проживає, знаходиться в дитячому будинку (а.с. 23). З відповіді головного лікаря міської лікарні "Центр матері та дитини" Присяжнюка В.П. встановлено, що [PERSON] поступив у лікарню 03.04.2015 року з реабілітаційного центру при Вінницькому обласному будинку дитини з діагнозом гострого абструктивного бронхіту. На даний час дитина знаходить в інфекційному віддділенні. Після одужання хлопчик буде направлений в реабілітаційний центр при Будинку дитини (а.с. 13). Згідно довідки лікарняно-консультативної комісії від 08.04.2015 року вбачається, що [PERSON] була обстежена психіатричною ЛКК амбулаторно, діагноз відсутній та вона може виконувати батьківські обов'язки по відношенню до [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Як вбачається з висноку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я № 437, виданого 08.04.2015 року, [PERSON] проживає разом з [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] та за рівнем обмеження життєдіяльності може виконувати батьківські обов'язки (а.с. 11). З характеристики № 321 від 16.04.2015 року, складеної головою та секретарем комітету мікрорайону "Центральний", суд вбачає, що позивач проживає по [ADDRESS] разом із сином [PERSON], який є власником квартири та навчається в 12-"Б" класі в Вечірній ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів №24, має наявний здоровий розвиток, працює, допомагає матері. Син [PERSON] - від другого шлюбу. За місцем проживання позивач характеризується позитивно, не конфліктна, займається господарством, підтримує в помешканні порядок, затишок, уют та піклується дітьми (а.с. 27). Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.05.2015 року повернення дитини [PERSON], [INFO], на виховання матері [PERSON] важається доцільним (а.с. 39-40). Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Частиною 1 ст. 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є необхідним для її життя, здоров?я і морального виховання. Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що в позивача відбулося покращення стану здоров'я, в неї задовільні умови проживання, є бажання брати участь у вихованні сина та відсутні фактори ризику пов'язані з негативною поведінкою батька дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повернення [PERSON] матері, відповідає інтересам дитини, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved