Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", яке є правонаступником ЗАТ "Альфа-Банк", звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 29 серпня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №490085018, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати кредит у сумі 188400,00 грн. на придбання транспортного засобу, а [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах,що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 188400,00 грн. на придбання транспортного засобу. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів, за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Але відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 29 грудня 2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 110681,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 110681,10 грн., заборгованості по відсотках в сумі 5578,68 грн., комісії в сумі 1130,40 грн. та пені в сумі 4912,21 грн.. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум неустойки та інших передбачених платежів між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений договір поруки №490085018-П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання обов'язків, які виникли або можуть виникнути на підставі кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків договору кредитування, як солідарні боржники. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в повному обсязі та сплачений судовий збір. До судового розгляду справи представник ПАТ "Альфа -Банк" надав письмову заяву, в якій зазначив, що згідно із кредитним договором, укладеним між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], остаточна дата повернення кредиту - 29 серпня 2015 року, а [PERSON], як поручитель за договором поруки, поручилася за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому, а саме обов'язок повертати банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені основним договором та додатком № 1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку, не пізніше 29 серпня 2015 року. Надавши 27 лютого 2012 року вимогу про дострокове повернення кредиту, банк не змінив строк виконання зобов'язання в зв'язку зі зміною умов договору, а застосував санкцію за порушення виконання зобов'язання за кредитним договором. І право пред'явити вимогу у позивача до поручителя [PERSON] про виконання порушеного боржником зобов'язання щодо повернення кредиту може бути втрачено лише після спливу шестимісячного строку після закінчення терміну основного зобов'язання, а саме 29 лютого 2016 року. Строком припинення договору поруки може бути лише строк - після закінчення шести місяців, починаючи від останнього дня, передбаченого для виконання зобов'язань за кредитним договором. А своїм повідомленням банк проінформував поручителя про стан заборгованості та необхідність повернути кредитні кошти. До судового розгляду справи представник відповідачів - [PERSON] надав суду заперечення проти позову, зазначивши, що з положень договору поруки, укладеного з відповідачем [PERSON] випливає, що в ньому не встановлено строку дії поруки, а лише зазначено, що порука діє до повного виконання зобов'язань боржника за основним договором. В той же час згідно ч.4 ст. 559 К України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, у разі, якщо строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Таким чином умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч.4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відсутність в договорі поруки строку його дії свідчить про припинення поруки за кредитним договором та пропуск банком строку пред'явлення вимоги до поручителя. Із матеріалів справи вбачається, що поручителю [PERSON] від ПАТ "Альфа -Банк" була направлена вимога від 27 лютого 2012 року про дострокове повернення кредиту, в якій банк вимагав від поручителя та від основного боржника [PERSON] достроково повернути кредит, а саме не пізніше 37 днів з моменту відправлення цієї вимоги. Таким чином, на 37 день, після 27 лютого 2012 року, тобто 04 квітня 2012 року настав строк повернення кредиту, тобто строк виконання основного зобов'язання, а отже ПАТ "Альфа - Банк" повинний був звернутися до суду з вимогами до поручителя (позовом до суду) протягом шести місяців з дня настання терміну достроково повернення кредиту (виконання основного зобов'язання), тобто до 04 жовтня 2012 року. Однак позивач звернувся до суду з вимогами до поручителя лише 12 квітня 2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку пред'явлення вимог до [PERSON], як до поручителя. Таким чином, відповідно до приписів ч.4 ст. 559 ЦК України порука [PERSON] перед ПАТ "Альфа -Банк" за кредитним договором від 29 серпня 2008 року є припиненою, що є підставою для відмови задоволення вимог ПАТ "Альфа -Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним із [PERSON] Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] В судовому засіданні, яке відбулося 17 листопада 2014 року представник позивача Чернавський Ю.С. позовні вимоги по суті та за обставинами справи підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, вважає, що банк не пропустив строк звернення до суду з цим позовом, в тому числі й за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON], як одного із солідарних боржників. В судовому засіданні, яке відбулося 17 листопада 2014 року представник відповідачів [PERSON] позов ПАТ "Альфа Банк" не визнав, оскільки банком пропущений строк звернення за позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON], а тому просить в частині стягнення заборгованості з [PERSON], як з поручителя, за кредитним договором, укладеним із [PERSON], відмовити. 27 листопада 2014 року представник позивача Грицай В.О. надав суду заяву, в якій зазначив, що він наполягає на задоволенні позовних банку в повному обсязі, позов по суті та за обставинами справи підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів. 22 грудня 2014року представник відповідачів [PERSON] надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів, проти позову заперечує в повному обсязі, просить розглянути справу на підставі наявних матеріалів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідачів та їх представника відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі: - Кредитний договір №490085018 від 29 серпня 2008 року (а.с. 8-9), загальні умови кредитування (а.с.10-13) та Додаток №1 до кредитного договору (а.с. 14-16), якими підтверджуються умови кредитного договору, порядок та строк повернення кредиту; - Договір поруки №490085018-П від 29 серпня 2008 року (а. с. 17-18), яким підтверджується факт укладення договору поруки між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], його умови для забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором та строк його дії - до повного виконання зобов'язань боржника за основним договором; - Анкета [PERSON] (а.с. 19-22), якою підтверджується факт звернення [PERSON] до ЗАТ "Альфа - Банк" із заявою про отримання кредиту для придбання автомобіля; - копія паспорту [PERSON] (а.с. 23 - 25), якою підтверджується його особа громадянина України; - довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 26), якою підтверджується присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номеру [NUMBER]; - посвідчення водія (а.с. 26), яким підтверджується право [PERSON] на керування транспортними засобами; - копія паспорту [PERSON] ( а.с. 27 -29), якою підтверджується її особа громадянина України; - Довідка розрахунок заборгованості за кредитним договором № 490085018 від 29 серпня 2008 року (а.с. 31), розрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 32-33), якими підтверджується сума заборгованості за кредитним договором станом на 29 грудня 2012 року в сумі в сумі 122302,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 110681,10 грн., за відсотками в сумі 5578,68 грн., за комісією в сумі 1130,40 грн., пені 4912, 21 грн.; - Виписка по особистим рахункам з 29 серпня 2008 року по 29 грудня 2012 року (а. с. 34-35), якою підтверджується факт отримання [PERSON] кредитних коштів та сума погашених кредитних коштів; - вимоги банку про дострокове повернення кредиту від 07 лютого 2013 року та від 27 лютого 2012 року (а.с. 36-41), якими підтверджується факт звернення банку до відповідачів вперше 27 лютого 2012 року з вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором протягом 37 календарних днів; - копія витягу зі Статуту ПАТ "Альфа-Банк" (а.с. 42), яким підтверджується порядок створення і діяльності ПАТ "Альфа-Банк". - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 43), яким підтверджується факт зміни найменування позивача із ЗАТ "Альфа -Банк" на ПАТ "Альфа -Банк" 19 серпня 2009 року; а також надані представником позивача 27 листопада 2014 року: заява на видачу готівки № 1142503 від 29 серпня 2008 року із підписом н позичальника [PERSON] про отримання грошових коштів в сумі 188400 грн., копії квитанцій № 1144396 від 29 серпня 2008 року щодо перерахування частини вартості автомобіля, копія квитанції ї № 1144395 від 29 серпня 2008 року про оплату комісії. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 19 серпня 2009 року ЗАТ "Альфа- Банк" змінив найменування на ПАТ "Альфа - Банк", і відповідно позивач набув права та обов'язки ЗАТ "Альфа -Банк". Судом встановлено, що дійсно 29 серпня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №490085018, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 188400,00 грн. на придбання транспортного засобу, на умовах визначених договором, строком на 84 міс. з кінцевим терміном погашення не пізніше 29 серпня 2015 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 188400,00 грн., що підтверджується випискою по особистим рахункам з 29 серпня 2008 року по 29 грудня 2012 року, заявою на видачу готівки № 1142503 від 29 серпня 2008 року із підписом н позичальника [PERSON] про отримання грошових коштів в сумі 188400 грн., копіями квитанцій № 1144396 від 29 серпня 2008 року щодо перерахування частини вартості автомобіля, копією квитанції ї № 1144395 від 29 серпня 2008 року про оплату комісії. З метою забезпечення виконання [PERSON] . взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, 29 серпня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №490085018-П від 29 серпня 2008 року згідно умов якого [PERSON] поручається за виконання обов'язків, які виникли або можуть виникнути на підставі кредитного договору. Судом встановлено, що дійсно в договорі поруки не встановлено строку дії договору поруки, так як згідно п. 5.3. договору порука діє до повного виконання зобов'язань боржником за основним договором, тобто в договорі поруки не було встановлено строку, після якого порука припиняється. На підставі досліджених судом доказів, встановлено, що вперше вимога про дострокове повернення кредитних коштів була направлена відповідачам як основному боржнику та поручителю 27 лютого 2012 року, в якій позивач вимагав від відповідачів дострокового повернення кредитних коштів протягом 37 днів з моменту направлення вимоги, що дійсно свідчить про те, що після спливу цих 37 днів, тобто 04 квітня 2012 року, настав строк повернення кредиту, тобто строк виконання основного зобов'язання. Таким чином, протягом шести місяців, починаючи з 04 квітня 2014 року позивач отримав право звернутися до [PERSON], як до поручителя, з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме до 04 жовтня 2012 року . Але судом встановлено, що ПАТ "Альфа Банк" звернувся до суду з цим позовом 12 квітня 2013 року, пропустивши шестимісячний строк, встановлений ч.4 ст. 559 ЦК України для пред'явлення до поручителя [PERSON] вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. А тому суд вважає, що після спливу шестимісячного троку після звернення з вимогою про дострокове повернення кредиту, договір поруки, укладений між позивачем та [PERSON] вважається припиненим, і відповідно в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя [PERSON] позивачу належить відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, . Що стосується іншого відповідача [PERSON]., то суд встановив, що він дійсно отримав від позивача кредитні грошові кошти, але порушив умови кредитного договору, не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, і станом на 29 грудня 2012 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 122302,39 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 110681,10 грн., за відсотками - 5578,68 грн., по комісії - 1130,40 грн., пеня - 4912,21 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] в повному обсязі. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 543 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно п.2 листа № 10-1393/0/4-12 від 27 вересня 2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ… "З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя." Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, відповідно до умов кредитного договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що суму заборгованості, що утворилася за кредитним договором станом на 29 грудня 2012 року, належить в повному обсязі стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON], а також підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1223,02 грн. На підставі ст. ст. 251, 525, 526, 527, 530, 543, 559, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: partial