Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

15.09.2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №НАL6AU55800578 в розмірі 89517 грн. 10 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.08.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №НАL6AU55800578, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 74966 грн. 57 коп. на строк до 10.08.2015 року. [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядок, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 05.09.2016 року має заборгованість - 100830 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 40981 грн. 34 коп. - заборгованості за кредитом; 7050 грн. 47 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1485 грн. 29 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 51313 грн. 53 коп. - заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 89517 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 40981 грн. 34 коп. - заборгованості за кредитом; 7050 грн. 47 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1485 грн. 29 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №НАL6AU55800578 між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №НАL6AU55800578. Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] подав письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що під час вивчення розрахунку заборгованості йому стало відомо, що позивач без його відома перерахував кошти, які ним були направлені на погашення щомісячних платежів, у рахунок погашення страхових платежів до страхової компанії, з якою він не укладав договір та не доручав банку перераховувати кошти в інтересах третіх осіб. Відповідно до розрахунку заборгованості, який був наданий позивачем в якості доказу, ним були сплачені суми, які не були направлені на погашення заборгованості: 07.08.2009 року у розмірі 4233 грн., 08.08.2010 року у розмірі 4046 грн. 75 коп., 06.08.2011 року у розмірі 3868 грн. 69 коп., 07.08.2012 року у розмірі 3698 грн. 47 коп., 07.08.2013 року у розмірі 3535 грн. 74 коп., 07.08.2014 року у розмірі 3380 грн. 17 коп. Всього 22762 грн. 82 коп. Сума, яка була банком безпідставно перерахована без його згоди на рахунок страхової компанії складає 22762 грн. 82 коп. Ціна позову, що вказана банком, складає 89517 грн. 10 коп., що не відповідає дійсності, тому що вказана без урахування сум безпідставно перерахованих банком на рахунок страхової компанії. В позовній заяві вказано, що на момент її подання, заборгованість за кредитом складала 40981 грн. 34 коп. З урахуванням безпідставно перерахованих банком сум заборгованість складає: 40981 грн. 34 коп. - 22762 грн. 82 коп. = 18218 грн. 52 коп. Відповідно і сума заборгованості по відсоткам та пені невірно вказана банком. Просив відмовити у позові. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 11.08.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір №НАL6AU55800578, за яким банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 74966 грн. 57 коп. на строк до 10.08.2015 року, зі сплатою процентів, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. (а. с. 11-15). Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитно-заставним договором №НАL6AU55800578 від 11.08.2008 року забезпечено договором поруки від 11.08.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] (а. с. 16). 22.12.2015 року на адресу [PERSON] та [PERSON] ПАТ КБ "Приватбанк" направлялося повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором №НАL6AU55800578 від 11.08.2008 року з вимогою про її погашення протягом п'яти днів (а. с. 8). Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 05.09.2016 року за кредитним договором мається заборгованість - 100830 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 40981 грн. 34 коп. - заборгованості за кредитом; 7050 грн. 47 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1485 грн. 29 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 51313 грн. 53 коп. - заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а. с. 4 - 7). ПАТ КБ "Приватбанк" самостійно зменшив суму заборгованості та просив стягнути 89517 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 40981 грн. 34 коп. - заборгованості за кредитом; 7050 грн. 47 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1485 грн. 29 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом. Таким чином, розмір заборгованості, щодо якої пред'явлено вимогу про стягнення, визначений у межах суми, підтвердженої розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідач [PERSON] проти правильності зазначеного розрахунку не заперечував, однак стверджував, що позивач безпідставно направив частину сплачених ним сум за кредитним договором на оплату договорів про страхування транспортного засобу. Проте такі доводи відповідача не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Так, пунктами 6.2.11-6.2.13 кредитно-заставного договору №НАL6AU55800578 передбачено обов'язкове укладення договорів страхування предмету застави між відповідачем та страховою компанією, погодженою банком. (а. с. 11-15). Виникнення зобов'язання відповідача щодо виплати страхових платежів за договорами страхування підтверджується даними укладених відповідачем договорів страхування наземних транспортних засобів від 08.08.2008 року та від 08.08.2009 року, а також договору особистого страхування від 11.08.2018 року. (а. с. 98-113). Отже, відповідачем безпідставно стверджувалося, що позивач ПАТ КБ "Приватбанк" не мав права спрямовувати частину коштів, отриманих від [PERSON], на виплати страхових платежів за договорами страхування. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору і договору поруки та наявності з боку відповідачів невиконаних зобов'язань за цим договором. Відповідачами не надано доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми. Відповідачі не виконали зобов'язання за кредитним договором №НАL6AU55800578 від 11.08.2008 року. Внаслідок порушення відповідачами умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Позивачем вимагається до стягнення сума заборгованості, яка визначена в межах заборгованості за кредитним договором, підтвердженої відповідними розрахунками. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у межах заявленого позову, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача в рівних частках витрати по сплаті судового збору. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved