Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 422 317, 38 грн. за кредитним договором № 784826/ФЛ від 07.03.2008 року, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 07.03.2003 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено вищезазначений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання квартири на загальну суму: 25 806, 40 дол. США, із розрахунку 12,89 % відсотків на рік. 28.08.2014 року позивачем та відповідачем підписано додатковий договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору 784826/ФЛ від 07.03.2008 року про зміну валюти виконання зобов'язань за Кредитним договором на національну грошову одиницю - гривню. Позивач як кредитодавець, повністю виконав свій обов'язок, передбачений ст.. 1054 ЦК України щодо видачі кредиту. Згідно п.п. 3.3.1-3.3.3 Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 301,12 дол. США. Відповідач скористалася кредитними ресурсами, проте свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року утворився борг на суму 422 317, 38 грн.; 322 465, 76 грн. - заборгованість за кредитом; 41 181, 75 - заборгованість по сплаті відсотків; 3520, 81 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 889, 02 грн. - реструктуризована пеня; 54 260, 04 грн. штраф за порушення умов договору, які позивач просить стягнути з відповідача. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків за кредитними договором, то позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про можливість розгляду справи в заочному порядку, без участі представника позивача, в тому числі позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає в повному обсязі а.с. 38. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 07.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та Відповідачем, було укладено Кредитний договір № 784826/ФЛ, згідно якого позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 25 806, 40 дол. США із процентною ставкою 12, 89 % річних за користування кредитом, строком до 06 лютого 2028 року (згідно п.1.1, 1.3.1, 1.4 кредитного договору). Відповідно до п.1.2. вказаного договору цільове використання Кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008 року. Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.п. 1.3. цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок 79369343 мінімально необхідного платежу ту валюті Кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 301, 12 дол. США, що вбачається із п.п. 3.3.1. та 3.3.2. Кредитного договору. Згідно п. 2.1. Кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених Договором, а також можливих штрафних санкцій, Позичальник укладає з Банком у зазначені нижче строки договір іпотеки - трьохкімнатної квартири , яка знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 51.0 кв.м., яка складається з трьох жилих кімнат, що стане власністю Позичальника у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008 року. У відповідності до п. 3.3.3. даного Договору Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.2.2. Договору, щомісячно до 10-го числа поточного місяця. А кінцевим терміном повернення Кредиту є 06.02.2-24 року (п. 3.3.4. Договору). Як передбачено п.п. 4.2.3. та 4.2.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплаті нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник протягом 14 днів від дати отримання вимоги Банку про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов'язання, згідно п. 4.2.2. цього Договору, не надасть таких засобів, або запропоновані засоби не влаштують Банк, а також вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту,сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених цим Договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору, а також не уклав договір іпотеки, у п. 2.1. цього Договору, у строк зазначений у п. 4.3.4. цього Договору. Відповідно до п. 4.3.7. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.2., 3.3.3. цього Договору. Згідно п. 4.3.8. у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим Договором, сплатити Банку штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1.-5.3.-5.4. цього Договору. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.3.3. цього Договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення . А в разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.2., 4.3.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.13. цього Договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного у п. 1.1. цього Договору за кожний випадок, у разі порушення Позичальником вимог п. 4.3.15 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 2% від суми Кредиту, визначеного у п. 1.1. цього договору, що сторони погодили у п.п. 5.2., 5.3., 5.4. Кредитного договору. Окрім цього, сторони погодили, що всі додатки, зміни та доповнення до цього Договору можуть бути вчинені у письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін, з обов'язковим посиланням на цей Договір, а сам Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань. (п.п. 8.3., 8.5. Договору). В подальшому, між Позивачем та Відповідачем, 28.08.2014 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 784826/ФЛ від 07.03.2008 року, про зміну валюти виконання зобов'язання за Кредитним договором на національну грошову одиницю - гривню. Таким чином, судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання по вищезазначеному Кредитному договору належним чином виконав, надавши відповідну суму кредиту, тоді як відповідач його умови належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.06.2015 року утворився борг на суму 422 317, 38 грн.; 322 465, 76 грн. - заборгованість за кредитом; 41 181, 75 - заборгованість по сплаті відсотків; 3520, 81 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 889, 02 грн. - реструктуризована пеня; 54 260, 04 грн. штраф за порушення умов договору. Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статті 599, 625 Цивільного кодексу України передбачають, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 422 317, 38 грн., є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Так як, згідно положення п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а так як даний позов подано від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковой І.О., оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», тому такі витрати згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави по 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..

Outcome: approved