overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/08-SME від 14.08.2008 року в сумі 1180924,72 грн.(а.с.1-4), мотивуючи свої вимоги наступним. 14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 360000 доларів США зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном користування 14.08.2018 року. 22.11.2008 року та 10.02.2010 року між банком та [PERSON] укладались додаткові угоди до кредитного договору від 14.08.2008 року, згідно яких змінювався розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами. 14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого останній зобовязувався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 15/08-SME від 14.08.2008 року в повному обсязі. Додаткові угоди, стосовно збільшення процентної ставки, з поручителем погоджувались. Зазначають, що зобовязання по кредитному договору від 14.08.2008 року до теперішнього часу відповідачами виконані частково. Станом на 26.08.2015 року заборгованість становить 1180924,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1151307,28 грн., відсотки за користування кредитом 28160,36 грн., штраф 1457,08 грн.. В судовому засіданні, яке проводиться в режимі відео конференції, представник позивача позов підтримала. Пояснила, що відповідач [PERSON] виконувала умови договору частково і станом на 14.08.2015 року існувала заборгованість згідно розрахунку. В звязку з тим, що відповідач не здійснила черговий платіж за тілом кредиту та відсоткам, у позивача виникло право дострокового стягнення кредиту згідно п. 3.2.4 договору кредитної лінії та ст. 1050 ЦК України. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились. Про час та місце слухання справи повідомлені у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України ( а. с. 73, 74, 91, 92). Представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі і бажанні відповідача [PERSON] особисто взяти участь в судовому засіданні і перебуванні за кордоном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

01.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, 04.02.2011 року між ПАТ КБ " ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 8000 грн. 00 коп.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 31.10.2016 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 21593 грн. 88 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21593 грн. 88 коп. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 31.10.2016 року між ПАТ КБ " ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. . Станом на 31.10.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 21593 грн. 88 коп, з яких 5197 грн. 04 коп.-заборгованість за кредитом, 12590 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2301 грн. 97 коп. заборгованість за пенею та по комісії за користування кредитом, 500 грн.-штраф ( фіксована частина), 1004 грн. 47 коп.- штраф ( процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 даного кодексу. Позивач виконав умови кредитного договору, надав відповідачу кредит, а остання не виконує умови кредитного договору в повному обсязі, тому має заборгованість по погашенню кредиту, за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією. На підтвердження позовних вимог посилається на наступне. 29.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 001-26505-290413, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 45 400,00 грн. Відповідач свої зобов"язання щодо сплати кредиту та процентів не виконав належним чином. Внаслідок порушення зобов"язання у позивача виникло право на стягнення боргових зобов"язань. Станом на 21.08.2017 року сума заборгованості по кредитному договору становить 58 536, 08 грн., яка складається з: - сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 42 598,14 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 15 937,94 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула. Про день та час була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримувала особисто. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 29.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 001-26505-290413, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 45 400,00 грн. (а.с.5-7). Відповідач свої зобов"язання щодо сплати кредиту та процентів не виконав належним чином. Внаслідок порушення зобов"язання у позивача виникло право на стягнення боргових зобов"язань. Станом на 21.08.2017 року сума заборгованості по кредитному договору становить 58 536, 08 грн., яка складається з: - сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 42 598,14 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 15 937,94 грн. (а.с.4). До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. В зв"язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача й судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №R531134444524В від 19.07.2013 року в розмірі 49245,36 грн., з них : 37833,41 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4533,65 грн. - заборгованість за відсотками ; 6878,30 грн. - заборгованість за комісійною винагородою та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи встановлено, що між сторонами 19.07.2013 року був укладений кредитний договір № R53113444524В на загальну суму 45000 грн. 00 коп., з умовами сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, не сплачені на день підписання договору з розрахунку 15,00 відсотків річних (а/с №4-5). З розрахунку заборгованості за договором № R53113444524В від 19.07.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та [PERSON] вбачається, що відповідач має заборгованість у розмірі 49245 грн. 36 коп. (а./с. № 17), а саме: заборгованість за основною сумою боргу - 37 833 грн. 41 коп.; заборгованість за відсотками - 4 533 грн. 65 коп.; заборгованість за комісійною винагородою - 6 878 грн. 30 коп.; Відповідно до кредитного договору позичальник зобов"язується своєчасно, відповідно до графіка погашення кредиту, встановленого в Додатку до договору (а/с №11-12), повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно зі ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з відомостей вище вказаного розрахунку заборгованості [PERSON] припинив погашення кредиту з 07.11.2014 року, чим зумовив порушення умов договору. Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що [PERSON] позов визнає, суд вбачає за необхідне в задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, в сумі 12782 грн. 83 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.02.2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н , згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач був зобовязаний до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, погашати боргові зобовязання за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON], своєчасно не здійснював платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 500 грн. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов надання кредиту [PERSON] зобовязаний щомісячно, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом і у випадку порушення ним строків платежів більш ніж на 30 днів, зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 05.02.2014 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] вбачається, що заборгованість останнього станом на 20.10.2016 року становить 12782 грн. 83 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, в сумі 11744 грн. 73 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.06.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач був зобовязаний до 25 числа місяця, наступного з дати виникнення заборгованості, надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього зазначену вище суму боргу. У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.07.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2015 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов надання кредиту банк має право зміни кредитного ліміту та [PERSON] зобовязаний щомісячно, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 15.06.2015 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], вбачається, що заборгованість останнього станом на 22.05.2018 року становить 11744 грн. 73 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1762 грн., сплачений останнім за подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, в сумі 15826 грн. 05 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач був зобовязаний до 25 числа місяця, наступного з дати виникнення заборгованості, надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього зазначену вище суму боргу. У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.07.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». Бажаний кредитний ліміт у заяві-акті зазначений 500 грн. Згідно умов надання кредиту банк має право зміни кредитного ліміту та [PERSON] зобовязаний щомісячно, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 23.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], вбачається, що заборгованість останнього станом на 30.04.2018 року становить 15826 грн. 05 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1762 грн., сплачений останнім за подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, в сумі 21413 грн. 08 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач був зобовязаний до 25 числа місяця, наступного з дати виникнення заборгованості, надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього зазначену вище суму боргу. У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.07.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку КРЕДИТКА «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Бажаний кредитний ліміт у заяві зазначено 2200 грн. Згідно умов надання кредиту банк має право зміни кредитного ліміту та [PERSON] зобовязаний щомісячно, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 23.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], вбачається, що заборгованість останнього станом на 30.04.2018 року становить 21413 грн. 08 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1762 грн., сплачений останнім за подання позову.

Outcome: approved