Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON]\~ « ПриватБанк»\~\~ звернулось до суду\~ з позовом до\~ [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 23.01.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством [PERSON] "ПриватБанк " та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 640 гр., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що вказано у п.п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ12241050038006727). Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який момент зменшити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї cтаттi ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в poзмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському caйті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на piк, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно пунктом 5.3 умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином i в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в poзмірі 500 гр. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Згідно зi ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною правил та тарифів банку, які викладені на банківському сайті, http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Одночасно пунктом 5.3 умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строкiв платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у paзi настання cтроків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договір не списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в paзi невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п. 5.2 "Умов та Правил надання банківських послуг" у paзi порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору та у paзi виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у paзi невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, у відповідачки [PERSON] станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 4 317 гр. 41 коп., яка складається з наступного: - 494 гр. 70 коп. - заборгованості за кредитом; - 1 197 гр. 43 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1\~943 гр. 50 коп. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 гр. - штрафу (фіксована частина). - 181 гр. 78 коп. - штрафу (процентна складова). На даний час відповідачка [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зi сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.01.2008 року у розмірі 4 317 гр. 41 коп. Також просить стягнути з відповідачки [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гр. 60 коп.. В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, 01.12.2015 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, однак уточнив свої вимоги, збільшивши їх обєм. Додатково просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 181 гр. 80 коп.. ( а.с. 44-47) Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. ( а.с. 45) Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, про місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, яке було опубліковано у газеті «Слобідський край»» № 143 (22263) від 01.12.2015 року, сторінка 7. (а.с. 47) Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 09.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] "ПриватБанк" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. ( а.с.9-15) ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що вказано у п.п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ12241050038006727). (а.с. 18-20) Згідно вказаного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 640 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ( а.с. 9) Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за кредитним договором № б/н від 23.01.2008 року виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідачка [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 23.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] кредитний договір № б/н є обовязковим для виконання цими сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачкою [PERSON] повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала свої обов'язки перед ПАТ КБ « ПриватБанк» по поверненню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору на загальну суму 4 317 гр. 41 коп., чим порушила умови укладеного з нею договору № б/н від 23.01.2008 року, і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору № б/н від 23.01.2008 року встановлено обов'язок відповідачки [PERSON] виконувати укладений договір належним чином. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, у відповідачки [PERSON] станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 4 317 гр. 41 коп., яка складається з наступного: - 494 гр. 70 коп. - заборгованості за кредитом; - 1 197 гр. 43 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1\~943 гр. 50 коп. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 гр. - штрафу (фіксована частина). - 181 гр. 78 коп. - штрафу (процентна складова). Однак, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим застосування до правовідносин, які виникли внаслідок укладення між вказаними сторонами споживчого кредиту, положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення розміру штрафних санкцій у вигляді пені, яка згідно ст. 549 ЦК України, є видом забезпечення виконання зобов'язання. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснено щодо відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово- кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі, про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій. Крім того, суд вважає, що при вирішенні даного спору необхідно застосовувати висновки, викладені в рішенні Конституційного суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року у справі № 1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень п.п. 22, 23 ст. 1, ст.. 11, ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України та постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», які прямо вказують на поширення дії даного закону на кредитні відносини, як щодо укладання, так і виконання даної категорії договорів. Існує позиція відносно того, що положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів» розповсюджує свою дію на умови кредитного договору стосовно пені, що дає змогу обмежити її розмір до 50 % суми основної заборгованості. Стосовно ч. 3 ст. 551 ЦК України судова практика полягає в тому, що підставою для зменшення неустойки за рішенням суду є наявність хоча б однієї з підстав передбаченої даною статтею, а саме, значне перевищення суми неустойки розміру збитків, інші обставин, які мають істотне значення. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором № б/н від 23.01.2008 року, розрахована позивачем ПАТ КБ « ПриватБанк» становить суму в розмірі 1943 гр.50 коп. та значно перевищує розмір збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідачки [PERSON] за кредитним договором № б/н від 23.01.2008 року, підлягатиме сума у розмірі 247 гр. 35 коп. пені, як 50% від розміру заборгованості по кредиту в сумі 494 гр. 70 коп., яка становить розмір основної заборгованості. На даний час відповідачка [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк » є часткового обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору № б/н від 23.01.2008року, і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки [PERSON], заборгованість в загальномурозмірі не 4 317 гр. 41 коп., а 2 621 гр. 26 коп., яка складається з наступного: - 494 гр. 70 коп. - заборгованості за кредитом; - 1 197 гр. 43 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 247 гр. 35 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 гр. - штрафу (фіксована частина). - 181 гр. 78 коп. - штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належить, у тому числі, витрати, повязані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, оскільки дана справа надійшла до суду 05.08.2015 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складає 1218 гр.. З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № PROM5BQAP6 від 15.07.2015 року. (а.с. 1) За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір з вимог майнового характеру у розмірі 243 гр. 60 коп.. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ«ПриватБанк» розмістив оголошення про виклик відповідача в судове засідання в газеті «Слобідський край» № 143 (22263) від 01.12.2015 року, сторінка 7 та сплатив витрати на публікацію оголошення в газеті в розмірі 181 гр. 80 коп., згідно платіжного доручення № BO906B0YL9 від 26.11.2015 року. (а.с. 46) Однак, не дивлячись на вищевказане, суд вважає на необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідачки [PERSON] витрат, повязаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме, витрат на публікаціюоголошення в газеті «Слобідський край » в розмірі 181 гр. 80 коп., оскільки ПАТ КБ«ПриватБанк» не надав суду оригінал рахунку на оплату такої суми № 3223 від 26.11.2015 року, а обмежився приєднанням не посвідченої належним чином копії, яка не прочитується. Оскільки вимоги позивача ПАТ КБ«ПриватБанк» задоволені частково, в решті позовних вимог суд вважає на необхідне позивачу ПАТ КБ"ПриватБанк" відмовити за необгрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: partial