Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 06 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" та 17.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання вищевказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 "Правил користування платіжною карткою". Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідач скористався кредитними коштами, а останній платіж здійснив 21.04.2008 року в сумі 500 грн., тобто порушив умови договору щодо погашення кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості та відповідно до виписки прострочена заборгованість виникла вже в 30.11.2007 року, в момент коли відповідач не здійснив внесення щомісячного платежу на рахунок погашення заборгованості. 09.10.2008 року винесено судовий наказ Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в сумі 6410 грн. 75 коп. з відповідача. Проте відповідач свої зобов'язання за даним рішенням суду не виконав та продовжує не виконувати зобов'язання за кредитним договором. Тому в період з 09.10.2008 року до 28.01.2014 року - дата розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом збільшилась. Враховуючи, що у період звернення до суду заборгованість за договором збільшилась, а тому необхідно стягнути залишок заборгованості, а саме: Складові заборгованостіПрострочена заборгованістьСтягнена судовим наказом сума заборгованостіЗалишок заборгованості за договоромТіло4773,33 грн.4678,67 грн.94,66 грн.Відсотки21588,05 грн.1732,08 грн.19855,97 грн.Комісія12800,00 грн. 12800,00 грн.Всього: 32750,63 грн.Той факт, що заборгованість за тілом кредиту збільшилась, пояснюється тим, що спеціалістами розрахункового відділу банку в розрахунку заборгованості 2008 року кошти, які відповідач вносила на рахунок погашення заборгованості, були помилково повністю внесені на рахунок погашення тіла кредиту, в той час як відповідно до п.5.6.1 Правил користування платіжною карткою та пам'ятки клієнта, погашення заборгованості здійснюється шляхом розподілу коштів в наступному порядку: прострочена комісія, прострочені відсотки, прострочений кредит, нарахована комісія, нараховані відсотки, заборгованість за кредитом. В розрахунку заборгованості на 28.01.2014 року ця помилка була виправлена. Отже, ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 28.01.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає всього 34888,16 грн., яка складається з: - 94,66 грн. - заборгованість за кредитом; - 19855,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 12800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1637,53 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє до моменту належного виконання сторонами обов'язків. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2007 року в розмірі 34888 грн. 16 коп., а також судові витрати по справі в сумі 348 грн. 88 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2007 року [PERSON] отримала у позивача ПАТ КБ "Приватбанк" згідно укладеного договору №б/н кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за нею станом на 28.01.2014 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного: - 94,66 грн. - заборгованість за кредитом; - 19855,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 12800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1637,53 грн. - штраф (процентна складова), всього - 34888,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved