Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

05 січня 2016 року ПАТ "Кредобанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем 01 вересня 2014 року було укладено кредитний договір №38159-OWNCASH відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 9592,70 грн. на строк до 29 лютого 2016 року зі сплатою процентів. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом. Проте боржник свої зобов'язання за кредитом не виконує, не сплачує відсотків за користування кредитом, не виконує зобов'язання по оплаті комісії за адміністрування кредиту, у зв'язку з чим станом на 30 грудня 2015 року до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості в загальному розмірі 15762,38 грн. (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 38 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 9592,70 грн. (девять тисяч пятсот девяносто дві гривні 70 копійок), заборгованість за відсотками за користування кредитом 1125,61 грн. (одна тисяча сто двадцять пять гривень 61 копійка), прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3626 грн. (три тисячі шістсот двадцять шість гривень), пеня 1418,07 грн. (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень 07 копійок). В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у газеті «Волинь-нова», тому згідно із ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] 01 вересня 2014 року було укладено кредитний договір №38159-OWNCASH відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 9592,70 грн. на строк до 29 лютого 2016 року зі сплатою процентів.(а.с.5-7). Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Позичальник [PERSON] свої зобовязання відповідно до вимог закону та умов договору належним чином не виконав, кредит не повернув, у звязку з чим станом 30 грудня 2015 року до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості в загальному розмірі 15762,38 грн. (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 38 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 9592,70 грн. (девять тисяч пятсот девяносто дві гривні 70 копійок), заборгованість за відсотками за користування кредитом 1125,61 грн. (одна тисяча сто двадцять пять гривень 61 копійка), прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3626 грн. (три тисячі шістсот двадцять шість гривень), пеня 1418,07 грн. (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень 07 копійок). На підставі викладеного, вказану в розрахунку заборгованості суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. та витрати на публікацію оголошення у пресі в розмірі 180 грн. На підставі статей 526, 530, 610, 615, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved