Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

10 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй заяві позивач зазначив, що 01 жовтня 2015 року помер його син [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: автомобіль марки GELLY, модель MR7151A, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску. [PERSON] вказав, що являється спадкоємцем першої черги за законом, оскільки являється батьком померлого. [PERSON], яка теж є спадкоємцем першої черги, від прийняття спадщини відмовилась. Позивач вказав, що інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. [PERSON] зазначив, що у квітні 2016 р. звернувся до Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, але 26.04.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини. [PERSON] зазначив, що з 18.03.2015 року важко хворіє, перебуває на обліку в Одеському обласному онкологічному диспансері, після виписки з лікарні, тривалий час лікувався дома, дружина доглядала та піклувалась про нього. Позивач вказав, що після смерті сина його стан здоровя значно погіршився, увесь час перебував у пригніченому стані, через що не мав змоги звернутися до нотаріуса раніше. Пропущений строк є незначним та становить лише 25 днів. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сина [PERSON], а саме: три місяці з дня набрання законної сили рішенням. У судовому засіданні 31.05.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обґрунтування зазначені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання 31.05.2016 року не зявились, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи (ас.24). Разом з тим 23.05.2016 року подали до суду заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнає у повному обсязі, заперечень проти позову не має (а.с.21). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши думку відповідача, викладену в письмовій заяві від 23.05.2016 року, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №351827 від 02.10.2015 року помер [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №279250 від 06.11.1982 року [PERSON] та [PERSON] одружилися (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №255102 від 19.01.1985 року батьком померлого [PERSON] є [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 262359 вбачається, що власником автомобілю марки GELLY, модель MR7151A, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до виписного епікризу [PERSON] хворіє з 18.03.2015 року (а.с.8). Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом». Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1261 ЦК України: «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки». Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини спадкодавця - відсутні. Мати [PERSON] від спадщини відмовилась та з позовною заявою [PERSON] погодилась. Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті». Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Як встановлено судом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області про прийняття спадщини, однак 26.04.2016 року отримав відповідь про відмову, у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.9). Частиною третьою \~статті 1272 ЦК України\~передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». \~\~\~\~ Згідно п.24\~Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними,\~\~непереборними,\~\~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~\~\~ Положеннями\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~ та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права». \~\~ Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач пропустив строк прийняття спадщини, оскільки він тривалий час хворіє на онкологію. Більш того, судом встановлено, що строк пропущений позивачем є незначним та становить лише 25 днів. \~\~\~\~ За\~ст.6 Європейської конвенції з прав людини\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~\~\~ У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності. \~\~\~\~ Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України\~передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним». Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пропуск строку на прийняття спадщини є не значним, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на час відкриття спадщини є дуже хворим та проходив регулярні курси лікування, не здійснив дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини; інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] - відсутні, відповідач згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень\~ст.213,215 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved