Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з ПАТ «Дельта банк» на її користь 1932,19 грн., що є пенею та 3% річних за прострочення та невиконання АТ «Дельта Банк» грошового переказу з банківського рахунку [NUMBER] в АТ «Дельта Банк» на банківський рахунок [NUMBER] в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» за заявою від 11.09.2014 року; 70,05 грн., що є пенею та 3% річних за прострочення та невиконання АТ «Дельта Банк» власного грошового зобов'язання з видачі її належних йому коштів з банківського рахунку [NUMBER] в АТ «Дельта Банк» за заявою від 02.10.2014 року; 2273,80 грн., що є пенею та 3% річних за прострочення та невиконання АТ «Дельта Банк» грошового переказу з банківського рахунку [NUMBER] в АТ «Дельта Банк» на банківський рахунок [NUMBER] відкритий в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» за заявою від 08.10.2014 року та 5496,30 грн., що є інфляцією за жовтень місяць 2014 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 вересня 2014 року між нею та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір №1 банківського рахунку, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відкриває поточний рахунок [NUMBER] у доларах США, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять [PERSON], для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. 11.09.2014 року нею було подано до АТ «Дельта Банк» заяву про здійснення світ-переказу коштів з рахунку [NUMBER] на відкритий на її ім'я банківський рахунок [NUMBER] в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на суму 18 783,09 доларів США. Відповідно до поданої заяви було сформовано Платіжне доручення №1 від 11.09.2014 року, на підставі якого позивачем сплачено відповідну комісію за переказ коштів у розмірі 7312,32 грн. Відповідно до п.п.3.2.3. Договору №1 Клієнт зобов'язується за умови наявності коштів на Рахунку повідомляти Банк не пізніше, ніж за два робочі дні, про зняття коштів із Рахунку, якщо сума такого зняття перевищує 50000 гривень або 5000 доларів США/євро. Оскільки сума переказу за Платіжним дорученням від 11.09.2014 року перевищувала 5000 доларів США, то переказ коштів повинен був здійснитись до 15.09.2014 року включно. Однак, вказану вище операцію з переказу коштів не було виконано як протягом встановленого договором дводенного строку, так і протягом наступних тижнів, тому вона звернулася з заявою про відміну переказу на суму 18 783,09 доларів США. та про повернення сплаченої комісії у розмірі 7 312, 32 грн. 02.10.2014 року, враховуючи, що вказана вище операція з переказу грошових коштів не відбулась, нею була подана заява від про видачу грошових коштів з поточного рахунку [NUMBER] готівкою та закриття вказаного рахунку. Лише 08.10.2014 року банком, після подання заяви про повторну вимогу видати грошові кошти було здійснено одноразову видачу грошових коштів на суму 1100 доларів. 08.10.2014 року нею було ще раз подано до АТ «Дельта Банк» заяву про здійснення світ-переказу на суму 17 683,09 доларів США з рахунку [NUMBER] на відкритий на ім'я [PERSON] банківський рахунок [NUMBER] в ПАТ ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на суму 17,683,09 дол. США. та сплачено відповідну комісію за переказ коштів у розмірі 6870,09 грн. Однак, вказану вище операцію з переказу коштів не було виконано протягом встановленого договором дводенного строк, внаслідок чого вона звернулась до відповідача із заявою від 24.10.2014 року про відміну переказу та повернення сплаченої комісії у розмірі 6870,09 грн. за здійснення операції з переказу коштів . Відмінено операцію та повернуто сплачену позивачем комісію за платіжним дорученням №1 від 08.10.2014 року по переказу коштів у розмірі 6870,09 грн. було лише 30.10.2014 року. Оскільки прострочення виконання зобов»язань за договором банківського рахунку від 10.09.2014 року, відкритого для задоволення особистих потреб, та неналежне виконання грошових зобов»язань відбулося виключно з вини відповідача, яким порушено її права як споживача, тому вона звернулася до суду. В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача подав заперечення, в яких зазначає, що 03.03.2015р. у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», тому з цього часу задоволення вимог вкладників та інших кредиторів ПАТ «Дельта Банк» здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про банки та банківську діяльність в Україні» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі положення ст.36 щодо наслідків запровадження тимчасової адміністрації у банках та призначення уповноваженої особи фонду. Вважає, що за вказаних обставин підстави для задоволення майнових вимог позивача в судовому порядку відсутні. В задоволенні позову просили відмовити, а також просить проводити розгляд справи без його участі. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Згідно з ч.1,3 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. 10 вересня 2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено Договір №1 банківського рахунку, відповідно до якого ПАТ "ДельтаБанк" відкриває поточний рахунок [NUMBER] у доларах США, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять [PERSON], для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. 11.09.2014 року [PERSON] звернулась до АТ «Дельта Банк» про здійснення світ-переказу коштів з рахунку [NUMBER] на відкритий на її ім'я банківський рахунок [NUMBER] в Публічному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» на суму 18783,09 доларів США, на виконання якого позивачем сплачено відповідну комісію за переказ коштів у розмірі 7312,32 грн., що підтверджується квитанцією від №74656218 від 11.09.2014 року. Згідно з п.81,8.3 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», банк зобов»язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. На АТ «Дельта Банк», згідно з п.п.3.1.5. Договору №1 банківського рахунку від 10.09.2014 року, покладено обов'язок списувати кошти з рахунку відповідача за його дорученням та у випадках, передбачених цим Договором. Оскільки сума переказу за платіжним дорученням від 11.09.2014 року перевищувала 5000 доларів США, то переказ коштів повинен був здійснитись до 15.09.2014 року включно. Згідно ч.1,3 ст.1068 ЦК України, банк зобов»язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов»язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати за його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Судом встановлено, що операцію з переказу коштів не було виконано як протягом встановленого договором дводенного строку, так і протягом наступних тижнів, тому 29.09.2014 року позивачем подано заяву про відміну здійснення переказу на суму 18783,09 доларів США. та повернення сплаченої відповідно до квитанції №74656218 від 11.09.2014 року комісії у розмірі 7 312, 32 грн. Комісію у розмірі 7312, 32 грн. повернуто сплачену позивачем за платіжним дорученням від 11.09.2014 року було лише 02.10.2014 року, Заперечуючи щодо позову представник ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що з 03.03.2015 року в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач , маючи майнову вимогу до банку є кредитором банку, а отже до нього застосовуються правовідносини приписів Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі положення приписів ст.36 вказаного Закону щодо наслідків запровадження тимчасової адміністрації у банках та призначення уповноваженої особи фонду. Матеріалами справи підтверджується, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» було запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Відповідно до ч. 4ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 147 від 03.08.2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 02 жовтня 2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 02 жовтня 2015 р. включно Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „Дельта Банк"», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ „Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON], строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно. Зі змісту ст. 1074 ЦК України вбачається, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Таким чином, враховуючи, що ст. 1074 ЦК України передбачає можливість обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, такі випадки можуть бути передбачені в спеціальному законі, і таким на час виникнення спірних правовідносин є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд приходить до висновку що у позові слід відмовити.

Outcome: dismissed