Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення станом на вересень 2018 року в сумі 22563 грн. 51 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, остання є власником квартири [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачем, який є споживачем послуг з ЦО і ГВП, існують цивільні правовідносини на підставі договору приєднання, відповідно до яких АТ "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідачі в свою чергу зобов`язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором чи законом. Службою збуту теплової енергії позивача було встановлено, що відповідач протягом тривалого часу належним чином не вносить плату за надані йому послуги з ЦО і ГВП, в результаті чого виникла заборгованість за отримані послуги, яка до теперішнього часу відповідачем не погашена. Ухвалою від 04.10.2018 року справу прийнято до провадження. Ухвалою від 05.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. Ухвалою від 24.07.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, вивчивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Суд встановив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем послуг АТ "ТЕЦ" з централізованого опалення. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі) що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67 Житлового Кодексу УРСР, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Оскільки послуги з централізованого опалення надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості, що утворилась. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved