Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/08-SME від 14.08.2008 року в сумі 1180924,72 грн.(а.с.1-4), мотивуючи вимоги тим, що 14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 360000 доларів США зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном користування - 14.08.2018 року. 22.11.2008 року та 10.02.2010 року між банком та [PERSON] укладались додаткові угоди до кредитного договору від 14.08.2008 року, згідно яких змінювався розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами. 14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого останній зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 15/08-SME від 14.08.2008 року в повному обсязі. Додаткові угоди, стосовно збільшення процентної ставки, з поручителем погоджувались. Зобов'язання по кредитному договору від 14.08.2008 року відповідачами виконані частково. Станом на 26.08.2015 року заборгованість становить 1180924,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1151307,28 грн., відсотки за користування кредитом - 28160,36 грн., штраф - 1457,08 грн.. 04.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 15/08-SME від 14 серпня 2008 року в сумі 1013302 грн. 75 коп. (а.с.196-197). В судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, представник позивача позов підтримала. Пояснила, що відповідач [PERSON] не виконала умови п. 2.5.1 Додаткового договору № 12 від 10 лютого 2010 року, а саме 15 серпня 2015 року не здійснила поповнення транзитного рахунку визначеного в п. 2.1.1.2 Додаткового договору № 12, тому згідно п. 3.2.4 Додаткового договору № 12 у позивача виникло право вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі. Транзитний рахунок визначений в п. 2.1.1.2 Додаткового договору № 12 є індивідуальним відповідача і не змінювався весь час, [PERSON] мала можливість в іншому банку здійснити перерахування грошових коштів на цей транзитний рахунок , коли були зачинені відділення в м. Чернігові. Додатковий договір № 15 від 28 січня 2015 року мав єдиноразову дію, оскільки станом на 27.01.2015 року у [PERSON] було порушення умов кредитного договору і дійшли згоди, що вона погасить і буде в подальшому виконувати умови договору, а банк зробить перерахунок штрафу/пені, що було зроблено на суму 16844 грн. 09 коп.. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що рахунки на які вона проводила оплату чергового платежі тричі змінювалися і оскільки сума значна, то про номер рахунку вона дізнавалася у відділення в м. Чернігові. Коли зачинилися всі відділення в м. Чернігові, вона була позбавлена можливості виконати умови договору. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що згідно умов кредитного договору місце виконання зобов'язання визначено [ADDRESS] ( п. 7.10 Кредитного договору), відповідача не було повідомлено про зміну місця виконання договору, сторони у договорі та реквізити для сплати кредиту, початку ліквідаційної процедури, що є істотними обставинами і такими, що вплинули на порядок виконання договору. В період з 2012 року по 2015 рік позивачем без попередження змінювалися реквізити, розрахунковий рахунок для сплати кредиту. [PERSON] належним чином виконувала зобов'язання до 15.08.2015 року, оскільки інформацію щодо розрахункового рахунку та надходження коштів на нього вона дізнавалася у працівників банку відділень в м. Чернігові. У вересні 2015 року зв'язок із ними було втрачено через їх звільнення і можливість вчасно сплатити черговий платіж у [PERSON] не було. Не можливість виконати свої зобов'язання у [PERSON] виникло внаслідок неправомірності дій позивача, що призвело до виникнення заборгованості. Реквізити на які необхідно сплачувати кредит [PERSON] отримала в грудні 2015 року у відділенні м. Києва і виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Обов'язок по доведенню обставин, що прострочення виконання зобов'язання [PERSON] не є наслідком вини кредитора, або осіб на яких за законом чи дорученням було покладеного обов'язок прийняти зобов'язання згідно ч.3 ст. 613 ЦК України покладено на кредитора. Згідно умов Додаткового договору № 15 від 28.01.2015 року сторони домовилися не застосовувати штраф/пеню, які виникли за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в разі оплати простроченої заборгованості по основному боргу та заборгованості по процентам за кредитним договором і подальшому виконанню взятих на себе зобов'язань згідно графіку, а тому вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 15347 грн. 51 коп. є неправомірними. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений, подана заява про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 15/08-SME, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 360000 доларів США зі сплатою 16 % річних, з кінцевим терміном користування - 14.08.2018 року (а.с.11-18). 22.11.2008 року між банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, за умовами якої за користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 18% річних. 10.02.2010 року між банком та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 12 (а.с. 34-42), за умовами якого встановлювався залишок заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 368807,25 доларів США, яка складається з наступних складових: сума залишку заборгованості за тілом кредиту становить 343320,00 дол. США, що складає 2780892,00 грн. за комерційним курсом, що склався в банку на дату укладання даного додаткового договору; сума простроченої до повернення за тілом кредиту становить 13344,00 дол. США, що складає 108086,40 грн. за комерційним курсом, що склався в банку на дату укладання додаткового договору; сума нарахованих, але не сплачених на дату укладання додаткового договору процентів становить 4814,96 дол. США, що складає 39001,18 грн. за комерційним курсом, що склався в банку на дату укладання додаткового договору; сума нарахованих і прострочених до сплати на дату укладання додаткового договору процентів становить 5528,29 дол. США, що складає 44779,15 грн. за комерційним курсом, що склався в банку на дату укладання додаткового договору; сума нарахованих, але не сплачених на дату укладання додаткового договору комісій становить 0,00 дол. США, за курсом НБУ, що склався на дату видачі кредит; сума нарахованих і прострочених до сплати на дату укладення додаткового договору комісії становить 1800,00 дол. США, що складає 14416,74 грн., за курсом НБУ, що склався на дату видачі кредиту. Зазначалось, що кредит наданий у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії, загальний ліміт заборгованості в доларах США складає 343320, в гривні - 2987175,47 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами встановлювалася в розмірі 20 % річних. Відповідно до п.2.1.1.2 додаткового договору № 12 від 10.02.2010 року відкриття мультивалютного транзитного рахунку № 29090240110100 в гривнях та доларах США у ВАТ «ВіЕйБі Банк» код банку 380537. Відповідно до п.2.5.1 додаткового договору № 12 від 10.02.2010 року позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку № 1 до цього договору, поповнювати Транзитний рахунок шляхом внесення готівкових коштів в валютах Траншів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку. Відповідно до п.3.2.4 додаткового договору № 12 від 10.02.2010 року банк зобов'язаний вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх зобов'язань за цим договором та/або договором забезпечення. Відповідно до п.3.3.2 додаткового договору № 12 від 10.02.2010 року позичальник зобов'язаний протягом дії даного договору поповнювати транзитний рахунок в порядку та на умовах передбачених п.2.5.1 даного договору. Відповідно до п.3.3.3 додаткового договору № 12 від 10.02.2010 року позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1 даного договору, не пізніше визначеного п.1.3 даного договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку. 28.01.2015 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено додатковий договір № 15 до кредитного договору № 15/08- SME від 14.08.2008 року (а.с.163) згідно якого сторони погодили не застосовувати штраф/пеню, які виникли за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в разі оплати простроченої заборгованості по основному боргу та заборгованості по процентам за кредитним договором № 15/08- SME від 14.08.2008 року і подальшому виконанню взятих на себе зобов'язань згідно графіку. Даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Відповідно до п.3 Додаткового договору № 15 від 28.01.2015 року основний договір продовжує свою дію на умовах, що не суперечить умовам, встановленим цим додатковим договором і сторони підтверджують свої зобов'язання за ним. 14.08.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого останній зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за виконання позивальником зобов'язань за кредитним договором № 15/08-SME від 14.08.2008 року в повному обсязі (а.с.45-46). 22.11.2008 року та 10.02.2010 року сторони укладали Додаткові угоди № 1 та № 2 відповідно, за умовами яких [PERSON] погоджувався з новими умовами кредитування [PERSON] та збільшенням розміру процентної ставки (а.с.47, 48-49). Згідно розрахунку (а.с.198-199) станом на 17.12.2015 року заборгованість становить 1013302,75 грн., з яких кредит - 995725,23 грн., відсотки - 2230,01 грн., плата за пропуск платежів - 15347,51 грн.. З розрахунку заборгованості станом на 17.12.2015 року ( а. с. 198-199) вбачається, що з 15 серпня 2015 року по 14 листопада 2015 року [PERSON] не виконувала умови кредитного договору, а саме не здійснювала щомісячне поповнення транзитного рахунку визначеного п. 2.1.1.2 Додаткового договору № 12 від 10 лютого 2010 року до Договору Кредитної лінії № 15/08-SME від 14 серпня 2008 року для сплати нарахованих платежів за тілом кредиту та відсоткам. Відповідно до умов п. 3.2.4 Додаткового договору № 12 від 10 лютого 2010 року до Договору кредитної лінії № 15/08-SME від 14.08.2008 року, ч.2 ст. 1050 ЦК України у позивача виникло право вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідачами, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів зміни банком транзитного рахунку № 29090240110100 визначеного п. 2.1.1.2 Додаткового договору № 12 від 10 лютого 2010 року до Договору кредитної лінії № 15/08-SME від 14.08.2008 року або відмови прийняти належне виконання, запропоноване боржником чи вчинення банком дій, які призвели до неможливості боржником виконати свої зобов'язання. З наданих копій квитанцій про оплату від 03 та 14 грудня 2015 року, від 15 січня 2016 року вбачається, що в призначенні платежу наявний рахунок №29090240110100, який не відрізняється від транзитного рахунку визначеного умовами договору. З урахуванням встановлених обставин суд не знаходить підстав визначених ч. ч. 3, 4 ст. 613 ЦК України для відмову у задоволені позовних вимог. Враховуючи зміст Додаткового договору № 15 від 28 січня 2015 року до Кредитного договору № 15/08-SME від 14.08.2008 року, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів плати за пропуск платежів в сумі 15347 грн. 51 коп., оскільки після несвоєчасного виконання зобов'язання з кредитним договором відповідач [PERSON] оплатила прострочену заборгованість по основному боргу та заборгованість по процентам і в подальшому виконує взяті на себе зобов'язання, що підтверджується копіями квитанцій від 03 грудня 2015 року, від 14 грудня 2015 року, від 15 січня 2016 року. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними у визначені умов договору, умови додаткового договору не суперечать вимогам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Обґрунтування представника позивача, що даний договір мав одноразову дію спростовуються умовами цього Додаткового договору, оскільки визначає момент набрання чинності, невід'ємність від Основного договору та домовленості, що Основний договір продовжує свою дію на умовах, що не суперечать умовам, встановленим Додатковим договором. Враховуючи, що відповідачі взяли на себе зобов'язання згідно Кредитного договору № 15/08-SME від 14.08.2008 року та Договору поруки від 14.08.2008 року, проте порушили п. 2.5.1 Додаткового договору № 12 від 10 лютого 2010 року до Договору кредитної лінії № 15/08-SME від 14.08.2008 року, суд відповідно до умов укладених договорів і положень ст. ст. 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України визнає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 995725 грн. 23 коп., та заборгованість за відсотками за користуванням кредитом в сумі 1760 грн. 38 коп. ( 2230,01 - 469.63= 1740 грн. 30 коп.). З яких 469 грн. 63 коп. - сума зарахована позивачем на сплату штрафу/пені за період з 15.03.2015 року по 14.08.2015 року в порушення умов Додаткового договору № 15 від 28 січня 2015 року до Кредитного договору № 15/08-SME від 14.08.2008 року (0.02 + 465.98 + 2.26 + 1.37 = 469.63). Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, згідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в дольовому порядку по 7481,13 грн. з кожного на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: partial