Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

31.08.2017 позивач [PERSON] в особі представника [PERSON], звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОК «Заміський клуб», в якому просила суд: розірвати Договір № №05/04/2016 про спільну участь в будівництві від 05.04.2016 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» та [PERSON]; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб»\~ на її користь грошові кошти в сумі\~ 591272 гривні 50 копійок, а також судові витрати (а.с.1-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 05.04.2016 року між позивачем [PERSON] та обслуговуючим кооперативом "Заміський клуб" було укладено Договір № 05/04/2016 про спільну участь у будівництві, за яким сторони своїми спільними силами зобов'язуються побудувати та ввести в експлуатацію будинок №2, загальною площею 94,0 кв.м за будівельною адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул.. Жертв Революції, на земельній ділянці орієнтовною площею 0, 024 га. Участь пайовика в будівництві полягає в сплаті до кооперативу пайових внесків у розмірах та порядку, встановленим договором та додатками до нього, а кооператив здійснює дії, щодо отримання у приватну власність земельну ділянку для будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає пайовику його частку у вигляді будинку. Згідно умов п.4.4.4, 6.2.1 [PERSON] кооператив зобов'язався організувати будівництво об'єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації в строк - до ІІІ кварталу 2016 року. Позивачем станом на 18.05.2016 зобов'язання за [PERSON] було виконано в повному обсязі, платежі передбачені Графіком, що є Додатком №1 до [PERSON] № 05/04/2016 сплачено в повному обсязі в розмірі 591\~272,50 гривень, що за погодженням сторін є еквівалентом 22750,00 доларів США. Проте, в строк кооператив взяті на себе зобов'язання не виконав, об'єкт будівництва не збудований. Новий строк будівництва між позивачем та відповідачем не погоджувався. Позивач неодноразово зверталася до голови кооперативу з метою розірвання [PERSON] про спільну участь у будівництві та поверненні сплачених коштів, у відповідності до умов [PERSON], однак вирішити дане питання в досудовому порядку не надалося можливим. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представники відповідача ОК "Заміський клуб" [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнають, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON]. Звертають увагу суду, що позивач була виключена з асаційований членів кооперативу та вирішено повернути позивачу пай в повному розмірі протягом року с дня виключення, у разі наявності у кооперативу фінансової можливості кошти повернути раніше, що відповідає Статуту ОК «Заміський клуб». Суд, перевіривши повноваження представників сторін, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2016 року між обслуговуючим кооперативом "Заміський клуб" та [PERSON] був укладений Договір № 05/04/2016 про спільну участь у будівництві та підписаний Додаток №1 до вказаного договору Графік платежів (а.с. 4-8). Відповідно до п.1.1. [PERSON], за цим [PERSON] та Пайовик спільними силами зобов'язуються побудувати та ввести в експлуатацію будинок з характеристиками зазначеними в п.1.2. цього договору. Участь Пайовика в будівництві в сплаті до [PERSON] пайових внесків у розмірах та порядку, встановленому даним [PERSON] та додатками до нього, а [PERSON] здійснює дії,\~ щодо отримання у приватну\~ власність земельну ділянку для будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає Пайовику його частку у вигляді будинку. Згідно п.1.2. [PERSON], відомості про Будинок: № 2, загальна площа 94,0 кв.м, за будівельною адресою Київська обл., Бориспільський р-н., с.Вишеньки, вул.. Жертв Революції, будинок знаходиться на земельній ділянці орієнтованою площею: 0,024 га. Номер будинку є будівельним номером та може бути змінений. Відповідно до п.1.3. [PERSON], сторони домовляються, що розмір всіх Пайових внесків залежить від вартості будівництва одного квадратного метра будинку та відповідає Остаточній вартості будинку. Пунктом 1.4. [PERSON] передбачено, що [PERSON] зобов'язується передати у власність Пайовику будинок, що відповідає вимогам Проектної документації. План Будинку та план розміщення будинку на земельній ділянці наведені у Додатку №2 до цього [PERSON]. За змістом п.2.1. [PERSON], вартість паю є вартістю будівництва. Вартість будівництва\~ одного\~ квадратного\~ метру\~ будинку\~ становить 4907,68 гривень, що за погодженням Сторін відповідно до ч.2 ст. 524 та ч.2 ст.533 ЦК України є еквівалентом - 188,82 долари США 82 центів за курсом НБУ на день укладення цього договору. Пайовик вносить пай до [PERSON], що є вартістю будинку у строки відповідно до графіку Платежів Додатку №1 до цього [PERSON]. Відповідно до п.2.2. [PERSON], на момент укладення цього договору Вартість будинку становить 461\~322\~ гривні 50 копійок, що за погодженням Сторін відповідно до ч.2 ст. ст.524 та ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 17 750,00 доларів США за курсом НБУ на день укладення цього договору. Сума, що складає Остаточну вартість Приміщення та є розміром паю є незмінною (п.2.3. [PERSON]). Згідно п.2.4. учасники сплачують [PERSON] суму, що підлягає сплаті у строки відповідно до графіку Платежів Додаток № 1 до Цього [PERSON]. Пунктом 2.12 [PERSON] сторонами також було визначено сплату цільового внеску в розмірі 129950 грн. що за погодженням Сторін відповідно до ч.2 ст. ст.524 та ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 5000 доларів США за курсом НБУ на день укладення цього договору. Також сторонами погоджено, що у разі виходу Пайовика з членів [PERSON], розірвання договору та відмови від Обєкту будівництва, Пайовику не повертається внесений ним цільовий внесок. Поверненню підлягає лише пайовий внесок. Відповідно до п.2.7. для оплати Пайових внесків повної або часткової оплати Пайовики вносять суму Пайового внеску\~ відповідно до графіку Платежів (Додаток №1 до Цього [PERSON]) на розрахунковий рахунок кооперативу. Призначенням платежу є - Оплата пайового внеску відповідно до [PERSON] про сплату пайових внесків до\~ кооперативу із обов'язковим зазначенням номеру та дати цього [PERSON]. Згідно п.2.7.1. у разі якщо графік платежів укладений на строк понад 6 місяців. Кооператив має право в односторонньому порядку змінити графік платежів, скоротивши строки та збільшити розміри оплати письмово повідомивши про це учасника за 10 днів до дня зміни. У разі незгоди Пайовика з новим Графіком платежів , договір вважається розірваним та [PERSON] повертає Пайовику внесений пай в повному розмірі. Відповідно до п.4.4.4 [PERSON] зобов'язується Організувати будівництво Об'єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації в III кварталі 2016 року, при умові дотримання Пайовиком порядку та строків сплати пайових внесків, в разі несвоєчасної оплати та порушення графіку платежів будівництво будинку призупиняється та буде продовжене лише після оплати пайового внеску згідно Додатку №1 та погашення штрафних санкцій, строк будівництва та введення в експлуатацію автоматично продовжується у разі проведення в заброньованому приміщенні додаткових робіт за заявою Пайовика. За змістом п.3.1 [PERSON] фактом виконання зобовязань Кооперативом перед Пайовиком є отримання Пайовичок документів про право власності на обєкт нерухомості (будинок). Графіком платежів, що є Додатком №1 до [PERSON] № 05/04/2016 про спільну участь у будівництві, підтверджено сплату позивачем пайових внесків: 05.04.2016- 191832,19 грн., що є еквівалентом 7\~381 доларів США, та 18.05.2016 в сумі 15\~369 доларів США.( а.с.8) Також, Обслуговуючим кооперативом "Заміський клуб" видано позивачу [PERSON] про повну оплату внесків №01-1/05-18 від 18.05.2016 р. в підтвердження сплати [PERSON] повністю цільового та пайового внеску згідно договору № 05/04/2016 від 05.04.2016 р. в розмірі 591\~272,50 грн., що за погодженням сторін відповідно до ч.2 ст.524 та ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України є еквівалентом 22750,00 доларів США (а.с. 9). Дана обставина сторонами визнана та не оспорюється. Сторонами визнано, що до визначеної в п.4.4.4 [PERSON] дати до IІІ кварталу 2016 року, а також на момент розгляду справи в суді обєкт будівництва в експлуатацію не прийнятий. Будь-яких доказів про погодження нового строку будівництва між позивачем [PERSON] та відповідачем ОК «Заміський клуб», суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч.1 ст. 627 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки, встановлені договором або законом, які настають у разі порушення зобов'язання, а саме: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ч.3 ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що не може бути меншою за суму, внесену довірителем до фонду фінансування будівництва. Згідно з ч. 4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. У відповідності до статей 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. За правилами ст.1212 ЦК України, особа зобовязана повернути грошові кошти, коли підстава, на якій вони були отримані, згодом відпала. Крім того, як зазначено у п.6.2.2 [PERSON] про спільну участь в будівництві, у випадку порушення Кооперативом строків вказаних у п. 6.2.1 даного договору, за бажанням пайовика Договір розривається та пайовику повертаються внесені ним кошти в повному розмірі (пайові та цільові внески) протягом 1 календарного місяця з моменту предявлення вимоги. Судом встановлено, ОК "Заміський клуб" не виконав свої зобов'язання за договором №05/04/2016 про спільну участь у будівництві від 05 квітня 2016 року та не забезпечив введення будинку №2 по вул. Жертв Революції в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області до експлуатації у строк до кінця ІІІ кварталу 2016 року. Таке порушення є істотним, тому позивач звернулася із заявою про розірвання [PERSON] та вимогою повернути кошти протягом 1 календарного місяця (а.с.17). Проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує порушуючи їх виконання, ухиляється від виконання зобовязання і в добровільному порядку сплачені кошти не повертає. При цьому суд звертає увагу, що порушень з боку позивача відповідачем доведено не було, і долучений до матеріалів Графік платежів свідчить про належне і повне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором. Будь-яких доказів, на підтвердження розірвання договору та повернення [PERSON] сплачених коштів, станом на дату розгляду справи у суді, суду надано не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід розірвати договір № 05/04/2016 про спільну участь у будівництві від 05.04.2016 р. та на користь позивача належить стягнути суму сплачених нею пайових та цільового внесків у розмірі 591\~272, 50 гривень. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі\~ 5912 гривень 73 копійки, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, та які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір за заявою про забезпечення позову на загальну суму 320 гривень (а.с.41 виділених матеріалів), який відповідно до\~ст.141ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved