Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у справі на користь ПрАТ "СГ "ТАС" 13272,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21 жовтня 2015 року між ПрАТ "СГ "ТАС" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8495647. Забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ, р.н. [NUMBER]. 03 травня 2016 року о 00.10 годині по пр-ту Дружби Народів, 47 у м. Дніпродзержинську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченного транспортного засобу ВАЗ, р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем "Фольксваген", р.н. [NUMBER]. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2016 року встановлено, що відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП, а також встнаовлено, що відповідач з явними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено технічний засіб "Фольксваген", р.н. [NUMBER]. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ "Фольксваген", р.н. [NUMBER], звернувся до ПрАТ "СГ "ТАС" з повідомленням про ДТП. З метою визнанчення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Фольксваген", р.н. [NUMBER], було проведено його огляд, про що було складено акт огляду транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію, згідно якої вартість ремонту пошкодженого технічного засобу складає 33635,86 грн. 12 травня 2016 року власник пошкодженого технічного засобу "Фольксваген", р.н. [NUMBER], звернувся до ПрАТ "СГ "ТАС" з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 14272,00 грн. 14 червня 2016 року ПрАТ "СГ "ТАС" складено розрахунок суми страхового відшкодування і страховий акт по справі № Р0454/03455/05/2016/53 на суму 13272,00 грн., з урахуванням франшизи згідно полісу 1000 грн. 15 червня 2016 року ПрАТ "СГ "ТАС" здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 13272,00 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником ПрАТ "СГ "ТАС" було направлено відповідачу вимогу щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу на суму 13272,00 грн., але до теперішнього часу відповідачем не виконано вимоги ПрАТ "СГ "ТАС". Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 03 травня 2016 року о 00.10 годині у м. Дніпродзержинську (нині м. Кам'янське) по пр-ту Дружби Народів, 47, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілями [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та "Фольксваген", р.н. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2016 року у справі № 209/1674/16-п відповідача було визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді і керуванні автомобілем [NUMBER], у стані алкогольного спяніння, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ці обставини підтверджуються постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 26 травня 2016 року у справі № 209/1674/16-п (а.с. 6). Транспортний засіб марки ВАЗ, р.н. [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПрАТ "СГ "ТАС". На підставі повідомлення [PERSON] про ДТП, акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції № 03455_05 від 12 травня 2016 року, заяви [PERSON] про страхове відшкодування, страхового акту № 9313Р/05/16 від 14 червня 2016 року, позивач, з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобовязань по договору страхування, сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 13272,00 грн. 20 березня 2017 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в розмірі 13272,00 грн., однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Ці обставини підтверджуються полісом № АІ/8495647, повідомленням [PERSON] про ДТП від 10 травня 2016 року, актом огляду транспортного засобу від 10 травня 2016 року, ремонтною калькуляцією № 03455_05 від 12 травня 2016 року, заявою [PERSON] про страхове відшкодування від 13 червня 2016 року, страховим актом № 9313Р/05/16 від 14 червня 2016 року, платіжним дорученням № 93585 від 15 червня 2016 року (а.с. 5, 7, 8, 9-11, 12, 13, 14). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в звязку з тим, що факт вини відповідача у скоєнні ДТП та факт спричинення відповідачем ДТП у стані алкогольного спяніння встановлені судовим рішенням, яке набрало чинності та не оспорювалося відповідачем, завдана в результаті ДТП шкода була відшкодована позивачем потерпілій особі, шляхом перерахування коштів на рахунок потерпілої [PERSON], тому витрати, понесені позивачем в результаті страхової виплати, перерахованої [PERSON], підлягає стягненню, в порядку регресу, з відповідача на користь позивача в розмірі 13272,00 грн. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved