Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Позивач у березні 2020 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення завданої матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що він є власником автомобіля марки «Фольцваген», модель "Гольф", д.н.з. [NUMBER] , сірого кольору, 2012 року випуску. 09 серпня 2019 року о 16:25 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER] , по пров. Куренівському 12-б, в м. Києві, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортний пригоди залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п. п. 2.10 а, 10.9 ПДР України. Дослідивши матеріали адміністративної справи, Оболонський районний суд міста Києва прийшов до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною та притягнув [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та наклав на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПРАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» та станом на 19.08.2019 року, в день коли відбулась дорожньо-транспортна пригода, поліс №193814484 був діючим. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний", нею в добровільному порядку було здійснено страхове відшкодування в розмірі 10 126, 45 грн. При зверненні до ПАТ "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" було встановлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених витратах підлягає стягненню саме з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що оскільки вина [PERSON] в ДТП встановлена постановою суду, а страхове відшкодування не в повній мірі покриває витрати необхідні для проведення відновлювального ремонту, вважає, що саме з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманою страховою виплатою в сумі 10 126, 45 грн. та вартістю відновлювального ремонту 24 865, 95 грн., що становить 14 739, 50 грн., яка відповідно до вищевказаних норм Закону підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вище викладене та посилаючись на ст.ст. 1166,1187 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 739 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. Ухвалою від 20.03.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, представник [PERSON] - адвокат Пізняхівський В.Ф. направив на електронну пошту суду клопотання в якому вказує, що просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи судом повідомлявся як шляхом направлення судових повісток так і шляхом смс-повідомлення та публікації оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки не повідомив. Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено що 09 серпня 2019 року о 16:25 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER] , по пров.Куренівському 12-б, в м. Києві, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортний пригоди залишив місце пригоди. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п.п. 2.10 а, 10.9 Правил Дорожнього Руху України. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (а.с.9). Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. [NUMBER] , за участі якого було заподіяно шкоду, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР /193814484 від 01.03.2019 р. терміном дії з 02.03.2019 р. до 01.03.2020р. в ПАТ «СК «АСКО-Донбас Північний». Як визначено ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ст.ст.9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 19/8/365/190829 від 06.09.2019 року складеного ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 24 865 грн. 95 коп.; вартість матеріального збитку на момент події власнику ТЗ «Фольксваген» склала 13351 грн. 75 коп. (а.с.12-20). Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на користь позивача виплатило страхове відшкодування в розмірі 10 126 грн. 45 коп. Як вбачається з листа ПАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» адресованого позивачу на його претензію від 03.02.2020 р. страхове відшкодування третьою особою розраховувалось наступним чином: 13 351 грн. 75 коп. (вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) /1,2 (вирахування ПДВ) - 1000 грн. (передбачена полісом франшиза) = 10 126 грн. 45 коп. (а.с.10). Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Беручи до уваги, що при зверненні до ПАТ "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" встановлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених витратах підлягає стягненню саме з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з чим вваажає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 739 грн. 50 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved