Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.07.2010 [PERSON] отримав кредит у розмірі 1900.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30.09.2019 виникла заборгованість по тілу кредиту - 1892,27 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 97624,52, заборгованість за пенею та комісією 1900,00 грн. грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 5070,84 грн. Представником позивача Кіріченком В.М. при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 43). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився. При підготовці справи до розгляду суду стало відомо, що відповідач у справі [PERSON] помер [INFO] (а.с. 68). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до укладеного договору № б/н від 15.07.2010 [PERSON] отримав кредит у розмірі 1900.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 8). Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 30.09.2019 року виникла заборгованість по тілу кредиту 1892,27 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 97624,52, заборгованість за пенею та комісією 1900,00 грн. грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 5070,84 грн. (а.с. 5-7). Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.02.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до слухання у судовому засіданні на 12 год 30 хв 23.03.2020 та за клопотання представника позивача виконано запити до установ з метою встановлення спадкоємців після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 63). 23.03.2020 позивача повідомлено про результати виконання запитів, та призначено справу до слухання на 11 год 00 хв 21.04.2020 про що свідчиться розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 79). Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] помер [INFO] (а.с. 68). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно відомостей Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 72). Одночасно відповідно до довідки Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 47) [PERSON] [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . На момент його смерті з ним проживали мати [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та сестра [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 74). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи те, що позивач пред`явив позов до неналежного відповідача та не уточнено позовні вимоги підся надання судом відомостей (що унеможливлює суд задовольнити позов відносно померлого [INFO] [PERSON] , оскільки позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено), також на надали клопотання про залучення до справи належного відповідача (згідно ст. 55 ЦПК України, суд лише за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем), суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed