Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

У лютому 2017 року до суду із позовом про стягнення заборгованості звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк). Свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 березня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку судовий штраф у розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2017 року має заборгованість у розмірі 30558 гривень 40 копійок, з яких: 4063 гривні 19 копійок - заборгованість за кредитом; 24563 гривні 86 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1431 гривня 35 копійок - штраф (процентна складова). Банк просив позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 30558 гривень 40 копійок, з яких: 4063 гривні 19 копійок - заборгованість за кредитом; 24563 гривні 86 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1431 гривня 35 копійок - штраф (процентна складова) та 1600 гривень 00 коп. на відшкодування судових витрат. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.04.2017 року відкрито провадження у справі, розпорядженням в.о. керівника апарату Березанського міського суду Київської області № 9 від 28.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 356/236/17. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі № 356/236/17 визначено суддю Голік Г.К. 05.07.2017 року ухвалою суду визнано явку представника позивача обов'язковою та витребувано документи. Ухвалою Березанського міського суду від 04.09.2017 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 03.10.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 16.11.2017 року для виклику представника позивача. 16.11.2017 року винесено ухвалу про витребування довідки про рух коштів по рахунку за договором б/н від 01.03.2017 року. Оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 28.12.2017 року для направлення ухвали для виконання до ПАТ КБ «ПриватБанк». 28.12.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2018 року до 13 год. 00 для повторного виклику відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 38; 68). Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] Відповідно до поштових повідомлень [PERSON] отримав особисто судові повістки 07.10. 2017 року на 16.11.2017 року (а.с.171) та 22.11.2017 року на 28.12.2017 року (а.с.182), 12.01.2018 року на 22.01.2018 року (а.с. 195). Представник відповідача як вбачається із зворотніх поштових повідомлень, отримав особисто судові повістки 22.11.2017 року на 28.12.2017 року (а.с.181), 10.01.2018 року на 22.01.2018 року (а.с. 196). Однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору № б/н від 01 березня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» від 01.03.2011 року відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Зі змісту Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що діяли на момент укладення договору, базова процентна ставка в місяць становить 3%, тобто 36% річних, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с.7). Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах,передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено,що договір є обов'язковим для виконання сторонами . За правилами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Станом на 31 січня 2017 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 30558 гривень 40 копійок, з яких: 4063 гривні 19 копійок - заборгованість за кредитом; 24563 гривні 86 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1431 гривня 35 копійок - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг відповідачу нараховано- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1431,35 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та умов цього Кодексу, належними сторонами та у строк його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни наданого Кредиту (кредитного ліміту) зобовязаний не менш як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п. 1.1.3.1.9 цього договору Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» змінював тарифи по процентній ставці за користування кредитом, з 01.03.2011 року по 31.12.2012 року - 36 % річних, з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року - 30 % річних, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,80 % річних, з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року - 43,20 % річних. Відповідно до положень п.1.1.2.4 «Умов та прави надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та /або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач після зміни Умов та правил продовжував користуватись послугами Банку, а отже, за будь-яких умов є таким, що прийняв внесені зміни до Умов та правил надання банківських послуг. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved