Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25890,92 грн., зазначивши, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем 19.02.2018 року було укладено кредитний договір № б/н, де відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач 02 жовтня 2018 року також підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД». Проте, відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором. А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.04.2020 року становить 25890,92 грн., в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 20,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20605,20 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 00,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 724,46 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України - 2832,17 грн., пеня - 00,00 грн., комісія - 00,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1209,09 грн., а також просить стягнути з відповідача 2102,00 грн. судового збору. В судове засідання сторони не викликалися. Від [PERSON] до суду відзиву не надходило. Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Дослідивши надані позивачем письмові докази в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року відповідачу було відкрито картковий рахунок за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами у формі заяви про відкриття рахунку та надання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Факт видачі картки та встановлення кредитного ліміту зафіксовано в анкеті-заяві. До кредитного договору банк також додав довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД», підписану відповідачем 02 жовтня 2018 року, і Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 15.04.2020 року становить 25890,92 грн., в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 20,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20605,20 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 00,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 724,46 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України - 2832,17 грн., пеня - 00,00 грн., комісія - 00,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1209,09 грн. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із даної виписки також вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти через банкомат, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами, розраховувався карткою та поповнював картковий рахунок. Виходячи з цього, користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, виданої на ім`я відповідача, останньому 02.10.2018 року, 15.11.2018 року, 26.04.2019 року та 19.12.2019 року було змінено кредитний ліміт як шляхом збільшення, так і в сторону зменшення. З довідки банку щодо видачі відповідачу кредитних карток вбачається, що на ім`я [PERSON] за кредитним договором було видано наступні кредитні картки: [NUMBER] від 02.10.2018 року зі строком дії до 04.2020 року та [NUMBER] від 15.11.2018 року зі строкм дії до 05.2022 року, що свідчить про те, що строк дії кредитних карток не закінчився. Разом з тим судом встановлено, що відповідач 02 жовтня 2018 року підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД». Підписана відповідачем довідка про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД» містить умови щодо суми/ліміту кредиту, строку дії договору - 240 місяців, строку кредитування - до 240 місяців, мету отримання кредиту - споживчі потреби, розміру процентної ставки у пільговому періоді - 0,00001% річних, типу процентної ставки, процентної ставки за межами пільгового періоду - 43,2% та 42% річних відповідно, умов здійснення розрахунків, порядку погашення заборгованості по кредиту, розмір щомісячних платежів - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., до 25 числа поточного місяця, розмір та порядок нарахування пені, яка не застосовується в даному договорі, та штрафів - фіксована частина (500,00 грн.) і процентна складова (+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій), процентної ставки, що застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 86,4% та 84% відповідно. Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, а відповідач, підписуючи вказану довідку про умови кредитування, був особисто ознайомлений з нею, а отже й з умовами надання банківських послуг та з порядком проведення розрахунків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач не оспорював умови кредитування. А тому, суд приходить до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача боргу за тілом кредиту, відсотків по кредиту і штрафних санкцій. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25890,92 грн., куди входить заборгованість за поточним тілом кредиту - 20,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 20605,20 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 724,46 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України - 2832,17 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1209,09 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved