Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

04.05.2016 року від Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNН4KS09040060 від 24.04.2005 року в розмірі 18520 грн. 04 коп., та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.04.2005 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNH4KS09040060, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4456 грн. 68 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.02.2016 року має заборгованість - 44957 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 1747 грн. 14 коп. - заборгованості за кредитом; 12731 грн. 68 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 30478 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Комінтернівського районного суду Харківської області від 11.12.2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнута заборгованість за вказаним договором в розмрі 26 437 грн. 10 коп. Отже заборгованість до стягнення становить - 18 520 грн. 04 коп. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] причини повторної неявки суду не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, від якого не надійшло заяви про судовий розгляд за її відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 24.04.2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNH4KS09040060, згідно якому відповідач отримав кредит у розмірі 4456 грн. 68 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-8). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 12.02.2016 року за кредитним договором №DNH4KS09040060 від 24.04.2005 року мається заборгованість в розмірі 44957 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 1747 грн. 14 коп. - заборгованості за кредитом; 12731 грн. 68 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 30478 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Частка заборгованості в розмірі 26437 грн. 10 коп. стягнута з відповідача за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харків від 11.12.2013 року. Залишок заборгованості за кредитним договором складає 18520 грн. 04 коп. (а. с. 5-6). Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 26237 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором №DNH4KS09040060 від 24.04.2005 року, станом на 08.08.2013 року. Крім того, 200 грн. за вказаним кредитним договором стягнуто з поручителя ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус". (а. с. 4). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. Відповідач [PERSON] не виконав зобовязання за кредитним договором від 24.04.2005 року. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, що нарахована за період з 09.08.2013 року по 12.02.2016 року в розмірі 18520 грн. 04 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved