Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1956 від 30.11.2007 року. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги,\~позивач посилається\~на те,\~що 30.11.2007\~року між\~Акціонерно-комерційним\~банком соціального\~розвитку "УКРСОЦБАНК"\~та [PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№ 1956\~від 30.11.2007\~року,\~ згідно\~умов якого\~останньому було\~надано кредит\~в сумі\~373\~700,00\~грн.\~ В\~подальшому рішенням\~Жовтневого районного\~суду м.Дніпропетровська\~від 11\~грудня \~2012\~року було\~встановлено,\~що позичальником\~за вищевказаним\~кредитним договором\~є [PERSON].\~Оскільки відповідач\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором не\~виконує,\~станом на\~15.03.2017\~року за\~ним утворилась\~заборгованість за\~кредитним договором\~на загальну\~суму 1\~087\~649,29\~грн.,\~яка складається\~з наступного: 342560,00 грн. заборгованість за кредитом; 621846,09 грн. заборгованість за відсотками; 41528,51 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 81714,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі в розмірі 16314,74 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 1956 від 30.11.2007 року, згідно умов якого останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру було надано грошові кошти в сумі 373 700,00 грн. (а.с.5-7). \~ \~ \~ \~Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на Публічне Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк". \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов'язання по вищезазначеному договору виконав в повному обсязі, а саме надав позичальникові кредит у розмірі, встановленому договором кредиту, - грошові кошти в сумі 373 700,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 30.11.2007 року (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року в справі №2-2926/2011 було задоволено позовну заяву [PERSON] до ПАТ "Укрсоцбанк", [PERSON], [PERSON] та визнано дійсним договір кредиту №1956 від 30.11.2007 року, укладений між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON]. Рішення набрало законної сили 21.12.2012 року (а.с.62-65). \~ \~ \~ \~Отже вищевказаним рішенням було встановлено, що позичальником за договором кредиту №1956 від 30.11.2007 року є [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов'язання згідно умов договору кредиту належним чином не виконував, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору кредиту, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. \~ \~ \~ \~У звязку\~з зазначеними\~порушеннями зобовязань\~за договором\~кредиту відповідач\~станом на\~15.03.2017\~року згідно\~наданого позивачем\~розрахунку має\~заборгованість \~на загальну\~суму 1\~087\~649,29\~грн.,\~яка складається\~з наступного: 342560,00 грн. заборгованість за кредитом; 621846,09 грн. заборгованість за відсотками; 41528,51 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 81714,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.14-17). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Стаття 178 ч.8 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Відзив з посиланням на відповідні докази відповідачем поданий не був, а отже розрахунок в частині заборгованості за кредитом, за відсотками, за інфляційними витратами за кредитом та за відсотками відповідач не спростував належними та достовірними доказами, відповідно до вимог ЦПК України, а тому суд приймає його за основу суми боргу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню. З відповідача на підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 16 314,74 грн. на користь позивача, який було сплачено при подачі позовної заяви до суду та документально підтверджений (а.с.2). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved