Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору б/н від 23.05.2014 року, всього в сумі 13265,48 грн. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 23.05.2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 31.01.2017 року заборгованість становить всього 13265,48 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 468,68 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 8788,92 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2900,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 607,88 грн. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 08.06.2017 року замінено відповідача [PERSON] на його правонаступника [PERSON] (а.с. 63). Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23.05.2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг (а.с. 5-30). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] помер [INFO] року у с. Суємці Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією актового запису про смерть №15 від 08.11.2016 року ( а.с.49). Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно з копією спадкової справи № 358/2016 заведеної Баранівською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] року [PERSON], спадщину прийняла дочка [PERSON] (а.с. 56--61). До складу спадщини входить все майно померлого, майнові права та обов'язки (а.с. 59). Станом на день смерті [PERSON], на [INFO] року, заборгованість по кредитному договору б/н від 23.05.2014 року становить всього в сумі 11276,68 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 468,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7194,82 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2600,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 513,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Суд враховує те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21.10.2015 року в справі №6-2003цс15 та є обов'язковою для всіх судів згідно зі ст. 360-7 ЦПК України. Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами обслуговування кредитних карт, сплата пені та штрафу передбачені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, тобто за одне й те саме порушення. Таким чином позов в частині стягнення з відповідача 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 513,18 грн. штрафу ( процентна складова) не підлягає задоволенню. Крім того, у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.09.2014 року у справі № 6-100цс14 міститься правовий висновок, що ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Отже за рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч. 3 ст. 551 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яку просить стягнути позивач, до суми заборгованості за кредитом. За таких обставин, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню. З [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість станом на [INFO] року по кредитному договору б/н від 23.05.2014 року на загальну суму 8132,18 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 468,68 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 7194,82 грн., заборгованості за пенею та комісією 468,68 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 980,85 грн. (п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах »).

Outcome: partial