Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

19 березня 2021 року представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 25 січня 2012 року підписав заяву, на підставі якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на картковому рахунку. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. [PERSON] отримав кошти, однак у порушення умов договору у встановлений строк не проводив чергові платежі. Станом на 25 лютого 2021 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 29143,87 грн., з яких: 23523,98 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5619,89 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В. М., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві прохав справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 25 січня 2012 року на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на ім`я [PERSON] відкрито рахунок у публічному акціонерному товаристві комеріційний банк "ПриватБанк" та видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом (а.с.12, 14-40). З 26 січня 2012 року [PERSON] користується кредитними коштами (а.с.5) В період з 25 січня 2012 року по 15 листопада 2019 року кредитний ліміт збільшено до 25000 гривень (а.с.13). Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.47-48). Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки за договором від 25 січня 2012 року вбачається, що відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 25 лютого 2021 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 29143,87 грн яка складається із: - заборгованості за тілом кредита - 23523,98 грн; - заборгованості за простроченими відсотками - 5619,89 грн (а.с.5-11, 49-61). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з роз- строченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору, які на даний час не виконав, то з нього необхідно стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved