Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

06.05.2015 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 258, 35 грн. за період з 01.02.2010 року по 31.08.2013 року та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року задоволено позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі". Стягнуто солідарно з [PERSON] [INFO], ІПН [NUMBER], [PERSON] [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2010 року по 31.08.2013 року в розмірі 258 грн. та судовий збір, в розмірі 243,60 грн. За заявою відповідача ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року заочне рішення від 05.10.2015 року скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Являються абонентами КП "Харківські теплові мережі". Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] За період з 01.02.2010 року по 31.08.2013 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість в розмірі 258, 35 грн. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року відмовлено у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають суму заборгованості, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача - [PERSON], що діє на підставі довіреності, підтримала заявлені КП "ХТМ" позовні вимоги, просила позов задовольнити. На судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на судове засідання не з'явилися. Відповідач [PERSON] подала письмові заперечення проти позову, де заперечує проти пред'явлених позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні, застосувати позовну давність, посилаючись на те, що заборгованість, нарахована в межах позовної давності, встановленої законом, відсутня, оскільки вона та її чоловік регулярно проводять оплату комунальних послуг, наданих позивачем. Просить справу розглядати у її відсутність та відсутність її чоловіка, оскільки вони являються особами похилого віку, інвалідами, через що не можуть бути присутніми при розгляді справи в суді. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що за даними адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Відповідачі являються абонентами КП "Харківські теплові мережі". Особовий рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] Відповідно до вимог Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. За період користування тепловою енергією з 01.02.2010 року по 31.08.2013 року відповідачами спожито теплової енергії на суму 258, 35 грн., що підтверджується даними відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, яку долучено до матеріалів справи. КП "харківські теплові мережі" зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року відмовлено КП "харківські теплові мережі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Роз'яснено право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за період з 01.02.2010 року по 31.08.2013 року, звернувшись до суду в жовтні 2013 року з заявою про видачу судового наказу. Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за період з 01.02.2010 року по 13.10.2010 року заявлено поза межами строку позовної давності, в зв"язку з чим сума заборгованості за цей період, не підлягає стягненню, оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за період з 14.10.2010 року по 31.08.2013 року, не підлягає задоволенню, оскільки згідно даних відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, яку долучено до матеріалів справи, заборгованість за цей період відсутня. Нарахована сума в розмірі 318,13 грн. сплачена відповідачами. Таким чином, відповідач виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасної оплати наданих послуг з опалення та підігріву води, тому сума заборгованості перед позивачем, не підлягає стягненню з відповідача, що є підставою для відмови у позові. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Позивачем не наведено доказів, що підтверджують наявність у відповідачів суми заборгованості. Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожиту теплову енергію, оскільки відповідач немає боргових зобов"язань перед позивачем, на час звернення позивачем з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed