Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, відповідно до якого позивач просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Фонд) грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця [PERSON] в сумі 60 931,11 грн. 2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що через неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до суду з відповідним позовом. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2020 року за ним було визнано право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2019 року, яка залишилась після смерті його матері [PERSON] померлої [INFO] . З вищевказаним рішенням позивач звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак рішенням № 43 відповідач відмовив позивачу у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера через відсутність свідоцтва про право на спадщину. Позивач вважає такі дії відповідача не правомірними, у зв`язку з чим, посилаючись на положення ст. ст. 1218, 1227 ЦК України, ст. ст. 46, 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», просив позовні вимоги задовольнити. 3. Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позову заперечував, посилаючись при цьому на те, що статтею 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті, проте актами законодавства не визначено строки виплати пенсій внутрішньо переміщених осіб за минулий час. Такий порядок передбачений лише статтею 46 Закону № 1058, відповідно до якої за минулий час без обмеження будь - яким строком виплачуються нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. В інших випадках нараховані суми виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вказує, що при нарахуванні недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб органи Пенсійного фонду України застосовують норми пункту 1 статті 46 Закону України № 1058. На запит Нотаріуса першої Криворізької нотаріальної контори Шабліян Є.М., Управління ПФУ повідомило, що сума недоотриманої пенсії складає 60931,11 грн. за період з 01.03.2016 року по 30.06.2019 року. Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія, яка належала пенсіонеру і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю виплачується по місяць смерті пенсіонера, незалежно від дати смерті. Протягом 6 місяців від дня смерті пенсіонера недоотримана пенсія виплачується членам його сім`ї, які проживали разом з померлим на день його смерті. Заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Після 6 місяців від дня смерті пенсіонера до органу Пенсійного фонду України, де померлий пенсіонер перебував на обліку, надаються: заява, паспорт заявника, свідоцтво про смерть та свідоцтво про право на спадщину. Оскільки Позивачем не надано до управління документів підтверджуючих спільне мешкання із померлим на день смерті, або свідоцтво про право на спадщину, прийнято рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за життя [PERSON] , у зв`язку з чим в задоволені позовних вимог просить відмовити у повному обсязі II.Процесуальні дії у справі 4. Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 5. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. 6. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року замінено первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в донецькій області. 7. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. III.Заяви, клопотання 8. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. 9. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши до суду 10 листопада 2021 року відзив на позов. IV.Установлені судом фактичні обставини 10. Судом установлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 11. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 13 липня 2019 року серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] у м. Петровське, м. Красний Луч Луганської області, про що Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 815. 12. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56950503 від 23 липня 2019 року, нотаріусом першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. 23 липня 2019 року заведено спадкову справу до майна [PERSON] , номер у нотаріуса 305-2019. 13. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Встановлено, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є місце проживання спадкодавця - м. Петровське Луганської області, Україна. Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2019 року, яка залишилася після смерті його матері - [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . 14. Рішенням № 43 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера від 31 грудня 2020 року, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовило [PERSON] , у виплаті недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера [PERSON] , через відсутність свідоцтва про право на спадщину. 15. Відповідно до заперечення Фонду, та інформаційної довідки, недоотримана пенсія [PERSON] за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2019 року складає 60 931,11 грн. V.Оцінка суду 16. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 17. У відповідності до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 18. За змістом ст. 77 ЦПК належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 19. Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 20. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. 21. Представлені суду докази відповідають замісту статей 77, 80 ЦПК щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. 22. Предметом спору (зміст позовних вимог) між сторонами є стягнення нарахованої, однак не виплаченої пенсії за віком, яка входить до спадкової маси. 23. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 24. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 25. Статтею 1216 ЦК передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 27. Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. 27. Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). 28. Крім того, зміст ч.3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. 29. Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. 30. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. 31. Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщинита позивач, має право на виплату відповідної суми. 32. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. 33. Як встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2019 року, нарахованої пенсіонеру [PERSON] і не виплаченій їй за життя, право власності в порядку спадкування на яку визнано за позивачем рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2020 року, яке набрало законної сили 10 серпня 2020 року. 34. Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відмова у виплаті успадкованих позивачем коштів становить порушення його права на мирне володіння своїм майном, передбачене статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 35. У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). 36. Водночас ст. 1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "Ван дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини"). 76. З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання належного йому спадкового майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. VI.Розподіл судових витрат між сторонами 38. На підставі ст. 141 ЦПК судові витрати в сумі 908,00 грн, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved