Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] , в особі представника позивача Тараненко О.О. , звернулась до суду з позовною заявою до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , оскільки при її зверненні до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з питання оформлення спадщини за заповітом після смерті [PERSON] на вказану квартиру, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу. Іншим способом визнати право власності на квартиру вона не може, тому звернулась до суду з позовом про визнання права власності на вищевказану квартиру за нею в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою суду від 26.07.2019 року (а.с.35) відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] (адвокат Тараненко О.О.) до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В., Комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод», Мале приватне підприємство «Нектар», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі; призначено підготовче судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області; визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; за клопотання позивача витребувано від приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В.: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №56071651; від Малого приватного підприємства «Нектар»: матеріали приватизаційної справи на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що приватизувала [PERSON] , а саме: оригінали або належним чином завірені копії: квитанції №2 від 11.02.1999 року; приватизаційного платіжного доручення №595 від 12.05.1999 року; розрахунку площі квартири, що приватизується, затверджений розпорядженням (наказом) від 19.01.1993 року №18; довідки про склад сім`ї наймача; заяви [PERSON] від 11.02.1999 року; розпорядження органу приватизації. Ухвалою від 22.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом [PERSON] (адвокат Тараненко О.О.) до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Лях Василь Валерійович, Комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», Приватне акціонерне товариство «Свеський насосний завод», Мале приватне підприємство «Нектар», про визнання права власності в порядку спадкування; у судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи; на підставі ст.84 ЦПК України повторно витребувано від приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №56071651. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило. Представник позивача, адвокат Тараненко О.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000573, видане 06.02.2019 року на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області 06.02.2019 року №4), діюча на підставі ордера №16 від 17.06.2019 (а.с.28), в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач, представник Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом 20.01.2020 року отримано клопотання за підписом голови селищної ради Філонова Ю.С. про розгляд справи у відсутність представника Свеської селищної ради, проти задоволення позову заперечення відсутні. Представник третьої особи - ПАТ «Свеський насосний завод» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом 15.01.2020 року від ПАТ «Свеський насосний завод» за підписом генерального директора Кульбака П.О. отримано клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, за наявних у справі матеріалах. Третя особа - приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом 09.12.2019 року від приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. отримано клопотання про розгляд справи у відсутність третьої особи. Представник третьої особи - Малого приватного підприємства «Нектар» - в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом 21.11.2019 року від представника Малого приватного підприємства «Нектар» отримано клопотання про розгляд справи у відсутність третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» - в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , яка за життя заповіла позивачу, [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Зазначену квартиру [PERSON] заповіла позивачеві, оскільки бабуся позивача доглядала за нею, а інших спадкоємців у [PERSON] не було. Позивач у 6-тимісячний строк із дня смерті спадкодавця звернулась до Ямпільської районної державної нотаріальної контори Сумської області із заявою про прийняття спадщини. 14.05.2014 року нотаріусом Лях В.В. було відкрито спадкову справу №56071651. При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з питання оформлення спадщини за заповітом на квартиру [ADDRESS] , їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру та рекомендовано встановити право власності на спадкове майно в судовому порядку (а.с.14). При зверненні представника позивача - адвоката Тараненко О.О. до КП "Глухівське БТІ", їй було повідомлено, що в КП «Глухівське БТІ» станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.13). Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Той факт, що власником вказаної квартири є спадкодавець [PERSON] , підтверджується: -довідкою АТ «Державний ощадний банк» ТВБВ №10018/0103 Філії-Сумського обласного управління №11-05/265 від 28.12.2017 року (а.с.15), відповідно до якої встановлено, що [PERSON] , проживаюча за адресою: [ADDRESS] , використала житловий чек в повному обсязі на суму 4,20 грн. 13.05.1999 року; -відповіддю ПрАТ "Свеськи насосний завод" №16-923 від 15.05.2019 року на адвокатський запит (а.с.16), відповідно до якої надані документи, які спеціалісти заводу віднайшли в архіві МПП «Нектар», що підтверджують факт організації роботи по приватизації [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] , а саме: копію квитанції до касового ордеру №2 від 11.02.1999 року, що підтверджує сплату [PERSON] за приватизацію 13,60 грн. (а.с.17), копію приватизаційного платіжного доручення №595 від 12.05.1999 року (а.с.18); копію розрахунку площі квартири (будинку), що безоплатно приватизується, затвердженого розпорядженням (наказом) від 19.01.1993 року №18 (відповідно, до якого: наймач, що приватизує квартиру - [PERSON] , загальна площа квартири -31.5, кількість мешканців у квартирі -1, відновна вартість квартири - 5,50 (а.с.19)), копію довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення від 11.02.1999 року за адресою: [ADDRESS] ( а.с.20), копію заяви [PERSON] на ім`я керівника органу приватизації, щодо оформлення передачі в особисту власність квартири (а.с.21); копію розпорядження органу приватизації (а.с.22), яким задоволено заяву [PERSON] про передачу квартири в [ADDRESS] , у приватну власність, розпорядження не підписано керівником органу приватизації - Гелета В.Г., за змістом п.4 розпорядження, на відділ приватизації житла ВАТ «СНЗ» покладено обов`язок оформити свідоцтво про право власності на житло. Документи на підтвердження факту приватизації квартири [PERSON] запитувались адвокатом Тараненко О.О. в інтересах позивача адвокатським запитом №005 від 07.05.2019 року до МПП «Нектар» (а.с.23). Відповідно до відповіді МПП «Нектар» від 13.05.2019 року №62 (а.с.24) стосовно приватизації квартири [ADDRESS] не володіє інформацією, у зв`язку з тим, що не має паспортного столу і приватизацією квартир ніколи не займалось. Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає що [PERSON] при житті на праві приватної власності належала вказана вище квартира, але правовстановлюючі документи на неї відсутні. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом; до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст.1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст.1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст.1299 ЦК). У постанові від 11.12.2013 року справа № 6-121цс13 Верховний Суд України зазначив, що у разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру. Відповідно до ст.345 ЦПК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється в порядку, встановленому законом. Відповідно до статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. У разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві(частина 5 пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»). Крім того, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №05 від 13.01.2014 року. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 26.11.2008 року секретарем Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, реєстровий номер 932, яким заповіла [PERSON] належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] під [ADDRESS] в будинку під номером №5 (ксерокопія заповіту, а.с.10). Згідно інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 14.06.2019 року №326/02-14 (а.с.14) встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] Ямпільською нотаріальною конторою заведена спадкова справа №101/2014 від 14.05.2014 року. Спадкова справа знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Лях В.В.. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , яка успадкувала, шляхом подачі заяви, квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . На успадковану квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , свідоцтво про право на спадщину не видавалось, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №37362951 від 14.05.2014 року (а.с.12) встановлено, що у Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 56071651; номер у нотаріуса 101; місце заведення - Ямпільська районна державна нотаріальна контора, Ямпільський районний, Сумська область; дата заведення 14.05.2014 року; місце зберігання: Ямпільська районна державна нотаріальна контора (41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, провул. Боженка, 8/2); спадкодавець - [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Демянівка Ямпільського району Сумської області, дата смерті - [INFO] . Відповідно до розпорядження селищного голови смт. Свеса від 11.02.2016 року №15-ОД "Про внесення змін до розпорядження селищного голови від 09.02.2016 року № 14-ОД" (а.с.11) [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS]. 13.06.2019 року ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.25-26). 14.06.2019 року ТОВ «Наукова технічна компанія «Оцінка»» на замовлення [PERSON] визначена ринкова вартість нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 32 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] ,- 71907,00 грн (ксерокопія звіту №140619-3 про оцінку майна, а.с.27). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належала померлій [PERSON] , а тому позивачу [PERSON] вказана квартира повинна перейти у власність в порядку спадкування за заповітом, а отже вказані позовні вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved