Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

позивач Кредитна спілка "Вигода" звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 16.07.2013 р. між КС "Вигода" та [PERSON] було укладено договір кредиту № Q32635/2 про надання кредиту в розмірі 10000 грн. строком на 18 фактичних місяців, зі сплатою 37 % річних за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В забезпечення виконання вказаного вище кредитного договору 16.07.2013 р. між КС "Вигода" та [PERSON] було укладено договір поруки № 390, за яким остання взяла на себе зобов'язання боржника [PERSON] щодо поверненя кретииту та відсотків за користування таким. Відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконують, в зв'язку з чим станом на 28.02.2014 р. виникла заборгованість в сумі 10519,03 грн., яку і просять стягнути солідарно з відповідачів, а також 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача Войтків Г.А. в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені вище, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явилися в судове засідання, не подали заяв про розгляд справ в їх відсутність. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2013 р. між КС "Вигода" та [PERSON] було укладено договір кредиту № Q32635/2 про надання кредиту в розмірі 10000 грн. строком на 18 фактичних місяців, зі сплатою 37 % річних за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з розрахунком за договором кредиту № Q32635/2 від 16.07.2013 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 28.02.2014 р.становить 10519,03 грн. з яких: - заборгованість по основній сумі - 9138,71 грн., - заборгованість по відсотках - 1380,32 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст 554 ЦК України). Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (ст. 541 ЦК України). Відповідно до п. 3.2 Договору поруки № 390 від 16.07.2013 р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань згідно з умовами кредитного договору, вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути також судові витрати в справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved