Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

В травні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") пред'явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.12.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі- Генеральна угода) згідно якої останній отримав кредит в розмірі 11808,05 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобов"язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Однак, відповідач систематично порушував договірні зобов'язання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.04.2014 року склала 13996,67 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту - 10499,95 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 1199,57 гривень, залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13996,67 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту - 10499,95 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 1199,57 гривень, залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди та 243 гривень 60 копійок судового збору. В судове засідання позивач не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.47). В судове засідання відповідач не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає. (а.с.50). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року. (а.с.5). Відповідно до п.2.1. Генеральної угоди, банк надає позичальнику кредит в сумі 11808,05 гривень на строк з 27.12.2012 року по 31.12.2017 року., в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5). Судом встановлено, що відповідач порушив умови Генеральної угоди, внаслідок чого, перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13996,67 гривень, що складається з наступного: - заборгованість по кредиту - 10499,95 гривень, - заборгованість по сплаті відсотків - 1199,57 гривень, - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 14.04.2014 року. (а.с.3). Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № ВОК33В0750 від 23.04.2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. (а.с.37). Враховуючи наведене, на підставі ст.629,1048,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved