Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до Дубровицької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його діда [PERSON], який помер 25 жовтня 2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2004 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті він вчасно не звернувся до Дубровицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки нічого не знав про наявність заповіту. Дізнавшись про заповіт, він намір звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак коли він звернувся, то нотаріус такої заяви не прийняв та роз'яснив право подати таку заяву протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а в разі пропуску вказаного строку з поважних причин - звернутися до суду за поновленням такого строку. Також пояснив, що на момент звернення до нотаріуса ним дійсно був пропущений шестимісячний строк у зв'язку з хворобою та систематичним лікуванням. У зв'язку з цим він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори та був змушений звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій прсить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача, повоз визнає. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №156995 (а.с.7) вбачається, що [PERSON] помер 25 жовтня 2004 року. Згідно копії заповіту, посвідченого 05 лютого 2003 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с.8) вбачається, що [PERSON] "все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті йому належать:будинок житловий з холодними будівлями, що знаходиться в с. Берестя" заповів своєму онуку [PERSON]. Згідно епікризів №266/67, №1882/341 та № 3571/606 (а.с.12-14) вбачається, що [PERSON] систематично хворів в період з 30 січня 2004 року по 10 вересня 2004 року з подальшим обстеженням. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання. Відповідно до ч.2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування " від 30 травня 2008 року №7, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п. 3.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказаом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, спадкоємець, якому за рішенням суду встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, повинен у межах установленого судом строку прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідної заяви. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України", суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип незалежного здійснення правосуддя, судові рішення мають достатньою мірою висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення по справі "Руїз Торійа проти Іспанії" (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 09 грудня 1994 року). Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем за заповітом та вважає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті свого діда [PERSON], який помер 25 жовтня 2004 року.

Outcome: approved