Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до\~ ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного\~ акціонерного товариства " Страхова компанія " ВУСО" суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 44783,21 грн., стягнути з [PERSON] на користь Приватного\~ акціонерного товариства " Страхова компанія " ВУСО" судові витрати у розмірі 1600 грн.. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 6299712, згідно якого страховик прийняв під страховий захист відповідальність водія транспортного засобу Daewoo Nexіа, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 10.06.2016 року в м. Одесі відбулась ДТП, за участю ТЗ під управлінням водія [PERSON], який допустив наїзд на автомобіль Tоуоtа Аvеnsіs, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з довідкою про ДТП, у відповідності до постанов Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року та від 12.09.2016 року, винною особою у скоєнні ДТП є [PERSON], якого згідно поставнов Приморського районного суду м. Одеси було визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП. До ПрАТ «СК «ВУСО» звернулась постраждала особа із заявою на виплату (страхового) відшкодування. Подію 10.06.2016 року було визнано страховим випадком. Відповідно до розрахунку (звіту) розміру матеріального збитку, завданого потерпілій особі внаслідок пошкодження ТЗ складає 53739,85 грн. У відповідності п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування визначався наступним чином 53739,85 /1,2=44783,21, де 53\~739,85 розмір матеріального збитку, 1,2 коефіцієнт при вирахуванні податку на додану вартість. Так, відповідно до Закону та на підставі заяви потерпілої особи, страхового акту № 5433-24 від 22.09.2016 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено страхове відшкодування на рахунок потерпілої особи у розмірі 44783,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15757 від 22.09.2016 року. Виконавши свої зобовязання за Полісом перед третіми особами (потерпілими) та сплативши страхове відшкодування, він має право звернутись до суду з регресним позовом до Страхувальника, тобто до [PERSON] на підставі п. а) ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортним зсобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями страхувальника, а також встановлено рішенням (постановою) суду у справі про адміністративне правопорушення. З наведених вище підстав позивач і звернувся з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2016 року приблизно о 00 годині 15 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем Daewoo Nexіа, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по вул. Середньофонтанська,1, що в Приморському районі в м. Одеса, здійснив розворот через суцільну лінію, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу стоянки та припаркований автомобіль Tоуоtа Аvеnsіs, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого вказані транспортні засоби та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та п. 8.4. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 28.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено постанову, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. Постановою Приморського суду м. Одеса від 12.09.2016 року встановлено, що 10.06.2016 року гр. [PERSON] в м. Одесі за адресою: вул. Середньофонтанська, 1 о 00 год. 15 хв керував автомобілем [NUMBER] з явними ознаками алкогольного спяніння, чим [PERSON] порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року. Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 073678 від 10.06.2016 року, поясненнями гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального засобу Драгер ( результат 0,58%), рапортом інспектора УПП [PERSON] та іншими адмінматеріалами. На підставі зазначеного вище, [PERSON], [INFO] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 2 роки. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником т/з Daewoo Nexіа, державний номерний знак [NUMBER]. У відповідності до звіту №1002-06-16 про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Tоуоtа Аvеnsіs, державний реєстраційний номер [NUMBER]станом на 21.06.2016 року складає 53739,85 грн. Цивільно-правова відповідальність володільця т/з Daewoo Nexіа, державний номерний знак [NUMBER]застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом № АЕ/6299712 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13.06.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу Tоуоtа Аvеnsіs, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідності до страхового акту № 5433-24 по Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6299712 від 10.12.2015 року, вказану подію було визнано страховим випадком та вирішено сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 44783,21 грн. Як зазначає позивач, розмір страхового відшкодування визначався наступним чином 53739,85 /1,2=44783,21, де 53\~739,85 розмір матеріального збитку, 1,2 коефіцієнт при вирахуванні податку на додану вартість. Так, у відповідності до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Платіжним дорученям № 15757 від 22.09.2016 року підтверджено виплату на рахунок [PERSON] - власника пошкодженого транспортного засобу Tоуоtа Аvеnsіs, державний реєстраційний номер [NUMBER] страхового відшкодування у розмірі 44783,21 грн. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст .993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного спяніння, що вставлено постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року, а позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «ВУСО» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved