Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

24.02.2015 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1934,24 грн. за період з 01.12.2003 року по 31.10.2012 року та судовий збір. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року задоволено позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі". Стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2003 року по 31.10.2012 року в розмірі 1934,24 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 136,30 грн. Ухвалою суду від 04.12.2015 року, за заявою відповідача скасовано заочне рішення суду від 29.09.2015 року. Справу призначено до розгляду в загальному порядку. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживає за адресою: пр.. Перемоги, 66, кВ. 156 м Харків. Являється абонентом КП "ХТМ". Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] За період з 01.12.2003 року по 31.10.2012 року відповідач не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість в розмірі 1934,24 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2013 року скасовано судовий наказ від 07.12.2012 року, виданий за заявою КП "ХТМ" до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає суму заборгованості, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій підтримала заявлені КП "Харківські теплові мережі" просила позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає частково за період з 12.09 року по 10.12 року в сумі 542,32 грн. та прийняти рішення з урахуванням строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: пр.. Перемоги, 66, кВ. 156, м. Харків. Відповідач являється абонентом КП "ХТМ". Особовий рахунок №4744 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідно до вимог Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються. Позивач висуває до відповідача вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2003 року по 31.10.2012 року в сумі 1934,24 грн. Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Приймаючи до уваги, що відповідачем до ухвалення рішення заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01.12.2003 року по 30.11.2009 року пред'явлені поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові в цій частині. Таким чином, суд визначає період для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву гарячої води з 01.12.2009 року по 31.10.2012 року. Сума заборгованості за цей період становить 542,32 року. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, відповідач не виконує покладені на неї обовязки щодо своєчасного розрахунку за надані послуги з централізованого опалення та підігріву гарячої води, тому сума заборгованості перед позивачем за період з 01.12.2009 року по 31.10.2012 року складає 542,32 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таку суму визнала відповідач і не заперечувала проти стягнення суми з неї на користь позивача. Зважаючи на те, що відповідач своїх зобов'язань не виконала, добровільно заборгованість за надані позивачем послуги не сплатила, у позивача виникло право на звернення до суду з дійсним позовом. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial