Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19.09.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 640/4-419, з подальшими змінами, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 61000,00 дол. США зі сплатою 15% річниз з кінцевим терміном повернення 18.09.2013 року. Повернення кредиту забезпечено, зокрема іпотечним договором від 19.09.2008 року, згідно якого [PERSON] з метою забезпечення належного виконання договору кредиту, передав в іпотеку нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв.м. в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна 135/2. Внаслідок систематичного порушення позичальником умов кредитного договору, станом на 26.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 139129,45 дол. США (що еквівалентно 3147582,82 грн). На підставі викладеного, відповідно до іпотечного договору,\~Закону України "Про іпотеку", просить для погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв.м. в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна 135/2, що належить [PERSON]Ю на праві приватної власності. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 19.09.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 640/4-419, згідно умов якого останній отримав грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 61000,00 дол. США зі сплатою 15% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів до 18.09.2013 року /а.с.12-15/. 31.08.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якої кінцевиий термін повернення заборгованості за кредитом встановлено не пізніше 18.09.2016 року /а.с.18/. 06.12.2010 року між сторонами була укладена додаткова угода № 2 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якої кінцевиий термін повернення заборгованості за кредитом встановлено не пізніше 18.09.2021 року, річну проценту ставку за користування кредитними коштами встановлено на рівні 15,33% річних /а.с.21-22/. 20.12.2013 року між сторонами була укладена додаткова угода № 4 про внесення змін до договору кредиту,відповідно до якої на період з 20.12.2013 року по 19.04.2014 року встановлено процентна ставка за користування кредитом в розмірі 0,01%;з 20.04.2014 року - 19,85% річних; кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом встановлено до 21.04.2014 року /а.с.25-26/ В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту, 19.09.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2962, відповідно до якого відповідачем передано в іпотеку позивачу нерухоме майно, належне йому на праві власності, а саме: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв.м. в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна 135/2 /а.с.27-29/. Вказаний предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2007 року № 372, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, право власності на яке зареєстроване згідно звитягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстроване в Миколаївському МБТІ 17.09.2008 року за № 18143650 /а.с.27/. Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 іпотечного договору, іпотекою забезпечується: повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісій, спалата можливої неустойки, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням, та збитків, завданих порушенням основоного зобов'язання, відшкодування витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням умов іпотечного договору /а.с.27-29/. Згідно п.3.3.5, п.3.3.6, п.3.3.7 договору кредиту, відповідач зобов'язався погашати позивачувідповідно до п.п.1.1, 3.3.15 договору кредиту; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п.2.4, 2.5 договору кредиту; сплачувати кредитору неустойку в строк, встановлений у п.2.6., 3.3.14 договору кредиту /а.с. 12-15/. Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши відповідачу кредит у розмірі у 61000,00 дол. США, тоді як відповідач систематично порушував умови договору. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 26.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 139129,45 дол. США (що еквівалентно 3147582,82 грн), яка складається з наступного: - 52187,44 дол. США (що еквівалентно 1180657,90 грн.) - заборгованість за кредитом; - 45618,56 дол. США (що еквівалентно 1032047,45 грн.)- заборгованість за відсотками; - 23040,75 дол. США (що еквівалентно 521260,36 грн.)- пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 18282,70 дол. США (що еквівалентно 413617,09 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків /а.с.6-11/. Задовольняючи позов, суд виходив із наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати\~\~грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525-526,\~625,\~629 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно\~ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі\~\~порушення\~\~основного\~\~зобов'язання\~\~та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно\~ст. 39 Закону України "Про іпотеку", при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах\~\~у\~\~межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом\~\~України\~\~"Про\~\~ виконавче\~\~ провадження", з дотриманням вимог цього\~Закону\~(ст.41 Закону України "Про іпотеку"). На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, для погашення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2008 року №640/4-419 в сумі 139129,45 дол. США (що еквівалентно 3147582,82 грн), слід звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до іпотечного договору від 19.09.2008 року, а саме: нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,8 кв.м. в будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Леніна 135/2, що належить [PERSON] на праві приватної власності. Визначити спосіб реалізації - шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах. Реалізацію предмета іпотеки здійснювати за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Згідно\~ст.88 ЦПК України, судові витрати (судовий збір у розмірі 3654,00 грн.) підлягають стягненню з відповідача\~\~на користь позивача.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved