Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

В червні 2014 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.11.2011 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем Сузукі Гранд Вітара, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Зазначена ДТП сталася за вини [PERSON] - водія автомобіля Сузукі Гранд Вітара, що застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Країна». Внаслідок вказаної ДТП автомобіль ВАЗ зазнав технічних пошкоджень, в зв'язку з чим позивачем було виплачено [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 17 231 грн. 73 коп. 17.12.2011 р. також трапилась ДТП за участі відповідача [PERSON], який керував автомобілем Фольксваген Джетта (що належить на праві власності [PERSON] та застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Країна»), та автомобіля БМВ, яким керував [PERSON], що належить на праві власності [PERSON] Вказана ДТП також сталась з вини [PERSON], автомобіль БМВ зазнав технічного пошкодження, внаслідок чого позивачем [PERSON] було нараховано та сплачено кошти в сумі 26 641 грн. 08 коп. Посилаючись на вищевикладене та зазначаючи, що відповідач [PERSON] не виконав вимоги ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - не повідомив належним чином про настання страхового випадку, позивач просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 43 872 грн. 81 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, свідка - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15.10.2011 р. [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» Договір страхування (Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Відповідно до умов страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Сузукі Гранд Вітара, реєстраційний номер [NUMBER]. 04.11.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сузукі Гранд Вітара, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля ВАЗ, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок даної пригоди автомобілю ВАЗ було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2011 р. по справі № 3-5315/11, винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], який, керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара, рухаючись в районі перехрестя з вул. В. Морською проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112, д/н [NUMBER]. З заявою про страхове відшкодування (повідомлення про страховий випадок від потерпілої особи) до ПАТ «СК «Країна» звернувся [PERSON], власник автомобіля ВАЗ 2112. Згідно зі Звітом № 66/11/11 про визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу ВАЗ, д/н [NUMBER], розмір вартості відновлювального ремонту внаслідок ДТП становить 17 621 грн. 95 коп. Згідно ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до Страхового акту № 24/21736/3.2.29 сума, що підлягала виплаті [PERSON] внаслідок настання даного страхового випадку, склала 17 111 грн. 95 коп. Згідно платіжного доручення № 39 від 09.02.2012 р. ПАТ «СК «Країна» було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 17 231 грн. 73 коп. 02.06.2011 р. [PERSON] уклала з Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» Договір страхування (Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Відповідно до умов страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER]. 17.12.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля БМВ, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок даної пригоди автомобілю БМВ було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2012 р. по справі № 3/1416/91/2014, винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], який, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, рухаючись по автодорозі Одеса-Новоазовськ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та допустив зіткнення з автомобілем "БМВ" під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пп. 16.11 ПДР України. З заявою про страхове відшкодування (повідомлення про страховий випадок від потерпілої особи) до ПАТ «СК «Країна» звернувся [PERSON], власник автомобіля. Згідно зі Звітом № 158/12/11 про визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу БМВ, д/н [NUMBER], розмір вартості відновлювального ремонту внаслідок ДТП становить 51 934 грн. 35 коп. Відповідно до Страхового акту № 24/22154/3.2.29 сума, що підлягала виплаті [PERSON] внаслідок настання даного страхового випадку, склала 26 455 грн. 89 коп. Згідно платіжного доручення № 3 від 28.05.2012 р. ПАТ «СК «Країна» було виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 26 641 грн. 08 коп. Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1 статті 33 цього Закону, яким передбачено невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок , він має підтвердити це документально. Відповідно до наданої копії трудової книжки, на час скоєння відповідачем ДТП (04.11.2011 р., 17.12.2011 р.) фахівцем ПАТ «СК «Країна» працював [PERSON], відповідно до його свідчень у судовому засіданні, згідно функціональних обов'язків, він повинен був відібрати від учасників ДТП усі необхідні документи та надіслати їх особисто на адресу Страхової компанії, при цьому заповнення заяв відбувалось безпосередньо на місці скоєння ДТП. Отже належним чином оформлений пакет документів [PERSON] особисто направив на адресу страхової компанії. Свідченням того, що заяву від імені [PERSON] було оформлено та направлено, свідчить той факт, що пакет документів не було повернуто [PERSON] для до оформлення. При цьому, відповідно до додатків до позовної заяви, позивач не долучив до матеріалів справи супровідний лист [PERSON] до відправлених документів, у якому в якості додатків було зазначено заяву [PERSON], між іншими документами. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] у встановленому порядку повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ СК «Країна» не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed