Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховинського районного суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.02.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між ним і Банком кредитний договір. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, який не надав своєчасно коштів на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору і станом на 08.06.2016 року має прострочену заборгованість в сумі 24 377,55 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк", а тому просить стягнути із відповідача заборгованість в сумі 24 377,55 грн. за кредитним договором № б/н від 03.02.2010 року та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву в якій заперечив проти позовних вимог, з тих підстав, що 20.07.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], було укладено [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості і долучення до Умов і правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання зобовязань по кредитному договору №SAMDN50OTC002690083 від 03.02.2010 року, укладеного між ним [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» видало йому довідки, що підтверджують відсутність в нього заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Просить в задоволенні позову відмовити, а справу слухати без його участі. Так як сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, тому справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з таких підстав. З поданих доказів видно, що між сторонами 03.02.2010 року укладено кредитний договір №SAMDN50OTC002690083, згідно умов якого [PERSON] отримав від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитний ліміт в сумі 1000 грн. з базовою відсотковою ставкою на момент підписання договору 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8). Позичальник погодився з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. За п.8.6. при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. За п.9.12. договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.9-14). У відповідності з наданим позивачем розрахунком, відповідач свої зобов'язання перед банком не виконував, внаслідок чого, станом на 08.06.2016 року в нього перед банком виникла заборгованість в сумі 24377,55 грн., яка складається з 996,54 грн. - заборгованість за кредитом, 18307,28 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3436,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 1637,03 грн., штраф (фіксована частина та процентна складова) (а.с.5-7). Частина перша статті 1054 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Принцип свободи договору є одним з основних принципів зобов'язальних правовідносин, сторони вправі припинити існуюче між ними зобов'язання за домовленістю. Укласти договір про припинення зобов'язання сторони можуть як до початку виконання зобов'язання, так і в процесі його виконання. Предметом домовленості може бути будь-яка діяльність сторін, зокрема передача відступного, прощення боргу тощо. Згідно з частиною першою статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина перша статті 627 ЦК України, передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В ході розгляду справи, відповідач [PERSON] надав суду [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості і долучення до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 20.07.2016 року, що був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], 17.11.1958 р. н. жителькою селища Верховина вул.Жабєвський Потік,26 з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №SAMDN50OTC002690083 від 03.02.2010 року (а.с.58). Відповідно до п.1.1.1 даної Угоди, сторони погодили зменшити розмір заборгованості, який виник в період з дати надання Позичальнику кредиту, а саме: проценти на 16523,04 грн., комісію на 3536,7 грн., пеню на 0 грн. та штраф на 2436,44 грн. Заборгованість за кредитним договором №SAMDN50OTC002690083 від 03.02.2010 року на дату підписання угоди складає 6059,12 грн. (пункт 1.1.2. Угоди). Згідно з пунктом 1.1.3. угоди, дата кінцевого погашення заборгованості по кредитному договору №SAMDN50OTC002690083 від 03.02.2010 року - 31.07.2017 року. Відповідно до п.1.2 Угоди, з метою забезпечення виконання зобовязань по договорах, [PERSON] зобовязується в день підписання [PERSON] угоди, мати на будь-якому відкритому рахунку в банку, остаток в розмірі 2000,00 грн. На виконання умов даного пункту Угоди, [PERSON] внесено на рахунок ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. (а.с.61). З цього слідує, що відносини, які виникли після укладення позивачем [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості з [PERSON], фактично замінили зобов'язання, яке виникло на підставі кредитного договору №SAMDN50OTC002690083 від 03.02.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON], новим кредитним зобов'язанням на встановлених Угодою умовах. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати документ, який свідчить про одержання виконання в повному обсязі. Відповідачем представлено суду довідки №3GTS-18OR-FSOL-PMOO від 27.07.2016 року та №V383-U95T-MV2N-6B6N від 08.09.2016 року, які підтверджують, що у [PERSON], [INFO], станом на 27.07.2016 року та станом на 08.09.2016 року заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має (а.с.59-60). Таким чином, суд вважає, що з моменту укладення між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 20.07.2016 [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості, зобов'язання, яке виникло у [PERSON] на підставі кредитного договору№SAMDN50OTC002690083 від 03.02.2010 року припинилося і у нього немає жодної заборгованості перед банком, а тому на даний час відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 24377,55 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №SAMDN50OTC002690083 від 03.02.2010 року. Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Outcome: dismissed