Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просить зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова група "TAC" виконати умови договору страхування ПК/21 № А 405154 від 16.05.2014 року та сплатити на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" страхове відшкодування в розмірі 32 275,94 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] по кредитному договору № R52150417844В від 17.05.2013 року, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "TAC" на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 40 359,32 грн., 1\~758, 60 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 726, 35 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 114\~753, 18 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2014 року між Позивачем та Відповідачем в особі директора Чернігівської філії ПАТ "СГ "TAC" та Третьою особою було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № А 405154. Згідно умов Договору страхування було застраховано транспортний засіб Hyundai Accent, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], згідно п. 2.1. Договору страхування страхова сума становить 207 740,00 грн. Згідно п. 2.4. Договору страхування Позивач сплатив Відповідачу страхову премію в розмірі 8226,50 грн. Страховими ризиками згідно умов Договору страхування є: "ДТП", "Пожежа", "Стихійне лихо", "ПДТО" та "Незаконне заволодіння". 05 травня 2015 року сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу. Позивач звернувся із відповідною заявою до Відповідача про настання події, що має ознаки страхової, відповідачу були надані усі необхідні документи передбачені Договором страхування. Транспортний засіб було перевезено на сервісне СТО, де було оглянуто представником Відповідача та відповідним експертом. За наслідками огляду було складено Висновок № 160 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 04.06.2015 року. Крім того, 02.06.2015 року сервісним СТО був виписаний рахунок-фактура № CN-0002462, де також була зазначена сума ремонтних робіт. Всі ці документи були надані Відповідачу. 25.06.2015 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, де вказав, що оскільки вигодонабувачем по Договору страхування є ПАТ "ВТБ Банк" та з урахуванням листа, який міститься в страховій справі від ПАТ "ВТБ Банку", просив здійснити виплату на рахунок відкритий в банку з метою погашення кредитної заборгованості. Останній необхідний документ для складання страхового акту Позивачем було надано відповідачу 25.06.2015 року (рахунок фактура від 02.06.2015 року та Заява про виплату страхового відшкодування від 25.06.2015 року). Таким чином, з урахуванням вимог п. 14.7 Договору страхування, страховий акт відповідач мав скласти в строк до 10 липня 2015 року (10 робочих днів). Згідно п. 14.10.3. Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту складання страхового акту, тобто в даному випадку відповідач зобов'язаний був здійснити виплату страхового відшкодування в строк до 17 липня 2015 року. Відповідач частково сплатив страхове відшкодування в розмірі 51015,40 грн. Таким чином, позивач вважає, що залишок заборгованості по Кредитному договору Позивача перед Третьою особою становить 32275,94 грн., що підтверджується довідкою № 278/131-2 від 12.1 1.2015 року. Договором страхування не передбачено, що сума страхового відшкодування зменшується на суму уже виплаченого раніше страхового відшкодування по іншому страховому випадку. Згідно п. 1 висновків експерта ринкова вартість транспортного засобу на момент перед його пошкодженням у ДТП, яка сталася 05.05.2015 року склала 262923,81 грн. Згідно п. 3 висновків експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу станом на дату ДТП -05.05.2015 року при умові використання вихідних даних рахунку - фактури № CN-0002462 від 02.06.2015 року становить 157177,22 грн. Позивач вважає, що в даному випадку, застосуванню підлягає саме даний пункт висновків, оскільки транспортний засіб було відремонтовано безпосередньо по даному рахунку-фактурі, сума якого значно менша від суми вказаної у висновку спеціаліста, який здійснювався на підставі Акту огляду та додаткових актів огляду транспортного засобу. Таким чином, враховуючи приписи п. 8.20 Договору страхування має місце відсутність факту знищення забезпеченого транспортного засобу. Крім того, відповідно до п. 2.1 Договору страхування, страхова сума становить 207740,00 грн., в той же час, ринкова вартість транспортного засобу станом на 05.05.2015 року становить 262923,81 грн. Отже, в даному випадку в наявності недострахування, коефіцієнт якого становить 0,79. Таким чином, враховуючи вимоги п. 14.3.1 Договору страхування, розмір страхового відшкодування становить 72 635,26 грн. Враховуючи те, що Банк виявив бажання отримати страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості, що підтверджується листом, наявним в матеріалах страхової справи, сума в розмірі 32 275,94 грн. має бути стягнута з Відповідача на користь Банку. Решта суми, страхового відшкодування, що становить 40 359,32 грн. підлягає стягненню на користь Позивача. В судове засідання сторони не зявились, до його початку від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, причини неявки представника відповідача суду не повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16 травня 2014 року між Позивачем та Відповідачем в особі директора Чернігівської філії ПАТ "СГ "TAC" та Третьою особою було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № А 405154. Згідно умов Договору страхування було застраховано транспортний засіб Hyundai Accent, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], згідно п. 2.1. Договору страхування страхова сума становить 207 740,00 грн. Згідно п. 2.4. Договору страхування Позивач сплатив Відповідачу страхову премію в розмірі 8226,50 грн. Страховими ризиками згідно умов Договору страхування є: "ДТП", "Пожежа", "Стихійне лихо", "ПДТО" та "Незаконне заволодіння". 05 травня 2015 року сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу. Позивач звернувся із відповідною заявою до Відповідача про настання події, що має ознаки страхової, при цьому надав усі необхідні документи передбачені Договором страхування. Транспортний засіб було перевезено на сервісне СТО, де було оглянуто представником Відповідача та відповідним експертом. За наслідками огляду було складено Висновок № 160 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 04.06.2015 року. Крім того, 02.06.2015 року сервісним СТО був виписаний рахунок-фактура № CN-0002462, де також була зазначена сума ремонтних робіт. 25.06.2015 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, де вказав, що оскільки вигодонабувачем по Договору страхування є ПАТ "ВТБ Банк" та з урахуванням листа, який міститься в страховій справі від ПАТ "ВТБ Банку", просив здійснити виплату на рахунок відкритий в банку з метою погашення кредитної заборгованості. Останній необхідний документ для складання страхового акту Позивачем було надано відповідачу 25.06.2015 року (рахунок фактура від 02.06.2015 року та Заява про виплату страхового відшкодування від 25.06.2015 року). Таким чином, з урахуванням вимог п. 14.7 Договору страхування, страховий акт відповідач мав скласти в строк до 10 липня 2015 року (10 робочих днів). Згідно п. 14.10.3. Договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту складання страхового акту. Відповідач частково сплатив страхове відшкодування в розмірі 51015,40 грн. Таким чином, залишок заборгованості по Кредитному договору Позивача перед Третьою особою становить 32275,94 грн., що підтверджується довідкою № 278/131-2 від 12.11.2015 року. Згідно висновку експерта № 430 судової авто товарознавчої експертизи від 03.05.2016 року ринкова вартість транспортного засобу Hyundai Accent, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на момент перед його пошкодженням у ДТП, яка сталася 05.05.2015 року склала 262923,81 грн. Згідно п. 3 висновків експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу станом на дату ДТП - 05.05.2015 року при умові використання вихідних даних рахунку - фактури № CN-0002462 від 02.06.2015 року становить 157177,22 грн. В даному випадку, застосуванню підлягає саме даний пункт висновків, оскільки транспортний засіб було відремонтовано безпосередньо по даному рахунку-фактурі, сума якого значно менша від суми вказаної у висновку спеціаліста, який здійснювався на підставі Акту огляду та додаткових актів огляду транспортного засобу. Таким чином, враховуючи приписи п. 8.20 Договору страхування має місце відсутність факту знищення забезпеченого транспортного засобу, оскільки (157177,22 х 100) : 262923,81 = 59%, що є меншим за 70%. Крім того, відповідно до п. 2.1 Договору страхування, страхова сума становить 207740,00 грн., в той же час, ринкова вартість транспортного засобу станом на 05.05.2015 року становить 262923,81 грн. Отже, в даному випадку в наявності недострахування, коефіцієнт якого визначається наступним чином (п. 14.3.1. Договору страхування): 207740,00 : 262923,81 = 0,79. Таким чином, враховуючи вимоги п. 14.3.1 Договору страхування, розмір страхового відшкодування становить: (157177,22 х 0,79) - 519,35 - 51015,40 = 72 635,26 грн. Враховуючи те, що Банк виявив бажання отримати страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості, сума в розмірі 32 275,94 грн. має бути стягнута з Відповідача на користь Банку. Решта суми, страхового відшкодування, що становить: 72635,26 - 32 275,94 = 40 359,32 грн. підлягає стягненню на користь Позивача. Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути 1\~758, 60 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 726, 35 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved