Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] «СК «Юнівес» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 44470 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 17.07.2018 року о 18 год. 00 хв. на 21 км а/д Якимівка Кирилівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з АР0910ЕН. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER], на момент ДТП була застрахована у [PERSON] «СК «Юнівес» відповідно до полісу обов'язкового страхування № АМ/1516914 від 10.10.2017 року. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen. Потерпіла у ДТП особа звернулась із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. [PERSON] «СК «Юнівес» на підставі рахунку № 0030 від 18.08.2018 року виплатила на користь потерпілої [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 44470 грн. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі від 26.07.2018 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП, а також встановлено, що ДТП сталось внаслідок технічної несправності транспортного засобу. Відповідно до п.п. «г» ч. 38.1.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо така пригода сталася через невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам. На підставі наведених обставин позивач просив стягнути в порядку регресу з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 44470 грн. та судові витрати у справі. Представником позивача подана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, у якій зазначено, що позовні вимоги ними підтримуються. Відповідач, також подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що позов визнає та просить його задовольнити. У звязку з визнанням позову відповідачем суд дійшов висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження. Справа відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України розглядається без участі сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] «СК «Юнівес» як страховиком та [PERSON] як страхувальником 10.10.2017 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АМ/1516914. Відповідно до вказаного полісу застрахований транспортний засіб марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, строк дії з 11.10.2017 по 10.10.2018. 17.07.2018 року о 18 год. 00 хв. на 21 км а/д Якимівка Кирилівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з АР0910ЕН, що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХ091370 від 01.12.2017. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі від 26.07.2018 відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Зокрема, в постанові вказано, що перед виїздом [PERSON] не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, не вжив заходів для усунення несправностей транспортного засобу, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан механічно пошкоджено та завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 1.1., 1.3., 1.5., 2.3.а, 11.3., 31.5.\~Правил дорожнього руху. Постанова набрала законної сили 07.08.2018. Страховим актом №ГО-12442/ЗП/1 від 11.10.2017 даний випадок ДТП визнаний страховим випадком та прийняте рішення здійснити виплату страхового відшкодування власнику автомобіля [NUMBER] в сумі 44470 грн. Виплата страхового відшкодування проведена позивачем згідно платіжного доручення №30792 від 19.10.2018. Виплачена сума не перевищує ліміт страхової відповідальності, який становить 100000 грн., щодо заподіяння шкоди майну потерпілого, і який передбачений у страховому полісі №АМ/1516914. Відповідно до\~ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі- Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно зі\~ст. 22 Закону\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. "г" п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Позовною вимогою у даній справі є відшкодування страхової виплати позивачу - особі яка здійснила страхову виплату, страхувальником в порядку регресу на підставі пп. "г" п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки дорожньо-транспортна пригода за доводами позивача визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Як вбачається із встановлених судом обставин, позивач виплатив власнику транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, д.н.з АР0910ЕН, 44470 грн. відшкодування витрат, пов'язаних з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача у зв'язку з порушенням п.п. п.п. 1.1., 1.3., 1.5., 2.3.а, 11.3., 31.5.\~ПДР. Судом, встановлено, що причиною настання 18.01.2017 р. ДТП стало невідповідність технічного стану транспортного засобу, оскільки водій [PERSON] порушив вимоги п. 1.1., 1.3., 1.5., 2.3.а, 11.3., 31.5. "Правил дорожнього руху", затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зокрема, не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не вжив заходів для усунення несправностей транспортного засобу. Вказані обставини, підтверджені постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 у справі №330/1419/18, за якою відповідача притягнено до відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. За таких обставин позовні вимоги заявлені на підставі пп. "г" п. 38.1.1\~ст.\~38\~Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" підлягають задоволенню повністю. Аналогічний правовий висновок щодо застосування вказаної норми викладено в постанові Верховного суду від 16.04.2018 у справі №921/283/17-г/7. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. У відповідності до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем за подання позовної заяви сплачено 1762 грн. судового збору. Оскільки заяву про визнання позову подано відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу має бути повернуто з державного бюджету 881 грн. судового збору. За таких обставин з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню лише 881 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved