Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Яременко Т.А. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за кредитним договором № 1161911 в розмірі 35690 гривень, а також понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 серпня 2019 року між [PERSON] та ТОВ "Авентус Україна" було укладено Кредитний договір №1161911. 08.04.2018 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу №08042020, у відповідності до умов якого, ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ"ФК"ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ «АВЕНТУС КРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 08.04.2020 до Договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 35960 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн. - сума заборгованості за відсотками;- 20560 грн. - сума заборгованості за пенею. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.35) 03 листопада 2021 року представник відповідача Малюк О.П. надала до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що 12.08.2019 року Кредитний договір був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Відповідачем, а з 08.04.2020 року правонаступником усіх прав та обов`язків за цим договором стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №08042020. Відповідач заперечує проти того, що Позивач в якості доказів надав до суду копію укладеного кредитного договору, і зазначає, що він надав Кредитний договір № 1161911 від 12.08.2019 року, Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту та «Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», при цьому жоден документ не містить підпису Відповідача. На Кредитному договорі, Графіку платежів та Паспорті споживчого кредиту міститься надпис «Підписано електронним підписом 12.08.2019 року, 09:32:25», однак жодного доказу підписання електронним підписом вищезазначених документів Позивач до суду не надав. При цьому на всіх трьох документах зазначений один час підписання «09:32:25» Відповідач звертає увагу суду на той факт, що підписати три значні за обсягом документи за одну секунду неможливо. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Відповідач стверджує, що Кредитодавець не надавав йому один з оригіналів договору, а Позивач, в свою чергу, не надав до суду докази, що один з оригіналів договору був переданий Відповідачу після підписання договору сторонами. Відповідач вважає, що Позивач не довів розмір заборгованості за Кредитним договором № 1161911 від 12.08.2019 року. Надана ним Картка обліку не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що наданий Розрахунок заборгованості не містить інформації щодо часу, дати, суми, місця, ПІБ платника, призначення платежу, дебет/кредит (коли саме, яким чином та в якому розмірі вони були надані), не містить інформації щодо погашення заборгованості (ким, яким чином та в якому розмірі були надані грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом), яка повинна міститись у виписці за рахунком, а є лише одностороннім та одноособовим нарахуванням Кредитодавцем суми заборгованості за певний період. Розрахунком заборгованості не можна довести виконання умов Кредитного договору № 1161911 від 12.08.2019 року у зв`язку з тим, що єдиним доказом внесення готівкової валюти на рахунок банку є відповідна заява на переказ готівки. Відповідач заперечує проти заборгованості за відсотками у розмірі 5400,00 грн., про що зазначає наступне: пунктом 1.2 Кредитного договору № 1161911 від 12.08.2019 року передбачено, що позика видається на 30 днів. Відповідно до Графіку платежів, останнім днем повернення кредиту є 11.09.2019 року. Відповідач зазначає, що ніяких заяв на продовження строку дії Кредитного договору № 1161911 від 12.08.2019 року або додаткових угод він не підписував. З аналізу Розрахунку заборгованості, наданого Позивачем до суду, вбачається, що 11.09.2019 року Відповідач, в останній день дії Кредитного договору, сплатив відсотки у розмірі 3780,00 грн. в повному обсязі, однак після закінчення строку дії Кредитного договору Позивач не припинив нараховувати проценти. Звертають увагу суду, що Позивач не пред`явив свої вимоги в порядку частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, нарахування відсотків у розмірі 5400,00 грн. після закінчення строку дії Кредитного договору№ 1161911 від 12.08.2019 року є незаконним. Відповідач заперечує проти заборгованості за пенею в розмірі 20560,00 грн., про що зазначає наступне: розмір і порядок нарахування пені, що є одним з істотних умов договору, взагалі не передбачений Кредитним договором № 1161911 від 12.08.2019 року. З аналізу Розрахунку заборгованості вбачається, що в графі «Пеня» взагалі відсутнє її нарахування. Згідно частини 6 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 15.11.2016 року, діючій на момент укладання Кредитного договору №1161911 від 12.08.2019 року, Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Крім того, частиною 2 статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 15.11.2016 року, передбачено, що у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Якщо вважати простроченим платежем зазначену в позовній заяві загальну суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн. та процентами у розмірі 5400,00 грн., тобто 15400,00 грн., то 15% від простроченого платежу становить: 15400*15/100 =2310,00 грн. Таким чином, Позивач, в порушення вимог Закону України «Про споживче кредитування» односторонньо та незаконно нарахував пеню, розмір і порядок нарахування якої взагалі не передбачені умовами Кредитного договору № 1161911 від 12.08.2019 року та яка в 10 разів перевищує максимальний розмір, передбачений статтею 21 Закону. Відповідач зазначає, що він в повному обсязі сплатив заборгованість за Кредитним договором № 1161911 від 12.08.2019 року, про що зазначає наступне: відповідно до Графіку платежів, сума кредиту становить 10000,00 грн. а сума нарахованих процентів - 3780,00 грн., на загальну суму 13780,00 грн. З аналізу Розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач сплатив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором: 11.09.2019 року-3780,00 грн.; 10.10.2019 року - 5220,00 грн.; 08.11.2019 року - 5220,00 грн., на загальну суму 14220,00 грн. Таким чином, Відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість за Кредитним договором №1161911 від 12.08.2019 року. Просить у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] відмовити в повному обсязі. 04 листопада 2021 року представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Незамай А.Д. надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з урахуванням особливостей визначений індивідуальною частиною. Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», тобто, Відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в договірні відносини на умовах визначених Правилами. Звертають окрему увагу суду, що в положеннях Договору № 1161911 від 12.08.2019 відображено момент підписання Договору електронним підписом: 12.08.2019 09:32:25. Даний факт є додатковим підтвердженням того, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем дійсно було укладено Договір № 1161911від 12.08.2019. Відповідно до п. 1.1. Договору № 1161911 від 12.08.2019, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в загальній сумі 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. (далі - «Позика»), на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути Позику та сплатити проценти за користування Позикою. Відповідно до п. 1.5. Договору № 1161911 від 12.08.2019, Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом. Відповідно до відповіді наданою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», з метою надання, вичерпної інформації щодо даних, які підтверджують видачу на платіжні картки клієнтів онлайн кредитів, було надано інформацію відповідно до якої можливо ідентифікувати ПІБ боржника, його ІНН, номер кредитного договору по якому надано кошти, WFP transaction code (код для проведення внутрішніх транзакцій між рахунками первісного кредитора та Клієнта) ID Клієнта та код підписання договору відповідно до правил надання коштів у позику . Виходячи з відповіді від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у листі № 7929-ВП від 09.04.2020 вбачається, що Відповідно до договору №ВП-200417-1 від 20.04.2017 було здійснено за дорученням ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» наступні успішні перекази коштів на картку [PERSON] ( під №38): 12.08.2019 на суму 10000 грн., маска картки [NUMBER] , код авторизації 222235, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-2958532. Виходячи з вищевикладеного надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок (наданий Відповідачем при укладенні договору) в сумі 10000,00 грн. Таким чином, заперечення Відповідача є оціночними судженнями та фактично є суб`єктивним висновком особи про подію та ситуацію, який не містить фактичних тверджень. Зі свого боку Позивачем надано всі необхідні докази для підписання та дійсності Договору № 1161911 від 12.08.2019 на умовах передбачених Договором та Правилами, а також надання Відповідачу Первісним кредитором грошових коштів в розмірі 10000 грн. На підтвердження суми заборгованості Відповідача за Договором № 1161911 від 12.08.2019 Позивач додавав до позовної заяви Картку обліку (Розрахунок заборгованості) за Договором № 1161911 від 12.08.2019 за період з 12.08.2019 (день укладення Договору) по 08.04.2020 (День відступлення права грошової вимоги) Картка обліку (Розрахунок заборгованості) за Договором № 1161911 від 12.08.2019 розроблений, виданий оформлений ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та являється офіційним документом, який підтверджує заборгованість [PERSON] за Договором № 1161911 від 12.08.2019. Звертають увагу суду на те, що до моменту відступлення права вимоги, а саме 08.04.2020 року заборгованість по даному кредитному договору нараховувалась ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ», після моменту переуступки права вимоги не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних- штрафних санкцій до Відповідача, що підтверджується Карткою обліку (Розрахунок заборгованості) за Договором № 1161911 від 12.08.2019 за період з 12.08.2019 по 08.04.2020. Всі нараховані, відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань, та інші платежі нараховувались виключно первісним кредитором, а саме ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Таким чином, відповідно до Картки обліку за Договором № 1161911 від 12.08.2019 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором в розмірі 35960,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20960,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами. Картка обліку (Розрахунок заборгованості) за Договором № 1161911 від 12.08.2019 розроблена, видана, оформлена ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та являється офіційним документом, який підтверджує заборгованість [PERSON] за Договором №1161911 від 12.08.2019. Відповідач був ознайомлений з усіма запропонованими умовами, зокрема, з умовами нарахування процентів. Уклавши Договір №1161911 від 12.08.2019, Відповідач погодився із запропонованими йому умовами. Відтак, Відповідач розумів, яка сума надається Позичальнику, на який строк укладається Договір, при яких умовах буде застосовуватися та чи інша процентна ставка тощо. Всі платежі [PERSON] було враховано, та зараховано на погашення процентів, відповідно до Розділу 3 Договору № 1161911 від 12.08.2019. Таким чином, складова заборгованості за нарахованими відсотками ( з урахуванням платежів) складає 20960,00 грн. Звертають увагу суду на те, що у розрізі даного кредитного договору нараховувались виключно штрафи, передбачені п.4.4, та 4.5. Договору, що підтверджується Карткою обліку за Договором № 1161911 від 12.08.2019, яка розроблена, видана, оформлена Первісним кредитором - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», який і нараховував відсотки та штрафні санкції за вищевказаним кредитним договором. Також зауважують, що в Картці обліку за Договором № 1161911 від 12.08.2019 містяться періоди нарахування штрафу: в період з 12.12.2019 по 22.01.2020 нараховано 5000,00 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Всі нараховані відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань, нараховувались виключно первісним кредитором, а саме ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Звертають увагу суду, що Договір № 1161911 від 12.08.2019, укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем, Договір відступлення права вимоги № 08042020 від 08.04.2020 укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані. Таким чином, надані Позивачем докази є належними та достатніми для підтвердження суми заборгованості Відповідача за Договором № 1161911 від 12.08.2019. Просять позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року між [PERSON] та ТОВ "Авентус Україна" було укладено Кредитний договір №1161911, що підтверджується копією договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту.(а.с.6-9) 08.04.2018 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу №08042020, у відповідності до умов якого, ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ"ФК"ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ «АВЕНТУС КРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.10-16) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 від кредитора ТОВ «Авентус Україна» до нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.17) Листом від 22.04.2020 за вих. № 003938966 на адресу відповідача [PERSON] від імені ТОВ «Авентус Україна» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18). ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» повідомило листом відповідача [PERSON] про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 003938966-1 від 22.04.2020 та внесло персональні дані [PERSON] до бази «Боржники».(а.с.19) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до Відповідача [PERSON] в сумі 35960,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість по основній сумі боргу (кредиту), 5400,00 грн. - заборгованість по відсотках, 20560,00 грн. - заборгованість по пені (а.с.20-21). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно позовних вимог, ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 10000, 00 грн. Відповідач за період користування кредитними коштами здійснив погашення кредиту: 11.09.2019 року- 3780 грн., 10.10.2019 року- 5220,00 грн., 08.11.2019 року- 5220,00 грн. Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підтвердження права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1161911 від 12.08.2019 року позивач надав суду: копію договору №1161911 від 12.08.2019 року (а.с.6-7, 8-9), копію договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 р.(а.с.10-13), Витяг з реєстру боржників до Договору (а.с.17), Повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1161911 від 12.08.2019 року від 22.04.2020 року (а.с.18, 19), Картку обліку (а.с.20-21), копію Статуту ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.22-29). Проте, суд вважає, що вказані вище докази не підтверджують виникнення у позивача права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним ним 12.08.2019 року з ТОВ «Авентус Україна». Так, наданий Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020р. складений ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , без підпису ТОВ «Авентус Україна», тобто є одностороннім правочином. Згідно надано Графіку платежів до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 12.08.2019 року, визначено дату повернення Позики та сплати нарахованих процентів - 11.09.2019 року, сума позики- 10000 грн., сума нарахованих процентів- 3780 грн., разом до сплати- 13780 грн. (а.а.7) Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Відповідно до п. 54 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі N 444/9519/12 від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Пункти 1.6, 1.7. договору щодо продовження строку кредитування ще на 30 днів сторонами не виконані, тому строк кредитування складає 30 днів. Враховуючи наведене, та те, що строк кредитування визначено п. 1.2 Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1161911 від 12.08.2019 складє 30 днів, суд доходить висновку, що позикодавець не мав права нараховувати відсотки відповідачу після спливу 30 денного строку кредитування. Так, відповідачем [PERSON] 11.09.2019 року було внесено 3780 грн.- сплата процентів згідно Графіку платежів (повне погашення), 10.10.2019 року- 5220,00 грн., 08.11.2019 року- 5220,00 грн. Суд вважає, що з боку відповідача всі зобов`язання за кредитним договором № 1161911 від 12.08.2019 року виконані в повному обсязі. З урахування того, що строк кредитування визначено п. 1.2 Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1161911 від 12.08.2019 та складє 30 днів, суд доходить висновку, що позикодавець не мав права нараховувати відсотки відповідачу після спливу 30 денного строку кредитування, тому перерахування сплачених коштів на погашення тіла кредиту в сумах 5220 грн. 10.10.2019 року та 08.11.2019 року необхідно зарахувати за сплату основного боргу у 10000 грн. Окрім того, договір факторингу з Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 року, не приймається судом як доказ на підтвердження наявності у позивача права грошової вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання коштів у позику на умовах споживчогот кредиту № 1161911, укладеним ним 12.08.2019 року з ТОВ «Авентус Україна», оскільки позивачем, як було вказано вище, за допомогою належних та допустимих доказів не доведені факти передачі ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги за цим кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" . Також, позивачем не надано жодного платіжного доручення, за договором факторингу № 08042020 від 08.04.2020 року, або іншого фінансового документу про перерахування новим кредитором на рахунок попереднього кредитора грошових коштів за придбані активи, при тому, що право вимоги вважається відступленим фактору з дати повної (остаточної) плати фактором ціни прав вимоги. Крім того, суд враховує і те, що, позивачем не додані докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів та неповернення або часткового повернення кредиту, якими є документи первинної бухгалтерської документації (виписка по рахунку, платіжні документи). Вказані документи повинні бути оформлені згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність» та згідно Постанови НБУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30 січня 1998 року № 566, оскільки лише первинні бухгалтерські документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Також суд враховує, що згідно умов Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту Ґ№ 1161911 від 12.08.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 11.09.2019 року. Отже, після закінчення строку дії договору, тобто після 11.09.2019 року ТОВ «АвентусУкраїна» та треті особи, яким банк міг передати право грошової вимоги за цим кредитним договором, втратили право нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитними коштами, а також обумовлену в договорі неустойку. Проте, відповідач, в порушення умов кредитного договору, додатково нараховує відповідачу проценти за користування кредитними коштами після закінчення дії кредитного договору. Зазначене узгоджується з правовою позицією, що викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2020/4494/16-ц, такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18). Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не надано достовірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"перейшло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у зазначеному позивачем розмірі за Договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1161911 укладеного 12.08.2019 року, укладеним ним з ТОВ «Авентус Україна», та в зв`язку із повним погашення коштів за вказаним кредитним договорм, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судові витрати сплачені позивачем не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed