Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, 21.01.2014 року між ПрАТ "СК "Альфа Страхування" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №046.0756941.147, згідно якому на страхування був прийнятий автомобіль "Мазда", реєстр.номер [NUMBER]. 11.04.2014 року о 06 год.20 хв. у м. Макіївка на перехресті вул. Дніпровська - вул. Волгодарська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобілю Фіат Добло реєстр.номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Останній визнаний винним в ДТП постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.05.2014 року. В результаті ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАЇ. Вартість його ремонту згідно рахунку-фактурі № СФ-0000479 від 14.04.2014 року склала 63 853,54 грн. 11.06.2014 року СК "Альфа Страхування" здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО в розмірі 62 553, 54 грн. (з розрахунку від 27.05.2014 року відповідно до договору страхування: 63 853,54 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 1300,00 грн. (франшиза)). Відповідальність відповідача була застрахована в АТ "Просто страхування" згідно Полісу АС/7966110, позивач звернувся до СК з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 62 553,54 грн., однак згідно даних МТСБУ по полісу АС/7966110 ліміт відповідальності АТ "Просто-страхування" за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн., таким чином 13 063,54 грн. - сума, яка перевищує ліміт відповідальності і не відшкодовується АТ "Просто-страхування" підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.22,993,1166 ЦК України позивач просить суд відшкодувати за рахунок винної особи відповідача [PERSON] понесені матеріальні збитки в розмірі 13063,54 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. Суд, дослідивши доводи позову, надані заяву та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право подати регресний позов до страхувальника, якщо страхувальник керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, також якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим Правилам дорожнього руху. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 21.01.2014 року між ПрАТ "СК "Альфа Страхування" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №046.0756941.147, згідно якому на страхування був прийнятий автомобіль "Мазда", реєстр.номер [NUMBER] (а.с.4). 11.04.2014 року о 06 год.20 хв. у м. Макіївка на перехресті вул. Дніпровська - вул. Волгодарська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобілю Фіат Добло реєстр.номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Останній визнаний винним в ДТП постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.05.2014 року (а.с.6). В результаті ДТП застрахований автомобіль Мазда, реєстр.номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с.7,8). Вартість його ремонту згідно рахунку-фактурі № СФ-0000479 від 14.04.2014 року склала 63 853,54 грн. (а.с.11-13). 11.06.2014 року СК "Альфа Страхування" виплатила ФОП [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 62553,54 грн. (з розрахунку відповідно до договору страхування: 63853,54 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 1300,00 грн. (франшиза)). (а.с.13). Згідно Полісу АС/7966110 ліміт відповідальності АТ "Просто-страхування" за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн. Письмові вимоги страхової компанії стосовно відшкодування завданих збитків [PERSON] залишені без уваги (а.с.15) . Таким чином, з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Альфа Страхування" слід стягнути суму яка перевищує ліміт відповідальності і не відшкодовується АТ "Просто-страхування" (62 553,54 - 49 490,00 = 13 063,54 грн. в порядку регресу Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved