Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору № 41/14 від 09 січня 2014 року [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі 22 644 грн.00 коп. строком на 24 місяців, починаючи з 09 січня 2014 року по 08 січня 2016 року. За умовами договору відповідач [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] було укладено договір поруки № 41/14 від 09 січня 2014року, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] за виконання зобов'язань по кредитному договору № 41/14 від 09 січня року несуть солідарну відповідальність. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Станом на 20 квітня 2015 року заборгованість по кредиту складає 39 203 грн. 96 коп, з яких: 17 445 грн 32 коп.. - залишок по кредиту, 21 758 грн. 64 коп. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 39 203 грн. 96 коп. та понесені судові витрати: 392грн. 04 коп. - судовий збір. До розгляду справи по суті представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повній сумі (а.с.24). Відповідачі надали заяви про слухання справи в їх відсутність , позов визнають в повному обсязі.( а.с.22,23). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, 09 січня 2014 року між кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 41/14, за умовами якого вона отримала грошові кошти у сумі 22 644 грн.00 коп. строком на 24 місяці. Відповідно до п. 4.2. договору кредитування [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Позичальник зобов'язаний вносити щомісячний платіж згідно встановленого і погодженого сторонами графіку(а.с.4-5). Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 262 від 09.01.2014 р. на суму 22 644,00 грн. на ім'я [PERSON] ( а.с.7). В обумовлені договором строки свої зобов'язання відповідач не виконує, що привело до утворення заборгованості. На 20 квітня 2015 року [PERSON] за кредитним договором має заборгованість, яка складається з залишку за кредитом - 17 445 грн 32 коп.., 21 758 грн. 64 коп. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, загальна сума боргу 39 203 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки між КС "Союз-Дніпро"та поручителем [PERSON] № 41/14 від 09 січня 2014 року, згідно з яким за виконання зобов'язань по кредитному договору № 41/14 від 09 січня 2014 року відповідачі несуть солідарну відповідальність (а.с.6). Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично [PERSON] порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, не спростовані відповідачами, а тому підлягають задоволенню зі стягненням з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 41/14 від 09 січня 2014 року в розмірі 39 203 грн. 96 коп Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством . Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 392,04 грн., який необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved