Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

28.01.2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення. В обґрунтування позову вказало, що 29.01.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Договір про видачу траншу кредиту №014/03-03/059 на основі Кредитного договору № 011/03-03/106/4 від 24.02.2004 р., згідно п. 1.2 якого Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 13 500,00 доларів США строком на 49 місяців, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Банк виконав свої зобов'язання щодо видачі грошей по кредиту [PERSON] за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок позичальника. Згідно п. 2.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язувався здійснювати повернення кредиту і сплату відсотків за нього в порядку і у строки відповідно до Графіку погашення кредиту. [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання по Кредитному договору, внаслідок чого станом на 04.12.2014 року утворилася заборгованість по кредиту у загальному розмірі - 3 006,20 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 45 984,81 гривень) , що складається із: пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі - 1159,99 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 17 743,97 гривень); заборгованості за процентами у розмірі - 90,11 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 1 378,38 гривень); поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 1 756,10 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 26 862,46 гривень). 24.02.2004 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банком було укладено з приватним підприємцем [PERSON] Договір іпотеки №011/08-02/173 та Додатковий договір №3 до договору іпотеки №011/08-02/173 від 29.01.2007 р. Згідно п. 1.1 Договору іпотеки, іпотека забезпечує вимоги, що витікають з Кредитного договору №011/03-03/106/4 від 24.02.2004р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору), укладеного з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON], за умовами яких [PERSON] зобов'язується перед Іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 13 500,00 доларів США до 29.02.2011р., сплатити проценти за користування ним згідно умов Кредитного договору, а також можливу неустойку в розмірі і у випадках передбачених Кредитним договором №014/03-03/059 від 29 січня 2007р. Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 134,4 кв. м. розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належить [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Уколовою Н.М. за р. [NUMBER]. Приміщення зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 4840907 згідно витягу з реєстру їв власності на нерухоме майно, який видано Комунальним підприємством "Криворізьке БТІ" 13.02.2004 р. за № 2902075. Статтею 5 Договору іпотеки передбачено, що [PERSON], набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо в момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Крім того, частиною 1 статті 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, якою встановлено, то позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких зстановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України, якою встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 590 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний Відповідачем таким, що настав, що підтверджується отриманою ним вимогою про усунення порушень умов кредитного договору не виконаною у встановлений 60-денний строк, Банк у відповідності із положенням статті 5 Договору іпотеки отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст. 5 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №014/03-03/059 від 29 січня 2007 р. у розмірі - 3 006,20 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 45 984,81 гривень), що складається із: пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі -1159,99 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 17 743,97 гривень); заборгованості за процентами у розмірі - 90,11 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 378,38 гривень); поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 1 756,10 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 26 862,46 гривень) та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - нежиле приміщення, загальною площею 134,4 кв. м. розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Уколовою Н.М. за р. [NUMBER]. Приміщення зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухомого майна №4840907 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно,який видано Комунальним підприємством "КриворізькеБТІ" 23.02.2004 р. за № 2902075, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 014/03-03/059 від 29.01.2007 р. в розмірі - 3 006,20 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 45 984,81 гривень) , що складається із: пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі -1159,99 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 17 743,97 гривень); заборгованості за процентами у розмірі - 90,11 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 378,38 гривень); поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі -1 756,10 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 26 862,46 гривень), а також стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі - 459,85грн. Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 29.01.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Договір про видачу траншу кредиту №014/03-03/059 на основі Кредитного договору № 011/03-03/106/4 від 24.02.2004 р., згідно п. 1.2 якого Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 13 500,00 доларів США строком на 49 місяців, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку.(а.с.12-15). Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується договором про видачу траншу (а.с.10). 24.02.2004 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банком було укладено з приватним підприємцем [PERSON] Договір іпотеки №011/08-02/173 та Додатковий договір №3 до договору іпотеки №011/08-02/173 від 29.01.2007 р. (а.с.16-21). Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 134,4 кв. м. розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належить [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Уколовою Н.М. за р. [NUMBER]. Приміщення зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 4840907 згідно витягу з реєстру їв власності на нерухоме майно, який видано Комунальним підприємством "Криворізьке БТІ" 13.02.2004 р. за № 2902075. Внаслідок порушення та невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2014 року утворилася заборгованість по кредиту у загальному розмірі - 3 006,20 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 45 984,81 гривень) , що складається із: пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі - 1159,99 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 17 743,97 гривень); заборгованості за процентами у розмірі - 90,11 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 1 378,38 гривень); поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 1 756,10 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 26 862,46 гривень). (а.с.6-9). Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до частини 2 статті 35 Закону України "Про іпотеку". Як встановлено судом позивач у виконання вимог закону звернувся з письмовою вимогою, передбачена статтею 35 Закону України "Про іпотеку" направив письмову вимогу про виконання договірних зобов'язань. (а.с.22-23). Проте відповідачами взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки не виконано належним чином, про що повідомлялися банком вимогою про усунення порушень умов кредитного договору із застереженням, що у разі невиконання вказаних умов, банк залишає за собою право вимоги дострокового повернення кредитних коштів та звернення стягнення на заставне майно. Станом на 04.12.2014 року утворилася заборгованість по кредиту у загальному розмірі - 3 006,20 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 45 984,81 гривень) , що складається із: пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі - 1159,99 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 17 743,97 гривень); заборгованості за процентами у розмірі - 90,11 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 1 378,38 гривень); поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 1 756,10 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 26 862,46 гривень), яка підлягає стягненню з [PERSON] Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, якою встановлено, то позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких зстановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України, якою встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 590 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний [PERSON] таким, що настав, що підтверджується отриманою ним вимогою про усунення порушень умов кредитного договору не виконаною у встановлений 60-денний строк, Банк у відповідності із положенням статті 5 Договору іпотеки отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст. 5 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Іпотечним договором передбачено, що у випадку порушення Іпотекодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний передати предмет іпотеки застави заставодержателю в заклад. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. Статтею 591 ЦК України передбачено право реалізації предмета застави, на який звернено стягнення, шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку встановленому договором або законом. Відповідно п.1.3 Договору іпотеки узгоджена сторонами оцінка вартості предмета застави становить 4 500,0 доларів США (або 23 985,0 грн. за курсом НБУ на час укладання договору). У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 459,85 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved