Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

ПАТ „УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 20.07.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" (згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ „УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало - ПАТ„УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11186048000, відповідно до умов якого остання отримала від позивача кредит в сумі 32500 швейцарських франків. Згідно вищевказаного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.07.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.2.2 кредитного договору), та за користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язалась сплатити проценти у розмірі 9,99 % річних в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 20.07.07 року було також укладено договори поруки №11186048000/1 та №11186048000/2 між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов яких поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач вказує, що всупереч умов кредитного договору №11186048000 від 20.07.2007 року відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з квітня 2012 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання, і станом на 11.01.2014 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає 23002,16 швейцарських франків (що еквівалентно - 202402,77 гривень), з яких - 17597,25 швейцарських франків (154843,38 гривень) - заборгованість за кредитом; 4420,68 швейцарських франків (38898,86 гривень) - прострочена заборгованість за процентами; 573,17 швейцарських франків (5043,50 гривень) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 411,06 швейцарських франків (3617,04 гривень) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Також позивач зазначає, що 03.02.2014 року на адресу відповідачів було направлено вимоги №30-11/8508, №30-11/8509, №30-11/8510 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак дана вимога відповідачами залишена без виконання. На підставі викладеного позивач змушений звертатись до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 230016 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 2024,02 гривень. У судове засідання представник позивача ПАТ „УкрСиббанк" не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про явку до суду на 18.07.2014 року. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали до суду письмові заяви в яких зазначають, що позовні вимоги визнають частково. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані обома сторонами, доказуванню не підлягають. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» «у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Разом із тим, як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях». Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ „УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало - ПАТ„УкрСиббанк". Як вбачається з кредитного договору №11186048000 від 20.07.2007 року, укладеного між АКІБ „УкрСиббанк" (ПАТ„УкрСиббанк") та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 32500 швейцарських франків на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 20.07.2017 року (а.с.10-12). В забезпечення виконання зобов'язань 20.07.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" і [PERSON] та між АКІБ „УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договори поруки №11186048000/1 та №11186048000/2, з якого вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за договором, що передбачено п.1.3, п.1.5 вищевказаних договорів поруки. Згідно ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 11.01.2014 року по кредитному договору №11186048000 від 20.07.2007 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 23002,16 швейцарських франків (що еквівалентно - 202402,77 гривень), з яких - 17597,25 швейцарських франків (154843,38 гривень) - заборгованість за кредитом; 4420,68 швейцарських франків (38898,86 гривень) - прострочена заборгованість за процентами; 573,17 швейцарських франків (5043,50 гривень) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 411,06 швейцарських франків (3617,04 гривень) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (а.с.25-29). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Даний факт також стверджується вимогами №30-11/8508, №30-11/8509, №30-11/8510 від 03.02.2014 року, якими банк повідомляв відповідачів про порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів, і вимагав від поручителя сплати простроченої заборгованості, однак дані вимоги були залишені відповідачами без задоволення (а.с.20-21). За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача у справі, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, є такими що відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договорів про надання споживчих кредитів, укладеними сторонами у справі, та підлягають до задоволення у повному об'ємі, не зважаючи на часткове визнання позовних вимог відповідачами. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача в солідарному порядку із позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору №11186048000 укладеному 20.07.2007 року. Крім цього, згідно платіжного доручення №0009739641 від 04.02.2014 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 2024,02 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 610-612, 625, 1054-1057 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: approved