Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Купер Прайс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 24 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №PL-В00/038/2007. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 11 500.00 грн., а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. 04 лютого 2011 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" було укладено договір факторингу №04022011. Згідно з вищевказаним договором Банк передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг", останнє змінило найменування з ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер прайс". Станом на 04.11.2014 р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: - 30 661 (тридцять тисяч шістсот шістдесят одна гривня), 57 коп., з яких: 11 380 (одинадцять тисяч триста вісімдесят ) грн., 39 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 13 087 (тринадцять тисяч вісімдесят сім ) грн., 73 коп. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом, 3 438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн., 27 коп. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків, 2 755 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн., 18 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 04 лютого 2011 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" було укладено договір факторингу № 04022011 (а.с. 21-23).Згідно з вищевказаним договором Банк передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг", останнє змінило найменування з ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер прайс". 24 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №PL-В00/038/2007 (а.с. 6-9). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 11 500.00 грн., а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. Станом на Станом на 04.11.2014 р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: - 30 661 (тридцять тисяч шістсот шістдесят одна гривня), 57 коп., з яких: 11 380 (одинадцять тисяч триста вісімдесят ) грн., 39 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 13 087 (тринадцять тисяч вісімдесят сім ) грн., 73 коп. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом, 3 438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн., 27 коп. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків, 2 755 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн., 18 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved