Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Представник ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2008 року між ВАТ ,,Комерційний банк ,,Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра", та [PERSON] було укладено кредитний договір 34/П/84/-2008-840 згідно з умовами якого банк надавав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання садового будинку та земельної ділянки на загальну суму 127063,41 доларів США із розрахунку 12,89% на рік строком з 17.04.2028 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 15.10.2014 року наявна заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 226291,14 доларів США, заборгованість за пенею та штрафом у сумі 398511,56 грн., що складається з: заборгованість за кредитом у сумі - 125 732,64 доларів США (еквівалент 1628493,93 грн. згідно курсу НБУ на 15.10.2014 рік); заборгованість по сплаті відсотків - 100558,50 доларів США ( еквівалент 1 302437,51 грн. згідно курсу НБУ на 15.10.2014 рік); пеня за прострочення сплати кредиту - 18061,91 доларів США (еквівалент 233938,54 грн. згідно курсу НБУ на 15.10.2014 рік); штраф за порушення умов кредитного договору - 12706,34 доларів США (еквівалент 164573,02 грн. згідно курсу НБУ на 15.10.2014 рік). В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" та [PERSON] було укладено договір Поруки від 19.07.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. У зв'язку з виникненням заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ВАТ ,,Комерційний банк ,,Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра", та [PERSON] було укладено кредитний договір 34/П/84/-2008-840 згідно з умовами якого банк надавав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання садового будинку та земельної ділянки на загальну суму 127063,41 доларів США із розрахунку 12,89% на рік строком з 17.04.2028 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 15.10.2014 року наявна заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 226291,14 доларів США, заборгованість за пенею та штрафом у сумі 398511,56 грн., що складається з: заборгованість за кредитом у сумі - 125 732,64 доларів США (еквівалент 1628493,93 грн. згідно курсу НБУ на 15.10.2014 рік); заборгованість по сплаті відсотків - 100558,50 доларів США ( еквівалент 1 302437,51 грн. згідно курсу НБУ на 15.10.2014 рік); пеня за прострочення сплати кредиту - 18061,91 доларів США (еквівалент 233938,54 грн. згідно курсу НБУ на 15.10.2014 рік); штраф за порушення умов кредитного договору - 12706,34 доларів США (еквівалент 164573,02 грн. згідно курсу НБУ на 15.10.2014 рік). В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" та [PERSON] було укладено договір Поруки від 19.07.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, те, що [PERSON] не виконав зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] яка за договором поруки є поручителем боржника та з [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,Комерційний банк ,,Надра" заборгованість у сумі 226291,14 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 2930931,44 грн. та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 398511,56 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3654 грн. тобто по 1827 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved