Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору №111451320000 від 20.04.2007р. відповідачці був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 216400грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 17,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 20.04.2018 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 13.09.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 382375,55грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 183612грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 166887,41грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 11993,46грн. та пені по процентам у розмірі 19882,68грн., які й просить стягнути позивач з відповідача, а також судові витрати в сумі 3441грн. Представник позивача Анюхін В.Ю. підтримав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 382375,55грн., та судові витрати в сумі 3441грн. Крім того представник позивача на клопотання відповідачки та її представника про застосування строку позовної давності пояснив, що заперечує, просив в його задоволенні відмовити, обґрунтувавши тим, що строк дії кредитного договору ще не закінчився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що розрахунок позивача невірний, тому вона надасть свій контррозрахунок заборгованості за кредитним договором. Крім того в письмових поясненнях вказала, що вважає вимогу щодо стягнення пені у розмірі 31876,14грн. необґрунтованою, тому просила залишити її без задоволення, а також відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір пені. Представник [PERSON], який діє в інтересах відповідача [PERSON], з вимогами позивача не згоден, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а також застосувати строк позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з грудня 2008 року по 13 вересня 2010 року, вказавши, що відповідачка перестала сплачувати передбачені графіком платежі з грудня 2008 року. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку та її представника, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.04.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №111451320000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 216400грн. з виплатою процентів за його користування в розмірі 17,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 20.04.2018 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.19-24). Позичальник зобов'язалась здійснювати погашення кредиту у сумах та строки, що визначені в Додатку №1 до договору (а.с.25-27). Банк свої зобов'язання за кредитним договором №111451320000 від 20.04.2007р. виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору позичальник взяті на себе зобов'язання виконувала не в повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносила неповністю та несвоєчасно, тому станом на 13.09.2013 року утворилась заборгованість за договором у сумі 382375,55грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 183612грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 166887,41грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 11993,46грн., та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 19882,68грн. Після встановлення вищевказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження з досліджених у судовому засіданні доказів. Судом встановлено, що між банком - позивачем та відповідачем [PERSON] існують кредитні правовідносини, підставою для виникнення яких став кредитний договір №111451320000 від 20.04.2007р. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору стосовно повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами виникла заборгованість, яку відповідач [PERSON] добровільно не сплачує. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до умов кредитного договору у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів (п.4.6., 5.3. Договору), тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими. Перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.6-18), суд находить його правильним та таким, що зроблений відповідно до норм цивільного законодавства та умов кредитного договору. Вирішуючи питання про розмір суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідачки та її представника про застосування строку позовної давності, тому приходить до висновку про необхідність застосування строку позовної давності та стягнення суми заборгованості за кредитним договором за останні три роки виходячи з наступного. В силу ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст..257 ЦК України). За частинами 1,5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Судом встановлено, що умовами графіка погашення кредиту встановлений строк сплати щомісячних платежів повернення кредиту, а саме: 20-го або 21-го числа кожного місяця, починаючи з 20.04.2007р. по 20.04.2018р., а згідно умов п.1.3.4. кредитного договору 111451320000 від 20.04.2007р. строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (а.с.19, 25-27). Як убачається з довідки-розрахунку, зробленою позивачем, останній платіж основної суми кредиту був зроблений позичальником 20.03.2009 року (а.с.6), платіж, який позичальник повинна була зробити 20.04.2009 року та всі наступні щомісячні платежі, вона не вносила, у зв'язку з чим стала утворюватись заборгованість. Крім того з довідки-розрахунку вбачається, що останній платіж заборгованості по відсоткам за користування кредитом здійснений 03.03.2010 року (а.с.11), наступний щомісячний платіж у квітні 2010 року та всі наступні щомісячні платежі по відсоткам позичальник не вносила. Таким чином, позивачу з 21.04.2009 року було відомо про порушення його права щодо отримання суми кредиту, а з 11.04.2010 року - про порушення його права щодо отримання процентів за користування кредитом, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та з вимогами про дострокове повернення кредиту банк звернувся 30 вересня 2013 року, включивши до позовних вимог як всю заборговану суму, так і майбутні платежі. Оскільки умовами договору та графіком погашення кредиту встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Також при розгляді даної справи судом враховується правова позиція, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року по справі №6-116цс/13, яка відповідно до ст..360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що маються всі підстави для застосування строку позовної давності, тому стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором за останні три роки, тобто за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року. У зв'язку з чим судом зроблений наступний розрахунок заборгованості за кредитним договором. Як убачається з графіку повернення кредиту та довідки-розрахунку розмір заборгованості по кредиту за останні три роки складає 149184,60грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 142310,95грн. У зв'язку з тим, що розмір заборгованості за кредитом зменшився на 34427,40грн., а розмір процентів за користування кредитом - на 24576,46грн, тому пеню слід також вираховувати за мінусом цих сум. Таким чином розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, за період з 13.09.2012 року по 13.09.2013 року складає 6865,65грн. з розрахунку: ПеріодЗалишок простроченої заборгованості по кредитуКількість днів, за які нараховується пеняСтавка пеніСума пені13.09.201220.09.201236066,80 (70494,20-34427,40)815120,2221.09.201221.10.201237706,20 (72133,60-34427,40)3115487,0422.10.201222.11.201239345,60 (73773-34427,40)3215524,6123.11.201221.12.201240985 (75412,40-34427,40)2915495,2422.12.201220.01.201342624,40 (77051,80-34427,40)3015532,8021.01.201330.01.201344263,80 (78691,20-34427,40)1015184,4331.01.201320.02.201344263,80 (78691,20-34427,40)2215405,7522.02.201323.03.201345903,20 (80330,60-34427,40)3015573,7924.03.201320.04.201347542,60 (81970-34427,40)2815554,6621.04.201323.05.201349182 (83609,40-34427,40)3315676,2524.05.201309.06.201350821,40 (85248,80-34427,40)1715359,9810.06.201320.06.201350821,40 (85248,80-34427,40)1114217,4021.06.201321.07.201352460,80 (86888,20-34427,40)3114632,4422.07.201312.08.201354100,20 (88524,60-34427,40)2214462,8613.08.201322.08.201354100,20 (88524,60-34427,40)1013195,3623.08.201313.09.201355739,60 (90167-34424,40)2213442,82 Всього:6865,65грн. Розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 13.09.2012 року по 13.09.2013 року складає 16222,16грн. з розрахунку: ПеріодЗалишок простроченої заборгованості по відсоткам Кількість днів, за які нараховується пеняСтавка пеніСума пені13.09.201211.10.201285578,88 (110155,34-24576,46)29151034,0812.10.201210.11.201289855,51 (114431,97-24576,46)30151123,1911.11.201213.12.201294020,25 (118596,71-24576,46)33151292,7814.12.201210.01.201398350,17 (122926,63-24576,46)28151147,4211.01.201330.01.2013102568,20 (127144,66-24576,46)2015854,7431.01.201310.02.2013102568,20 (127144,66-24576,46)1115470,1011.02.201314.03.2013106954,96 (131531,42-24576,46)32151426,0715.03.201311.04.2013111368,35 (135944,81-24576,46)28151299,3012.04.201311.05.2013115378,59 (139955,05-24576,46)30151442,2312.05.201309.06.2013119847,94 (144424,40-247576,46)29151448,1610.06.201313.06.2013119847,94 (144424,40-247576,46)415186,4314.06.201311.07.2013124197,39 (148773,85-24576,46)28141352,3712.07.201310.08.2013128721,78 (153298,24-24576,46)30141501,7511.08.201312.08.2013133126,30 (157702,76-24576,46)214103,5413.08.201312.09.2013133126,30 (157702,76-24576,46)31131490,2713.09.201313.09.2013137703,97 (162280,43-24576,46)11349,73 Всього:16222,16грн. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором за останні три роки, тобто за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року у сумі 314583,36грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 149184,60грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 142310,95грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 6865,65грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 16222,16грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача, тому судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам та буде складати 2830,94грн. (314583,36грн. х 3441грн. / 382375,55грн. = 2830,94грн.).

Outcome: partial