Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до органу опіки та піклування- Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення йому неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2012 року його дружину [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а у нього- позивача були відібрані неповнолітні діти без позбавлення його батьківських прав. Зазначив, що на даний час перестали існувати всі негативні обставини, що слугували підставою для відібрання у нього його неповнолітніх дітей, зокрема, він не вживає спиртних напоїв, має постійну роботу, де характеризується позитивно, в будинку, в якому він проживає, провів поточний ремонт. Вважає, що ним створено належні умови для навчання, виховання та утримання неповнолітніх дітей. За час перебування дітей у Хмельницькій загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів № 2 він регулярно їх відвідував і надавав матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Представник відповідача - органу опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Грех І.С. позов визнала та просила його задовольнити. Представник третьої особи - Хмельницької загальноосвітньої санаторної школи І-ІІІ ступенів № 2, Монастирська Л.Р., в судове засідання не з'явилась, надіславши суду заяву, в якій просила справу розглядати та закінчувати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Опитана в судовому засіданні 13 березня 2014 року, суду пояснила, що діти- [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до свого батька- [PERSON] ставляться прихильно, позивач їх постійно відвідує, привозить подарунки, одяг, харчі та необхідні ліки. Прокурор Ващишин С.В. в судовому засіданні позов підтримав, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення сторін та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, зокрема, ст. 170 СК України передбачає, що суд може постановити рішення про відібрання дітей від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Разом з тим, за правилами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. В силу ч. 1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Як встановлено судом, позивач є батьком трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2012 року, яке набрало законної сили, його дружину та матір дітей- [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а у нього були відібрані неповнолітні діти, без позбавлення його батьківських прав щодо дітей, та передано їх Волочиській районній державній адміністрації як органу опіки і піклування. На даний момент діти перебувають на утриманні Хмельницької загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 2. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2013 року, яке набрало законної сили, було відмовлено у позові Волочиській районній державній адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. З письмового висновку органу опіки і піклування- Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 05 грудня 2013 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним повернення дітей, позбавлених батьківського піклування,- [PERSON], [PERSON], [PERSON] їхньому батьку [PERSON], оскільки причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їхнім батьком, були усунені, батько дітей виправився і дійсно може повернути дітей в сім'ю. Як вбачається із актів обстеження житлово-побутових умов від 27 листопада 2013 року та 24 березня 2014 року, позивач створив належні побутові умови для проживання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно з характеристикою, виданою ТзОВ "Волочиськ-Агро", позивач до виконання своїх обов'язків ставиться добросовісно та відповідально, користується повагою серед колег. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відпали причини, на підставі яких судом було прийнято рішення про відібрання дітей у позивача без позбавлення його батьківських прав, оскільки останній добровільно припинив вживати алкогольні напої, має можливість проживати та спілкуватися з дітьми без загрози для їх здоров'я, а також створив належні умови для проживання, навчання і виховання дітей, переглянув своє відношення до питання виховання дітей і в подальшому бажає здійснювати піклування та виховання дітей самостійно, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 150, 155, 170, 273 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та

Outcome: approved