Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Заявник - [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду, з заявою, де заінтересовані особи: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Мукачівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення юридичних фактів. Заяву мотивують тим, що у червні 2018 року [PERSON] звернулася до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії у зв'язку з досягнення пенсійного віку. В ході звернення з метою підтвердження трудового стажу при наданні первинних документів про зміну прізвища у зв'язку з укладенням шлюбу було виявлено, що її прізвище в трудовій книжці та паспорті громадянина України містять розбіжності у одну літеру із прізвищем, що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу. Так, у паспорту та трудовій книжці прізвище вказано як "[PERSON]", тоді як у свідоцтві про укладення шлюбу як "[PERSON]". Так, на їх думку, причина неправильного написання прізвища у одну літеру виникла у зв'язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мови. З приводу виправлення зазначеної помилки у Свідоцтві про шлюб вони ([PERSON] та [PERSON]) звернулися до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, проте їм була надання відповідь, що немає підстав для внесення змін у відповідні документи. Однак внаслідок такої помилки, у [PERSON] на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу - паспортом, трудовою книжкою та свідоцтвом про укладення шлюбу, що були видані на її ім'я. І дана обставинами перешкоджає їй в оформленні пенсії. Тому у зв'язку з вказаними розбіжностями виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. Таким чином, з метою надання заявнику [PERSON] можливість оформлення пенсії за віком існує необхідність встановити юридичний факт, а саме, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії [NUMBER] видана Гришовецькою восьмирічною школою 20 серпня 1981 року належить їй ([PERSON]) (дівоче прізвище [PERSON]), що народилася [INFO] року в с.Красне Тиврівського району Вінницької області. Крім того, існує необхідність у встановленні юридичного фату, а саме: що "[PERSON]" та "[PERSON]" - це одна і та сама особа та відповідно паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 405 відділенням Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 05 жовтня 1995 року на ім'я [PERSON], записи у трудовій книжці Серії [NUMBER] виданої Гришовецькою восьмирічною школою 20 серпня 1981 року та записи у свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 12 вересня 1982 року серії [NUMBER], де у графі прізвище дружини після укладення шлюбу зазначено "[PERSON]" - це документи, що містять записи про одну й ту саму особу - [PERSON]. Крім того, в хлді звернення до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було встановлено також інші розбіжності в первинних документах. Так, відповідно до актового запису цивільного стану та Свідоцтва про народження [NUMBER], яке видане 07 лютого 1958 року Краснянською сільською радою Вінницької області, [PERSON] народився [INFO] року. Однак, зазначене свідоцтво про народження містить виправлення в даті народження (у цифрі "9" на цифру "8"), походження якого заявнику [PERSON] невідоме, оскільки так виглядав вказаний документ з його дитинства. Зі слів матері заявник знає, що народився саме [INFO] року і ніколи не придавав цьому значення. В подальшому на підставі зазначеного Свідоцтва про народження Новоміською сільською радою Тиврівського району Вінницької області УРСР було видано Свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 12 вересня 1982 року серії [NUMBER], в якому зазначено, що [PERSON] народився [INFO] року в с.Красне Тиврівського району Вінницької області. На підставі свідоцтва про народження заявнику [PERSON] було видано паспорт громадянина України Серії [NUMBER] від 05 жовтня 1995 року та пенсійне посвідчення Серії [NUMBER] від 10 липня 2007 року, в яких дата народження зазначено як [INFO] року. При звернення до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з приводу виправлення зазначеної помилки, а саме - дата народження у Свідоцтві про народження та актовому записі цивільного стану, заявнику [PERSON] було відмовлено у зв'язку із розбіжністю підтверджуючими документами. Також, в ході звернення до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області заявниками встановлено, що в актовому записі про реєстрацію шлюбу та Свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 12 вересня 1982 року серії [NUMBER], прізвище нареченого та подружжя зазначено як "[PERSON]". Зазначають, що згідно Свідоцтва про народження, атестату про середню освіту, паспорту громадянина України та пенсійного посвідчення прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON]; згідно паспорту громадянина України прізвище, ім'я, по батькові заявниці - [PERSON]. Окрім того, на сторінці 10 паспортів громадян України - заявників міститься відмітка про укладення шлюбу вказаними особами і прізвище зазначено як "[PERSON]", всі інші дані про укладення шлюбу відповідають зазначеним у свідоцтві про шлюб. Таким чином, виникає потреба у встановленні юридичного факту, що "[PERSON]" та "[PERSON]" - це одна і та сама особа, а паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 405 відділенням Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 05 жовтня 1995 року на ім'я [PERSON], записи у свідоцтві про народження Серії [NUMBER], яке видане 07 лютого 1958 року Краснянською сільською радою Вінницької області в частині дати народження, записи у Свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 12 вересня 1982 року серії [NUMBER], де у графі "Громадянин" та в графі "прізвище чоловіка після укладення шлюбу" зазначено "[PERSON]", пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 10 липня 2007 року - це документи, що містять записи про одну й ту саму особу - [PERSON]. Так, розбіжності у зазначених документах, а саме: у свідоцтві про народження [PERSON] та Свідоцтві про укладення шлюбу позбавляють заявників права бути суб'єктом правових підстав та обмежують їхні права. Тому на підставі вищенаведеного, вони ([PERSON] та [PERSON]) звертаються до суду та просять встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що трудова книжка серії [NUMBER] видана Гришовецькою восьмирічною школою 20 серпня 1981 року належить [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), що народилася [INFO] року в с.Красне Тиврівського району Вінницької області; встановити юридичний факт, а саме: що "[PERSON]" та "[PERSON]" - це одна і та сама особа; встановити юридичний факт, а саме: що паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 405 відділенням Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 05 жовтня 1995 року на ім'я [PERSON], записи у трудовій книжці серії [NUMBER] виданої Гришовецькою восьмирічною школою 20 серпня 1981 року та записи у Свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 12 вересня 1982 року серії [NUMBER], де у графі прізвище дружини після укладення шлюбу зазначено "[PERSON]", це документи, що містять записи про одну й ту саму особу - [PERSON]; встановити юридичний факт, а саме: що "[PERSON]" та "[PERSON]" - це одна і та сама особа; встановити юридичний факт, а саме: що паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 405 відділенням Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 05 жовтня 1995 року на ім'я [PERSON], свідоцтво про народження [NUMBER], яке видане 07 лютого 1958 року Краснянською сільською радою Вінницької області в частині дати народження, свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 12 вересня 1982 року серії [NUMBER], де у графі "Громадянин" та графі "прізвище чоловіка після укладення шлюбу" зазначено "[PERSON]", пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 10 липня 2007 року - це документи, що містять записи про одну й ту саму особу - [PERSON]. Заявники - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Заінтересована особа - представник Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься Лист від начальника управління Фонду [PERSON], в якому просить розглянути справу у відсутності представника. Проти задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] не заперечує. Заінтересована особа - представник Мукачівського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься Лист начальника відділу [PERSON] в якому просить розглянути справу у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого Новоміською сільською радою Тиврівського району Вінницької області 20 лютого 1960 року, у родині [PERSON] та [PERSON], [INFO] року народилася [PERSON] (а.с.11). 20 серпня 1981 року на ім'я [PERSON], [INFO] була заповнена Трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.12). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера - [NUMBER] Мукачівської державної податкової адміністрації також видана на ім'я [PERSON] (а.с.13). Згідно копії паспорту громадянина України Серії [NUMBER] виданого 405 відділенням Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 05 жовтня 1995 року, заявник зазначена як [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). 12 вересня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюбу за актовим записом № 17, про що свідчить копія Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 12 липня 2018 року. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище "[PERSON]". Згідно копії паспорту громадянина України Серії [NUMBER] виданого 405 відділенням Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 05 жовтня 1995 року, заявник зазначений як [PERSON], [INFO] (а.с.15-16). Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 07 лютого 1958 року, заявник [PERSON] народився [INFO] року, де його прізвище зазначено як "[PERSON]" (а.с.17). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера - [NUMBER] Мукачівської державної податкової адміністрації також видана на ім'я [PERSON] (а.с.18). Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, пунктом 5 частини 2 статті 293 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення. У свою чергу частиною 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.315 ч.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Отже, вимоги заявників щодо встановлення факту належності паспорта громадянина України та свідоцтва про одруження задоволенню не підлягають. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення юридичних фактів - підлягає до часткового задоволення. Судові витрати віднести за рахунок заявників - [PERSON] та [PERSON].

Outcome: dismissed