Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

08.09.2017 року представник позивача - Журков В.І. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 24.04.2017 року, укладений між відповідачами на земельну ділянку площею 7,3545 га, кадастровий номер [NUMBER] , зареєстрований 25.04.2017 року державним реєстратором Валківської державної районної адміністрації Харківської області Шевченко О.В. та скасувати його державну реєстрацію. Судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.07.2005 року між [PERSON] і ТОВ «ЛАН-ВСП» було укладено договір оренди землі №б/н на земельну ділянку площею 7,3545 га, кадастровий номер [NUMBER] . Пунктом 8 визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію. Згідно пункту 43, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Валківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії «ЦДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 року за №040668800066. Строк дії договору оренди землі спливав 31.01.2016 року, умови якого позивачем виконувались належним чином, що підтверджується відповідними розрахунками за оренду та відсутністю претензій з боку [PERSON] . До закінчення строку дії договору оренди землі, 10.01.2015 року між [PERSON] і ТОВ «ЛАН-ВСП» за взаємною згодою укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 23.07.2005 року, яким було внесено зміни до діючого договору оренди землі, а саме продовжено строк дії договору оренди землі на 10 років та збільшено розмір орендної плати. Таким чином, позивач скористався своїм переважним правом, передбаченим п.8 договору оренди землі від 23.07.2005 року та ст.33 Закону України «Про оренду землі», а [PERSON] підписавши додаткову угоду прийняла та погодила пропозицію позивача щодо поновлення договору оренди землі на новий строк. 05.05.2017 року представником ТОВ «ЛАН-ВСП» подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та додаткову угоду до договору оренди землі від 23.07.2005 року, проте отримав відмову у зв`язку з тим, що речове право на вказану земельну ділянку вже зареєстровано. Отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що 24.04.2017 року між [PERSON] і ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» укладено договір оренди землі №б/н на земельну ділянку площею 7,3545 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка вже знаходиться в оренді ТОВ «ЛАН-ВСП». Даний договір зареєстровано державним реєстратором Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко О.В. 25.04.2017 року за №35064814. Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що договір оренди землі від 24.04.2017 року, укладений між [PERSON] і ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» є недійсним, так як даний договір оренди землі, на час укладення та на даний час не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його укладено до закінчення строку дії попереднього договору оренди землі. 24.10.2017 року представники відповідачів - [PERSON] , [PERSON] подали заперечення проти позову, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначили, що між ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» та [PERSON] 24.04.2017 року укладено договір оренди землі, зареєстрований 25.04.2017 року державним реєстратором Валківської РДА Харківської області Шевченко О.В. 23.07.2005 року [PERSON] уклала договір оренди з ТОВ «ЛАН-ВСП» на земельну ділянку площею 7,3545 га з кадастровим номером [NUMBER] . Пунктом 8 договору передбачено, що він укладений на 10 років, після закінчення строку дії договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Однак, орендар не повідомив письмово орендодавця про намір його продовження, тому даний договір був дійсний з моменту його державної реєстрації, а саме з 31.01.2006 року по 31.01.2016 року. На думку представників, в період дії зазначеного договору додаткова угода від 10.01.2015 року до договору оренди землі від 23.07.2005 року не укладалась та не здійснювалась її державна реєстрація, про що свідчить відсутність відмітки на додатковій угоді та відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Вважають, що при укладенні договору між [PERSON] і ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» від 24.04.2017 року переважне право ТОВ «ЛАН-ВСП» порушено не було, адже останній не виконав умови, передбачені ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Перевірка позовної заяви та судовий розгляд проводився на підставі норм ЦПК України, який діяв на час подачі позову до суду. 15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Враховуючи положення п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст.254 ЦПК України судовий розгляд цивільної справи поновлено та продовжено за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, в зв`язку з чим роз`яснено сторонам необхідність виконання ними передбачених Кодексом дій. 10.01.2018 року представники відповідачів - [PERSON] та [PERSON] подали відзиви, де посилаючись на викладені в запереченнях обставини, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 30.01.2018 року представник позивача - Журков В.І. подав заперечення на відзиви та зазначив, що не погоджується з доводами щодо не виконання позивачем вимог ст.33 ЗУ «Про оренду землі», оскільки в даному випадку направлення листа-повідомлення з проектом додаткової угоди не вимагалось, так як до закінчення строку дії договору оренди землі, 10.01.2015 року між [PERSON] і ТОВ «ЛАН-ВСП» за взаємною згодою було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 23.07.2005 року, яким внесено зміни до діючого договору оренди землі, а саме продовжено строк його дії на 10 років та збільшено розмір орендної плати. Тому, підстав для повторного направлення будь-яких листів, повідомлень чи проектів додаткових угод не було, оскільки всі умови було узгоджено при підписанні додаткової угоди 10.01.2015 року. Протягом 2016-2017 років позивач продовжував користування земельною ділянкою та сплачував належну [PERSON] орендну плату. 05.02.2018 року представники відповідачів - [PERSON] та [PERSON] подали заперечення на відповідь на відзив та вказали, що в 2016 році позивач дійсно користувався земельною ділянкою, так як їхній договір оренди землі діяв до 31.01.2016 року. Однак, упродовж 2017 року ТОВ «ЛАН-ВСП» не могло вчиняти жодних дій пов`язаних з обробкою земельної ділянки [PERSON] , тому що після закінчення дії договору від 23.07.2005 року, декілька місяців [PERSON] намагалась особисто господарювати на земельній ділянці, а в подальшому між останньою і ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» 24.04.2017 року укладено договір оренди землі, зареєстрований 25.04.2017 року державним реєстратором Валківської РДА Харківської області Шевченко О.В. Представником [PERSON] - [PERSON] на адресу позивача направлено лист, в якому повідомлялось, що останній помилково перерахував [PERSON] орендну плату в сумі 12039,17 грн, після чого вона відправила вказану суму позивачу. 12.02.2018 року представник позивача - Журков В.І. подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати договір оренди землі від 23.07.2005 року укладений між [PERSON] і ТОВ «ЛАН-ВСП», код 33562010 на земельну ділянку площею 7,3545 га, з кадастровим номером [NUMBER] поновленим на умовах додаткової угоди укладеної 10.01.2015 року. Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися. 12.02.2018 року представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» - Власенко В.І. подав заяву про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] , яке з урахуванням думки учасників судового розгляду задоволено судом. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року задоволено клопотання представника відповідача - [PERSON]. про витребування Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» інформації щодо підтвердження чи спростування факту переказу грошових коштів у сумі 12039,17 грн. від [PERSON] на адресу ТОВ «ЛАН-ВСП» та повідомлення місцезнаходження вказаних грошових коштів. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на викладені в позові та запереченнях на відзив обставини. Представники відповідачів позов не визнав, наполягаючи на його безпідставності. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 7,3545 га, кадастровий номер [NUMBER] на підставі розпорядження голови Валківської РДА №183 від 08.06.2004 року, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 06.12.2004 року. 23.07.2005 року [PERSON] і ТОВ «ЛАН-ВСП» уклали договір оренди землі №б/н на земельну ділянку площею 7,3545 га, кадастровий номер [NUMBER] . Пунктом 8 визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію. Пункт 9 передбачає, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 1,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням податку на прибуток в сумі 974 грн. Пункт 11 вказує, що орендна плата вноситься щорічно до 01 жовтня. Згідно пункту 43, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, який є додатком до до-говору оренди землі № б/н від 23.07.2005 року, 02.02.2006 року орендодавець передав орендарю у користування земельну ділянку розміром 7,3545 га. 10.01.2015 року між [PERSON] і ТОВ «ЛАН-ВСП» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 23.07.2005 року, яким було внесено зміни до діючого договору оренди землі, а саме продовжено строк дії договору оренди землі на 10 років та збільшено розмір орендної плати. Відповідно до Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обов`язків №35128065 від 12.05.2017 року ТОВ «ЛАН-ВСП» відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] , у зв`язку з тим, що речове право на вказану земельну ділянку вже зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.04.2017 року між [PERSON] і ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» укладено договір оренди землі №б/н на земельну ділянку площею 7,3545 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка вже знаходиться в оренді ТОВ «ЛАН-ВСП». Даний договір зареєстровано державним реєстратором Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко О.В. 25.04.2017 року за №35064814. В листі ПАТ «Укрпошта» №01-20/421 від 26.10.2018 року зазначено, що згідно виробничих документів ВПЗ Олександрівка, поштовий переказ №5/0007 від 11.01.2018 року на суму 12039,17 грн. прийнятий ВПЗ Сидоренкове від відправника [PERSON] та 18.01.2018 року одержаний [PERSON] . Ст.626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.ст.638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються правовідносини, пов`язані з орендою землі, є ЗУ "Про оренду землі". За змістом ст.ст.18,20 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року у справі № 6-422цс17. Відповідно до ст.19 ЗУ "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2013 р., яка діяла на момент закінчення терміну договору оренди) передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Ст.33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції від 11.08.2013 р., яка діяла на момент закінчення терміну договору оренди) встановлено переважне право орендаря по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відповідно до положень ст.33 ЗУ "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 594/376/17-ц. Ч.ч.8-9 ст.33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді. Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі суд приймає до уваги, що відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч.2 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Ч.ч.1-3 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона згідно ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5 п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними відповідно до ст.ст.215,216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів (Аналіз окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»). Крім того, наведено критерії визначення заінтересованості позивача в оспорюваному договорі: права і законні інтереси заінтересованої особи безпосередньо порушені договором; у результаті визнання договору недійсним майнові інтереси заінтересованої особи будуть відновлені; заінтересована особа отримує що-небудь в результаті проведення реституції (права, майно). Враховуючи, що судом встановлено відсутність порушення переважного права позивача, договір оренди землі б/н від 24.04.2017 року відповідає положенням ст.ст.203,215 ЦК України, суд не вбачає підстав для визнання його не дійсним, так як не порушує права та обов`язки позивача, а право користування набуте відповідачем ТОВ «Агрокомплекс заповіт» на законних підставах. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed