Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Оранта" (далі - Відповідач) про стягнення страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.05.2014 року о 10 год. 00 хв. по вул. Каштановій, 23-А в м. Обухові Київської обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля позивача BMW, д/н [NUMBER] та автомобіля Mercedes-Benz, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ВАТ НАСК "Оранта" 25.06.2014 року позивач звернувся на адресу відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки відповідачем страхова виплата здійснена не була, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" страхове відшкодування у розмірі 3 086 грн., пеню в розмірі 188, 86 грн., індекс інфляції у розмірі 237, 61 грн., 3% річних у розмірі 22, 83 грн. та судовий збір. В судове засідання, призначене на 24.02.2015 року не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду свої письмові заперечення, в яких вказав, що позов визнає частково, зазначивши, що вважає позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 3 086 грн. 00 коп. обґрунтованими, проти задоволення інших вимог заперечував та просив провести розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.05.2014 року о 10 год. 00 хв. по вул. Каштановій, 23-А в м. Обухові Київської обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля позивача BMW, д/н [NUMBER] та автомобіля Mercedes-Benz, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ВАТ НАСК "Оранта" відповідно до Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС 2793711 від 04.06.2013 року. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Відповідно до страхового акту № ОЦВ-14-4841/1 від 03.07.2014 року та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування, яка підлягає до виплати [PERSON] становить 3 086 грн. 00 коп. Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2014 року ВАТ НАСК «Оранта» позивачу було надіслано листа про те, що найближчім часом останньому буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 086, 00 грн. на рахунок Головного офісу ПАТ «Укрсоцбанк». Однак оплата на рахунок позивача не була проведена. Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, пеня за період з 03.09.2014 року по 03.12.2014 року (90 днів) складає 188, 86 грн. при обліковій ставці НБУ - 12,5 %. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 року № 4, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», а відповідно до норм цивільного законодавства саме страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що крім страхового відшкодування у розмірі 3 086 грн., з ВАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню пеня в розмірі 188, 86 грн., індекс інфляції у розмірі 237, 61 грн. та 3% річних у розмірі 22, 83 грн. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved