Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № ODХRRX10620059 від 16.02.2007 р. в розмірі 26 925,06 гривень, а також судові витрати. При цьому посилається на те, що 16.02.2007 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODХRRX10620059, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 2 479,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав та станом на 08.05.2014 р. має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 28 517,14 гривень, яка складається з 2 374,38 гривень - заборгованість за кредитом; 10 388,29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 182,25 гривень. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15 572,22 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3 350,42 гривень, яка була задоволена судовим наказом Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2008 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 25 166,72 гривень. Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послу штрафи становлять: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1 258,34 гривень - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 26 925,06 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений, через засоби масової інформації, а саме через газету «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр». Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODХRRX10620059, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 2 479,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до судового наказу виданого Приморським районним судом м. Одеси від 04.03.2008 р. по справі № 2н-1931/08 з [PERSON] було стягнуто на користь ЗАТ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № ODХRRX10620059 від 16.02.2007 р. в розмірі 3 350,42 гривень. Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 08.05.2014 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 28 517,14 гривень, яка складається з 2 374,38 гривень - заборгованість за кредитом; 10 388,29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 182,25 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15 572,22 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послу штрафи становлять: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 1 258,34 гривень - штраф (процентна складова). З врахуванням суми у розмірі 3 350,42 гривень, яка була задоволена судовим наказом Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2008 року розмір заборгованості відповідача становить 26 925,06 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ODХRRX10620059 від 16.02.2007 р. в загальному розмірі 26 925,06 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 269,25 гривень, а також витрати на публікацію в засобах масової інформації в загальному розмірі 510 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved