Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Українська страхова компанія" до [PERSON] , третя особа Кредитна спілка "Українська кредитна спілка", про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 04.03.2013 року між КС"Українська кредитна спілка" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9213с від, згідно якого відповідачу було надано у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10000,00 грн. строком на 24 місяці з 04.03.2013 року по 04.03.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Після цього, 01.04.2013 року між ПАТ "Українська страхова компанія" та КС "Українська кредитна спілка" було укладено договір добровільного страхування кредитів № 6 , відповідно до умов якого предметом вказаного договору є майнові інтереси Кредитної спілки "Українська кредитна спілка", що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно додатку № 1 до договору страхування № 6 від 01.04.2013 року, кредитний договір, укладений з відповідачем, було віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 20105,00 грн. Згідно умов вказаного договору страхування страховим випадком є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу. Представник позивача зазначає, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, і передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. КС "Українська кредитна спілка" неодноразово повідомляла відповідача про заборгованість по кредитному договору, але зобов"язання по кредитному договору лишилися невиконаними. У відповідності до вимог договору добровільного страхування кредитів № 6 від 01.04.2013 року КС "Українська кредитна спілка" повинна повідомити про настання страхових випадків та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням відповідних документів, що і було зроблено кредитодавцем. На виконання вказаних вимог позивачем 13.11.2019 ркоу було виплачено кредитору страхові виплати за кредитним договором № 9213с від 04.03.2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в розмірі 18135,62 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18135грн.62 копійки , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2019 року справу № 227/5400/19 було розподілено судді [PERSON] .Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 05.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2020 року справу № 227/5400/19 06.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 12 лютого 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. В строк, встановлений судом, позивачем було усунуто вказані недоліки та ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі - для подання пояснень. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, від представника третьої особи також не надходило будь-яких пояснень на позовну заяву. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник позивача у позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial