Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

В червні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 21 лютого 2011 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На день укладення договору встановлено ліміт в сумі 3300 грн. Однак відповідачка [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить суму 25766 грн. 17 коп., в тому числі: по кредиту суму 3296 грн. 20 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 17917 грн. 30 коп., по комісії суму 2849 грн. 52 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1203 грн. 15 коп. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 21 лютого 2011 року в сумі 25766 грн. 17 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності і за згодою представника позивача винести заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 21 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки і Умов та правил надання банківських послуг (копії на а.с.5-30), і відповідає вимогам ст.ст.1054-1055 ЦК України про укладення кредитних договорів, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На день укладення договору встановлено ліміт в сумі 3300 грн. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідачка отримала. Однак відповідачка систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить суму 25766 грн. 17 коп., в тому числі: по кредиту суму 3296 грн. 20 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 17917 грн. 30 коп., по комісії суму 2849 грн. 52 коп., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 1203 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.31-32), яку відповідачка на момент розгляду справи не погасила, доказів в погашення цієї заборгованості суду не надано. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки [PERSON], як позичальника, за кредитним договором без номеру від 21 лютого 2011 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 25766 грн. 17 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також згідно ст.88 ч.1 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення (а.с.4), оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, кредитного договору без номеру від 21 лютого 2011 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON],

Outcome: approved