Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36100,05 грн. заборгованості за договором № б/н від 13.01.2014, з яких 3659,05 - заборгованість по кредиту; 27195,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1695,24 грн. штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2014 між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Справа поступила в провадження судді Гоцка В.І. 25.11.2016 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку зі звільненням з посади судді Гоцка В.І згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2017 справа передана судді Кондратьєвій Н.А. Ухвалою від 17.01.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог,відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З кредитного договору № б/н від 13.01.2014 вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до п.2.1.1.5.5 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] № б/н від 13.01.2014 року, боржник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісію, на умовах, передбачених договором. У відповідності до п.2.1.1.5.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] № б/н від 13.01.2014 року, боржник зобов'язався у випадку невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку повернути кредит, виплатити винагороду банку. У відповідності до п. 2.1.1.7.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] № б/н від 13.01.2014 року, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, боржник зобовязався сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.10.2016 року вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 36100,05 грн., з яких 3659,05 - заборгованість по кредиту; 27195,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1695,24 грн. штраф (процентна складова). 21.05.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. не виконала своїх зобов'язань перед позивачем за кредитом, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1378,00 грн. судових витрат, які проведені ним.

Outcome: approved