Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

25 вересня 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В заяві зазначає, що між ПрАТ СК «Уніка» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2607467 на термін з 05.02.2011 року по 04.02.2012 року щодо автомобіля Мерседес-Бенс реєстраційний номер [NUMBER]. 25.12.2011 року на 108 км. а/д Н-08 Бориспіль - Запоріжжя відбулась ДТП за участю: автомобіля Мерседес-Бенс реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Даф реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Винним у вчиненні правопорушення визнано [PERSON] Про зазначене ДТП [PERSON] не повідомив ПрАТ СК «Уніка». 12.01.2012 року до ПрАТ СК «Уніка» звернулось ПП «[PERSON]», власник автомобіля Даф реєстраційний номер [NUMBER] із заявою про виплату страхового відшкодування. 10.02.2012 року на підставі Договору ПрАТ СК «Уніка» виплатило належне страхове відшкодування в розмірі 12001 гривень 25 копійок. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов договору, ПрАТ СК «Уніка» просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" страхове відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.82). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, що підтверджується друкованим засобом масової інформації «Високий замок» (а.с.84-91). На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі наявних доказів, чого не заперечив представник позивача у поданій до суду письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися представник позивача. Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із договору страхування, пов'язані з правом особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Суд встановив, що між ПрАТ СК «Уніка» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2607467 на термін з 05.02.2011 року по 04.02.2012 року щодо автомобіля Мерседес-Бенс реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.5). 25 грудня 2011 року на 108 км. а/д Н-08 Бориспіль - Запоріжжя відбулась ДТП за участю автомобіля Мерседес-Бенс реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Даф реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.6-6 зворот). Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 16.02.2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень (а.с.7 адміністративної справи №1317/164/2012). Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до звіту висновку експертного автотоварознавчого дослідження, по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власникові КТЗ №12/255/11, розмір заподіяної шкоди автомобілю власника визначений 12001 гривня 25 копійок (а.с.9-14). Вказане страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення від 10.02.2012 року в повному розмірі (а.с.26). Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із частиною першою статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно статтей 979, 990 ЦК України обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. На підставі заяви - ПП «[PERSON]» №21 від 09.02.2012 року про виплату страхового відшкодування було складено страховий акт №00081723 від 9 лютого 2012 року (а.с.25). За правилами ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.212 ЦПК Укранїни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Узагальнюючи наведене, суд робить висновки про те, що позивачем доведено під ставність позовних вимог, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст.10 ЦПК України, відтак позовні вимоги про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12001 гривень 25 копійок необхідно задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються із судового збору та витрат за повідомлення через засоби масової інформації в розмірі 543 гривні 60 копійок, тому вимогу позивача про відшкодування відповідачем судових витрат необхідно задовольнити.

Outcome: approved