Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Заявник 27.05.2016 року звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], [INFO] та яка померла [INFO] року. Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] року померла мати заявниці, [PERSON], [INFO]. За життя мати залишила заповіт, відповідно до змісту якого вона після своєї смерті заповіла [PERSON] все своє рухоме та нерухоме майно. З метою отримання спадщини у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] заявник звернулась до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (спадкова справа №653/2016). Проте, державний нотаріус повідомила, що у її матері у документах про народження заявниці та у заповіті записані різні прізвища, а саме "[PERSON]" і "[PERSON]". У зв'язку з цими розбіжностями не підтверджується родинний зв'язок між заявницею та померлою матер»ю і відповідно втрачається можливість застосування нульової ставки щодо сплати податку на прибуток як спадкоємець першої черги. Таким чином, заявник змушена звертатись до суду щодо встановлення факту родинного зв'язку між дочкою - [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) та матерю - [PERSON]. В 1975 році мати заявниці вже зверталась з цього приводу до суду щодо встановлення факту належності їй архівної довідки про стаж роботи у зв'язку з різними прізвищами у довідці та паспорті. Рішенням народного суду Московського району м. Києва від 11.02.1975 року було встановлено факт, що дійсно "[PERSON]" та "[PERSON]" одна і та сама особа. Так, відповідно до свідоцтва про народження заяниці, у графі "мати" записана - [PERSON], а "батько" - [PERSON]. В подальшому, після укладення шлюбу її прізвище було змінено з "[PERSON]" на "[PERSON]". Крім того, 27.07.1976 року мати [PERSON] отримала ордер на вищевказану квартиру [ADDRESS] де як дочка вказана - [PERSON]. В подальшому дана квартира була приватизована в 1993 році на трьох: [PERSON], [PERSON] та дочку заявниці - [PERSON]. Згідно довідок з місця проживання сім'ї, заявниця разом з матерю [PERSON] проживала в вищевказаній квартирі з 21.07.1977 року по день її смерті - [INFO] року. На підставі наведеного заявник просила заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 20). Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно п. 1) ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження заявниці, [INFO] народилася [PERSON], в графі батько, зазначено [PERSON], у графі мати - [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] 25 липня 1970 року зареєстрували шлюб, прізвище заявниці після реєстрації шлюбу змінено на [PERSON]. (а.с. 10) Згідно наявного в матеріалах справи копії паспорта, зазначено, на українській мові, що 18.05.1922 року народилась [PERSON] артемівна (а.с. 16). В 1975 році мати заявниці вже зверталась з цього приводу до суду щодо встановлення факту належності їй архівної довідки про стаж роботи у зв'язку з різними прізвищами у довідці та паспорті. Рішенням народного суду Московського району м. Києва від 11.02.1975 року було встановлено факт, що дійсно "[PERSON]" та "[PERSON]" одна і та сама особа. (а.с. 4) Крім того, 27.07.1976 року мати [PERSON] отримала ордер на вищевказану квартиру [ADDRESS] де як дочка вказана - [PERSON]. (а.с. 11) В подальшому дана квартира була приватизована в 1993 році на трьох: [PERSON], [PERSON] та дочку заявниці - [PERSON]. (а.с. 12) Згідно довідок з місця проживання сім'ї, заявниця разом з матерю [PERSON] проживала в вищевказаній квартирі з 21.07.1977 року по день її смерті - [INFO] року. (а.с. 13,14) [INFO] року померла мати заявниці, [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) За життя мати залишила заповіт, відповідно до змісту якого вона після своєї смерті заповіла [PERSON] все своє рухоме та нерухоме майно. (а.с. 5) Як стверджувала в судовому засіданні заявник, встановлення даного факту їй необхідно для того щоб, в подальшому розмір податку при спадкуванні, становив 0% , як спадкоємець першої черги. Таким чином, враховуючи, що від даного встановленого факту, залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника та законом не визначено іншого порядку його встановлення та враховуючи, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є рідною матір»ю [PERSON], [INFO], із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved