Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що о 17 год. 10 хв. 16.02.2016 року на вул. Артема, 91, в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки КІА CARENS, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності та перебував під керуванням [PERSON], та автомобіля марки SUBARU Forester, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та перебував під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16.02.2016 року, автомобіль, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки SUBARU Forester, д.р.н. [NUMBER], складає 65901,15 грн. (45226,80 грн. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, 20674,35 грн. - втрата товарної вартості колісного транспортного засобу). З цих підстав позивач просив суд стягнути з [PERSON] 20674,35 грн. на відшкодування втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, витрати, пов'язані з оплатою послуг з оцінки матеріального збитку, у сумі 650,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн., 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також судовий збір у розмірі 580,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов свого довірителя, просила суд його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що о 17 год. 10 хв. 16.02.2016 року на вул. Артема, 91, в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки КІА CARENS, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності та перебував під керуванням [PERSON], та автомобіля марки SUBARU Forester, д.р.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та перебував під керуванням [PERSON] (а.с.10, 16-17). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.20). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16.02.2016 року за участю автомобіля марки КІА CARENS, д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки SUBARU Forester, д.р.н. [NUMBER], є водій [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16.02.2016 року, позивачеві пошкодженням його транспортного засобу було спричинено матеріальних збитків на суму 65901,15 грн. (вартість відновлювального ремонту - 45226,80 грн., втрата товарної вартості КТЗ - 20674,35 грн.). Розмір матеріальних збитків визначений у звіті про оцінку транспортного засобу від 22.03.2016 року №4799, складеного оцінювачем [PERSON] (а.с.21-26). П.1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 13.07.2015 року між ПрАТ "СК "УНІКА" (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3182921, об'єктом якого є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки SUBARU Forester, д.р.н. [NUMBER]. Згаданий договір був укладений сторонами шляхом видачі страховиком відповідного полісу. Франшиза за договором становила 0,00 грн. (а.с.11). Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50000,00 грн. 28.08.2015 року між ПрАТ "СК "Страховий капітал" (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2026262, об'єктом якого є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки КІА CARENS, д.р.н. [NUMBER]. Згаданий договір був укладений сторонами шляхом видачі страховиком відповідного полісу. Франшиза за договором становила 0,00 грн. (а.с.13). Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50000,00 грн. Ч.1 ст.28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема з пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Виходячи з наведених законодавчих норм, можна зробити висновок, що повне відшкодування шкоди можливе лише у випадку відшкодування потерпілій стороні всіх витрат, які вона понесла у зв'язку з конкретною дорожньо-транспортною пригодою (відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля). За положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, загальний розмір збитків, заподіяних [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16.02.2016 року, що підлягають відшкодуванню позивачеві, складає 65901,15 грн. (45226,80 грн. - вартість відновлювального ремонту + 20674,35 грн. - втрата товарної вартості пошкодженого автомобіля). Оскільки за змістом ст.ст.1166, 1192 ЦК України особа, яка винна у заподіяні шкоди, зокрема, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб потерпілої особи отримав механічних пошкоджень, зобов'язана відшкодувати потерпілій особі всі витрати, які ця особа понесла у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає, що вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача [PERSON] на його користь 20674,35 грн. на відшкодування втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля є законними і обґрунтованими. Також відповідач [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON] витрати, пов'язані з оплатою послуг з оцінки матеріального збитку, у сумі 650,00 грн. Ч.1 ст.23 ЦК України гарантоване право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. П.3 ч.2 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 16.02.2016 року, [PERSON] зазнав душевних страждань, пов'язаних з пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля марки SUBARU Forester, д.р.н. [NUMBER]. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. П.1 ч.2 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Аналізуючи положення ст.ст.23, 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", слід зробити висновок, що відшкодування потерпілому моральної шкоди з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, проводиться в розмірі, визначеному судом, особою, яку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Ч.3 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди [PERSON] у сумі 3000,00 грн. та стягнути його на користь позивача з відповідача [PERSON] Ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу. Ст.84 цього Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". 06.04.2016 року між [PERSON] та ПП "Український автомобільний ассістанс" було укладено договір про надання юридичних послуг №12-05/16-1 (а.с.30-32). Як вбачається з дублікату квитанції від 16.05.2016 року №0.0.552378420.1, позивач сплатив виконавцеві ПП "Український автомобільний ассістанс" 3000,00 грн. в якості оплати за надані юридичні послуги (а.с.33). Факт надання юридичних послуг також підтверджується актом №1 виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг №12-05/16-1 від 06.04.2016 року (а.с.34). Відтак, витрати на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становлять 3000,00 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 512,62 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.9, 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: partial