Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 03.07.2017 року Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, він належить до спадкоємців за законом першої черги, як син померлої [PERSON] Згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України з моменту відкриття спадщини, тобто [INFO], він отримав право на спадкування, як син померлої [PERSON] та 14.03.2018 року звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак йому постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що він пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини (постанова № 118/02-31 від 14.03.2018 року). Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки помилково вважав, що заяву про прийняття спадщини потрібно подавати до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. В зв"язку з відсутністю спадкоємців, які б могли дати згоду для продовження йому строку на прийняття спадщини, а відповідач не наділений законом таким правом, в іншому порядку ніж судовий, він не може захистити свої права, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], тому просить суд визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON], актовий запис про смерть № 48. Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 03.07.2017 року, виданим Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 48 (а.с.4). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.08.1959 року вбачається, що позивач є сином померлої [PERSON] (а.с.5). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.2017 року, [PERSON] належав житловий будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0.15 га. (а.с.8,9). Згідно довідки № 898 від 27.02.2018 року, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, померла [PERSON], на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після смерті ніхто зареєстрованим не був (а.с.7). Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 118/02-31 від 14.03.2018 року, [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлої [INFO] [PERSON], у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством (а.с.6). Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 05.04.2018 року № 245/01-16, до майна померлої [INFO] [PERSON], спадкова справа не заводилася. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважав, що заяву про прийняття спадщини слід подавати після спливу шести місяців з моменту її відкриття, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved