Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про звільнення будинку з-під арешту, мотивуючи тим, що вона є власником будинку №15 по провулку Острівському в м. Могилеві-Подільському Вінницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 липня 2017 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1011. Під час оформлення спадщини після померлого брата [PERSON], та реєстрації свідоцтва про право на спадщину в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що постановою ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного відділу юстиції б/н від 23.04.2001 на належне її брату майно було накладено арешт. Як зазначила позивач в позовній заяві, у її померлого брата жодних боргових зобовязань ніколи не було ні перед банками, ні перед державними органами, ні перед третіми особами. Позивач звернулася з заявою до Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС про зняття арешту, на що їй було повідомлено, що за даними АСВП відсутня інформація, щодо стягнення боргу зі [PERSON], а також за даними ЄДРВП відсутня інформація щодо стягнення боргу з нього. Проте зазначено, що підстави для зняття арешту відділом відсутні і рекомендовано звернутися до суду. А тому позивач вимушена була звернутися до суду, просить звільнити з-під арешту будинок №15 по провулку Острівському в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначила, що будь-яких матеріалів стосовно накладення арешту на майно [PERSON] не збереглося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного: статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст. 321 ЦК України. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є власником будинку №15 по провулку Острівському в м. Могилеві-Подільському Вінницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 04 вересня 2014 року [PERSON], виданого 03 липня 2017 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1011, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.9, 10,11-13). Проте, під час оформлення спадщини після померлого брата [PERSON], та реєстрації свідоцтва про право на спадщину в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби про накладення арешту б/н від 23.04.2001 на належне [PERSON] майно, а саме: будинок №15 по провулку Горького (Острівському) в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, було накладено арешт, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.8). Як передбачено п.5.15.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999 №74/5, яка діяла на час накладення арешту на майно [PERSON], особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Позивач звернулася з заявою до Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС щодо звільнення майна з-під арешту накладеного постановою б/н від 23.04.2001 на майно належне [PERSON] Відповідно до листа Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС від 10.06.2017 №15801/1530-25/6, позивачу було повідомлено, що за даними АСВП відсутня інформація, щодо стягнення боргу зі [PERSON] (дані з 05.01.2017 по даний час), а також за даними ЄДРВП відсутня інформація щодо стягнення боргу з нього (дані з 2005 року по 04.01.2017). Проте зазначено, що підстави передбачені ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», для зняття арешту з майна [PERSON] у Могилів-Подільському МРВДВС ГТУЮ у Вінницькій області відсутні і рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна (а.с.15). Як вбачається з довідки Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС від 04.07.2017 №14295/2-9/6, за даними АСВП станом на 04.07.2017 виконавчі документи щодо стягнень зі [PERSON] відсутні (а.с.14). У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено чіткий перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки підстави для зняття державним виконавцем арешту з майна [PERSON] відсутні, а тому в даному випадку арешт може бути знятий за рішенням суду. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та звільнити з-під арешту будинок №15 по провулку Острівському в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 316, 319, 321 ЦК України, ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження" та

Outcome: approved