Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", в особі представника Синявського О.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", який в подальшому було переіменовано в публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] 29 лютого 2008 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11308073000, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 252000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 13, 9 % річних, з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2015 року. Крім того, 29 лютого 2008 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №1. Проте, відповідач [PERSON], поручителем якого виступила [PERSON], свої зобов'язання, що випливають за договором надання кредиту та договором поруки, в повному обсязі не виконали, в зв'язку з чим за договором надання споживчого кредиту станом на 12 серпня 2013 року виникла заборгованість у сумі 106098, 08 грн. А тому, просив стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 106098, 08 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує повністю. Окрім цього, від нього поступила заява про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача 84132, 44 грн. та 1060, 98 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяв розгляд справи просили розглянути без їх участі. При цьому, відповідач [PERSON] вказав, що зменшені позовні вимоги, визнає повністю. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 29 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в особі заступника начальника відділення №64 АКІБ "УкрСиббанк" Кузика І.І. та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11308073000 про надання грошових коштів у розмірі 252000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 90 % річних, з кінцевим терміном повернення до 27 лютого 2015 року. Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за Договором надається порука [PERSON], згідно Договору поруки №1 від 29 лютого 2008 року. Зазначені обставини сторонами жодним чином оспореними не були, а тому суд не знаходить їх такими, що потребують додаткового доказування, та визнає встановленими. Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 27 лютого 2015 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак відповідачем [PERSON] не виконуються зобов"язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. 02.09.2013 року позивачем на ім"я відповідачів були надіслані повідомлення - вимога про порушення основного зобов"язання та дострокове повернення кредиту. Згідно з п.4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, відповідач [PERSON] сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Із заяви про зменшення позовних вимог, вбачається, що, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 29.01.2014 року становить у сумі 84132, 44 грн., з яких 81464, 22 грн. - заборгованість за кредитом, 2667, 19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1, 03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку та в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє захисту, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно в користь позивача заборгованість за за Договором про надання споживчого кредиту №11308073000 від 29 лютого 2008 року в сумі 84132 грн. 44 коп.. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно і суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 1060, 98 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України та

Outcome: approved