Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

09 квітня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до КС "Флагман", в якому просила розірвати договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] та стягнути з відповідача суму за вищевказаним договором в загальному розмірі 17368 грн. 31 коп. Позивач просив суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 28 серпня 2008 року між КС "Флагман" і позивачем був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок [NUMBER], за яким позивач передав відповідачу на депозитний рахунок грошовий внесок (вклад) у розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою спілкою відсотків у розмірі - 28 % річних від суми внеску, строком по 28 серпня 2009 року 28 серпня 2009 року між сторонами був укладений Додатковий договір №1 до Договору про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок № 262, відповідно до якого сторони домовились про продовження строку дії внеску до 28 лютого 2010 року. 16 грудня 2009 року між сторонами був укладений Додатковий договір №2 до Договору про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок [NUMBER], відповідно до якого сторони домовились про продовження строку дії внеску до 28 серпня 2010 року Відповідно до п.3.1.1, 5.2 кредитна спілка «Флагман» зобов'язана повернути вкладнику внесок в повному розмірі, а також виплатити проценти шляхом видачі грошових коштів з каси спілки, або шляхом перерахування зазначених коштів на поточний рахунок. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 131 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952 року, ст.ст. 22, 41 Конституції України, ст.ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531, 533, 1058, ч.1 ст.651 ЦК України, ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу. Позивач неодноразово усно звертався до відповідача про виплату депозитного грошового вкладу та відсотки відповідно до умов договору. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяті на себе зобов`язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Крім того, 07 лютого 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору по залученню вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок та виплату суми внеску та процентів за ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Загальний розмір заборгованості за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у відповідно до розрахунку суми боргу позивача становить 17 368 грн. 31 коп., з якої:внесок за депозитним договором - 10 000 грн. 00 коп., проценти за користування вкладом за період з 28 серпня 2008 року по 28 серпня 2010 року в сумі 7368 грн. 31 коп. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу за договором про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] від 28 серпня 2008 року в загальній сумі 17 368 грн. 31 коп. Що стосується позовних вимог про розірвання договору, то вони задоволенню не підлягають, оскільки строк його дії на час судового розгляду закінчився. За такого, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial