Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

02.09.15 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору у сумі 1080330, 56 грн. Позовну заяву мотивує тим, що 14.10.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 400102006370012, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 960000 грн. з розрахунку 16.90% річних за користування кредитом на строк з 14.10.2011 року по 14.10.2031 рік. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки від 14.10.2011 року, відповідно до якого у разі невиконання зобовязання за кредитним договором позичальником поручитель несе солідарну відповідальність (п.1.4. договору поруки). Однак відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали та допустили заборгованість у сумі 1080330,56 грн., а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові мотиви, просив позов задоволити повністю. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача в поданій до суду позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 400102006370012, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 960000 грн. з розрахунку 16.90% річних за користування кредитом на строк з 14.10.2011 року по 14.10.2031 рік. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки від 14.10.2011 року, відповідно до якого у разі невиконання зобовязання за кредитним договором позичальником поручитель несе солідарну відповідальність (п.1.4. договору поруки). З умов кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання повернути Банку отримані кредитні кошти із сплатою 16,90 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 14.10.2031 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки, визначені умовами договору. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим допустив заборгованість, яка разом із нарахованими відсотками становить 1080330,56 грн. У відповідності до умов договору та вимог закону, позивач звертався до відповідача з вимогою про зобовязання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобовязання залишились не виконаними. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судові витрати.

Outcome: approved