Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

В лютому 2018 року ТОВ "Фінансово - кредитний супермаркет" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: [PERSON], в якому просило суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту на загальну суму 177 638, 83 грн., з яких: 93 177, 68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 26 605, 17 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 46 458, 06 грн. - заборгованість по комісії; 5 200, 00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями; 4 856, 27 грн. - інфляційна заборгованість; 1 341, 65 грн. - 3% річних, а також понесені судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що 02 листопада 2016 року між ТОВ "Фінансово - кредитний супермаркет" та [PERSON] було укладено договір №1037191 про надання кредиту,відповідно до п. 1.1 якого відповідачу було надано кредит в сумі 95 000, 00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 28 % річних від суми заборгованості. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, а відповідач, прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконує, отриманий кредит у встановлений договором термін не повертає, а також не сплачує нараховані відсотки та комісію. А тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача в судове засідання не з'явився; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав, викладених у позові; проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив провести розгляд справи за його відсутності; свого представника до суду не направив; відзив на позов не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 02 листопада 2016 року між ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" та [PERSON] було укладено договір №1037191 про надання кредиту, відповідно до п.1.1. якого, ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" надало [PERSON] грошові кошти в кредит у сумі 95 000, 00 грн., для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку кредитодавця (ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет") на рахунок [PERSON] або іншого отримувача, зазначений у додатку №2, який є невд'ємною частиною цього договору, а [PERSON] зобов'язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 28% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно цього договору. Дата остаточного повернення кредиту до 01 листопада 2019 року (п.1.3. договору №1037191 про надання кредиту) (а.с.7-11). Платежі з повернення кредиту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору (п.1.4 договору №1037191 про надання кредиту). Загальна сума щомісячного платежу за розрахунковий період визначена у додатку № 1 до договору кредиту та становить - 7 730,00грн. щомісячно, а за листопад 2019 року - 8 912, 00 грн. (а.с.12). Відповідно до п. 2.6 договору №1037191 про надання кредиту від 02 листопада 2016 року,сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами у розмірі та в період встановленими у Додатку № 1 до цього Договору з 01 по 15 число місяця наступного за звітним, починаючи з 01.12.2016 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. На виконання умов договору та на підставі заяви [PERSON], позивач перерахував кошти зі свого поточного рахунку на рахунок відповідача, після утримання комісії, згідно п.2.7 договору№1037191 про надання кредиту від 02 листопада 2016 року в розмірі 92 150, 00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 4560 від02 листопада 2016 року (а.с.13, 14). В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в узгодженому сторонами розмірі, однак, відповідач прийняті на себе зобов'язання по договору №1037191 про надання кредиту від 02 листопада 2016 року належним чином не виконав, а тому вимоги банку підлягають задоволенню. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом 12 грудня 2017 року, заборгованість відповідача за договором становить 177 638, 83 грн., яка складається з: 93 177, 68 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 26 605, 17 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 46 458, 06 грн. - заборгованість по комісії; 5 200, 00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями; 4 856, 27 грн. - інфляційна заборгованість; 1 341, 65 грн. - 3% річних (а.с.4). Відповідно до п.3.2.2 договору №1037191 про надання кредиту від 02 листопада 2016 року, кредитодвець має право вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом та процентів за користування ним та/або припинення дії цього договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором. 11 січня 2018 року позивачем ( ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет") на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушення кредитних зобов'язань та у якій боржнику надано було строк для дострокового погашення заборгованості, однак, вказана вимога з боку відповідача була залишена без задоволення (а.с.15). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України, Статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що відповідач, належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 638, 83 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 665, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved