Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

До Голосіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 09.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено Кредитний договір №BL9024. Відповідно до умов договору, Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн., під визначену ставку процентів за користування ними, з кінцевим строком повернення не пізніше 01.09.2015 року. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує належним чином, регулярних платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим у останньої виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.01.2015 року має наступний розмір: 20 233,15 грн. поточна заборгованість по кредиту; 4 122,44 грн. заборгованість за відсотками; 202,82 грн. заборгованість за підвищеними відсотками. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму сукупної заборгованості по кредиту в розмірі 24 558,41 грн. та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті суду. За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 09.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено Кредитний договір №BL9024. Відповідно до п. 1.1 Договору №BL9024, Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплати плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених в Договорі. Відповідно до п. 3.4.2 Договору №BL9024, [PERSON] взяла на себе обов'язок у строк, визначений договором, виконати свої зобов'язання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку, відповідно до умов договору. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується копіями заяв на видачу готівки та платіжних доручень в матеріалах справи. Однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує належним чином, регулярних платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №BL9024 в матеріалах справи, станом на 21.01.2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 24 558,41 грн., з яких: 20 233,15 грн. поточна заборгованість по кредиту; 4 122,44 грн. заборгованість за відсотками; 202,82 грн. заборгованість за підвищеними відсотками. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави суму судового збору в розмірі 245,58 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved