overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

17.07.2014 р. представник кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 28.05.2013 р. між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ВЛ/105-13 на суму 6000 грн. Кредитна спілка належним чином виконала свої зобов'язання по кредитному договору - надала відповідачу кошти в сумі 6000 грн., а [PERSON] в свою чергу зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в розмірі 26,15 % річних за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак відповідач свої зобов'язання належно не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість в розмірі 2709,88 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 243,60 грн.. Представник позивача - Шебедяк М.М. (за довіреністю ) подав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою, про що є розписка у справі, причина неявки суду невідома, заперечення на позов до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС "Святий Мартин" слід задовольнити повністю, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ВЛ/105-13 від 26.05.2013 року, відповідно до якого останній були видані кошти в сумі 6000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 26,15% річних, строком на 12 місяців. Станом на 14.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» складає 2709,88 грн., з яких: 2576,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 142,44 грн. - відсотки за користування кредитом. Останню сплату по кредиту відповідач проводив30.05.2014року. Відповідач [PERSON] заборгованість в частині нарахування суми 2576,44 грн., як основного боргу та 142,44 грн. - відсотків за користування кредитом не заперечила, отримавши особисто 13.08.2014 року копію позовної заяви з додатками. Отже, згідно вимог ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України, позовні вимоги КС "Святий Мартин" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2709,88 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

17.07.2014 р. представник кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 22.11.2012 р. між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ВЛ/179-12 на суму 6000 грн. Кредитна спілка належним чином виконала свої зобов'язання по кредитному договору - надала відповідачу кошти в сумі 6000 грн., а [PERSON] в свою чергу зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в розмірі 45 % річних за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак відповідач свої зобов'язання належно не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість в розмірі 3512,06 грн.37 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 243,60 грн.. Представник позивача - Шебедяк М.М. (за довіреністю ) подав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою, про що є розписка у справі, причина неявки суду невідома, заперечення на позов до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС "Святий Мартин" слід задовольнити повністю, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ВЛ/179-12 від 22.11.12 року, відповідно до якого останній були видані кошти в сумі 6000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 45% річних, строком на 12 місяців. Станом на 14.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» складає 3512,06 грн., з яких: 3512,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту . Останню сплату по кредиту відповідач проводив 27.06.2014року. Відповідач [PERSON] заборгованість в частині нарахування суми 3512,06 грн., як основного боргу не заперечила, отримавши особисто 12.08.2014 року копію позовної заяви з додатками. Отже, згідно вимог ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України, позовні вимоги КС "Святий Мартин" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3512,06 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

17.07.2014 р. представник кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 15.01.2014 р. між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ВЛ/2-14 на суму 3000 грн. Кредитна спілка належним чином виконала свої зобов'язання по кредитному договору - надала відповідачу кошти в сумі 3000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в розмірі 42 % річних за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання належно не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість в розмірі 3310 грн.37 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 243,60 грн.. Представник позивача -Шебедяк М.М. ( за довіреністю ) позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив суду наступне. Погашення кредиту припинив з причин, що його мати захворіла, а тому всі кошти йшли на її лікування. Він є інвалідом ІІІ-ї групи, отримує пенсію по інвалідності і інших додаткових доходів не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ВЛ/2-14 від 15.01.2014 року, відповідно до якого останньому були видані кошти в сумі 3000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 42% річних, строком на 12 місяців. Станом на 14.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» складає 3310,37 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 310,37 грн. відсотки за користування кредитом. Останню сплату по кредиту відповідач проводив 23.04.2014року. Відповідач [PERSON] заборгованість в частині нарахування суми 3310,37 грн., як основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом визнав і щодо цього не заперечує. Згідно статті 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, позовні вимоги КС "Святий Мартин" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3310,37 грн. підлягають до задоволення, до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

07.05.2015 р. представник кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 26.09.2013 р. між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ВЛ/225-13 на суму 6000 грн. Кредитна спілка належним чином виконала свої зобов'язання по кредитному договору - надала відповідачці кошти в сумі 6000 грн., а [PERSON] в свою чергу зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак відповідачка свої зобов'язання належно не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість в розмірі 2709,88 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 243,60 грн.. Представник позивача - [PERSON] (за довіреністю ) подав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити та розглянути справу в заочному провадженні без участі відповідачки. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою, про що є розписка у справі, причина неявки суду невідома, заперечення на позов до суду не надходило. Суд ухвалив розглянути справу в заочному провадженні, за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС "Святий Мартин" слід задовольнити повністю, виходячи з таких підстав та мотивів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір (споживчий кредит) № ВЛ/225-13 від 26.09.2013 року, відповідно до якого останній були видані кошти в сумі 6000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 24,69 % річних від суми отриманого кредиту (у процентному виразі) або 1481,52 грн. за рік, строком на 24 місяці. Станом на 27.04.2015 року заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» складає 5419,63 грн., з яких: 4548,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 871,25 грн. - відсотки за користування кредитом. Останню сплату по кредиту відповідачка провела 26.12.2014 року в сумі 732,73 грн., що вбачається з карточки позики № ВЛ/225-13 [PERSON] наданої позивачем (а.с.8). Відповідачка заборгованість в частині нарахування суми 4548,38 грн., як основного боргу та 871,25 грн. - відсотків за користування кредитом не заперечила, отримавши особисто 19.05.2015 року копію позовної заяви з додатками. Отже, згідно вимог ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України, позовні вимоги КС "Святий Мартин" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5419,63 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ КБ "Приват Банк") звернулося до Горностаївського районного суду Херсонської області з позовом до (далі по тексту - відповідач, [PERSON]Р.) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № НЕN00290070 (надалі Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 47145,00 грн. на термін до 28.08.2012 року, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Позивач зобов`язання за даним Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач, [PERSON] свої зобов`язання не виконує та не здійснює погашення заборгованості за кредитом. У звязку з чим, станом на 21.08.2015 року Відповідач, [PERSON], має заборгованість у розмірі 298613,10 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також, просив стягнути з Відповідача сплачені Позивачем судові витрати. Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 22.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, які були призначені на 12.01.2016, 22.02.2016 та 01.03.2016 року, представник позивача не прибув, проте, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, які були призначені на 12.01.2016, 22.02.2016 та 01.03.2016 року, не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У листопаді ПАТ "Українська страхова компанія" звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості в розмірі 2 625 грн. 83 коп. за невиконання зобов'язань за кредитним договором № ПЧП772 від 14.12.2009 року укладеного між відповідачем та АБ "Український Бізнес Банк". Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2009 року між АБ "Український Бізнес Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПЧП772, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 4299,79 грн. строком до 13.08.2011 року з розрахунку 33% річних. Згідно до п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячними платежами у розмірі 294 грн. сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом в строки передбачені графіком. В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між відповідачем та ПАТ "Українська страхова компанія" було укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 008460кр від 14.12.2009 року. Однак, станом на станом на момент розгляду справи [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, у зв'язку з чим сума заборгованості склала 2 517,09 грн. Відповідно до п.2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 008460кр від 14.12.2009 року позивачем було погашено заборгованість відповідача перед банком в розмірі 2517 грн. 09 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 07.013/498 від 16.07.2013 року. Враховуючи, що відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 528, 625, 979, 988, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого боргу в розмірі 2517,09 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 3% річних за користування чужими засобами, розмір яких відповідно до наданого розрахунку складає 108,74 грн. За такого, загальна сума заборгованості становить 2 625 грн. 83 коп. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Кредитної спілки "СуперКредит" (далі по тексту - позивач, КС "СуперКредит") до [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1, [PERSON]), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2, [PERSON].) про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пені. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2013 року між КС "СуперКредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-26/0022/13/26/28 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 6000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних за фактичну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2015 року. Крім того, між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №СК-26/0022/13/26/28 (далі по тексту - Договір поруки), відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалася солідарно з відповідачем 1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за Договором. В порушення умов Договору, відповідач 1 не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по Договору перед позивачем в загальному розмірі 6624,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Також, просить стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 року, представник позивача не з'явився, 26.02.2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 року, не з'явилися, про причини неявки в суд не повідомили. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. Відповідно до листа Заступника начальника [PERSON], згідно з повідомленням УДППЗ "Укрпошта", тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м.Севастополь, у зв'язку з чим відповідачі повідомлялися, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Кредитної спілки "СуперКредит" (далі по тексту - позивач, КС "СуперКредит") до [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1, [PERSON].), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2, [PERSON]) про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2013 року між КС "СуперКредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-26/0102/13/26/99 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 5016,21 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних за фактичну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2015 року. Крім того, між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №СК-26/0102/13/26/99 (далі по тексту - Договір поруки), відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався солідарно з відповідачем 1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за Договором. В порушення умов Договору, відповідач 1 не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по Договору перед позивачем в загальному розмірі 8927,26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Також, просить стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 року, представник позивача не з'явився, 26.02.2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 року, не з'явилися, про причини неявки в суд не повідомили. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. Відповідно до листа Заступника начальника Т.П.Голумбієвської, згідно з повідомленням УДППЗ "Укрпошта", тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м.Севастополь, у зв'язку з чим відповідачі повідомлялися, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

КС "Аккорд" звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 35642 грн. 21 коп., зазначивши, що 22.11.2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ч4527оф, за яким спілка надає позичальнику кредит в розмірі 5500 грн., а позичальник зобов'язується повернути його спілці та сплачувати проценти за користування кредитом в терміни та в розмірах вказаних у рекомендованому графіку платежів. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ч4527оф, за яким спілка надає позичальнику кредит в розмірі 5500 грн.. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язана в терміни та в розмірах вказаних у рекомендованому графіку платежів, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором. З розрахунку суми боргу по договору № Ч4527оф від 22.11.2007 року, вбачається, що заборгованість [PERSON] становить 35642 грн. 21 коп. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved