Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] суму заборгованості за Договором №ААА-1086-Ф/08-KRD від 30.01.2008 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 8773,61 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 30 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та [PERSON] було укладено договір № ААА-1086-Ф/08KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за умовами якого Банк відкриває Клієнту рахунок [NUMBER] у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ "Укргазбанк", надає та виконує розрахунково - касове обслуговування Клієнта за дебетно- кредитною схемою, при цьому Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта ліміт кредитування - дозволений овердрафт у розмірі 2825,00 грн., з процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом, що встановлюється в розмірі згідно тарифів, з процентною ставкою за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування, що встановлюється в розмірі згідно тарифів, строком дії ліміту кредитування - 12 місяців, зазначивши, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетово-кредитною схемою, та надав Клієнту кредитні кошти в межах встановленого договором ліміту, проте відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.04.2014р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується поштовою квитанцією про направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою під розписку житлово-експлуатаційної організації, за відсутності цієї особи за адресою зареєстрованого місця проживання, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом отримані (а.с. 47). Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та [PERSON] було укладено Договір № ААА-1086-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за умовами п.1.1. якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у валюті - гривня, для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК", надає та виконує розрахунково-касове обслуговування Клієнта ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" за дебетно-кредитною схемою. Відповідно п. 1.2. Договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт в сумі 2825,00 гривень. Відповідно п. 1.3. Договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється в розмірі згідно тарифів. Відповідно п. 1.4. Договору процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2. цього Договору встановлюється в розмірі згідно тарифів. Відповідно п. 1.5. Договору строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 30 січня 2008 року та до 30 січня 2009 року (а.с. 6-9). Відповідно Заяви-Анкети фізичної особи на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок від 30.01.2008р., відповідач погодився з усіма пунктами даної заяви та вся надана відповідачем інформація вірна, що підтверджується особистим підписом відповідача (а.с. 10-11). Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № ААА-1086-Ф/08-KRD від 30.01.2008р., станом на 14.04.2014 року, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 8773,61 грн., яка складається з: 2795,15 грн. заборгованості за овердрафтом; 5978,46 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с. 12-18). Відповідно до Виписки за Договором № ААА-1086-Ф/08-KRD за період з 30.01.2008 р. по 14.04.2014 р. у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 8737,77 грн. (а.с. 24-32). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved