Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Вимоги обґрунтував тим, що 05.01.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 26.11.2015 року на автодорозі М-12 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить ГУНП в Кіровоградській області. Встановлено, що дана ДТП відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил Дорожнього руху України, а саме п. 10.1 ПДР, що підтверджується постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2016 року. В порушення вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач тротягом трьох робочих днів письмово не повідомив страховика про ДТП. Згідно звіту №2202 від 07.09.2016 року про оцінку колісного транспортного засобу ГАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 35231,94 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику на підставі Страхового акту №7082 від 17.11.2016 року складає 28359,95 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено на підставі платіжного доручення в повному розмірі. На підставі ст. 27 ЗУ « Про страхування», ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-проавової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, п.1 ст. 1191, п.2 ст. 1187 ЦК України, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28359,95 грн. Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.ст.11, 629 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який є обов'язковим для виконання, акти цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 05.01.2015 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та страхувальником [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0112-00301, відповідно до умов договору - забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Geely МК», 2014 року випуску державний реєстраційний номер [NUMBER], строк дії договору з 03.02.2015 по 02.02.2016 року включно (а.с.131). На підтвердження укладеного договору [PERSON] отримав страховий поліс №АІ/0916562 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.10). Стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідач [PERSON] 26.11.2015 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Geely МК», державний номерний знак [NUMBER], почав виконувати обгін автомобіля «ГАЗ-3302», державний номерний знак [NUMBER] (на синьому фоні), на дорозі яка має щонайменше дві смуги руху в одному напрямку та подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. В результаті чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2016 року відповідача визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення (а.с.7-9). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Страховим актом №7082 від 17.11.2016 року підтверджено страховий випадок, завдання страхувальником [PERSON] шкоди майну третьої особи - ГУНП в Кіровоградській області, а саме факт скоєння водієм застрахованого автомобіля зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до їх пошкоджень, призначено суму страхового відшкодування в розмірі 28359,95 грн. та зазначено про можливість регресивного позову (а.с.11). Згідно з пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В порушення вимог встановлених п.33.1.4 ст.33 зазначеного Закону відповідач у встановлений строк не повідомив страховика про настання ДТП. Згідно з пп. «г» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених пп. 33.1.4 п.33.1 ст.3 цього Закону. Свідок [PERSON], яка є страховим агентом ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» в м. Кропивницький в судовому засіданні пояснила, що наступного дня після ДПТ за участю автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], [PERSON] звернувся з питанням про виплату страхового відшкодування за договором страхування «КАСКО», згідно з яким останній раніше страхував цивільно-правову відповідальність пов'язану з експлуатацією автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідача цікавило відшкодування саме за зазначеним договором. За договором від 05.01.2015 року укладеним між [PERSON] та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відшкодування його не цікавило. Повідомлення чи заяву про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП за останнім договором не подавав, вказував при цьому, що можливо в ДТП не винен. Дане також узгоджується з страховим актом №7082 від 17.11.2016 року, згідно якого розрахунок за ДТП проведено на підставі документів наданими потерпілою особою, зокрема "письмове повідомлення" по страхувальнику "документів не надано". Суд зазначає, що виклик на місце ДТП страхового комісара не є належним повідомленням страховика, так як комісар [PERSON] працює в ТОВ "Юніверсал Асістенс" і лише, за укладеним договором, надає послуги страховим компаніям щодо фіксації факту ДТП, фото фіксація, відібрання пояснень від учасників ДТП, складання схем, звітів та інше. Складені ним матеріали використовуються при врегулюванні спорів між сторонами. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що матеріали по ДТП, зокрема звіт передав ТОВ "Юніверсал Асістенс", а вони вже передають його страховику. Згідно звіту №2202 від 07.09.2016 року про оцінку колісного транспортного засобу ГАЗ 3302 288 АЗУ, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ГУНП в Кіровоградській області, ринкова вартість останнього до пошкодження складає 110965,42 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 35231,94 грн.(а.с.13). Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування від 07.11.2016 року, розмір матеріального збитку завданого майну третьої особи складає 35231,94 грн., а сума страхового відшкодування з відрахуванням 20% ПДФ складає 28359,95 грн.(а.с.12). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з платіжним дорученням № 959 від 17.11.2016 року ГУНП в Кіровоградській області, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт», перераховано суму страхового відшкодування за пошкодження ТЗ ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER] згідно акту №7082 від 17.11.2016 року в розмірі 28359,95 грн.(а.с.48). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто після проведення виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11, 629, 979, 993, п.1 ч.1 ст.1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved