Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА 1.ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося з позовом до суду, в якому вказувало, що 22 березня 2016 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АЕ/9740906, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, завдані водієм автомобіля марки Mercedes - benz, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. 10 січня 2017 року в м. Запоріжжя, на вул. Ентузіастів, 3 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes - benz, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Mercedes - benz, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою суду, крім того, відповідно до постанови, [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. 11 січня 2017 року на адресу ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] . У зв`язку з вказаною подією, згідно рахунку № 00248 від 03 квітня 2017 року, наданого ТОВ "Ніко - Запоріжжя", вартість відновлювального ремонту склала 33478 гривень 31 копійка. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи ліміт відповідальності та франшизу, передбачені полісом, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 33478 гривень 31 копійку. 07 вересня 2018 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" для досудового врегулювання спору було направлено [PERSON] претензію № 070918-37622/К, з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не задовольнив її в добровільному порядку. 2.В позові ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" просило суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 33478 гривень 31 копійку. 3.Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 4.Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. 5.Відповідач правом на подання суду відзиву на позов не скористався. 6.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 7.Судом встановлено, що 22 березня 2016 року між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9740906, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, завдані водієм автомобіля марки Mercedes - benz, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. 8.10 січня 2017 року в м. Запоріжжя, на вул. Ентузіастів, 3 сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes - benz, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 9.Згідно рахунку від 03 квітня 2017 року № 00248, наданого ТОВ "Ніко - Запоріжжя", вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , склала 33478 гривень 31 копійка. 10.Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди. Також вказаною постановою судді встановлено, що [PERSON] залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. 11.22 червня 2017 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля, завдані вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, в сумі 33478 гривень 31 копійку, що підтверджено платіжним дорученням від 22 червня 2017 року № 98417. 12.07 вересня 2018 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" направило [PERSON] претензію № 070918-37622/К, з вимогою сплатити страхове відшкодування. 13.На час розгляду цієї справи страхове відшкодування [PERSON] на користь позивача сплачене не було. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 14.Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. 15.Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 16.Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 17.Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 18.Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 19.Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 20.Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 21.Відповідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. 22.Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача, щодо відшкодування спричиненого збитку, в межах фактичних витрат. 23.В п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. 24.Враховуючи, що суддею у справі про адміністративне правопорушення встановлена вина [PERSON] у скоєні дорожньо - транспортної пригоди та самовільне залишення ним місця дорожньо - транспортної пригоди, судом встановлений факт сплати ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" суми страхового відшкодування потерпілому від дорожньо - транспортної пригоди, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 25.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 26.Як вбачається із матеріалів справи позивачем за подачу позову було сплачено судовий збір в сумі 1921 гривню 00 копійок. 27.У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог позивача, вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved