Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до ТДВ "СТ "Домінанта" вимагаючи стягнути з відповідача ТДВ "СТ"Домінанта" суму страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого, а саме шкоду у звязку з пошкодженням його транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди та проведенням відновлювального ремонту Chevrolet Aveo, д.р.н. АМ 9560 АО у сумі 30477 грн. 66 коп. Позов обґрунтовує тим, що 27 листопада 2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.р.н. АМ 9560 АО під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу М-412, д.р.н. Б 7878 ЖИ під керуванням водія [PERSON]. В результаті якої було пошкоджено транспортний засіб позивача [PERSON] Обовязкова цивільно-правова відповідальність [PERSON] водія транспортного засобу М-412, д.р.н. Б 7878 ЖИ застрахована згідно полісу АІ/5945890 від 27 лютого 2015 року в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство Домінанта". Постановою Богунського районного суду від 28 грудня 2015 року по справі №295/16898/15-п винною особою в даній ДТП визнано водія М-412, д.р.н. Б 7878 ЖИ Кравчука [PERSON]. Позивачем проведено відновлювальний ремонт його транспортного засобу, вартість якого з урахуванням зносу транспортного засобу підлягає стягненню з відповідача ТДВ "СТ"Домінанта" з вирахуванням суми виплаченого останнім страхового відшкодування. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача [PERSON] надійшла заява до суду про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що повністю виконав свої зобовязання, оскільки сплатив на користь позивача страхове відшкодування в сумі 15884 грн. 43 коп. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в ході судового розгляду справи, 27 листопада 2015 року в м. Житомирі на перехресті вулиць Східна та Гоголя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.р.н. АМ 9560 АО під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу М-412, д.р.н. Б 7878 ЖИ під керуванням водія [PERSON]. Правовідносини між сторонами виникли у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та регулюються Законом України "Про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів. Постановою Богунського районного суду від 28 грудня 2015 року по справі №295/16898/15-п винною особою в даній ДТП визнано водія М-412, д.р.н. Б 7878 ЖИ Кравчука [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.р.н. АМ 9560 АО, власником якого є позивач, який керував транспортним засобом на підставі довіреності від 28.03.2013 року, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу Житомирської області та зареєстрованої в реєстрі за № 378 (генеральна довіреність). Крім того, згідно вказаної довіреності, гр. [PERSON], що зареєстрована за адресою: [INFO] має ті ж права, що і [PERSON]. Обовязкова цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу М-412, д.р.н. Б 7878 ЖИ застрахована згідно полісу АІ/5945890 від 27 лютого 2015 року в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство Домінанта". За ст. 6 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та / або майну потерпілого. Згідно п. 1.3, п. 1.6 ст. 1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоровю та / або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на законних підставах. Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. 27.11.2015 року позивач звернувся до відповідача, письмово повідомив останнього про дорожньо-транспортну пригоду та настання страхового випадку, як потерпілий. 15.01.2016 року [PERSON] відповідачу було подано письмово заяву про виплату страхового відшкодування з наданням реквізитів банківського рахунку на які необхідно здійснити таку виплату. Згідно п. 9.1, п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та полісу АІ/5945890 від 27 лютого 2015 року Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майна потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Однак, жодних виплат сум страхового відшкодування від відповідача не надходило. 30.03.2016 року [PERSON] звернулась письмово до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування, якою повідомила про те, що відновлювальний ремонт транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.р.н. АМ 9560 АО завершено, фактичні витрати на його проведення складають 46282 грн. 67 коп.. До заяви було додано документи, що підтверджують фактичні витрати проведеного відновлювального ремонту транспортного засобу: копії фіскальних та товарних чеків, актів виконаних робіт, чеків до них, свідоцтва платника єдиного податку, виписки з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, висновку судового експерта № 1234 від 2015 року. Згідно висновку судового експерта № 1234 авто товарознавчої експертизи від 2015 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.р.н. АМ 9560 АО становить 57372 грн. 63 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля становить 40031 грн. 51 коп. Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п. 34.4 ст. 34 "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МСТБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МСТБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. За ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно наданих позивачем суду доказів щодо вартості проведення останнім відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.р.н. АМ 9560 АО, а саме фіскальних та товарних чеків, актів виконаних робіт, чеків до них, свідоцтва платника єдиного податку, виписки з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, фактичні витрати на проведення такого відновлювального ремонту складають 46282 грн. 67 коп.. Відповідно до виписки по картковому рахунку № 4149497839953074 від 13 квітня 2016 року, наданої Публічним акціонерним товариством "Приватбанк", відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування періодичними платежами на протязі кількох місяців у сумі 15805 грн. 01 коп.. Будь-які інші виплати страхового відшкодування з боку відповідача не надходили. Згідно абз. 1-3 п. 36.2 ст. 36 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Таким чином відповідач маючи документи, що підтверджують витрати за проведення відновлювального ремонту, в тому числі витрати за проведення такого ремонту з урахування фізичного зносу транспортного засобу виплатив фактично позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 15805 грн. 01 коп. Суд бере до уваги висновок судового експерта № 1234 авто товарознавчої експертизи від 2015 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля становить 40031 грн. 51 коп., оскільки фактичні витрати на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.р.н. АМ 9560 АО становлять 46282 грн. 67 коп., дані докази в своїй сукупності підтверджують суму завданої матеріальної шкоди позивачу. Суд не бере до уваги звіт № 03-D/17/4 наданий відповідачем щодо суми завданого матеріального збитку позивачу у сумі 15884 грн. 43 коп., з вказаних вище підстав та з тих підстав, що відповідачу ще до здійснення виплати страхового відшкодування позивачу було відомо про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, що належить [PERSON], так як всі необхідні документи були надані йому. Суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача всі документально підтверджені ним сплачені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. та понесені витрати, повязані з проведенням експертизи у сумі 650 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved