Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23.12.2014 року між ПрАТ "СК "Провідна" (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АІ/2521487, за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Термін дії полісу з 24.12.2014 року по 23.12.2015 року. Франшиза склала 500 гривень. 19.07.2015 року в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу, за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] та автомобіля ВАЗ 111830, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який йому ж і належить. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Відповідно до довідки ДАІ та постанови Приазовського районного суду Запорізької області відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за наслідками зазначеного ДТП. Таким чином, у [PERSON] виникло право вимагати від [PERSON] відшкодування збитку, завданого пошкодженням його автомобіля. Однак, враховуючи, що [PERSON] керував автомобілем, забезпеченим Полісом ПрАТ "СК "Провідна", саме до "СК "Провідна" було подано заяву [PERSON] про виплату йому страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль. 21.08.2015 року спеціалістами ПрАТ "СК "Провідна"на підставі комп'ютерної програми Audatex, акту огляду від 04.08.2015 року та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію № 2300082176, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ склала 5054,59 гривень. За вирахування франшизи у розмірі 500 гривень, яка передбачена полісом страхування, до виплати [PERSON] належала сума 4554,59 грн., яка і була виплачена останньому 05.10.2015 року відповідно до платіжного доручення № 0040893 та відомості до нього № ВПТ-004132 від 04.10.2015 року. В зв'язку з тим, що позивач має право зворотної вимоги, просить стягнути в судовому порядку з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4554,59 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 гривень. В судове засідання представник позивача В.О. Дяченко не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним нормативним актом у даних правовідносинах, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Пунктом 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2014 року між [PERSON] та позивачем ПрАТ «СК «Провідна» на період з 24.12.2014 року до 23.12.2015 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АІ/2521487, згідно з яким позивач як страховик зобов'язався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. 19.07.2015 рокуо 08 годині 00 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Леніна в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, не обрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 111830 державний реєстраційний номер [NUMBER], який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки. Також, 19.07.2015 року о 08 годині 00 хвилин [PERSON], після дорожньо-транспортної пригоди в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області за його участю, вживав алкогольні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. За вказаними подіями постановою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 03.09.2015 року у справі № 3/325/474/2015 (325/1456/15-п) в зв'язку з порушенням п.п. 13.1., 2.10 (Е) Правил дорожнього руху України [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Таким чином, оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди і до проведення медичного огляду на стан сп'яніння вжив алкоголь, що встановлено судовим рішенням, та не повідомив позивача про настання страхового випадку в порядку і строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то до позивача переходить право регресної вимоги до відповідача, як до водія застрахованого транспортного засобу. Згідно ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 1118 державний реєстраційним номер [NUMBER] з вирахуванням франшизи складає 4554,59 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 040893 від 05.10.2015 року та відомості № ВПТ-004132 від 04.10.2015 року для виплати страхових відшкодувань, позивачем ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" було сплачене страхове відшкодування на ремонт автомобіля [PERSON] в розмірі 4554,59 гривень. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, і набув право регресної вимоги до відповідача, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved