Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 02.10.2007 № 0315/1007/88-469 позичальником згідно якого є [PERSON]. 02.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом -Банк), та фізична особа - громадянин(ка) України яким (якою) є - [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач), уклали Кредитний договір № 0315/1007/88-469, з подальшим внесення змін та доповнень, (надалі за текстом -Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору. Банк зобов'язується надати Боржнику (за Кредитним договором - Позичальникові) кредит у сумі 18600,00 (вісімнадцять тисяч шістсот) доларів США 00 центів, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 18600,00 (вісімнадцять тисяч шістсот) доларів США 00 центів. В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.03.2013 р.., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 13442,79 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає -107448,22 гри., - по відсотках - 2402,09 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 19199,91 гри. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 7099,45 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 56745,91 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізична особа - громадянин(ка) України яким (якою) є - [PERSON] та [PERSON] уклали Іпотечний договір № 0315/1007/88-469-Z-1 (надалі за текстом -Іпотечний договір), відповідно до якого останні передали Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру під номером № 38,загальною площею - 54,9 кв.м., житловою площею - 28,2 кв.м., яка знаходиться за адресою : [ADDRESS], м. Синельникове, Дніпропетровська обл., що належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 26661,00 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят один) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ на день укладання цього договору становить еквівалент 134640,00 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під № 38, загальною площею -54,9 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] м. Синельникове, Дніпропетровської області, що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПУ: 3532653, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0315/1007/88-469 від 02.10.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року складає 183394, 04 грн., а саме: за кредитом - 107448,22 грн.; по відсоткам - 19199,91 грн.; пеня 56745,91 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна. Виселити без надання іншого житла [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме квартири під [ADDRESS] Дніпропетровської області. Стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Черкавський Ю.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічно обставинам вищевикладеним. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, просили відмовити позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи» у задоволенні позовних вимог, при цьому представник відповідача підтримала свої письмові заперечення проти позовних вимог, надані суду 20.03.2013 року. Треті особи [PERSON] та Орган опіки та піклування в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Існування договірних зобов`язань між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] підтверджується кредитним договором № 0315/1007/88-469 укладеного 02.10.2007 року. Згідно до Розділу 1 Предмету договору, [PERSON] отримала кредит в сумі 18600 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% на рік з кінцевим терміном повернення 02.10.2017 року (а.с.7). З укладеного між [PERSON], [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», копії договору іпотеки від 03 жовтня 2007 року вбачається, що з метою забезпечення належного виконання умов вищевказаного кредитного договору відповідачі [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] (а.с.14-16). Як зазначено у п.2 Договору іпотеки, предмет іпотеки належить Іпотекодавцям у розмірі ? частки квартири кожному на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1997 року виконкомом Синельниківської міської ради народних депутатів та зареєстрованого 24.11.1997 року в Комунальному підприємстві «Синельниківське МБТІ» за реєстраційним № 20275582 за реєстром № 928 в реєстрову книгу № 107. Пунктом 11 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання позичальником основного зобов'язання повністю або частково, у т.ч. якщо позичальник не поверне Іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи що передбачені та /або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення Оснорвного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ним). Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с. 31-37). Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с. 38-46). Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 02.10.2007 № 0315/1007/88-469 позичальником згідно якого є [PERSON]. Факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору протягом тривалого часу підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором згідно якого станом на 01.03.2013 року остання має заборгованість в сумі 22944,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 183394,04 грн., яка складається: сума за кредитом 107448,22 грн.; по відсоткам 19199,91 грн., пеня 56745,91 грн. (а.с.26-27). Факт існування заборгованості підтверджується і поясненнями [PERSON], який зазначив, що дійсно має заборгованість за кредитним договором, але сплачувати не було можливості через кризу, яка була в державі. З моменту укладання договору рік сплачували справно, потім сплачувати вчасно були невзмозі. В матеріалах справи є копія попередження відповідача [PERSON] та [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором та можливість звернути стягнення на передане в іпотеку майно (а.с.28). У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч.1 ст.35 вказаного Закону, у разі порушення основного зобов'язання чи/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення і якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Умови вказаного закону позивачем були виконанні, відповідачів [PERSON] та [PERSON] було попереджено про необхідність виконання умов кредитного договору та про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання його умов. Таким чином, суд вважає доведеними вимоги позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] та [PERSON] в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Як передбачено ч. 1ст.40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Частини 2 і 3 зазначеної статті встановлюють певний порядок дій банку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У пункті 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", судам роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення на предмет іпотеки, суд має врахувати таке. Згідно з ч.4 ст.9 ст.109 ЖК України, ст.ст.39-40 Закону України "Про іпотеку", виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться у порядку встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. Зважаючи на те, що добровільно відповідачі не звільняють квартиру [ADDRESS] на яку необхідно звернути стягнення за договором іпотеки, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині виселення відповідачів з спірної квартири яка є предметом іпотеки, без надання їм іншого жилого приміщення, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України. Посилання відповідачів [PERSON] та [PERSON] на той факт, що позивач повинен був надати суду докази звернення до відповідачів з досудовою вимогою щодо добровільного виселення їх з житлового приміщення, є безпідставними, так як в матеріалах справи міститься повідомлення про усунення порушень, реєстр відправки рекомендованої кореспонденції та рекомендоване повідомлення про вручення [PERSON] поштового відправлення ( а.с.28,29, 132). Також, в своїх запереченнях відповідач зазначає, що не отримував повідомлення про відступлення, але це спростовується платежами по кредиту, зробленими в березні, квітні, травні, липні 2013 року, тобто вже після укладення договорів факторингу(Т. 2 а.с. 8-9). Посилання відповідача на не відповідність розрахунку заборгованості спростовується наступним: розрахунком заборгованості, довідкою до нього, яка міститься в матеріалах справи, також відповідач не надав до суду будь яких доказів, які б спростовували вірність розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Кредитні ініціативи». Стосовно посилань відповідача на той факт, що [PERSON] не мав повноважень на підписання розрахунку заборгованості,спростовується довіреністю № ДВК-107 від 05 листопада 2012 року (а.с. 205). Також суду надана завірена копія витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) відповідно до якого на даний час іпотеко держателем спірної квартири є ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 208-209). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на вищевикладене, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановленою та приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням всіх обставин, підлягають задоволенню, а саме, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0315/1007/88-469-Z-1 від 02.10.2007 року, в розмірі 13442,79 доларів США, що за курсом НБУ складає 183394,04 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під № 38, загальною площею -54,9 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] м. Синельникове, Дніпропетровської області, що належить [PERSON] та [PERSON] на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПУ: 3532653, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14). Виселити [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме квартири під [ADDRESS] Дніпропетровської області. На підставі ч. 2 ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1948,64 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved