Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2746 грн. 86 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 24 квітня 2014 року позов КС «Імперіал ЛТД» в частині вимог до [PERSON], залишено без розгляду. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 24 грудня 2012 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 151 бл, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачеві кредит у розмірі 10000 грн. двома траншами: перший 24 грудня 2012 року в розмірі 2350 грн та другий 25 грудня 2012 року в сумі 7650 грн. на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 151/1 бл, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON] При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. За період з 14 листопада 2013 року по 07 лютого 2014 року, сума заборгованості за кредитом становить 2746 грн. 86 коп. Представник позивача Пересадько В.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 24 грудня 2012 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 151 бл, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачеві кредит у розмірі 10000 грн. двома траншами: перший 24 грудня 2012 року в розмірі 2350 грн. та другий 25 грудня 2012 року в сумі 7650 грн. на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 151/1 бл, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON] При складанні договору поруки відповідач [PERSON] була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. За період з 14 листопада 2013 року по 07 лютого 2014 року, сума заборгованості за кредитом становить 2746 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідачі зобов'язані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved