Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В жовтні 2014 р. ПАТ "Банк "Форум" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 24.07.2008 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк "Форум", та [PERSON] був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого останній було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на суму 100 000 доларів США, з виплатою відсотків за її використання. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] був укладений Договір поруки з [PERSON], відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку загальну суму заборгованості в розмірі 57 344,25 дол. США, що еквівалентно 770 370 грн. 29 коп. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги, не заперечував поти заочного розгляду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступне. 24.07.2008 р. між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Форум", та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 0356/08/02-КЕ, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом у розмірі 100 000 дол. США строком по 15.07.2013 р. , зі сплатою відсотків за його використання. В подальшому між Банком та позичальником [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору від 19.07.2011 р., відповідно до якої було змінено Графік повернення кредиту та визначено кінцевий строк погашення заборгованості як 13.07.2017 р. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором 24.07.2008 р. між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 338, відповідно до п. 2.1 якого поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 100 000 дол. США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання [PERSON] зобов`язань перед ПАТ "Банк "Форум" за кредитним договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані. Згідно вимог-попереджень їх було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Однак покладені на них зобов'язання відповідачі не виконували, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали погашення заборгованості. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 22.09.2014 р. складає 57 344,25 дол. США, що еквівалентно 770 370 грн. 29 коп., а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 5 319,63 доларів США, що еквівалентно 71 464 грн. 62 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 48 156,53 дол. США, що еквівалентно 646 941 грн. 23 коп., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 3 868,09 дол. США, що еквівалентно 51 964 грн. 44 коп. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань ( частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки відповідачами в односторонньому порядку порушені умови вищезазначених договорів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050 ЦК України,

Outcome: approved