Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

ПАТ Банк "ТРАСТ" звернулось до суду із позовом у якому за уточненими позовними вимогами просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № R011.М0000002 від 13.11.2007 року в сумі 364 147,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 4 246 247,09 грн., та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2007 року між ВАТ Банк "РНС", правонаступником якого є ПАТ Банк "ТРАСТ", та [PERSON] було укладено кредитний договір № R011.М0000002. Відповідно до умов укладеного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 330 000, 00 доларів США з кінцевим терміном погашення не пізніше 13.11.2029 року та процентною ставкою у розмірі 12,81 % річних. 13 листопада 2007 року [PERSON] на підставі заяви про видачу готівки було перераховано грошові кошти, що підтверджується меморіальним валютним ордером. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань перед банком за кредитним договором № R011.М0000002 від 13.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № R011.М0000002-G-1 від 13.11.2007 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань перед банком в повному обсязі. Додатковим договором № 1 від 21.12.2010 року до кредитного договору, відсоткову ставку за користування кредитом було зменшено до 12,6% річних. Банк свої зобов'язання перед позичальником відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27.05.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 364 147,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2014 року становить 4 246 247,09 грн. та складається із заборгованості за капіталом у розмірі 261 850,18 дол. США, відсотків за користування кредитом у розмірі 96 084,29 дол. США та пені у розмірі 6 212,68 дол. США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, представником ПАТ Банк "Траст" Мойсеєнко Д.П. суду надано заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, у заяві вказала, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв"язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 13 листопада 2007 року між ВАТ Банк "Роздрібний необмежений сервіс", правонаступником якого є ПАТ Банк "ТРАСТ" (витяг зі статуту - а.с. 71), та [PERSON] було укладено кредитний договір № R011.М0000002, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти в сумі 330 000 дол. США зі сплатою 12,81 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення коштів до 13.11.2029 року (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 136-138). Про перерахування позивачем відповідачу [PERSON] кредитних коштів свідчить заява останнього на видачу готівки від 13.11.2007 року та меморіальний валютний ордер від 13.11.2007 р. (а.с. 50, 53). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно згідно Додатку № 1 (Графіку повернення кредиту та сплати процентів надалі у тексті Графік), який є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 139-141). Також між позивачем та [PERSON] 21.12.2010 року було укладено додатковий договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № R011.М0000002 від 13.11.2007 року, згідно якого процентна ставка за користування кредитом визначена у розмірі 12,6 % річних (а.с. 142). Згідно п. 2.3 кредитного договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі 1% (один) відсоток від простроченої суми за кожен день прострочення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого позивачем відповідно умов договору станом на 27.05.2014 року нарахована заборгованість у розмірі 364 147,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2014 року (за 1 дол. США - 11,6608 грн.) становить 4 246 247,09 грн., та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 261 850,18 дол. США, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 96 084,29 дол. США та пені у розмірі 6 212,68 дол. США (розрахунок заборгованості - а.с. 151-154). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № R011.М0000002 від 13.11.2007 року між ВАТ Банк "РНС" та [PERSON] було укладено договір поруки № R011.М0000002-G-1 від 13.11.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань перед позивачем у повному обсязі. (а.с. 149). 21.12.2010 року між ПАТ Банк "Траст" та поручителем [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 про внесення змін до договору поруки № R011.М0000002-G-1 від 13.11.2007 року, відповідно до умов якого процентна ставка за кредитним договором змінена з 12,81 % на 12,6 % річних (а.с. 150). Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, позичальник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги від 31.01.2014 року про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань, однак боржниками кошти сплачені не були (а.с. 157-164). Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved