Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

12 червня 2015 року ПАТ ""Страхова Група ТАС « звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 14.10.2013р. між [PERSON] та ПАТ «Страхова Група «ТАС» на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3364447, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д/н [NUMBER]. 17.04.2014р. на вул. Чорновола в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Corolla», д/н [NUMBER], внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. Згідно Постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2014р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм [PERSON] 19.02.2015р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування звернулася [PERSON], яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Toyota Corolla», д/н [NUMBER]. Згідно калькуляції Audatex № 06069/40 від 30.07.2014 р. вартість ремонту автомобіля «Toyota Corolla», д/н [NUMBER] становить 5 554,47 грн. За фактом настання страхового випадку, на виконання Полісу та на підставі страхового акту №3875Р/40/2015 від 26.02.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5 554,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №43588 від 13.03.2015р. та відомістю виплат №355 від 13.03.2015р., а тому просять стягнути дані витрати з відповідача з урахуванням судових витрат, а саме судового збору у розмірі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та крім того просив стягнути з відповідача витрати на публікацію в газеті в розмірі - 420 грн. Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив , а тому суд важає за можливе розглянути справу у його відсутність заочно , на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін . Як встановлено судом, 14.10.2013р. між [PERSON] та ПАТ «Страхова Група «ТАС» на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3364447, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д/н [NUMBER]. 17.04.2014р. на вул. Чорновола в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Corolla», д/н [NUMBER], внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. Згідно Постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2014р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм [PERSON] 19.02.2015р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування звернулася [PERSON], яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Toyota Corolla», д/н [NUMBER]. Згідно калькуляції Audatex № 06069/40 від 30.07.2014 р. вартість ремонту автомобіля «Toyota Corolla», д/н [NUMBER] становить 5 554,47 грн. За фактом настання страхового випадку, на виконання Полісу та на підставі страхового акту №3875Р/40/2015 від 26.02.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5 554,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №43588 від 13.03.2015р. та відомістю виплат №355 від 13.03.2015рПозивач з метою отримання коштів в порядку регресу у березні 2015 року звернувся до відповідача із вимогою (вих.№01-1/112 від 16.03.2015), проте станом на дату подання позову відповідач не надав відповіді на вимогу та не сплатив борг. Згідно з ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія , внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП , яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність . У відповідності до ст.22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров*ю , майну третьої особи . За ст.33 підпункти 33.1.4 пункт 33.1 цього Закону у разі настання ДТП , яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування , водій транспортного засобу причетний до такої події , зобов*ячзаний : невідкладно , але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дТП , письмово надати страховику з яким укладено договір обов*язкового страхування цивільно - правової відповідальності повідомлення про дорожньо транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка , а також відомості знаходження свого транспортного засобу , телефон адресу . Про те відповідач не повідомив про настання страхового випадку . Відповідно до п.п.г )38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов , якщо страхувальник чи водій е повідомив страховика у строки і за умови , визначені п.33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону . Верховний Суд України у своїх висновках викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вказує, що неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI, не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду (висновки Верховного Суду України викладені у постанові від 12.02.2014 у справі №6-1цс14 в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України). Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки відповідач не повідомив у встановлений строк позивача про настання ДТП, в останнього виникло право на пред'явлення регресного позову до відповідача. Ураховуючи те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5 554,47 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача цієї суми . Ураховуючи те, що уточнений позов підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на публікацію в газеті в розмірі 420 грн.

Outcome: approved