Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

АТ "ОТП Банк" звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 03 березня 20006 року між АБК "Райффайзенбанк Україна" правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-А00/004/2006. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000,00 доларів США. Також 06 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ML-А00/019/2006. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 000,00 доларів США. Також 23 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ML-А00/214/2006. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 70 000,00 доларів США. Також 17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ML-А00/312/2007. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 69 683,00 доларів США. Боржник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, і по визначені в кредитних договорах. Згідно п. 1.5.1 кредитних договорів погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися боржником щомісяця у розмірі та у строки, визначені кредитними договорами. Згідно наданих розрахунків заборгованість боржника за кредитними договорами наступна. За кредитним договором № ML-А00/004/2006 - 632 018,74 гривень: · 56 098,43 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 448 394,75 гривень, · 14 757,70 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 117 958,30 гривень, · 65 665,29 гривень - штраф та пеня за невиконання умов кредитного договору. Офіційний курс НБУ на дату подання позовної заяви складає 1 долар США - 7,993 гривень. За кредитним договором № ML-А00/019/2006 - 412 745,82 гривень: · 34 089,93 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 272 480,81 гривень, · 10 899,22 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 87 117,47 гривень, · 54 147,54 гривень - штраф та пеня за невиконання умов кредитного договору. Офіційний курс НБУ на дату подання позовної заяви складає 1 долар США - 7,993 гривень. За кредитним договором № ML-А00/214/2006 - 592 313,06 гривень: · 51 372,55 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 410 620,79 гривень, · 16 651,82 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 132 378,63 гривень, · 49 313,64 гривень - штраф та пеня за невиконання умов кредитного договору. Офіційний курс НБУ на дату подання позовної заяви складає 1 долар США - 7,993 гривень. За кредитним договором № ML-А00/312/2007 - 670 900,77 гривень: · 62 250,00 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 497 569,05 гривень, · 17 198,31 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 137 466,09 гривень, · 35 865,63 гривень - штраф та пеня за невиконання умов кредитного договору. Офіційний курс НБУ на дату подання позовної заяви складає 1 долар США - 7,993 гривень. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML-А00/004/2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РML-А00/004/2006 від 03.03.06 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML-А00/019/2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РML-А00/019/2006 від 06.04.06 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML-А00/216/2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РML-А00/216/2006 від 23.11.06 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML-А00/312/2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РML-А00/312/2007 від 17.10.07 року. Згідно п. 3.1 договору іпотеки 1, 2, 3, 4 предметом іпотеки є: - цілий житловий будинок А-2, без надвірних будівель та споруд,загальною площею 367,9 кв.м., жилою площею 153,8 кв.м., що розташований в [ADDRESS]; - земельна ділянка, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, площею 0,1200 га, що знаходяться за адресою [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 07228 81800:03:001:0470, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки відповідач не вживав жодних заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, позивач вимушений звертатися до суду для захисту своїх прав. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-А00/004/2006 від 03.03.06 р., № PML-A00/019/2006 від 06.04.06 р., № PML-A00/216/2006 від 23.11.06 р., № PML-A00/312/2007 від 17.10.07 р. а саме: - цілий житловий будинок А-2, без надвірних будівель та споруд, загальною площею 367.9 кв.м.. житловою площею 153,8 кв.м., що розташований в [ADDRESS]; - земельна ділянка, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди площею 0.1200га, що знаходиться за адресою [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 07228 81800:03:001:0470, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності [PERSON] для задоволення грошових вимог Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, код 21685166) згідно: кредитного договору № ML-A00/004/2006 від 03 березня 2006р., в сумі - 632 018,74 грн.; кредитного договору № ML-A00/019/2006 від 06 квітня 2006р., в сумі - 412 745,82 грн.; кредитного договору № ML-A00/214/2006 від 23 листопада 2006р., в сумі - 592 313,06 грн.; кредитного договору № ML-A00/312/2007 від 17 жовтня 2007 р., в сумі - 670 900,77 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" виграти по сплаті судового збору згідно наданої квитанції. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 03 березня 2006 року між АКБ "Райффайзенбанк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-A00/004/2006 (а.с. 13-19). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000 доларів США на проведення ремонту нерухомого майна, дата остаточного повернення кредиту - 01 березня 2012 року під 11,5 % річних. [PERSON] зобов'язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання як вони визначені в договорі. Судом при розгляді справи встановлено, що 06 квітня 2006 року між АКБ "Райффайзенбанк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-A00/019/2006 (а.с. 20-35). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 60 000,00 доларів США на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту - 05 квітня 2012 року під 14,0 % річних. [PERSON] зобов'язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання як вони визначені в договорі. Судом при розгляді справи встановлено, що 23 листопада 2006 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-A00/214/2006 (а.с. 44-52). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 70 000,00 доларів США на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту - 22 листопада 2013 року під 13,99 % річних. [PERSON] зобов'язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання як вони визначені в договорі. Судом при розгляді справи встановлено, що 17 жовтня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-A00/312/2007 (а.с. 60-68). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 69 683,00 доларів США на оплату комісії банку, на проведення ремонту нерухомого майна, дата остаточного повернення кредиту - 01 жовтня 2015 року під 12,49 % річних. [PERSON] зобов'язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання як вони визначені в договорі. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Судом встановлено, що 03 березня 2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РML-А00/004/2006 в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML- А00/004/2006 від 03 березня 2006 року (а.с. 30-36). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань, іпотекодавець надає іпотекодержателю в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме - цілий житловий будинок А-2, загальною площею 367,9 кв. м., житловою площею 153,8 кв.м., що розташований в [ADDRESS] та належить іпоткодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯ № 267297, виданого Заборольською сільською радою Луцького району Волинської області 27.01.2006 року, - земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, площею 0,1200 га, що знаходяться за адресою [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 656704, виданим Луцьким районним відділом земельних ресурсів Волинської області 12.08.2005 року. Судом встановлено, що 06 квітня 2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РML-А00/019/2006 в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML-А00/004/2006 2006 від року (а.с. 37-43). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань, іпотекодавець надає іпотекодержателю в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме - цілий житловий будинок А-2, загальною площею 367,9 кв. м., житловою площею 153,8 кв.м., що розташований в [ADDRESS] та належить іпоткодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯ № 267297, виданого Заборольською сільською радою Луцького району Волинської області 27.01.2006 року, - земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, площею 0,1200 га, що знаходяться за адресою [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 656704, виданим Луцьким районним відділом земельних ресурсів Волинської області 12.08.2005 року. Судом встановлено, що 23 листопада 2006 між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № РML-А00/216/2006 в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML-А00/214/2006 від 23 листопада 2006 року (а.с. 53-59). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань, іпотекодавець надає іпотекодержателю в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме - цілий житловий будинок А-2, загальною площею 367,9 кв. м., житловою площею 153,8 кв.м., що розташований в [ADDRESS] та належить іпоткодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯ № 267297, виданого Заборольською сільською радою Луцького району Волинської області 27.01.2006 року, - земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, площею 0,1200 га, що знаходяться за адресою [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 656704, виданим Луцьким районним відділом земельних ресурсів Волинської області 12.08.2005 року. Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № РML-А00/312/2007 в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № ML- А00/312/2007 від 17 жовтня 2007 року (а.с. 69-75). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань, іпотекодавець надає іпотекодержателю в наступну іпотеку нерухоме майно, а саме - цілий житловий будинок А-2, загальною площею 367,9 кв. м., житловою площею 153,8 кв.м., що розташований в [ADDRESS] та належить іпоткодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯ № 267297, виданого Заборольською сільською радою Луцького району Волинської області 27.01.2006 року, - земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, площею 0,1200 га, що знаходяться за адресою [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 656704, виданим Луцьким районним відділом земельних ресурсів Волинської області 12.08.2005 року. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитних договорів № ML-A00/004/2006 від 03 березня 2006 року, № ML-A00/019/2006 від 06 квітня 2006 року, № ML-A00/214/2006 від 23 листопада 2006 року, № ML-A00/312/2007 від 17 жовтня 2007 року належним чином не виконала. Також рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 16 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили встановлено, що у [PERSON] виникла заборгованість перед банком за кредитним договором № ML-А00/004/2006 - 564 110,87 гривень, з яких заборгованість по основній сумі боргу - 448 215,23 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 50 628,80 гривень, пеня за невиконання умов кредитного договору за період з 06.04.2009 року по 27.08.2009 року - 65 595,34 гривень; За кредитним договором № ML-А00/019/2006 - 373 287,63 гривень, з яких заборгованість по основній сумі боргу - 272 371,72 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 48 335,81 гривень, пеня за невиконання умов кредитного договору за період з 12.04.2009 року по 27.08.2009 року - 52 792,83 гривень. За кредитним договором № ML-А00/214/2006 - 527 387,32 гривень, з яких заборгованість по основній сумі боргу - 410 456,39 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 67 860,96 гривень, пеня за невиконання умов кредитного договору за період з 12.04.2009 року по 27.08.2009 року - 49 387,24 гривень. За кредитним договором № ML-А00/312/2007 - 602 169,08 гривень, з яких заборгованість по основній сумі боргу - 497 369,84 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 69 347,62 гривень, пеня за невиконання умов кредитного договору за період з 06.04.2009 року по 27.08.2009 року - 35 827,54 гривень. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Судом встановлено, що 04.10.2011 року за вихідним № 22-2011/14 (а.с. 79), 04.10.2011 року за вихідним № 22-2011/12 (а.с. 81), 04.10.2011 року за вихідним № 22-2011/18 (а.с. 83), 04.10.2011 року за вихідним № 22-2011/10 (а.с. 85), 26.01.2012 року за вихідним № 400-12-4-5/73 (а.с. 76) позивач направляв відповідачу вимоги-попередження про усунення порушень кредитних договорів, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення. Дані вимоги-попередження залишені відповідачем без задоволення. Таким чином у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] належним чином взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитних договорів № ML-A00/004/2006 від 03 березня 2006 року, № ML-A00/019/2006 від 06 квітня 2006 року, № ML-A00/214/2006 від 23 листопада 2006 року, № ML-A00/312/2007 від 17 жовтня 2007 року належним чином не виконала. При цьому позивач направляв відповідачу вимоги-попередження про усунення порушень кредитних договорів та про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення. Однак дані вимоги-попередження залишені відповідачем без задоволення. Оскільки у позивача виникло право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 гривень (а.с. 1). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved