Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17295,04 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.01.2012 року, з яких 3308,35 грн. - заборгованість по кредиту; 12686,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 799,76 грн. штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 03.01.2012 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки [PERSON] порушила зобов'язання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість. Ухвалою від 29.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог,відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З кредитного договору № б/н від 03.01.2012 року вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до п.2.1.1.5.5 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] № б/н від 03.01.2012 року, боржник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісію, на умовах, передбачених договором. У відповідності до п.2.1.1.5.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] № б/н від 03.01.2012 року, боржник зобов'язався у випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банку повернути кредит, виплатити винагороду банку. У відповідності до п. 2.1.1.7.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] № б/н від 03.01.2012 року, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 30 днів, боржник зобов'язався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Згідно розрахунку заборгованості від 31.03.2018 року вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 17295,04 грн., з яких 3308,35 грн. - заборгованість по кредиту; 12686,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 799,76 грн. штраф (процентна складова). 21.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (АТ КБ "ПриватБанк"). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала своїх зобов'язань перед позивачем за кредитом, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь АТ КБ "ПриватБанк" 1762,00 грн. судових витрат, які проведені ним.

Outcome: approved