Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду із даним позовом та просить стягнути на їх користь з [PERSON] 50 000 грн. страхового відшкодування. Вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2015 р. по вул.Василенка в м.Києві сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля "Хонда цивік" д.н. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], та автомобілем потерпілого. В результаті ДТП транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження, згідно довідки ДАІ про обставини ДТП, первинної довідки ДАІ та акту огляду ТЗ від 10.09.2015 р. Потерпілий вчасно звернувся до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про настання страхового випадку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ склала 50000 грн. ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №222 859 від 11.02.2016 р. Солом"янським районним судом м.Києва [PERSON] визнано винним за ст.124, ст.130 КупАП. 14.07.2016 р. [PERSON] було направлено лист претензію №1860 АХА/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак він вказаної суми не сплатив, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до п.38.1.1(а) ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2015 р. в наслідок ДТП пошкоджений автомобіль [PERSON] (а.с.15), який звернувся з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ (а.с.8,9), йому виплачено страхове відшкодування в сумі 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №222859 від 11.02.2016 р. (а.с.38). Постановою Солом"янського районного суду м.Києва від 23.10.2015 р. [PERSON] визнано винним за ст.ст.124, 130 КупАП (а.с.6), йому направлено досудове попередження від 14.07.2016 р. (а.с.39). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оскільки ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 50000 грн., то з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути судові витрати з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в сумі 1378 грн.

Outcome: approved