Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 11336957000. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 49 000 дол. США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком № 1 до нього. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передало позивачу право грошової вимоги за договором № 11336957000. Посилаючись на те, що позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобовязання не виконав просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" суму грошових коштів в розмірі 90 782, 99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року становить 1430739,92 грн в тому числі: - заборгованість за кредитом в сумі 47 365, 42 дол. США\~що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року становить 746479,02; - заборгованість по процентам в сумі 43 417, 57 дол. США\~що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року становить 684260,90; 26.05.2015 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 90782,99 доларів США в гривні за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст.\~169\~та ч. 1 ст.\~224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передало позивачу право грошової вимоги за договором № 11336957000 \~\~\~(а.с. 17-19). Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2008 року між відповідачем та АКІБ "УкрСиббанк" був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11336957000 (а. с. 6-9). Відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 49 000 дол. США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком № 1 до нього (п. 1.1). Згідно п. 1.2.2., 1.3.1 Кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23 квітня 2018 року та встановлено, що за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 14,00 % річних. З матеріалів справи, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі ( а.с. 15). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, не виконав. У звязку з чим станом на 01.12.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 90 782, 99 дол. США. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст.\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст.\~526,\~611 ЦК України\~слід стягнути на користь позивача 90 782, 99 дол. США, а саме: - 47 365, 42 дол. США\~кредитна заборгованість; - 443417, 57 дол. США\~заборгованість по процентам. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved