Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

у травні 2016 року позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за зобов"язанням спадкодавця. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом останньої є відповідач. Позивач зазначає, що 12 листопада 2006 року на конференції засновників Всеукраїнської громадської організації "Сотворіння Вічності" [PERSON] була обрана головою ревізійної комісії вказаної організації. [PERSON] вказує на те, що між ним та спадкодавцем [PERSON] 08 жовтня 2007 року було укладено договір про спільну діяльність, у відповідності до умов якої сторони домовились про спільне інвестування об"єкта нерухомості, зокрема квартири [ADDRESS] набережна в м. Києві, яку у подальшому планували використовувати в якості офісу організації. Згідно з умовами договору про спільну діяльність позивач готує та продає земельну ділянку, що належала спадкодавцю, а також інвестує власні грошові кошти. Для виконання договору спадкодавець видала позивачу довіреність, посвідчену 08.10.2007 р. приватним нотаріусом КМНО Івановою Л.М. 12 грудня 2007 року було здійснено продаж та посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, укладений між [PERSON] та [PERSON] 18 грудня 2007 року ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" та [PERSON] уклали договір про резервування об"єкта нерухомості та порядок погашення облігацій № 151-10/09ОР-2-10. Здійснення процедури погашення облігацій за вказаним договором відбувалося грошима в готівковій формі, які були отримані від продажу земельної ділянки, коштів, які були придбані в результаті господарської діяльності ВГО "Сотворіння Вічності", а також сукупності власних грошових коштів позивача та коштів, залучених від його комерційної діяльності, як фізичної особи - підприємця [PERSON] З моменту першого передавання грошових коштів при підписанні договору № 1517-10/09/ОР-2-10 про резервування об"єкта нерухомості та порядок погашення облігацій від 18 грудня 2007 року до моменту передачі оригінала свідоцтва про право власності від 01.08.2012 р. особисто позивачем було інвестовано 23 675,50 доларів США. При цьому, 10 000 доларів США позивачем було передано при підписанні договору 18 грудня 2007 року, а решта грошових коштів була інвестована в ремонт та благоустрій вищевказаної квартири протягом 2007 - 2009 років. 17 лютого 2016 року позивачем було направлено претензію до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, відповідно до якої нотконтора сповістила про зміст претензії позивача. Оскільки відповідач відмовиввся в добровільному порядку відшкодувати позивачу грошові кошти як кредитора спадкодавця, позивач звернувся у суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача 599 937 грн. 17 коп. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач та його представники в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та заперечували проти задоволення позову, зазначивши про безпідставність вимог позивача. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст. 1282 цього ж Кодексу спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За матеріалами справи встановлено, що 08 жовтня 2007 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Л.М. посвідчила довіреність, зареєстрованув реєстрі за № 4996, відповідно до якої [PERSON] уповноважила [PERSON] предтавляти її інтереси в державних, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, районному відділі земельних органах місцевого самоврядування, в нотаріальних органах, по питанню підготування документів до продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS], площею 0,0595 га, та садового будинку, що розташований на ній. (а.с. 11) 12 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], площею 0,0595 га, та садового будинку, що розташований на ній, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. (а.с.104,105). 18 грудня 2007 року між ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Столиця" та [PERSON] був укладений договір № 1517-10/09ОР-2-10 про резервування об"єкту нерухомості та порядок погашення облігацій. (а.с. 106) 01 серпня 2012 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради [PERSON] видано свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] набережна в м. Києві, житловою площею 21,30 кв.метрів, загальною площею 55,60 кв.метрів. (а.с. 102) [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданого 05 листопада 2015 року відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управлінняюстиції у м. Києві. (а.с. 97) Після її смерті відкрилася спадщина. [PERSON], який є сином померлої, та її єдиним спадкоємцем за законом, 14 грудня 2015 року звернувся до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 789-2015. 12 травня 2016 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Любарською Н.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. (а.с. 98, 99) З матеріалів спадкової справи також вбачається, що [PERSON] звернувся до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа, із претензією. про обов"язок спадкодавця, яка надійшла до нотконтори 25 лютого 2016 року. Зазначав, що спадкодавець мала перед ним зобов"язання по сплаті 23 675,50 доларів США та просив довести цю вимогу до відома спадкоємця. Вказана вимога позивача була доведена до відома [PERSON], що ним не оспорюється. Відповідно до двох свідоцтв про право на спадщину за законом від 12 травня 2016 року [PERSON] прийняв у спадщину квартири [ADDRESS] та 1/2 частки квартири № 22 у будинку 10 на вул. Голосіївській в м. Києві. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та [PERSON] 08 жовтня 2007 року було укладено договір про спільну діяльність, у відповідності до якого сторони домовились про спільне інвестування об"єкта нерухомості, зокрема квартиртири [ADDRESS] набережна в м. Києві. Також позивач вказує на те, що з моменту першого передавання грошових коштів при підписанні договору № 1517-10/09/ОР-2-10 про резервування об"єкта нерухомості та порядок погашення облігацій від 18 грудня 2007 року до моменту передачі оригінала свідоцтва про право власності від 01.08.2012 р. особисто позивачем було інвестовано 23 675,50 доларів США. При цьому, 10 000 доларів США позивачем було передано при підписанні договору 18 грудня 2007 року, а решта грошових коштів була інвестована в ремонт та благоустрій вищевказаної квартири протягом 2007 - 2009 років. Відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов"язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватис на основі об"єднання вк5ладів учасників (просте товариство) або без об"єднання вкладів учасників. Договір про спільну діяльність укладаєтья у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі, координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. (ст. 1131 ЦК України) Отже, вказаними правовими нормами передбачено обов"язки сторін за договором про свпільну діяльність, визначено письмову форму та умови договору про спільну діяльність, а також спільні витрати та збитки учасників. Усні домовленості сторін про спільну діяльність не передбачені актами цивільного законодавства, а тому, суд погоджується з доводами відповідача, що такі усні домовленості не породжують цивільних прав та обов"язків, а тому не носять зобов"язаний характер. На підтвердження своїх доводів позивач посилається на покази свідків, квитанції щодо придбання будівельних матеріалів, актів огляду об"єкту нерухомості до договору № 1517-10/09ОР-2-10 про резервування об"єкта нерухомості та порядок погашення облігацій від 18 грудня 2007 року та перепустку на будівельний майданчик. Проте, посилання позивача на довіреність від 08 жовтня 2007 року, як на доказ домовленості з [PERSON] про спільну діяльність шляхом інвестування квартири [ADDRESS] не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки така довіреність лише наділяє позивача повноваженнями на підготовку документів для продажу земельної ділянки та садового будинку на ній. Акт огляду об"єкта нерухомості також не може бути належним підтвердженням факту спільної діяльності, до того ж він не містить підпису [PERSON] Калькуляція та квитанції і чеки, на які посилається позивач, як на доказ здійснення ремонту та понесених ним витрат на ремонт квартири, на думку суду, не є належним доказом того, що такі витрати були понесені позивачем саме на ремонт квартири [ADDRESS], а калькуляція, яка складена особисто позивачем, не містить підпису [PERSON] про погодження нею вказаних витрат. Зважаючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності невиконаного спадкодавцем грошового або іншого зобов"язання, яке б перейшло до спадкоємця, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed