Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив тягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 2150,00 грн. та судові витрати. На обґрунтування позову повідомив, що 16.02.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-01518-160211. Відповідно до п.1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні та видано платіжну картку на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 3000 грн. Станом на 06.08.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2150,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2150,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.02.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-01518-160211. Відповідно до п.1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні та видано платіжну картку. Відповідно до п.1.3 договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 3000 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору (а.с. 3, 4). Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 06.08.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 2150,00 грн. що видно з розрахунку заборгованості за договором (а.с. 9). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №002-01518-160211 від 16.02.2011 року, який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, у розмірі 243,60 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути його з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved