Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Рябоконь Н.С. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 18176,36 грн., за Договором №015-056487/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту від 11 квітня 2013 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2013 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір №002-Z/024141 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA Electron Instant Issue. 11 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №015-056487/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, з розміром овердрафту в сумі 8 970 гривень із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 48% строком до 12 квітня 2016 року. В свою чергу, відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, в результаті чого станом на 11 серпня 2014 року у неї виникла заборгованість в розмірі 18 176 грн. 36 коп., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.. Позивач - представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Рябоконь Н.С. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. 11 квітня 2013 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір №002-Z/024141 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA Electron Instant Issue. Також, 11 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Lоговір № 015-056487/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, з розміром овердрафту в сумі 8 970 гривень із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 48% строком до 12 квітня 2016 року (а.с. 6-19). Згідно розписки, Платіжна карта VISA Electron Instant Issue № [NUMBER] отримана [PERSON] - 11 квітня 2013 року (а.с.20). На підставі заяви на встановлення ліміту овердрафту - [PERSON], була встановлена сума ліміту овердрафту у розмірі 8 970 гривень (а.с.21). Згідно до розрахунку заборгованості за договором №015-056487/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, станом на 11 серпня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 18 176,36 грн., з яких: 5 232,45 грн. - заборгованість по кредиту, -2- 3596,96 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 5 825,15 грн. - нараховані відсотки, 571,23 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 2 950,57 грн. - пеня за порушення сплати кредиту (а.с.26-27). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти За статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується Платіжної карткою VISA Electron Instant Issue № [NUMBER], яка отримана [PERSON] - 11 квітня 2013 року, а остання належним чином не виконала умови Договору №015-056487/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту від 11 квітня 2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved