Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балашов О.В. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 28.01.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №MKАWGA00000145, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7460 доларів США на термін до 27.01.2028 року. Однак, відповідач [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 05.11.2019 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 19511,46 доларів США. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балашов О.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просить суд провести розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У передбачений законом строк, подали до суду відзив на позов в якому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із застосуванням строків позовної давності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKАWGA00000145, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 7460 доларів США на термін до 27.01.2028 року (а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за вищезазначеним договором, станом на 05.11.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитом складає 19\~511,46 доларів США (а.с. 5-7). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Також було встановлено, що ЗАТ КБ "Приватбанк" змінив своє найменування на АТ КБ "Приватбанк". \~ \~ \~ \~Крім цього, судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2010 року позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про звернення стягнення, було задоволено частково, а саме в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАК КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 118-120). У відповідності до ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~В свою чергу, ст.256\~ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Однак, згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.261\~ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~Частиною 5 ст.\~261\~ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. До того ж, перебіг позовної давності за зобов`язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.251\~ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ст.253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, суд приходить до висновку, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується поданим позивачем позовом до суду 19.05.2009 року, тим самим кредитор, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, змінив і самий кінцевий строк виконання основного зобов`язання. Отже, початок перебігу позовної давності слід рахувати саме з дати, яку кредитор змінив, після чого звернувся до суду, а саме 19.05.2009 року. \~ \~ \~ \~Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд зобов`язаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, при чому така заява має бути подана до винесення судового рішення. Відповідач заявив про застосування позовної давності до виниклих правовідносин та просив відмовити з цих підстав у позові. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що згідно п.5.5 Кредитного договору терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років, а тому при таких обставин, суд вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати строки позовної давності, тобто п`ять років. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду із позовом про захист порушених відповідачем [PERSON] прав 19.05.2009 року, обравши спосіб захисту шляхом подання позовної заяви про звернення стягнення, то він цим самим змінив і кінцевий строк дії Кредитного договору. Крім цього, обрання одного із способів захисту порушених прав не позбавляє кредитора в подальшому обрати інший спосіб захисту, однак він не зупиняє чи не перериває строку позовної давності. Отже, строк позовної давності в даному випадку слід рахувати принаймні з моменту подання першого позову, тобто з 19.05.2009 року і закінчився 19.05.2014 року, оскільки згідно п.5.5 Кредитного договору строк позовної давності становить 5 років, а тому представник позивача звернувся до суду із пропущенням строку позовної давності. \~ \~ \~ \~У свою чергу, відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву в якому просить суд застосувати строк позовної давності, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~267\~ЦК України є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт того, що представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду за захистом порушеного права з пропущенням встановленого ст.257\~ЦК України\~п`ятирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову з цих підстав. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed