Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

До Печерського районного суду м. Києва з позовними вимогами зщвернувся позивач [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з вимогою визнати недійсним кредитний договір №002-28655-250413 укладений 25 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що оспорюваний кредитний договір не укладав з відповідачем, про що свідчить не його підпис на договорі. У судове засідання з'явився позивач [PERSON], який пояснив, що ним був втрачений паспорт, що підтверджується його заявою до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18.03.2013 р. На укладеному кредитному договорі стоїть не його підпис, з ксерокопії паспорту, що даданий до кредитної справи вбачається, що серійний номер паспорту відповідає втраченому паспорту [PERSON], проте фото у паспорті не його. Тому, просив задовольнити позовні вимоги та визнати кредитний договір недійсним. Представник позивача [PERSON] з'явився у судове засідання та просив задовольнити позовні вимоги виходячи з того, що кредитний договір № 002-28655-250413 укладений 25 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON], в дійсності не укладався позивачем [PERSON], що підтверджується не його підписом на даному договорі, що було підтверджено висновком експерта. Тому даний договір слід визнати недійсним. У судове засідання з'явився представник відповідача ПАТ "Дельта Банк" - Мединський М.М., який заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки відсутні докази не підписання позивачем оспорюваного договору, а висновок експерта про те що на кредитногому договорі підпис не належить [PERSON], не можна брати до увагу виходячи з того, що для проведення експертизи були взяті не належні зразки підпису [PERSON] Тому позовну вимоги не підлягають задоволенню. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, з огляду на те, що позивач [PERSON] кредитного договору не укладав з відповідачем, оскільки не підписував його, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з момент його вчинення. Під час судового засідання було встановлено наступне. Позивач [PERSON] 18.03.2013 р. звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про втрату свого паспорту 15.03.2013. Згідно висновку від 21.03.2013 о/у СКР Києво-Святошинського РВ капітаном міліції О.С. Бевз, заява розглянута, пошуковими заходами місцезнаходження втраченого паспорту на ім'я [PERSON] не представилося можливим. 25.04.2013 було укладено між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] заяву № 002-28655-250413 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з обмеженим кредитним лімітом 15000 грн. Тогож числа між сторонами був укладений договір добровільного страхування № 002-28655-250413. Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інститу судових експертиз від 24.07.2014 р. № 4311/4312/14-32: 1. Підписи від імені від імені [PERSON] у рядках «(підпис клієнта і ПІБ повністю)» та «ПІДПИС» у заяві № 002-28655-250413 від 25.04.2013(а.с. 86, 87), у рядку «Страхувальник» у заяві на укладення договору добровільного страхування від 25.04.2013 (а.с. 88), у графі «Страхувальник» на лицевій та зворотній сторінках аркуша (а.с. 89) та у рядку «ПІДПИС ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ» (а.с. 91) договору добровільного страхування № 002-28655-250413 від 25.04.2013, у рядку «Держатель (ПІБ, підпис)» в умовах надання кредитної картки (а.с. 92), у рядку «Держатель (ПІБ, підпис) у тарифах на обслуговування платіжних карток (а.с. 93), праворуч від рукописного запису «Копия верна. 25.04.2013» на лицевій та зворотній сторінках аркуша електрофотокопій довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та 1-5, 6-7, 12-13 сторінок паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 94, 95), у рядку «(підпис Клієнта і ПІБ повністю)» у дозволі фізичної особи (а.с. 96), виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. 2. Рукопсині записи "[PERSON]" у рядках "ПРІЗВИЩЕ ТА ІНІЦІАЛИ" у заяві №002-28655-250413 від 25.04.2013 (а.с. 87) у графі "Страхувальник" на лицевій та зворотній сторінках аркуша (а.с. 89) та у рядку «ПРІЗВИЩЕ ТА ІНІЦІАЛИ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ» (а.с. 91) договору добровільного страхування №002-28655-250413 від 25.04.2013, у рядку «Держатель (ПІБ, підпис)» в умовах надання кредитної картки (а.с. 92), у рядку «Держатель (ПІБ, підпис) у тарифах на обслуговування платіжних карток (а.с. 93) та рукописні записи «Копия верна.25.04.2013» на лицевій та зворотній сторінках аркуша електрофотокопій довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та 1-5, 6-7, 12-13 сторінок паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 94, 95), виконані не [PERSON], а іншою особою. 3. Підписи від імені [PERSON], що містяться у рядках «(підпис клієнта і ПІБ повністю)» та «ПІДПИС» у заяві № 002-28655-250413 від 25.04.2013 (а.с. 86, 87), у рядку «Страхувальник» у заяві на укладення договору добровільного страхування від 25.04.2013 (а.с. 88), у графі «Страхувальник» на лицевій та зворотній сторінках аркуша (а.с. 89) та у рядку «ПІДПИС ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ» (а.с. 91) договору добровільного страхування № 002-28655-250413 від 25.04.2013, у рядку «Держатель (ПІБ, підпис)» в умовах надання кредитної картки (а.с. 92), у рядку «Держатель (ПІБ, підпис) у тарифах на обслуговування платіжних карток (а.с. 93), праворуч від рукописного запису «Копия верна. 25.04.2013» на лицевій та зворотній сторінках аркуша електрофотокопій довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та 1-5, 6-7, 12-13 сторінок паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 94, 95), у рядку «(підпис Клієнта і ПІБ повністю)» у дозволі фізичної особи (а.с. 96), виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] Із наданих копій документів, що стали підставою для укладення кредитного договору, зокрема паспорту на ім'я [PERSON] виданого 17 лютого 1996 року Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області видно суттєву відмінність між позивачем [PERSON] та особою, що зобржена в документі. 03 травня 2013 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України було видано новий паспорт серії [NUMBER]. 16.07.2013р. отримано нову картку палтника податків. Встановлені під час судового розгляду обставини свідчать про те, що [PERSON] договору з ПАТ "Дельта Банк" не укладав. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягаються стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 4042,40 грн., що складаються з судового збору та оплати вартості судової експертизи.

Outcome: approved