Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ Акціонерни банк "Південний" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.11.2012 року між Акціонерним банком "Південний" та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу № 1022556, згідно умов якого позивач відкрив поточний рахунок [NUMBER] та випустив пластикову картку, яка була отримана [PERSON] 02.06.2014 року та 07.07.2014 року з карткового рахунку [NUMBER] компанією AIDA CRUISES було здійснено списання коштів на загальну суму 709 ,03 Евро. Оскільки на момент списання на поточному рахунку відповідача були відсутні грошові кошти, то в результаті цього виникла несанкціонована перевитрата в сумі 709 ,03 Евро, що за курсом НБУ еквівалентно 16 751 грн. 72 коп., яку банк просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача Кувшинова В.П. що діє на підставі довіреності не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилвся, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, 26.11.2012 року між Акціонерним банком "Південний" та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу № 1022556, згідно умов якого позивач відкрив поточний рахунок [NUMBER] та випустив пластикову картку, яка була отримана [PERSON] 02.06.2014 року та 07.07.2014 року з карткового рахунку [NUMBER] компанією AIDA CRUISES було здійснено списання коштів на загальну суму 709 ,03 Евро. Оскільки на момент списання на поточному рахунку відповідача були відсутні грошові кошти, то в результаті цього виникла несанкціонована перевитрата в сумі 709 ,03 Евро. Відповідно до п. 5.1.4 Договору банківського рахунку - клієнт зобов'язується погашати несанкціоновану перевитрату, відсотки за нею, комісії а також поповнювати поточний рахунок до розміру не знижувального залишку до 25 числа місяця, наступного за місяцем формування виписки поточного рахунку. Так відповідач заборгованість за несанкціонованою перевитратою в сумі 709 ,03 Евро у встановлений договором строк не погасив та станом на 12.08.2015 року має заборгованість в сумі перед банком на суму 709 ,03 Евро, що підтверджується випискою за рахунком. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 1069 ЦК України Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved