Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

22 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в подальшому 14.01.2014 року змінила позовні вимоги посилаючись на те, що [INFO] загибла її мати [PERSON]. Відповідач керуючи транспортним засобом скоїв наїзд та смертельно травмував [PERSON] Вироком Шахтарського міськрайонного суду від 19.04.2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Фактичною підставою для звернення до суду є поведінка відповідач. По мінуванню більше року з часу трагічних подій відповідач жодного разу за власної ініціативи не вийшов на зв'язок з потерпілою стороною та не запропонував відшкодувати шкоду. На прикінці лютого 2013 року відповідач категорично заявив, що з нього ніхто нічого не отримає. У зв'язку з цим позивачка і звернулась до суду. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем ПАТ "Страхова група "ТАС". Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 250000 грн. , а з ПАТ "Страхова група "ТАС" стягнути на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. 22 серпня 2013 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в подальшому 14.01.2014 року змінила позовні вимоги посилаючись на те, що [INFO] загибла її мати [PERSON]. Відповідач керуючи транспортним засобом скоїв наїзд та смертельно травмував [PERSON] Вироком Шахтарського міськрайонного суду від 19.04.2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Фактичною підставою для звернення до суду є поведінка відповідач. По мінуванню більше року з часу трагічних подій відповідач жодного разу за власної ініціативи не вийшов на зв'язок з потерпілою стороною та не запропонував відшкодувати шкоду. На прикінці лютого 2013 року відповідач категорично заявив, що з нього ніхто нічого не отримає. У зв'язку з цим позивачка і звернулась до суду. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем ПАТ "Страхова група "ТАС". Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 8000 грн., моральної шкоди 250000 грн. , а з ПАТ "Страхова група "ТАС" стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 23970 грн., моральної шкоди 26030 грн. У судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги, додатково пояснив, що моральна шкода спричинена діями відповідача після загибелі їх матері, а саме відмовою від відшкодування шкоди. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, додатково пояснив, що цивільна відповідальність була застрахована в ПАТ "Страхова група "ТАС". Він надав ПАТ "Страхова група "ТАС" всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування позивачам. Представник відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" у судове засідання не з*явився, подав письмові заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. 06.02.2012 року о 18 год. 05 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загинула [PERSON]. [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України , тобто необережне порушення правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що знаходяться в причинному зв'язку з наслідками у вигляді смерті потерпілої. Ці обставини встановлені вироком Шахтарського міськрайонного суду від 19.04.2012 року, який набрав законної чинності 04.05.2012 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] її матір*ю є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] її матір*ю є [PERSON]. Згідно довідки управління житлово-комунального господарства Шахтарської міської ради від 13.11.2013 року, на час смерті [PERSON] склад сім*ї складався з доньок [PERSON], [PERSON] та чоловіка [PERSON] Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС", уклало поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7929412 від 11.11.2011 року з [PERSON] - власником транспортного засобу, яким 06.02.2012 року керував [PERSON] 07.06.2012 року [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" була подана заява про страхову подію. 11.02.2013 року було складено страховий акт про відмову у страховій виплаті. Ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна життю та здоров'ю потерпілого. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування" ; шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях; шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента; шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних металів, коштовного та напівкоштовного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекцій; шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов'язаної з цією пригодою; шкоду, заподіяну життю та здоров'ю водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких підстав суд приходить до висновку про правомірність вимог позивачів про відшкодування шкоди до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в межах страхового ліміту. Згідно ст. 979 ЦК України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право на одержання передбаченої договором страхової виплати має потерпілий, який є вигодонабувачем за договором страхування. У разі смерті потерпілого особи, які взяли на себе витрати з його поховання, мають право на відшкодування таких витрат (п. 27.1 ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). При цьому під витратами на поховання маються на увазі витрати на забезпечення комплексу заходів та обов'язкових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Крім того статтею 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу", церемонія поминання також не відноситься до поховання. Понесені на організацію поминального обіду затрати не відносяться до витрат з поховання, які відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодовує страховик. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню витрати на організацію поминального обіду у сумі 3000 грн., враховуючи , що [PERSON] добровільно відшкодував витрати на поховання в сумі 5000 грн. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала якщо шкоди завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Таким чином позивачі не довели спричинення ним моральної шкоди. Позивачі пов'язують спричинення моральної шкоди з діями відповідача [PERSON] щодо змови зі страховиком про несплату страхового відшкодування, а не з душевними стражданнями, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї. З відповідача ,Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збірна користь держави у сумі 584,20 грн.

Outcome: partial