Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ „УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу по поверненню кредитних коштів в загальній сумі 19 680,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 258063,77 грн. за кредитним Договором № 11125765000 від 12 березня 2007 року і договором поруки №11125765000/1 від 12 березня 2007 року. Сума позову складається: з кредитної заборгованості - 17180,72 доларів США, заборговансті за пороцентами 2 044,80 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 340,82 доларів США; пені за прострочення сплати процентів 113,97 доларів США. Також просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу по поверненню кредитних коштів в загальній сумі 19680,31 доларів США , що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 258 063,77 грн. за користування кредитом за кредитним Договором № 11125765000 від 12 березня 2007 року і договором поруки №11125765000/3 від 12 березня 2007 року. Сума позову складається: з кредитної заборгованості - 17 180,72 доларів США, заборговансті за пороцентами 2 044,80 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 340,82 доларів США; пені за прострочення сплати процентів 113,97 доларів США. Також просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу по поверненню кредитних коштів в загальній сумі 19 680,31 доларів США , що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року становить 258 063,77 грн. за користування кредитом за кредитним Договором № 11125765000 від 12 березня 2007 року і договором поруки №11125765000/4 від 12 березня 2007 року. Сума позову складається: з кредитної заборгованості - 17180,72 доларів США, заборговансті за пороцентами 2 044,80 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 340,82 доларів США; пені за прострочення сплати процентів 113,97 доларів США. Позов мотивовано тим, що 12.03.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" (згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ „УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало - ПАТ„УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №11125765000, відповідно до умов якого останній отримав від позивача кредит в сумі 40 000,00 доларів США. Згідно вищевказаного договору [PERSON], взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.03.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.2.2 кредитного договору), та за користування кредитними коштами [PERSON], зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12,5 % річних в порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 12.03.2007 року було також укладено договори поруки №11125765000/1 між позивачем, та відповідачами [PERSON] та [PERSON], №11125765000/3 між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON] №11125765000/4 відповідно до умов яких поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач вказує, що всупереч умов кредитного договору №№11125765000 від 12.03.2007 року відповідач [PERSON], не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з травня 2013 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання, і станом на 22.08.2014 року заборгованість за вищевказаному кредитному договору складає 19 680,31 доларів США (що еквівалентно - 258 063,77 гривень), з яких - 17180,72 доларів США (225 287,17 гривень) - заборгованість за кредитом; 2044,80 доларів США ( 26 813,03 гривень) - прострочена заборгованість за процентами; 340,82 доларів США (4469,10 гривень) - пеня за прострочення сплати кредиту; 113,97 доларів США (1494,47 гривень) - пеня за прострочення сплати процентів. Також позивач зазначає, що 17.07.2014 року на адресу відповідачів було направлено вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак дана вимога відповідачами залишена без виконання. На підставі викладеного позивач змушений звертатись до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 19680,31 доларів США заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 2580,64 гривень. Відповідно ухвали Любомльського районного суду від 12.12.2014 року позов в частині стягнення з [PERSON] за заявою позивача залишено без розгляду в зв»язку з тим, що останній помер 18 квітня 2013 року, що стверджено копією актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції. У судове засідання представник позивача ПАТ „УкрСиббанк" не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином судом були повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими судовими повістками та в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України про час і місце судового засідання опубліковано судове оголошення у газеті "Волинь-нова" за № 138 від 9 грудня 2014 року, відповідач [PERSON] в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані обома сторонами, доказуванню не підлягають. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» « у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Разом із тим, як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті,судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях». Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ „УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало - ПАТ„УкрСиббанк". Як вбачається з кредитного договору №11125765000 від 12 березня 2007 року, укладеного між АКІБ „УкрСиббанк" (ПАТ„УкрСиббанк") та [PERSON], останньому був наданий кредит в сумі 40000,00 доларів США на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 12.03.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань 12 березня 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" і відповідачами [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №11125765000/1, №11125765000/3, №11125765000/4 з яких вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за договором, що передбачено 1.3, п.1.5 вищевказаних договорів поруки. Згідно ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 22.08.2014 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає 19 680,31 доларів США (що еквівалентно - 258 063,77 гривень), з яких - 17180,72 доларів США (225 287,17 гривень) - заборгованість за кредитом; 2044,80 доларів США ( 26 813,03 гривень) - прострочена заборгованість за процентами; 340,82 доларів США (4469,10 гривень) - пеня за прострочення сплати кредиту; 113,97 доларів США (1494,47 гривень) - пеня за прострочення сплати процентів. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з травня 2013 року не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Даний факт також стверджується вимогами №30-11/14509, №30-11/14505, №30-11/14506, №30-11/14507, №30-11/14508 від 17.07.2014 року, якими банк повідомляв відповідачів про порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів, і вимагав від поручителя сплати простроченої заборгованості, однак дані вимоги були залишені відповідачами без задоволення. Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача у справі, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, є такими що відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договорів про надання споживчих кредитів, укладеними сторонами у справі і підлягають до задоволення у повному об'ємі. Крім цього, згідно платіжного доручення №0010263900 від 28.08.2014 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 2580,64 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved