Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

12 березня 2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, Сафір Федір Олегович, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що 12.05.2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], [INFO] був укладений кредитний договір № DOS1RK21910108. (а.с.7,8). Відповідно до умов вказаного кредитного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав позичальнику строковий кредит у сумі 3940,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, [PERSON] не виконуються, а тому станом на 14.02.2014 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 45039,34 гривень : - заборгованість за кредитом - 2738,09 грн; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 236,40 грн; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 14037,59 грн; - пеня за нсвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 28027,26 грн; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 15870,47, яка була задоволена судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ " Приват Банк ", різниця становить 29168,87 гривень. Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 29168,87 грн. на підставі 611 ЦК України підлягають задоволенню повністю бо вимоги позивача відповідають умовам договору. Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн , тому що вони відповідають вимогам ЗУ " Про судовий збір ".

Outcome: approved