Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

03 квітня 2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, який надійшов в провадження суду 11 квітня 2018 року. 06 червня 2019 року позивач надав суду уточнену позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019 року було замінено відповідача по справі - [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року позовну заяву направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю, яка надійшла в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 23 вересня 2019 року. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 11 вересня 2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02 серпня 2016 року. Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи \~ \~ \~ \~- її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.2,3 ст. 1281 ЦК - кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. В процесі розгляду справи було встановлено, що правонаступником померлого [PERSON] є [PERSON] . Частиною І статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК - вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК - у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у на натурі. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 11 вересня 2013 року становить - 23 859,13 гривень, яка складається з наступного: -2 498,67 гривень - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); -21 360,46 гривень - заборгованість за відсотками; Просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 23 859,13 гривень за кредитним договором б/н від 11 вересня 2013 року та судові витрати. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що [INFO] помер її брат - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем за законом після його смерті була вона - [PERSON] . У відповідності до ст.1269 ЦК України, вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори заявою про прийняття спадщини. В свою чергу, в момент відкриття та прийняття спадщини, вона знайшла вдома у брата - [PERSON] , листи від позивача про сплату боргу. 07 вересня 2016 \~ \~ \~ \~року, у відповідності до статті 1281 ЦК України, звернулася до відділення ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Першотравенську з повідомленням про смерть [PERSON] . В підтвердження вказаного факту, надала представнику позивача у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» копію свідоцтва про смерть [PERSON] , з якого представник позивача зняла собі копію та надала їй виписку розрахунку заборгованості [PERSON] від 07 вересня 2016 року. Вказана обставина підтверджується копією виписки. Тобто, про факт смерті та відкриття спадщини після смерті [PERSON] позивач, як кредитор спадкодавця, дізнався 07 вересня 2016 року. Того ж дня вона повідомила представнику позивача, що сплатити заборгованість в сумі 27 602,11 гривень, одноразово не зможе, оскільки понесла величезні витрати на поховання брата, отримує мінімальну заробітну плату та не згодна з розрахунком заборгованості, оскільки по деяких позиціях закінчився строк позовної давності. Вона запропонувала представнику позивача, у відповідності до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, офіційно пред`явити свої вимоги до неї, як спадкоємця після смерті [PERSON] для їх детального розгляду та прийняття рішення про можливість задоволення вимог КБ «Приватбанк», як кредитора спадкодавця або відмови в їх задоволенні. Тільки в червні 2019 року, тобто майже через 3 роки, вона отримала вимогу від позивача у вигляді уточненої позовної заяви по справі № 266/2012/18, в якій в якості відповідача вказана вона. Ознайомившись з судовими рішеннями по вказаній справі в Єдиному реєстрі судових рішень на сайті "Судової влади України" нею було з`ясовано наступне. 03 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполь з позовом до [PERSON] - колишньої дружини покійного [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В зв`язку з тим, що [PERSON] не є спадкоємцем після смерті [PERSON] , ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 24 червня 2019 року, за клопотанням представника позивача від 06 червня 2019 року, по вказаній справі було замінено первісного відповідача на належного, а саме: на неї. Враховуючи викладене, датою пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця, тобто неї, необхідно вважати дату 06 червня 2019 року, вказана дата є часом надання позивачем в канцелярію суду клопотання про заміну первісного відповідача та уточнення позовних вимог, тобто пред`явлення вимог саме до неї, як єдиного спадкоємця після смерті [PERSON] . З аналізу вказаних обставин вбачається, що позивач, як кредитор спадкодавця, недотримався строків пред`явлення вимог, які встановлені у ст. 1281 ЦК України, (які є присіяними, преклюзивними), що позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємця, тобто до неї. Крім того, 09 серпня 2017 \~ \~ \~ \~року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на ім`я [PERSON] . Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 172529113 від 04 липня 2019 року. В зв`язку з тим, що нею 07 вересня 2016 року було повідомлено представнику позивача про смерть [PERSON] , надано свідоцтво про смерть [PERSON] , повідомлено про прийняття спадщини, то у відповідності до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, строк для пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця у позивача закінчився 08 березня 2017 року. З вказаної ситуації вбачається, що позивач, як кредитор спадкодавця, не пред`явив вимоги до спадкоємця, що прийняв спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті та у відповідності до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги. Оскільки позивач позбавлений права вимоги в зв`язку з пропуском строку встановленого ст. 1281 ЦК України, то позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, з матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно з умовами якого останньому надано грошові кошти у розмірі 2000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту. [INFO] [PERSON] помер. Із копії виписки від 07 вересня 2016 року вбачається, що вона зверталася до позивача, так як вона видавалася їй на руки у відділені. Із претензії кредитора від 24 лютого 2017 року, яка направлена до Другої Маріупольської нотаріальної контори, вбачається, що позивач знав про факт смерті [PERSON] , вказана обставина підтверджує, що станом на 24 лютого 2017 року у позивача була копія свідоцтва про смерть, яку вона надала 07 вересня 2016 року. Претензія позивача була залишена без виконання, оскільки у Другій [PERSON] не було відкрито спадкову справу та позивачем не було сплачено мито за витяг із Спадкового реєстру для перевірки наявності спадкової справи в інших нотаріальних конторах. 06 червня 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило їй, як спадкоємцю після смерті [PERSON] , вимогу у вигляді уточненої позовної заяви на підставі вимог статей 1216, 1218, 1282 ЦК України. До цього часу будь яких претензій вона не отримувала. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту і строки позовної давності не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.ст. 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором, передбачених статтею 1281 ЦК України, строків пред`явлення вимог, (які є присіяними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємця. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15 та постанові від 11 березня 2019 року у справі № 61-32224св18, яка, в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обов`язковою для застосування судами. Позивач дізнався про смерть [PERSON] [INFO] вересня [INFO] . З вимогою до спадкоємця банк звернувся 06 червня 2019 року, тобто після спливу визначеного законом шестимісячного строку. Таким чином, оскільки кредитор пред`явив вимоги до спадкоємця поза межами визначених, законом спеціальних строків, це є підставою для відмови кредитору у стягненні заборгованості із спадкоємця. Просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі в зв`язку з пропуском строку пред`явлення вимоги до спадкоємця. Також, відповідачем надано заяву про розгляд справи в її відсутність. Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Матеріалами справи підтверджено, що дійсно, [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11 вересня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.pb.ua, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.рrivatbank.ua; або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розмішені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved