Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~треті особи\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~про відновлення\~права іпотекодержателя,\~скасування записів\~про припинення\~іпотеки та\~обтяження в\~обґрунтування якого\~зазначив,\~що 15.11.2007\~року між\~АКБ «ТАС-Комерцбанк»,\~правонаступником якого\~є ПАТ\~«Сведбанк» та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ 2505/1107/88-019\~із змінами\~та доповненнями\~№1\~від 15.11.2007\~року.\~Згідно укладеного\~договору [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~75000\~доларів США,\~на умовах\~вказаних у\~кредитному договорі.\~01.02.2007\~року між\~Акціонерним комерційним\~банком «ТАС-Комерцбанк»,\~правонаступником якого\~є ПАТ\~«Сведбанк» та\~ [PERSON] був укладений\~кредитний договір\~№ 2505/0207/88-002\~з Договорами\~про внесення\~змін та\~доповнень,\~згідно з\~умовами якого\~Банк надав\~Позичальнику кредитні\~кошти у\~розмірі 38\~000\~євро з розрахунку\~15,67\~%\~річних за\~користування кредитом\~на строк\~з 01.02.2007\~по 31.01.2022\~року.\~Як забезпечення\~виконання [PERSON] \~та [PERSON] зобов`язань за\~Кредитними договорами\~зі всіма\~змінами та\~доповненнями,\~щодо повернення\~кредиту,\~сплати нарахованих\~процентів,\~можливих штрафних\~санкцій,\~а також\~інших витрат\~між ПАТ\~«Сведбанк» та\~ [PERSON] було укладено\~Іпотечний договір\~без номера\~від 29.12.2011\~року,\~відповідно до\~якого Іпотекодавці\~за Іпотечним\~договором передали\~в іпотеку\~Банку нерухоме\~майно,\~а саме\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~загальною площею\~254,60\~кв.м,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що належить\~Іпотекодавцю на\~праві власності\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно від\~31.08.2005\~року зареєстрованого\~у БТІ\~31.08.2005р.\~під номером\~11901659;\~земельну ділянку,\~загальною площею\~0,1352га,\~кадастровий номер\~7320784000:01:003:0314,\~що знаходиться\~за тією\~самою \~адресою та\~є власністю\~Іпотекодавця на\~підставі Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ЯЕ №\~180040\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею,\~цільове призначення\~земельної ділянки\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд.\~У зв`язку\~з укладення\~Іпотечного договору\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~було зареєстровано\~обтяження,\~тип обтяження\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження12031438, зареєстровано 29.12.2011\~року,\~об`єкт обтяження\~будинок,\~адреса:\~ [ADDRESS] ,\~номер РПВН:\~11901659;\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~було зареєстровано\~обтяження:\~тип обтяження\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження -\~12031515, зареєстровано 29.12.2011\~року,\~об`єкт обтяження\~земельна ділянка,\~площею 0,1352\~га,\~цільове призначення\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~адреса:\~ [ADDRESS] ,\~кадастровий номер:\~7320784000:01:003:0314;\~в Державному\~реєстрі іпотек\~було зареєстровано\~обтяження:\~тип обтяження\~іпотека, реєстраційний номер обтяження 12031888 , зареєстровано 29.12.2011 року, об`єкт обтяження\~будинок та\~земельна ділянка, площею 0,1352 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 7320784000:01:003:0314. 25\~травня 2012\~року між\~ПАТ «Сведбанк»\~та ПАТ\~«Дельта Банк»\~було укладено\~Договір купівлі-продажу\~прав вимоги,\~відповідно до\~якого в\~порядку,\~обсязі та\~на умовах,\~визначених даним\~Договором,\~ПАТ «Сведбанк»\~передає (відступає)\~ПАТ «Дельта\~Банк» права\~вимоги за\~кредитними та\~забезпечувальними договорами,\~внаслідок чого\~ПАТ «Дельта\~Банк» замінює\~ПАТ «Сведбанк»\~як кредитора\~(стає\~новим кредитором)\~у зазначених\~зобов`язаннях,\~а внаслідок\~передачі від\~ПАТ «Сведбанк»\~до ПАТ\~«Дельта Банк»\~прав вимоги\~до боржників,\~до ПАТ\~«Дельта Банк»\~переходить (відступається)\~право вимоги\~(замість\~ПАТ «Сведбанк»)\~від боржників\~повного,\~належного та\~реального виконання\~обов`язків за\~кредитними та\~забезпечувальними договорами\~(зареєстрований\~за №1306,\~1307\~від 25\~травня 2012\~року приватним\~нотаріусом Шевченко\~Д.Г.).\~В ході\~проведення ліквідаційної\~процедури ПАТ\~«Дельта Банк»\~співробітниками Банку\~було виявлено\~факт неправомірного\~вилучення обтяження вищезазначеного Предмету\~іпотеки у\~формі з\~іпотеки та\~заборони відчуження\~з Держаного\~реєстру іпотек\~та Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна.\~Згідно Інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна,\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~№ 112560637\~від 01.02.2018\~року стало\~відомо,\~що 26.09.2013р.\~зареєстровано припинення\~іпотеки за\~реєстраційним номером\~2661864,\~зареєстрованої 29.12.2011\~року.\~Підстава внесення\~запису рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~індексний номер:\~6268869\~від 26.09.2013р.\~прийняте на\~підставі заяви\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» серія\~та номер:\~003\~від 26.09.2013р.\~по об`єкту\~нерухомого майна\~ будинок\~адреса:\~ [ADDRESS] ; 26.09.2013р.\~зареєстровано припинення\~іпотеки за\~реєстраційним номером -\~2661336,\~зареєстрованої 29.12.2011\~року Підстава внесення\~запису:\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень,\~індексний номер\~6267772\~від 26.09.2013р.\~прийняте на\~підставі заяви\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» серія\~та номер:\~001.\~від 26.09.2013р.\~по об`єкту\~нерухомого майна\~земельна ділянка\~кадастровий номер\~7320784000:01:003:0314;\~29.11.2013р.\~зареєстровано припинення\~заборони на\~нерухоме майно,\~номер запису\~про обтяження\~2662292\~(спеціальний\~розділ).\~Підстава для\~припинення обтяження:\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень,\~індексний номер\~6269840\~від 26.09.2013\~р.\~прийняте на\~підставі заяви\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» серія\~та номер:\~002\~від 26.09.2013р.\~об`єкт нерухомого\~майна будинок\~адреса:\~ [ADDRESS] ;\~ 29.11.2013р.\~зареєстровано припинення\~заборони на\~нерухоме майно,\~номер запису\~про обтяження\~2662040\~(спеціальний\~розділ).\~Підстава для\~припинення обтяження:\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень,\~індексний номер\~6269353\~від 26.09.2013\~року прийняте\~на підставі\~заяви ТОВ\~«Кредитні ініціативи»\~серія та\~номер:\~003.\~від 26.09.2013р.\~об`єкт нерухомого\~майна:\~земельна ділянка\~кадастровий номер\~7320784000:01:003:0314.\~Припинення вищевказаних\~обтяжень та\~іпотеки відбулось\~без відома\~та згоди\~банку.\~Як випливає\~з Інформаційної\~довідки вилучення\~обтяження відбулось\~на підставі\~заяв ТОВ\~«Кредитні ініціативи»\~№ 001;\~002\~та 003\~від 26.09.2013р.,\~хоча іпотекодержателем\~та обтяжувачем\~в усіх\~записах вказано\~ПАТ «Сведбанк»,\~будь-які\~відомості про\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» відсутні.\~Відповідно до\~умов Іпотечного\~договору від\~29.12.2011\~року цим\~договором забезпечується\~належне виконання\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~вимог Іпотекодержателя,\~що випливають\~з Кредитних\~договорів:\~№ 2505/0207/96-002\~від 01\~лютого 2007р.;\~№ 2505/0207/88-002\~від 01\~лютого 2007р.;\~№ 2505/1107/88-019\~від 15\~листопада 2007р.\~У позивача\~наявна копія\~листа-повідомлення\~про те,\~що до\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» перейшло\~право вимоги\~тільки за\~одним з\~трьох кредитних\~договорів,\~на забезпечення\~виконання яких\~було укладено\~Іпотечний договір\~від 29.12.2011\~року та\~внесено відповідні\~відомості до\~Державного реєстру\~іпотек та\~Державного реєстру\~заборон.\~Просить суд\~задовольнити позовні\~вимоги та\~визнати протиправним\~та скасувати\~рішення державного\~реєстратора \~ про\~державну реєстрацію\~припинення іпотеки\~та обтяжень\~за індексним\~номером №6268869 дата державної\~реєстрації припинення\~іпотеки 26.09.2013р.\~по об`єкту\~нерухомого майна\~-\~будинок адреса:\~ [ADDRESS] ; за індексним\~номером №\~6269840 дата державної\~реєстрації припинення\~обтяження 26.09.2013\~р.\~по об`єкту\~нерухомого майна\~-\~будинок адреса:\~ \~ [ADDRESS] ; за індексним\~номером №6267772 дата державної\~реєстрації припинення\~іпотеки 26.09.2013р.по\~об`єкту нерухомого\~майна -\~земельна ділянка\~кадастровий номер\~7320784000:01:003:0314; - за індексним\~номером №\~6269353 дата державної\~реєстрації припинення\~обтяження 26.09.2013р.\~по об`єкту\~нерухомого майна\~-\~земельна ділянка\~кадастровий номер\~7320784000:01:003:0314\~та \~визнати за\~ПАТ «Дельта\~Банк» право\~іпотекодержателя за\~Іпотечним договором\~без номера\~від 29\~грудня 2008\~року,\~посвідченим нотаріально\~приватним нотаріусом\~Герцаївського районного\~нотаріального округу\~Чернівецької області\~Опришко С.І.,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1287\~шляхом повторного\~внесення відомостей\~з моменту вчинення\~первинних записів\~29.12.2011\~року записів\~про обтяження\~нерухомого майна\~іпотекою та\~забороною на\~нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 254,60 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, загальною площею 0,1352га, кадастровий номер 7320784000:01:003:0314, що знаходиться за тією самою адресою, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати на оплату судового збору. Ухвалою судді від 08 липня 2019 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. Відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Герцаївську районну державну адміністрацію, як правонаступника з питань реєстрації Чернівецької міської ради. В судовому\~засіданні представник\~позивача Кесарева\~ [PERSON] .І.\~підтримала заявлені\~позовні вимоги\~з підстав\~зазначених у\~позовній заяві,\~також подала\~письмові пояснення\~з приводу\~оглянутих реєстраційних\~справ,\~та подала\~заяву про\~закінчення розгляду\~справи у\~її відсутності.\~Зокрема в\~поясненнях зазначила,\~що Іпотекою\~за Іпотечними\~договорами від\~29.12.2011\~року було\~забезпечено виконання\~ кредитних\~договорів:\~№ 2505/0207/96-002\~від 01\~лютого 2007р.\~укладеним між\~ПАТ «Сведбанк»\~і [PERSON] ;\~2505/0207/88-002\~від 01\~лютого 2007р.\~укладеним між\~ІІАТ «Сведбанк»\~та [PERSON] ;\~№ 2505/1107/88-19\~від 15\~листопада 2007року\~укладеним між\~ПАТ «Сведбанк»\~ [PERSON] .\~Всі три\~кредитні договори\~були укладені\~у 2007\~році.\~Крім цього\~01\~лютого 2007\~року було\~укладено Іпотечний\~договір №\~2505/0207/88/002-7-1\~та під\~час виконання\~вказаних договорів\~у них\~неодноразово вносились\~зміни та\~доповнення оформлені\~відповідними договорами.\~Відповідні зміни\~та доповнення\~вносились сторонами\~і у\~Іпотечний договір\~№ 2505/0207/88/002-Z-1\~від 01.02.2007р.\~Однак у\~2011\~році під\~час внесення\~змін у\~кредитний договір\~№ 2505/1107/88-019\~від 15.11.2007р.\~сторони дійшли\~згоди і\~уклали Договір\~про розірвання\~Іпотечного договору\~№ 2505/0207/88/002-Z-1\~від 01.02.2007\~року та\~уклали новий\~іпотечного договору\~від 29.12.2011\~року зареєстрований\~в реєстрі\~за № 1287, який і\~є підставою\~позовних вимог\~ПАТ «Дельта\~Банк».\~На підставі\~укладення цього\~договору були\~вилучені записи\~про заборону\~та накладені\~нові заборони\~29\~грудня 2011\~року,\~про що\~свідчать відповідні\~записи у\~інформаційній довідці,\~яка додана\~до позовної\~заяви та\~вказаний Іпотечний\~договір було\~укладено для\~забезпечення виконання\~зазначених вище\~трьох кредитних договорів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з`явився, однак від нього надійшов відзив на позовну заяву про те, що позов не визнає. Вважає даний позов безпідставним, оскільки позивач надав не належні докази про обставини викладенні в позовній заяві. Крім цього позивач пропустив строк позовної давності оскільки звернувся до суду у 2019 році, а рішення Державним реєстратором про припинення заборони було прийнято ще 26.09.2013 року, а тому просив застосувати позовну давність та у позові відмовити. Також представник відповідача подав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не з`явились по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи та про причини не явки суд не повідомили, відзив не подали. Третя особа Герцаївська районна державна адміністрація (Державний реєстратор [PERSON] .С.) подали до суду витребувані судом докази та заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, заперечень проти позову не мають. Судом встановлено, що 15.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2505/1107/88-019 із змінами та доповненнями №1 від 15.11.2007 року. Згідно укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 75000 доларів США, на умовах вказаних у кредитному договорі. 01.02.2007\~року між\~Акціонерним комерційним\~банком «ТАС-Комерцбанк»,\~правонаступником якого\~є Публічне\~акціонерне товариство\~«Сведбанк» та\~ [PERSON] був укладений\~кредитний договір\~№ 2505/0207/88-002\~з Договорами\~про внесення\~змін та\~доповнень,\~згідно з\~умовами якого\~Банк надав\~Позичальнику кредитні\~кошти у\~розмірі 38\~000\~євро з розрахунку 15,67 % річних за користування кредитом на строк з 01.02.2007 по 31.01.2022 року. Дані обставини підтверджуються копіями кредитних договорів та додаткових угод до даних кредитних договорів. Як вбачається з копій іпотечних договорів без номера від 29.12.2011 року, відповідно до яких Іпотекодавець за Іпотечним договором передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 254,60 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.08.2005 року зареєстрованого у БТІ 31.08.2005р. під номером 11901659; земельну ділянку, загальною площею 0,1352 га, кадастровий номер 7320784000:01:003:0314, що знаходиться за тією самою адресою та є власністю Іпотекодавця на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 180040 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Як вбачається\~з Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна \~занесені відомості\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна,\~де було\~зареєстровано обтяження,\~тип обтяження\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження 12031438, зареєстровано 29.12.2011\~року,\~об`єкт обтяження\~будинок,\~адреса:\~ [ADDRESS] ,\~номер РПВН:\~11901659;\~ в\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна було\~зареєстровано обтяження:\~тип обтяження\~заборона на\~нерухоме майно,\~реєстраційний номер\~обтяження -\~12031515, зареєстровано 29.12.2011\~року,\~об`єкт обтяження\~земельна ділянка,\~площею 0,1352\~га,\~цільове призначення\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~адреса:\~ [ADDRESS] ,\~кадастровий номер:\~7320784000:01:003:0314;\~в Державному\~реєстрі іпотек\~було зареєстровано\~обтяження:\~тип обтяження\~іпотека, реєстраційний номер обтяження\~-12031888,\~зареєстровано 29.12.2011\~року, об`єкт обтяження\~будинок,\~адреса:\~ [ADDRESS] \~та земельна ділянка, площею 0,1352 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 7320784000:01:003:0314. Як вбачається з відповідних договорів, витягів та додатків до них 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306, 1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Згідно Інформаційної\~довідки з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна,\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~№ 112560637\~від 01.02.2018\~року вбачається,\~що 26.09.2013р. зареєстровано припинення іпотеки за реєстраційним номером 2661864, зареєстрованої 29.12.2011 року. Підстава внесення запису рішення про\~державну реєстрацію\~прав та їх обтяжень,\~індексний номер:\~6268869\~від 26.09.2013р.\~прийняте на\~підставі заяви\~ТОВ «Кредитні ініціативи» серія\~та номер:\~003\~від 26.09.2013р. по\~об`єкту нерухомого\~майна \~будинок адреса:\~ [ADDRESS] ; 26.09.2013р.\~зареєстровано припинення\~іпотеки за\~реєстраційним номером -\~2661336,\~зареєстрованої 29.12.2011\~року Підстава внесення запису: рішення про\~державну реєстрацію\~прав та їх обтяжень,\~індексний номер\~6267772\~від 26.09.2013р.\~прийняте на\~підставі заяви\~ТОВ «Кредитні ініціативи» серія\~та номер:\~001.\~від 26.09.2013р. по об`єкту нерухомого майна земельна ділянка кадастровий номер 7320784000:01:003:0314; 29.11.2013р. зареєстровано припинення заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 2662292 (спеціальний розділ). Підстава для припинення обтяження: рішення про\~державну реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~індексний номер\~6269840\~від 26.09.2013\~р.\~прийняте на\~підставі заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» серія та номер: 002 від 26.09.2013р. об`єкт нерухомого майна будинок адреса: [ADDRESS] ; 29.11.2013р. зареєстровано припинення заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 2662040 (спеціальний розділ). Підстава для припинення обтяження: рішення про\~державну реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~індексний номер\~6269353\~від 26.09.2013\~року прийняте\~на підставі\~заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» серія та номер: 003 від 26.09.2013р. об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 7320784000:01:003:0314. Як випливає з Інформаційної довідки та копії документів реєстраційної справи, на підставі яких державний реєстратор Мар`ян Т.Я. ухвалила Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 6268869 від 26.09.2013р. про припинення іпотеки реєстраційний номер іпотеки: 12031888 від 29.12.2011р. та рішення індексний номер 6269840 від 26.09.2013р про припинення заборони на нерухоме майно номер запису про обтяження 2662292 (спеціальний розділ); копії документів реєстраційної справи, на підставі яких державний реєстратор Леорда М.А. ухвалив Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 6267772 від 26.09.2013р. про припинення іпотеки реєстраційний номер іпотеки: 12031888 від 29.12.2011р. вилучення обтяження відбулось на підставі заяв ТОВ «Кредитні ініціативи» №001; 002 та 003 від 26.09.2013р., хоча іпотекодержателем та обтяжувачем в усіх записах вказано ПАТ «Сведбанк», будь-які відомості про ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутні. Відповідно до умов Іпотечного договору від 29.12.2011 року цим договором забезпечується належне виконання [PERSON] та [PERSON] вимог Іпотекодержателя, що випливають з Кредитних договорів: № 2505/0207/96-002 від 01 лютого 2007р.; № 2505/0207/88-002 від 01 лютого 2007р.; № 2505/1107/88-019 від 15 листопада 2007р. Як вбачається з заяв ТОВ «Кредитні ініціативи» № 001; 002 та 003 від 26.09.2013 року, останнє звернулось до Державного реєстратора про зняття запису з державного реєстру іпотек та заборони відчуження у зв`язку із погашенням боргу лише по кредитному договору № 2505/0207/96-002 від 01.02.2007 року. Забезпечено виконання даного кредитного договору разом із іншими двома кредитними договорами, право вимоги по яким належить позивачу, Іпотечними договорами від 29.12.2011 року та внесено відповідні відомості до Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон. Тобто після погашення боргу за кредитним договором № 2505/0207/96-002 від 01.02.2007 року дія Іпотечних договорів від 29.12.2011 року не припинена, оскільки вони мали забезпечити виконання ще двох кредитних договорів № 2505/1107/88-019 від 15.11.2007 року із змінами та доповненнями №1 від 15.11.2007року та № 2505/0207/88-002 від 01.02.2007 року. Зі змісту заяв ТОВ «Кредитні ініціативи» № 001, 002 та 003 від 26.09.2013 року про зняття заборон, що містяться в матеріалах реєстраційних справ поданих третьою особою Герцаївською державної адміністрацією вбачається, що йдеться про погашення боргу третьою особою [PERSON] за кредитним договором № 2505/0207/96-002 від 01.02.2007 року, про інші кредитні договори не йдеться. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 575 ЦК України\~визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до\~статті 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно\~ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом ч. 6 ст. З\~Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Застава, як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямована на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя. Положеннями\~статті 16 Закону України «Про заставу»\~передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Положеннями ч. 1, 3\~ст. 33 Закону України "Про іпотеку"\~передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно\~ст.17 ЗУ "Про іпотеку"\~Іпотека припиняється у разі:\~\~припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;\~\~реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону;\~\~набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;\~\~визнання іпотечного договору недійсним;\~\~знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;\~\~з інших підстав, передбачених цим Законом.\~\~\~ Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.\~\~Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Судом встановлено, що обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно було припинено на підставі заяв №001,\~002\~та 003\~від 26.09.2013\~року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином\~припинення обтяження\~на предмети\~іпотеки без\~відома іпотекодержателя\~ПАТ «Дельта-Банк»\~на підставі\~заяв ТОВ\~«Кредитні ініціативи»,\~яке немає\~жодних договірних\~стосунків із\~ПАТ «Дельта-Банк»,\~порушує право\~позивача як\~іпотекодержателя. \~Рішення державного\~реєстратора Реєстраційної\~служби Чернівецького\~міського управління\~юстиції від\~26.09.2013р.\~про державну\~реєстрацію припинення\~іпотеки та\~обтяжень за\~індексними номерами\~№6268869,\~№ 6269840, №6267772, №\~6269353 по об`єктам нерухомого майна будинок та земельна ділянка кадастровий номер 7320784000:01:003:0314 , що за адресою: [ADDRESS] , є неправомірними та їх слід скасувати а за позивачем АТ «Дельта Банк» слід визнати право іпотекодержателя. Що стосується заяви відповідача про застосування позовної давності до даних правовідносин, суд вважає їх безпідставними виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Враховуючи, що права іпотекодержателя були порушені, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення\~ст. 267 ЦК України\~та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму\~ЦК України). За приписами ч. 5\~ст. 267 ЦК України\~позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропущення позовної давності. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в\~ст. 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав. Таким чином, доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо, оскільки позивач повинен також довести той факт, що він не міг довідатися про порушення свого цивільного права. В свою чергу, відповідач повинен довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. Самі твердження\~позивача про\~те,\~що лише\~в ході\~проведення ліквідаційної\~процедури ПАТ\~«Дельта Банк»\~співробітниками Банку\~було виявлено\~факт неправомірного\~вилучення обтяження вищезазначеного Предмету іпотеки у формі з іпотеки та заборони відчуження з Держаного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мають доказове обґрунтування. Так відповідно до довідок ліквідаційної комісії складених при ліквідації від 07.02.2018 року підтверджується, виявлення саме в процесі ліквідації заборгованостей за кредитними договорами, забезпечені іпотекою № 2505/1107/88-019 від 15.11.2007 року (у розмірі 3663749,10 грн.) та № 2505/0207/88-002 від 01.02.2007 року (у розмірі 1097918,93 грн.). Даний факт також підтверджується пакетом документів поданих позивачем про визнання ПАТ «Дельта банк» неплатоспроможним, створення ліквідаційних органів та початок процесу ліквідації з вказівкою на термін їх дії. Разом з тим відповідач не довів суду, що інформацію про порушення права позивача як Іпотекодержателя останній міг отримати раніше. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved