Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненим договору № 701811 «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі» та стягнення судових витрат у розмірі 704,80 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 28 лютого 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір № 701811 «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі». Предметом договору є надання учаснику фінансової послуги з адміністрування фінансових активів за рахунок обєднаних періодичних платежів учасників групи через систему [PERSON]. Учасником групи є фізична особа з якою укладено вищеназваний договір. Відповідно до умов договору про адміністрування, ним у 2013 році був отриманий автомобіль «Опель Астра». 29 серпня 2013 року між ним та відповідачем був укладений додатковий договір до договору адміністрування, який свідчить про стан розрахунків за договором про адміністрування на дату надання права на отримання автомобіля до договору № 701811 від 28 лютого 2013 року. Розмір загальної заборгованості станом на день підписання додаткового договору склав 215580,96 грн. Під загальною заборгованістю розуміється заборгованість по періодичним платежам та щомісячній винагороді товариства. 26 березня 2018 року він отримав від ТОВ «Авто Просто» листа, яким його відповідач повідомив про наявність заборгованості в розмірі 26 періодичних платежів, які складають у сумі 116449,93 грн. У додатку до цього листа «Перелік платежів, здійснених за договором № 701811» вказано, що на дату 15 листопада 2017 року ним сплачено 257742,26 грн. Ця сума є значно більшою, ніж передбачена додатковим договором. Отже, враховуючи, що автомобіль ним отримано та грошові кошти за нього сплачені у повному обсязі, то зобовязання учасників договору один перед одним виконані повністю. Ухвалою суду від 22 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 липня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, надав відповідь на відзив у якому зазначив, що не згоден з доводами відповідача, що укладений додатковий договір до договору № 701811 від 28 лютого 2013 року є лише актом, яким фіксується заборгованість на дату отримання автомобілю, оскільки будь-який договір, укладений відповідно до умов цивільного законодавства України надає права, або покладає певні обовязки на сторони, які підписали договір. Те положення додаткового договору, що розмір заборгованості може бути змінено у разі зміни поточної ціни автомобіля заперечень не викликає. Однак, у такому випадку відповідач повинен був повідомляти його про зміну поточної ціни автомобіля та розміру загальної заборгованості чого останнім зроблено не було, тому вважає, що в нього є достатні підстави, щоб стверджувати, що розмір загальної заборгованості є таким, який зафіксовано у додатковому договорі. Представник ТОВ «Авто Просто» в судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутності та надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що додатковий договір не фіксує фінальний розмір заборгованості, який є незмінним. У випадку зміни поточної ціни автомобіля змінюється і обсяг заборгованості. Інформація про зміну поточної ціни щомісячно доводилась до відома позивача, про що свідчать суми оплат за квитанціями, які щомісяця були різними. Так, умови договору передбачають, що кількість сплачених позивачем внесків складає вісімдесят чотири внески. Їх розмір щомісячно розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля дійсної в місяці оплати. Станом на червень 2018 року позивачем сплачено пятдесят вісім внесків з вісімдесяти чотирьох, а отже сума заборгованості по оплаті становить двадцять шість внесків, що складає 116449,93 грн. у відповідності до поточної ціни автомобіля дійсної у червні 2018 року. Привязка кожного внеску саме до поточної ціни автомобіля є обовязковою, оскільки лише таким чином можливо врахувати інтереси усіх учасників групи. В групі щомісяця можливо викупити за дійсною ринковою ціною лише щонайменше один автомобіль, а тому встановлення привязки до поточної ціни є абсолютно логічним, зрозумілим та таким, що у повному обсязі відповідає як загальним нормам законодавства, так і нормам спеціального законодавства яке регулює даний вид правовідносин. Щодо надання за запитом суду належним чином завірених копій документів направлених постачальником продукції стосовно зміни поточної ціни автомобіля «Опель Астра» за період з вересня 2013 року по листопад 2017 року, то така інформація у ТОВ «Авто Просто» відсутня, оскільки постачальником не надавалась, а для розрахунку усіх без винятку внесків за договором використовується вартість базової комплектності (найдешевшої) з представлених моделей автомобіля. Заслухав доводи позивача, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого. Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року між позивачем та ТОВ "Авто Просто" був укладений договір № 701811«Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі», який складається з основного тексту договору, додатку № 1, додатку №2. 29 серпня 2013 року між ТОВ "Авто Просто" на виконання умов договору № 701811 був укладений додатковий договір, який свідчить про стан розрахунків за договором про адміністрування на дату надання права на отримання автомобіля. Договір та додатки до нього є невід'ємною частиною договору. Договір містить детальний опис послуг, що надаються ТОВ "Авто Просто". Статтею 19 Договору передбачено, що підписання цього договору та додатків до нього є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом договору та додатків до нього. Позивач підписавши цей договір своїм підписом засвідчив, що ознайомлений та згодний з умовами договору, його умови йому зрозумілі. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно п. 12.1.5 договору, учасник може протягом 14 календарних днів з дати підписання договору односторонньо відмовитись від нього шляхом подання відповідної заяви. Такий договір вважається розірваним, і учасник звільняється від будь-яких зобовязань за ним з поверненням всіх коштів сплачених за договором про адміністрування. Неподання заяви про відмову від договору відповідно до п.12.1.5 договору та підпис позивача на договорі та додатках до нього є доказом того, що позивачу були повністю зрозумілі усі визначення, умови та зміст договору і додатків до нього, і що сторони досягли домовленості з усіх істотних для них умов. Договір укладений між сторонами в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені договором, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні умов договорів, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак відповідач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками, на підстав угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним Учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов'язання за Угодою. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Так, укладений між сторонами договір містить визначення наступних термінів. Графік внесків це загальна кількість періодичних платежів та щомісячної винагороди, яку учасник групи повинен сплатити товариству на підставі договору про адміністрування. Періодичний платіж це грошові кошти, що періодично (щомісяця) вносяться учасником групи на окремий поточний рахунок товариства в банку для оплати поточної ціни автомобіля та використовуються для формування фонду групи відповідно до умов договору про адміністрування внутрішніх правил. Розмір періодичних платежів визначається товариством щомісяця шляхом ділення поточної ціни автомобіля на загальну кількість періодичних платежів (відповідно до додатку №1 до договору становить 1,1905% від поточної ціни автомобіля). Щомісячна винагорода це грошові кошти, які учасник сплачує разом з кожним періодичним платежем, щомісячний розмір яких складає зазначений у додатку №1 до договору відсоток від поточної ціни автомобіля (відповідно до додатку №1 до угоди становить 0,415% від поточної ціни автомобіля + ПДВ). Поточна ціна автомобіля - це ціна автомобіля, яка встановлюється постачальником кожного місяця в останній робочий день місяця та є основою для розрахунку грошового розміру періодичних платежів та винагороди товариства, передбачених договором. Поточна ціна автомобіля може змінюватися протягом строку дії договору про адміністрування, що відповідно, зумовлює зміну грошового розміру періодичних платежів та винагороди товариства. Відповідно до п.2.1 ст.2 розділу 2 договору поточна ціна автомобіля є критерієм основою для розрахунку розміру періодичних платежів, винагороди товариства та інших платежів, передбачених договором, протягом усього строку існування групи, та повідомляється [PERSON] позичальником. Відповідно до п.2.2 ст.2 розділу 2 договору, у разі зміни поточної ціни автомобіля [PERSON] може змінювати розмір періодичних платежів та винагороди, які мають вноситися учасниками групи. Про зміну поточної ціни товару [PERSON] письмово повідомляє учасників групи протягом семи робочих днів з дати отримання від постачальника документа, що підтверджує її зміну. У такому повідомленні зазначаються: дата зміни поточної ціни товару, нова поточна ціна товару, розмір періодичних платежів та щомісячної винагороди за послуги, які мають надалі вноситися учасниками групи з дати зміни поточної ціни. Право на розрахунок щомісячних платежів у відповідності до поточної ціни товару (автомобіля) також закріплено в Ліцензійних умовах провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, затверджених Розпорядженням № 1676 від 09.10.2012 року Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг "Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах", зокрема, відповідно до п. 6.2. Ліцензіат під час провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах з урахуванням вимог цих Ліцензійних умов може: змінювати розмір періодичних платежів на підставі зміни поточної ціни товару, встановленої постачальником. Відповідно п.2.3 ст.2 розділу 2 договору учасник зобовязаний повністю сплатити періодичні платежі та щомісячну винагороду згідно з графіком внесків. Учасник зобовязаний сплачувати періодичний платіж разом із щомісячною винагородою протягом перших 15-ти календарних днів місяця. [PERSON] щомісяця надсилає рахунки на сплату періодичного платежу разом із щомісячною винагородою за адресою, вказаною учасником у договорі. Неотримання рахунку на сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обовязку вчасно сплачувати періодичний платіж разом із щомісячною винагородою на банківський рахунок [PERSON]. У разі неотримання рахунку учасник повинен звернутися до представника [PERSON] з метою отримання інформації про розмір поточного періодичного платежу та щомісячної винагороди. Так, з викладеного слідує, що жодною статтею як договору, додатків до нього так і додатковим договором, не передбачено право позивача сплачувати, а обов'язок відповідача в подальшому розраховувати щомісячні внески в оплату послуг, виходячи із поточної ціни автомобіля, що діяла на день придбання чи отримання такого автомобіля. Договором чітко передбачений порядок розрахунку внеску в оплату послуг за договором, згідно з яким кожний зі 84 (вісімдесяти чотирьох) внесків в оплату послуг розраховується та повинен бути сплачений з урахуванням поточної ціни автомобіля. Статтею 11\~Закону\~України\~«Про ціни\~та\~ціноутворення» передбачено, що вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Частина 1\~статті 632 ЦК України\~передбачає, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. А частина 2\~статті 632 ЦК України\~передбачає, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Частина 3\~статті 632 ЦК України\~передбачає, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. У вересні 2013 року відповідно до умов вищезазначеного договору позивачем отримано автомобіль марки «Опель Астра», що не заперечувалось сторонами, а тому відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. В свою чергу, позивачем на виконання умов договору за період з березня 2013 року до листопаду 2017 року (включно), було сплачено 57 (пятдесят сім) внесків в оплату послуг на загальну суму 258749,02 грн. Станом на червень 2018 року загальна заборгованість позивача складає 26 (двадцять шість) внесків, що у відповідний період дорівнює 116449,93 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що на даний час позивачем у повній мірі не виконано перед відповідачем своїх зобов'язань за договором, то у суду відсутні підстави для визнання припиненим договору № 701811 «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі». Щодо аргументів позивача, що ним було повністю погашено визначену сторонами у додатковому договорі заборгованість, то суд їх до уваги не приймає, оскільки у додатковому договорі чітко зазначено, що розрахунки, відображені у ньому, здійснювались на момент підписання цього додаткового договору і у відповідності до положень статей 2, 3 розділу 2 договору\~сума заборгованості може бути змінена у разі зміни поточної ціни автомобіля. До того\~ж,\~суд вважає,\~що визначення\~щомісячних внесків\~та інших\~платежів у\~відповідності до\~ціни автомобіля,\~встановленої постачальником\~в останній\~день кожного\~місця,\~не призводить\~до дисбалансу\~договірних прав\~та обов'язків\~на шкоду\~споживача та\~відповідає умовам\~ринку,\~обраному позивачем\~порядку придбання\~автомобіля та\~інтересам інших\~учасників системи,\~оскільки автомобіль\~за ситемою\~[PERSON]\~можна викупити\~за дійсною\~вартістю лише\~на момент\~викупу,\~яка в\~силу ринкових\~тенденцій може\~відрізнятися від\~вартості автомобіля,\~як на\~момент укладання\~угоди про\~його придбання\~так і\~на момент\~його фактичного\~отримання. Що стосується питання розподілу судових витрат, то вони у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed