Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

КС "Кредит-Експерт" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 5844,19 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08 січня 2013 року між КС "Кредит - Експерт" та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-002/0003/19/13, за яким відповідач отримав кредит в сумі 3745,0 (три тисячі сімсот сорок п`ять) гривень на споживчі потреби, строком на 18 (вісімнадцять місяців) із щомісячною платою за користування кредитом відповідно до Таблиці № 1 кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором між кредитною спілкою "Кредит-Експерт" та [PERSON] був укладений договір поруки № К-002/0003/19/13 від 08.01.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов`язувалась солідарно з позичальником відповідати перед кредитною спілкою за виконання зобов`язань по кредитному договору № К-002/0003/19/13 від 08.01.2013 року. 04 січня 2014 року [PERSON] здійснив останню проплату по кредитному договору і станом на 25.03.2014 року за ним рахується борг у сумі: 3408,19 грн., з яких: 2341,31грн. - основний борг; 419,63 грн. - відсотки за користування кредитом; 647,25 грн. - пеня. Крім того позивачем затрачено 2436,0 грн. - на правову допомогу. Враховуючи, що [PERSON] добровільно не сплачує заборгованість, а тому КС "Кредит-Експерт" звернулась до суду з вищезазначеним позовом. До початку розгляду справи по суті відповідно до поданої заяви представник позивача зменшив заборгованість та просив стягнути з відповідачів кошти в сумі 5758,47 грн., з яких: 2041,31грн. - основний борг; 350,49 грн. - відсотки за користування кредитом; 930,67 грн. - пеня; 2436,0 грн. - витрати на правову допомогу. У судове засідання представник позивача Мордач А.Б. не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розгладати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] Та [PERSON] в судове засіданні не з`явились, хоча про дату, час та місце ставились до відому належним чином.Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі, заочно.Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № К-002/0003/19/13 від 08.01.2013 року, укладеного між кредитною спілкою "Кредит-Експерт" в особі Голови правління Кравченка Олексія Анатолійовича - з одного боку та [PERSON] - з другого боку, відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3745,0 грн. на споживчі потреби з терміном користування - 18 місяців. За користування кредитом [PERSON] зобов`язувався сплачувати плату відповідно до розділу 5 кредитного договору. Проте в порушення умов договору кредиту проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 04.01.2014 року, крім 28.04.2014 року, не було, і на теперішній час відповідачі не погасили існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушила ст., ст. 526, 530 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON]. по кредитному договору № К-002/0003/19/13 від 08.01.2013 року станом на 28.04.2014 року за ним рахується борг у сумі: 3322,47 грн., з яких: 2041,31грн. - основний борг; 350,49 грн. - відсотки за користування кредитом; 930,67 грн. - пеня. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а [PERSON] не приймає жодних мір як поручитель щодо виконання [PERSON] своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно суму заборгованості у примусовому порядку та розірвати кредитний договір. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Кредит-Експерт" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до повного задоволення. Суд також приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжними дорученнями № 1789, № 1790 від 25.03.2014 року в сумі 487,2 грн. та договором про надання послуг (виконання робіт) № 3/9 від 04.09.2009 року, актом прийому-передачі виконаних робіт від 24.03.2014 року і видатковим касовим ордером від 24.03.2014 року в сумі 2436,0 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved