Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору №014/4044/82/32126 від 30 березня 2007 року банк надав [PERSON], кредит у сумі 20\~000, 00 доларів США, терміном до 30 березня 2017 року, зі сплатою 13.75 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] взяті на себе обов'язки по кредитному договору повністю не виконав, не забезпечив повернення одержаного кредиту та не сплатив відсотки. Станом на 01 грудня 2015 року за ним рахується непогашена заборгованість у сумі, що становить 4037, 81 доларів США (що еквівалентно 96 697, 82 гривень), яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 3627, 61 доларів США (що еквівалентно 86874, 32 гривень), заборгованості по сплаті відсотків у сумі 410, 20 доларів США (що еквівалентно 9823, 50 гривень). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4037, 81 доларів США (що еквівалентно 96 697, 82 гривень), яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 3627, 61 доларів США (що еквівалентно 86 874, 32 гривень), заборгованості по сплаті відсотків у сумі 410, 20 доларів США (що еквівалентно 9823, 50 гривень) та судові витрати у сумі 1450,47 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №014/4044/82/32126 від 30 березня 2007 року ПАТ "[PERSON] Аваль" надав [PERSON] кредит у розмірі 20 000, 00 доларів США, зі сплатою 13.75% річних з кінцевим терміном повернення 30 березня 2017 року. (а.с.14-19). Згідно розрахунків заборгованості ПАТ "[PERSON] Аваль", сума заборгованості у [PERSON] за кредитним договором №014/4044/82/32126 від 30 березня 2007 року станом на 01 грудня 2015 року становить 4037, 81 доларів США (що еквівалентно 96 697, 82 гривень), яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 3627, 61 доларів США (що еквівалентно 86874, 32 гривень), заборгованості по сплаті відсотків у сумі 410, 20 доларів США (що еквівалентно 9823, 50 гривень) (а.с.7-12). 14 вересня 2015 року ПАТ "[PERSON] Аваль" на адресу відповідача [PERSON] було надіслано лист про наявність заборгованості по кредитному договору №014/4044/82/32126 від 30 березня 2007 року та повідомлено про наслідки у разі її несплати. Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.. Відповідно до\~ ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.\~ 525,\~ 526,\~ 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами\~ ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ ст. 612 ЦК України\~ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2\~ ст. 612 ЦК України\~ передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1\~ ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "[PERSON] Аваль" слід стягнути 4037, 81 доларів США, що станом на 01 грудня 2015 року еквівалентно 96\~697, 82 гривень. У відповідності до\~ ст. 88 ЦПК України\~ з відповідача [PERSON] також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1450,47 гривень, які сплачені банком при зверненні до суду з позовною заявою. Тому,

Outcome: approved