Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень просить встановити факт того, що під час звільнення запис до трудової книжки [PERSON] про роботу в кооперативі «ПЕРЕСТРОЙКА» у період з 23.03.1989 р. по 04.02.1994 р. - «уволен с занимаемой должности по собственному желанию (ст. 38 КЗОТ УССР)», був зроблений помилково. Вважати вірним запис наступного змісту - «уволен с занимаемой должности по собственному желанию (ст. 38 КЗОТ Украины)». В обґрунтування заяви зазначив, що з 19 серпня 2016 року він є пенсіонером за віком та отримує відповідну пенсію. Під час здійснення розрахунку розміру пенсії Слобожанським об*єднаним управлінням пенсійного фонду України м. Харкова не був врахований період роботи у кооперативі «ПЕРЕСТРОЙКА» з 23.03.1989 р. по 04.02.1994 р. На звернення за роз'ясненням управлінням була надана відповідь про те, що запис, який зроблений в його трудовій книжці про період роботи у кооперативі «ПЕРЕСТРОЙКА» не відповідає вимогам нормативних, документів, так як при звільненні був зроблений запис: «уволен с занимаемой должностя до собственному желанию ст. 38 КЗОТ УССР, тоді як повинен був бути зроблений запис з посиланням на ст. 38 КЗОТ України. На даний час, знайти місцезнаходження кооперативу «ПЕРЕСТРОЙКА», для можливості внесення ним виправлень у запис, не вбачається за можливе. Встановлення факту того, що йому під час звільнення з кооперативу «ПЕРЕСТРОЙКА», був помилково зроблений невірний запис у його трудову книжку має юридичне значення, так як це необхідне для врахування його періоду роботи у кооперативі «ПЕРЕСТРОЙКА» з 23.03.1989 р. по 04.02.1994 р. для визначення дійсного розміру пенсії. Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутність, доводи заяви підтримали та просили її задовольнити. Заінтересована особа Слобожанське об*єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з'явилось, надавши до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, проти уточнень заяви заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] перебуває на обліку у Слобожанському об*єднаному управлінні пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком з 19.08.2016 року. Як вбачається з трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] заявник працював у кооперативі «Перестройка» в період з 23.03.1989 року по 04.02.1994 року. Заявник був звільнений з займаною посади на підставі ст. 38 КЗОТ УССР. Відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розрахунок розміру пенсії здійснюється на підставі наявного страхового стажу та трудового стажу. Під час здійснення розрахунку розміру пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (на даний час Слобожанське об*єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова) не був врахований період роботи [PERSON] у кооперативі «ПЕРЕСТРОЙКА» з 23.03.1989 р. по 04.02.1994 р. На звернення заявника за роз'ясненням управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова була надана відповідь від 27.10.2016 р. № 286/05-28 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2016 р. № 2158/к-14 про те, що запис, який зроблений в трудовій книжці про період роботи у кооперативі «ПЕРЕСТРОЙКА» не відповідає вимогам нормативних, документів, так як при звільненні був зроблений запис: «уволен с занимаемой должности до собственному желанию ст. 38 КЗОТ УССР, тоді як повинен був бути зроблений запис з посиланням на ст. 38 КЗОТ України. На даний час, знайти місцезнаходження кооперативу «ПЕРЕСТРОЙКА», для можливості внесення ним виправлень у запис, не вбачається за можливе. 22 лютого 2017 року на адресу «Міжрегіонального комерційного архіву», 31 березня 2017 року на адресу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, 20 квітня 2017 року на адресу Архівного відділу Харківської міської ради були направлені адвокатські запити з проханням надати завірені копії документів щодо реєстрації, існування, діяльності або припинення діяльності (ліквідації) юридичної особи - Кооператив «ПЕРЕСТРОЙКА», який здійснював свою діяльність на території Київського району у м. Харкові по вул. Мироносицькій, а також, у разі наявності- дані, наявні в реєстрах застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, що підтверджують факт трудової діяльності [PERSON] в кооперативі «ПЕРЕСТРОЙКА» у період з 23.03.1989 р. по 04.02.1994 р. У відповідях на запити, всі установи та організації надали відповіді, що інформації про кооператив «ПЕРЕСТРОЙКА» надати не можуть у зв'язку з її відсутністю. Неможливість знайти інформацію про діяльність та місцезнаходження кооперативу «ПЕРЕСТРОЙКА» підтверджується, також, тим що на базкоштовний запит на сайті Міністерства юстиції України, надходить відповідь про те, що за даним запитом нічого не знайдено. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту того, що Заявнику, під час звільнення з кооперативу «ПЕРЕСТРОЙКА», був помилково зроблений невірний запис у його трудову книжку має юридичне значення, так як це необхідне для врахування його періоду роботи у кооперативі «ПЕРЕСТРОЙКА» з 23.03.1989 р. по 04.02.1994 р. для визначення дійсного розміру пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоепорюваних прав. Пунктом 5 ч. 1 ст. 235 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть б/ти встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих грав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Помилковість внесення невірного запису до трудової книжки Заявника підтверджуються тим, що на час внесення помилкового запису набув чинності Закон України від 18.02.1992 року № 2134-ХІІ "Про внесення змін і доповнень, що стосуються розгляу індивідуальних трудових спорів, до Кодексу законів про працю Української РСР та визнання такими, ще втратили чинність, деяких законодавчих актів", відповідно до п.10 якого: «У найменуванні Кодексу та його тексті слова "Української РСР" замінити словом "України"». Суд, дослідивши надані заявником докази вважає, що факти, викладені в заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню. На підставі віщевикладеного,

Outcome: approved