Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом і повідомив, що 17.06.2013 року на автодорозі Гайсин-Ладижин трапилася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] та [PERSON] Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стало те, що [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ВМW 525», державний номерний знак [NUMBER], не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «GEELY JL 7162», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів. 11.09.2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області [PERSON] визнано винуватим у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" [PERSON] звернувся до ПАТ СК "Універсальна" з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" прийняла рішення про визнання даної події страховим випадком та було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 20731,26 гривень. [PERSON] про настання дорожньо-транспортної пригоди ПАТ "Страхову компанію "Універсальна" не повідомив. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] на його користь, в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 20731,26 гривень, а також витрати на оплату судового збору. В судове засідання представник позивача - ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" Дорош Н.Я., яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, направила суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не з'явилися. Та згідно письмової заяви відповідач просить розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника. Крім того, відповідач подав до суду письмове заперечення, зауваживши, що не визнає позовних вимог, заявлених позивачем. Згідно наданих письмових заперечень [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем було визначено не витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а «вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Geely JL7162», реєстраційний номер [NUMBER]», яка складає 20731,26 грн. А також позивачем не доведено факт виплати потерпілому в ДТП [PERSON] страхового відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Ст.ст. 5, 22, 28, 29 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. передбачено, що страховиком при настанні страхового випадку відшкодовується у встановленому цим законом порядку оцінена шкода, яка завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тобто, страховою компанією відшкодовується шкода - збиток, нанесений третій особі з вини страхувальника. Відповідно до п.36.4. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Згідно статті 27 Закону України "Про страхування " та вимог статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Пунктом 3 ч.1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений законом. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором страхування, виплативши страхувальнику належне йому страхове відшкодування, внаслідок чого зазнав матеріальних витрат з вини відповідача. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме страхування, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України. 17.06.2013 року на автодорозі Гайсин-Ладижин трапилася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] та [PERSON] Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стало те, що [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВМW 525», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], не обравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «GEELY JL 7162», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON], чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів. 11.09.2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" [PERSON] звернувся до неї з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" прийняла рішення про визнання даної події страховим випадком та виплатити [PERSON] страхове відшкодування в сумі 20731,26 гривень. [PERSON] про настання дорожньо-транспортної пригоди ПАТ "Страхову компанію "Універсальна" не повідомив. Добровільно шкоду не відшкодував. Дані факти підтверджуються сукупністю доказів. З постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.09.2013 року видно, що 17.06.2013 року на автодорозі Гайсин-Ладижин трапилася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] та [PERSON] Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стало те, що [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВМW 525», державний номерний знак [NUMBER], не обравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «GEELY JL 7162», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2279215 від 24.04.2013 року видно, що [PERSON] є застрахованим у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна". З заяви [PERSON] від 26.06.2013 року, адресованої Голові правління ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", видно, що він просить відшкодувати йому матеріальний збиток, отриманий в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З заяви [PERSON] від 23.09.2013 року, адресованої ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" видно, що він просить безготівково на його ім'я перерахувати страхове відшкодування. Відповідно до вимоги про сплату боргу від 11.03.2014 року на [PERSON] було покладено зобов'язання у семиденний строк з дати отримання вимоги сплатити грошові кошти в сумі 20731,26 грн. Згідно страхового Акту № 4969/1 видно, що сума страхового відшкодування [PERSON] становить 20731,26 грн. Згідно наказу про виплату (перерахування) страхового відшкодування №4969/1/1 видно, що менеджером [PERSON] наказано бухгалтерії ПАТ «СК «Універсальна» здійснити виплату страхового відшкодування за вказаними реквізитами. Зокрема, в п.1.7. наказу зазначено отримувача страхового відшкодування: «[PERSON] (фіз.особа)». В п. 1.9. зазначено Підставу: «Страховий Акт №4969/1». З платіжного доручення № 51204 від 04.02.2014 року видно, що ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON], в розмірі 20731,26 грн. Ці факти та докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів і не суперечать один одному. З аналізу цих доказів видно, що [PERSON] 17.06.2013 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду, з вини якого було пошкоджено транспортний засіб марки «GEELY JL 7162», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" [PERSON] звернувся до неї з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" виплатити [PERSON] страхове відшкодування в сумі 20731,26 гривень. [PERSON] про настання дорожньо-транспортної пригоди ПАТ "Страхову компанію "Універсальна" не повідомив. Добровільно шкоду не відшкодував. А тому відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт виплати потерпілому в ДТП [PERSON] страхового відшкодування витрат, а тому вважає, що з відповідача - [PERSON], на користь позивача - ПАТ «СК «Універсальна», слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 20731,26 гривень, а також витрати на оплату судового збору. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved