Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Між [PERSON] Н.0. та [PERSON] 22 червня 2009 року було укладено договір позики . Згідно п.1 договору позики Позивач передає у власність відповідачу грошові кошти у сумі 600\~000.00 грн. Сторонами 06 серпня 2009 року укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору позики від 22 червня 2009 року, згідно з яким п.1 «сторони домовились викласти п.1 Договору позики від 22 червня 2009 року в новій редакції, що позивач передає у власність відповідачу грошові кошти в сумі 800.000.00 грн., надалі за текстом - "сума позики", а "позичальник" зобов'язується повернути на умовах, визначених цим Договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 червня 2012 року, надалі за текстом "сума позики". Сторонами першого вересня 2009 року укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Іпотечного Договору, посвідченого 22 червня 2009 року приватним нотаріусом [PERSON]Є за реєстровим номером 1489, відповідно до якого пункт 1.1 Іпотечного договору був наданий в новій редакції: "Згідно з Договором позики від 22 червня 2009 року зі змінами та доповненими до нього, які діють на 01 вересня 2009 року та є невідємною його частиною, Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю грошові кошти у сумі 1 000 000 гри. 00коп. Відповідно до умов Договору позики Іпотекодавець зобов'язаний: повернути суму позики у термін 22 червня 2012 року, сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36 відсотків річних у терміни і на умовах, визначених Договором позики; сплатити штраф у випадках,передбачених Договором позики." Відповідно до умов цього Договору позивач передала у власність [PERSON] 1000 000 грн, яку він зобов'язаний повернути позикодавцеві та сплатити 36,0 відсотків річних за користування грошовими коштами на умовах , визначених цим договором , з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 червня 2012 року (пункт 1 Договору) 22 червня 2009 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] За реєстровим номером 1489. На забезпечення виконання зобов'язання, вказаного у п.1 цього Договору , Іпотекодавець ([PERSON]В.) передає в іпотеку Іпотекодержателю ([PERSON]О.) наступне нерухоме майно: домоволодіння (реєстраційний номер № 19082209), загальною площею 236,5 кв.м,житловою площею 11,7 кв.м, а саме: житловий будинок (шлакоблочні) літ А-1; веранда (цеглові) літ. В1-1; садовий будинок (шлакоблочні) літ Н-1, сарай (шлакоблочні) літ.М-1; садовий будинок (шлакоблочні) літ 0-2; сходи (металеві) літ о-І; колодязь (бетонові) літ Ф, що знаходиться за адресою : Донецька область, Першотравневий район, селище Урзуф, вулиця Набережна, будинок 38 "А". Т а земельну ділянку, площею 0,0667 га, кадастровий номер 1423985500:01:000:0893; цільове призначення "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських потреб і споруд"; яка має межі : від А до Б - землі Урзуфської сільської ради (вул Набережна) ; від Б до В - земельна ділянка гр. [PERSON]; від В до Г - землі Урзуфської сільської ради; від Г до А - земельна ділянка гр.[PERSON]В, яка розташована за адресою : Донецька область , Першотравневий район, селище Урзуф, вулиця Набережна 38 "А", на якій розташоване вищевказане домоволодіння (предмет іпотеки). До теперішнього часу відповідач не виконав у мови договору, тому вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, і просить: Визнати право власності за [PERSON] (ІНН [NUMBER], що зареєстрована за адресою: м. Київ, бул.Т.Шевченка,буд.27 "Б", кв.60) на нерухоме майно: домоволодіння (реєстраційний номер 19082209), загальною площею 236, кв.м, житловою площею 11,7 кв.м, а саме: житловий будинок (шлакоблочні) літ.А-1, веранда (цеглові) літ.в 1-1, садовий будинок (шлакоблочні) літ.Н-1, сарай (шлакоблочні) літ.М-1, садовий будинок (шлакоблочні) літ.О-2,сходи (металеві) літ.о-1, колодязь (бетонові) літ.Ф що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, селище Урзуф, вулиця Набережна, 38"А" та земельну ділянку , яка розташована за адресою : Донецька область, Першотравневий район, селище Урзуф, вулиця Набережна, 38 "А", на якій розташоване вищевказане домоволодіння (площею 0,0667 га, кадастровий номер 1423985500:01:000:0893; цільове призначення "для будівництва і обслуговування жилого будинку «господарських будівель і споруд; яка має межі : від А до Б - землі Урзуфської сільської ради (вул.Набережна)"; від Б до В - земельна ділянка гр.[PERSON]; від В до Г - землі Урзуфської сільської ради, від Г до А - земельна ділянка гр.[PERSON]. Що стосується слів викладених у договорі позики: « передає у власність грошові кошти…», пояснила поясненнями позивача, яка остання надала суду у письмовій формі, що укладено договір «позики»,це свідчить не передачу у власність, дала по договору за текстом іде «позикодавець» і « Позичальник». Крім того, згідно договору Іпотечного від 22.06.2009 року з доповненнями, то там також сторони процесуально визначені як « позикодавець» та « позичальник», який підписав договір Іпотеки, за який закріпив нерухомим майном. Тобто відбулися дії по отриманню позики яка підкріплена Іпотекою. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча згідно вимог ст.74 ч.5 абз. 5,6 ЦПК України, повідомлений про місце та час розгляду справи , а також через оголошення у пресі. Саме існування таких повідомлень суд бере до уваги і розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України. У разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. (ст. 224 ЦПК України) Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з Договором позики від 22 червня 2009 року зі змінами та доповненими до нього, які діють на 01 вересня 2009 року та є невідємною його частиною, Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю грошові кошти у сумі 1 000 000 гри. 00коп. Відповідно до умов Договору позики Іпотекодавець зобов'язаний: повернути суму позики у термін 22 червня 2012 року, сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36 відсотків річних у терміни і на умовах, визначених Договором позики; сплатити штраф у випадках,передбачених Договором позики. На забезпечення виконання зобов'язання, вказаного у п.1 цього Договору , Іпотекодавець ([PERSON]В.) передає в іпотеку Іпотекодержателю ([PERSON]О.) наступне нерухоме майно: домоволодіння (реєстраційний номер № 19082209), загальною площею 236,5 кв.м,житловою площею 11,7 кв.м, а саме: житловий будинок (шлакоблочні) літ А-1; веранда (цеглові) літ. В1-1; садовий будинок (шлакоблочні) літ Н-1, сарай (шлакоблочні) літ.М-1; садовий будинок (шлакоблочні) літ 0-2; сходи (металеві) літ о-І; колодязь (бетонові) літ Ф, що знаходиться за адресою : Донецька область, Першотравневий район, селище Урзуф, вулиця Набережна, будинок 38 "А". Т а земельну ділянку, площею 0,0667 га, кадастровий номер 1423985500:01:000:0893; цільове призначення "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських потреб і споруд"; яка має межі : від А до Б - землі Урзуфської сільської ради (вул Набережна) ; від Б до В - земельна ділянка гр. [PERSON]; від В до Г - землі Урзуфської сільської ради; від Г до А - земельна ділянка гр.[PERSON]В, яка розташована за адресою : Донецька область , Першотравневий район, селище Урзуф, вулиця Набережна 38 "А", на якій розташоване вищевказане домоволодіння (предмет іпотеки). Пунктом 5 іпотечного Договору зі змінами до нього визначено, що за домовленістю Сторін вартість Предмету іпотеки за цим Договором 1000 000 грн. Загальна вартість Предмету іпотеки (реєстраційний номер 19082209)згідно [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22934406, виданому 04 червня 2009 року Державним комунальним підприємством "Першотравневим бюро технічної інвентаризації" становить 418 859 грн. Оцінка земельної ділянки (кадастровий номер 1423985500:01:000:0893), яка є предметом іпотеки за цим Договором , згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 05 червня 2009 року .виданого ТОВ "ПЕФ Землі Приазов'я" (код ЄДР 32397342), складає 62 157,73 грн. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктом 6 Договору позики від 22.06.2009 року визначено, що у разі порушення "Позичальником " умов цього Договору, або у разі неповернення суми позички у зазначений у .п. 1 цього Договору строк, "Позичальник" зобов'язаний сплатити "Позикодавцю" штрафні санкції у розмірі 25,0 відсотків за кожний день про строчки. Внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, було порушено умови договору позики від 22.06.2009 року зі змінами та доповненнями, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем за договором позики в розмірі 1 000 000 грн. (основного зобов'язання ). Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ч.І ст.530 ЦК України. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 3 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. З чого суд робить висновок, що відповідач дійсно уклав договір позики, закріплений Іпотечним договором, а слова у тексті договору позики: « передаю у власність..», суд не вважає процесуально вісомими, бо вони спростовуються договором Іпотеки. Фактично відбулася УГОДА позики. Згідно ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.І ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 12 Іпотечного Договору, передбачено, що звернення стягнення здійснюється Іпотеко держателем у випадках: зазначених п.9.3 цього Договору іпотеки; -у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця; -у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим Договором будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором; Відповідно до п.12.2 Іпотечного Договору звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду; виконавчого напису нотаріуса, застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. Пунктом 11 Іпотечного Договору визначено, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений Договором позики, Іпотекодавець не поверне Іпотекодержателю суму позики та /або відсотків за користування грошовими коштами та/або іншу заборгованість та санкції . що передбачені та/або випливають з Договору позики та з цього Договору іпотеки. При настанні зазначених у абзаці першому цього пункту Договору випадків Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень умов Договору позики та умов цього Договору у не менш ніж тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення. Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору. Що позивачем виконано. Аналізуючи наведене суд приходить до висновку,що вимоги позивача відповідають умовам договору і Закону, що зі свого боку порушено відповідачем і позивач це довела у суді. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підстави ст.88 ЦПК України

Outcome: approved