Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

26 серпня 2015 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] та Товариства з додатковою відповідальність "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив стягнути на його користь з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1000,00грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього - 2243,60грн.; з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" страхове відшкодування у розмірі 39871,80 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 5951,23грн. за період з 30.06.2015 р. по 30.09.2015р. та судовий збір у розмірі 458,24 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] 11 лютого 2015 року о 09 годин 20 хвилин, рухаючись по проспекту Металургів в м. Маріуполь, біля будинку № 233, керуючи автомобілем ВАЗ 211240 з номерним знаком [NUMBER], перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Pointer з номерним знаком [NUMBER], під керуванням позивача, якому цей автомобіль належить на праві власності, який рухався в попутному напрямку. Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015р. по справі про адміністративне правопорушення № 264/931/15-п [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Автомобіль ВАЗ 211240 з номерним знаком [NUMBER], яким керував [PERSON] було застраховано у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СТ «Домінанта», франшиза складає 1000,00грн. Відповідно до звіту про оцінку матеріальної шкоди №077 від 14.03.2015 р. вартість відновлювального ремонту склала 38928,30 грн. 23.03.2015р. позивач направив до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву про виплату страхового відшкодування. На час звернення позивача до суду страхового відшкодування ТДВ «СТ «Домінанта» позивачу не виплачено. Пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування складає 5951,23грн. (38928,30 грн. *60%*93дня : 365 днів на рік = 5951,23грн.). Пеня за 1 день затримки складає 63,99грн. (38928,30 грн. *60% : 365 днів на рік = 63,99грн.). Крім того, позивачу [PERSON] були спричиненні моральні страждання, які оцінюються позивачем в розмірі 1000,00 грн., та полягають в порушенні привичного укладу життя, які потребують додаткових зусиль з його боку для відновлення своїх порушених прав в зв'язку із пошкодженням його майна, а саме після ДТП позивач не мав об'єктивної можливості використовувати за цільовим призначенням автомобіль, якій йому належить на праві власності, так як він був не в ремонті. 03 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просив: залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта", на його користь страхового відшкодування у розмірі 32340,24 грн., пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 375,42 грн.; в іншій частині просив позов задовольнити та: Стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1000,00грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього - 2243,60грн.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта", Ідентифікаційний код юридичної особи 35265086, на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7531,56 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 5575,81 грн. за період з 30.06.2015 р. по 28.09.2015р. та судовий збір у розмірі 458,24 грн. Також в заяві наведено розрахунок пені та долучено платіжне доручення від 29.09.2015 року. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.11.2015 року залишені без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта" на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 32340,24 грн., пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 375,42 грн. без розгляду. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заперечення, в якому зазначив, що 24.09.2015 року ТДВ «СТ «Домінанта» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 32 340,24 грн. Також в заперечені відповідача зазначено, що 14.11.2015 р. між [PERSON] та ТДВ «СТ «Домінанта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 4216349, яким забезпечено транспортний засіб ВАЗ 211240 з державним реєстраційним номером [NUMBER]. 11.02.2015 р. у м. Маріуполі трапилось ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Pointer» з державним реєстраційним номером [NUMBER]. Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015р. [PERSON] визнано винним в скоєнні ДТП. 18.02.2015 року позивач звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» з повідомленням про ДТП. 31.03.2015 року позивачем було подано до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву про виплату страхового відшкодування та до останньої додано висновок № 077 від 14.03.2015 року про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ «Volkswagen Pointer» д/н [NUMBER]. Згідно наданого висновку вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин КТЗ «Volkswagen Pointer» д/н [NUMBER] склала 38928,30 грн. За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 4216349, франшиза становить 1000,00 грн. Враховуючи той факт, що документів, які б підтверджували фактичне проведення ремонту позивачем надано не було, то 24.09.2015 року ТДВ «СТ «Домінанта» здійснила виплату страхвовго відшкодування на рахунок позивача, зазначений останнім у заяві від 23.03.2015 року у розмірі 32 340,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3919 від 24.09.2015 року, що був розрахований наступним чином: 39928,30 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 6 488,05 грн. (сума ПДВ) - 1000,00 грн. (франшиза) + 900,00 грн. (вартість експертизи авто товарознавчого дослідження) = 32 340,24 грн. (сума страхового відшкодування). Просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 11 лютого 2015 року по проспекту Металургів біля будинку № 233 в м. Маріуполь, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 211240 з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Pointer» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням позивача, внаслідок якого було пошкоджено передню та праву частину автомобіля позивача. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 1 ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС Донецької області 08.10.2010р., власником автомобіля Volkswagen Pointer з номерним знаком [NUMBER], є позивач [PERSON] Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 4216349 страхувальник [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність власника автомобіля [NUMBER] в ТДВ «СТ «Домінанта». Цій поліс є діючим з 15.11.2014 р. по 14.11.2015 р. включно. Франшиза за цим полісом становить 1000,00 грн., страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн. Згідно із довідкою відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 11.02.2015 року внаслідок ДТП 11.02.2015 року автомобіль «Volkswagen Pointer» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. 13.02.2015 року позивач надіслав до ТДВ «СТ «Домінанта» цінного листа де згідно із поштового опису вкладення від 13.02.2015р. містилось: повідомлення про ДТП відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», копія паспорта та ідентифікаційного номера, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, копія полісу, копія висновку нарколога, копія довідки про ДТП. Згідно із поштового повідомлення про отримання ТДВ «СТ «Домінанта» отримало цей лист позивача 18.02.2015 року, що також підтверджується представником ТДВ «СТ «Домінанта» в письмових запереченнях. Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.02.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем позивача та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до договору №030 від 10.03.2015 року позивач замовив суб'єкту оцінювальної діяльності проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля Volkswagen Pointer з номерним знаком [NUMBER]. Згідно із акту виконаних робіт від 14.03.2015 року проведено авто товарознавче дослідження автомобіля Volkswagen Pointer з номерним знаком [NUMBER]. Згідно із квитанції від 17.03.2015 року позивач сплатив суб'єкту оцінювальної діяльності за проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля Volkswagen Pointer з номерним знаком [NUMBER] - 900,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку матеріальної шкоди №077 від 14.03.2015 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин КТЗ «Volkswagen Pointer» д/н [NUMBER] склала 38928,30 грн., з урахуванням ПДВ. 23.03.2015 року позивач надіслав до ТДВ «СТ «Домінанта» цінного листа де згідно із поштового опису вкладення від 23.03.2015 р. містилось: заява про страхове відшкодування, копія паспорта та ідентифікаційного номера, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, постанова суду, договір та акт по оцінцу, квитанція про оплату оцінки, звіт про оцінку, банківські реквізити. Згідно із поштового повідомлення про отримання ТДВ «СТ «Домінанта» отримало цей лист позивача 31.03.2015 року, що також підтверджується представником ТДВ «СТ «Домінанта» в письмових запереченнях. Згідно із платіжного доручення № 3919 від 24.09.2015 року, ТДВ «СТ «Домінанта» було поповнено банківську карту позивача на 32 340,24 грн. (призначення платежу - сума страхового відшкодування згідно страхового акту № 1872/1267/ЦВ від 07.09.2015 року по ТЗ Volkswagen Pointer з номерним знаком [NUMBER], без ПДВ), та одержано банком цю суму 29.09.2015 року. Суд, вважає, що позовні вимоги позивача до [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] встановлена рішенням суду від 25.02.2015 року, яке набрало чинності 10.03.2015 року. Пункт 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. За полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 4216349 передбачена франшиза, яка становить 1000,00 грн. Отже, [PERSON] відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен був сплатити франшизу в розмірі 1000,00 грн., а в зв'язку з її несплатою, ці позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 ЦК України). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягає: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу були спричиненні моральні страждання, які полягають в порушенні привичного укладу життя, які потребують додаткових зусиль з його боку для відновлення своїх порушених прав в зв'язку із пошкодженням його майна, а саме після ДТП позивач не мав об'єктивної можливості використовувати за цільовим призначенням автомобіль, який йому належить на праві власності, так як він був не на ходу. Тобто наявність спричинення позивачу моральної шкоди доведена, як і протиправна поведінка відповідача [PERSON], оскільки шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела, а також наявний причинний зв'язок між шкодою і протиправними діями заподіювача. Таким чином, суд, враховуючи ступень вини водія, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, враховуючи вимоги розумності і справедливості задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 гривень. Суд, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхового Товариства "Домінанта" підлягають частковому задоволенню, в зв'язку із наступним: В позовній заяві та заяві про залишення частини позовних вимог позивач виклав остаточні позовні вимоги до ТДВ «СТ «Домінанта», в яких просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта" на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7531,56 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 5575,81 грн. за період з 30.06.2015 р. по 28.09.2015р. та судовий збір у розмірі 458,24 грн. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 7531,56 грн. не підлягають задоволенню. П. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Законом України "Про страхування" ( 85/96-ВР ), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Позивачем не надано доказів, які б підтверджували фактичне проведення їм ремонту та витрат на нього, виплата страхового відшкодування була здійснена на рахунок позивача, а отже сума страхового відшкодування відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Так, згідно із запереченням страхове відшкодування було розраховано наступним чином: 39928,30 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 6 488,05 грн. (сума ПДВ) - 1000,00 грн. (франшиза) + 900,00 грн. (вартість експертиза авто товарознавчого дослідження) = 32 340,24 грн. (сума страхового відшкодування). Отже, право на страхове відшкодування у розмірі 7531,56 грн. у позивача виникає лише у випадку надання ТДВ «СТ «Домінанта» документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, з урахуванням ПДВ. В іншій частині позовні вимоги позивача до ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення на його користь пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 5575,81 грн. за період з 30.06.2015 р. по 28.09.2015р. підлягають частковому задоволенню. Згідно із п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Так, ТДВ «СТ «Домінанта» отримав заяву про страхове відшкодування та додатки до нього 31.03.2015 р. Отже, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СТ «Домінанта» повинно було виплатити страхове відшкодування 30.06.2015р. Рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування ТДВ «СТ «Домінанта» суду не надано. Виплачуючи 24.09.2015 року шляхом безготівкового перерахунку позивачу страхового відшкодування в розмірі 32 340,24 грн. ТДВ «СТ «Домінанта» не навів доводів про причину несвоєчасної виплати страхового відшкодування. Суд даючи оцінку наданим позивачем доказами направлення повідомлення про ДТП та заяви про страхове відшкодування з документами передбаченими ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що позивач виконав вимоги цього закону та мав розраховувати на виконання цього закону з боку ТДВ «СТ «Домінанта». Суд вважає, що саме з вини ТДВ «СТ «Домінанта» не було здійснено своєчасну виплату страхового відшкодування, а отже до винної особи застосовуються наслідки, передбачені п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ТДВ «СТ «Домінанта» наведеного обов'язку в 90 денний строк, тобто до 30.06.2015р., не виконав. Кінцевою датою до якої мало бути сплачено страхове відшкодування є 30.06.2015р., тому періодом, за який розраховується пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, є з 30.06.2015р. по 23.09.2015р., так як 24.09.2015 року перерахував позивачу страхове відшкодування. Облікова ставка Національного банку України з 04.03.2015 року складає 30 % річних, що встановлено Постановою Правління Національного Банку України від 02 березня 2015 року N 154. Облікова ставка НБУ була з 28.08.2015 р. встановлена Постановою Правління НБУ від 27.08.2015 р. N 557 в розмір 27% річних, з 25.09.2015 р. встановлена Постановою Правління НБУ від 24.09.2015 р. N 627 - 22% річних. Подвійна облікова ставка складає: 60 % річних - діяла до 27.08.2015р., з 28.08.2015р. - 54% річних. Таким чином, пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування складає 4428,40 грн.: 32340,24 грн.* 60% : 365 днів * 59 днів (з 30.06.2015 р. по 27.08.2015р.) = 3136,56 грн. 32340,24 грн.* 54% : 365 днів * 27 днів (з 28.08.2015 р. по 23.09.2015р.) = 1291,84 грн., загальна сума пені становить 3136,56 грн. + 1291,84 грн. = 4428,40 грн. Враховуючи наведені розрахунки сума пені, яку має сплатити ТДВ «СТ «Домінанта» на користь позивача, становить 4428,40 грн. за період з 30.06.2015 р. по 23.09.2015 р. виходячи із виплати страхового відшкодування 24.09.2015 року в розмірі 32 340,24 грн. з затримкою на 86 днів. Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем заявлені вимоги до [PERSON] про матеріальної і моральної шкоди задоволені в повному, тому до стягнення підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивачем заявлені вимоги до ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування та пені, які були задоволені частково - в загальному розмірі 4428,40 грн., що у відсоткову відношенні від заявленої суми становить 33,79 %, тому до стягнення підлягає судовий збір в сумі 154,81 грн. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,

Outcome: partial