Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку борг за невиконання умов кредитного договору № В03.026.73273 від 01.02.2012 року в розмірі 23704,39 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № В03.026.73273. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4662,00 грн. зі сплатою 19 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 08.01.2014 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором № В03.026.73273 від 01.02.2012 року становить: прострочений борг - 4662,00 грн., прострочені проценти - 3272,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 15770,29 грн. Отже, так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до Розділу 1 кредитного договору № В03.026.73273 від 01.02.2012 року, укладеного між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 4662,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов'язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього договору та додатком № 1 від 01.02.2012 року до даного договору, який становить його невід'ємну частину. Кредит надано строком на 12 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 19 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно п.п. 2.3, 2.4 Розділу 2 вищевказаного договору у разі порушення строків сплати платежів по кредиту банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором. Також, банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі: 0,15 % в разі прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № В03.026.73273 від 01.02.012 року станом на 08.01.2014 року заборгованість останнього по кредиту становить 23704,39 грн., з яких: прострочений борг - 4662,00 грн., прострочені проценти -3272,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 15770,29 грн. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, в якому визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості на суму 23704,39 грн. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов'язань, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved