Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Галицького районного суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Зелена,26 в с. Нараївка Галицького району, загальною площею 45,0 м2, і позначений за планом літерою "А", веранда "а"; -господарсько-побутові будівлі позначені за планом: стайня літера "Б", стодола літера "В", огорожа літера "N1", які є принадлежними до цього житлового будинку. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що 12 листопада 2014 року померла [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина за заповітом, оскільки ще за життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все належне їй майно заповіла [PERSON]. Цей заповіт не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. В даний час остання бажає оформити свої права на дане майно. Вона звертала із письмовою заявою до державного нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та рекомендовано звертатись з позовом до суду. Перешкодою є те, що на майно спадкодавця відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, і тому змушена звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Нараївської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника міської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 листопада 2014 року померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. З копії заповіту посвідченого виконавчим комітетом Більшівцівської селищної ради Галицького району від 22 травня 2012 року вбачається, що [PERSON] все належне їй майно заповіла позивачу, [PERSON]. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався про що свідчить відмітка на ньому. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, а саме на житловий будинок та господарські споруди, що знаходиться по вул.Зелена ,26 в с. Нараївка Галицького району, інвентаризаційною вартістю згідно технічного паспорта 62933 грн. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті [PERSON] Однак через те, що на майно спадкодавця відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Нараївської сільської ради щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved