Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Шацького районного споживчого товариства про визнання статуту Шацького районного споживчого товариства таким, що не має законної правової дії. Зокрема вважає, що зміни та доповнення внесені до нього є незаконними, оскільки прийняті Зборами уповноважених і затверджені головою правління. Проте, відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу. Крім цього, в п. 3 ст. 7 Закону України "Про споживчу кооперацію" зазначено, що для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчого товариства (крім питання прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки) можуть скликатися збори уповноважених. Відповідно до статуту товариства в редакції 2012 року, уповноважений підзвітний дільничим зборам та виконує рішення накази дільничих зборів. Тобто права завдання і дії, які здійснюють уповноважені Шацького РСТ повинні були бути надані їм дільничими зборами. Проте на жодній дільниці Шацького РСТ збори не розглядали питання про надання уповноваженим права затверджувати зміни і доповнення до статуту, такі повноваження їм не надавались і Загальними зборами товариства. Враховуючи наведене просить суд визнати статут Шацького районного споживчого товариства таким, що не має законної правової дії. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] в задоволенні позову просив відмовити з наступних підстав. Вважає що норми статуту товариства повністю відповідають Законам України "Про кооперацію" та "Про споживчу кооперацію", крім цього вказує що [PERSON] була членом товариства, проте виключена з нього Постановою двадцять шостих зборів уповноважених Шацького районного споживчого товариства № 8 від 22 березня 2013 року. А оскільки на данний час вона не є членом товариства, тому вважає, що її права ніяким чином не порушені та не порушюються, через що підстав для задоволення позову немає. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, із застосуванням відповідного способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України, або іншим способом, встановленим договором чи законом. Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач звернулась в суд з позовом про визнання статуту Шацького районного споживчого товариства (із внесеними змінами в редакції 2014 року) таким, що не має законної правової дії. Статут товариства є установчим документом. Як розяснив Пленум Верховного суду України в Постанові № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: - на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; - порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; - відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача. Проте, позивач не довела порушення її права, як члена товариства, шляхом внесення змін до статуту Шацького районного споживчого товариства (в редакції від 2014 року). Судом встановлено, що [PERSON] на час внесення змін до статуту не була членом Шацького районного споживчого товариства, що підтверджується Постановою двадцять шостих зборів уповноважених Шацького районного споживчого товариства № 8 від 22 березня 2013 року (а.с. 15). На підставі викладеного суд дійшов висновку, що [PERSON] не довела, які права її було порушено та яким чином, шляхом внесення змін до статуту товариства, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю. На підставі Закону України "Про кооперацію", ст. 15 ЦК України,

Outcome: dismissed