Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 21.03.2012 року о 01-30 год. [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 211040 д.н. [NUMBER] та під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «страхова компанія «Країна». В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Опель Омега д.н.з. [NUMBER] (на синьому фоні), під керуванням [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб становить 9228,41 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до страхової компанії з відповідною заявою. 19.06.2012 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9228,41 грн. Позивач вважає, що після проведення виплати потерпілому у «страхової компанії «Країна» виникло право зворотної вимоги до винної особи. Оскільки страхова компанія відповідно здійснила відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, маючи договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 9225,41 грн. а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи будучи повідомленим належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.03.2012 року о 01-30 год. [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 211040 д.н. [NUMBER] та під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїлось зіткнення між його автомобілем та автомобілем Опель Омега д.н. [NUMBER] (на синьому фоні), транспортним засобам завдані механічні пошкодження згідно протоколу огляду транспортного засобу (а.с.20). Як вбачається з постанови Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8). На дату ДТП [PERSON] мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з публічним акціонерним товариством «страхова компанія «Країна» у відповідності до полюсу № АА 4657286 від 31.08.2011 року (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Опель Омега, д.н. [NUMBER] (на синьому фоні), під керуванням кий належить [PERSON] Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб Опель Омега, д[NUMBER] (на синьому фоні), згідно звіту № 198/2012 становить 9225 грн. 41 коп. (а.с. 24-35). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до публічного акціонерного товариства «страхової компанії «Країна» з відповідною заявою (а.с. 16). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановлену цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з настанням події, на підставі ст. 22 та ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" публічне акціонерне товариство «страхова компанія «Країна» 19 червня 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - управління УДАІ УМВС України в Сумській області в розмірі 9225 грн. 41 коп. (а.с. 45). Тобто повністю виконав покладені на нього зобов'язання щдо виплати страхового відшкодування. Відповідно до підпунктів г пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Положення п. А п. 38.1.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] порушив зазначені норми Закону, оскільки під час ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, про ДТП ПАТ «страхову компанію «Країна» у встановлені Законом строки не повідомив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved