Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 00014-МL-000000000223 від 01.08.2008 року, посилаючись на те, що між ПАТ "Кредит Європа Банк" та [PERSON] був укладений вказаний кредитний договір про надання відповідачу кредиту в сумі 160 000,00 дол. США з терміном погашення кредитних ресурсів до 01.08.2023 року та сплатою відсотків в розмірі 14 % річних за користування кредитними коштами. 16.08.2011 року було укладено додатковий договір до вищевказаного договору, відповідно до якого було змінено кінцеву дату повернення коштів та зменшено відсоткову ставку до 11 % річних. Також, було укладено договір поруки від 01.08.2008р. із [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники. На виконання умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит у вказаному розмірі, тобто ПАТ "Кредит Європа Банк" повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1860039,79 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, звернувся з письмовим запереченнями в яких зазначив, що при укладанні договору поруки йому не було роз'яснення наслідків невиконання умов кредитного договору. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином причини неявки не повідомила. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ПАТ "Кредит Європа Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00014-МL-000000000223 про надання відповідачу кредиту в сумі 160 000,00 дол. США з терміном погашення кредитних ресурсів до 01 серпня 2023 року та сплатою відсотків в розмірі 14% річних за користування кредитними коштами. (а.с.6-14). 16.08.2011 року було укладено додатковий договір до вищевказаного договору, відповідно до якого було змінено кінцеву дату повернення коштів та зменшено відсоткову ставку до 11 % річних (а.с.24). 01.08.2008 року між ПАТ "Кредит Європа Банк" та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники (а.с.27). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, Договору кредитор надає позичальнику на умовах повернення строковості та платності споживчий кредит у розмірі 160 000,00 дол. США строком на 180 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 17.07.2023 року або в інший термін визначений у заяві клієнта про повне дострокове погашення кредиту у достроковій вимозі банку, а клієнт зобов'язується своєчасно та в повному обсязі повернути банку одержану суму кредиту і сплатити відсотки за користування кредитом, а також інші платежі на умовах та в порядку передбаченому умовами надання кредиту та даним договором. Як встановлено в судовому засіданні, зобов'язання за Кредитним договором виконано належним чином, що підтверджується заявами про видачу готівки №049 та № 059 від 01.08.2008 року, проте відповідач не виконує свої зобов'язання відповідно до вищевказаних пунктів Договору, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач умови Кредитного договору не виконує належним чином. Відповідачами не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ними умов договору належним чином. В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2014 року позивачем був направлений відповідачам лист з вимогою погашення простроченої заборгованості, проте, відповідачами не було погашено заборгованість, вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідачі залишили без уваги. У зв'язку із невиконанням умов договору позичальником, позивачем було надано розрахунок заборгованості відповідно до якого станом на 19.06.2014 року заборгованість у відповідача перед позивачем становить 157 262,71 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1 806 039,79 грн. та складається із заборгованості: за кредитом в розмірі 138 225,89 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1634879,98 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 126,71 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1498,67 грн., сума простроченого основного боргу в розмірі 6396,72 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 75657,82 грн., прострочені відсотки в розмірі 11 641,74 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 137 693,80 грн., пеня 871,65 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 10309,52 грн. відповідно до розрахунку заборгованості, перевіреному у судовому засіданні (а.с.30-34). Оскільки суду з боку сторони відповідача не було надано доказів про виконання умов договору в повному обсязі, суд вважає доведеною суму заборгованості, яка утворилась перед позивачем з боку відповідача за договором № 00014-МL-000000000223 від 01.08.2008 року та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 138 225,89 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1634879,98 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 126,71 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1498,67 грн., сума простроченого основного боргу в розмірі 6396,72 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 75657,82 грн., прострочені відсотки в розмірі 11 641,74 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 137 693,80 грн., пеня 871,65 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 10309,52 грн., яка в загальному розмірі складає 1860039,79 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по вказаному договору. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00014-МL-000000000223 від 01.08.2008 року в сумі 1860039,79 грн., підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved