Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк", як правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1389,11 грн. та судових витрат по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №008-17001-090811 від 09.08.2011 року позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.01.2014 року становить 1389,11 грн. та складається з: 718,61 грн. - тіло кредиту; 215,84 грн. - прострочене тіло кредиту; 454,66 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи в силу вимог ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 09.08.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №008-17001-090811, згідно якого остання отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги. Відповідач порушила умови кредитного договору та станом на 16.01.2014 року допустила заборгованість, розмір якої становить 1389 грн. 11 коп. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість складається з: 718,61 грн. - тіло кредиту; 215,84 грн. - прострочене тіло кредиту; 454,66 грн. - заборгованість за комісіями. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved