Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в обгрунтування якого вказав, що 11.06.2007р. між ПАТ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є "ОМЕГА БАНК") та відповідачами було укладено Кредитний договір №08-06-07ЖРД із змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами до кредитного договору, згідно якого Банк надав позичальникам грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі 455,000 євро зі сплатою 12% на рік з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.06.2012р. Оскільки відповідачі не виконували зобов"язань за кредитним договором, станом на 23.07.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 6 442 825,95 грн. Просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму вказаної заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 3441, 00 грн. [PERSON] та [PERSON], в свою чергу, звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому вказали, що вони є поручителями за кредитним договором ТОВ "Стиль-Пак", який уклав договір з Банком на суму 455,000 євро зі сплатою 12% на рік з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.06.2012р. Оскільки Банк звертається з вказаним позовом за межами строку виконання основного зобов"язання (а саме через 1 рік та 3 місяці), строку позовної давності перервано не було, просять визнати припиненими договори поруки № 08-06-07ЖРД/Р-1 та № 08-06-07ЖРД/Р-2 від 11.06.2007р. В судовому засіданні представник Банку первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити за безпідставністю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, а зустрічний - підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 66). Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне. 11.06.2007р. між Акціонерним Комерційним Банком "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Стиль-Пак" було укладено кредитний договір №08-06-07ЖРД (а.с. 10-13). Відповідно до п.1.2. договору розмір кредитної лінії складає 455 000,00 євро. Згідно п.1.3. строк користування кредитною лінією встановлюється з 11.06.2007р. по 10.06.2012р. включно з урахуванням Графіку. Відповідно до п.4.1. договору погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 10.06.2012р. включно у відповідності із змінами розміру кредитної лінії, встановленими Графіку. Відповідно до Додатку №1 до вказаного вище кредитного договору, останній платіж на користь Банку повинен бути здійснений в строк до 10.06.2012р. Відповідно до договорів поруки № 08-06-07ЖРД/Р-1 та № 08-06-07ЖРД/Р-2 від 11.06.2007р. [PERSON] та [PERSON] зобов"язалися перед Банком відповідати за виконання зобов"язань щодо повернення коштів, наданих позичальнику (а.с. 18,19). Договором про внесення змін №1 до кредитного договору №08-06-07ЖРД від 11.06.2007р. від 15.02.2008 року (а.с. 15), Додатковою Угодою №2 до кредитного договору №08-06-07ЖРД від 11.06.2007р. від 03.11.2008р. (а.с. 16) та Додатковою Угодою №3 до кредитного договору №08-06-07ЖРД від 11.06.2007р. від 10.06.2009р. (а.с. 17) положення щодо строку дії кредитного договору були залишені без змін. Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості, виконання зобов"язань ТОВ "Стиль-Пак" востаннє відбулося у 2008 році, а саме: 28.11.2008 - погашення комісії по кредитному договору №09-06-07/ЖРД-Р від 08.06.2007р ч/з [PERSON] в розмірі 322, 05 грн. та 31.10.2008 - погашення прострочених відсотків по кредитному договору №08-06-07ЖРД від 11.06.2007р. згідно договору поруки №08-06-07ЖРД-Р від 11.06.07 по ТОВ "Стиль-Пак" (а.с. 7-9). Таким чином, строк виконання зобов'язання у повному обсязі за кредитним договором №08-06-07ЖРД від 11.06.2007р. сплив 10.06.2012р. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з матеріалів справи, претензії та листи-вимоги були направлені на адресу боржників лише 29.07.2013р (а.с. 30-33), доказів, що позивач за первісним позовом звертався з вимогою про виконання умов договору у строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦПК України, суду не надано, клопотань про їх витребовування не заявлено, а тому суд, враховуючи викладене вище, приходить до висновку, що договори поруки є припиненими, а тому зустрічний позов підлягає до задоволення. Враховуючи те, що судом визнано договори поруки № 08-06-07ЖРД/Р-1 та № 08-06-07ЖРД/Р-2 від 11.06.2007р. припиненими, підстав для задоволення первісного позову не вбачається.

Outcome: approved