Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач 16 жовтня 2015 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та [PERSON] був укладений договір №б/н від 12.05.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 14975 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 6476 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 6242 грн. 70 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1067 грн. 04 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 689 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобовязань [PERSON], позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"просить стягнути з \~[PERSON]заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.05.2011 року в розмірі \~14975 грн. 67 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 1218 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не зявився, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та [PERSON] був укладений договір №б/н від 12.05.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем, станом на 31.08.2015 року було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість. На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, позивач надав статут Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на підтвердження того, що він є правонаступником \~Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "Приват банк" та розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 31.08.2015 року заборгованість Позичальника становить: 14975 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 6476 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 6242 грн. 70 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1067 грн. 04 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 689 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору №б/н від 12.05.2011 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника [PERSON]в примусовому порядку. Відповідно до частини 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved