Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

ПАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з даним позовом в якому вказав, що 24.06.2011 року близько 17 год. на перехресті вулиць Каліброва-Південне шосе в м. Запоріжжя водій автомобіля DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER], [PERSON] в порушення п.10.1, п.10.6, п.13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не витримав безпечний інтервал, допустив зіткнення з керованим [PERSON] автомобілем «Dacia», д/номер [NUMBER]. Згідно постанови Казанківського районного суду від 18.01.2012 року водія автомобіля DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER], [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.06.2011 року, автомобілю «Dacia» д/номер [NUMBER] завдані механічні пошкодження. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження загальна вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу становить 11794 грн. Посилаючись на те, що 11.07.2012 року страховою компанією у зв'язку з настанням страхового випадку було виплачено страхове відшкодування в сумі 9787 грн. 02 коп., просив стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9787 грн. 02 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 06.03.2015 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯ ТРАНС" до участі у справі в якості співвідповідача. 06.03.2015 року [PERSON] "Київський страховий дім" надав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 510 грн., стягнути з ТОВ "ОЛІЯ ТРАНС" страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 9277 грн. 02 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, і пояснив, що 24.06.2011 року, коли сталось ДТП, невідкладно повідомив представника страхової компанії про подію, страхувальником є [PERSON], яка є власником автомобіля DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER], який перебуває в оренді ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС». Посилаючись на те, що є найманим працівником ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС», керував вказаним транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових обовязків, просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯ ТРАНС" явку свого представника в жодне із судових засідань не забезпечив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку. В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз."г" пп.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України\~\~«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа\~\~відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору із особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, не несе відповідальності перед потерпілим за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Матеріалами справи встановлено, що власником транспортного засобу DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER] являється [PERSON] Відповідно до договору оренди транспортних засобів, укладеного 01.06.2010 року між [PERSON] (надалі іменується «Оренодавець») та товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІЯ ТРАНС» (надалі іменується «Орендар»), орендодавець передав за плату орендареві у користування строком з 01.06.2010 року до 01.06.2013 року, а орендар прийняв у користування транспортний засіб DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER]. 20.01.2011 року між приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений Полісом №ВЕ/6433427, з терміном дії до 19.01.2012 року обсяг відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 грн., на підставі якого була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «DAF FT 85.380», д/номер [NUMBER]. Згідно довідки ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» [PERSON] працює водієм транспортного засобу в ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» згідно наказу №7 від 28.01.2011 року по теперішній час і дійсно був направлений у відрядження з 23.06.2011 року по 30.06.2011 року в Запорізьку область на автомобілі DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER] з напівпричепом-цистерною державний номер [NUMBER] для перевезення вантажу. Пояснення водія [PERSON] щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.06.2011 року, постанова Казанківського районного суду від 18.01.2012 року вказують на те, що винним в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 24.06.2011 року на перехресті вулиць Каліброва-Південне шосе в м. Запоріжжя, є водій транспортного засобу DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER] [PERSON], який в порушення п.10.1, п.10.6, п.13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не витримав безпечний інтервал, допустив зіткнення з керованим [PERSON] автомобілем «Dacia», д/номер [NUMBER]. Згідно постанови Казанківського районного суду від 18.01.2012 року водія автомобіля DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER], [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON], автомобілю «Dacia Logan», д/номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] завдано механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження за №28/02 від 07.02.2012 року сума майнової шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля «Dacia Logan», д/номер [NUMBER] складає 11794 грн. 29.01.2011 року між АТ «СК АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №162-а/11зп. З платіжного доручення №6959 від 29.07.2011 року вбачається, що [PERSON] отримав від АТ «СК АХА Страхування» 10297 грн. 02 коп. страхового відшкодування. Згідно висновку №015ЦВ2012 по страховій справі №023-ЦВ/12 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» від 07.02.2012 року [PERSON] «Київський страховий дім» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 9787 грн. 02 коп. на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». З платіжного доручення №1334 від 11.07.2012 року вбачається, що ПАТ «СК«АХА Страхування» отримала від [PERSON] «Київський страховий дім» 9787 грн. 02 коп. страхового відшкодування. Відтак, на підставі ст.38 Закону України\~\~«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.1 ст.1191 ЦК України [PERSON] «Київський страховий дім» набуло право зворотної вимоги (регресу) до власника та водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] керував автомобілем DAF FT 85.380, д/номер [NUMBER] у звязку з виконанням своїх трудових обовязків в ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС», яке на підставі договору оренди від 01.06.2010 року, володіло транспортним засобом,\~\~суд приходить висновку, що саме на відповідача ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» належить покласти обовязок по відшкодуванню 9787 грн. 02 коп., виплачених позивачем в порядку регресу. Оскільки судом встановлено, що саме відповідач ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» має нести цивільну відповідальність за даним позовом, тому в задоволенні вимог позивача [PERSON] «Київський страховий дім» до відповідача [PERSON] про стягнення в регресному порядку виплаченого страхового відшкодування належить відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» на користь позивача належить стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved