Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 01 березня 2013 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0322006818БН/2013-03. Сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом не більше 10 000 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах ,визначених цим договором. Дія кредитної лінії припиняється 27 лютого 2015 року. Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 36,00% річних. Позичальником порушено строки погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Претензією № 086-07/3218 повідомлено позичальника про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погашення. Однак, дана претензія відповідачем залишена без виконання. Станом на 27.10.2014 року існує заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0322006818БН/2013-03 від 01 березня 2013 року в розмірі 3 841,78 гривень, зокрема: прострочена сума основного боргу - 3 339,56 гривень, несплачені відсотки по кредиту - 401,73 гривень, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 91,98 гривень, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 8,51 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при зверненні до суду в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення судових витрат. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 01 березня 2013 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0322006818БН/2013-03 (а.с. 8-11). Відповідно до умов укладеного договору, кредитор надав позичальнику кредит з лімітом не більше 10 000 гривень для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язався повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Дія кредитної лінії припиняється 27 лютого 2015 року. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 0322006818БН/2013-03 від 01 березня 2013 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 27 жовтня 2014 року мається заборгованість перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" на загальну суму 3 841,78 гривень, з яких: прострочена сума основного боргу - 3 339,56 гривень, несплачені відсотки по кредиту - 401,73 гривень, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 91,98 гривень, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 8,51 гривень. Також судом встановлено і це підтверджується чеком № 0796, що 10 грудня 2014 року [PERSON] сплатив на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" 3 841,78 гривень заборгованості за кредитним договором № 0322006818БН/2013-03 від 01 березня 2013 року (а.с. 24). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] до розгляду справи по суті в повному об'ємі погасив заборгованість перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в сумі 3 841,78 гривень та подав до суду докази про погашення даної заборгованості. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" заборгованості за кредитним договором та судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором № 0322006818БН/2013-03 від 01 березня 2013 року лише 10 грудня 2014 року. А також те, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості 06 листопада 2014 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Outcome: partial