Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 1161554 грн. 55 коп. заборгованості за договором кредитної лінії № 824/МК. Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2006 р. між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір № 824/МК, згідно якого останньому було відкрито кредитну лінію для споживчих потреб на суму 45 000,00 доларів США із сплатою 15,00 відсотків річних на строк до 29.11.2009 року. На виконання даного зобов'язання, 29.12.2006 р. між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно із яким останній зобов'язався відповідати за своєчасне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 824/МК від 29.11.2006 р. і погодився на забезпечення виконання даного договору усім своїм майном та грошовими коштами. Оскільки [PERSON] порушив зобов'язання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд позов задовольняє частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. У п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вказано, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення к Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання кредиту достроково. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 12) та статуту публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (а.с.13) вбачається, що ПАТ "Комерційний Банк "Надра" є правонаступником ВАТ КБ "Надра". В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2006 р. між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір № 824/МК, згідно із яким останньому було відкрито кредитну лінію для споживчих потреб на суму 45 000,00 доларів США із сплатою 15,00 відсотків річних на строк до 29.11.2009 року. Згідно до п.3.11, 3.1.2.1 кредитного договіру № 824/МК відповідач зобов'язався повертати кредит та відсотки на позичковий рахунок банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, згідно до п.п. 8.1,8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після дати, коли позичальник повинен повернути кредит. За порушення строків повернення кредиту зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/або сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. З договору поруки від 29.12.2006 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра", та [PERSON] вбачається, що останній зобов'язався відповідати за своєчасне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 824/МК від 29.11.2006 р. і погодився на забезпечення виконання даного договору усім своїм майном та грошовими коштами. П. 5.3 вказаного договору визначено, що дія договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе забов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань. З розрахунку заборгованості від 29.11.2006 р. (а.с. 11) вбачається, що станом на 20.08.2012 р. заборгованість [PERSON] перед банком становить 145321, 47 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1161554,55 грн., з яких 74726,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 597288,67 грн. - заборгованість по кредиту, 52436,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті 419122,71 грн.-. заборгованість по відсотках, 11800,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті 94322,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 6358,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті 50820,57 грн. - штраф. Однак, із матеріалів справи вбачається, що у договорі поруки чітко не визначено строку його дії, в той час, як строком настання виконання основного зобов'язання визначено 29.11.2009 року, однак позивач протягом 6 місяців з даної дати не пред'явив вимоги до поручителя про виконання своїх зобов'язань, а тому такий договір вважається припиненим і у стягненні боргу із поручителя слід відмовити. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково і стягнути із [PERSON] заборгованість у сумі 1161554,55 грн. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3441,00 грн.

Outcome: approved