Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою (уточненою) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису № 12175, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 24386,46 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 16.07.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис від № 12175 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 24386,46 гривень. Постановою приватного виконавця Клименка Р.В. від 18.08.2022 звернуто стягнення на заробітну плату та інші види доходів. Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки був вчинений без правових підстав, зокрема, не щодо посвідченого нотаріально кредитного договору, заборгованість за кредитним договором не є безспірною та виконавчий напис вчинено з пропуском строку, в межах якого могло бути вчинено вказаний виконавчий напис. Тому просить взнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 08.10.2021 дану цивільну справу вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Караван О.Д. в судове засідання не прибули, від представника позивачки адвоката Караван О.Д. до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримують із зазначених у позові підстав, просять задовольнити їх у повному обсязі, судове засідання провести без участі позивачки та її представника. Представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не подав. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, пояснень на позов не надали. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом з досліджених письмових доказів встановлено, що 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12175, яким звернуто стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 630218092 від 26 вересня 2014 року в сумі 23736,46 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, яка складає 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, становить 24386,46 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. 10.08.2020 було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №12175, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. у виконавчому провадженні №62767522 було звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого напису №12175, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 (далі - Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На запит представника позивача адвоката Караван О.Д. від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. отримані копії документів: анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 26.09.2014, виписка з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] , виконавчого напису №12175, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та свідоцтва про шлюб від 03.06.2017, відповідно до якового позивачка [PERSON] , при укладенні шлюбу зі [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Разом з тим, до матеріалів цивільної справи додано копію анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 26.09.2014, укладеного між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та ПАТ «Альфа-банк», який нотаріально не посвідчений. Згідно з виконавчим написом від 20.11.2020 року №93339 правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Альфа-банк», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 є ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16.01.2029 є ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, заперечень проти позову не висловлював. Кредитний договір, який був би нотаріально посвідчений суду також не надав, клопотань з приводу витребування доказів також не заявляв. Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 16.07.2020 року за № 12175, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку документів), який було визнано незаконним та нечинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме… : п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 16 липня 2020 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на вказаних кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису від 16 липня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №12175, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 630218092 від 26 вересня 2014 року в сумі 23736,46 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, яка складає 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, становить 24386,46 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Суд вважає за необхідне зазначити строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30 квітня 2021 року, відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 908,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved