Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (кредитний договір) № 014/0233/82/0162747 від 06.11.2012 року, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 109513 грн. 27 коп. шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3% річних зі строком повернення до 06.11.2018 року, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути достроково з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 166167 грн. 08 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Халецька Т.П., в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином. На адресу суду повернувся адресований йому конверт з відміткою пошти про закінчення строку зберігання. Від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності. Суд визнає неявку відповідача до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 06 листопада 2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0233/82/0162747, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 109513 грн. 27 коп. шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3% річних зі строком повернення до 06.11.2018 року. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і вчасно, згідно графіку, не погашав кредит. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.08.2014 року становить 166167 гривень 08 копійок і складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків, пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. На вимогу банку відповідач не погашає заборгованість, тому банк просить достроково стягнути всю суму заборгованості. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язання. Зокрема, ця стаття передбачає сплату неустойки. Згідно кредитного договору [PERSON] зобов'язувався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved