Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

19 червня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи її тим, що 12 листопада 2011 року помер її син [PERSON] Захворювання, яке призвело до смерті [PERSON], повязане з виконанням останнім службових обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Заявниця [PERSON] є пенсіонеркою, проживає одиноко та, як мати нині покійного [PERSON], має право на отримання доплати до пенсії у звязку з втратою годувальника. Але під час збирання документів для подачі їх до управління Пенсійного фонду в Білопільському районі Сумській області з метою оформлення пенсії зясувалось, що написання прізвища її сина у паспорті, свідоцтві про його смерть не співпадає з написанням прізвища заявниці у її паспорті, а саме: в паспорті заявниці її прізвище українською мовою записане як [PERSON], а на російській мові "Усикова". В той час коли в паспорті громадянина України, а також в свідоцтві про смерть прізвище сина записане на українській мові [PERSON], а на російській мові в паспорті прізвище її сина записане "Усиков". Посилаючись на викладене, [PERSON] просила встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], який помер 12 листопада 2011 року в місті Білопіллі Сумської області був її рідним сином. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, направила суду письмове клопотання про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин без її участі, на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці, заінтересованої особи за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 листопада 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 9). Захворювання, яке призвело до смерті [PERSON], повязане з виконанням останнім службових обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 19 вересня 2012 року (а.с. 5). Нині покійний [PERSON] народився 28 листопада 1955 року в селі Рижівка Білопільського району Сумської області, його батьками в свідоцтві про народження російською мовою записані "Усиков Григорий Петрович" та "Усикова Анна Васильевна" (а.с. 6-7). З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його прізвище російською мовою також записане як "Усиков" (а.с. 6). Як вбачається з ксерокопії паспорту громадянна України, виданого 24 грудня 1997 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище сина заявниці на українській мові записане як [PERSON], а на другій сторінці паспорту було записане на російській мові "Усиков" (а.с.7). Також судом встановлено, що 06 квітня 2001 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області заявниці був виданий паспорт громадянки України, де її прізвище на українській мові записане як [PERSON], а на другій сторінці паспорту було записане на російській мові "Усикова" (а.с. 4). Звертаючись з заявою до суду [PERSON] зазначила, що у звязку із тим, що написання прізвища її сина у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть, не співпадає з написанням її прізвища у паспорті громадянки України, вона позбавлена можливості отримати доплату до пенсії у звязку з втратою годувальника. В позасудовому прядку усунути вказані вище недоліки заявниця не має можливості, оскільки [PERSON] помер, а підтвердити факт того, що останній був її сином в інший спосіб, як встановити даний факт через суд. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити той юридичний факт, що [PERSON], [INFO], який помер 12 листопада 2011 року в місті Білопіллі Сумської області, був її сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved