Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

20.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з відповідача [PERSON] 78743,93 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 26.04.2011 року фізичною особою - підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, які разом із заявою складають договір банківського облуговування № б/н від 26.04.2011 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 34000,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 26.04.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 14.01.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов и правил надання продукту кредитних карт. У зв'язку з порушенням зобов'язань за угодою відповідач станом на 12.07.2016 року має заборгованість - 78743,93 грн., що складається із заборгованості за кредитом 55122,01 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2894,94 грн., заборгованості по пені та за комісією 10924,40 грн., суми штрафу 6802,58 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 35,36). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 34). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ "ПриватБанк" має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 9). Судом встановлено, що 26.04.2011 року фізичною особою - підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. (а.с. 13) Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, які разом із заявою складають договір банківського облуговування № б/н від 26.04.2011 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. (а.с. 14-25, 26-27) Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 34000,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 26.04.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 14.01.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов и правил надання продукту кредитних карт. (а.с. 12) У зв'язку з порушенням зобов'язань за угодою відповідач станом на 12.07.2016 року має заборгованість - 78743,93 грн., що складається із заборгованості за кредитом 55122,01 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2894,94 грн., заборгованості по пені та за комісією 10924,40 грн., суми штрафу 6802,58 грн. (а.с. 29) За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ "ПриватБанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № BOK30B0TYY від 20.07.2016 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved