Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 043017664INSURANCE1 від 19.12.2013 року в сумі 25644,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] 19.12.2013 року був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 043017664INSURANCE1, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 23 381,53 гривень, зі сплатою 19% річних (відсоткова ставка плаваюча). В порушення умов договору кредиту, відповідачка протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Станом на 09.08.2016 року загальний розмір заборгованості [PERSON] дорівнює 25 644,69 гривень, який складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 21 082,53 грн.; сума заборгованості за відсотками - 2 402,35 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 1 673,89 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 181,55 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 283,38 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 20,99 грн. Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіренності від 11.01.2016 року, в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.4). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 03 січня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] 19.12.2013 року був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 043017664INSURANCE1, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 23 381,53 гривень, зі сплатою 19% річних (відсоткова ставка плаваюча), що підтверджується договором відновлюваної кредитної лінії (а.с.9-12). Станом на 09.08.2016 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 043017664INSURANCE1 від 19.12.2013 року становить 25 644,69 гривень, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 21 082,53 грн.; сума заборгованості за відсотками - 2 402,35 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 1 673,89 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 181,55 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 283,38 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 20,99 грн. (а.с.5-6). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідачка не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №043017664INSURANCE1 від 19.12.2013 року . Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі, які підтверджені документально. (а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved