Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач \~[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Чорноминської сільської ради\~Піщанського району\~Вінницької області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно,\~ яке\~залишилося після\~смерті його\~матері [PERSON],\~яка померла\~09\~лютого 1998\~ року,\~а саме:\~ на земельну частку(пай) на території Чорноминської сільської ради в СВКП "Надія" с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, площею 2,45 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 56 688 гривень 29 копійок, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0103342, виданого згідно розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 03 грудня 1996 року № 257. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0103342, виданий на ім'я [PERSON] втрачено та він вважається недійсним, про що зробленого оголошення в газеті "Піщанські вісті". Також позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом про визнання права власнсоіт на спадкове майно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що являється спадкоємцем першої черги на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], так як він являється її сином, що підтверджується його свідоцтвом про народження. Інших спадкоємців, в тому числі тих, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, немає. При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна він може лише в судовому порядку. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] в судове засідання 28 січня 2019 року не з'явилися, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача, а якій він просить розгляд спраи проводити без їхньої з позивачем участі та підтримує позовні вимоги. Представнк відповідача - Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання 28 січня 2019 року не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 16 листопада 2018 року та на 28 січня 2019 року, був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24700 0036332 8 та № 24700 0026118 5. Відзиву на позовну заяву та будь яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою\~позивача,\~вважає за\~можливе проводити\~заочний розгляд\~справи та\~ухвалити заочне\~рішення, на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~280,\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що 09 лютого 1998 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 372631. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна частка (пай) на території Чорноминської сільської ради в СВКП "Надія" с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, площею 2,45 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 56 688 гривень 29 копійок, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0103342, виданого згідно розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 03 грудня 1996 року № 257. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0103342, виданий на ім'я [PERSON] втрачено та він вважається недійсним, про що зробленого оголошення в газеті "Піщанські вісті". Позивач являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], оскільки являється її синм, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 355462, в якому матір'ю [PERSON] зазначено [PERSON]. Інших спадкоємців, в тому числі тих, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, немає. При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна він може лише в судовому порядку. Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Також, у вказаній постанові зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом, проте він може бути поновлений судом як ропущений з поважних причин. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна позивач може лише в судовому порядку. Зазначене підтверджується: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-АМ № 355462 (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-АМ № 372631 (а.с.9), довідкою відділу у Піщанському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 10 липня 2018 року № 0-2-0.192-373/185-18 (а.с.10), копією оголошення в газеті "Піщанській вісті" (а.с.11), постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12), ордером (а.с.13). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України). Як передбачено статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, який підлягав сплаті при зверненні з вказаним позовом до суду з позовом майнового характеру та був сплачений позивачем відповідно до банківських квитанцій № 0.0.1070877331.1 від 26 червня 2018 року та № 0.0.1067896229.1 від 22 червня 2018 року копійок, слід стягнути на його користь з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved