Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] [INFO], обґрунтовуючи тим, що відповідач після розірвання між сторонами шлюбу з 2009 року втратив інтерес до дитини, матеріальної допомоги на утримання та виховання сина не надає, що свідчить про ухилення ним від виконання своїх батьківських обов'язків. Доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтверджується висновком органу опіки та піклування. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю і по аналогічних мотивах. Представник органу опіки та піклування Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина підтримала повністю. Представник Рівненської РДА Рівненської області у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, згідно поданої заяви висновок органу опіки та піклування Квасилівської селищної ради підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі. Представник Здолбунівської РДА Рівненської області, з яким погодився і прокурор, вважає, що підстави для позбавлення батьківських обов'язків відповідача, що є крайньою мірою, відсутні, оскільки [PERSON] характеризується позитивно, після влаштування на роботу погасив заборгованість по аліментах та бажає виконувати свої батьківські обов'язки. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що батьківського інтересі до дитини не втрачав. Після розірвання шлюбу з відповідачем їх син проживав з матір'ю окремо від нього. Їх відносини, а особливо після її одруження з іншим чоловіком, погіршилися. Результатом їх неприязнених відносин стала спекулятивна поведінка [PERSON] на предмет спілкування із сином. Будь-які розмови з позивачем про те, щоб забрати сина і провести з ним певний час, щоразу закінчувалися скандалами. Сподівався що [PERSON] змінить своє ставлення до нього. Від надання матеріальної допомоги на утримання сина не відмовлявся. Заборгованість зі сплати аліментів виникла у зв'язку з відсутністю на той час у нього доходу та після працевлаштування повністю сплатив усю заборгованість. На даний час аліменти сплачує вчасно та у повному обсязі. Просить у задоволенні позову відмовити та не позбавляти його батьківських прав. Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін та їх представників, показання свідків, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом, батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON], яка до 16 квітня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та змінила своє прізвище у зв'язку з укладенням 13 липня 2012 року шлюбу з [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Згідно ч.1 ст.18 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З роз'яснень, які містяться в пунктах 15-17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, о негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно висновку Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області орган опіки і піклування від 31 липня 2014 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] [INFO], обґрунтовуючи тим, що останній не приймає участі у вихованні дитини з 2009 року, не цікавиться його фізичним та інтелектуальним розвитком та не сплачував аліментів на дитину у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно з липня 2010 року. Указаний висновок ґрунтується на довідках Квасилівського ДНЗ (ясла-садок) №6 від 23 липня 2014 року, відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області від 06 травня 20014 року №3088 про наявність заборгованості по сплаті аліментів станом на 30 квітня 2014 року в сумі 17000 грн., акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №128 від 25 червня 2014 року, характеристиках [PERSON] та [PERSON], поясненнях [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Викладені у висновку обставини підтвердила свідок [PERSON] Проте, з цим висновком органу опіки і піклування Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області суд не може повністю погодитися, оскільки не були враховані пояснення батька дитини [PERSON] щодо його бажання виконувати свої батьківські обов'язки та причин виникнення заборгованості зі сплати аліментів, яка повністю була погашена на час розгляду питання про доцільність позбавлення його батьківських прав, що підтверджується довідкою відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області №6577 від 29 липня 2014 року, причин відсутності належного спілкування з дитиною, що, разом з тим, не знімає з нього відповідальності у ситуації, яка склалась з приводу його участі у вихованні сина, з яким фактично не спілкувався. Сплату [PERSON] аліментів в сумі 13150 грн. за квитанцією РД УДППЗ «Укрпошта» від 28 липня 2014 року позивач не заперечує. Указані обставини підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З роз'яснень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" суд, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Згідно довідки Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, доброзичливий, ввічливий, трудолюбивий, має хороші відносини із сусідами, друзями, користується серед них авторитетом, працює в ТОВ «Логістік-Плюс» Київської області. Відповідно до розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 29 серпня 2014 року №367 [PERSON] визначено періодичні побачення з дитиною [PERSON]. один раз на місяць у вихідний день (субота або неділя) в смт.Квасилів Рівненського району за попередньою домовленістю з матір'ю дитини. Викладене вказує на те, що ставлення відповідача до дитини дещо змінилось і [PERSON] бажає виконувати свої батьківські обов'язки. На підставі наведеного, ст.164-166 СК України,

Outcome: dismissed