Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09 липня 2013 року між нею, [PERSON] та відповідачем Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі начальника відділення № 21 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" був укладений Договір банківського вкладу «Подарунок «особливий»» «Тринадцяти місячний» №612898/2013 (надалі Договір) , згідно якого вона, позивач передала на вкладний рахунок 10 000 євро. Відповідно до п.1.1 Договору, його предметом є розміщення в Банку стокового банківського вкладу на умовах депозитного продукту «Подарунок «особливий»» в євро на строк 13 місяців з дня укладення Договору , з щомісячною виплатою відсотків (далі - «Вклад»). Для обліку Вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок № [NUMBER]. Вказує, що згідно умов Договору, сума Вкладу складає 10 000 євро. День повернення Вкладу - 09 серпня 2014 року . Виплата відсотків, нарахованих на Вклад за ставкою 9% річних, здійснюється згідно з умовами Договору . Відповідно до п.п.1.5., 1.7. Договору, Вкладник має право, зокрема: отримати Вклад та суму нарахованих відсотків згідно з умовами цього Договору . Стверджує, що 08 серпня 2014 року вона, позивач звернулася до відповідача із письмовою вимогою повернути їй внесені за вищевказаним договором кошти та нараховані на них відсотки у зв'язку з припиненням Договору . Станом на день закінчення Договору (09 серпня 2014 року) основна заборгованість відповідача перед нею, позивачем, не враховуючи відсотки, нараховані на суму Вкладу, становить 10 000євро. Станом на день закінчення Договору загальна сума невиплачених їй, позивачу відсотків складає 169 євро 25 євроцентів. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 10 169 євро 25 євроцентів 28 серпня 2014 року відповідач повідомив її, позивачку, про здійснення виплат коштів в іноземній валюті, однак звернувшись до банку про виплату коштів, працівниками банку в усній формі їй відмовлено та повідомлено про відсутність у банку валюти вкладу Євро. Вказує, що відповідач на її неодноразові намагання вирішити спірну ситуацію в позасудовому порядку не реагував, її порушених прав не поновив та не намагався вжити відповідних заходів для уникнення даного спору. Вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують її права, оскільки вона позбавлена права користуватися своїм майном. В даному випадку її майном є грошові кошти , які банк отримав від неї на умовах строковості та платності та до цього моменту не повернув. Оскільки нею було здійснено вклад в іноземній валюті - євро , то відповідно до вимог чинного законодавства , повернення коштів повинно їй здійснюватись теж у євро. Крім того, неповернення своєчасно банківського вкладу та несплата належних їй, позивачу процентів в строк зазначений умовами договору, спричинило їй значної моральної шкоди , душевних хвилювань. Вказує, що її позбавили отримання щомісячних грошових коштів, а саме нарахованих процентів протягом червня-липня 2014 року та відповідач створив їй умови за яких вона вимушена була знаходити грошові кошти на щоденні потреби з інших джерел, що також ставило її в скрутне матеріальне становище. Через незаконні дії відповідача вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав, витрачати на це свої кошти, час , отримуючи щоденні емоційні переживання, що негативно впливає на її нормальні життєві зв'язки, змушує прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду оцінює у 10000 грн. Просить суд стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" суму банківського вкладу у валюті вкладу разом з нарахованими відсотками в розмірі 10 169 євро 25 євроцентів та 10 000 грн. моральної шкоди. Представник відповідача в судове засідання повторно 14.11.2014 року та 01.12.2014 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому законом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 цього Кодексу) і до відносин банку і вкладника застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 Цивільного Кодексу). Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України за строковим договором банківського вкладу банк зобов'язаний на вимогу вкладника видати вклад в зв'язку зі спливом встановленого договором строку. Згідно ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі встановленому договором банківського вкладу. Ч.1, 2 ст. 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Встановлено, що 09 липня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі начальника відділення № 21 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" укладений Договір банківського вкладу «Подарунок «Особливий» «Тринадцяти місячний» №612898/2013 , згідно котрого позивач передала на вкладний рахунок 10 000 євро. (а.с.6) Відповідно до п.1.1 Договору, його предметом є розміщення в Банку стокового банківського вкладу на умовах депозитного продукту «Подарунок «Особливий»» в євро на строк 13 місяців з дня укладення Договору , з щомісячною виплатою відсотків (далі - «Вклад»). Для обліку Вкладу Банк відкрив на ім'я Вкладника вкладний рахунок № [NUMBER]. Згідно умов Договору, сума Вкладу складає 10 000 євро. День повернення Вкладу - 09 серпня 2014 року . Виплата відсотків, нарахованих на Вклад за ставкою 9% річних, здійснюється згідно з умовами Договору . Відповідно до п.п.1.5., 1.7. Договору, Вкладник має право, зокрема: отримати Вклад та суму нарахованих відсотків згідно з умовами цього Договору . Як вбачається з копії квитанції № 429426 від 09 липня 2013 року позивачем здійснено платіж відповідачу в сумі 10 000 євро , призначення платежу: залучення коштів на вклад, угода 612898/2013 від 09.07.2013 року, що в гривневому еквіваленті становить 102 710,05 грн. (а.с.7) Згідно п.1.7. дата вимоги Вкладником Вкладу - 09 серпня 2014 року. 08 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до відповідача з письмовою заявою про повернення їй всієї суми, що належить їй згідно заключного договору з банком (а.с.8). Однак відповідач 28 серпня 2014 року листом повідомив позивачку про здійснення виплат коштів в іноземній валюті, згідно норм Постанови НБУ № 328 від 30.05.2014 року, також запропонувавши останній розглянути цікаві пропозиції банку щодо розміщення тимчасово вільних коштів на депозит.(а.с.9) і не повернув позивачці вклад з відсотками. Згідно довідки ПАТ «ВіЕйБі банк» про рух коштів по рахунку позивача з 09.07.2013 по 29.08.2014 р. вихідний залишок становить 10 169,25 євро (а.с 10) Як вбачається з довідки про курс валют НБУ, долученої позивачем в судовому засіданні, на час подання позову до суду Нацбанк України встановив офіціальний курс на рівні 1621,9514 грн. за 100 євро (а.с.22) Із змісту ст.ст. 317, 321 ЦК України слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Відмова відповідача у видачі коштів позивачці [PERSON] обмежує її право користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України. Зважаючи на те, що відповідачем порушено умови договору строкового банківського вкладу та вимоги чинного законодавства України і зобов'язання щодо повернення ним суми банківського вкладу та процентної ставки по вкладу, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору банківського вкладу «Подарунок «Особливий» «Тринадцяти місячний» №612898/2013 у розмірі 10 169 євро 25 євроцентів, що еквівалентно 164 945,23 грн. Щодо стягнення на користь позивача з відповідача 10 000,00 грн. завданої моральної шкоди , то суд важає, що позивач [PERSON] не представила переконливих доказів заподіяння такої шкоди і, що моральна шкода завдана їй у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань. Крім того, правовідносини, що виникли між сторонами в даній справі є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено, то в цій частині позову слід відмовити. Також, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1 649,45 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 525,1058, 1060, 1061,1066 ЦК України, та

Outcome: partial