Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № NKXRRX10210276 від 02.11.2007 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. В подальшому представник позивача надав до суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 220,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 13.07.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 127092,40 грн.. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02.11.2007 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено договір кредиту, який складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.9/. Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши відповідачу кредитну картку, із кредитним лімітом у 24000,00 грн., тоді як відповідач систематично порушував умови договору. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 13.07.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 127092,40 грн., яка складається з наступного: - 16592,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 1359,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4032,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина) - 1235,00грн. - штраф (процентна складова). /а.с.7-8/. Судом досліджено, що відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість в розмірі 75422,31 грн. /а.с.4-5/. Згідно судового наказу Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2009 року, з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 26770,01 грн. /а.с.6/. Таким чином, з урахуванням заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року та судового наказу Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2009 року, заборгованість відповідача перед банком становить 24700,08 грн. Відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, до загальної суми заборгованості відповідача додається сума штрафу у розмірі 500,00 грн (фіксована частина) та штраф 1235,00 грн. (процентна складова) /а.с.12/. Тобто сума заборгованості відповідача станом на 13.07.2015 року становить 26435,08 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 26435,08 грн. обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1218,00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved