Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф2052/11-06 у розмірі 28 101,44 грн. та судовий збір у розмірі 281,01 грн.. 30.11.2006 р. між ВАТ "Кредобанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк") та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Ф2052/11-06 згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 12 170,00 доларів США на умовах сплати 12,5 % річних строком до 01 грудня 2011р.. В порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував , в зв'язку з чим станом на 26.11.2014р. виникла заборгованість в розмірі 28 101,44 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 28 101,44 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № Ф2052/11-06 від 30.11.2006р. відповідач отримав кредит у розмірі 12 170,00 доларів США на умовах сплати 12,5 % річних за користування кредитними коштами на строк до 01.12.2011р.. Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредитних коштів виконав, перерахувавши кошти в сумі 12 170,00 доларів США Відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером № 417359 від 30.11.2006р. Зобов'язання передбачені кредитним договором, щодо погашення кредиту, відповідач не виконує належним чином, в зв'язку з чим на 26.11.2014р. загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 28 101,44 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості. 06.04.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» було укладено договір доручення № б/н, відповідно до умов якого Кредобанк врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів. На ім'я Відповідача направлялася вимога про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором, однак останній на неї не відреагував та заборгованість не сплатив. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Статтею 651 Цивільного Кодексу України передбачено можливість розірвання договору однією із сторін при істотному порушенні договору іншою стороною. При цьому істотним вважається таке порушення стороною договору, коли в результаті спричинення цим шкоди інша сторона у значній мірі втрачає те, на що розраховувала при укладенні договору. Пунктом 4.9. Кредитного договору передбачена можливість дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved