Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати її сина [PERSON] таким, що втратив право користування житлом в квартирі [ADDRESS]. Обгрунтовує вимоги таким. Вона є власницею зазначеної квартири. В квартирі зареєстрований її син, який не проживає в ній з вересня 2016року по теперішній час. Точна адреса його перебування їй не відома. Особистого майна в квартирі немає. Реєстрація відповідача порушує її право власності на спірну квартиру, оскільки це перешкоджає їй розпорядитися квартирою на власний розсуд, отримати субсидію. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що її син без реєстрації періодично проживав в квартирі [ADDRESS]. Він з дружиною міг пожити деякий час, потім поїхати пожити в м.Покровськ. Коли бажали поверталися у квартиру. [INFO], це було її день народження, коли син останній раз з"являвся в спірній квартирі. Вона зверталася до нього з приводу оплати комунальних послуг за квартиру, але він сказав, якщо він буде зареєстрований в квартирі, то і буде сплачувати послуги. Вони домовилися про реєстрацію. Син приїхав 26 вересня 2016року і вони пішли його перереєстрували у квартиру. Він знову з дружиною поїхали у м.Покровськ, де проживали, винаймали житло. Фактично з часу своєї реєстрації в квартирі син не проживав. Вона його потім намагалася знайти через друзів, але все марно. Останнє, що їй відомо, його проживання в м.Покровську. З їхніх розмов, вона знає, що у його дружини є рідні в Росії, куди вони могли поїхати проживати. Але точно не знає. Це її припущення. На зв"язок син не виходить. На даний час дуже хворіє її чоловік, їй потрібні кошти. Вона має намір продати квартиру. Коштів на утриманні квартири у неї немає. Все витрачається на лікування чоловіка. Навіть , якщо син з"явиться, він не залититься без житла. В них є ще одна квартира, також є спадщина в селі. Йому буде де зареєструватися і проживати. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті "Судова влада України" , сторінка Дружківського міського суду, в розділі "Громадянам", оскільки надіслані на адресу реєстрації відповідача судові повістки повертаються до суду з позначкою пошти "не проживає". (а.с.28,32,38) Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд встановив, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.4-5). Копією паспорта на ім"я відповідача, довідкою про склад сім"ї № 167 від 27.03.2018р. підтверджується реєстрація відповідача [PERSON] в зазначеній квартирі з вересня 2016 року (а.с.13-17). Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в квартирі позивача, як член сім"ї, оскільки є її сином. Фактично, в зазначеній квартирі відповідач не мешкає з жовтня 2016року, що підтверджується Актом, який складено депутатом Очеретинської селищної ради, і поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами відповідача і підтвердили в судовому засіданні, що син позивачки вже близько двох років взагалі не з"являється в квартирі. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування житлом в квартирі, яка розташована в [ADDRESS], оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України. Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеному будинку, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою позивача.

Outcome: approved