Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

29 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" поштою звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22381 грн. 52 коп. та судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, в поданій до суду заяві просить застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16.07.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0275/БП3/95/0033608. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами Кредитна спілка «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», право наступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача (а.с.6-17). Свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 20 листопада 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 22381 грн. 52 коп., з якої 3873 грн. 15 коп. - прострочений борг, 6996 грн. 40 коп. - прострочені проценти, 471 грн. 00 коп. - прострочена плата за обслуговування кредиту, 7145 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 3895 грн. 00 коп. - віндикаційні витрати, що підтверджується розрахунком (а.с.5). Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Судом встановлено, що строк дії кредитного договору № №0275/БП3/95/0033608, укладеного між КС «Аккорд» та [PERSON] 16 липня 2008 року, тривав 18 місяців та кінцевий термін його погашення закінчився 16 січня 2010 року, що передбачено п.1.1 вказаного договору. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» звернулося поштою в суд із вищезазначеним позовом 29.11.2013 року (а.с.28). Згідно з п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12 травня 1991 року, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Відповідно до п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. З матеріалів справи вбачається, що банк після закінчення дії кредитного договору не звертався з позовними вимогами до відповідача про повернення заборгованості по кредиту. Таким чином, ПАТ "Ідея Банк" звернулось в суд із вимогою про захист свого цивільного права - стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту із пропуском трьохрічного строку позовної давності, що згідно вимог ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed