Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ "СК "УСГ" звернулось до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 8 грудня 2011 року між ПАТ "СК "УСГ" та [PERSON] був укладений договір добровільного стархування № 28-0107-11-13408, предметом якого є страхування транспортного засобу "Оpel Vectra", н.з.[NUMBER]. 29 травня 2012 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участї транспортного засобу "Оpel Vectra", н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Меrсеdes", н.з.[NUMBER], яким керував [PERSON] Згідно розширеної довідки ВДАІ № 9013084 та постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем п.п. 10.1,13.1 ПДР України. Страхувальник, звернувшись до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, отримав страхове відшкодування в розмірі 3 336 грн 17 коп. згідно калькуляції № ДККА - 17349 від 8 червня 2012 року. Згідно розширеної довідки ВДАІ № 9013084 встановлдено, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони "Меrсеdes", н.з. [NUMBER], не застраховано. 28 березня 2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено попередження № 7146/1084УСГ про повернення страхового відшкодування в порядку регресу, однак оплату відповідачем не здійснено. У зв'язку з цим, посилаючись на ст.ст.993,1191,1192 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 3 336 грн 17 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. Судом установлено, що 8 грудня 2011 року між ПАТ "СК "Українська страхова група" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0107-11-13408. Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Згідно договору застрахованим є автомобіль "Оpel Vectra", н.з.[NUMBER] (а.с. 4). Згідно довідки Управління державтоінспекції ГУ МВС України в м.Києві, виданої [PERSON] встановлено, що 29 травня 2012 року о 8 год 55 хв. в м.Києві по вул. Червоноармійська, 94, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Оpel Vectra", н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження: заднє ліве крило, задній бампер зліва, задній лівий колісний ковпак (а.с.5). Згідно розширеної довідки ВДАІ про дорожньо-транспортну пригоду № 9013084 від 21 лютого 2013 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.п. 10.1, 13.1 ПДР України (а.с.6). Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні указаного вище ДТП (а.с. 7). Відповідно до заяви про настання страхового випадку та випадку страхового відшкодування від 29 травня 2012 року, та додатку до заяви № ДКК, страховика повідомлено, що 29 травня 2012 року о 8 год 55 хв. за адресою: м.Київ по вул. Червоноармійська, 94 внаслідок ДТП сталося пошкодження автомобіля "Оpel Vectra", н.з.[NUMBER] (а.с. а.с. 8, 9) З акту огляду транспортного засобу від 29 травня 2012 року встановлено, що було оглянуто автомобіль "Оpel Vectra", н.з.[NUMBER], та визначено які механічні ушкодження він отримав (а.с. 10). Згідно калькуляції/заключення № ДККА-17349 від 8 червня 2012 року, розрахована вартість робіт по відновлювальному ремонту автомобіля "Оpel Vectra", н.з.[NUMBER], складає 3 336 грн 17 коп. (а.с.11) Відповідно до страхового акта № ДККА - 17349 від 18 червня 2012 року, ПАТ "СК "Українська страхова група" затвердила цей акт про сплату страхового відшкодування в розмірі 3 336 грн 17 коп. шляхом виплати готівки з каси. Одержувач [PERSON] (а.с.12) Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 18 червня 2012 року, сума страхового відшкодування складає 3 336 грн 17 коп.(а.с.13). Згідно видаткового касового ордера від 25 червня 2012 року [PERSON] отримав страхове відшкодування згідно договору № 28-0107-11-13408 від 8 грудня 2011 року та акту № ДККА-17349 від 18 червня 2012 року у сумі 3 336 грн 17 коп. (а.с.14) Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України "Про страхування", за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ураховуючи те, що судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП, в якому пошкоджено автомобіль "Оpel Vectra", н.з.[NUMBER], сталася з вини [PERSON]; ПАТ "СК "Українська страхова група" виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля [PERSON] за укладеним договором добровільного страхування в розмірі 3 336 грн 17 коп., тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика саме цієї суми - суми фактично понесених витрат, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved