Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Починаючи з 01.06.2001 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне управління смт. Власівка, а з 01.01.2007 року і він як правонаступник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне управління смт. Власівка надавало послуги відповідачам з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі користувалися послугами, не відмовлялися від їх надання але не вносили за них щомісячну плату. В зв'язку з цим за період з 01.01.2009 року по 01.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 5412 грн. 32 коп. В добровільному порядку відповідачі не погоджуються сплачувати борг. Вважає, що правочин між КП „Власівські мережі" та відповідачами укладено в усній формі, оскільки відповідно між ними мали місце правовідносини з надання та відповідно отримання послуг і ні одна із сторін не заперечувала проти існування таких правовідносин. Вважає, що відсутність письмового договору не є підставою для відмови виконання боржником своїх зобов'язань. Заявою від 13 січня 2015 року позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 5959 грн. 13 коп.. яка склалась станом на 01.01.2015 року.(а.с.98) В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, що є підставою позовних вимог та на докази, що їх стверджують. Відповідач [PERSON], який діє на підставі довіреності від [PERSON], [PERSON] [PERSON] та представник [PERSON] позов не визнали та суду пояснили, що будинок [ADDRESS], в якому вони мешкають є власністю членів житлово-будівельного кооперативу і ніякого відношення до КП „Власівські мережі" не має. Вважають, що відповідно до вимог закону правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг виникають виключно на підставі письмових договорів між фізичними та юридичними особами. Разом з тим, відповідач [PERSON] не заперечує факту часткового надання послуг позивачем. Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до такого висновку. Встановлено, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідача [PERSON] Згідно довідки від 17.07.2014 року у даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.16). Відповідач [PERSON] після укладання шлюбу взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». (а.с.123). Судом встановлено, що рішенням № 47 від 27 квітня 2007 року сесії Власівської селищної ради (а.с.17) КП Власівські мережі визначено виконавцем послуг у житловому фонді смт. Власівка. Нарахування плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відбувається на підставі тарифів, затверджених Власівською селищною радою (а.с.19-21, 101-102, 105-108). З інформації Власівської селищної ради (а.с.136) вбачається, що будинок [ADDRESS] є кооперативним будинком, перебуває на обслуговуванні КП «Власівські мережі» і входить до житлового фонду смт Власівка. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що КП „Власівські мережі" здійснює надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в тому числі і будинку [ADDRESS] і не може погодитись із доводами відповідачів, що КП „Власівські мережі" не має права вимоги до них. Судом встановлено, що на відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] як абонента КП „Власівських мереж", та проводиться нарахування щомісячних платежів за обслуговування квартири [ADDRESS]. Станом на 01.01.2015 року заборгованість складає 5959 грн. 13 коп. (а.с. 15,100). З письмових пояснень щодо нарахування плати за послуги послуг (а.с.145) вбачається, що розрахунок заборгованості проведений з урахуванням зняття з реєстрації відповідача [PERSON] з 16 вересня 2014 року. Листом від 16.11.2011 року відповідачі повідомляли позивача КП «Власівські мережі», що вони відмовляються від їх послуг, у тому числі у зв'язку з фактичним не проживанням у квартирі відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч вимогам зазначеної статті відповідачі не надали суду докази, які б свідчили, зокрема, про обслуговуванням їх будинку іншим підприємством, про звернення до позивача з претензіями щодо ненадання чи неналежного надання послуг, а також про звернення до позивача стосовно проведення перерахунків щомісячної плати за надання послуг в зв'язку з їх неналежною якістю, а також із зміною кількості членів сім'ї, які мешкають у квартирі. Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню (будинку) квартири і придомової території. Таким чином, суд вважає доведеним факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивачем та відповідно отримання зазначених послуг відповідачами, а тому борг підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Судові витрати суд розподіляє між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та Закону України „Про житлово-комунальні послуги" ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ч. 3 ст. 156, ЖК України,

Outcome: approved