Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

28.02.2020 Кредитна спілка "Самопоміч" звернулось до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №КМ0000000115 від 04.05.2018 та згідно договору поруки №КМ0000000054-П від 04.05.2018 в розмірі 11659,36 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.05.2018 між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №КМ0000000115, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати у власність відповідача грошові кошти в розмірі 15000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних, а відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно 1009,14 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 04.05.2018 до 04.05.2020. В забезпечення виконання Кредитного договору, 04.05.2018 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №КМ0000000054-П, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов`язання [PERSON] . Зазначає, що за період з 04.05.2018 по 27.06.2019 [PERSON] сплатила лише 13850 грн., з яких 6285,53 грн. - частина основної суми кредиту, 7564,47 грн. - відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 24.02.2020 заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою становить 11659,36 грн., яка складається з 5877,52 грн. - сума простроченої основної суми кредиту, 2944,89 грн. - проценти за користування кредитом, 2837,22 грн. - непрострочена сума кредиту. Ухвалою суду від 20.03.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву. У визначений судом строк відповідачі відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надали. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 04.05.2018 між Кредитною спілкою "Самопоміч"та [PERSON] був укладений кредитний договір №КМ0000000115, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати у власність позичальника грошові кошти в кредит в сумі 15000 грн. на споживчі цілі на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 51 % річних (п.1.1). Відповідно до п.2.2 Договору кредит надається строком на 24 місяців з 04.05.2018 до 04.05.2020. (а.с10). Грошові кошти в сумі 15000 грн. були видані [PERSON] у готівковій формі, що стверджується копією видаткового касового ордеру № 162 від 04.05.2018. В забезпечення Договору №КМ0000000115 від 04.05.2018 між Кредитною спілкою "Самопоміч"та [PERSON] було укладено договір поруки №КМ0000000054-П від 04.05.2018. Відповідно до умов п.п.3.1, 3.2 Договору поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника за кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником зобов`язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (а.с. 13). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №КМ0000000115 від 04.05.2018 вбачається, що станом на 24.02.2020 у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 11659,36 грн., яка складається з 5877,52 грн. - сума простроченої основної суми кредиту, 2944,89 грн. - проценти за користування кредитом, 2837,22 грн. - непрострочена сума кредиту. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України). Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору та факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] договору поруки, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачами у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved