Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 2900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином умов договору не виконує, у зв'язку із чим станом на 06.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 40992,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2892,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 32469,14 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3200,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1928,22 грн., яку Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача, а також понесені ним судові витрати розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 2900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач своє зобов'язання виконав належним чином, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 06.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 40992,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2892,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 32469,14 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3200,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1928,22 грн. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, визначених платежів у встановленому договором порядку та строки. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625, ч. 1 ст. 1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому з нього слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором в сумі 40992,68 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved