overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 23367 грн. 54 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2008 року [PERSON] підписала заяву № б/н від 27.08.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач була зобовязана до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, погашати боргові зобовязання за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON]своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ст.128 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 2,5 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Бажаний кредитний ліміт у заяві-акті був зазначений 1000 грн. Згідно умов надання кредиту банк має право зміни кредитного ліміту та [PERSON] зобовязана щомісячно, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 27.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], вбачається, що заборгованість останньої станом на 15.11.2017 року становить 23367 грн. 54 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1600 грн., сплачений останнім за подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 61217 грн. 94 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач була зобовязана до 25 числа місяця, наступного з дати виникнення заборгованості, надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї зазначену вище суму боргу. У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, відповідно ст.128 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.07.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов надання кредиту банк має право зміни кредитного ліміту та [PERSON] зобовязана щомісячно, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 07.09.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], вбачається, що заборгованість останньої станом на 30.04.2018 року становить 61217 грн. 94 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1762 грн., сплачений останнім за подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 73438 грн. 07 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.09.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач була зобов'язана до 25 числа місяця, наступного з дати виникнення заборгованості, надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов'язання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї зазначену вище суму боргу. У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, відповідно ст.128 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.07.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов надання кредиту банк має право зміни кредитного ліміту та [PERSON] зобов'язана щомісячно, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 17.09.2010 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], вбачається, що заборгованість останньої станом на 30.04.2018 року становить 73438 грн. 07 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1762 грн., сплачений останнім за подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 12619 грн. 03 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.07.2010 року [PERSON] підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 20.07.2010 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач була зобовязана до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, погашати боргові зобовязання за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON], своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов надання кредиту [PERSON] зобовязана щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 19.07.2010 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], вбачається, що заборгованість останньої станом на 30.08.2016 року становить 12619 грн. 03 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 24455 грн. 04 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н , згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач була зобовязана до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, погашати боргові зобовязання за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON], своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов надання кредиту [PERSON] зобовязана щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом і у випадку порушення нею строків платежів більш ніж на 30 днів, зобовязана сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 12.01.2012 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] вбачається, що заборгованість останньої станом на 30.09.2016 року становить 24455 грн. 04 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 14806 грн. 62 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.02.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 22254 грн. 57 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач була зобовязана з 1 до 25 числа кожного місяця надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ст.128 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої банк надав позичальнику терміновий кредит, в сумі 23754 грн. 57 коп., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, терміном на 36 місяців з 11.02.2016 року по 28.02.2019 року. Згідно умов вищезазначеної Генеральної угоди [PERSON] зобовязання з 1 по 25 число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), в сумі 807 грн. 40 коп. для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по Генеральній угоді від 11.02.2016 року, укладеної між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], вбачається, що остання своєчасно не здійснила щомісячний платіж і її заборгованість перед позивачем, станом на 14.11.2017 року, становить 14806 грн. 62 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1600 грн., сплачений останнім за подання позову.

Outcome: approved