Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

17.07.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - ухвалити рішення про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок № 2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з [PERSON] місце проживання: [ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11274324000 від 21 грудня 2007 року в розмірі 17 680,37 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 208 354,41 (двісті вісім тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 41 копійка, з яких: - 17 391,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 204 948,92 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; - 188,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 2 217,96 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 100,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 1 180,92 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 0,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 6,61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. - ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ "УкрСиббанк" суми сплаченого судового збору. 21.07.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до слухання. В судовому засіданні представник позивача, - Симонян А.В. позовні вимоги позивача підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи. На запитання суду відповідач [PERSON] відповів, що договір з відповідачем він укладав добровільно, ніякого примусу не було. Уклав договір в доларах США, так як в банку йому повідомили, що в гривнях кредит отримати буде складно. Проте, в нього був вибір, укладати договір, чи ні. Договір перечитував, на момент укладення договору всі його умови його влаштовували. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи. Суд, вислухавши представника позивача Симонян А.В., яка позов підтримала, вислухавши відповідачів [PERSON], [PERSON], які заперечували проти позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права. 21 грудня 2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», - з 21.12.2009 ооку Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач-1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11274324000 (надалі - Кредитний договір). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного Кодексу України, Закону України Про акціонерні товариства» та Листом Державного комітету регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р. дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 25 000,00 доларів США (двадцять п'ять тисяч доларів США 00 центів), а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21 грудня 2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,90 % пічних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 21 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Договором про надання споживчого кредиту №11274324000 від 21 грудня 2007 року було укладено Договір поруки між АТ «УкрСиббанк» (надалі Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач-2) за №168142 від 21 грудня 2007 року. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов 'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором, поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 вищевказаного договорів поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач-1, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Пунктом 4.1 Кредитного договору за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином станом на 08.07.2014 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 17 680,37 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 208 354,41 (двісті вісім тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 41 копійка, з яких: - 17 391,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 204 948,92 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; - 188,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 2 217,96 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 100,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 1 180,92 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 0,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 6,61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Розрахунок вищевказаної заборгованості міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 11 червня 2014 року Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів (копія реєстру та листів містяться в матеріалах справи) однак, станом на момент подання позовної заяви та на момент слухання справи Відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконали. Отже, Позивач правомірно звернувся до Суду з позовом до Відповідачів про стягнення всієї суми заборгованості по кредиту, процентів за його користування, та пені за прострочення виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Що стосується часткового задоволення позову, а саме стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 201045 (двісті одну тисячу сорок п»ять) грн. 65 коп. а не 208 354,41 (двісті вісім тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 41 коп., то своє рішення суд обґрунтовує тим, що відповідачами до матеріалів справи додано наступні квитанції про сплату відповідачем на рахунок відповідача коштів для погашення кредитних зобов»язань: - квитанція № 10 від 07 серпня 2014 року на суму 494 грн. 40 коп; - квитанція № 304 від 04 серпня 2014 року на суму 804 грн. 08 коп.; - квитанція № 193 від 18 липня 2014 року на суму 1957 грн. 19 коп.; - квитанція № 165 від 16 липня 2014 року на суму 679 грн. 65 коп.; - квитанція № 63 від 20 червня 2014 року на суму 1185 грн. 46 коп.; - квитанція № 21 від 17 червня 2014 року на суму 951 грн. 60 коп. Відповідно, відповідачем після подачі позовної заяви сплачено коштів на суму: 494 грн. 20 коп. + 804 грн. 08 коп. + 1957 грн. 19 коп. + 679 грн. 65 коп. + 1185 грн. 46 коп. + 951 грн. 60 коп. = 6072 грн. 18 коп. Відповідно, сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить 208354 грн. 41 коп. - 6072 грн. 18 коп. = 202282 грн. 23 коп. Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON]. на користь позивача, - ПАТ «УкрСиббанк» кошти в сумі 2083 грн. 54 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Факт сплати позивачем вищевказаних коштів підтверджується платіжним дорученням № 0010149375 від 09 липня 2014 року. Крім того, слід зазначити, що стягнення судових витрат в солідарному порядку з відповідачів не допускається, тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідачів на користь позивача коштів в сумі 1041 грн. 77 коп. судових витрат з кожного. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: partial