Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У березні 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПрАТ "СК "Уніка Життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір № 4/3209487 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 88910,00 грн., строком з 30.03.2018 року по 29.03.2023 року зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов`язався отримати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 104536,53 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не надавав. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.03.2018 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПрАТ "СК "УНІКА Життя"та [PERSON] було укладено комплексний договір № 4/3209487 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 88910,00 грн., строком до 29.03.2023 року (включно), зі сплатою процентної винагороди щромісячно 15% річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту. Згідно пп. 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.3.2 комплексного договору [PERSON] прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором 4/3209487 від 30.03.2018 року, згідно з розрахунком наданим позивачем, який перевірений судом, станом на 15.03.2019 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 104536,53 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 81695,92 грн., заборгованість за відсотками - 6522,71 грн., заборгованість за комісією - 14314,51, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 2003, 39 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору № 4/3209487 від 30.03.2018 року та протягом тривалого часу не здійснює платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 104536,53 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved