Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

21 січня 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]., в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ"Укрсоцбанк" (правонаступник акціонерно-комерціного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк") та [PERSON] 27 червня 2008 року укладено кредитний договір №165/08-ф, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 14 820,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 10 червня 2015 року. 27 червня 2008 року для забезпечення виконання позичальником ( відповідачем [PERSON] ) зобов"язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно п.1.1 договору поруки,поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 26 листопада 2014 року сума заборгованості складає 6 692 дол.США 98 центів, що згідно курсу НБУ, станом на 26 листопада 2014 року, становить 100 214,44 гривні. де 5 440 дол. США 62 центи ( 81 462 гривні 74 копійки) - заборгованості по тілу кредиту, 589 дол.США 72 центи ( 8 829 гривень 95 копійок) - заборгованність по сплаті відсотків, 638 дол.США 84 центи ( 9 565 гривень 32 копійки) - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 23 дол.США 80 центів ( 356 гривень 42 копійки) - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідачі в добровільному порядку не вжили заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Укрсоцбанк" вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 100 214,44 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ"Укрсоцбанк" підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Крім того, у письмовому клопотанні представник позивача прохав вирішити питання стягнення витрат пов"язаних з публікацією оголошення у пресі в сумі 420 грн. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись ( згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили, заперечень проти позову не надали. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачів про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідачів, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача ПАТ "КБ"ПриватБанк", суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно стст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. Так, між ПАТ"Укрсоцбанк" (правонаступник акціонерно-комерціного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" з усіма правами та обов"язками, рухомим та нерухомим майном, які належади АКБСР "Укрсоцбанк") та [PERSON] (Відповідач-1) 27 червня 2008 року укладено договір кредиту №165/08-ф на купівлі автотранспортних засобів (далі- Кредитний договір), згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 14 820,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення не пізніше 10 червня 2015 року ( а.с.9-13). Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1.1 Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно (до числа) по 212 дол.США 00 центів до 10 липня 2008 року і по 176 дол.США 00 центів з 10 серпня 2008 по 10 червня 2015 року ( а.с.9). Свої зобов"язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти в сумі 14 820 дол.США 00 центів на рахунок Відповідача-1, а останній отримав вказані кошти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальниика процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення ( а.с.12). 27 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором між позивачем та Відповідачем-1 [PERSON] було укладено договір застави №73-З ( далі - Договір застави), згідно якого заставним майном є рухоме майно - транспортний засіб CHEVROLET AVEO SF 69Y, 2008 року випуску, [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР м.Торез при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 27 червня 2008 року ( а.с.18-22). Відповідно до п.1.2 Договору застави, загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 74 100,00 гривень. В забезпечення виконання позичальником - Відповідачем-1 [PERSON] умов Кредитного договору з Відповідачем-2 [PERSON]. було укладено договір поруки від 27 червня 2008 року, згідно умов якого поручитель [PERSON]. (далі- Відповідач-2) зобов"язалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником (Відповідачем-1 [PERSON] ) зобов"язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків, комісій за користування кредитом, неустойок, в розмірі та на умовах визначених Кредитнимм договором ( а.с.23-25). За умовами п.3.1 договору поруки, поручитель зобов"язаний протяго одного обочого дня від дати отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов"язання , забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов"язання, шляхом перерахування на рахунок кредитора суми невиконаного позичальником зобов"язання. У випадку невиконання позичальником та поручителем зобов"язання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення ( а.с.24). Відповідач-2 уклавши договір поруки з позивачем, взяв на себе зобов"язання перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов"язання, яке останній належним чином не виконав та прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. За положеннями ч. 1 ст.553 ЦК УКраїни та ч. 1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Згідно ст.5.2 договору поруки, цей договір діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов"язань. Впродовж дії Кредитного договору Відповідачем-1 було порушено вимоги кредитного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 26 листопада 2014 року сума заборгованості складає 6 692 дол.США 98 центів, що згідно курсу НБУ, станом на 26 листопада 2014 року, становить 100 214 гривень 44 копійки, де 5 440 дол. США 62 центи ( 81 462 гривні 74 копійки) - заборгованості по тілу кредиту, 589 дол.США 72 центи ( 8 829 гривень 95 копійок) - заборгованність по сплаті відсотків, 638 дол.США 84 центи ( 9 565 гривень 32 копійки) - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 23 дол.США 80 центів ( 356 гривень 42 копійки) - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків. Зважаючи на вище викладене суд прийшов до висновку, що нараховані відсотки за користування кредитом є винагородою банку, передбачені кредитним договором і тому підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі в сумі 589 дол.США 72 центи ( 8 829 гривень 95 копійок). Що стосується стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 638 дол.США 84 центи ( 9 565 гривень 32 копійки) та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 23 дол.США 80 центів ( 356 гривень 42 копійки), суд виходить з наступного: Статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідачі зареєстровані за адресою: вул.Донського, буд. 11 кв.2 м.Сніжне Донецької області, що підтверджується копіями їх паспортів. Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Сніжне Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що підлягає частковому задоволенню вимоги позивача щодо стягнення пені, яка нарахована за період з 25 листопада 2013 року по 13 листопада 2014 року за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором на загальну суму 662 дол.США 64 центи ( 9921гривня 18 копійок), яка з 14 квітня 2014 року стягненню не підлягає, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 126 дол.США 44 центи ( 1893 гривні 20 копійок, за курсом НБУ станом на 26 листопада 2014 року), а саме - за період з 11.04.14по 13.04.14 в сумі 3 дол.США 22 центи ( 48грн.28коп.) (2976,62 (заборгованість) * 3 (дні) * 13% (подвоєна облікова ставка НБУ)/360 (днів у році) = 3,22)+ 30,34( з12.03.14 по 10.04.14)+13,27 ( з 26.02.14 по 11.03.14)+14,28(з 11.02.14 по 25.02.14)+ 27,54(з 11.01.14 по 10.02.14)+25,27( з 11.12.14 по 10.01.14)+3,81 ( з 06.12.13 по 10.12.13)+8,41 ( з 25.11.13 по 05.12.13)= 126,44 ); а також пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 4 дол.США62центи ( 69 гривень 17 копійок, за курсом НБУ станом на 26 листопада 2014 року), а саме - за період з 11.04.14 по 13.04.14 в сумі 0дол.США 13 центів( 1грн.95коп.) (120,45 (заборгованість) * 3 (дні) * 13% (подвоєна облікова ставка НБУ)/360 (днів у році) = 0,13)+ 0,62( з12.03.14 по 10.04.14)+0,00 ( з 26.02.14 по 11.03.14)+1,02(з 11.02.14 по 25.02.14)+ 1,40(з 11.01.14 по 10.02.14)+0,69( з 11.12.14 по 10.01.14)+0,00 ( з 06.12.13 по 10.12.13)+0,76 ( з 25.11.13 по 05.12.13)= 4,62 ). Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, і ст.554 ЦК України правових наслідків порушення зобов"язання, забезпеченого порукою, з [PERSON] та [PERSON]. на користь ПАТ"Укрсоцбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 26 листопада 2014 року у розмірі 92 255 гривень 26 копійок ( 6161 дол.США 40 центів, за курсом НБУ станом на 26 листопада 2014 року). Оскільки позовні вимоги ПАТ"Укрсоцбанк" щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь ПАТ"Укрсоцбанк" в порядку п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, понесені та підтверджені копією рахунку № 1112 від 02 лютого 2015року витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420грн.00коп.

Outcome: partial