Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа на стороні позивача: комунальни й заклад "Тячівська районна лікарня №1", звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Посилається на те, що відповідач 25 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки "[PERSON] Спрінтер", реєстраційний номер [NUMBER], їдучи по вул. Центральна в с. Чумалево, в напрямку центра села, навпроти будинку № 6, грубо порушив вимоги пунктів 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 "б" та 1.10 (в частині визначення поняття "небезпека для руху", перевищив допустиму швидкість, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування та допустив наїзд на пішохода [PERSON], який рухався в попутньому напрямку по правому краю проїзної частини дороги, в результаті чого потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 91 від 26 лютого 2018 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України. Потерпілий [PERSON], внаслідок злочинних дій [PERSON], знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунальний заклад "Тячівська районна лікарня № 1" п'ятнадцять ліжко-днів, з 25 грудня 2017 року по 09 січня 2018 року. Згідно довідки №76 від 22 лютого 2018 року, витрати на лікування [PERSON] склали 5 635 гривень 07 копійок, які позивач просить стягнути з [PERSON] в користь держави в особі фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що не повинен нічого відшкодовувати закладу охорони здоров'я за перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні. Представник фінансового управління Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи був належно повідомлений. Представник комунального закладу "Тячівська районна лікарня №1" в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду від 24 жовтня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 25 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки "[PERSON] Спрінтер", реєстраційний номер [NUMBER], їдучи по вул. Центральна в с. Чумалево, в напрямку центра села, навпроти будинку № 6, грубо порушив вимоги пунктів 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 "б" та 1.10 (в частині визначення поняття "небезпека для руху", перевищив допустиму швидкість, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування та допустив наїзд на пішохода [PERSON], який рухався в попутньому напрямку по правому краю проїзної частини дороги, в результаті чого потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 91 від 26 лютого 2018 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. За вказаним фактом 26 грудня 2018 відомості відносно [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, були внесені у ЄРДР за №12017070160001490. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України (а.с.4). Відповідно до довідки № 76 від 22 лютого 2018 року, виданої комунальним закладом "Тячівська районна лікарня №1", [PERSON], [INFO], перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні 15 ліжко-днів, в період з 25 грудня 2017 року по 09 січня 2018 року, з діагнозом: політравма, закрита травма органів грудної клітки, множинний перелом лопатки, гідроторекс справа, забій тім'яної долі справа. (а.с.3). V. Оцінка Суду. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладів охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Комунальний заклад "Тячівська районна лікарня №1" фінансується фінансовим управлінням Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Беручи до уваги вищенаведене та те, що кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved