Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що 01 січня 2017 року о 15 год. 12 хв. по вул.. Курчатова в м. Рівне сталась ДТП за участю автомобіля «Mersedes Benz Vito», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen T4» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби. За фактом ДТП та ушкодження здоров`я водіїв 02.01.2017 року було відкрито кримінальне провадження № 12017180010000020 за ст.. 286 КК України. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2017 року встановлено вину [PERSON] у вчиненні правопорушення, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «УПСК» згідно поліса АЕ/8131962. Згідно звіту про оцінку автомобіля «Volkswagen T4» від 20.01.2017 року встановлено економічну недоцільність ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля. Вартість матеріального збитку дорівнює вартості автомобіля 156700,00 гривень. Вартість автомобіля після ДТП встановлено незалежною оцінкою, відповідно до звіту про проведення якої ринкова вартість автомобіля після ДТП становить 40460,38 гривень. Різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає 116239,60 грн. ПрАТ «УПСК» було визнано подію страховим випадком та сплачено добровільно 69543,57 грн. Вказує, що враховуючи ліміт відповідальності та франшизу борг за відшкодуванням шкоди, що заподіяна майну становить 29956,43 гривень. Просить стягнути дану заборгованість, а також витрати, понесені ним на оцінку автомобіля 2871,00 грн., страхове відшкодування за шкоду завдану здоров`ю в розмірі 1475,80 гривень, а також пеню, що передбачена п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 10993,46 грн, 3% річних 1607,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5852,84 гривень, відповідно до ст. 625 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача Поліщук Д. В. позов підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Заслухавши представника позивача Поліщука Д.В., дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 січня 2017 року о 15 год. 12 хв. на вул. Курчатова, 15 в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Mercedes Benz Vito" номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля „Volkswagen T4" номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 30 січня 2017 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу „Mercedes Benz Vito" номерний знак [NUMBER] застрахована згідно поліса АЕ / 8131962 в ПрАТ «УПСК ». За умовами поліса обов`язкового страхування АЕ/8131962, встановлено ліміт за шкоду завдану майну 100000 грн. та франшизу 500 грн. 09 березня 2017 року [PERSON] звернувся до Рівненської дирекції ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Звітом про оцінку автомобіля №048Е від 20.01.2017 р. встановлено економічну недоцільність ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля „Volkswagen T4" номерний знак [NUMBER] . Вартість матеріального збитку дорівнює вартості автомобіля 156700,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку №051Е від 23.01.2017 р. ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ринкова вартість автомобіля „Volkswagen T4" номерний знак [NUMBER] після ДТП (працездатних складових) становить 40460,38 грн. Відповідно до п. 34.1-34.3 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Понесення [PERSON] витрат на підготовку звітів про оцінку майна підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 13 січня 2017 року на суму 800 гривень та 30 січня 2017 року в розмірі 1500 гривень. Статтею 28 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що шкода,заподіяна врезультаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого,- це шкода, пов`язана,зокрема із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної із фізичним знищенням транспортного засобу, визначено ст. 30 згаданого Закону. Відповідно до п. 30.2 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до страхового акту № ОЦ/175/000/170030 [PERSON] сплачено страхове відшкодування згідно заяви про страхове відшкодування від 09.03.2017 року в розмірі 69543,57 гривень. А отже до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка становить 29956,43 гривень. Відповідно до п. 36.5 ЗУ „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем здійснено розрахунок пені відповідно до п. 36.5 ЗУ „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 3% річних та інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким погоджується суд, а тому вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] . Відповідно до п. 23.1. Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до п.24.1. згаданого Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Відповідно до епікризу № 117 Рівненської центральної міської лікарні [PERSON] знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні нейрохірургії ЦМЛ м.Рівне з 03.01.2017 року по 06.01.2017 року, йому встановлений діагноз та надані рекомендації з лікування. Наданими до суду квитанціями стверджується придбання [PERSON] лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 1457 гривень, які підлягають до стягнення з відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 20 лютого 2019 року, адвокатом Поліщуком Д.В. на підставі ордера серії РН368 № 131 позивачу у справі надавалась правнича допомога, що оплачена ним у розмірі 5000 гривень, що підтверджене квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 15 жовтня 2019 року. Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено квитанцією та розрахунком вартості наданої правничої допомоги вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково. Відповідно до ст. 625 ЦК України, п. 23.1, 24.1, 28, 30,2, 36,5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved