Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

13.12.2017 [PERSON] звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло Шахтаря" з наступними вимогами: зобов'язати відповідача видати довідку для пред'явлення до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з підтвердженням періодів роботи за професією тракториста з 28.08.1993 р. по 09.11.1993 р., з 15.04.1994 р. по 25.04.2000 р., з 26.04.2000 р. по 01.04.2007 р. з метою призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору. На обгрунтування позову зазначив про те, що 24.07.2017 звернувся до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою №866/93 на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за віком як трактористу-машиністу в сільському господарстві. До заяви було надано: довідку № 2 від 20.01.2017 р., видану ПП „Рустам-К" про періоди роботи трактористом; архівну довідку № 01-38/642 від 15.09.2016р., видану архівним відділом Зміївської РДА про періоди роботи трактористам у ТПК „Світло Шахтаря"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на АТЗТ ТПК „Світло Шахтаря"; посвідчення тракториста-машиніста серії Б № 886968. Однак, рішенням Комісії при ГУПФУ в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 08.09.2017р. за № 321/13-17 в підтвердженні стажу роботи за професією тракториста у періоди з 28.08.1993 р. по 09.11.1993 р., з 15.04.1994 р. по 25.04.2000 р. та з 26.04.2000р. по 01.04.2007р. - відмовлено в зв'язку з тим, що не надано уточнюючу довідку з підприємства (АТЗТ ТПК "СВІТЛО ШАХТАРЯ"), яка підтверджувала б пільговий стаж роботи за вказаний період, а якщо це підприємство ліквідоване - то необхідно надати відповідний витяг. 09.11.2017 звернувся до відповідача з заявою, у якій просив направити на його адресу довідку для пред'явлення до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з підтвердженням періодів роботи за професією тракториста з 28.08.1993 р. по 09.11.1993 р., з 15.04.1994 р. по 25.04.2000 р., з 26.04.2000 р. по 01.04.2007 р. з метою призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При цьому, конверт з заявою та додатками було повернуто через те, що адресат за вказаною адресою - відсутній, хоча згідно відомостей з Реєстру підприємств, юридичною адресою відповідача є 61004, Харківська обл., місто Харків, вул. Світло Шахтаря, будинок 4/6 і його вибуття, як вважає позивач, направлене на уникнення від виконання свого обов'язку по наданню „пільгової довідки". Крім того, позивач звертався до відповідача і раніше з усними заявами і у присутності свідків було вказано на те, що надання запитуваної довідки є неможливим і що потрібно письмово звертатися з відповідною заявою. Крім того, як вбачається з архівної довідки №01-38/642 від 15.09.2016р., виданої архівним відділом Зміївської РДА про періоди роботи трактористам у ТПК „Світло Шахтаря", відповідач регулярно порушував трудове законодавство та не передавав документи з особового складу за 2006-2007 роки на державне зберігання. Розрахункові відомості та накази про період роботи позивача на посаді тракториста в 1993-1995 роках також не передавались. Просив позовні вимоги задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача повторно не з"явився, судова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи до суду не з"явився, 20.02.2018 до суду надійшла заява від в.о. начальника Зміївське об"днане управління Пенсійного фонду України Харківської області Лісового О.П. про розгляд справи за відсутності представника. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2017 провадження у справі відкрито. 18.01.2018 до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи Зміївського об"днаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо прийнятого Комісією при ГУПФУ в Харківській області рішення про відмову в підтвкердженні стажу [PERSON] у період з 28.08.1993 по 09.11.1993, з 15.04.1994 по 25.04.2000, з 26.04.2000 по 01.04.2007 за професією тракторист (31-33) Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Як вбачається з копії архівної довідки від 15.09.2016 за № 01-38/642, в документах архівного фонду радгоспу "Донецький", реорганізоване 26.04.2000 в Зміївський філіал АТЗТ "Світло Шахтаря" згідно з відомостями нарахування заробітної плати та наказами директора з особового складу [PERSON] значиться трактористом: з січня 1996 по 25.04.2000; з 26.04.2000 по грудень 2005. Документи з особового складу на державне зберігання за період 2006-2007 роки не надходили. Підтвердити факт переводу трактористом [PERSON] в 1993-1995 роках немає можливості у зв"язку з відсутністю розрахункових відомостей і наказів на переведення (а.с. 21) Рішенням Комісії при ГУПФУ в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 08.09.2017р. за № 321/13-17 в підтвердженні стажу роботи за професією тракториста у періоди з 28.08.1993 р. по 09.11.1993 р., з 15.04.1994 р. по 25.04.2000 р. та з 26.04.2000р. по 01.04.2007р. - відмовлено в зв'язку з тим, що не надано уточнюючу довідку з підприємства (АТЗТ ТПК "СВІТЛО ШАХТАРЯ"), яка підтверджувала б пільговий стаж роботи за вказаний період, а якщо це підприємство ліквідоване - то необхідно надати відповідний витяг (а.с.8-10) Відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільсько\-господарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, всиновленого абзацом першим цього пункту, період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців. Відповідно пункту „1" Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ № 637 від 12.08.1993р. основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ або організацій. Враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат провести відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved