Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

АТ "Кредобанк" звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 17.01.2019 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та [PERSON] було укладено Кредитний договір №CL-163054, згідно п.1 якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах повторності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 100 000,000 грн. на строк до 16.01.2023 року. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99 % річних, а відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 Кредитного договору. Згідно з п. 6.3 Кредитного договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу. Згідно з п. 6.9 Кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання (повернення) грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору, у випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2 Кредитного договору, банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 5000,00 грн. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, проте позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-163054 від 17.01.2019 року станом на 11.02.2020 року заборгованість [PERSON] перед АТ "Кредобанк" становить 126064,22 грн., яка складається з наступного: - 95576,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 27961,86 грн. - заборгованість за відсотками; - 2525,86 грн. - заборгованість за пенею. Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на норми ст.ст. 525, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором №CL-163054 від 17.01.2019 року в розмірі 126064,22 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України визначає що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. 17.01.2019 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та [PERSON] було укладено Кредитний договір №CL-163054, згідно п.1 якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах повторності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використовувати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором (а.с. 11-13). Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000,000 грн. на строк до 16.01.2023 року, що підтверджується Меморіальним ордером №2944314 від 17.01.2019 року (а.с. 7). Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99 % річних. Підписом [PERSON] в укладеному письмовому Кредитному договорі підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ "Кредобанк". Однак [PERSON] зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим за ним станом на 11.02.2020 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного: - 95576,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 27961,86 грн. - заборгованість за відсотками; - 2525,86 грн. - заборгованість за пенею, а всього 126064,22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Таким чином, судовий збір в розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved