Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач КС "Центр фінансових послуг" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.03.2009 року між КС "Центр фінансових послуг" та [PERSON] було укладено кредитний договір № B-83/0013/09/102/04. Відповідно до п. 1.1 даного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 9 700, 53 грн. Згідно до п. 3.2 кредитного договору, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 0, 164% на день. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 даного договору, відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих пороцентів і погашення частини кредиту не пізніше 27-го числа кожного місяця. Станом на 15.08.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 10 658, 62 гривень, з яких: 2 681, 89 грн - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 3 206, 48 грн - сума несплачених в період з 29.09.2011 року по 15.08.2014 року процентів; 4 770, 25 грн - нарахована в період з 16.02.2014 року по 15.08.2014 року сума пені. Крім того, 31.03.2009 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов'язались солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 11 535, 23 грн, з яких: 3 206, 48 грн - сума нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору за період з 29.09.2011 року по 15.08.2014 року; 4 770, 25 грн - сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за період з 16.02.2014 року по 15.08.2014 року; 2 681, 89 грн - сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту; 876, 61 грн - сума нарахованої інфляції та судові витрати Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні надала заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання призначені на 09.09.2014 року, 26.11.2014 року та 09.12.2014 року не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу без їх участі на підставі наданих доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів банку. Судом встановлено, що 31.03.2009 року між КС "Центр фінансових послуг" та [PERSON] було укладено кредитний договір № B-83/0013/09/102/04. Відповідно до п. 1.1 даного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 9 700, 53 грн. Згідно до п. 3.2 кредитного договору, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 0, 164% на день. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 даного договору, відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих пороцентів і погашення частини кредиту не пізніше 27-го числа кожного місяця. Станом на 15.08.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 10 658, 62 гривень, з яких: 2 681, 89 грн - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 3 206, 48 грн - сума несплачених в період з 29.09.2011 року по 15.08.2014 року процентів; 4 770, 25 грн - нарахована в період з 16.02.2014 року по 15.08.2014 року сума пені. Як вбачається з п. 7.2. копії додаткової угоди від 31.03.2009 року до кредитного договору № B-83/0013/09/102/04 від 31.03.2009 року, всі питання, пов'язані з виконанням даного договору вирішуватимуться шляхом розгляду їх постійно діючим третейським судом відповідно до регламенту третейського суду. Так, 21.10.2011 року третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" було винесено рішення за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені. Позов задоволено в повному обсязі і стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суму коштів у розмірі 10 562, 68 грн. Крім того, рішенням третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 21.03.2014 року за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" було розірвано кредитний договір № B-83/0013/09/102/04 від 31.03.2009 року укладений між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та [PERSON] та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суму коштів у розмірі 14 102, 49 грн. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Оскільки рішенням третейського суду від 21.03.2014 року вищезазначений кредитний договір розірвано, а рішення третейського суду набуває чинності з моменту його проголошення, то відповідно зобов'язання за кредитним договором № B-83/0013/09/102/04 від 31.03.2009 року припинені 21.03.2014 року. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок позивача. На підставі ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України і

Outcome: dismissed