Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням їх уточнень, зазначив, що 24.08.2019 року у м. Дніпро, на вул. Донецьке шосе в районі буд. 162 А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Mersedes-Benz р.н. [NUMBER] з напівпричепом Chereav С-382 р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що належить йому на праві власності. Цивільно-правова відповідальність особи, що керувала транспортним засобом Mersedes-Benz р.н. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу ОСЦПВ АО/0587069, ліміт відповідальності (страхова сума) за шкоду спричинену майну становить 100 000,00 грн., а розмір франшизи складає 2 000,00 грн. Вина [PERSON] у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної події підтверджується постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.09.2019 року. З метою отримання компенсації спричинених збитків, позивач звернувся до ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-праве відповідальності власників наземних транспортних засобів» 29.08.2019 надав Страховику: письмове повідомлення про настання страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування, разом з усіма визначеними Законом документами. Також позивач надав для огляду страховику свій ушкоджений транспортний засіб. З метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, позивач, реалізуючи своє право, звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича . Згідно висновку експерта № 2109/19/19 від 17.09.2019 року: розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] складає 131 014,37 грн. (в т.ч. втрата товарного товарної вартості транспортного засобу 7 673,11 грн.), вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] з врахування коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ складає 108 042,61 грн. Даний висновок експерта було складено відповідності до чинного законодавства України щодо проведення судових експертиз, а експерт був обізнаний (попереджений) про відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку. 13.12.2019 року, з порушенням строку на виплату страхового відшкодування, ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснив виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 93 235,73 грн. Таким чином несплачена частка суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складає 4764,27 грн. (100 000,00 грн. - 2000 гривень (розмір франшизи) - 93 235,73 грн. = 4 764,27 грн.). Загальний розмір штрафних санкцій (пеня, 3% річних), за період часу, починаючи з 28.11.2019 по 19.12.2019 р. включно складає 1 423,76 гривень, що складається з: пені на суму заборгованості 100 000,00 грн. за період починаючи з 28.11.2019 р. по року включно в розмірі - 1 273,97 грн., на суму заборгованості 4 764,27 грн. за період починаючи з 13.12.2019 р. по 19.12.2019 року включно в розмірі - 35,03 грн., а всього 1 298,64 грн.; 3% на суму заборгованості 100 000,00 грн. за період починаючи з 28.11.2019 р. по 12.12.2019 року включно в розмірі - 123,29 грн.. на суму заборгованості 4 764,27 грн. за період починаючи з 13.12.2019 року по 19.12.2019 року включно в розмірі - 1,83 грн., а всього 125,12 грн. В свою чергу, [PERSON] , як особа, що є відповідальною за спричинення збитків Позивачу, згідно вимог ст. 22, 1166, 1192, 1194 ЦК України, повинен сплатити Позивачу франшизу в розмірі 2 000,00 грн. Враховуючи наведене, позивач просив: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на його користь 6 188,03 грн., які складаються з: несплаченої частку страхового відшкодування в розмірі 4 764,27 грн., пені за період з 28.11.2019 р. по 19.12.2019 р. включно в розмірі 1 298,64 грн., 3 % річних за період з 28.11.2019 року по 19.12.2019 р. включно в розмірі 125,12 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь матеріальні збитки (франшизу) в розмірі 2 000,00 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] на його користь судові витрати по справі, пропорційно до задоволених вимог. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2020 року, визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про відшкодування шкоди. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 24 січня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 27 лютого 2020 року до суду від представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Зазначив, що фактичні обставини справи свідчать, що потерпілий не набув право на самостійне обрання експерта для визначення розміру шкоди, оскільки страховик належним чином виконав імперативний припис п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВ». Таким чином, висновок експерта № 2109/19/19 від 17.09.2019 року не створює жодних правових наслідків для ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». При цьому, висновок експерта, наданий позивачем, жодним чином не спростовує Звіт, виконаний ТОВ «ЕАК «Фаворит» вих. № 14584 від 02.11.2019 року, який був покладений на основу для визначення розміру страхового відшкодування. Позивач не довів належними, допустимими та достовірними доказами, що Звіт вих. № 14584 від 02.11.2019 року є таким, що не підлягає застосуванню. Також позивач під час формування позовних вимог до страховика, не врахував положень ч. 1 ст. 1194 ЦК України, яка визнає умову для настання субсидіарної відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність - недостатність страхового відшкодування для повного відшкодування завданої шкоди. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року, задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належним чином завірені копії замовлення № 14584 та договору на проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу. 16 липня 2020 року представник позивача подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що в разі розрахунку суми страхового відшкодування в порядку ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, Страховик оцінює спричинену шкоду виходячи із вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, яка визначається на підставі: аварійного сертифікату, висновку автотоварознавчого дослідження чи висновку експерта, а в разі відповідного погодження між Страховиком і потерпілим - калькуляцією СТО чи розрахунку, складеного співробітником Страховика/МТСБУ. Таким чином ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визначило розмір збитку, що було спричинено позивачу у спосіб, що не передбачений Законом - на підставі звіту про оцінку. Наданий Звіт № 14584 був складений без належної підстави - всупереч вимогам ст. 10 та 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Розрахунок у Звіті № 14584 був проведений оцінювачем з порушенням вимог п. 5.1 та п. 8.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Також зазначив, що у відповідності до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, є юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Твердження ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відносно того, що позивач не має правових підстав самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди при поданні позову про виплату страхового відшкодування, є безпідставними. В судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові та письмових поясненнях. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Носков Є.В. в судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року, не прибули, натомість представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Також у заяві представник відповідача Носков Є.В. зазначив, що позовні вимоги до [PERSON] , відповідачем визнаються у повному обсязі та він не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 серпня 2019 року у м. Дніпро, на вул. Донецьке шосе в районі буд. 162 А, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Mersedes-Benz р.н. [NUMBER] з напівпричепом Chereav С-382 р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що належить йому на праві власності. У відповідності до Полісу № АО/ 0587069, транспортний засіб Mersedes-Benz р.н. [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», франшиза за страховим полісом становить 2000 гривень. Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху України. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність правопорушника [PERSON] була застрахована ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», з вини останнього відбулась дорожньо-транспортна пригода, тобто мав місце страховий випадок, у зв`язку із чим у ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виник обов`язок по відшкодуванню завданої шкоди у відповідності до ліміту відповідальності. 29 серпня 2019 року з метою отримання компенсації спричинених збитків, позивач звернувся до ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і надав Страховику письмове повідомлення про настання страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] , вих. № 14584 від 02.11.2019 року, проведеного за замовленням ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оцінювачем ТОВ «ЕАК Фаворит» [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику, після аварійного пошкодження колісного транспортного засобу, станом на 03.09.2019 року, з урахуванням ПДВ на запасні частини, без врахування ВТВ складає 108259,69 гривень. У відповідності до висновку експерта Дроздова Ю.В. (свідоцтво № 544 від 30 травня 2014 року, продовжено до 15.12.2020 року) № 2109/19/19 (автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ) від 17 вересня 2019 року, проведеного з урахуванням безпосереднього дослідження наданого автомобіля Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] , вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, складає 123341, 26 гривень. Вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових частин (розрахованого в порядку, встановленого законодавством) складає 123341,26 гривень. Вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових частин (розрахованого в порядку, встановленого законодавством) складає 108042,61 гривень (без врахування складової ПДВ гривень). Судом також досліджено надані на виконання ухвали суду від 11.06.2020 року: договір про надання експертних та оціночних послуг від 02 січня 2019 року, ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» доручає, а ТОВ ЕАК «Фаворит» приймає на себе зобов`язання організовувати та проводити оцінку транспортних засобів, об`єктів нерухомого та рухомого майна, обладнання, з метою визначення розмірів збитків, нанесених його власникам, а також визначення вартості об`єктів відповідальності; заявку на виконання робіт № 14584 від 02.09.2020 року. Статтею 55 Конституції України гарантовано право особи на судовий захист. Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України, серед яких, зокрема, відшкодування завданих збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Так, згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Так, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим. За змістом абзацу 2 пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за N 1074/8395 (з відповідним змінами). Так, судом встановлено, що за замовленням ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оцінювачем [PERSON] складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] , вих. № 14584 від 02.11.2019 року. На момент складання даного звіту, оцінювач [PERSON] при проведенні дослідження встановлювала розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу, однак остання не є атестованим судовим експертом та у неї відсутня необхідна кваліфікація, передбачена індексом та видом експертної спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу». При цьому, визначення об`єму відновлювальних робіт, необхідних для цього запчастин та матеріалів, проводилось на підставі результатів огляду КТЗ від 03.09.2020 року (протоколу огляду). Також встановлено, що за замовленням потерпілої сторони - позивача, експертом Дроздовим Ю.В. (свідоцтво № 544 від 30 травня 2014 року, продовжено до 15.12.2020 року) було проведено автотоварознавчу експертизу по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, за результатами якого надано висновок № 2109/19/19. Для проведення даного дослідження, надано автомобіль Volkswagen Passat р.н. [NUMBER] (в пошкодженому стані після ДТП), який було безпосередньо досліджено експертом Дроздовим Ю.В .. Відповідно до реєстру атестованих експертів України Дроздов Ю.В. є атестованим судовим експертом та має кваліфікацію, передбачену індексом та видом експертної спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу». Враховуючи наведене, суд вважає необхідним, для визначення розрахунку страхового відшкодування, покласти в основу саме висновок експерта № 2109/19/19, у відповідності до якого вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових частин (розрахованого в порядку, встановленого законодавством) складає 108042,61 гривень (без врахування складової ПДВ гривень). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial