Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 3334 від 10.08.2007 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 10.08.2007\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством "Державний\~ощадний банк\~України"\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№3334,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 52000\~грн зі\~сплатою 19,2%\~річних за\~користування кредитом\~в порядку,\~на умовах\~та в\~строки,\~визначені договором.\~Кредит надавався\~строком на\~120\~місяців з\~терміном остаточного\~погашення кредиту\~не пізніше\~10.08.2017\~року на\~споживчі цілі.\~В забезпечення\~виконання зобов`язань\~за кредитним\~договором між\~ПАТ "Державний\~ощадний банк\~України" та [PERSON] був укладений договір іпотеки б/н від 10.08.2007 року, за умовами якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 95,8 кв. м., житловою площею 72,3 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 року позовні вимоги\~ПАТ "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк" задовольнити частково, стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ПАТ Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором №3334\~від 10.08.2007 року станом на 17.10.2018 року 60001,56 грн, яка складається з: 25991,75 грн прострочений борг за кредитом за період з 03.11.2014 року по 11.08.2017 року; 15510,04 грн - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 01.09.2017р.; 1876,08 грн - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014р. по 06.10.2018р.; 1252,17 грн - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 16.10.2018р.; 8789,64 грн - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з листопада 2014 р. по жовтень 2018 р.; 6581,88 грн - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по жовтень 2018 р., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн, а всього 61763 грн 56 коп.. Вказане рішення суду не виконано, заборгованість не погашено. Станом на 16.01.2020 року заборгованість складає 65792,52, з яких: 25991,75 грн борг за кредитом за період з 03.11.2014 року по 11.08.2017 року; 15510,04 грн - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 01.09.2017р.; 2853,37 грн - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014р. по 16.01.2020р.; 1824,61 грн - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.10.2011р. по 16.01.2020р.; 11404,29 грн - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з листопада 2014 р. по січень 2020 р.; 8208,46 грн - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по січень 2020 р.. У зв`язку з чим позивач просить звернути стягнення на майно за іпотечним договором від 10.08.2007 року на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та [PERSON] , в розмірі 65792,52 грн, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання 28.07.2020 р. та 23.09.2020 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 23.09.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Рішенням Білокуракинського районного\~суду Луганської\~області від\~21.05.2019\~року по\~цивільній справі\~№409/2597/18 встановлено, що 10.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір №3334, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 52000 грн зі сплатою 19,2% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.08.2017 року на споживчі цілі. Відповідно до п.п. 1.5 - 1.6 Кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту ануїтетними платежами в сумі 977,50 грн шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань (а.с.18-21). \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.05.2019 року позовні вимоги\~ПАТ "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк" задовольнити частково, стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ПАТ Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії -\~Луганського обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором №3334\~від 10.08.2007 року станом на 17.10.2018 року 60001,56 грн, яка складається з: 25,991,75 грн прострочений борг за кредитом за період з 03.11.2014 року по 11.08.2017 року; 15510,04 грн - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 01.09.2017р.; 1876,08 грн - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014р. по 06.10.2018р.; 1252,17 грн - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 16.10.2018р.; 8789,64 грн - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з листопада 2014 р. по жовтень 2018 р.; 6581,88 грн - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по жовтень 2018 р. (а.с.18-21). \~ \~ \~ \~Рішення суду набрало законної сили 21.06.2019 року. Судом встановлено,\~що в\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~3334\~від 10.08.2007 року,\~укладеним між\~Відкритим акціонерним\~товариством "Державний\~ощадний банк\~України"\~та [PERSON] ,\~10.08.2007\~року між\~ВАТ "Державний\~ощадний банк\~України"\~та [PERSON] був укладений іпотечний договір, за умовами якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 95,8 кв. м., житловою площею 72,3 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить відповідачці на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 23.12.2003 року, посвідченого Лутугинською державною нотаріальною конторою 23.12.2003 року зареєстрованого в реєстрі за № 1741 (а.с.12-15). \~ \~ \~ \~Станом на 16.01.2020 року заборгованість складає 65792,52, з яких: 25991,75 грн борг за кредитом за період з 03.11.2014 року по 11.08.2017 року; 15510,04 грн - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 01.09.2017р.; 2853,37 грн - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014р. по 16.01.2020р.; 1824,61 грн - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 03.10.2011р. по 16.01.2020р.; 11404,29 грн - інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з листопада 2014 р. по січень 2020 р.; 8208,46 грн - інфляційні витрати за прострочення відсотків за користування кредитом з серпня 2014 р. по січень 2020 р.. \~ \~ \~ \~Станом на 16.01.2020 рішення суду не виконано, заборгованість не погашається, що підтверджено копіями виписок по рахункам Позичальника, за якими обліковується заборгованість за Кредитним договором. (а.с.22-36). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цих Законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктами 4.2., 4.3. Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем та/або Боржником зобов`язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: а) основну суму кредиту; б) проценти за користування кредитом; в) комісійну винагороду, визначену Кредитним договором; г) нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором (пеня, штраф); д) витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягне на Предмет застави та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвоката та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, е) спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо впродовж трьох місяців з моменту настання Строку платежу зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання Боржником своїх обов`язків, передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. У разі порушення зобов`язання та/або умов цього Договору Іпотекодержатель зобов`язаний надіслати Іпотекодавцю та Боржнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про його виконання протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки. Положення ч. 2 пункту 6.1. не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та іпотечним договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6 цього Договору. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку`у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку`у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином,\~з \~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~2102 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved