Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради, мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 3,64 га з кадастровим номером [NUMBER], призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовна на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. У своєму заповіті, посвідченому 10.01.1998 року Ялинівською сільською радою, спадкодавець все належне їй майно заповіла йому та [PERSON], [PERSON]. На даний час інших спадкоємців, крім його немає. Так як спадкоємці по заповіту [PERSON] та [PERSON] , померли. 19 квітня 2016 року він звернувся до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], але йому було відмовлено, у зв"язку з тим, що він пропустив строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Рахує, що термін для прийняття спадщини ним порушено з поважних причин, оскільки він є юридично необізнаним і тому вважав, що даний термін не встановлюється і є необмеженим в часі. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що належала спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть №1 . Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Ялинівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 05.01.2009 року, виданим виконкомом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1 (а.с.5). При житті, а саме 10.01.1998 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Ялинівської сільської ради Червоноармійського району 10.01.1998 року за №3, вказавши в ньому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як осіб, на користь яких заповіла все своє майно. (а.с.6). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.11.2001 року, виданого виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Червоноармійського районну Житомирської області, [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №36 (а.с.11). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.01.2014 року, виданого виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Червоноармійського районну Житомирської області, [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №19 (а.с.12). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 05.05.2006 року, [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 3.64 га, розташованої на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.7). Згідно довідки №224 від 27.02.2014 року, виданої виконкомом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, [PERSON], яка померла [INFO], проживала і була зареєстрована за адресою [ADDRESS] та протягом шести місяців після її смерті разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.8) Листом державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори №382/01-16 від 19.04.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10). За даними Червоноармійської державної нотаріальної контори №827/01-16 від 06.12.2016 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], Червоноармійською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважав, що вони не встановлюються і є необмеженими в часі, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved