Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 3 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв. ПП "СП Юстиція" в особі Чернівецької філії приватного підприємства "СП Юстиція" проведено прилюдні торги, на яких Першотравневим ВДВС реалізовано арештоване майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить йому на праві власності, реалізація якого проведена з порушенням вимог закону. Зокрема, вказував на те, що Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ для приведення прилюдних торгів на тендерній основі залучено організатором прилюдних торгів ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», яке діяло на підставі договору, укладеного між Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ та даною торгівельною організацією. Продавцем нерухомого майна виступала виконавча служба, а згідно із протоколом та актом державного виконавця від 20 грудня 2013 року переможцем торгів визнано [PERSON] Разом з тим, вважає, що прилюдні торги з реалізації квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить йому на праві власності відповідачами здійснено з порушенням вимог ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження" та "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, а саме його у порушення п. 3.11. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затвердженого Наказом Мінюсту N 68/5 від 27.10.99 року спеціалізованою організацією не було письмово повідомлено про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, у зв'язку з чим є такими, що підлягають визнанню недійсними. Крім того вказував на те, що при проведенні прилюдних торгів відповідачами також порушено п. 3.2 Тимчасового положення, а саме стартову ціну продажу квартири визначено з порушенням визначеного законом порядку, оскільки боржника не було повідомлено про результати визначення вартості майна й відповідно позбавлено його права на її оскарження, що призвело до продажу належного йому на праві власності нерухомого майна за заниженою вартістю, й відповідно до порушення її прав, зокрема права на отримання справедливої ціни за належну йому власність. Посилаючись на вказане, а також враховуючи те, що продаж нерухомого майна відбувся на підставі оцінки, яка визначена з порушенням процедури визначення початкової вартості, вважає, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства України щодо проведення прилюдних торгів, просив визнати прилюдні торги, які відбулись 3 грудня 2013 року, протокол прилюдних торгів та акт державного виконавця з реалізації квартири [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Подала через канцелярію суду заперечення на позов, в якому просила у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити та розглянути справу у її відсутності. Представник Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки. Представник ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що вся інформація про проведення прилюдних торгів направлялась позивачу рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації, а саме : [ADDRESS], про що свідчать копії відповідних листів, а також публікувалась у визначеному законом порядку в обласних засобах масової інформації, а тому порушень з боку торгівельної організації норм чинного законодавства при проведенні прилюдних торгів не було. Просив в задоволенні позову відмовити . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані суду на обґрунтування та заперечення позовних вимог, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази мають подаватися сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена у встановленому порядку. Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження. Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням. Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Верховний Суд України в постанові від 24 жовтня 2012 року зробив правовий висновок про те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Так, в постанові зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги . Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення, суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В ході розгляду справи судом встановлено, що 15 серпня 2011 року заступником начальника Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці № 2-902/2011 від 5 серпня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28118734 виконанню рішення суду, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та яким встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку незалежної експертизи (а.с. 118 виконавчого провадження). Дана постанова державного виконавця позивачем отримана 16 лютого 2012 року, що підтверджується його власноручно написаною розпискою про отримання копії постанови (а.с. 117, ВП № 28118734). Крім того, 15 лютого 2012 року державним виконавцем у присутності боржника [PERSON] проведено опис й арешт майна, а саме: спірної квартири [ADDRESS], яке згідно даного акт прийняв на відповідне зберігання позивач [PERSON], місце проживання якого вказано як [ADDRESS] та даний акт підписано позивачем й відповідно не внесено будь-яких зауважень (а.с.107-108, матеріали ВП). 20 квітня 2012 року постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ з метою повного та фактичного виконання рішення суду та проведення примусової реалізації описаного та арештованого майна й відповідно встановлення ринкової вартості майна призначено експерта [PERSON] (а.с 105-106, матеріали ВП). Відповідно ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" . У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. 23 липня 2012 року державним виконавцем, враховуючи положення ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» позивачу за адресою його реєстрації, а саме: [ADDRESS] та адресою знаходження арештованого майна - [ADDRESS], направлено повідомлення про вартість майна, в якому вказано на те, що початкова вартість майна відповідно до звіту про оцінку майна від 16 липня 2012 року визначена в розмірі 123 483 грн., а також повідомлено про те, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення, а також роз'яснено право на проведення рецензування звіту про оцінку майна, яке було отримано боржником 23 липня 2012 року (а.с. 97,98, матеріали ВП). Крім того, згідно з акту державного виконавця позивачу державним виконавцем було вручено повідомлення про вартість майна (а.с. 65, матеріали ВП). Також судом встановлено, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги позивача на дії державного виконавця в частині неповідомлення його у визначеному законом порядку державним виконавцем про визначення вартості майна й відповідно дана ухвала суду набрала законної сили (а.с. 68-69). Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем у визначеному ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» позивач повідомлявся про визначену початкову вартість належного йому на праві власності майна й відповідно наданим йому правом на проведення рецензування звіту про оцінку майна не скористався, що підтверджується дослідженими в судовому порядку матеріалами виконавчого провадження, а також встановлено ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2013 року й відповідно зазначену оцінку майна в установленому порядку не оспорював, погодився з нею, у зв'язку з чим спірне нерухоме майно було передано на реалізацію. Так, статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Відповідно до п. 1.2. Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Таким чином, обов'язок щодо організації процедури проведення прилюдних торгів покладено на організатора прилюдних торгів, а не на державного виконавця. Тому, державний виконавець, діючи в межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, з метою реалізації арештованого майна на адресу Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області 11 вересня 2012 року надіслано пакет документів, необхідний для визначення торгівельної організації для проведення реалізації описаного та арештованого майна із стартовою оцінкою згідно заявки державного виконавця в розмірі 123 483 грн. (а.с. 55-63, ВП) й відповідно торгівельною організацією визначено ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». Так, відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про Іпотеку». За змістом ст.43 Закону України " Про іпотеку" прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Відповідно до п. 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна, - спеціальна організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації. Як встановлено судом, відповідно до вимог ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» торгівельна організація ПП «СП Юстиція» повідомляла боржника, державного виконавця та стягував про дату проведення торгів, а також про ціну, за яким воно виставляється на продаж письмово, про що свідчать відповідні листи №261 від 15 жовтня 2012 року та від 30 жовтня 2012 року ( а.с. 52, 53). В даних повідомленнях вказані місце торгів, дата, час та стартова ціна лота. Разом з тим, у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулись, державним виконавцем повідомлено позивача про те, що 9 листопада 2012 року відбудеться на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» переоцінка арештованого майна (а.с 51, ВП), про результати якої державним виконавцем повідомлено позивача [PERSON] В подальшому, ПП «СП Юстиція» позивача, а також державного виконавця відповідним листом повідомленням від 17 листопада 2012 року повідомлено про призначення повторних прилюдних торгів з продажу квартири із зазначенням стартової ціни продажу в розмірі 92 612,25 грн. (а.с. 45, ВП). Факт надіслання вказаного повідомлення позивачу також підтверджується наданим представником торгівельної організації копією листа - повідомлення, який надсилався на адресу місця реєстрації позивача по [ADDRESS] й відповідно повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про належне повідомлення позивача про дату проведення прилюдних торгів. Відповідно до положень статті 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Так, 3 грудня 2012 року ПП «СП Юстиція» проведено прилюдні торги по реалізації квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на яких з дотриманням положень ст. 45 Закону України «Про іпотеку» приймав участь один покупець. За результатами прилюдних торгів переможцем стала [PERSON], яка запропонувала за майно 92612,25 грн., що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів №18/178/12/І-2 від 3 грудня 2012 року (а.с. 144) та за результатами проведених прилюдних торгів державним виконавцем складено відповідний акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази у їх сукупності та в наданому об'ємі, приходить до висновку про недоведеність заявлених позовних вимог, оскільки відповідачами під час реалізації арештованого майна боржника на прилюдних торгах були проведені усі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 й відповідно дотримано вимоги чинного законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, а тому підстави для визнання прилюдних торгів недійсними з цих підстав відсутні. Також суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що боржник був повідомлений не належним чином про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну реалізації майна, оскільки по перше вказана інформація є публічною і кожна зацікавлена особа, може її отримати безперешкодно, по друге повідомлення торгівельною організацією боржника про дату проведення торгів проводилось за адресою місця реєстрації позивача, встановлену державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення. Крім того, [PERSON] не звертався до державного виконавця із заявою про надіслання йому поштової кореспонденції за іншою адресою, відмінною від адреси місця його місця реєстрації та відповідно не довів суду належними доказами у чому саме полягає його порушене право, який оспорює прилюдні торги, та яке підлягає відновленню. Крім того, вимоги чинного законодавства, які регулюють процес реалізації арештованого майна, вимагає направлення спеціалізованою організацією письмового повідомлення з встановленою інформацією зацікавленим особам (п. 3.11. Тимчасового положення), однак вимог щодо перевірки отримання такого повідомлення законодавство не містить й не ставить в залежність від цього саме проведення прилюдних торгів. Не надано також позивачем відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України й доказів існування інших порушень відповідачами встановленого порядку та правил проведення прилюдних торгів, визначених Тимчасовим положенням, зокрема: порушення проведення прилюдних торгів, порушення вимог з організації, безпосереднього проведення та оформлення результатів прилюдних торгів, які є суттєвими і вплинули на формування результатів прилюдних торгів, а також продаж майна боржника тощо. Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень у виконавчому провадженні до призначення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця мають самостійний спосіб оскарження в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Таким чином, посилання позивача як на підставу для визнання прилюдних торгів недійсними порушення державним виконавцем визначену ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» процедуру щодо визначення вартості майна, зокрема його оцінку та неповідомлення боржника, не є правовою підставою для визнання торгів недійсними, а має самостійний спосіб захисту шляхом оскарження дій державного виконавця. Крім того, як вже було встановлено судом, позивач з підстав порушення державним виконавцем положень ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» звертався до суду із відповідною скаргою, у задоволенні якої судом було відмовлено. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження своїх вимог про визнання прилюдних торгів недійсними, внаслідок порушення правил проведення прилюдних торгів і оформлення їх результатів та про наявність підстав для визнання результатів прилюдних торгів недійсними, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення цих торгів та акту державного виконавця недійсними є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed