Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

У лютому 2020 року позивач Кредитна спілка "Добробут" звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , просила ухвалити рішення про стягнення на її користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 7139 від 02.08.2018 року на загальну суму 25693,05 грн. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 02.08.2018 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7139, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 22530,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 02.08.2019 року. Поручителями виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON] , що підтверджено договорами поруки від 02.08.2018 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 26.02.2020 року заборгованість становить всього 25693,05 грн., в тому числі основна сума боргу 15661,00 грн., відсотки за користування кредитом 10032,05 грн. Оскільки добровільно вирішити вказаний спір відповідачі відмовляються, тому звернулася до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали. (а.с. 55-60) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.08.2019 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 7139, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 22530,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 02.08.2019 року (а.с. 5-8,9,10). Поручителями виступили [PERSON] , [PERSON], [PERSON] ,, згідно договорів поруки від 02.08.2018 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків (а.с. 17,18,19,11-12,13-14,15-16). [PERSON] зобов`язання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 26.02.2020 року заборгованість становить 25693,00 грн., в тому числі основна сума боргу 15661,00 грн., відсотки за користування кредитом 10032,06 грн., що підтверджується даними копії видаткового касового ордеру №797 від 02.08.2018 року та розрахунком заборгованості (а.с 21,20). Відповідачі не виконали свої договірні зобов`язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved