Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "[PERSON] Аваль" 12 березня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 370 968,96 доларів США, еквівалент в національній валюті 6\~677 353,36 грн. та судових витрат. В позовній заяві позивач посилається на те, що 08 серпня 2006 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено договір № 014/0049/74/62280, згідно якого [PERSON] надав відповідачеві кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 139\~430 дол. США, на строк з 08 серпня 2006 року по 08 серпня 2026 року включно, зі сплатою процентів в розмірі 12 % відсотків річних з погашенням кредиту згідно умов договору. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08 серпня 2006 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] був укладений договір поруки до кредитного договору № 014/0049/74/62280/1, відповідно до якого [PERSON] несе перед Банком солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачеві кошти, які зазначені в кредитному договорі. Однак, свої зобовязання відповідачі не виконують, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 05 лютого 2015 року заборгованість перед Банком склала 370 968,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6\~677 353,36 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом 157\~470,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2\~834\~436,36 грн., заборгованість за відсотками 55\~789,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1\~004\~201,38 грн., нарахована пеня 157\~708,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2\~838\~715,62 грн.. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути солідарно з відповідачів та розглянути справу без участі представника позивача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, надаючи заяви про відкладення судового розгляду справи у зв»язку з намірами урегулювання спору мирним шляхом. Суд вважає таку поведінку відповідачів способом затягування розгляду справи а тому вважає за можливе провести її розгляд за відсутності відповідачів, вважаючи причини неявки неповажними. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов в повному обсязі, з таких підстав. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень… Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Судом установлено, що 08 серпня 2006 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено договір № 014/0049/74/62280, згідно якого [PERSON] надав відповідачеві кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 139\~430 дол. США, на строк з 08 серпня 2006 року по 08 серпня 2026 року включно, зі сплатою процентів в розмірі 12 % відсотків річних. Відповідно до положень кредитного договору [PERSON] зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти та інші платежі у встановлені договором строки. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08 серпня 2006 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] був укладений договір поруки до кредитного договору № 014/0049/74/62280/1, відповідно до якого [PERSON] несе перед Банком солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Як убачається з досліджених матеріалів справи, станом на 05 лютого 2015 року відповідачі солідарно повинні сплатити позивачу борг за кредитом, борг за відсотками та суму штрафу за порушення умов кредитного на загальну суму 370 968,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6\~677 353,36 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом 157\~470,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2\~834\~436,36 грн., заборгованість за відсотками 55\~789,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1\~004\~201,38 грн., нарахована пеня 157\~708,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2\~838\~715,62 грн.. Cтаттею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст. 79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Виходячи з викладеного суд прийшов до переконання, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно 370 968,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6\~677 353,36 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір 3654 грн.. На підставі ст.ст.1049,1050,554,651ч.2 ЦК України,

Outcome: approved