Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яким просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 03-10197407-Ф від 24.05.2007 року в сумі 47 736,16 доларів США та 233 060,22 гривень/звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру під [ADDRESS], загальною площею - 69,01 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м., яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], 24.05.2007 року за реєстром № 790, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України; виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та усіх мешканців, які зареєстровані та проживають у квартирі під [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні державної міграційної служби України у Кіровоградській області. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав письмові заперечення згідно яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без участі представника, у вирішення позовних вимог послався на розсуд суду. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 03-10197407-Ф. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 доларів США на строк з 24.05.2007 року по 23.05.2027 рік, під поруку [PERSON], згідно договору поруки № 03-10197407-Ф від 24.05.2007 року. Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору, Позичальник зобов'язався: протягом стандартного періоду повернення суми Кредиту здійснювати на рахунок [NUMBER], відкритий у Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 383073, щомісячно з 1-го по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем початку стандартного періоду, в розмірі не менше 1/365 від суми отриманого кредиту, що становить 30 000 (тридцять тисяч) доларів США. Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору, Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.п. 1.2. та 1.3. цього договору, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору, з врахуванням п.4.1. цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки на перший рік кредитування - з 24 травня 2007 року по 23 травня 2008 рік - 11% річних, з другого року кредитування - з 24 травня 2008 року по 23 травня 2027 рік - 12,9 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.05.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 796 (надалі - договір іпотеки). За умовами п.2.1. договору іпотеки й п.2.1. кредитного договору, в забезпечення виконання кредитного договору, Банку в іпотеку передано нерухоме майно - трикімнатну квартиру під [ADDRESS], загальною площею - 69,01 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м., яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], 24.05.2007 року за реєстром № 790. Право власності зареєстроване за Іпотекодавцем обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 24.05.2007 року, реєстраційний №13431243, номер запису 21369 в книзі 131. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує, у зв'язку з цим, станом на 31.03.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає: заборгованість за кредитом строкова - 20 789,40 доларів США, заборгованість за процентами поточна - 325,86 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 8 311,82 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 18 309,08 доларів США, пеня за простроченими процентами -151 686,37 гривень, пеня за простроченим кредитом - 71 573,85 гривень, штраф за невиконання умов договору іпотеки - 9 800,00 гривень, а всього: 47 736,16 доларів США та 233 060,22 гривень. Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 15.04.2011 року з солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 03-10197407-Ф від 24.05.2007 року в сумі 32 709,50 доларів США та 8 158,70 гривень, також з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» стягнуто штраф за невиконання договору іпотеки - 9 800,00 гривень. Виконавчі листи про стягнення заборгованості з відповідачів, 05.01.2012 року були подані до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для примусового виконання. Відповідно до листа Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (вих. № 19151 від 29.04.2014 року) рішення суду боржниками не виконано та 16.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне з'явлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне з'явлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. В квартирі під [ADDRESS], проживають та зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітня дитина - [PERSON] [INFO], що підтверджується ксерокопією довідки ОК ЖБК «Інгул». За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку». Згідно п. 3.2.6 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання за цим договором, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога Банку не задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 3.2.8 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених зазначеним договором, відшкодування заборгованості здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно умов договору іпотеки. Зі змісту пунктів 2.1.1, 3.1.5, 3.1.6 договору іпотеки вбачається, що у випадку одноразової чи неодноразових прострочок іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю або порушення інших умов кредитного договору, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у іпотекодержателя, позивача по справі, виникло право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, як іпотекодержатель не реалізував своє право у безспірному порядку, він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень ст. 39 Закону України "Про іпотеку". Стаття 39 Закону України "Про іпотеку" N 898-IV від 05 червня 2003 року містить вимоги щодо рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, у рішенні має бути вказаний загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно п. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Продаж Предмета іпотеки здійснюється згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку", на підставі наступного застереження: задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється шляхом продажу Предмета іпотеки від імені Іпотекодержателя будь-якій особі. Продаж Предмета іпотеки здійснюється за ціною, що буде встановлена за згодою між Сторонами або на підставі висновку суб"єкта оціночної діяльності. 25.10.2012 року Банком було направлено вимогу про звільнення житлового приміщення. Дана вимога була отримана [PERSON] та [PERSON] 29.10.2013 року, але станом на 06.05.2014 рік добровільно квартиру не звільнено. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Позивачем дані вимоги закону виконані. В свою чергу згідно ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року за № 1304-VII визначено, що протягом дії цього закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. На підставі зазначеного, враховуючи вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, проте на час дії вказаного закону виконання даного рішення слід відстрочити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved