Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» матеріальну шкоду в розмірі 14647,09 грн., пеню в розмірі 1984,37 грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1800,00 грн., а також понесені судові витрати. У позові посилається на те, що 06.03.2017 о 10.50 год автомобіль «ДАФ» з причепом, д.н [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] по вул.. Ленінградське шосе в м. Одесі скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес», д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] В результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Мерседес» отримав механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Автомобіль «ДАФ» з причепом, д.н [NUMBER] , застрахований у ПАТ «Європейський Страховий Союз» на підставі полісу серії АЕ/9729329 від 07.07.2016, строк дії 08.07.2016 по 07.07.2017. Вказує, що на підставі висновку авто товарознавчого дослідження № 31 від 10.12.2017, завдана майнова шкода у результаті ДТП складає 14647,09 грн. Зазначає, що 19.05.2017 позивач звернувся до ПАТ «Європейський Страховий Союз» з заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, ПАТ «Європейський Страховий Союз» страхове відшкодування не виплатив, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1800,00 грн. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 21.06.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва з Апеляційного суду Херсонської області після розгляду апеляційної скарги [PERSON] на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі. Ухвалою суду від 02.10.2018 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, останнім подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судова повістка, що направлялася на адресу за місцезнаходженням ПАТ «Європейський Страховий Союз» повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено, що 06.03.2017 о 10.50 год автомобіль «ДАФ» з причепом, д.н [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] по вул. Ленінградське шосе в м. Одесі скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес», д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с.9). Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення" (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Згідно з положеннями ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. На момент ДТП «ДАФ» з причепом, д.н [NUMBER] було застраховано у ПАТ «Європейський Страховий Союз» на підставі полісу серії АЕ/9729329 від 07.07.2016, строк дії 08.07.2016 по 07.07.2017 (а.с.10). Відповідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2017 позивач звернувся до ПАТ «Європейський Страховий Союз» з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до частини 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 31 від 10.12.2017, зробленого ФО - [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», д.н. [NUMBER] складає 14647,09 грн. (а.с. 11-18). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1191 від 05.09.2017 [PERSON] було сплачено на рахунок ФО -П [PERSON] 1800,00 грн. за виконання висновку (а.с.40). Частиною 1 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). За ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Змістом ст.1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Європейський Страховий Союз» у зв`язку із настанням страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі зобов`язане відшкодувати позивачу оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її майну та становить 14647,09 грн. Крім того, згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи, що 19.05.2017 позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування до ПАТ «Європейський Страховий Союз» та п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно якого страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, то відповідач зобов`язаний був виплатити позивачу страхове відшкодування до 19.08.2017, а отже з 20.08.2017 має нараховуватись пеня. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до розрахунку наданого позивачем пеня за прострочення виконання зобов`язання за складає 1984,37 грн. Разом з тим, з розрахунку, здійсненим судом за допомогою офіційної бази «Ліга», вбачається, що сума пені за період з якого виникло прострочення за невиконання зобов`язання з 20.08.2017 по 16.02.2018 має становити 1984,38 грн. Виходячи з принципу диспозитивності, відповідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги межі заявлених вимог в цій частині позову, суд вважає, що з ПАТ «Європейський Страховий Союз» на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1984,38 грн. Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з ПАТ «Європейський Страховий Союз» вартість відновлювального ремонту в розмірі 14647,09 грн., пеню в розмірі 1984,37 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1800,00 грн. З урахуванням наведеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з ПАТ «Європейський Страховий Союз» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 700,00 грн. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704,80 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн. З урахуванням наведеного, з ПАТ «Європейський Страховий Союз» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,80 грн.

Outcome: approved