Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

23 листопада 2016 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 60336,56 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що [PERSON], уклала з Публічним акціонерним товариством «Платинумбанк» далі (Первісний кредитор чи ПАТ «ПтБ») кредитні договори №2962/2878 DCLSKPS від 28.11.2013 року в розмірі 17700,00 гривень, №11170/0015XSGF від 24.12.2013 року в розмірі 12000,00 гривень, №1888/2878ES5D1IP від 11.01.2013 року в розмірі 5214,18 гривень,№2518/2878CLBPS від 16.07.2013 року в розмірі 5600,00 гривень. 21.07.2015 року між Пат «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів далі»(ТОВ «ФК»ЄАПБ») укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ТАП «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ (витяг з Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року-реєстру заборгованостей додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумах:25178,79 грн., з яких: -15732 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -2042 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 7404,79 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 18947,56 грн., з яких: -11332,02 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -6965,53 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 650,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості 25.11.2015 року між Пат «ПтБ» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів далі»(ТОВ «ФК»ЄАПБ») укладено договір факторингу №20151125-Г, у відповідності до умов якого, ТАП «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ (витяг з Додатку №1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015-реєстру заборгованостей додається)Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумах: 5950,78 грн., з яких: - 2074,02 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 415 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 3461,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 10259,43 грн., з яких: - 3781,23 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 990,49 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 5487,71 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості На виконання умов Договорів факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 та № 20151125-Г від 25.11.2015 року, згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача був направлений лист-повідомлення\~про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті\~заборгованості за договорами, тому просив позов задовольнити, стягнувши також з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином судовою повісткою, надавши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника з висловленням думки про підтримання позову в повному обсязі та його задоволення, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON]В в судове засідання з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовом згодна. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: 28.11.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2962/2878 DCLSKPS, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 17700,00 гривень під фіксовану процентну ставку 0,0001%\~річних строком, до 05.03.2017 року, обумовивши правила користування кредитом та умови страхування позичальника за кредитом. Згідно меморіального ордеру № 225024837 від 28.11.2013 року. відповідачці були надані грошові кошти в сумі 15\~000,00 гривень. (а.с.6, а.с.7-8, а.с. 11); 24.12.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №11170/0015XSGF, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з строком дії 36 місяців з моменту укладення цього договору. (а.с.17); 11.01.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №1888/2878ES5D1IP, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5214,18 гривень під фіксовану процентну ставку 0,0001%\~річних строком, до 20.01.2015 року, обумовивши правила користування кредитом та умови страхування позичальника за кредитом. Згідно меморіального ордеру № 151085335 від 14.01.2013 року відповідачці були надані грошові кошти в сумі 4240,00 гривень. (а.с.33, а.с.34-35, а.с. 39) 16.07.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2518/2878CLBPS, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5600,00 гривень під фіксовану процентну ставку 12,0000%\~річних строком, до 20.07.2015 року, обумовивши правила користування кредитом та умови страхування позичальника за кредитом. Згідно меморіального ордеру № 191281926 від 18.07.2013 року відповідачці були надані грошові кошти в сумі 5000,00 гривень. (а.с.47, а.с.48, а.с.52) Згідно витягів з реєстру боржників від 21.07.2015 року і 25.11.2015 року [PERSON] дійсно значиться як боржник за вказаними кредитними договорами (а.с.29, а.с.59); Відповідно до повідомлень про відступлення права грошової вимоги від 27.07.2015 року (а.с.15, а.с.28) та від 02.12.2015 року (а.с.46, а.с.58), повідомлень про порядок погашення заборгованості 27.07.2015 року (а.с.14, а.с.27) та від 02.12.2015 року (а.с.45, а.с.57) вбачається, що відповідачка повідомлялася про необхідність погашення суми боргу за кредитними договорами, однак зазначені вимоги відповідачкою виконані не були. Як вбачається з повідомлення про порядок погашення по кредитному договору № 2962/2878 DCLSKPS від 28.11.2013 року, станом на 21.07.2015 року борг [PERSON] перед позивачем, становить 25178,79 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 15732 гривень, заборгованість за відсоткам та комісією\~2042 гривень, заборгованість по сплаті пені\~та штрафів 7404,79 гривень( а.с.14); Як вбачається з повідомлення про порядок погашення по кредитному договору № 11170/0015XSGF від 24.12.2013 року, станом на 21.07.2015 року борг [PERSON] перед позивачем, становить в сумі 18947,56 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 11332,02 гривень, заборгованість за відсоткам та комісією\~6965,53 гривень, заборгованість по сплаті пені\~та штрафів 650,01 гривень (а.с.27); Як вбачається з повідомлення про порядок погашення по кредитному договору № №1888/2878ES5D1IP від 11.01.2013 року, станом на 25.11.2015 року борг [PERSON] перед позивачем, становить в сумі 5950,78 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 2074,02 гривень, заборгованість за відсоткам та комісією\~415 гривень, заборгованість по сплаті пені\~та штрафів 3461,76 гривень. (а.с.45); Як вбачається з повідомлення про порядок погашення по кредитному договору № 2518/2878CLBPS від 16.07.2013 року, станом на 25.11.2015 року борг [PERSON] перед позивачем, становить в сумі 10259,43 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 3781,23 гривень, заборгованість за відсоткам та комісією\~990,49 гривень, заборгованість по сплаті пені\~та штрафів 5487,71 гривень (а.с.57); Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 « боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі.» Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «ПтБ» Позивачу право грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ». Відповідно до умов укладених договорів договір складається з анкети-заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредитів відповідачем суду не надано. Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved