Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 119790,65 грн. заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що згідно договору № 1921/07-К17 від 23.11.2007 року відповідач отримав кредит в банку у сумі 76000 грн. із строком повернення кредиту до 23.11.2014 року. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності,терміновості, платності з оплатою за процентними ставками,встановленими кредитним договором . Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, взяті на себе зобов*язання щодо строків повернення кредитних коштів відповідач виконував не належним чином . В зв*язку з чим рішенням Надвірнянського районного суду від 25.09.2012 року стягнено з відповідача достроково заборгованість по кредитному договору в сумі 100803,64 грн. та судові витрати. Позичальником не виконано ні рішення суду, ні вимоги кредитного договору. В зв*язку з чим станом на 28.07.2015 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість за відсотками в сумі 19257,08 грн. і 100533,57 грн. пеня , а всього заборгованість за кредитним договором становить 119790 грн. Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 1197,90 гривня, справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 23.11.2007 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 07 КН., згідно якого відповідач отримав 76000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 23.11.2014 року. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Відповідач [PERSON] не своєчасно і не в повному обсязі вносив платежі, чим порушив умови кредитного договору. Рішенням Надвірнянського районного суду від 25.09.2012 року достроково стягнено з відповідач на користь позивача заборгованість станом на 19.06.2012 року всю суму кредиту за даним кредитним договором: заборгованість за кредитом у сумі 41129,86 грн. ; 7571,28 грн. заборгованість по процентам ; 52102,50 грн. пені;, а всього 100803,64 грн. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов*язання - це правовідношення, в якому одна сторона зобов*язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов*язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України). Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Враховуючи те, що боржником [PERSON] грошове зобов*язання за рішенням Надвірнянського районного суду від 25.09.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором виконано 23.10.2014 року , суд вважає, що у позивача виникло право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, а саме: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по тілу кредиту у сумі 41129,86 грн, що становить за період з 25.09.2012 року по 23.10.2014 року . Три проценти річних від вказаної суми становить згідно розрахунку : - за 2012 рік -41129,86 Х 3 %/366 днів Х 69днів прострочки =232,62 грн.; -за 2013 рік - 41129,86 х3%/365х365=1233,90 грн.; -за 2014 рік - 41129,86х3%/365х297=1004,03 грн. Загальна сума -2470,55 грн. Згідно даних Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції)\~ за період з 25.09.2012 року по 23.10.2014 року становить : 2012 рік: :Жовтень - 100,00% ;листопад -99,90% ;грудень- 100,20%; 2013 рік: Січень- ?100,20% ; лютий-99,90% ; березень-100,00% ; квітень- 100,00% ; травень-100,10% ; червень -100,00% ; липень-99,90% ; серпень-99,30% ; вересень -100,00% ; жовтень-100,40% ; листопад-100,20% ; грудень-100,50% ; 2014 рік : Січень-100,20% ;лютий-100,60% ; березень -102,20% ; квітень-103,30% ; травень-103,80% ; червень-101,00% ; липень-100,40% ; серпень-100,80% ; вересень -102,90% ; Жовтень-102,40%. Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить згідно розрахунку 49 224,94 грн., а збитки від інфляції за період з 25.09.2012 року по 23.10.2014 року становлять 8 095,08 грн. При таких обставинах з відповідача слід стягнути в користь позивача три проценти річних від простроченої суми 2470,55 грн., збитки від інфляції в сумі 8095,08 грн. , а всього 10565,63 грн. Позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором від 23.11.2007 року в сумі 119790,65 грн. заборгованості по процентам, пені є безпідставними, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, позивач в 2012 році, звернувшись до Надвірнянського районного суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, змінив строк виконання зобов*язань за кредитним договором. Тому в даному випадку, як вбачається із наявного в матеріалах справи рішення суду, мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, в звязку з чим строк кредитного договору закінчився, а між сторонами на даний час існують лише невиконані грошові зобов*язальні правовідносини. У відповідностіз ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судових витрат. На підставі ст. ст.526,527,530 ,610,611,625 ЦК України,

Outcome: approved