Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

В грудні 2013 року публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11387975000 (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25300 доларів США з розрахунку 14 % річних на строк з 27.08.2008 року по 27.08.2013 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки №225768 від 27.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] (поручителем), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11387975000 від 27.08.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. АКІБ "УкрСиббанк" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.11.2013 року за ним виникла заборгованість у загальній сумі 160890,94 грн., яка до теперішнього часу не погашена. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельт Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передало (відступило) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 160890,94 грн. та судовий збір у розмірі 1608,91 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. (а.с. 145) Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували щодо стягнення з них на користь позивача заборгованості в сумі 36 507,70 грн. При цьому відповідачі посилаються на те, що оскільки АТ "Дельта банк" при придбанні прав вимоги за кредитним договором не поніс значних затрат, а саме сума купівлі прав вимоги складає 1662,73 долари США, та з урахуванням процентної ставки в сумі 14% річних за період з 19.12.2011 року по 19.12.2015 року за курсом долару США 13 грн. за один долар складає 36 507,70 грн. ((1662,73 долари США+14%+14%+14%+14%) * 13,00 = 36 507, 70 грн.) (а.с. 155) Також просили надати розстрочку для погашення вищевказаної суми рівними частинами до 19.12.2015 року. Вислухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11387975000 (далі - Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 300 дол. США, що за курсом Національного Баку України становить еквівалент 122596,21 грн. терміном з 27.08.2008 року по 27.08.2013 року (а.с. 5-13). Відповідно до п.1.1. Договору банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 25300 доларів США, що еквівалентно 122 596,21 грн. Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Пунктом 1.2.1. Договору визначений строк повернення кредиту - до 27.08.2013 року та п. 1.3.1. встановлений розмір процентної ставки - 14%. Цільове призначення (мета) кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб: на придбання автомобіля марки "DAIHATSU TERIOS", 2008 року випуску (п. 1.4. кредитного договору). Відповідно Договору поруки №225768 від 27.08.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON], поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.3, 1.4. Договору поруки) (а.с. 20-22). Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою; боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Якщо інше не встановлено договором поруки, а тому борг підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи викладене, відповідач [PERSON], який забезпечив порукою виконання зобов'язання по поверненню кредиту відповідачем [PERSON] повинен нести перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання вказаного зобов'язання, а тому вимоги позивача щодо їх солідарної відповідальності являються обґрунтованими. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитних договорів, банком, на підставі умов кредитного договору та договору поруки направлялись позичальнику та поручителю відповідні досудові вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 59, 61, 99, 101, 103) Погашення заборгованості за кредитним договором, а ні позичальником, а ні поручителем - не здійснено. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельт Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 29). За актом прийому передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року було передано АТ "УкрСиббанк" документи щодо стягнення заборгованості [PERSON], ПАТ "Дельта Банк". (а.с. 31) Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивачем зазначається, що станом на 20.11.2013 року наявна заборгованість по кредитному договору №11387975000 від 27.08.2013 року становить 160 890,94 грн., в тому числі: - сума заборгованості за кредитом - 103 676,08 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 57 214,85 грн. Однак, як вбачається з виписки по особовим рахункам з 19.12.2011 року по 14.11.2014 року заборгованість за кредитним договором № 11387975000 [PERSON] складає: - сума заборгованості за тілом кредиту - 12 970, 86 доларів США, що еквівалентно103 676,08 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 1100, 22 долара США, що еквівалентно, - 8 794,06 грн. Доказів в підтвердження розрахунків та нарахування відсотків в сумі 57214, 85 грн., суду надано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 11387975000 від 27.08.2013 року, яка станом на 20.11.2013 року становить 112 470,14 грн., в тому числі: - сума заборгованості за кредитом - 103 676,08 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 8 794,06 грн. За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється у дольовому порядку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідачами не надано належних доказів для розстрочення судом виконання рішення суду, тому клопотання відповідачів задоволенню не підлягає.

Outcome: partial