Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, свої вимоги мотивує тим, що 12 березня 2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів 100 -3 7 № 710. 08 вересня 2013 року на перехресті вулиць Перова - Ватутіна в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень, а саме заднього бамперу, заднього лівого крила, задньої лівої блок фари, заднього лівого диска колеса. Розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля відповідно калькуляції № КА-0000735 від 22. 10. 2013 року виданого спеціалізованим для марки його автомобіляремонтним підприємством становить 8 193 грн. 60 коп. з ПДВ. Відповідно до п.1.3 Договору розмір франшизи становить 0,5% від страхової суми, отже, розмір страхового відшкодування, що повинен бути виплачений відповідачем становить 7 835 гривень 20 коп. за мінусом франшизи у розмірі 358 гривень 40 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності НАА 326058 від 25.07. 2014 року ( а.с. 23) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача ВАТ НАСК " Оранта " Ільчук В. О. позовні вимоги визнав частково, посилаючись на протокол ( акт) огляду транспортного засобу від 18.09. 2013 року та акту дослідження № АА2537КІ-20.01/5 від 20.01. 2014 року, згідно якого матеріальний збиток становить 5 297 гривень 27 коп. за мінусом франшизи 0,5% від страхової суми, у розмірі 358 гривень 40 коп., страхове відшкодування складає 4 938 гривень 87 коп., також не заперечував проти стягнення судового збору . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. 12 березня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів 100 - 37 № 710Згідно із п. 1. 1. Договору страхування застрахованим транспортним засобом є автомобіль « Chery А 13 », д. н. з. [NUMBER]. Відповідно до п. 1.2 даного Договору страхування передбачені такі страхові випадки: пошкодження транспортного засобу та незаконне заволодіння. Строк дії Договору страхування з 16 березня 2013 року по 15 березня 2014 року 08 вересня 2013 року на перехресті вулиць Перова - Ватутіна в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень, а саме заднього бамперу, заднього лівого крила, задньої лівої блок фари, заднього лівого диска колеса. Позивач повідомив Страховика про настання страхового випадку. Відповідно до дослідження № АА 2537КІ - 20. 01 / 5 Матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові Chery Amulet, держномер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, складає: 5297, 27 грн. ( П'ять тисяч двісті дев'яносто сім гривень 27 копійок ). Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона ( страховик ) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку ) виплатити другій стороні ( страхувальникові ) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату ), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності ). Відповідно ст. 9 Закону України " Про страхування ", страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно ст. 29 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та умов договору страхування, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 34 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ ) зобов'язаний направити свого представника ( працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та / або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи ( дослідження ). Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції". ) Згідно зі ст.9 Закону України "Про страхування" франшиза -це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виплатив позивачу страхове відшкодування, то з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 4 938 ( чотири тисячі дев"ятсот тридцять вісім) гривень 87 коп. за мінусом франшизи. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Outcome: partial