Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , як записано у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 25.03.2002 - це одна і та сама особа, та встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON] та [PERSON] , як дочкою та матір`ю, мотивуючи тим, що у зв`язку із смертю [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що належала померлій на підставі Державного акту на землю серії РІ №195730 від 29.12.2002. Заявниця [PERSON] , як спадкоємиця померлої [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, та нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Край», належного їй на підставі сертифікату серії ІФ №000918, однак у видачі такого свідоцтва на земельну ділянку, що належала померлій на підставі державного акту на землю серії РІ №195730, оскільки зазначений державний акт виданий на ім`я « [PERSON] ». Крім того у свідоцтві про народження заявниці, прізвище матері зазначено помилково « [PERSON] », хоча у інших документах, зокрема у свідоцтві про право власності на житловий будинок, у свідоцтві про смерть прізвище особи записано правильно « [PERSON] ». [PERSON] подала до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, заяву задоволити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти заявлених у заяві вимог не заперечує. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі встановив, зокрема, що: з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , слідує, що [PERSON] померла [INFO] ; із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 11 серпня 1951 року було укладено шлюб, актовий запис №8, [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] »; з свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 25.11.2002, слідує, що власницею 1/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] ; із свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАС №973556 від 06.02.2003 спадкодавцем майна є [PERSON] , яка померла [INFO] , а спадкоємцем є її дочка [PERSON] ; із Державного акту про право власності на землю серії РІ №195730, вбачається, що вказаний державний акт земельну ділянку площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Горішньозалучанської сільської ради, видано Горішньозалучанською сільською радою 4 лютого 2003 року на ім`я « [PERSON] »; згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 25.09.2002, [INFO] народилася [PERSON] , її матір`ю зазначено [PERSON] ; із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , вбачається що 28.10.1987 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] [INFO] , при цьому у свідоцтві про народження [PERSON] та у Державному акті про право власності на землю серії РІ №195730, на земельну ділянку площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Горішньозалучанської сільської ради, виданого Горішньозалучанською сільською радою 4 лютого 2003 року на ім`я « [PERSON] », зазначено помилково прізвище особи « [PERSON] », коли правильно « [PERSON] ». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , в частині встановлення родинних відносин між нею та її матір`ю. При цьому слід врахувати, що відаовідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.01.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судами не встановлюється тотожність особи. Таким чином суд вважає, що встановлення факту того що [PERSON] і [PERSON] одна і таж сама особа - задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та

Outcome: dismissed