Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

У серпні 2016\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , який народився [INFO] , у розмірі 1/4 від частки заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до 23-х років. [PERSON] позов визнав частково, зазначивши, що, зважаючи на розмір своєї заробітної плати, може сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , у розмірі 1/8 від частки заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення сином навчання у Державному вищому навчальному закладі "Бердичівський коледж промисловості, економіки та права", посилаючись на те, що має на утриманні непрацездатну матір, має шлюбні відносини з [PERSON] , разом з якою виховують її дочку, яка теж продовжує навчання. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , та проживає з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 26.08.1998\~р. про народження та довідкою від 05.08.2016\~р. №\~05 Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №\~7 (а.\~с.\~6, 7). [PERSON] з 01.09.2013\~р. навчається у Державному вищому навчальному закладі "Бердичівський коледж промисловості, економіки та права" на денному відділенні, термін навчання з 01.09.2013\~р. по 30.06.2017\~р., що підтверджується довідкою від 02.08.2016\~р. №\~1419, виданою цим навчальним закладом (а.\~с.\~8). З січня 2017\~р. [PERSON] не отримує стипендії за навчання, що підтверджується довідкою від 10.02.2017\~р. №\~68 Державного вищого навчального закладу "Бердичівський коледж промисловості, економіки та права". Суд зазначає, що навчання [PERSON] на денному відділенні у Державному вищому навчальному закладі "Бердичівський коледж промисловості, економіки та права" об`єктивно перешкоджає йому займатись діяльністю, направленою на отримання доходу, зокрема, працевлаштуватись, та, одночасно з цим, вимагає від нього необхідності купувати канцелярські вироби, підручники та інші необхідні для навчання речі та оплачувати необхідні для навчання послуги, що, в свою чергу, ускладнює задоволення його потреб у харчуванні, одязі та інших необхідних потреб. За таких обставин Суд приходить до висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання. Відповідно до частин першої та другої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином [PERSON] зобов`язаний утримувати повнолітнього сина [PERSON] , до припинення останнім навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, однак за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Як зазначалось вище, [PERSON] позов визнав частково. Зважаючи на це, Суд вважає, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину [PERSON] . Визначаючи розмір цієї допомоги (аліментів), Суд виходить з такого. Згідно зі статтею 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)\~стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)\~стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, повнолітньої дочки; 4)\~інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено вище, [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] , а відтак перебуває на її утриманні, що також випливає зі змісту позовної заяви. [PERSON] отримує пенсію та заробітну плату, її чистий сукупних дохід, який складається з пенсії та заробітної плати, за період з вересня 2016\~р. по січень 2017\~р. склав 32\~094,84\~грн. (5\~884,00\~грн. пенсії та 26\~210,84\~грн. заробітної плати), що підтверджується довідками від 24.02.2017\~р. №\~1663/03 Бердичівського об`єднаного управління\~ Пенсійного фонду України в Житомирській області та від 24.02.2017\~р. №\~63 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (а.\~с.\~118, 119), тобто у середньому вона має чистий дохід у розмірі 6\~418,97\~грн. на місяць. Таким чином щомісячний дохід [PERSON] та [PERSON] більше ніж в два рази перевищує встановлений на момент ухвалення рішення розмір прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць для працездатних осіб (1\~600,00\~грн.) [PERSON] отримує заробітну плату (грошове забезпечення), його чистий сукупний дохід за період з вересня 2016\~р. по січень 2017\~р. склав 40\~410,00\~грн., що підтверджується довідкою від 23.02.2017\~р. №\~699 про доходи, виданої Військовою частиною [NUMBER] (а.\~с.\~121), тобто у середньому він має чистий дохід у розмірі 8\~082,00\~грн. на місяць. [PERSON] має матір [PERSON] , 1945\~р.н., яка отримує пенсію, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 20.06.1970\~р. про народження та посвідченням серії [NUMBER] , виданим Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (а.\~с.\~75,\~74). Також [PERSON] має дружину [PERSON] , яка має дочку [PERSON] , 1995\~р.н., що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 11.11.2011\~р. про шлюб та свідоцтвом серії [NUMBER] від 02.12.1995\~р. про народження (а.\~с.\~76, 81). Суд зазначає, що наявність у [PERSON] матері похилого віку, а також дружини та її дочки від першого шлюбу об`єктивно викликають у нього потребу приймати участь у їхньому утриманні. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що аліменти, які має сплачувати [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, мають бути визначені у розмірі 1/8 від частки заробітку (доходу) щомісячно, що на момент ухвалення рішення становить більше 1\~000,00\~грн. на місяць і складає більше 62,50% від розміру прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць для працездатних осіб (1\~600,00\~грн.), та що з урахуванням раніше встановленого Судом доходу [PERSON] буде достатнім для задоволення його потреб, їх стягнення не призведе до суттєвих обмежень у задоволенні потреб [PERSON] . Статтею 201 Сімейного кодексу України встановлено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 192 і 194 197 цього Кодексу. Частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином позов [PERSON] підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню від 05.08.2016\~р. Відповідно до пункту першого частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Тобто рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає допущенню до негайного виконання. Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що, зокрема, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на вказані норми Цивільного процесуального кодексу України, з [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60\~грн., оскільки [PERSON] від сплати цього судового збору звільнена на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: partial