Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

22.03.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю засобами поштового звязку звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд\~ стягнути з відповідача у порядку регресу за страховою виплатою за страховим актом №367.002.2016 43727,31 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.01.2016 року між приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «[PERSON] Клаб» (попереднє найменування ПрАТ "СК Талісман Страхування") та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування № А/Е 3650907. У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного заобу, автомобіля марки "ВАЗ" д.р.н.59489ХК сплатити страхове відшкодування потерпілій особі за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. 13.032016 року в м. Харкові сталася дорожно-транспорта пригода за участю автомобіля марки ВАЗ д.р.н. 5949ХК під керуванням [PERSON] та ВАЗ д.р.н. АХ 5608СІ під керування водія [PERSON] Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Харкова ДТП сталося внаслідок здійснення [PERSON] адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 124,130 КУпАП. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, згідно Страхового акту № 367.002.2016 потерпілому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 43727,31 грн, що підтверджується платіжним дорученям № 1327 від 17.06.2016 року. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду разом з позовною заявою клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 41). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судових засідань 16.10.2018 , 08.11.2018, 24.01.2019, 13.02.2019 та 11.03.2019 року був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Ухвалою суду від 11.03.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280\~та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи відсутність відзиву з боку відповідача на позов, суд встановлює наступні обставини справи на підставі наданих позивачем суду доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «[PERSON] Клаб» (попереднє найменування ПрАТ "СК Талісман Страхування" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування № А/Е 3650907. У відповідності до умов договору страхування приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «[PERSON] Клаб» взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. ( а.с. 11). 13.03.2016 року о 19.30 год. гр. [PERSON]. у м.Харків по вул. Щегрівська, 18 керуючи автомобілем "ВАЗ-2102" номерний знак "594-89ХК" порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР УКраїни, а саме невибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "ВАЗ-211540-110-30" номерний знак "АХ5608СІ". Згідно даної постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП. ( а.с. 10) Згідно Страхового акту № 367.002.2016, виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, потерпілому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 43727,31 грн, що підтверджується платіжним дорученям № 1327 від 17.06.2016 року. (39) Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «[PERSON] Клаб» (попереднє найменування ПрАТ "СК Талісман Страхування"), як особі, яка виконала взяті на себе зобов'язання по договору страхування та виплатила потерпілому страхове відшкодування - задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «[PERSON] Клаб» в порядку регресу за страховою виплатою за страховим актом № 367.002.2016 матеріальну шкоду в сумі 43727,31 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved