Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором № 7245 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою від 02.10.2008 року у сумі 7175,10 грн. (сім тисяч сто сімдесят п'ять гривень 10 копійок) та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.10.2008 року ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] уклали між собою договір №7245 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою (далі - Договір), згідно з яким банк відкрив відповідачу (позичальнику) картковий рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів. 23.06.2009 року [PERSON] звернувся до банку з заявою про встановлення ліміту кредиту по картковому рахунку на рівні 200% від середньомісячної заробітної плати. Додатковою угодою №7245 від 23.09.2009 року банком [PERSON] було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту на суму 4800,00 грн. зі строком дії кредитної лінії на період дії БПК, зі сплатою 20% річних (в разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів, в іншому випадку 24% річних). З листопада 2012 року позичальником [PERSON] не виконуються зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2014 року становить 7175,10 грн. (сім тисяч сто сімдесят п'ять гривень 10 копійок), яка складається з: 4800,00 грн. - основний борг; 2363,10 грн. - проценти за користування кредитом; 12,00 - плата за SMS-повідомлення. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно через оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" №48 (3335) від 27.11.2014 (а.с.68). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» (назву якого змінено на ПАТ «Державний Ощадний банк України» відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства") та [PERSON] було укладено договір №7245 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень) під 24% річних, строком на період дії БПК, а відповідач зобов'язувався повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Договорі, а також вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань (а.с.34, 35-39, 40). 23 червня 2009 року [PERSON] звернувся до банку з заявою про встановлення ліміту кредиту по картковому рахунку на рівні 200% від середньомісячної заробітної плати (а.с.42). 23 вересня 2009 року Додатковою угодою №7245 до Договору №7245 від 02.10.2008 р. банком [PERSON] було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту на суму 4800,00 грн. зі строком дії кредитної лінії на період дії БПК, зі сплатою 20% річних (в разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів, в іншому випадку 24% річних) (а.с.43). Відповідно до п.7.2.1. Договору карткового рахунку, у разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 26% річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35% річних (п.7.2.2.). За п.7.3. погашення нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно 25 числа шляхом безготівкового списання коштів з карткового рахунку Клієнта. Пункт 7.5. Договору передбачає обов'язок клієнта погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий строк; звільнення з організації, з якою банком укладено договір на надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на картрахунок; розірвання договору, укладеного між банком та організацією, та ненадання клієнтом забезпечення виконання зобов'язань, пов'язаних із користуванням відновлювальною кредитною лінією; відмови від пропозицій банку, що пов'язана зі зміною процентної ставки за користування кредитом. Умови передбачені договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 01 травня 2014 року заборгованість по кредиту становить 7175 грн. 10 коп., яка складається з: основного боргу - 4800,00 грн.; відсотків за користування кредитом - 2363 грн. 10 коп. та плати за SMS-повідомлення - 12,00 грн. (а.с.45). Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що з листопада 2012 року відповідач припинив погашати заборгованість перед банком, а останній платіж здійснений ним на суму 2418,03 грн. Перед цим, у жовтні 2012 року відповідач зняв свої кредитні кошти в сумі 3210,00 грн. 05 березня 2014 р. за № 17/25-59 позивачем надсилалась вимога [PERSON] про погашення суми заборгованості у добровільному порядку (а.с.46). Проте відповідачем дана вимога не виконана. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 7175,10 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved