Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 08.04.2008 року між [PERSON] (далі спадкодавець) та ВАТ "Державний ощадний банк України"(далі банк) було укладено договір № 3834 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використання платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі кредитна угода), згідно з яким банк відкрив спадкодавцю поточний рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а спадкодавець зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування. 25.08.2011 року між банком і ПрАТ "Український Страховий дім" (далі страховик) було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 № 0025, предметом якого є майнові інтереси банка (страхувальника), що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками банку- соціальними пенсіонерами своїх зобов'язань за кредитними угодами, та у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання спадкодавцем, як позичальником банку, своїх договірних зобов'язань. У зв'язку з невиконанням спадкодавцем своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку зі смертю спадкодавця простроченої заборгованості за його поточним рахунком, банк звернувся до страховика із заявою про наставання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору страхування, страховим випадком є факт завдання банку збитків внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди по своєчасній сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин. У зв'язку з цим, згідно із умовами договору страхування страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату банку страхового відшкодування в загальному розмірі 4976,32 грн. Відповідно до вимог ст.ст.1216,1218,1231 ЦК України, спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодовувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Окрім того, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Таким чином, до страховика перейшло право на отримання від спадкоємця [PERSON] - суми виплаченого страхового відшкодування. Згідно з листом Стахановської ДНК № 1699/02-14 від 26.11.2013 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON] за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS], а отже [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], що прийняла спадщину, а тому до страховика перейшло право на отримання від [PERSON] компенсації завданих збитків - суми виплаченого страховиком банку страхового відшкодування у розмірі 4976,32 грн. Позивач також зазначає, що про відкриття спадщини спадкоємці [PERSON] страховика не повідомили, про смерть спадкодавця страховику стало відомо після отримання від банку документів, необхідних згідно із умовами договору страхування для виплати страхового відшкодування. При цьому, після виплати страхового відшкодування банку страховик набув статусу кредитора спадкодавця, отримав право вимоги до спадкоємців [PERSON] про відшкодування збитків і згідно із наявними матеріалами справи у визначені строки звертався до спадкодавця [PERSON] із відповідними вимогами, однак на даний час вказані збитки страховику спадкоємцем [PERSON], в добровільному порядку не відшкодовані. Таким чином, у зв'язку із невиконанням спадкоємцем [PERSON] вимог страховика (кредитора спадкодавця) про відшкодування збитків у добровільному (позасудовому) порядку страховик на підставі вимог ЦПК України з метою захисту власних порушених, невизнаних прав, інтересів змушений звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача завданих збитків - суми сплаченого страхового відшкодування. На підставі зазначеного позивач просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ "Український Страховий Дім" компенсацію завданих збитків -суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4976 гр. 32 коп., також просить стягнути судових збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Також слід зазначити, що належним чином про час та дату розгляду справи був повідомлений і представник відповідача [PERSON], що підтверджується його особистою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (ар.с.82). Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2008 року між ВАТ "Державний Ощадний Банк України" та [PERSON] було укладено договір №3834 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використання платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (ар.с. 14-21). Відповідно до пунктів 1.2, 2.7 та 2.11 кредитної угоди банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту за умови: - отримання позичальником заробітної плати/пенсії шляхом її зараховування на поточний рахунок; - при виникненні заборгованості всі суми, зараховані на поточний рахунок, направляються на погашення заборгованості; - позичальник доручає, а банк без подання позичальником окремого розрахункового документа зобов'язується дебетувати поточний рахунок - в порядку договірного списання списувати з поточного рахунку грошові кошти, що мають бути сплачені позичальником, згідно із умовами кредитної угоди. 25.08.2011 року між АТ "Державний Ощадний Банк України" і Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 № 0025 (ар.с.6-12). Згідно з п. 2.1 договору страхування предметом останнього є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням Позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами, що укладенні між страхувальником та позичальниками, з типовою формою якої страховика ознайомлено. Таким чином, банком було застраховано ризик невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] його договірних зобов'язань, відповідно до кредитної угоди. Згідно з копією свідоцтва про смерть від 07.05.2013року (ар.с.25), [PERSON] помер [INFO]. У зв'язку з тим, що внаслідок смерті [PERSON] виникла заборгованість за договором №3834, банк звернувся до страховика ПрАТ "Український Страховий Дім" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (ар.с. 13). Статтею 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. 17.07.2013 року позивачем ПрАТ "Український Страховий Дім" було складено страховий акт № КР-11/0025/ГО-Лг11, яким було визнано заявлену подію страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування у розмірі 4801,02 грн.(ар.с.27). 17.07.2013 року позивачем ПрАТ "Український Страховий Дім" було сплачено на користь ПАТ "Державний Ощадний Банк" страхове відшкодування у сумі 4801,02 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1649 (ар.с. 28). 18.07.2013 року спадкодаємцю [PERSON] направлено вимогу про відшкодування завданих збитків (ар.с.29-30). 17.09.2013 року ПАТ "Державний Ощадний Банк" звернувся до позивача ПрАТ "Український Страховий Дім" про відшкодування суми заборгованості по картрахунку на ім'я [PERSON] у сумі 173,15 грн.(ар.с.35). 31.10.2013 року позивачем ПрАТ "Український Страховий Дім" було складено страховий акт № КР-11/0025/ГО-Лг32, яким було визнано заявлену подію страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування у розмірі 175, 30 грн.(ар.с.37). 31.10.2013 року позивачем ПрАТ "Український Страховий Дім" було сплачено на користь ПАТ "Державний Ощадний Банк" страхове відшкодування у сумі 175,30 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1991(ар.с. 38). Згідно з листом Стахановської ДНК № 1699/02-14 від 26.11.2013 року (ар.с.43) повідомлено, що на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON] за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS], а отже [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], що прийняла спадщину, а тому до страховика перейшло право на отримання від [PERSON] компенсації завданих збитків - суми виплаченого страховиком банку страхового відшкодування у розмірі 4976,32 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, позивач, виплативши страхове відшкодування здобув право грошової вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за збитки, в межах фактичних витрат на сплату страхового відшкодування. ПрАТ "Український Страховий Дім" звертався до відповідача з вимогами про відшкодування завданих збитків (ар.с.44-45). На час розгляду справи зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Відповідно до ст. ст. 1, 3, 4, 15 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Жодних доводів, які б суд мав можливість взяти до уваги при вирішенні справи відповідачем не надано, з урахуванням чого, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved