Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Ідея Банк" Семенюк С.Я. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33118,31 грн. за кредитним договором №Б97.929.70638 від 24 березня 2011 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 331,18 грн.. Позов мотивує тим, що 24 березня 2011 року між ПАТ "Плюс Банк" (правонаступником якого є (ПАТ "Ідея Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір №Б97.929.70638. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5675,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,001 % річних, з погашенням кредиту та процентів у термін передбачені графіком щомісячних платежів. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 08 січня 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 33118,31 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 331,18 грн.. Позивач - представник ПАТ "Ідея Банк" Семенюк С.Я. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №Б97.929.70638 від 24 березня 2011 року укладеного між ПАТ "Плюс Банк" (правонаступником якого є (ПАТ "Ідея Банк") та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 5 675,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,001% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін передбачені графіком щомісячних платежів(а.с.10-12). Згідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №Б97.929.70638 від 24 березня 2011 року станом на 08 січня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 33118, 31грн., з яких : 5202,00 грн. - прострочений борг, 6697,29 грн. - прострочені проценти, 17,10 грн. - строкові проценти, 21081,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 120 грн. - віндикаційні витрати (а.с.4). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. -2- У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору №Б97.929.70638 від 24 березня 2011 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved