Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Кредитна спілка „Крез-Капітал"у жовтні 2012 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликалася на те, що 10 липня 2012 року між КС „Крез-Капітал" та відповідачем було укладено Кредитний договір №131009 відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 2609,1 гривень на строк 9 місяців, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту. Відповідач свої зобов"язання перед позивачем не виконав. Станом на 20.08.2014 року заборгованість відповідача становить 4056,37 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 419,97 гривень, заборгованість по відсотках 886,4 гривень, нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та процентами - 2750 гривень. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов КС „Крез-Капітал" слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6), 10 липня 2012 року між Кредитною спілкою „Крез-Капітал" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №131009, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 2609,10 гривень на строк 9 місяців, а відповідач, зобов'язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.5.1.3 Кредитного договору (а.с.6), відповідач зобов'язався щомісячно до 16 числа, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Крім того, п.5.1.4 Кредитного договору (а.с.6) встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема, у випадку несплати Позичальником щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач в терміни, встановлені Кредитним договором, грошові кошти не повернув. Таким чином, судом встановлено, що станом на 20.08.2014 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 4056,37 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 419,97 гривень, заборгованість по відсотках 886,4 гривень, нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та процентами - 2750 гривень(а.с.3). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов КС „Крез-Капітал" слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь КС „Крез-Капітал" 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved