Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "УкрСиббанк" Юхименко А.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 68 882,40 грн., за договором про надання споживчого кредиту №11291578000 від 30 січня 2008 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 688,82 грн.. Позов мотивує тим, що 30 січня 2008 року між Акціонерним - комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (змінено назву на ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11291578000, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 125 000 грн. зі сплатою відсотків 13,40% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 січня 2015 року. Відповідач по справі [PERSON] з грудня 2012 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та має значну заборгованість, яка станом на 17 березня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 65 153,96 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 688,82 грн.. Позивач - представник ПАТ "УкрСиббанк" Юхименко А.В. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 січня 2008 року між Акціонерним - комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (змінено назву на ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11291578000, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 125 000 грн. зі сплатою відсотків 13,40% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 січня 2015 року (а.с.5-12). Згідно до розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11291578000 від 30 січня 2008 року станом на 17 березня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 65 153,96 грн., з яких : 59 428,16 грн. - кредитна заборгованість, 5 725,80 грн. - заборгованість по процентам, 3 248,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 480,31 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с.13-25). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. -2- У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору про надання споживчого кредиту №11291578000, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved