Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із позовом\~до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначає, що 21.01.2008 року між нею та ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» укладено договір № 001-05976-210108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. \~ \~ \~ \~ ТОВ «КБ «Дельта» було подано позов про стягнення з позивача заборгованості по вище вказаному кредитному договору. За наслідками розгляду вказаної справи № 601/1099/12 рішенням суду від 16.11.2012 року суду у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в задоволенні позову було відмовлено. В травні 2021 року позивачу стало відомо, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 18.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64644138 від 25.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем про примусове стягнення коштів в сумі 5677,94 грн.. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому він не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в законі та порядку. Однак, нотаріус не дотрималась вище вказаних вимог та вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, нотаріус не перевірила, а відповідач приховав, наявність рішення суду за яким вже було відмовлено ТОВ «КБ «Дельта» у стягненні заборгованості за вище вказаним договором, який слугував підставою для вчинення виконавчого напису. Крім того, при вчиненні нотаріального напису нотаріус не пересвідчилась про наявність повідомлень позивача про зміну сторони у договорі, наявність акту звірок про наявність заборгованості. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису, лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Позивачка просить позов задовольнити, стянути з відповідача судові витрати по оплаті послуг адвоката та сплачений нею судовий збір. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.06.2021 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.06.2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 18 лютого 2021 року за реєстровим № 491 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на підставі якого відкрито 25 лютого 2021 року виконавче провадження № 64644138 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708) заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 31.08.2021 року в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копію виконавчого напису та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 491 від 18.02.2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 001-05976-210108. Позивач надіслала заяву про розгляд спави у її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~в судове\~засідання \~не з"явився,\~надіслав заяву\~про розгляд\~справи без\~участі сторони\~позивача,\~позов підтримав\~з вище\~зазначених підстав\~та просив\~його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача тричі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи до суду не з"явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Яною\~Вікторівною вчинено виконавчий напис № 491 про стягненя з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», як правонаступника ПАТ «Дельта банк» згідно договору відступлення прав вимоги, заборгованість в розмірі 5677,94 грн. за кредитним договором № 001-05976-210108 від 21.01.2008 року (а.с.10). 21.01.2008 року між ТОВ "Комерційний банк"Дельта" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-05976-210108 (а.с.11-12). Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.11.2012 року в позові ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 001-05976-210108 в сумі 3954,45 грн. було відмовлено (а.с.13). \~ \~ \~ \~На підставі\~вказаного виконавчого\~напису нотаріуса\~приватним виконавцем\~виконавчого округу Житомирської\~області Лужицьким\~Павлом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 5677, 94 грн. (а.с.9 ). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України\~«Про нотаріат»). Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року\~до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та чи не сплив строк давності для вчинення виконавчого напису за вимогами. Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не може бути визнана безспірною, оскільки розмір боргових зобов`язань позивачки перед фінансовою установою, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим. Також ухвала суду від 31.08.2021 року про витребовування від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копії виконавчого напису та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 491 від 18.02.2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 001-05976-210108 залишилася без виконання. Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 18 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 491 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позов слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн.за подачу позовної заяви та витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, оскільки її судом задоволено в повному обсязі, що разом становитиме 1362,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved