Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

13.01.2014 року ПАТ "Ідея Банк" звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.08.2008 року між ПАТ "Плюс Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № Г92.110.70130. Згідно кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1665,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 13,95 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без задоволення. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитом в сумі 5983,36 грн., де прострочений борг в сумі 977,65 грн., прострочені проценти в сумі 2152,04 грн., строкові проценти в сумі 10,78 грн., прострочена плата за обслуговування кредитом в сумі 45,80 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту в сумі 1657,09 грн., віндикаційні витрати в сумі 1140,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як видно з кредитного договору № Г92.110.70130, 08.08.2008 року між ПАТ "Плюс Банк" (ПАТ "Ідея Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір. Згідно кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1665,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 13,95 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 10.12.2013 року сума прострочення боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті склала 5983,36 грн., де прострочений борг в сумі 977,65 грн., прострочені проценти в сумі 2152,04 грн., строкові проценти в сумі 10,78 грн., прострочена плата за обслуговування кредитом в сумі 45,80 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту в сумі 1657,09 грн., віндикаційні витрати в сумі 1140,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн. На підставі ст. 3,14,213,226, 224,226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved