Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 04 січня 2012 року між сторонами укладений договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № [NUMBER], згідно якого відповідачу була надана кредитна картка з кредитним лімітом 7300 грн. 00 коп., з процентною ставкою в розмірі 25% відсотки річних. Відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше платіжної дати погасити готівкою суму обов`язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов`язкового платежу. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 18 грудня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 6926 грн. 62 коп., яка складається з: -сума несплаченої частки кредиту 6029 грн. 63 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 875 грн. 67 коп.; сума інфляційної заборгованості за користування кредитними коштами - 4 грн. 85 коп., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно п.2 ст.625 ЦК України - 8 грн. 89 коп., сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 2 грн. 87 коп., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків згідно п.2 ст.625 ЦК України - 4 грн. 71коп. В добровільному порядку відповідач відмовився погасити заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування в розмірі 6926 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. та розірвати договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № [NUMBER] від 04 січня 2012 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. 03 лютого 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного Акціонерного Товариства "Банк Кредит Дніпро" обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № [NUMBER] від 04 січня 2012 року, укладеного між сторонами, відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом 7300 грн. та відповідач зобов`язався щомісячно не пізніше платіжної дати погашати готівкою суму обов`язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов`язкового платежу /а.с.12-13, 16-18/. 04 січня 2012 року відповідач отримав кредитну картку, що підтверджується його підписом /а.с. 21 зворот/. З розрахунку вбачається, що за договором про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № [NUMBER] від 04 січня 2012 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 6926 грн. 62 коп., яка складається з: -сума несплаченої частки кредиту 6029 грн. 63 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 875 грн. 67 коп.; сума інфляційної заборгованості за користування кредитними коштами - 4 грн. 85 коп., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно п.2 ст.625 ЦК України - 8 грн. 89 коп., сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 2 грн. 87 коп., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків згідно п.2 ст.625 ЦК України - 4 грн. 71коп. /а.с. 5-10/. Листом (а.с.11) позивач робив нагадування [PERSON] про невиконання договірних зобов'язань. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530, 651 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк Кредит Дніпро" суму заборгованості за договором в межах заявлених позовних вимог в сумі 6926 грн. 63 коп. та розірвати договір про надання та використання картки з пільговим періодом кредитування № [NUMBER] від 04 січня 2012 року. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 651, 1049 ЦК України,

Outcome: approved