Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 11.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6947 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 16057,61 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 30.04.2014 року та судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.10.2014 року було зроблено заміну відповідача [PERSON], який помер [INFO] на його спадкоємців - [PERSON] та [PERSON], яка є законним представником малолітнього спадкоємця [PERSON] До початку розгляду справи представник позивача Коняхіна М.К. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6947 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору, підписавши заяву разом з умовами надання кредиту фізичним особам. Крім того, при укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, з якої вбачається, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертав кредит, не сплачував відсотки та інші витрати за кредитним договором, тобто порушував свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 19781,69 грн., з яких : 3443,46 грн. - заборгованість за кредитом, 16338,23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. штраф (фіксована частина), 740,84 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.7-9). Враховуючи суму заборгованості 4964,92 грн., яка була стягнута з позичальника [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно судового наказу Луцького міськрайонного суду від 24.10.2007 року, сума заборгованості станом на 30.04.2014 року становить 16057,61 грн.(а.с.6). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.06.2012 року судом встановлено, що позичальник [PERSON]помер [INFO](а.с.34,44). З матеріалів спадкової справи № 08/2012 заведеної приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу у Волинській області [PERSON] 05.10.2012 року вбачається, що син спадкодавця [PERSON] та його малолітній син [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька [PERSON], які прийняли спадщину відповідно до ч.1, ч.4 ст.1269 ЦК України(а.с.41-54). Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, у зв'язку з цим також змінено найменування банку з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк". Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів в користь позивача в рівних частинах заборгованість за кредитним договором від 11.07.2006 року станом на 30.04.2014 року в розмірі 16057,61 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, доказів вартості отриманого в спадщину майна, суду не надали, суд вважає за можливе стягнути з них в користь позивача суму заборгованості спадкодавця за кредитним договором в рівних частинах по 8028,81 грн. та по 121,80 грн. судового збору з кожного. На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved