Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що за укладеним 07.02.2011 р. між банком та [PERSON] договором №А349СС9FMY0393 відповідачка отримала кредит в розмірі 19900,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за договором шляхом внесення щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами згідно умов договору. Відповідачка не виконувала умови договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.12.2013 р. становить 30826,91 грн., з них заборгованість за кредитом - 7217,87 грн., заборгованість по процентах - 05,04 грн., заборгованість по комісії - 3980,00 грн., пеня - 17679,86 грн., штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1444,14 грн. - процентна складова. (а.с. 2-4) В судовому засіданні представник позивача Сауляк Є.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, а саме не погоджується з розміром нарахованої пені, в решті позов визнала. Суду пояснила, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому не має змоги погашати кредит. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №А349СС9FMY0393 від 07.02.2011 р., укладеного між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON], банк надав позичальнику кредит у розмірі 19900,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою 0,12% річних. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір. Відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за договором шляхом внесення щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом в розмірі 951,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, винагороди та інших витрат згідно з умовами. (а.с. 7-14) Відповідачка умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась станом на 03.12.2013 р. заборгованість в розмірі 30826,91 грн., з них заборгованість за кредитом - 7217,87 грн., заборгованість по процентах - 05,04 грн., заборгованість по комісії - 3980,00 грн., пеня - 17679,86 грн., штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1444,14 грн. - процентна складова. (а.с. 5-6) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені, штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними. Розмір нарахованої відповідачці пені в сумі 17679,86 грн. значно більший половини вартості продукції. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачки пені підлягає частковому задоволенню. З відповідачки слід стягнути пеню в розмірі половини вартості продукції в сумі 5601,46 грн. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачкою порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачки 308,27 грн. судового збору.

Outcome: approved