Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

05\~березня\~2021\~року Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася суду із вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 18\~листопада\~2019\~року між нею та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту №\~1894/19, у відповідності до умов якого Кредитна спілка\~"Союз-Дніпро" надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 5\~600,00\~грн. строком на 12\~місяців, починаючи з 18\~листопада\~2019\~року по 17\~листопада\~2020\~року, а остання, у свою чергу, зобов`язалась у встановлений у договорі строк повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Грошові кошти були отримані відповідачем [PERSON] 18\~листопада\~2019\~року, що підтверджується видатковим касовим ордером №\~100 від 18\~листопада\~2019\~року на суму 5\~600,00\~грн. У якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за укладеним вище договором, 18\~листопада\~2019\~року між КС\~"Союз-Дніпро" та [PERSON] , [PERSON] , було укладено Договір поруки №\~1894/19, за умовами якого відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед КС\~"Союз-Дніпро" відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. Зі своєї сторони КС\~"Союз-Дніпро" виконала всі умови підписаного договору, і надала [PERSON] кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, натомість остання, в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 16\~лютого\~2021\~року у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9\~964,40\~грн., яка складається з: залишку по кредиту у розмірі 5\~303,94\~грн., та процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 4\~660,46\~грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь. Ухвалою судді від 07\~травня\~2021\~року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавали. Згідно з ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК\~України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. У відповідності до ст.\~509\~ЦК\~України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно з п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~11\~ЦК\~України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. На підставі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 18\~листопада\~2019 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту №\~1894/19 (далі - Договір), у відповідності до якого, Кредитна спілка "Союз-Дніпро" надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 5\~600,00\~грн., строком на 12 місяців з 18\~листопада\~2019\~року по 17\~листопада\~2020\~року, а відповідач, у свою чергу, зобов`язалась у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити суму відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 70,8% річних від суми залишку заборгованості за кредитом (а.с.\~5-7). Кредитні кошти на суму 5\~600,00\~грн. були отримані відповідачем [PERSON] 18\~листопада\~2019\~року, що підтверджується видатковим касовим ордером №\~100 від 18\~листопада\~2019\~року (а.с.\~9). У пункті 6.6 Договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 6.4 цього Договору (в графіку платежів), а у випадку продовження строку дії Договору згідно з п.\~4.2 платежів, вказаних в п.\~4.3\~Договору, розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором споживчого кредиту, 18\~листопада\~2019\~року між КС\~"Союз-Дніпро" з однієї сторони (як кредитодавцем), [PERSON] з другої сторони (як поручителем), а також [PERSON] з третьої сторони (як позичальником), було укладено Договір поруки №\~1894/19, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитодавцем за невиконання позичальником своїх зобов`язань\~\~у тому ж обсязі, що і позичальник (а.с. 8). Судом установлено, що Кредитна спілка "Союз-Дніпро" свої договірні зобов`язання виконала повністю. Натомість, відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вказаним вище Договором, несвоєчасно сплачувала КС\~"Союз-Дніпро" грошові кошти по кредиту, а з серпня 2020 року взагалі призупинила сплату по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту, установлений Договором. Як убачається з матеріалів справи, 29\~січня\~2021\~року позивач звертався на адресу відповідачів із вимогами про погашення заборгованості за кредитом, які залишились останніми без виконання (а.с.\~10,11). Стан ом на 16\~лютого\~2021\~року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9\~964,40\~грн., яка складається з: залишку за кредитом у розмірі 5\~303,94,00\~грн.; процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 4\~660,46\~грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача за Договором (а.с.\~4). До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми чинного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.\~610\~ЦК\~України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 526\~ЦК\~України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі\~положення ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК\~України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1049,\~ч.\~1\~ст.\~1050\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з\~тим,\~відповідно до\~статті 553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно з ч.\~1\~ст.\~554\~ЦК\~України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ст.\~625\~ЦК\~України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Статтею\~12\~ЦПК\~України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із\~ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд, за браком доказів підтвердження відповідачем [PERSON] виконання зобов`язання за правилами ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~545\~ЦК\~України, дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача [PERSON] . Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання, згідно з ст. 612 цього Кодексу, щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, відповідач [PERSON] порушила взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого права позивача згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України підлягають захисту. Разом з тим, у співвідповідача [PERSON] , згідно з ст.ст.\~541,\~554 цього Кодексу, виник солідарний обов`язок сплатити позивачеві проценти за користування кредитом і повернути суму кредиту. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені у позові обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення з відповідачів на користь позивача вищезазначеної заборгованості за Договором споживчого кредиту, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення у розмірі 9\~964,40\~грн., яка складається з: залишку за кредитом у розмірі 5\~303,94\~грн., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 4\~660,46\~грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved