Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

27.05.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 21.11.2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" було укладено Договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до умов договору, відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Також вказано, що свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та відкрито відповідачеві кредитний ліміт, однак відповідач [PERSON] своєчасно заборгованість за договором, в тому числі відсотками, а також витратам відповідно до умов Договору, не погасила, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. З огляду на зазначені в позовні заяві порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, враховуючи розмір заборгованості відповідача, який станом на 17.04.2016 року складає загалом 14 269,02 грн., позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість по кредитному договору та понесені витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання, згідно якого просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що заборгованість за кредитним договором нею погашено в повному обсязі. На підтвердження викладеного просила долучити до матеріалів справи виписку по рахунку № [NUMBER] і додатковим рахункам договору за період 01.12.2015-20.07.2016. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 21.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приват Банк" та [PERSON] було укладено Договір кредиту, шляхом підписання останньою Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до вказаних в анкеті-заяві Положень, остання, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між Договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами. Відповідно до положень Договору, Банк зобов'язується встановити позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування по пере розходу платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним договором. Як вбачається із заяви [PERSON], відповідач не заперечує факту укладення між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» Договору про надання банківських послуг, а також несвоєчасність погашення заборгованості на його виконання. Водночас, як на підставу заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором кредиту від 21.11.2012 року долученого до позовної заяви, позивач посилається на те, що, станом на 17.04.2016 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 14 269,02 грн., з яких 7 742,96 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 5 070,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 655,67 грн. штраф (процентна складова). Разом з тим, з виписки по картці/рахунку [NUMBER] і додатковим рахункам договору за період з 01.12.2015 року по 20.07.2016 року, встановлено, що 12.07.2016 року відповідач здійснила поповнення картки [NUMBER] на загальну суму 15 600,00 грн. За таких, обставин, суд приходить до висновку, що відповідач в повному обсязі виконала свої зобов'язання за Договором кредиту від 21.11.2012 року та сплатила наявну у неї заборгованість станом на 17.04.2016 року. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем спростовано наявність заборгованості за Договором кредиту від 21.11.2012 року станом на дату розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed