Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з січня 2009 року по жовтень 2013 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], на загальну суму 3494,40 грн., проте боржник здійснив часткову оплату, і сума боргу складає 1500,00 гривень. За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Так. п.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн "МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну "МТМ". Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у період з січня 2009 року по жовтень 2013 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за вищевказаною адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку Проте відповідач здійснив лише часткову оплату, і сума боргу на 01.11.2013 року складає 1500,00 гривень. Вищевикладене підтверджується довідкою про розрахунок наданих послуг з централізованого опалення, підігріву питної води для населення, таблицею нарахувань за надані послуги з централізованого опалення з будинковим засобом обліку теплової енергії за вищевказаний період, довідками МКП «Основаніє». П.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ст.64 ЖК України визначає, що члени сім"ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Крім того, ст.256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. З матеріалів справи вбачається, що у відповідачів дійсно існує заборгованість за послуги, надані ще у січні 2009 року, а позивач з позовом у цій справі звернувся у лютому 2014 року. Натомість, з таблиці утворення заборгованості за надані послуги вбачається, що відповідачі частково сплачував борги не тільки за звітні місяці - в квітні 2011 року та в листопаді 2013 року - але і в більших розмірах, що означає визнання ним боргу, який утворювався і раніше. За ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Таким чином після переривання перебіг позовної давності починався заново, отже, він не був порушений позивачем при зверненні до суду із позовом у цій справі. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги концерну законними та обґрунтованими. В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь Концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя підлягає стягненню з відповідача і відповідний судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved