Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 26.10.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 003-01040-261011. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 1 327 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 24 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0,89 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 1 327 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 38531806 від 26.10.2011 року та товарний чек № 49897 від 26.10.2011 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується актом перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 26.10.2011 року. Станом на 24.10.2013 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 24.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 003-01040-261011 від 26.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1288,18 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1170,15 грн.; заборгованість за відсотками: 0,04 грн.; заборгованість за комісіями: 117,99 грн., що й стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. У судове засідання представник позивача - ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши докази, суд вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 26.10.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 003-01040-261011. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 1 327 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 24 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0,89 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 1 327 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 38531806 від 26.10.2011 року та товарний чек № 49897 від 26.10.2011 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується актом перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 26.10.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 24.10.2013 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 24.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 003-01040-261011 від 26.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1288,18 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1170,15 грн.; заборгованість за відсотками: 0,04 грн.; заборгованість за комісіями: 117,99 грн. Положеннями Договору передбачено, що TOB «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст.. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір.

Outcome: approved