Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ "Райффайзейн Банк Аваль" звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ВАТ «Райффайзейн Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 року, за яким банк надав боржнику 455 000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 16% річних. 28.08.2008 року було укладено договір про зміни до кредитного договору №1, відповідно до якої було встановлено відсоткову ставку в розмірі 19% річних та складено новий графік повернення кредитних коштів. 30.01.2009 року було укладено договір про зміни до кредитного договору №2, відповідно до якої було складено новий графік повернення кредитних коштів. 01.04.2009 року було укладено додаткова угода №3, відповідно до якої було тимчасово, з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року було встановлено пільгову відсоткову ставку в розмірі 16 % річних. Станом на 28.03.2012 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 3 459 894,28 грн. з них: 445 694,96 грн. - заборгованість за кредитом; 245 067,47 грн. - заборгованість за відсотками; 2 769 131,85 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом. Для забезпечення повернення наданих коштів за вказаним кредитним договором, між ВАТ "Райффайзейн Банк Аваль" та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було укладено договір іпотеки від 24.10.2007 року № 014/02-2/1499-07 з. Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору - предметом договору іпотеки є квартира загальною площею 58,5 кв.м. житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати кредиту, а тому позивач звернувся з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідачі в судове засідання не з'явились хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення і оголошення в газеті «Черкаський край» №101 (19931) та не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 24.10.2007 року між ВАТ «Райффайзейн Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 року, за яким банк надав боржнику 455 000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 16% річних відповідно до графіку. Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, [PERSON] зобов'язана достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. 28.08.2008 року було укладено договір про зміни до кредитного договору №1, відповідно до якої було встановлено відсоткову ставку в розмірі 19% річних та складено новий графік повернення кредитних коштів. 30.01.2009 року було укладено договір про зміни до кредитного договору №2, відповідно до якої було складено новий графік повернення кредитних коштів. 01.04.2009 року було укладено додаткова угода №3, відповідно до якої було тимчасово, з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року було встановлено пільгову відсоткову ставку в розмірі 16 % річних. Для забезпечення повернення наданих коштів за вказаним кредитним договором, між ВАТ "Райффайзейн Банк Аваль" та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було укладено договір іпотеки від 24.10.2007 року № 014/02-2/1499-07 з. Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору - предметом договору іпотеки є квартира загальною площею 58,5 кв.м. житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати кредиту і станом на 28.03.2012 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 3 459 894,28 грн. з них: 445 694,96 грн. - заборгованість за кредитом; 245 067,47 грн. - заборгованість за відсотками; 2 769 131,85 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом. 17.02.2012 року позивач направляв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості з попередженням про те, що у випадку невиконання вимог будуть здійснені заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку" предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Райффайзейн Банк Аваль» мав місце кредитний договір № 014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 року, на його виконання сторонами було укладено іпотечний договір від 24.10.2007 року № 014/02-2/1499-07 з, предметом якого була квартира загальною площею 58,5 кв.м. житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

Outcome: approved