Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 17 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 397/078-МК про надання останній кредиту в сумі 557000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 26,0 % річних на строк до 16 грудня 2017 року за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів. Банк свої зобовязання по цьому договору виконав та надав відповідачу кредитні кошти шляхом видачі окремих траншів, однак відповідач своїх зобовязань за договором не виконує, а тому у неї утворився борг перед позивачем. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2010 року з відповідача було стягнуто 638726,90 грн. у рахунок погашення заборгованості по вищевказаному кредиту за період з 17 грудня 2007 року по 06 травня 2009 року. Однак, на думку представника позивача, стягнення вищевказаної заборгованості не звільнило боржника від відповідальності за невиконання нею грошового зобовязання та не позбавило кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту, за період, починаючи з 07 травня 2009 року. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсотках та пені, що утворилася за період з 07 травня 2009 року по 04 серпня 2015 року у розмірі 1030661,01 грн., та понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 30 вересня 2015 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою. Крім того, відповідач викликалася в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації. З огляду на вищенаведене у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином та остання вважається такою, що повідомлена належним чином про час, день і місце проведення судового засідання. Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 17 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 397/078-МК (а.с.7-13), згідно з п.п.1.1.1, б) 3.1, 2.5 якого позичальнику [PERSON] надавався кредит в розмірі 557000,00 грн. на термін до 16 грудня 2017 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних платежів. Підпунктом б) пункту 3.1 кредитного договору від 17 грудня 2007 року 397/078-МК передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 26,0 % на рік. Пунктом 7.1 кредитного договору від 17 грудня 2007 року 397/078-МК передбачено сплату позичальником пені в розмірі 1,0 % від простроченої суми за кожний день прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2010 року (а.с.7-8) із [PERSON] солідарно з основним боржником [PERSON] стягнуто в користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 629826,90 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто із [PERSON] солідарно з основним боржником [PERSON] в користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 629826,90 грн. заборгованості за кредитним договором. Вищевказана заборгованість була стягнута за період з 17 грудня 2007 по 06 травня 2009 року. Однак, на думку суду, наявність вищевказаного рішення за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання нею грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року 397/078-МК позичальника [PERSON] станом на 04 серпня 2015 року (а.с.5-6), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" по сплаті відсотків, яка виникла за період з 07 травня 2009 року по 04 серпня 2015 року,та пені, яка виникла за період з 04 серпня 2014 року по 04 серпня 2015 року, нарахована правильно і становить: 203385,94 грн. заборгованості по відсотках, 827275,07 пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків, а тому суд вважає, що вона в сумі 1030661,01 грн. (203385,94 + 827275,07 = 1030661,01) підлягає стягненню з неї в користь позивача, тому що для цього є законні підстави. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 3654,00 грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved