Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось в суд із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS], позначений на плані літ. 1 (один), житловою площею 20,8 кв.м., загальною площею 112,7 кв.м. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для задоволення грошових вимог за кредитним договором №620/30-308 від 25.06.2008р. в сумі 376 521 грн. 29 коп. Позов обгрунтовує тим, що 25.06.2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №620/30-308, до якого були внесені зміни договором про внесення змін №1 від 26.09.2012р., за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 394 607,49 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 25.09.2032р. Крім цього, 02.07.2008 року для забезпечення належного виконання умов кредитного договору №620/30-308 від 25.06.2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір за реєстр. №1200, до якого внесені зміни додатковим договором від 26.09.2012р. за реєстр. №1057, відповідно до умов якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,3700 га, кад.№4620910100:29:023:0056 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що по [ADDRESS], що належать йому на праві приватної власності. Станом на 02.09.2014р., загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком склала 426 669 грн. 42 коп., з яких 376 521 грн. 29 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 40 009 грн. 92 коп. - заборгованість по відсотках, 1 873 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 562 грн. 71 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1 621 грн. 32 коп. інфляційних витрат за кредитом та 3 080 грн. 71 коп. складають інфляційні витрати за відсотками. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS], позначений на плані літ. 1 (один), житловою площею 20,8 кв.м., загальною площею 112,7 кв.м. та стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Представник ПАТ "Укрсоцбанк" Гаполяк О.В. 28.11.2014р. під час розгляду справи в суді вимоги збільшив, уточнив, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №620/30-308 від 25.06.2008р., яка станом на 25.11.2014р. представник склала 431 613 грн. 67 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,3700 га, кад.№4620910100:29:023:0056 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що по [ADDRESS]. В суді 31.10.2014р. і 17.12.2014р. позовні вимоги підтримав, в судове засідання 31.12.2014.р не з'явився, подав заяву про задоволення позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в суді 17.12.2014р. укладення іпотечного договору від 02.07.2008р., до якого внесені зміни додатковим договором від 26.09.2012р., взяті на себе зобов"язання не заперечив, між тим зазначив, що іпотечний договір діє до повного виконання зобов'язань третьої особи [PERSON] за договором кредиту №620/30-308 від 25.06.2008р. та договором про внесення змін №1 від 26.09.2012р., тобто до 25.09.2032р., а відтак звернення банку в суд з позовом щодо дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним. Третя особа [PERSON] в суді 31.10.2014р. укладення кредитного договору №620/30-308 від 25.06.2008р. та договору про внесення змін №1 від 26.09.2012р., взяті на себе зобов"язання не заперечив, визнав заборгованість по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом в межах простроченої суми, заперечив щодо нарахованої позивачем завищеної неустойки, в судове засідання 31.12.2014р. не з'явився. Представник відповідача [PERSON] висловився на відмову в задоволення позову ПАТ "Укрсоцбанк" у письмових поясненнях (а.с. 142-143), в судове засідання 31.12.2014р. не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову. Відповідно до положень ст. ст. 3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими доказами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.1 ЦК України). Із змісту позову, матеріалів справи, убачається, що 25.06.2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №620/30-308 (а.с. 10-17), згідно умов якого ПАТ "Укрсоцбанк" надав [PERSON] грошові кошти у сумі 38 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору еквівалентно 184 288 грн. 60 коп. із сплатою 14% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених Додатком №1 до договору (а.с. 18), що є його невід'ємною частиною з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 24 червня (включно) 2018р. Крім того, із пояснень сторін 17.12.2014р. в суді, видно, що між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] 26.09.2012р. укладено Договір про внесення змін №1 до Договору кредиту №620/30-308 від 25.06.2008р. (а.с. 19-21, 22-23), яким замінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 33 882,48 долари США разом з нарахованими процентами в сумі 14 417,09 доларів США в гривню за курсом 8,17 грн. за 1 долар США, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 394 607 грн. 49 коп. з терміном повернення кредиту до 25.09.2032р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,9 % річних до 31.08.2022р., а з 01.09.2022р. - із плаваючою процентною ставкою (мін. 12% річних, макс. 27% річних) та на інших умовах, передбачених договором. Зміна валюти кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладення цього договору про внесення змін заборгованості за договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів). В результаті здійснення рефінансування заборгованості за кредитом, така склала 394 607 грн. 49 коп., а за процентами, нарахованими на дату укладення договору про внесення змін вважалась погашеною. Означений договір третьою особою [PERSON] підписаний, останній його не оскаржував. Крім цього, на забезпечення виконання зобов'язання, 02.07.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір, зареєстр. №1200 (а.с. 24-29), до якого внесені зміни додатковим договором від 26.09.2012р. за реєстр. №1057 (а.с. 30-31), за умовами якого Іпотекодавець надав в іпотеку Банку нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,3700 га, кад.№4620910100:29:023:0056 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що по [ADDRESS], що належать йому на праві приватної власності, що підтверджується копіями Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ №070610 від 21.02.2001р. (а.с. 75-76), реєстраційного посвідчення Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.08.2000р. за реєстр. №854 (а.с. 79), витягів з реєстру про власності на нерухоме майно (а.с. 80-81), про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (а.с.82-83). Згідно іпотечного договору від 02.07.2008р. за реєстр. №1200 видно, що загальна вартість предмету іпотеки - житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,3700 га, кад.№4620910100:29:023:0056 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що по [ADDRESS] становить 231 000 грн. Зазначена вартість предметів іпотеки під час судового розгляду справи сторонами не оскаржувалася, жодною із сторін клопотання про визначення на час розгляду справи вартості предмету застави не заявлялось. Згідно положень п. 1.1, 1.2, 1.3.1 кредитного договору №620/30-308 та п.1.3. договору про внесення змін №1 від 26.09.2012р., Кредитор надає позичальнику грошові кошти на поточні потреби на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно з графіком, яким є Додаток №1 до цього Договору про внесення змін , в наступному порядку: до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 10 жовтня 2012р. та з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 25.09.2032р. (включно), на умовах, визначених Договором кредиту з урахуванням положень Договору про внесення змін. Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,3700 га, кад.№4620910100:29:023:0056 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що по [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував платежі, необхідні до сплати, не реагував на письмові вимоги позивача про дострокове повернення кредитних коштів (а.с. 84-85, 86), чим порушив умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 25.11.2014р. склала 431 613 грн. 67 коп., з яких 376 521 грн. 29 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 38 707 грн. 57 коп. - заборгованість по відсотках, 3 122 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 5 395 грн. 35 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2 828 грн. 02 коп. інфляційних витрат за кредитом та 5 039 грн. 42 коп. складають інфляційні витрати за відсотками, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості від 25.11.2014 р. (а.с. 63-65). Згідно із ч.1 ст.575, ч. 1 ст. 589 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи. В разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За положеннями ст.12, 33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно п.4.1, п.4.2 іпотечного договору від 02.07.2008р., у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Отже, ураховуючи те, що боржник [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" кредитного договору №620/30-308 від 25.06.2008р. допустив заборгованість перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до іпотекодавця [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,3700 га, кад.№4620910100:29:023:0056 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що по [ADDRESS], шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, підставні та підлягають задоволенню. Покликання відповідача [PERSON] про відмову в задоволенні вимог ПАТ «Укрсоцбанк» з підстав неправомірності дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки, суд з огляду на вищенаведені докази, вимоги ст.12 Закону України "Про іпотеку", оцінює як необґрунтовані. Суд оцінює як необґрунтовані й покликання третьої особи [PERSON] про нарахування Банком суми завищеної неустойки за кредитним договором №620/30-308 від 25.06.2008р., оскільки такі покликання нічим об'єктивно не підтверджені і є лише припущенням [PERSON] З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 3 654 грн. судового збору в користь позивача. За наведеного та

Outcome: approved