Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.06.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ „Банк Форум", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0189/08/09-Nv, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 34000 дол.США на придбання квартири, а відповідач відповідно до умов договору зобов'язався: повернути кредит не пізніше 01.06.2033 року, щомісяця повертати кредит частинами, не менше 114 дол.США (згідно додаткового договору від 25.12.2008 року щомісячний платіж має бути не менш ніж 116 дол. США) на відкритий позичковий рахунок, проценти за користування кредитом сплачувати щомісячно з розрахунку 13% річних, за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу, а також за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. кредитного договору сплатити штраф в розмірі 5000 грн.. Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON], між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Також, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON], між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 03.04.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 30665,92 дол.США, яка складається з: 1498,48 дол.США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 25312 дол.США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3535,95 дол.США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 319,49 дол.США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; а також 1820,68 дол.США - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченим кредитом та процентами та штраф за порушення умов 3.3.7 кредитного договору - 5000 грн.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з кожного з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 30665,92 дол.США та 47803,33 грн. - штрафні санкції (пеня, штраф). [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони є поручителями по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 0189/08/09-Nv, укладеним між АКБ „Форум" та [PERSON] 02.06.2008 року. Відповідно до п.1.2. договору поруки зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов не потребують. Але 25.12.2008 року між банком та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого до п.2.3. кредитного договору внесено зміни в частині суми щомісячних платежів: з 114 доларів США на 116 доларів США. Тобто, без їх згоди шляхом збільшення суми щомісячного платежу визначено збільшення обсягу відповідальності без згоди поручителів. Також, 25.10.2010 року було укладено ще один додатковий договір б/н, згідно якого без згоди поручителів до п.2.7. кредитного договору внесено зміни, які, на їх думку, позбавляють їх права на дострокове погашення процентів по кредиту, що також визначає збільшення обсягу відповідальності поручителів. Оскільки без їх згоди були змінені умови договору поруки, вони просять визнати договори поруки такими, що припинили свою дію 25.12.2008 року. В судове засідання представник позивача-відповідача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зустрічний позов не визнав, надав суду заперечення, в якому зазначив, що при укладенні додаткових договорів до кредитного договору обсяг відповідальності не збільшився, оскільки внесення змін стосовно графіку погашення заборгованості за кредитом не збільшує обсяг відповідальності, оскільки сума боргу за кредитом та процентна ставка за користування кредитними коштами залишилися незмінними. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судові засідання 26.11.2015р., 10.12.2015р., 24.12.2015р., 13.01.2016р., 03.02.2016 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив. За зазначеною відповідачем в судовому засіданні адресою проживання конверти з судовими повістками повертаються з відміткою про непроживання адресата. Про день та час слухання справи відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача-позивача [PERSON] [PERSON] неодноразово в судові засідання не з'являвся, причин неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис про повідомлення про дату судового засідання та в повідомленні про отримання судової повістки. Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ "Банк Форум" підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ "Форум" та [PERSON] 02.06.2008 року був укладений кредитний договір № 0189/08/09-Nv, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 34000 дол. США на придбання квартири, а боржник зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 01.06.2033 року та сплачувати проценти за користування кредитом з розрахунку 13% річних. П.2.3. договору передбачено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 114 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок (а.с.14-16). Додатковим договором № 1 до кредитного договору № 0189/08/09-Nv від 02.06.2008р., укладеним 25.12.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було змінено п.2.3. договору, а саме, змінено щомісячний платіж на 116 дол. США (а.с.17). Додатковим договором № б\\н до кредитного договору № 0189/08/09-Nv від 02.06.2008р., укладеним 25.10.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було змінено п.1.1., п.1.3., п.2.3., п.2.7. договору, які викладені в такій редакції: п.1.1. „ Банк надає Позичальнику кредит у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) доларів США 00 центів на придбання нерухомості. Для надання кредиту Банк відкриває Позичальнику рахунок № [NUMBER]". П.1.3.: „За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 (тринадцять) процентів річних. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на рахунку № [NUMBER]". П.2.3.: „Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 116,00 (сто шістнадцять) доларів США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № [NUMBER] в Відділенні № 2200 „Луганська дирекція „ПАТ БАНК ФОРУМ", Код банку 322948, ідентифікаційний номер позичальника [NUMBER]. Датою повернення кредиту вважається дата зарахування коштів на рахунок № [NUMBER], якщо зарахування відбулося протягом операційного часу та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося в післяопераційний час.". П.2.7.: „Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів № [NUMBER] в Відділенні № 2200 „Луганська дирекція „ПАТ БАНК ФОРУМ" Код банку 322948, ідентифікаційний номер позичальника [NUMBER] щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Датою сплати процентів за користування кредитними коштами вважається дата зарахування коштів на рахунок № [NUMBER], якщо зарахування відбулося протягом операційного часу та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося у післяопераційний час. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту." (а.с.17 зворот). Додатковим договором № 3 до кредитного договору № 0189/08/09-Nv від 02.06.2008р., укладеним 09.07.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було доповнено розділ 5 п.5.5. щодо надання згоди до кредитної історії позичальника (а.с.18). В забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання та\\або порушення боржником своїх зобов'язань поручитель зобов'язаний погасити перед банком заборгованість по кредитному договору. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.18 зворот). В забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання та\\або порушення боржником своїх зобов'язань поручитель зобов'язаний погасити перед банком заборгованість по кредитному договору. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.19). Також в забезпечення прийнятих на себе [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 0189/08/09-Nv від 02.06.2008р. між ним та Банком 02.06.2008 року було укладено договір іпотеки у відповідності до якого в іпотеку було передано двокімнатна квартира загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.20-22). Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку „Форум" у зв'язку зі зміною його найменування (назви). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 03.04.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 30665,92 дол.США, яка складається з: 1498,48 дол.США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 25312 дол.США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3535,95 дол.США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 319,49 дол.США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; а також 1820,68 дол.США - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченим кредитом та процентами та штраф за порушення умов 3.3.7 кредитного договору - 5000 грн. (а.с.4-12). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, поручитель хоча і пов'язаний із боржником певними зобов'язаними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах з кредитором. Згідно з ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом; установлення нових умов порядку зміни процентної ставки в бік збільшення; розширення змісту основаного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховується проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки тощо. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-1161цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Як вбачається з додаткових договорів, укладених між банком та [PERSON], ніяких змін основного зобов'язання за кредитним договором не відбувалося. Зміна щомісячного платежу з 114 доларів США на 116 доларів США не потягла за собою зміну ані суми кредиту, ані строку повернення кредиту, а також процентної ставки, а таким чином ніяким чином не збільшує обсяг відповідальності поручителів. Посилання відповідачів-позивачів на зміну п.2.7. кредитного договору, яка потягла за собою позбавлення дострокового погашення процентів по кредиту, є також помилковим, оскільки дострокове погашення кредиту та сплати процентів за фактичний час користування кредитом передбачено п.3.4.1. договору, який ніякими додатковими договорами не змінювався. У зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову відповідачів-позивачів [PERSON] та [PERSON] про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію 25.12.2008 року. Також, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача судові витрати, понесені позивачем, поверненню не підлягають. Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що м.Луганськ, де зареєстрований та проживає відповідач [PERSON], позичальник за кредитним договором, є населеним пунктом, де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості з 14.04.2014р., та позовні вимоги ПАТ „Банк Форум" задовольнити частково, стягнувши з кожного з відповідачів заборгованість в сумі 30665,92 дол.США та 1279,10 дол.США, яка складається з: 1498,48 дол.США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 25312 дол.США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3535,95 дол.США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 319,49 дол.США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 5,54 дол.США - сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів станом до 14.04.2014 року; 1273,56 дол.США - сума пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів. Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК". Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В зв'язку з чим з кожного з відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 3654 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial