Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.11.2012 року. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги,\~позивач посилається\~на те,\~що 19.11.2012\~року між\~ПАТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~та [PERSON] було укладено\~кредитний договір\~№ б/н,\~згідно умов\~якого останньому\~було надано\~кредит в\~сумі 2400,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Оскільки відповідач\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором не\~виконує,\~станом на\~31.07.2018\~року у\~нього утворилась\~заборгованість за\~кредитним договором\~на загальну\~суму 116145,26\~грн.,\~яка складається\~з наступного: 2705,80 грн. заборгованість за кредитом; 113439,46 заборгованість за відсотками за період з 19.11.2012р. по 30.05.2018р., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився. До поданої заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~19.11.2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (на даний час змінено найменування банку на АТ КБ "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка складають між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання по вищезазначеному договору виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, - грошові кошти в сумі 2400,00 грн. \~ \~ \~ \~Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст.\~1046\~Цивільного кодексу\~України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. Згідно даного договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу основний борг, а також прострочив заборгованість по відсотках. Вказані обставин підтверджуються розрахунками заборгованості та випискою по особовому рахунку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1049\~Цивільного кодексу\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050\~Цивільного кодексу\~України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України є обов`язковим до виконання, в порушення ст.\~525\~Цивільного кодексу\~України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст.\~612\~Цивільного кодексу\~України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) глави 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач повинен був в повному обсязі погасити кредит до червня 2016 року включно (відповідно до довідки про строк дії кредитної картки). \~ \~ \~ \~Відтак, у межах строку кредитування, тобто до червня 2016 року відповідач повинен був повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 01 липня 2016 року, відповідач зобов`язаний незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. \~ \~ \~ \~Тобто припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. \~ \~ \~ \~За таких обставин, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~Отже, позивач не мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Така позиція закріплена у постанові Верховного Суду по справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року та у постанові Верховного Суду по справі №175/4753/15-ц від 06 лютого 2019 року. \~ \~ \~ \~Крім того, висновки про те, що вимоги банку про стягнення процентів після закінчення строку кредитування не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства узгоджуються з позицією Великої палати ВС, висловленою у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи при застосуванні норм права до спірних правовідносин, у відповідності до положень ч.4 ст.263\~ЦПК України, вищезазначені висновки, суд вважає безпідставними заявлені позовні вимоги в частині нарахування процентів відповідно до умов договору після закінчення строку кредитування, тобто після червня 2016 року. \~ \~ \~ \~Суд відхиляє як доказ розрахунок заборгованості за договором від 19.11.2012 року, укладеним між ПриватБанком та [PERSON] станом на 31.07.2018 року наданий позивачем в частині нарахування відсотків після червня 2016 року. Зокрема нарахування процентів здійснювалося після закінчення строку кредитування. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір заборгованості відповідача по відсотках, суд враховує лише відсотки нараховані до червня 2016 року включно. \~ \~ \~ \~Відтак заборгованість відповідача по відсотках за період до 30 червня 2016 року складає 19637,69 гривень. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що позовну\~заяву \~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~„ПриватБанк"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості необхідно\~задовольнити частково\~і з\~відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача\~борг в\~сумі 22343\~грн.\~49\~коп.,\~який складається\~з наступного: 2705,80 грн. заборгованість за кредитом; 19637,69 грн. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~За таких обставин з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 338 грн. 83 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial