Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 32687 про стягнення заборгованості з неї на користь АТ «Індустріально-експортний банк». В обґрунтування наведених вимог зазначив, що йому стало відомо, що Другим відділу ДВС в м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №66772192 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенко Є.М. №32687, виданого 07.05.2020, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, укладеним між нею та АТ «Індустріально-експортний банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Груп Фактор» після якого до ТОВ «Фінпром маркет», у сумі 48368,52 грн. З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно: -між ним та АТ «Індустріально-експортний банк» було 28.12.2006 укладено кредитний договорів №133/700133, зобов`язання по якому повністю погашено; -він не був повідомлений про відступлення права вимоги АТ «Індустріально-експортний банк» на користь ТОВ «ФК «Груп Фактор», яке відступило на користь відповідача та не отримував відповідне повідомлення ні від попередніх, ні від нового кредитора відповідача, тому відповідач не є належним кредитором і не має права вимагати від нього повернення заборгованості за кредитним договором; -йому не було відомо про вчинення виконавчого напису на будь-якому кредитному договорі будь-яким нотаріусом, старим чи новим кредитором; -заборгованість не є безспірною, оскільки нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивач мав безспірну заборгованості перед стягувачем, а відповідачем не було надано йому платіжних документів, на підставі яких можна було б визначити заборгованість за вище вказаним кредитним договором. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представників відповідача і третіх осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2021 було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 06.10.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.20.2021 було задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.11.2021. 08.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 10.09.2021 Другим відділом ДВС в м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №66772192 для виконання виконавчого напису №32687 виданого 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] коштів на користь АТ «Індустріально-експортний банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Груп Фактор», після якої до ТОВ «Фінпром маркет», у сумі 15523,24 грн. (арк. спр.12). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Заслухавши позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з\~частинами 1,\~2\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частиніп. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору;б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі. Договір, заборгованість за яким стягнута оспорюваним виконавчим написом, не був посвідчений нотаріально, відтак нотаріус не вправі був вчиняти такий виконавчий напис. Відповідач доводів позивачки жодними доказами не спростував. За сукупності вище викладених обставин позов слід задовольнити в повному обсязі, а саме визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 32687 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет». 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 1362,00 грн. (908,00 грн. за подання позовної заяви, 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову), а також витрат на правничу допомогу в сумі 12000 грн. і їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України (всього 13362 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved