Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8012724640ГМ/2014-07 від 02.07.2014 року в розмірі 4777,87 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. На обґрунтування позовну зазначено, що 02.07.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8012724640ГМ/2014-07. Між Організацією ( ТОВ «ЛІГА ЄС») та відповідачем укладено трудовий договір, на підставі якого Організація щомісячно зараховує на картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача (клієнта). Згідно з умовами договору, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% на рік, а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, строком до 31.07.2017 року. В порушення умов договору та законодавства України [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 22.04.2016 року, має заборгованість в сумі 4777,87 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3885,96 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 603,28 гривень, заборгованість по сплаті пені за основним боргом 247,60 гривень, заборгованість по сплаті пені за процентами - 41,03 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 21 вересня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 2.07.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8012724640ГМ/2014-07. Між Організацією ( ТОВ «ЛІГА ЄС») та відповідачем укладено трудовий договір, на підставі якого Організація щомісячно зараховує на картковий рахунок кошти у якості заробітної плати відповідача (клієнта). Згідно з умовами договору, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% на рік, а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, строком до 31.07.2017 року, що підтверджується договором про відкриття карткового рахунку та заявою відповідача (а.с.9-20). Станом на 22.04.2016 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8012724640ГМ/2014-07 від 02.07.2014 року становить 4777,87 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3885,96 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 603,28 гривень, заборгованість по сплаті пені за основним боргом 247,60 гривень, заборгованість по сплаті пені за процентами - 41,03 гривень. (а.с.5). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved