Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати договір укладений між ним та відповідачем за №1433 від 09.07.2018 року. Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 116435,00грн., внесені позивачем за договором та додатковими угодами до договру. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить повністю відмовити в позовних вимогах. Позивачем подано відповідь на відзив. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 09.07.2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем КС «Громада» був укладений договір №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором. Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком на 60 (шістдесят) місяців. Днем початку строку дії є 09.07.2018 р. Днем закінчення строку дії договору 09.07.2023 року. Відповідно до п. 2.1.1, 2.2.1, 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 20000,00грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 26% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі. На виконання умов договору вкладу позивачем внесені грошові кошти в сумі 20000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 18321 від 09.07.2018р. Згідно п.1 Додаткового договору №1 від 17.09.2018 до Договору №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 8000,00грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до Спілки у розмірі 28000,00грн. Всі інші умови договору залишаються без змін. На виконання умов додаткового договору №1 від 17.09.2018 року, позивачем внесені грошові кошти в сумі 8000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25670 від 17.09.2018р. Згідно п.1 Додаткового договору №2 від 19.11.2018р., до Договору №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 34048,00грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до Спілки у розмірі 62048,00грн. Всі інші умови договору залишаються без змін. На виконання умов додаткового договору №2 від 19.11.2018 року, позивачем внесені грошові кошти в сумі 34048,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 32215 від 19.11.2018р. Згідно п.1 Додаткового договору №3 від 31.01.2019р., до Договору №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 11082,00грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до Спілки у розмірі 73130,00грн. Всі інші умови договору залишаються без змін. На виконання умов додаткового договору №3 від 31.01.2019 року, позивачем внесені грошові кошти в сумі 11082,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 435 від 31.01.2019р. Згідно п.1 Додаткового договору №6 від 15.03.2019р., до Договору №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 7006,00грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до Спілки у розмірі 80136,00грн. Всі інші умови договору залишаються без змін. На виконання умов додаткового договору №6 від 15.03.2019 року, позивачем внесені грошові кошти в сумі 7006,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1049 від 15.03.2019р. Згідно п.1 Додаткового договору №5 від 17.04.2019р., до Договору №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 6438,00грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до Спілки у розмірі 86574,00грн. Всі інші умови договору залишаються без змін. На виконання умов додаткового договору №5 від 17.04.2019 року, позивачем внесені грошові кошти в сумі 6438,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1596 від 17.04.2019р. Згідно п.1 Додаткового договору №6 від 24.05.2019р., до Договору №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 8496,00грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до Спілки у розмірі 95070,00грн. Всі інші умови договору залишаються без змін. На виконання умов додаткового договору №6 від 24.05.2019 року, позивачем внесені грошові кошти в сумі 8496,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2299 від 24.05.2019р. Згідно п.1 Додаткового договору №7 від 25.06.2019р., до Договору №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 5188,00грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до Спілки у розмірі 100258,00грн. Всі інші умови договору залишаються без змін. На виконання умов додаткового договору №7 від 25.06.2019 року, позивачем внесені грошові кошти в сумі 5188,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2881 від 25.06.2019р. Згідно п.1 Додаткового договору №8 від 09.07.2019р., до Договору №1433 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 16177,00грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до Спілки у розмірі 116435,00грн. Всі інші умови договору залишаються без змін. На виконання умов додаткового договору №8 від 09.07.2019 року, позивачем внесені грошові кошти в сумі 16177,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3121 від 09.07.2019р. Відповідачем умови договору не виконуються. Таким чином, позивач належним чином виконав всі погоджені сторонами умови, що стверджується підписами сторін у вказаних договорах та відповідачем не заперечується. Відповідно до ч.1ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч.ч.1, 3, 5, 6ст. 10 Закону України "Про кредитні спілки", членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч.1ст.11 Закону України "Про кредитні спілки"). Статтею 23 Закону України "Про кредитні спілки"визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконанням сторонами. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Відповідно до п. 4.1. договору, сторони несуть відповідальність за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов Договору згідно чинного законодавства України. За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 1 ст.651 ЦК України). У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання договору №1433 від 09.07.2018 року, підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушені істотні умови договору. Щодо твердження відповідача про наявність форс-мажорних обставин, то їх суд виходить з наступного. У п. 4.2. Договорів, зазначено перелік обставин, які сторони віднесли до таких, які не могли передбачити або запобігти, і на час їх дії сторони звільняються від виконання зобов`язань. Карантину в даному переліку немає. Доказів повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин з боку відповідача не надано. Зміни в договір № 1433 шляхом укладення додаткової угоди, для врегулювання питання введення карантину сторонами не укладались. \~ \~ \~ \~Сертифікат Торгово-Промислової палати про наявність форс-мажорних обставин відповідачем не долучено. Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 ЗУ Про торгово-промислові палати в Україні форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Серед невичерпного переліку форс-мажорних обставин у цій нормі знаходиться і карантин. Разом з тим саме по собі запровадження всеукраїнського карантину не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх договірних зобов`язань. Зацікавлена сторона повинна довести, що вона не в змозі виконувати конкретні зобов`язання і що цю неможливість зумовив саме карантин. Тобто особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між встановленим карантином та неможливістю виконання своїх зобов`язань за договором. Тобто при вирішенні питання щодо впливу обставин непереборної сили має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання. На необхідність доведення обставин форс-мажору також вказується в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980, яка набула чинності для України 01.02.1991. В статті 79 зазначеної Конвенції більше детально визначено порядок дій сторін щодо звільнення від відповідальності у випадку виникнення форс-мажору. Виходячи з наведеного, суд не бере до уваги твердження відповідача про неможливість виконання умов договору унаслідок настання форм-мажорних обставин. Частиною 1ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за вищевказаним договором. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки позивач як споживач, була звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, враховуючи кількість вимог нематеріального характеру та вимогу матеріального характеру в сумі 2005грн.15коп.

Outcome: approved