Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором б/н від 14.03.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 2\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п.2.1.1.2.4.). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, про зазначено у п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом та відсотками, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії, на умовах, передбачених договором (п.2.1.1.5.5.); у разі невиконання зобовязань на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплатити Винагороди банку (п.2.1.1.5.6.); слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту (п.1.1.2.7.); при порушенні позичальником строків платежів по грошовим забовязанням, передбаченими цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник забовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6.). У разі порушення діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків (п.1.1.3.2.2.). Станом на 30.06.2015 року за кредитним договором мається заборгованість в сумі 5846, 63 грн., яка складається з заборгованості:1996,16 грн. - за кредитом; 3095,87 грн. - за процентами за користування кредитом; а також штрафи: 500 грн. фіксована частина; 254,60 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість у сумі 5846, 63 грн. та судові витрати (а.с.2-3). Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.41.) Також до суду надійшла заява, в якій зазначено, що у звязку понесенням банком додаткових витрат на розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, на підтвердження додано платіжне доручення від 21.09.2015 року про оплату 420грн., просить стягнути з відповідача 420 грн. (а.с.54-56). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча викликався через засоби масової інформації та повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд не надійшло повідомлення про причини його неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 14.03.2012 року [PERSON] звернувся до філії ПАТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.5), в якій вказав, що виявляє бажання оформити на своє імя платіжну картку «Універсальна»; заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір з надання банківських послуг; він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг накопичення «Копилка», зобовязується їх виконувати. Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг банк видає клієнту карту, вид якої визначений в памятці клієнта/ справі про умови кредитування та Заяві (п.2.1.1.2.1). Карта може бути використана для оплати товарів, послуг, отримання/внесення грошових коштів (п.2.1.1.2.6). Порядок здійснення платіжних операцій з використанням платіжних карт, а також порядок отримання кредиту регулюється законодавством України, нормами міжнародних платіжних систем Visa Internetional, MasterCard Internetional, договором, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банка (п. 2.1.1.2.7). Відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту та процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (2.1.1.5.5). В разі невиконання зобовязань по договору за вимогою банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплатити винагороди банку (2.1.1.5.6). При порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, банк змушений буде звернутися до суду, а вона зобовязана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Згідно з розрахунком за кредитним договором №б/н від 14.03.2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 30.06.2015 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 5846,63 грн., яка складається з заборгованості: 1996,16 грн. - за кредитом; 3095,87 грн. - за процентами за користування кредитом; а також штрафи 754,60 грн. Заборгованість утворилася за період з 14.03.2012 року по 30.06.2015 (а.с.4). ПАТ КБ "ПриватБанк" зареєстровано в ЄДРПОУ: 14360570, є юридичною особою, має статут, ліцензію на право надання банківських послуг (а.с.35-37). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування, тоді як відповідач покладені на нього зобовязання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив. Утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і станом на 30.06.2015 року за кредитним договором мається заборгованість в сумі 5846, 63 грн., яка складається з заборгованості: 1996,16 грн. - за кредитом; 3095,87 грн. - за процентами за користування кредитом; а також штрафи: 500 грн. фіксована частина; 254,60 грн. процентна складова. Таким чином, встановлено, що відповідач умови кредитного договору в частині своєчасності сплати боргу не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, по процентах за користування кредитом підлягають задоволенню у загальній сумі: 1996,16 грн. + 3095,87 грн. = 5092, 03 грн. Щодо стягнення штрафів суд зазначає, що за вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. 30.10.2014 року КМ України прийнято Розпорядження №1053-р, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого в тому числі, було включено Тельманівський район Донецької області. 05.11.2014 року КМ України прийнято Розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження № 1053-р. Наразі чинність Розпорядження № 1079-р оскаржується в судовому порядку (постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015р. №826/18330/14 визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. №1053"). Суд своєю ухвалою при відкритті провадження пропонував позивачу уточнити позов відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», проте цього не відбулось, то ж суд вважає суми штрафу не належно доведеними, такими що нараховано всупереч зазначеному Закону. Тому, суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача штрафів. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені позивачем судові витрати. В звязку з подачею позову на суму 5846, 63 грн., сплатою позивачем при подачі позову судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1) та задоволенням позовних вимог частково - у сумі 5092, 03 грн., відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з розрахунку: 5092, 03 грн. : 5846, 63 грн. х 243,60 грн.= 212 грн. 15 коп. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий Кур'єр» від 25.09.2015 року №177 (5551) оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. Загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 212 грн. 15 коп. + 420 грн. = 632 грн. 15 коп.

Outcome: partial