Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28.05.2014 року листом №648 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до них (позивача) для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії пенсіонера [PERSON] - за період з 01.12.2009року по 30.09.2013 року в сумі 1 094,68 грн. та переплата індексації за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 136,64 грн., які виникли внаслідок працевлаштування. У 2009 році [PERSON] платилося підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до п.1 Постанов КМУ від 11.03.2009 року №198, з 01.04.2009 року у розмірі 7,50 грн., з 01.07.2009 року - 14,20 грн., з 01.10.2009 року - 28,40 грн. Відповідно до даних персоніфікованого обліку, що надійшли до них (позивача) 13.10.2010 року проглядалась робота [PERSON] в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №217 з виборів президента України 17.01.2010 року та сплата страхових внесків до Пенсійного фонду України з грудня 2009 року по 28.03.2010 року. [PERSON] було переведено до списків працюючих пенсіонерів. Оскільки [PERSON] своєчасно не повідомила про своє працевлаштування, виплата пенсії проводилася з урахуванням підвищень, які передбачені непрацюючим пенсіонерам. У зв'язку з цим, ними (позивачем) проведено утримання з пенсії [PERSON] зайво виплачених коштів. Після неодноразових скарг відповідача у лютому 2013 року ними було переглянуто пенсійну справу та розпорядженням від 12.02.2013 року було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2009 року, як непрацюючому пенсіонеру та поновлено виплату підвищення до пенсії. Розмір пенсійної виплати після перерахунку (1324,51 грн.) та доплату до перерахунку (1049,25 грн.) [PERSON] отримала в березні 2013 року. У зв'язку з перерахунком [PERSON] виставлена переплата за період з 01.12.2009 року по 30.09.2013 року в сумі 1 094,68 грн. та переплата індексації за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 136,64 грн. Враховуючи це, звернулися до суду з даним позовом та просили на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 1 231 грн. 32 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та врахувати викладені в позовній заяві обгрунтування. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, просила врахувати надані нею письмові заперечення на позов та документи. Зазначила, що їй не виплачували 42 місяці ні індексацій, ні доплат, при тому, що вона є непрацюючим пенсіонером, а по питанню її участі у виборчій комісії, яка тривала три місяці, питання вже були розглянуті. Зазначила, що позов не грунтується на вимогах закону, вказані грошові кошти вона отримувала не безпідставно, і не є набувачем безпідставно набутого майна. Просила врахувати, що індивідуальні відомості про застраховану особу від 13.10.2010 року міститься підпис невідомої особи, Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в суді та не підлягають задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу 41 рік 2 місяці 24 дні (врахований по 28.02.2010 року) та заробітної плати, обчисленої за період роботи з 01.06.1992 року по 31.05.1994 року. У 2009 році [PERSON] платилося підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до п.1 Постанов КМУ від 11.03.2009 року №198, з 01.04.2009 року у розмірі 7,50 грн., з 01.07.2009 року - 14,20 грн., з 01.10.2009 року - 28,40 грн. Встановлено, що з грудня 2009 року по лютий 2010 року [PERSON] приймала участь в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №217 з виборів президента України, що було встановлено відповідно до даних персоніфікованого обліку, що надійшли до позивача 13.10.2010 року. У зв'язку з цим [PERSON] було переведено до списків працюючих пенсіонерів. Оскільки [PERSON] своєчасно не повідомила про своє працевлаштування, виплата пенсії проводилася з урахуванням підвищень, які передбачені непрацюючим пенсіонерам. Після отримання інформації про роботу [PERSON] в окружній виборчій комісії, позивачем було проведено утримання з пенсії [PERSON] зайво виплачених коштів. У лютому 2013 року позивачем було переглянуто пенсійну справу та розпорядженням від 12.02.2013 року було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2009 року, як непрацюючому пенсіонеру, та поновлено виплату підвищення до пенсії. Розмір пенсійної виплати після перерахунку (1324,51 грн.) та доплату до перерахунку (1049,25 грн.) [PERSON] отримала в березні 2013 року. Встановлено, що 28.05.2014 року листом №648 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до позивача для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії пенсіонера [PERSON] - за період з 01.12.2009 року по 30.09.2013 року в сумі 1 094,68 грн. та переплати індексації за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 136,64 грн., які виникли внаслідок працевлаштування. Викладене вище свідчить про те, що спірне питання, пов'язане з участю пенсіонера [PERSON] в окружній виборчій комісії вже було розглянуте в 2013 році, були прийняті відповідні рішення, однак після цього це питання повторно ставиться позивачем. Крім цього, інформація, викладена в листі №648 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо періоду переплати [PERSON], як працюючому пенсіонеру: по пенсії - по вересень 2013 року, індексації - по грудень 2010 року, - є такою, що суперечить дійсним обставинам, пенсійній справі, встановленим фактам. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначалося вище, позивачем не надано доказів до їх позовних вимог, обгрунтування позову суперечить встановленим та підтвердженим фактам, листам, наданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України. Тобто, жодних підстав, передбачених ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", ст.ст.1212, 1213 ЦК України, не встановлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed