Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", найменування якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11396582000, за яким останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 31774 доларів США, зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення до 22.09.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" і [PERSON] був укладений договір поруки №230169 від 22.09.2007 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення заборгованості не виконав і станом на 08.01.2015 року сума його боргу становить 9624,67 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 151873,12 грн. та 10219,80 грн. пені. У зв'язку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 9624,67 доларів США та 10219,80 грн. пені. В решті позов підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, заперечувала щодо стягнення боргу в іноземній валюті, вказавши, що кредитні кошти були отримані в національній валюті. Крім того, у зв'язку з важким матеріальним становищем, не мають можливості сплатити кредит. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.09.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк", найменування якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11396582000, за яким останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 31774 доларів США, зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення до 22.09.2015 року (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 08.01.2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 9624,67 доларів США та 10219,80 грн. пені, з яких: 7942,93 доларів США - заборгованість за кредитом, 1681,74 доларів США - проценти за користування кредитом, 7785,31 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 2434,49 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується довідкою-рахунком (а.с. 26-36). З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" і [PERSON] був укладений договір поруки №230169 від 22.09.2007 року (а.с. 23-25). З даного договору поруки слідує, що відповідач [PERSON] зобов'язувалася перед кредитором за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON], яких він не виконав і тому згідно ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором як солідарний боржник, тобто у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А тому, зважаючи, що відповідачі не працюють, доходів не отримують, перебувають у складному матеріальному становищі, то суд приходить до висновку про можливість зменшення нарахованої пені до 5000 грн. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору, що становить 9624,67 доларів США та 5000 грн. пені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: partial