Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2006 року в сумі 15852,18 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Вимоги мотивовано тим, що 25.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, який не надавав своєчасно коштів на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору і станом на 24.02.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 18371,83 грн., яка складається із наступного: 2435,38 заборгованість за кредитом; 15936,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3750,71 грн. яка була задоволена судовим наказом Івано-Франківського міського суду від 17.09.2007 року з відповідача [PERSON] на користь банку і різниця становить 14621,12 грн., а також штрафм відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 731,06 грн. штраф (процентна складова), а всього 15852,18 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина". Про причину неявки суд не повідомив та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно заяви позичальника від 25.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В цій заяві зазначено, що боржник з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку ознайомлений (а.с. 11-12) . Згідно з Умовами та правилами надання кредиту відповідач [PERSON] повинен погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви позичальника, а саме: надавати банку щомісячний платіж для погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно із графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с.13-24). З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору відповідачем не виконувались належним чином і станом на 24.02.2014 року він має прострочену заборгованість в сумі 18371,83 грн., яка складається з наступного: - 2435,38 грн., - заборгованість за кредитом; - 15936,45грн., - заборгованість по процентах за користування кредитом; Від суми заборгованості нарахованої банком 18371,47 грн. відповідно до ст. 61 ЦПК України слід зменшити різницю заборгованості в розмірі 3750,71 грн., оскільки сума у розмірі 3750,71 грн. була задоволена судовим наказом Івано - Франківського міського суду від 17.09.2007 року (справа № 2-н-1770/2007 р.) яким із відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ " Приватбанк"стягнута сума боргу за кредитним договором, а тому слід стягнути заборгованість за мінусом присудженої суми і різниця до стягнення становить 14621,12 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн., - штраф (фіксована частина); - 731,06 грн., - штраф (процентна складова) (а.с.8-10), а всього 15852,18 грн. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2006 року в сумі 15852,18 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.509,525,526,530,551,599,610,611,1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved