Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

27 серпня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 165 759, 48 грн та моральної шкоди в сумі 8 287, 95 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 січня 2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Центральній, що в с. Малинськ, Березнівського району Рівненської області зі сторони центру с. Малинськ у напрямку вул. Кузнецової с. Малинськ, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив наїзд на неї, в той час коли вона рухалася в попутному напрямку по вищевказаній дорозі. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості, підапоневротичної гематоми правої скроневої ділянки, перелому виличної кістки справа, забій-осаднення м`яких тканин голови, садна обличчя, правої вушної раковини, контузії важкого ступеня правого ока з порушенням кровообігу в диску зорового нерва, вторинним макулярним набряком та підозрою на відшарування сітківки, перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, перелому верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, пошкодження медіальної та латеральної зв`язки лівого колінного суглобу, забійної рани лівого колінного суглобу, саден правої китиці які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Оскільки було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим 09.01.2018 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено досудове розслідування та направлено матеріали кримінального провадження до Березнівського районного суду. Зазначає, що під час розгляду даного кримінального провадження Березнівським районним судом, нею було подано цивільний позов до винуватця ДТП, а також вона звернулася до Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування. За час розгляду судом кримінального провадженнями вона з водієм помирилися та він відшкодував їй моральну шкоду в розмірі 100 000, 00 грн. 03 березня 2020 року Березнівський районний суд Рівненської області своєю ухвалою у справі № 555/1885/19 задовольнив клопотання захисника Савчука О. В. та звільнив його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Вказує, що відповідач не вчиняв жодних дій щодо виплати їй страхового відшкодування згідно її заяви, у зв`язку з чим вона особисто звернулася до відповідача із вимогою щодо виплати їй відшкодування. Проте їй було повідомлено, що для цього необхідно надати для вивчення всі оригінали наявних в неї документів, які підтверджують факт завданої внаслідок ДТП шкоди та всі витрати, пов`язані із лікуванням та реабілітацією. Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі. 14 вересня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає, що обґрунтованими та документально підтвердженими витратами на лікування позивача є витрати в сумі 59 869, 29 грн та моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати в сумі 2 993, 46 грн.. Ухвалою суду від 21.09.2020 клопотання позивачки [PERSON] про виклик свідка задоволено, викликано в судове засідання свідка [PERSON] . Розгляд справи судом неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 26.11.2020 витребувано з Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради оригінали листків лікарських призначень [PERSON] , [INFO] , починаючи з 08.01.2018 для огляду в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні 26.11.2020, представником позивачки було заявлено усне клопотання про відмову від допиту свідка, у зв`язку з чим просив суд залишити клопотання про допит свідка без розгляду. У судовому засіданні 26.11.2020, суд без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив вказане клопотання представника позивачки. У судовому засіданні 22.12.2020 розгляд справи було відкладено на 03.02.2020. 11 січня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (уточнений), за змістом якого Приватне Акціонерне\~Товариство "Страхова\~Група "ТАС вважає, що обґрунтованими та документально підтвердженими витратами на лікування позивача є витрати в сумі 62 725 грн 79 коп та моральна шкода\~у розмірі\~5\~відсотків страхової\~виплати в\~сумі3 136 грн 28 коп. На підтвердження чого до відзиву долучено відповідний розрахунок. В судове засідання 03.02.2020 позивачка не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач у судове засідання 03.02.2020 не з`явився, натомість 11.01.2021 від представника Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Група "ТАС" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на таке. 8 січня 2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Центральній, що в с. Малинськ, Березнівського району Рівненської області зі сторони центру с. Малинськ у напрямку вул. Кузнецової с. Малинськ, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив наїзд на неї, в той час коли вона рухалася в попутному напрямку по вищевказаній дорозі. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості, підапоневротичної гематоми правої скроневої ділянки, перелому виличної кістки справа, забій-осаднення м`яких тканин голови, садна обличчя, правої вушної раковини, контузії важкого ступеня правого ока з порушенням кровообігу в диску зорового нерва, вторинним макулярним набряком та підозрою на відшарування сітківки, перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, перелому верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, пошкодження медіальної та латеральної зв`язки лівого колінного суглобу, забійної рани лівого колінного суглобу, саден правої китиці які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Оскільки було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим 09.01.2018 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено досудове розслідування та направлено матеріали кримінального провадження до Березнівського районного суду Рівненської області. Під час розгляду Березнівський районний суд Рівненської області кримінального провадження №12018180060000020 від 09.01.2018 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України [PERSON] як потерпілою було подано цивільний позов до винуватця ДТП. Водночас, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2020 року у справі № 555/1885/19 було задоволено клопотання захисника [PERSON] та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст.1195 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Як зазначає позивач, зв`язку із довготриваючим лікуванням ушкодженого в результаті дорожньо транспортної пригоди здоров`я, потерпілою [PERSON] були понесені витрати на медичне лікування та придбання ліків, проведення діагностування та інші медичні маніпуляції щодо відновлення здоров`я на загальну суму 165 759, 48 грн. Судом встановлено, що на момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну під час керування його автомобілем ВАС 211540, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Група "ТАС", що не оспорюється сторонами. Частиною 1 ст. 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. З положень п. 22.1 ст. 22, ст.23 Закону № 1961-ІV вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого Відповідно до п.-п. 24.1, ст. 24 Закону № 1961-ІV, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Позивачкою надано суду завірені належним чином копії виписних епікризів, виписок, розрахунково-платіжних документів, квитанцій та ін. на загальну суму 165 759, 48 грн. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2 ЦПК України унормовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Оцінюючи надані позивачем належні та допустимі докази, а також розрахунок витрат, здійснений відповідачем, суд дійшов висновку про доведеність витрат на лікування на суму 62 725 грн 79 коп, які витрачені потерпілою [PERSON] на лікування та реабілітацію. Окрім того, відповідно до статті 26-1 Закону № 1961-ІV, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Відповідно, розмір моральної шкоди, яка підлягає до виплати позивачу складає: 62\~725\~грн 79\~коп. * 5% = 3 136 грн 28 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. За приписами пп. 2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на час звернення до суду з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди 840, 80 грн. Крім того, відповідно до вимог пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди в сумі 165 759, 48 грн, відповідно судовий збір, що підлягав сплаті за вказану вимогу становить 1 657, 59 грн. (165 759, 48 грн * 1%). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судо-вий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 945,43 грн (62 725, 79 грн * 1657, 59 грн / 165 759, 48 грн = 627, 26 грн) + (3 136, 28 * 840, 80 / 8 287, 95 = 318, 17 грн). Стосовно витрат позивача на правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн суд зазначає, що відповідно до ч. 2 та ч. 3ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд зазначає, що витрати за надання правничої допомоги не підтверджені належними доказами, а саме позивачкою додано лише довідку від 26.08.2020, складену адвокатом про отримання від неї 3 000, 00 грн, однак договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, надано не було. Оскільки понесення зазначених витрат чи необхідність у їх понесені не підтверджено належними доказами, суд дійшов висновку, що вони до стягнення з відповідача на користь позивачки не підлягають.

Outcome: partial