Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

У серпні 2015 року позивач в особі ПАТ «Кредобанк» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 36 631,87 гривень, вказавши, що 30 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2828.08.00.2293. Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного [PERSON] зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим [PERSON], а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного [PERSON] розмір кредиту станом на момент укладення [PERSON] складав 68 650 гривень. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного [PERSON] датою остаточного повернення Кредиту Сторонами погоджено до 29 січня 2020 року. Відповідно до п.п.2.2. Кредитного [PERSON] кредитні кошти надавалися Позичальнику для повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між Позичальником та ТОВ «[PERSON] ЗАПОРІЖЖЯ». Відповідно до п.п 2.6. Кредитного [PERSON], для обліку виданих кредитних коштів [PERSON] відкрив Позичальнику позичковий ' рахунок № 29093550508548. Відповідно до п.4.2.Кредитного [PERSON], Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим [PERSON] (п.2.1., 3.9.) та/або додатками до нього. Відповідно до п.4.3. Кредитного [PERSON], повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до п.3.3. Кредитного [PERSON], проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту. За користування кредитними коштами Позичальник відповідно до п.3.2. Кредитного [PERSON] зобов'язувався сплачувати на користь Банку проценти у розмірі 15,99% річних. Відповідно до п.3.4. Кредитного [PERSON] Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти. Боржник частково виконав зобов'язання за укладеним Кредитним [PERSON]. Проте з 02 грудня 2014 року перестав сплачувати кредит та проценти за його користування. Відповідно до п.5.1. Кредитного [PERSON], за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим [PERSON] Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього [PERSON], але не менше десяти гривень за кожен день прострочення. Сума пені нарахованої Позичальнику згідно умов Кредитного [PERSON] - з 18.07.2014 року по 17.07.2015 року складає 1304,67 гривні. Таким чином, станом на 17.07.2015 року розмір заборгованості за Кредитним [PERSON] складає 36 631,87 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять одна гривня 87 копійки), -з яких: 31907,77 (тридцять одна тисяча дев'ятсот сім гривень 87 копійок) - неповернута сума кредиту; 3419,43 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень 43 копійки) - прострочені відсотки; нарахована пеня 1304,67 (одна тисяча триста чотири гривні 67 копійок. В добровільному порядку відповідач не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Кредобанк" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у позові просить суд розглянути справу за відсутності представника Банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст.158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлялася згідно ч.9\~ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявляла, заперечень проти позову не надавала. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Згідно\~із положенням\~статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням\~поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.\~Отже, згідно із вимогами\~ЦПК України\~суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169,\~224 ЦПК\~України, за письмової згоди представника позивача суд\~\~\~\~ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 30 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2828.08.00.2293. Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного [PERSON] зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим [PERSON], а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного [PERSON] розмір кредиту станом на момент укладення [PERSON] складав 68 650 (шістдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят) гривень. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного [PERSON] датою остаточного повернення Кредиту Сторонами погоджено до 29 січня 2020 року. Відповідно до п.п.2.2. Кредитного [PERSON] кредитні кошти надавалися Позичальнику для повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між Позичальником та ТОВ «[PERSON] ЗАПОРІЖЖЯ». Відповідно до п.п 2.6. Кредитного [PERSON], для обліку виданих кредитних коштів [PERSON] відкрив Позичальнику позичковий ' рахунок № 29093550508548. Відповідно до п.4.2.Кредитного [PERSON], Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим [PERSON] (п.2.1., 3.9.) та/або додатками до нього. Відповідно до п.4.3. Кредитного [PERSON], повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до п.3.3. Кредитного [PERSON], проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту. За користування кредитними коштами Позичальник відповідно до п.3.2. Кредитного [PERSON] зобов'язувався сплачувати на користь Банку проценти у розмірі 15,99% річних. Відповідно до п.3.4. Кредитного [PERSON] Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти. Боржник частково виконав зобов'язання за укладеним Кредитним [PERSON]. Проте з 02 грудня 2014 року перестав сплачувати кредит та проценти за його користування. Відповідно до п.5.1. Кредитного [PERSON], за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим [PERSON] Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього [PERSON], але не менше десяти гривень за кожен день прострочення. Сума пені нарахованої Позичальнику згідно умов Кредитного [PERSON] - з 18.07.2014 року по 17.07.2015 року складає 1304,67 гривні. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами [PERSON]. Згідно \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. А за нормами статті 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувв свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. станом на 17.07.2015 року розмір заборгованості за Кредитним [PERSON] складає 36 631,87 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять одна гривня 87 копійки), -з яких: 31907,77 (тридцять одна тисяча дев'ятсот сім гривень 87 копійок) - неповернута сума кредиту; 3419,43 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень 43 копійки) - прострочені відсотки; нарахована пеня 1304,67 (одна тисяча триста чотири гривні 67 копійок. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь ПАТ\~«Кредобанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач \~як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 366,32 грн.

Outcome: approved