Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 31134,43 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", яке в даний час переіменоване на ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 53750 на видачу кредиту, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 13500,00 грн. з відсотковою ставкою 36 % річних з кінцевим терміном погашення 20.05.2013 року в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів, комісійної винагороди в обумовлені даним договором терміни. Однак позичальник [PERSON] умови договору не виконує, кредит банку не сплачує, в звязку з чим станом на 08.09.2014 року виникла заборгованість в загальній сумі 31134,43 грн. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать поштові розписки, і від нього не надійшла заява про причини неявки чи про слухання справи в його відсутність. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Універсал Банк" 22.06.2009 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк". Також в суді встановлено, що згідно кредитного договору № CL 53750 (кредит готівкою), укладеного 12.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON], останньому було видано кредит в розмірі 13500 грн. терміном до 20.05.2013 року включно з відсотковою ставкою 36%, в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в обумовлені даним договором терміни. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами кредитних договорів, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена відсоткова ставка, яка вказана в додатку №1 до Кредитного договору - 108 % річних. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач [PERSON] належно їх не виконував, останній платіж здійснив в липні 2008 року, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 08.09.2014 року, згідно якого борг відповідача по кредиту становить загалом 31134,43 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість по сумі кредиту - 13 126,36 грн.; - відсотки - 11 892, 60 грн.; - підвищені відсотки - 6115,47 грн. Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування заявлених до нього позовних вимог і на підтвердження належного виконання ним взятих на себе зобов'язань. Тому, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій. На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 550, 551, 553,554,589,610,611 ЦК України,

Outcome: approved