Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просило стягнути з них солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1\~210 218,85 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ "Універсал Банк"посилається на те, що 03.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4786, відповідно якого розмір ліміту становив 120 000 доларів США. 03.06.2008 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № BL4786/К-1 до генерального договору, відповідно до п.1 якої банк зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 120\~000,00 доларів США, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, визначених додатковою угодою. Згідно до п.2.2.6 додаткової угоди позичальник зобов»язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах згідно Графіку погашення кредиту. Відповідно до п.3 додаткової угоди за користування кредитом позичальник зобов»язався сплачувати відсотки у розмірі 15,5% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк 31% річних; змінено Графік погашення кредиту та розмір процентної ставки. Спосіб перерахування кредиту вставлений шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок позичальника. Позивач зазначає, що позичальник свої зобовязання за кредитним договором та додатковою угодою не виконує, в наслідок чого загальна сума заборгованості станом на 13.08.2012 року становить 151\~409,84 доларів США, що складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 118 915,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 950 493,83 грн., відсотків в сумі 31790,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 254 102,51 грн., пені в сумі 703,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5622,52 грн. Забезпечення виконання вищезазначених зобовязань здійснювалось шляхом укладення банком з ТОВ "ФЕНІКС СПА" 03.06.2008 року договору поруки, а також договору поруки з [PERSON] від 26.08.2009 року. Про порушення зобовязання відповідачі були повідомлені письмово, однак вимог банку не виконали, що стало підставою для звернення до суду із позовом. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати поруку за договором поруки від 26.08.2009 року, укладеним між нею та ПАТ "Універсал Банк", такою, що припинився на підставі ч.4 ст.559 ЦК України. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.08.2009 року між нею та ПАТ "Універсал Банк" укладено договір поруки, відповідно якого вона поручилась за виконання зобовязань [PERSON] за генеральним договором про надання кредитних послуг зі строком повернення до 01.06.2028 року. У звязку з невиконанням позичальником кредитних зобовязань банком на її колишню адресу, де вона мешкала раніше, надсилалась досудова вимога від 27.02.2012 року, яку вона не отримувала. Вважає, що поруку слід визнати припиненою, оскільки кредитор мав протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання предявити до неї вимогу, як до поручителя, що передбачено в ч.4 ст.559 ЦК України. Посилається на те, що до неї, як до поручителя, не предявлявся позов протягом одного року з дня укладення договору поруки, тобто з 26.08.2009 року по 26.08.2010 року. З умовою договору поруки, яка визначає припинення зобовязання виконанням зобовязання боржником не згодна, оскільки вказана умова не відповідає на її думку ст.252 ЦК України. Протягом шести місяців, до 09.09.2012 включно, банк до неї вимог не предявляв, тому порука є припиненою. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС СПА" в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк», заявлені до неї, не визнала, свій зустрічний позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Вислухавши відповідача, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку, зважаючи за слідуюче. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виконання цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно до ч.4 цієї статті - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 03.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є позивач ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL4786, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в межах ліміту в розмірі 120 000 доларів США, під 15,5 % річних, на строк до 01.06.2028 року. Пунктом 1.3.3. договору передбачено, що нараховування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів «факт/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та перерахування їх на поточний рахунок позичальника у відповідній валюті, вказаний у відповідній індивідуальній угоді до цього договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й 360 днів у році. Відповідно до п.1.3.5. договору проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору. Відповідно до п.3.4.2. договору позичальник зобов»язаний у строк, визначений цим договором та окремими Індивідуальними угодами, виконати свої зобов»язання по своєчасному поверненню заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредитні послуги на рахунок банку відповідно до умов цього договору та Індивідуальних угод, що є невід»ємною частиною цього договору. Відповідно до п.4.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених цим договором та/або комісій, банк може вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, якщо це прямо передбачено умовами відповідних індивідуальних угод, укладених між сторонами. Пунктом 3.1.2. цього договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та /або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та\\або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов»язання за цим договором. 03.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є позивач ПАТ "Універсал Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС СПА" було укладено договір поруки № BL4786-П, відповідно умов якого зазначений поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] зобовязань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4786 від 02.06.2008 року. 26.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №BL4786-П1, відповідно умов якого [PERSON] поручилась перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] зобовязань за вищевказаним Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4786. Додатковою угодою від 26.08.2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL-4786 від 02.06.2008 року, укладеною між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], було, зокрема, змінено розмір процентів за користування кредитом у періодах: з 26.08.2009 року по 31.01.2011 року 3,78% річних; з 01.02.2011 року по 31.01.2016 року 19,01% річних; з 01.02.2016 року 15,5% річних. В разі прострочення сплати заборгованості за період з 01.09.2009 року по 01.02.2011 року встановлюється процентна ставка в розмірі 17% річних, а з 01.03.2011 року встановлюється підвищена процента ставка в розмірі 34% річних. Судом встановлено, що умови Генерального договору про надання кредитних послуг належним чином не виконувалися позичальником, в зв»язку з чим створилася заборгованість по сплаті кредитних коштів, тому 27.02.2012 року на адресу позичальника та поручителів ПАТ "Універсал Банк" були направлені письмові вимоги про необхідність дострокового погашення кредитної заборгованості, які були залишені без виконання. Відповідно до розрахунку, наданому ПАТ «Універсал Банк» та не спростованому відповідачами , заборгованість позичальника по сплаті кредитних коштів станом на 13.08.2012 року становить 151\~409,84 доларів США, що складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 118 915,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 950 493,83 грн., відсотків в сумі 31790,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 254 102,51 грн., пені в сумі 703,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5622,52 грн., а всього 1\~210\~218,85 грн. У зустрічному позові та в судовому засіданні [PERSON] посилалася на те, що її порука за вказаним договором поруки є припиненою з підстав, викладених у її позові. Пунктом 1.2.1. Генерального договору про надання кредитних послуг №ВL-4786 від 02.06.2008 року визначено строк виконання основного зобов»язання, а саме 01.06.2028 року. Разом з цим, відповідно до п.2.2 договору поруки №ВL-4786-П1 від 26.08.2009 року, який укладений між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON], у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими для виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Пунктом 4.2 цього договору передбачено, що порука припиняється із припиненням всіх зобов»язань боржника за основним договором, що забезпечується такою порукою. Пунктом 6.1. Генерального договору про надання кредитних послуг № BL4786 передбачено, що банк,

Outcome: partial