Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №005-02501-100311, згідно якого позичальнику надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. зі сплатою процентів та комісійних та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт в сумі 1500,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 18.08.2014 року сума його заборгованості за кредитним договором становить 1008,58 грн. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.03.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №005-02501-100311, згідно якого позичальнику надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. зі сплатою процентів та комісійних та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт в сумі 1500,00 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання і як вбачається з розрахунку ціни позову, його заборгованість станом на 18.08.2014 року по кредитному договору становить 1008,58 грн., з яких: тіло кредиту - 694,58 грн., прострочене тіло кредиту - 94,28 грн., заборгованість за комісіями - 219,72 грн. (а.с. 9). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved