Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі -ПАТ "Укрсоцбанк") свй позов мотивує тим, що 18.12.2007 року між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №072-22-13/07, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 490 000 гри. зі сплатою 14,5% річних з порядком зниження максимального ліміту заборгованості згідно графіку, зазначеного в п.п. 1.1.1.1. п.п. 1.1.1. Договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 17 грудня 2022 року. [PERSON] відповідно до п.п. 3.3.7 та 3.3.9. п. 3.3. Договору зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1 цього Договору, сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1 цього Договору, цим Договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту 18.12.2007р. банкам було укладено з [PERSON] та з [PERSON], [PERSON], [PERSON], іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 4804, за умовами якого було передано в іпотеку банку наступне нерухоме майно; чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 77 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м за адресою: [ADDRESS], а з [PERSON] - іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4808, за умовами якого було передано в іпотеку Банку однокімнатну квартиру загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Банк, свої передбачені договором зобов'язання виконав повністю, видавши кредит шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний позичальника для подальшого зняття готівкою, отримання якої позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 5-001 від 19.12.2007p., на яких наявний підпис позичальника про їх отримання. Проте, позичальник свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково. У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами, банком 01.03.2012р. було направлено [PERSON] претензію № 201.5-33/96-2601 з вимогою дострокового повернення усієї суми боргу та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі її несплати. Однак відповіді на претензію відповідачі не надали, вимог, зазначених у претензії, не виконали. Посилаючись на наведене, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.12.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4804 - чотирьохкімнатиу квартиру загальною площею 77 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м. за адресою: мЛуцьк, [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 072-22-13/07 від 18.12.2007р. в сумі 463721,22 грн., в т.ч.: 171442,67 грн. - заборгованість за кредитом, 181302,64 грн. - заборгованість за відсотками , 60992,23, грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 49983,68 грн.,- інфляційні втрати за кредитом. Представник публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 02.06.2016року подав суду заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою просив стягнути в користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"з [PERSON] 463721,22грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2016 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у зв'язку зі смертю останніх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2007 року між АКБ "Укрсоцбанк"та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №072-22-13/07, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 490 000 гри. зі сплатою 14,5% річних з порядком зниження максимального ліміту заборгованості згідно графіку, зазначеного в п.п. 1.1.1.1. п.п. 1.1.1. Договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 17 грудня 2022 року. [PERSON] відповідно до п.п. 3.3.7 та 3.3.9. п. 3.3. Договору зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1 цього Договору, сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1 цього Договору, цим Договором. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 01.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 463721,22 грн., з них: 171442,67 грн.- заборгованість за кредитом, 181302,64 грн. - заборгованість за відсотками , 60992,23, грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 49983,68 грн.- інфляційні втрати за кредитом. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 463721,22 гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved