Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

В вересні 2013 року КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (надалі також - позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення, однак не оплачує дані послуги, у зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 9894 грн. 35 коп., за період з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2013 року, яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду подала письмові пояснення на заперечення відповідача, в якій зазначила, що відповідача не включено до Єдиного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільгу, що унеможливлює проведення розрахунків по відшкодуванню витрат комунальному підприємству за фактично надані послуги. Окрім того, зазначила, що відповідач з будь-якими скаргами та претензіями щодо надання позивачем послуг неналежної якості не зверталася, у зв'язку з чим просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що позивачем надаються послуги неналежної якості, без врахування пільг, оскільки вона являється багатодітною матір'ю та на її утриманні перебуває дитина-інвалід з дитинства, а тому просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS], вказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], відповідач за період з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2013 року за розрахунком позивача заборгувала 9894 грн. 35 коп. за послуги з централізованого постачання теплої енергії, від отримання послуг не відмовлялася, про що також свідчить часткова оплата послуг відповідачем. Згідно довідки №1150/16 від 06.03.2014 КП «ЖТКЕ», за період з 01.10.2009 року по теперішній час письмових звернень з приводу надання пільг на оплату послуг централізованого опалення від гр. [PERSON] та членів її сім»ї до підприємства не надходило. Як вбачається з акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг від 02.12.2013 року, складеного за участю працівників КП «Житомиртеплокомуненерго» та відповідача, теплоносій на будинок подається в повному обсязі, безперебійно згідно графіка роботи котельні, а температурний режим в квартирі відповідає санітарним нормам. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачами як споживачами наданих послуг з іншої сторони існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача, що позивачем не було здійснено перерахунок за надані послуги з урахуванням пільг, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Згідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9894,35 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved