Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт належності виданого 13 квітня 2007 року Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 645870 її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. До складу спадщини увійшли земельні ділянки, які належали матері на праві власності згідно вищевказаного Державного акту. Проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на це майно, оскільки у Державному акті прізвище матері замість " [PERSON] " вказане як " [PERSON] ", тобто у поєднанні дошлюбного і шлюбного прізвищ. Виправлення цієї помилки у позасудовому порядку неможливе через скасування законодавчих актів, які регулювали видачу Державних актів на землю. У зв`язку із цим реалізація її спадкових прав можлива лише шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник у заяві просила розглянути справу за її відсутності. В.о. завідувача Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Від Головненського селищного голови засобами електронного зв`язку надійшла заява про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за відсутності представника селищної ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в селищі Головне Любомльського району Волинської області. Дошлюбне прізвище померлої [PERSON] було [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20 листопада 2020 року. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] розірвала шлюб 26 квітня 1976 року, залишивши після розлучення собі це ж прізвище " [PERSON] ". Ступінь родинного зв`язку між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] , як дочкою та матір`ю, доводиться копіями свідоцтв про народження і укладення шлюбу заявника серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] зареєстрованим місцем проживання заявника є [ADDRESS] . Із копії виданого 13 квітня 2007 року Любомльською райдержадміністрацією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 645870 вбачається, що він виданий [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , про те, що вона є власником земельної ділянки площею 1,04 га, яка знаходиться на території Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області. В.о. завідувача Любомльської державної нотаріальної контори постановою від 18 листопада 2020 року відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані у Державному акті серії ЯБ № 645870 земельні ділянки через невідповідність у ньому прізвища власника із даними спадкодавця згідно свідоцтва про смерть. Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, місця проживання, а також з урахуванням перебування оригіналу правовстановлюючого документа у заявника як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що виданий 13 квітня 2007 року Любомльською райдержадміністрацією Державний акт серії ЯБ № 645870 стосується і належить спадкодавцю [PERSON] , а написання у ньому її прізвища як " [PERSON] " є очевидним поєднанням дошлюбного і шлюбного прізвищ, оскільки на дату видачі Державного акту вона уже була розлучена. Така допущена помилка не викликає жодного сумніву у належності цього правовстановлюючого документа саме матері заявника. Встановлення факту належності цього документу для заявниці має юридичне значення для реалізації нею спадкових прав після смерті матері. Отже, суд встановив достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved