Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 6443 грн. 51 коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 27 травня 2010 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 376, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачеві кредит у розмірі 10 000 грн. на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 376/2, відповідно до якого відповідачі [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON] При складанні договору поруки відповідач [PERSON] був попереджений про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], яку він несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 12 червня 2013 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 6443 грн. 51 коп. Представник позивача Руденко Д.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Також просить суд постановити заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 27 травня 2010 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений кредитний договір №376, згідно якого КС "Імперіал ЛТД" надав відповідачеві кредит у розмірі 10 000 грн. на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту. Цього ж дня між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 376/2, відповідно до якого відповідачі [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON] При складанні договору поруки відповідач [PERSON] був попереджений про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], яку він несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 16 червня 2013 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 6443 грн. 51 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідачі зобов'язані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 234 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved