Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.01.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачкою [PERSON], було укладено кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 36402 доларів США 61 цент і на умовах визначених за програмою "Перше житло", відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 0,89 % на місяць, з кінцевим терміном поверненням 12.01.2038 року. В забезпечення вищезазначених кредитних зобов'язань 23.01.2008 року між ВАТ КБ "Надра", та [PERSON] було укладено договір поруки згідно з яким, остання, у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідає перед кредитором у тому ж розмірі що і [PERSON] як солідарний боржник. Оскільки відповідачка [PERSON] неналежним чином кредитні зобов'язання не виконує, позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно виниклу станом на 25.02.2011 року заборгованість у сумі 51942 долара США 07 центів, що в еквівалентно по курсу НБУ 411988,91 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов задовольнити в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з [PERSON] відмовити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов задовольнити в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з неї відмовити. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.01.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачкою [PERSON], було укладено кредитний договір № 751522/ФЛ за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 36402 доларів США 61 цент і на умовах визначених за програмою "Перше житло", відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 0,89 % на місяць, з кінцевим терміном поверненням 12.01.2038 року. Щомісячна сума мінімального платежу складає 341 доларів США 58 цент. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 3.3 вищезазначеного кредитного договору, позичальник - відповідач [PERSON] зобов'язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків. Разом з тим, відповідачкою [PERSON] кредитні зобов'язання належним чином не виконуються, в результаті чого, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 25.02.2011 року складає 51942 доларів США 07 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 411988,91 грн., яка складається з: 35863 доларів США 12 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 284455,51 грн. - сума боргу за кредитом; 11019 доларів США 08 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 87400,04 грн. - сума боргу за нарахованими відсотками; 3640 доларів США 26 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 28873,45 грн. - сума боргу по штрафам; 1419 доларів США 61 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 11259,92 грн. - сума боргу по пені за порушення строку ануітетного платежу. Крім того, у забезпечення кредитних зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, 23.01.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки № 751522/ФЛ-П. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1,2 вищезазначеного Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року, скасовано. Договір поруки № 751522/ФЛ-П від 23 січня 2008 року укладений між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] визнано припиненим. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової суми позички є право заявника вимагати дострокового повернення суми частини боргу що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Відповідно до рішення Апеляційного суду договір поруки котрим відповідачка взяла на себе обов'язок нести солідарну відповідальність за договором кредитування було визнано припиненим, з цього слідує що перестали існувати підстави вимагати борг у співвідповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Outcome: partial