Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про визнання позову в межах розмежування особового рахунку з дати купівлі-продажу квартири. [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", в якому просить суд зобов'язати відповідача не обліковувати йому заборгованість за централізоване опалення у квартирі за адресою: [ADDRESS] в сумі 11976,87 грн., яка виникла з вини попередніх користувачів квартири. В обґрунтування позову посилається на те, що він згідно договору купівлі-продажу від 11 червня 2014 року придбав квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], і на теперішній час споживає послуги централізованого опалення за зазначеною адресою, і вважає себе споживачем послуг опалення та дотримується всіх обов'язків споживача, щомісячно сплачує поточні платежі. Після придбання квартири він дізнався, що станом на кінець травня 2014 року, по особовому рахунку № 3310026 утворилася заборгованість в розмірі 11976,87 грн., про яку продавець його не попередив. Коли він пояснив працівникам відповідача, що заборгованість, яка вникла до 11 червня 2014 року, не може бути стягнута з нього, оскільки він не був власником квартири і не споживав послуги, він отримав відповідь, що його квартира буде відключена від централізованого опалення, якщо він не сплатить заборгованість в повному обсязі. Вважає дій відповідача безпідставними, і заборгованість, що утворилася з вини попередній користувачів квартири не повинна обліковуватись за ним, позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги по суті та за обставинами справи в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.. Представник КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позову межах розмежування особового рахунку з дати купівлі-продажу квартири. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та представника відповідача згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Судом досліджені докази по справі: - договір купівлі-продажу квартири від 11 червня 2014 року (а.с. 3), Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 4), якими підтверджується факт набуття позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] 11 червня 2014 року; - копія паспорту позивача ( а.с. 6), якою підтверджується його особа громадянина України; - виписка із особового рахунку 3310026 ( а.с. 5-7), якою підтверджується факт існування заборгованості за послуги централізованого теплопостачання до квартири [ADDRESS] в сумі 11976,87 грн. станом на 01 червня 2014 року. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини: Відповідно до рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 20 грудня 1995 року №384 виконаний поділ оплати за надані комунальні послуги, виконавцем послуг по тепловій енергії й гарячій воді визнане Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа". Судом встановлено, що 11 червня 2014 року позивач [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна набув право власності на квартиру, розташовану в [ADDRESS], і став споживачем послуг КП "Дніпродзержинськтепломережа", які надаються в придбану ним квартиру. Після придбання квартири позивач дізнався про існування заборгованості за послуги теплопостачання до придбаної ним квартири, яка утворилася з вини попередніх власників квартири, і розмір якої станом на 01 червня 2014 року становить 11976,87 грн., і яку відповідач вимагає від позивача погасити в повному обсязі, оскільки вона зарахована на особовий рахунок квартири. В зв'язку з тим, що зазначена заборгованість утворилася до придбання позивачем зазначеної квартири, суд вважає, що вона не може обліковуватися за позивачем, який до 11 червня 2014 року, тобто до придбання квартири, не був споживачем послуг відповідача, і відсутні підстави для оплати ним заборгованості, яка утворилася з вини попередніх споживачів послуг відповідача, які надавалися до квартири до 11 червня 2014 року. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач квартири (орендар) зобов'язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, а згідно пп. 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статей 11 ЦК України. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осбі, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання певної дії. Відповідно до частин 2 та 3 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, і суд може захистити цивільне право інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд дійшов до висновку, що до 11 червня 2014 року позивач не був ні власником, ні наймачем квартири [ADDRESS] та не користувався послугами, що надавалися до цієї квартири КП "Дніпродзержинськтепломережа", будь-які дії позивача, договори, інші правочини, або юридичні факти, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, рішення суддів, які б створювали для позивача зобов'язання по сплаті за послуги з теплопостачання в період до 13 лютого 2013 року не існують, і відповідачем суду не надані. Таким чином, суд вважає, що дійсно заборгованість за централізоване опалення у квартирі [ADDRESS] в сумі 11976,87 грн. не повинна обліковуватися за позивачем, оскільки вона виникла з вини попередніх користувачів квартири. На підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України,

Outcome: approved