Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

30.11.2016 року керівник Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі [PERSON] обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Краснолиманське лісове господарство" звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядженням голови [PERSON] обласної державної адміністрації від 26.11.2010 року № 674 [PERSON] виділено ліс лісової ділянки, яка розташована в Ямпільському лісництві на території Лиманської міської ради Донецької області в довгострокове тимчасове користування лісом строком на 49 років з метою використання корисливих властивостей лісів для культурно-оздоровчих цілей без вилучення земельної ділянки із користування Державного підприємства "Краснолиманське лісове господарство". На виконання п. 2 вказаного розпорядження між Державним підприємством "Краснолиманське лісове господарство" та [PERSON] 05.11.2013 року укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами №3 (далі - Договір), відповідно до умов якого [PERSON] у платне довгострокове (49 років) тимчасове користування надана лісова ділянка квартал 54 виділ 1 загальною площею 2,4 га в Ямпільському лісництві на території Лиманської міської ради Донецької області. Згідно п.п.18,19 вказаного Договору [PERSON] повинна сплачувати збір за спеціальне використання лісових ресурсів, розмір якого затверджено рішенням [PERSON] обласної ради від 20.09.2012 року №6/15-383 «Про ставки збору за здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів». Відповідно до п. 23 Договору тимчасовий користувач зобовязаний в 10-ти денний термін з дати приймання лісової ділянки стати на облік в органи податкової служби та своєчасно вносити плату за користування лісовими ділянками. В порушення умов договору [PERSON] на облік до Краснолиманського відділення Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не стала. Згідно розрахунку, проведеного ДП "Краснолиманське лісове господарство" оплата за лісову ділянку, що знаходиться в довгостроковому тимчасовому користуванні у [PERSON] складає: у 2013 році 19534,25 грн., у 2014 році 19534,25 грн., у 2015 році 24398,28 грн., у 2016 році 29277,94 грн. Між тим, [PERSON] здійснювала сплату рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів лише у 2014 році в розмірі 5420,27 грн. Таким чином, в порушення умов договору [PERSON] систематично не виконує умови Договору, чим порушує інтереси держави, оскільки згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством, а відповідно до ст.13 Конституції України ліси, які знаходяться в межах території України, є обєктами права власності українського народу. Вказані порушення були виявлені Словянською місцевою прокуратурою при проведенні перевірки виконання укладених ДП "Краснолиманське лісове господарство" з фізичними та юридичними особами договорів. В судовому засіданні прокурор Кузнецова Т.С. заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, пояснила, що прокурор звернувся із вказаною заявою в інтересах держави, оскільки відповідачем проігноровано встановлений чинним законодавством порядок використання лісової ділянки, яка є національним природним багатством та власністю українського народу. Просила позов задовольнити, розірвати договір №3 довгострокового тимчасового користіування лісами, укладений 05 листопада 2013 року між Державним підприємством "Краснолиманське лісове господарство" та [PERSON]. Зобов"язати [PERSON] повернути державі в особі Державного підприємства "Краснолиманське лісове господарство" лісову ділянку площею 2,4 га, що розташована в Ямпільському лісництві на території Лиманської міської ради Донецької області. Стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача Державного підприємства "Краснолиманське лісове господарство" [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.49) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що ДП "Краснолиманське лісове господарство" 16.09.2015 року, 16.11.2015 року та 26.07.2016 року направляло [PERSON] листи щодо переукладення Договору у звязку зі зміною грошової оцінки 1 га ріллі по Донецькій області відповідно на 2015 рік та 2016 рік та зміною реквізитів рахунків для зарахування коштів по ставкам рентної плати, які були відповідачем отримані, але проігноровані. Контроль за дотриманням вимог лісового законодавства повинна здійснювати податкова служба, державна екологічна інспекція та обласне управління лісового та мисливського господарства. Представник позивача [PERSON] обласного управління лісового та мисливського господарства, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Суду показала, що дійсно, розпорядженням голови [PERSON] обласної державної адміністрації від 26.11.2010 року № 674 їй було виділено ліс лісової ділянки, яка розташована в Ямпільському лісництві на території Лиманської міської ради Донецької області в довгострокове тимчасове користування лісом строком на 49 років з метою використання корисливих властивостей лісів для культурно-оздоровчих цілей. Між Державним підприємством "Краснолиманське лісове господарство" та нею 05.11.2013 року укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами №3, відповідно до умов якого їй у платне довгострокове тимчасове користування надана лісова ділянка квартал 54 виділ 1 загальною площею 2,4 га в Ямпільському лісництві на території Лиманської міської ради Донецької області. Проте, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області вона не змогла скористатися вказаною лісовою ділянкою за призначенням. В теперішній час обставини, якими вона керувалася при укладенні Договору істотно змінилися, тому вважає, що Договір повинен бути розірваним. Відповідно до ч. 4\~ст. 130 ЦПК України\~при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому\~ст. 174 ЦПК України\~цього ж\~Кодексу. Згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України\~обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~ Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнала обставини, якими прокурор та позивачі обґрунтували свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4\~статті 174 ЦПК України.\~\~ Вислухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що розпорядженням голови [PERSON] обласної державної адміністрації від 26.11.2010 року № 674 [PERSON] виділено ліс лісової ділянки, розташованої на території Ямпільського лісництва (квартал 54 виділ 1) в довгострокове тимчасове користування лісом строком на 49 років з метою використання корисливих властивостей лісів для культурно-оздоровчих цілей без вилучення земельної ділянки із землекористування Державного підприємства "Краснолиманське лісове господарство" загальною площею 2,4 га (а.с.12). На виконання п. 2 вказаного розпорядження, між Державним підприємством "Краснолиманське лісове господарство" (постійним лісокористувачем) та [PERSON] (тимчасовим лісокористувачем) 05.11.2013 року укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами №3 (далі - Договір), відповідно до умов якого [PERSON] у платне довгострокове тимчасове користування надана лісова ділянка загальною площею 2,4 га, яка розташована в Ямпільському лісництві, квартал 54 виділ 1 на території Ямпільської селищної ради Донецької області (а.с.26-32). Договір зареєстровано у [PERSON] обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісами вчинений запис від 21.11.2013 року №87 (а.с.32). Вказана лісова ділянка прийнята [PERSON] за актом прийому-передачі лісової ділянки (а.с.34). Згідно п. п. 18, 19 вказаного Договору тимчасовий лісокористувач повинен сплачувати до бюджету місцевого самоврядування за місцем знаходження лісової ділянки збір за використання корисних властивостей лісів, розмір якого затверджено рішенням [PERSON] обласної ради від 20.09.2012 року №6/15-383 «Про ставки збору за здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів», у розмірі 19534,25 грн. щорічно. Збір вноситься щоквартально. Збір вноситься у строки та в порядку, визначеному чинним законодавством незалежно від фактичного користування земельною ділянкою (а.с.27). Відповідно до п. 23 Договору тимчасовий користувач зобовязаний в 10-ти денний термін з дати приймання лісової ділянки стати на облік в органи податкової служби та своєчасно вносити плату за користування лісовими ділянками (а.с.29). Згідно п. 24 Договору його укладено на 49 років (а.с.30). Згідно п. 29 Договору дія його припиняється в тому числі, внаслідок систематичного невиконання тимчасовим лісокористувачем обовязків, що передбачені Договором (а.с.30). Додаткових угод до Договору суду не надано. Згідно повідомлення Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від [PERSON] на облік до Краснолиманського відділення Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не стала (а.с.41); здійснювала сплату рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів у 2014 році в розмірі 5420,27 грн., за період з 2015-2016 роки оплату не здійснювала (а.с.39). Ці обставини визнала в судовому засіданні відповідач [PERSON] Статтею 3 ЦК України\~встановлені загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до\~ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до статей\~ 525,\~ 526, \~629 Цивільного кодексу України\~договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається. У\~ч. 3 статті 18 Лісового кодексу України \~визначено, що довгострокове тимчасове користування лісами це засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Відповідно до\~ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з пунктом 6 частини 1\~ статті 78 Лісового кодексу України\~право використання лісових ресурсів припиняється у разі порушення встановлених строків справляння збору за використання лісових ресурсів. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що відповідачкою не виконано зобовязання з оплати спеціального збору за користування лісовими ресурсами, а тому суд вважає обґрунтованою вимогу прокурора та позивачів щодо розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами. Виходячи зі змісту пункту 14 Договору, у звязку із припинення його дії [PERSON] (тимчасовий лісокористувач) зобовязана повернути лісову ділянку Державному підприємству "Краснолиманське лісове господарство" (постійному лісокористувачу) (а.с.27). З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає наступне. Згідно із\~ст. 79 ЦПК України\~судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~Прокуратурою при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджено наданим платіжним дорученням № 2760 від 14.11.2016 року (а.с. 42). За цих обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь прокуратури Донецької області сплаченої останнім суми судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved