Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №754109 від 27.12.2002 року, є власником земельної ділянки площею 4,5897 га ріллі. 27.11.2012 року між ним та ПП «Міловське» терміном на 10 років був укладений договір оренди. Того ж дня складені та підписані акт визначення меж земельної ділянки в натурі та акт прийому-передачі земельної ділянки. Договір оренди був зареєстрований в управлінні Держкомзему у Балаклійському районі 25.12.2012 року, про що свідчить відмітка на договорі. Також 27.11.2012 року між ним та ПП «Міловське» був укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого в оренду на 10 років передана земельна ділянка площею 4,3240 га., яка належить йому також на підставі державного акту про право приватної власності на землю від 27.12.2002 року . Окрім того, 27.11.2012 року були складені та підписані акт визначення меж земельної ділянки в натурі та акт прийому-передачі земельної ділянки. 14.12.2012 року був отриманий витяг вих. №3552/2 з технічної документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь земельної ділянки по діл. [ADDRESS] Державний акт серії Р2 №754109, що належить [PERSON] де йдеться про вартість двох земельних ділянок. Але до 31.12.2012 року договір не встигли зареєструвати в управлінні Держкомзему у Балаклійському районі. Тому, у зв'язку із змінами у законодавстві, з 01.01.2013 року функції з реєстрації в тому числі договорів оренди землі, стали належати Реєстраційній службі Балаклійського РУЮ. Лише 27.07.2013 року був отриманий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, тобто договір оренди був зареєстрований. ТОВ «Успіх Слобожанщини» у серпні 2013 року подало позов до ПП «Міловське» про усунення перешкод у використанні земельних ділянок, зобов'язання повернути безпідставно набуте майно та відшкодування збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки, у зв'язку з чим господарським судом Харківської області було відкрито провадження у справі № 922/3714/13. У жовтні 2013 року він був залучений до участі у господарській справі у якості третьої особи на стороні відповідача. Та тільки з цієї справи позивач дізнався, що начебто ТОВ «Успіх Слобожанщини» уклало з ним договір оренди земельної ділянки б/н від 10 вересня 2010 року. Копія цього договору з додатками була надана відповідачем до матеріалів справи. Як зазначає позивач у позовній заяві , на договорі у графі «підписи сторін орендодавець» виконаний хоча і його підпис, але він не підписував договір оренди землі з ТОВ «Успіх Слобожанщини» і ніколи не передавав в оренду свою земельну ділянку. А в акті прийому-передачі земельної ділянки від 10.09.2010 р. та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10.09.2010, виконані не його підписи. Цей договір був зареєстрований в у Балаклійському районному відділі ХРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 10.08.2010 року за №041068300021, про що свідчить відбиток печатки та підпис [PERSON] Встановивши такі обставини позивач звернувся до Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області та на підставі заяви було відкрито кримінальне провадження №12013220190002251 щодо підробки підписів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в договорах оренди на їхні земельні ділянки, які розташовані на території Міловської сільської ради, укладені від їхнього імені з ТОВ «Успіх Слобожанщини». Під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням у відділі Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області був вилучений оригінал договору оренди з додатками, на підставі якого [PERSON] начебто передав в оренду земельну ділянку відповідачу. У цьому договорі не вказана дата укладання, а у копії, що надана відповідачем господарському суду вказана дата укладання « 10 вересня 2010 року». Проте, підтвердженням того, що і наданий господарському суду договір і той, що досліджувався судом є один і той же договір - свідчить те, що він має один і той же номер державної реєстрації « 041068300021». Після вилучення оригіналу договору з додатками, була призначена та проведена судова почеркознавча експертиза, згідно висновку якої за №2518 від 17.04.2014 року, «Підписи від імені [PERSON] в акті прийому-передачі земельної ділянки від 10.09.2010 року , укладеному між [PERSON] та ТОВ «Успіх Слобожанщини» в графі «Земельну ділянку передав:» та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10.09.2010 року, в рядку «Орендодавець»- виконано не [PERSON], а іншою особою. Позивач просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки без номеру від 10.09.2010 року, зареєстрований за № 041068300021, укладений між [PERSON] та ТОВ «Успіх Слобожанщини», з моменту його укладення та застосувати наслідки недійсності правочину та прийняти рішення про скасування реєстраційного запису № 041068300021 від 10.09.2010 року, який вчинений в державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди землі. В ході розгляду справи ТОВ «Успіх Слобожанщини» було подано зустрічний позов, в якому позивач просив визнати договір оренди б/н від 10.09.2008року, зареєстрований у державному реєстрі земель 10.09.2010 року за №041068300021, дійсним, виходячи із того, що ТОВ «Успіх Слобожанщини» має право володіння та користування земельною ділянкою у розмірі 4,5897 га, яка розташована на контурі [ADDRESS] на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області. Юридичною підставою даного права у позивача є укладений між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки б/н від 10.09.2008 року , площею 4,5897 га, контур [ADDRESS], який зареєстровано в Управлінні Держкомзему Балаклійського району, про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 10.09.2010 р. за № 041068300021. Договір укладено на 10 років. Зміст правочину не суперечить нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. Особа, яка вчинила правочин, мала необхідний обсяг цивільної дієздатності. Позивач за зустрічним позовом зазначив, що [PERSON] дана довіреність від 03.11.2008 року № 264 укладена Мілоською сільською радою Балаклійського району Харківської області, відповідно якої він надав право [PERSON] укладати від імені [PERSON] угоду з дирекцією регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру України» при Держкомземі України на виконання комплексу робіт з державної реєстрації договору оренди належної [PERSON] земельної ділянки, представляти його інтереси у Балаклійському відділі земельних ресурсів щодо отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Вказана довіреність підтверджує той факт, що [PERSON] знав про існування спірного договору оренди земельної ділянки , тому пропустив строк позовної давності в три роки. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України правочин, що вчинений в усній формі, може бути визнаний судом дійсним. Фактичне виконання договору відбувалось з 2008 року. По даний час землі оброблялись, а [PERSON] виплачувались належна йому орендна плата . У судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом позов підтримали та просили його задовольнити пояснивши суду , що його земельною ділянкою користувались Курганський бройлер , ПП Міловське , деякий час - ТОВ Успіх Слобожанщини , а коли приходив час отримувати орендну плату , то позивачу доводилось добиватись виплати , тратити на це час . Вважають , що право позивача порушено, як вказано в позовній заяві .В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Представник відповідача по первісному позову позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі вказавши , що права [PERSON] не порушено. Просила задовольнити зустрічний позов , посилаючись на доводи викладені в зустрічній позовній заяві. Представник відділу Держземагенства у Балаклійському районі у судовому засіданні присутній не був,повідомлений належним чином про час розгляду справи . У відповідності до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши надані сторонами докази у справі, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, судом встановлено наступне: Як вбачається з наданої позивачем копії державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №754109 від 27.12.2002 року, [PERSON] на підставі розпорядження голови Балаклійської райдержадміністрації Харківської області від 26.12.2002 року №360 передано у приватну власність земельна ділянка площею 5,5797 га, з них ріллі - 4,5897 га (а.с.8). Згідно копії договору оренди земельної ділянки без номеру без дати вбачається, що він укладений на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2№754109 між [PERSON] та ТОВ «Успіх Слобожанщини» та який був зареєстрований в державному реєстрі земель 10.09.2010 року за № 041068300021 (а.с.9-15). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.07.2013 року встановлено, що в реєстраційній службі Балаклійського РУЮ Харківської області був зареєстрований договір оренди земельної ділянки б/н від 27.11.2012 року, укладений між [PERSON] та ПП «Міловське» (а.с.21). Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" іншими законами України і договором оренди землі (ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі"). Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин між фізичною та юридичною особою, належить вчиняти у письмовій формі. (ч.2 ст. 208 Цивільного кодексу України). Згідно із ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі. Крім того, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: - план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; - кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; - акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - акт приймання-передачі об'єкта оренди; - проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. Судом встановлено, що підписи як на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), так і на акті приймання-передачі об'єкта оренди виконані не позивачем за первісним позовом, а іншою особою, що також визнав і відповідач по первісному позову. Згідно з висновком експертного почеркознавчого дослідження № 2518 від 17.04.2014 р., який суд приймає у якості письмового доказу у справі, «Підпис від імені [PERSON] в акті прийому-передачі земельної ділянки від 10.09.2010, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Успіх Слобожанщини», в графі «Земельну ділянку передав:»,- виконано не [PERSON], а іншою особою», також ««Підпис від імені [PERSON] в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10.09.2010, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Успіх Слобожанщини», в рядку «Орендодавець»,- виконано не [PERSON], а іншою особою» (а.с. 16-20). Акт визначення меж земельної ділянки на місцевості за своєю правовою природою є волевою дією сторін договору з досягнення згоди щодо предмету договору - земельної ділянки. Таким чином, посилання в самому договорі на державний акт та площу земельної ділянки ще не є достатнім доказом того, що сторони досягли згоди щодо такої істотної умови договору, як предмет договору, адже цей предмет повинен бути визначений на місцевості. Відсутність підпису позивача на такому акті - і в подальшому - на акті з передачі земельної ділянки відповідачу свідчить про недосягнення згоди щодо предмету оренди як однієї з підстав визнання договору оренди недійсним. Крім того, оскільки такі акти відповідно до закону є невід'ємною частиною договору, без їх існування такий договір не може бути чинним, що також свідчить про недосягнення згоди з усіх істотних умов договору. Розглядаючи зустрічний позов ТОВ «Успіх Слобожанщини» до [PERSON] судом встановлено наступне : На підтвердження своїх доводів щодо дійсності договору позивачем за зустрічним позовом подано докази, а саме: - копію довіреності [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідчену 03.11.2008р. секретарем Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області Жмурко Т.Д., (а.с. 42), - копію висновку з надання земельних ділянок у користування на умовах оренди ТОВ «Успіх Слобожанщини» від 15.12.2009р. №3/656 (а.с.43), - копія реєстраційної справи, копія договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2008 р. (а.с.44). Суд зазначає про те, що надана позивачем за зустрічним позовом копія договору оренди не відповідає оригіналу спірного договору, який надавався до суду а також до органів досудового кримінального розслідування відділом Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області. Так, в наданій ТОВ «Успіх Слобожанщини» копії спірного договору зазначено дату його укладення - 10 вересня 2008 року, що не відповідає матеріалам справи та суперечить деяким письмовим доказам по справі (а.с.45-49). В посвідчених начальником відділу Держземагенства в Балаклійському районі Харківської області Крюковим К.С. копіях спірного договору дата його підписання не зазначається взагалі (а.с.9-13). Крім того, на почеркознавчу експертизу також передавався договір без дати, про що свідчить копія висновку судово-почеркознавчої експертизи №2518 за кримінальним провадженням №12013220190002251 від 17.04.2014 року (а.с.17 зв.) Оскільки витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по конт. [ADDRESS] на підставі державного акту серії Р2 №754109, з якого відомості про грошову оцінку переносяться безпосередньо до договору, датований 23.02.2009 року, договір не міг бути укладений раніше зазначеної дати. Разом із тим, висновок з надання земельних ділянок у користування на умовах оренди ТОВ «Успіх Слобожанщини», який складається за результатами розгляду проекту договору оренди, складений 15.12.2009 року, що свідчить про те, що договір міг бути укладений в період між 23 лютого 2009 року та 15 грудня 2009 року. Разом з тим, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] стверджує, що 03 вересня 2009 року між ним та ЗАТ «АГРОФІРМА «РОСІЯ» був укладений договір №23 на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), на підтвердження чого він надав копію зазначеного договору. Зі слів [PERSON] на це його підштовхнуло невикористання земельної ділянки, яка може приносити дохід у вигляді орендної плати. Про те, що відбувається реєстрація спірного договору оренди [PERSON] і гадки не мав, що свідчить про відсутність реальних орендних відносин між ним та ТОВ «Успіх Слобожанщини». Натомість у [PERSON] виникли правові відносини з використання його земельної ділянки з ЗАТ «Агрофірма «РОСІЯ», про що свідчить копія договору емфітевзису, акт приймання-передачі земельної ділянки від 03.09.2009року та його покази (а.с.89-95). Крім того, недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, унеможливлюють задоволення зустрічного позову ТОВ «Успіх Слобожанщини» про визнання договору дійсним виходячи із того, що визнати дійсним можливо лише той договір, який хоч і не укладений в письмовій формі, але сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов, одна із сторін вчинила дію, а друга її прийняла. Посилання позивача за зустрічним позовом на існування довіреності [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідчену 03.11.2008 року секретарем Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області Жмурко Т.Д. також не є прямим доказом досягнення згоди сторін з усіх істотних умов спірного договору. Так, в зазначеній довіреності відсутні повноваження повіреного [PERSON] на підписання спірного договору, а йому надаються лише повноваження з укладення угоди з дирекцією регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України. Крім того, зазначена довіреність так і не була використана, про що свідчить її відсутність у реєстраційній справі третьої особи Відділі Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області. Ст. 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин повинен вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким що, вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України визначено що, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині визнання договору № б/н оренди земельної ділянки від б/д, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Успіх Слобожанщини», зареєстрованого у Балаклійському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2010року за №041068300021, недійсним. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину, а саме: про скасування реєстраційного запису № 041068300021 від 10 вересня 2010 року, який вчинений Відділом держкомзему у Балаклійському районі Харківської області в державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди № б/н земельної ділянки від 10 вересня 2010 року між [PERSON] та ТОВ «Успіх Слобожанщини» з огляду на визнання судом договору недійсним підлягають задоволенню. Виходячи з відсутності підстав для визнання спірного договору дійсним, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Успіх Слобожанщини» про визнання дійсним договору оренди б/н від 10.09.2008 р. земельної ділянки, площею 4,5897 га, контур [ADDRESS], який зареєстровано у Відділі Держкомзему Балаклійського району, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2010р. за №041068300021, укладений між [PERSON] та ТОВ «Успіх Слобожанщини». Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved