Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

ПАТ "СК"Перша" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "СК"Перша"\~суму грошових\~коштів в\~розмірі 12892\~грн.\~97\~коп.\~та 2102\~грн.\~понесених судових\~витрат.\~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.01.2018 \~ \~ \~ \~року між ПАТ "СК"Перша" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/8380356, забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] . 25 травня 2018 року о 04 год. 50 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 210 км + 350 м. [PERSON] керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, [PERSON] 25 травня 2018 року о 04 год. 50 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 210 км + 350 м, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем Volvo FХ 460 реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричіпом SCHMITZ SKO 27 L, чим порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено причіп SCHMITZ SKO 27 L реєстраційний номер [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПАТ "СК"Перша", згідно поліса № АК/8380356. Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.08.2018 року [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.124,\~ч.1\~ст.130\~КУпАП,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу в\~розмірі 600\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що становить\~10\~200\~грн.\~з позбавленням\~права керування\~транспортними засобами\~на строк\~1\~рік. Окрім того, вказаною постановою встановлено, що [PERSON] порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також зазначено, що [PERSON] за вищевказаних обставин керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з умовами Полісу обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № АК/8380356, на підставі заяви про страхове відшкодування, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ЦВ2317924 від 12.09.2019 року, розмір виплати за пошкоджений причіп SCHMITZ SKO 27 L реєстраційний номер [NUMBER] , складає 12 892,97 грн. У зв`язку з чим, і відповідно до умов договору страхування ПАТ "СК"Перша" відшкодувало витрати на ремонт причіпу SCHMITZ SKO 27 L реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 12 892,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 16.10.2019 року. У зв`язку з тим, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ПАТ "СК"Перша" звернулося до суду з регресним позовом до відповідача. В судове засідання представник ПАТ "СК"Перша", який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.01.2018 року між ПАТ "СК"Перша" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/8380356, забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] . 25 травня 2018 року о 04 год. 50 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 210 км + 350 м. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю вище вказаного забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volvo FХ 460 Е 8373 МА з причіпом SCHMITZ SKO 27 L реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено причіп SCHMITZ\~SKO\~27\~L\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ПАТ "СК"Перша", згідно поліса № АК/8380356. Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.08.2018 року [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.124,\~ч.1\~ст.130\~КУпАП,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу в\~розмірі 600\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що становить\~10\~200\~грн.\~з позбавленням\~права керування\~транспортними засобами\~на строк 1 рік (справа 689/1249/18, провадження № 3/689/586/18). Постанова набрала законної сили 21.08.2018 року. Окрім того, вказаною постановою встановлено, що [PERSON] порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також зазначено, що [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з умовами Полісу обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № АК/8380356, на підставі заяви про страхове відшкодування, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ЦВ2317924 від 12.09.2019 року, розмір виплати за пошкоджений причіп SCHMITZ SKO 27 L реєстраційний номер [NUMBER] , складає 12 892,97 грн. У зв`язку з чим, і відповідно до умов договору страхування ПАТ "СК"Перша" відшкодувало витрати на ремонт причіпу SCHMITZ\~SKO\~27\~L\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] в сумі 12 892,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 16.10.2019 року. Згідно пп.\~в п.38.1.1.\~ст.38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У зв`язку з тим, що [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ПАТ "СК"Перша"має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] . Відповідно до п.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.8 ч.2, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі і, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем [PERSON] не надано суду жодних доказів щодо безпідставності позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму грошових коштів у розмірі 12 892 грн. 97 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2102 грн.

Outcome: approved