Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення інфляційних витрат та 3% річних. В обґрунтування позову зазначив, що 13.06.2008 року між\~ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є\~Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", правонаступником якого є\~ТОВ "ОТП Факторинг\~Україна", та [PERSON] був укладений кредитний договір №CNL-205/007/2008, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 80500 дол США. 13.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічним акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] був укладений договір поруки №SRCNL- 205/007/2008 за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов`язань які виникають з умов Кредитного договору №CNL-205/007/2008 від 13.06.2008 року, та як солідарні із позичальником боржники У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором позивач був вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. 04.12.2013р. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №401/12754/12 позовні вимоги Позивача було задоволено та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно суму боргу за кредитним договором №CNL-205/007/2008 від 13.06.2008 у сумі 1 146 147,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі - 665 198,96 грн.,суми відсотків несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі - 241 248,48 грн., суми пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитом в розмірі - 239 700,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 30 219,00 грн. Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили було стягнуто з відповідача заборгованість у національній валюті України - гривні. Вищевказане рішення суду на теперішній час фактично не виконано. Даний факт підтверджується доказами: Довідкою від 24.06.2020 р. року про стан боргу, роздруківкою інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження по боржнику [PERSON] . Згідно Довідки від 24.06.2020 р., заборгованість за кредитним договором №CNL- 205/007/2008 від 13.06.2008 року не погашена та складає 665 198,96 грн. - заборгованість по кредиту, 240 712,04 грн. - заборгованість по відсоткам, 239 700,00 грн. - пеня. Отже, Позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №CNL-205/007/2008 від 13.06.2008 року у сумі 264 276,48 грн. за останні 3 роки, що передували зверненню до суду, зокрема: 134 103.92 грн. - інфляційні втрати по кредиту за період з 24.06.2017 по 24.06.2020 року, 59 950.88 грн,- заборгованість 3% річних по кредиту за період з 24.06.2017 по 24.06.2020 року. 48 527.54 грн. - інфляційні втрати по відсоткам за період з 24.06.2017 по 24.06.2020 року, 21 694.14 грн,- заборгованість 3% річних по відсоткам за період з 24.06.2017 по 24.06.2020 року. Нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тому,\~Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг\~Україна"\~вирішило звернутися до суду з даним позовом. Просять стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь\~ТОВ "ОТП Факторинг\~Україна"\~інфляційні втрати та 3 % річних у загальному розмірі 264\~276,48 грн. за останні три роки, що передували зверненню до суду, а також судові витрати у розмірі 3964,15 грн. Позивач просив проводити розгляд справа у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи про, що надав відповідну заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2008 року між\~ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є\~Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", правонаступником якого є\~ТОВ "ОТП Факторинг\~Україна", та [PERSON] був укладений кредитний договір №CNL-205/007/2008, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 80500 дол США. 13.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічним акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] був укладений договір поруки №SRCNL- 205/007/2008 за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов`язань які виникають з умов Кредитного договору №CNL-205/007/2008 від 13.06.2008 року, та як солідарні із позичальником боржники У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором позивач був вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. 04.12.2013р. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №401/12754/12 позовні вимоги Позивача було задоволено та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно суму боргу за кредитним договором №CNL-205/007/2008 від 13.06.2008 у сумі 1 146 147,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі - 665 198,96 грн.,суми відсотків несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі - 241 248,48 грн., суми пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитом в розмірі - 239 700,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 30 219,00 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили було стягнуто з відповідача заборгованість у національній валюті України - гривні. Вищевказане рішення суду на теперішній час фактично не виконано. Даний факт підтверджується доказами: Довідкою від 24.06.2020 р. року про стан боргу, роздруківкою інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження по боржнику [PERSON] . Згідно Довідки від 24.06.2020 р., заборгованість за кредитним договором №CNL- 205/007/2008 від 13.06.2008 року не погашена та складає 665 198,96 грн. - заборгованість по кредиту, 240 712,04 грн. - заборгованість по відсоткам, 239 700,00 грн. - пеня. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, аза відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін)(стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином(стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №CNL-205/007/2008 від 13.06.2008 року у сумі 264 276,48 грн. за останні 3 роки, що передували зверненню до суду, зокрема: 134 103.92 грн. - інфляційні втрати по кредиту за період з 24.06.2017 по 24.06.2020 року, 59 950.88 грн,- заборгованість 3% річних по кредиту за період з 24.06.2017 по 24.06.2020 року. 48 527.54 грн. - інфляційні втрати по відсоткам за період з 24.06.2017 по 24.06.2020 року, 21 694.14 грн,- заборгованість 3% річних по відсоткам за період з 24.06.2017 по 24.06.2020 року. У зв`язку з цим,\~Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг\~Україна"\~звернулось до суду з позовом до відповідачів про\~стягнення інфляційних витрат\~та 3 % річних. Слід також зазначити, що ухвалення судом рішення про стягнення грошових коштів з боржника або звернення кредитора з заявою про примусове виконання рішення суду до органів державної виконавчої служби не виключає відповідальність боржника за порушення строків розрахунку за грошовим зобов`язанням, передбачено ст. 625\~ЦК України. Частиною 2ст. 625\~ЦК України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вже зазначалось вище, сума заборгованості відповідача по тілу кредиту становить 665\~198,96 грн., а сума заборгованості за відсотками становить 240\~712,04 грн., пеня 239\~700,00 грн. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача необхідно солідарно стягнути 3 % річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту за період з 24 червня 2017 року по 24 червня 2020 року у розмірі 59\~950,88 грн. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості за відсотками по кредиту за період з 24 червня 2017 року по 24 червня 2020 року у розмірі 21\~694,14 грн. Що стосується індексу інфляції, то згідно із Методикою розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженою Наказом Держкомстату N 265 від 27 липня 2007 року індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним. Розрахунок індексу інфляції повідомляється Листом Національного банку України, за даними Держкомстату України наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Загальний індекс інфляції за період з 24 червня 2017 року по 24 червня 2020 року (тобто в межах заявлених позовних вимог)складає 122,08 %. За таких обставин, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 3 % річних та інфляційні втрати за період з 12 червня 2017 року по 12 червня 2020 року у загальному розмірі 151 352,07 грн. (38 168,39 грн. + 5 703,54 грн. + 93 507,25 грн. + 13 972,89 грн. = 151 352,07 грн.). Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг\~Україна"\~підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги\~Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг\~Україна"\~задоволені, то з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3964,15 грн., тобто по 1982,08 грн. з кожного відповідача. На підставі ст. ст.\~15,\~16,\~554,\~610,\~625 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved