Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 640/517-К517 від 30.08.2007 року в розмірі 14950,12 грн., посилаючись на невиконання відповідачами своїх грошових зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 30.08.2007 року між АКІБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 640/517-К517, відповідно до умов якого АКІБ "УкрСиббанк" надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 24 % річних. 30.08.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №640/517-П517 між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] При цьому в результаті умов кредитного договору №640/517-К517 від 30.08.2007 року станом на 02.04.2014 року згідно розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість за кредитом становить 14950,12 грн.: з яких заборгованість за кредитом - 5000 грн., заборгованість за відсотками - 8023,32 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 689,17 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -918,57 грн., інфляційні витрати за кредитом -130 грн., інфляційні витрати за відсотками - 189,06 грн. Положеннями ч.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. А як вбачається зі змісту ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. При цьому ч.3 ст.554 ЦК України встановлена солідарна відповідальність поручителів лише в разі, коли порука дана ними спільно. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з них слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 640/517-К517 від 30.08.2007 року в розмірі 14950,12 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved