overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 005-18202-311011 від 31.10.2011 року загальною сумою 10483 грн. 00 коп., що утворилася станом на 17.01.2014 року. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів [PERSON] не виконує, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.4). Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги позову визнав безумовно, не заперечує проти стягнення з нього вказаної суми заборгованості. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 31.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-18202-311011 на підставі якого Банк відкрив відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. встановивши ліміт Кредитної лінії - 10000 грн. та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.5-13). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів та комісії відповідач не виконує в результаті чого за ним утворилась заборгованість згідно поданого розрахунку, станом на 17.01.2014 року, загальною сумою 10933 грн. 00 коп. (а.с.17). Відповідно до ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Оскільки позов заявлений на суму 10483 грн. 00 коп., то саме ці вимоги і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Представник АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 412 грн. 53 коп. та судові витрати по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову вказується, що 09 червня 20011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-17996-090611 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п. 1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 300 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем умов повернення коштів виникла заборгованість, яка станом на 10 вересня 2014 року складає 4 412 грн. 53 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 09 червня 20011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-17996-090611 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п. 1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 300 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, порушенням погашення кредиту та сплати процентів виникла заборгованість, яка станом на 10 вересня 2014 року становить 4 412 грн. 53 коп. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору. На підставі ст. 526, 527, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У квітні 2015 року Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-08 кБр/Жт від 11.01.2008 року, всього в сумі 12285 грн. 41 коп. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 11.01.2008 року між Житомирським відділенням Кредитної спілки "Альянс Україна" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02-08 кБр/Жт, за яким кредитна спілка надала останньому кредит в сумі 2200 грн. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав, заборгованість становить всього 12285 грн. 41 коп. Представник позивача КС "Альянс Україна" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 18.05.2015 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2008 року між Кредитною спілкою "Альянс Україна" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02-08 кБр/Жт, згідно якого кредитна спілка надала останньому кредит в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень на засадах повернення, строковості та платності з метою придбання товарів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918 % за день, плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується в день отримання кредиту (а.с. 3-4). [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 15.04.2015 року заборгованість становить всього 12285,41 грн. в тому числі по тілу кредиту 1641,66 грн., проценти за користування кредитом 4651,69 грн., пеня 5992,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно статі 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.2007 року між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0232/07/22-І, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 29 700 доларів США зі сплатою 12,0% річних за користування кредитом строком по 18.10.2018 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 17.11.2014 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 19 931,33 доларів США, що в національній валюті становить 305 521 грн. 19 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 931,33 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.11.2007 року між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0232/07/22-І, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 29 700 доларів США зі сплатою 12,0% річних за користування кредитом строком по 18.10.2018 року (а.с. 3-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 08.10.2014 року по кредитному договору становить 19 931,33 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 931,33 доларів США.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.11.2013 року між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2554169, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 9 300 грн. зі сплатою 34% річних за користування кредитом строком по 28.11.2014 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 27.01.2015 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 8 806 грн. 57 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 806 грн. 57 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.11.2013 року між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2554169, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 9 300 грн. зі сплатою 34% річних за користування кредитом строком по 28.11.2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 27.01.2015 року по кредитному договору становить 8 806 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 806 грн. 57 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега банк», третя особа, Національний банк України про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилається на те, що 04.12.2007 року між АКІБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2621/1207/71-177, згідно якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 95 000, 00 дол. США на строк з 04.12.2007 року до 02.12.2037 року. В частині надання кредитних коштів ПАТ "Сведбанк" свої зобов"язання виконав в повному обсязі, банк надав, а позичальник отримав усю суду кредиту. 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умоваї, визначених даним Договором ,Пат "Сведбанк" передає (відступає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Сведбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ " Дельта Банк" прав вимоги до боржників. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

03 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ "ВіЕйБі") звернулось до Снігурівського районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400031917 від 14.12.2007 в розмірі 5 225(п"ять тисяч двісті двадцять п"ять) грн. 39 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 14 грудня 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 400031917, відповідно до якого позивач, на умовах, визначених кредитним договором, надав відповідачу кредит в розмірі 5 225(п"ять тисяч двісті двадцять п"ять) грн. 39 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 10% на рік, комісії за користування кредитом у сумі 104,51 грн., що нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту, комісії за відкриття кредитного рахунку - 681,39. термін повернення кредиту - 15.12.2010 року. (а.с.24-25) Згідно з п. 2.6 умов кредитного договору, Позичальник погашає кредит, комісію та проценти з 5-го по 09-те число кожного місяця включно. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 273, 51грн.. Відповідач порушив свої зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та комісії, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до розрахунку (а.с.23) заборгованість по кредиту станом на 29.06.2015 року становить - 5 225(п"ять тисяч двісті двадцять п"ять) грн. 39 коп., з них: - прострочена до повернення сума Кредиту - 3514,69 грн.; - відсотки за користуванням кредитом - 335,47 грн.; - комісія РО - 1776,67 грн.; - штраф за пропуск платежів - 310,97 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 5225грн. 39 коп. відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором № 400031917 від 14.12.2007 року в розмірі 5 225(п"ять тисяч двісті двадцять п"ять) грн. 39 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір та ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

ПАТ „Альфа-Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 квітня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №490061348, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16814,85 доларів США. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.10.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 3678,43 доларів США, за відсотками в розмірі 2115,56 доларів США. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати судовий збір в сумі 2335,77 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 29 березня 2018 року, 30 травня 2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб сайті "Судова влада України", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 30.05.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №490061348, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16814,85 доларів США. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. (а.с.5-7) Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.10.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 3678,43 доларів США, за відсотками в розмірі 2115,56 доларів США. (а.с.13-14) Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача. сплачений судовий збір у розмірі 2335,77 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved