Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13861,85 грн. та судові витрати в розмірі 1600,000 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31 серпня 2014 року, о 00 годині, 45 хвилин, водій [PERSON], керуючи мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку в м. Дніпродзержинськ, по проспекту Маршала Жукова, знаходячись при цьому у стані алкогольного сп'яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «3A3-TF69Y0 ЗНГ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року у справі № 209/5009/14-п, водія [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ-ДЕУ Ланос- TF69YO ЗНГ», державний номерний знак [NUMBER], що на праві приватної власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-4899524, терміном дії з 12.02.2014 року по 11.02.2015 року. Згідно звіту № 37\\09\\14, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем - автотоварознавцем [PERSON], від 22.09.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «ЗАЗ-ДЕУ JIaHoc-TF69YO ЗНГ», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням відновлювального ремонту становить 12646, 27 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП - [PERSON], відшкодована не була. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою від 22.10.2014 року, в якій просив належне відшкодування перерахувати на його власний картковий рахунок. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON], не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 183 від 14.01.2015 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілому [PERSON], грошові кошти в розмірі 12646,27грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24392 від 15.01.2015 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Юридичне агентство «Вікторія» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1215,58 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8269 від 17.11.2014 року та актом виконаних робіт від 28.10.2014 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судові засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст.74 ЦПК України та ч.1 ст.224 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.2\~ст.158, ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії постанов Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року та 12 грудня 2014 року, встановлено, що 31 серпня 2014 року о 00.45 годині водій [PERSON], керуючи мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку в м. Дніпродзержинську по пр. Маршала Жукова не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем «3A3-TF69Y0 ЗНГ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], знаходячись при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Зі змісту постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року по справі №209/5009/14-п вина відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП підтвердилась матеріалами адміністративної справи (а.с.14, 15). Транспортний засіб марки «3A3-TF69Y0», номерний знак [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПрАТ «СК»ПРОВІДНА», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4899524 від 11 лютого 2014 року, термін дії з 12 лютого 2014 року по 11 лютого 2015 року (а.с.13). На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування (а.с.28), довідки Моторне (транспортне) страхове бюро України №1 від 30.12.14 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданого власнику марки транспортного засобу ЗАЗ, номер державної реєстрації АЕ 9942 СН (а.с.29 оберт), звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власником колісного транспортного засобу від 22.09.2014 року (а.с.17-26), наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] №183 від 14.01.2015 року та довідки №1 від 30.12.2014 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.29), акта виконаних робіт №118 від 10 жовтня 2014 року та квитанції до прибуткового касового ордера №20 від 10 жовтня 2014 року про прийняття від [PERSON] 14850,00 грн. за ремонт автомобіля (а.с.32), платіжним дорученням №1/24392 від 15 січня 2015 року (а.с.30), позивач, з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобовязань по договору страхування, сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12646,27 грн. Крім того, позивач сплатив ТОВ «Юридичне агентство «Вікторія» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1215,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8269 від 17.11.2014 року та актом виконаних робіт від 28.10.2014 року (а.с.30, 31). 15 січня 2015 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в розмірі 13861,85 грн., однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Ці обставини підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 02 вересня 2014 року, довідкою від 31.08.2014 року про дорожньо-транспортну пригоду, полісос № АС/4899524, заявою [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 22 жовтня 2014 року, довідкою №1 від 30.12.2014 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжним дорученням №1/24392 від 15 січня 2015 року, наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] №183 від 14.01.2015 року, платіжним дорученням №1/24392 від 15 січня 2015 року, вимогою за вих.№849 від 15.01.2015 року (а.с.10, 11, 13, 28, 29, 30, 33). Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 38.2 статті 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п.41.4 ст.41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в звязку з тим, що факт вини відповідача у скоєнні ДТП та факт спричинення відповідачем ДТП у стані алкогольного спяніння встановлені судовим рішенням, яке набрало чинності та не оспорювалося відповідачем, завдана в результаті ДТП шкода була відшкодована позивачем потерпілій особі, шляхом перерахування коштів на рахунок потерпілого [PERSON] та ТОВ "Юридичне агентство "Вікторія" за послуги аварійного комісару, тому витрати, понесені позивачем в результаті страхової виплати, перерахованої [PERSON] та ТОВ "Юридичне агентство "Вікторія", підлягає стягненню, в порядку регресу, з відповідача на користь позивача в розмірі 13861,85 грн. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved