Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Представник ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] , ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2012 року між ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" та ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" було укладено кредитний договір № 1/1173201, на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 246369 грн. строком до 31.07.2015 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" станом на 15.12.2014 року має заборгованість у сумі 107862,16 грн. яка складається : заборгованість за кредитом - 54748,76 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 47155,06 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 5426,49 грн.; проценти нараховані за період з 01.12.2014 року по 15.12.2014 року - 531,85 грн. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" та [PERSON] було укладено договір Поруки № Р1/1173201 від 01/08/2012 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. 21.10.2014 року ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" на адресу позичальника та поручителя було відправлено письмові вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором протягом трьох робочих днів. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.08.2012 року між ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" та ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" було укладено кредитний договір № 1/1173201, на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 246369 грн. строком до 31.07.2015 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" станом на 15.12.2014 року має заборгованість у сумі 107862,16 грн. яка складається : заборгованість за кредитом - 54748,76 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 47155,06 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 5426,49 грн.; проценти нараховані за період з 01.12.2014 року по 15.12.2014 року - 531,85 грн. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" та [PERSON] було укладено договір Поруки № Р1/1173201 від 01/08/2012 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" до [PERSON] , ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" про солідарне стягнення заборгованості про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] який за договором поруки є поручителем боржника та з ТОВ ,,Науково-виробниче підприємство ,,Донбас-Електро" необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,Креді Агріколь Банк" заборгованість у сумі 107862,16 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1078,62 грн. тобто по 539,31 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved