Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

31 травня\~ 2017 року\~ позивач Товариство з додатковою відповідальністю страхова\~\~\~\~\~ компанія\~\~\~\~ «Кредо»\~\~\~\~\~\~ звернулося\~ до\~\~ суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. 13 червня\~ 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 11.07.2017, яке в подальшому\~ відкладалося на 26.10.2017 , 28.11.2017 та 24.01.2018. Ухвалою суду від 24.01.2018 відкладено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визнано явку в судове засідання позивача обов`язковою для надання особистих пояснень на 13.03.2018. 13.03.2018\~ за\~\~\~ клопотання\~ представника відповідача адвоката Огієнко Ю. В. розгляд справи відкладено на 08.06.2018, в зв`язку із її зайнятістю\~ в\~ іншому\~ судовому\~ процесі\~ в\~\~\~\~\~\~ Октябрському районному суді м. Полтава. 08.06.2018 від представника відповідача адвоката Огієнко Ю. В. надійшло до суду письмове клопотання\~ про\~ зупинення\~ провадження у справі до прийняття остаточного рішення, що вступило в закону силу в цивільній справі № 553/2884/17, яка розглядається в Ленінському районному суді м. Полтава за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 08.06.2018 зупинено провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до [PERSON] про стягнення витрат\~ по сплаті страхового відшкодування в порядку\~ регресу\~ до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/2884/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 09.07.2019 з Ленінського районного суду м. Полтави надійшло рішення у цивільній справі\~ № 553/2884/17\~ за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке набрало законної сили 05.07.2019. Ухвалою суду від 11.07.2019 поновлено провадження\~ в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до [PERSON] про стягнення витрат\~ по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. Призначено\~ судове засідання за правилами загального позовного провадження\~ на 07.10.2019\~\~ в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за участю сторін. Позивач у позові до суду вказував, що Товариство з додатковою відповідальністю страхова\~\~\~\~\~ компанія\~\~\~\~ «Кредо»\~\~ та\~ [PERSON] 11.02.2016 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової\~\~ відповідальності\~\~ власників\~\~\~ наземних\~\~\~\~ транспортних засобів № АЕ/7138527, згідно з\~ яким позивач зобов`язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 18.02.2016 о 18:40 год на 345 км а/ш Київ Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Камаз 5320, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Iveco Daily, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. За рахунком № 209170 від 29.03.2016, розмір заподіяної шкоди склав 154 069,43 грн. Сума страхового відшкодування до виплати ПАТ СК «Українська страхова група» потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту№ ДККА-49282 від 22.03.2016 та Страхового акту № ДККА- 49282/1 від 30.03.2016 154 069,43 грн.\~ Зазначене страхове відшкодування виплачено ПАТ СК «Українська страхова група» потерпілій особі на підставі платіжних доручень від 06.06.2016 в повному розмірі. В порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ПАТ СК «Українська страхова група» звернулось до ТДВ СК «Кредо» з заявою № 27029 від 30.11.2016. Сума страхового відшкодування до виплати ТДВ СК «КРЕДО» на користь ПАТ СК «Українська страхова група» з урахуванням визначної договором\~ страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО -6520647 від 31.01.2017 складає 50 000,00 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено ТДВСК «КРЕДО» на користь\~ ПАТ\~ СК\~ «Українська страхова група» на підставі платіжного доручення № 5343 від 02.02.2017 в повному розмірі.\~\~\~\~\~\~\~ Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 50 000,00 грн. Тому позивач прохав суд стягнути з [PERSON] на його користь у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі\~\~\~\~ сплатою страхового відшкодування 50 000,00 грн, а також судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в письмових запереченнях позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає\~ з\~ таких підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Судом встановлено, що у квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 18 лютого 2016 року на\~ 345 км а/ш Київ Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Камаз 5320, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Iveco Daily, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП сталася, внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, що встановлено постановою\~ Ленінського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року (а. с. 15 на звороті 16). На момент ДТП діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс АЕ/7138527, укладений 11.02.2016 між відповідачем\~ та позивачем,\~ за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача,\~ в разі настання страхового випадку ( а.с.3-4, 8 на звороті 12). За зверненням потерпілої особи [PERSON] \~ ПАТ СК «Українська страхова група» було виплачено\~\~\~ останньому\~\~ страхове відшкодування в розмірі 154 069 грн 43 коп ( а.с. 25, 26, 27, 28). В порядку ст. 27 Закону України "Про Страхування" ПАТ СК «Українська страхова група»\~ звернулось ТДВ «Страхова компанія «Кредо»\~ із заявою № 27029 від 30.11.2016\~ на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 6 на звороті 7). ТДВ «Страхова компанія «Кредо» виплатила страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн. Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначив, що так як відповідач протягом трьох днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив про це страховика, то у ТДВ «Страхова компанія «Кредо» виникло право вимоги до відповідача. Про настання страхового випадку позивачу стало відомо із заяви ПАТ СК «Українська страхова група». В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ТДВ «Страхова компанія «Кредо» відповідачу не направляла вимог про добровільне\~ відшкодування. Згідно з\~ договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2801-15-0023, укладеним між ТОВ "Поллі-Сервіс" та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 24 вересня 2010 року, було застраховано автомобіль Iveco Daily, державний номер\~ [NUMBER] . На підставі страхового акту № ДККА-49282 від 22.03.2016 ПАТ «СК«Українська страхова група» виплачено ТОВ "Поллі-Сервіс" страхове відшкодування в розмірі 149 864,05 грн. На підставі страхового акту № ДККА-49282/1 від 30.03.2016 ПАТ «СК«Українська страхова група» виплачено ТОВ "Поллі-Сервіс" страхове відшкодування в розмірі 4 205,38 грн. Перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями\~ № 5078 від 23.03.2016 та № 5648 від 30.03.2016. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7138527, укладеного 11.02.2016, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу КАМАЗ 5320, державний номер [NUMBER] застрахована ТДВ «Страхова компанія «Кредо». З копії платіжного доручення № 5343 від\~ 2 лютого 2017 року вбачається, що ТДВ «Страхова компанія «Кредо» сплатило ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування в сумі 50 000,00 грн в межах страхової суми (ліміту відповідальності), визначеної полісом АЕ/7138527. Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач у триденний термін не повідомив про настання страхового випадку. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 червня\~ 2019 року в цивільні справі № 553/2884/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] \~ про відшкодування школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно проведеної експертизи визначено шкоду в сумі 112 757,72 грн, заподіяної в результаті ДТП та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - 62 757,72 грн. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI\~ «Про внесення\~\~ змін\~\~ до\~ деяких\~ законодавчих\~ актів\~\~ України\~\~\~\~ щодо дорожньо-транспортних\~\~\~ пригод\~\~ та\~\~ виплати\~\~ страхового відшкодування»\~ змін\~ у статтю\~ 33\~\~ Закону України\~\~ «Про обов`язкове страхування\~\~\~\~ цивільно-правової відповідальності\~\~\~\~ власників\~\~\~\~ наземних транспортних засобів»\~ було розширено перелік обов`язків учасників ДТП, у зв`язку з чим обов`язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох\~\~ робочих днів повідомлення\~\~\~ страховика\~ про настання\~\~\~ ДТП\~ був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».\~ Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту\~ «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов`язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП,\~ яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Страхова компанія його визнала, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. Зазначене узгоджується з Правовою позицією Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15 та від 14 лютого 2018 року у справі № 752/9895/15-ц. Взявши до уваги, що\~ факт настання страхового випадку з вини відповідача сторонами не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, ТДВ «Страхова компанія «Кредо» його визнало, добровільно сплативши страхове відшкодування, підстави для задоволення позову про відшкодування шкоди в порядку регресу відсутні. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed