Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказавши, що 08.08.2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ"Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір №604/27-034, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000 доларів США із кінцевим терміном погашення заборгованості до 07.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних. Для забезпечення належного виконання умов договору 08.08.2008 року був укладений договір поруки №604/27-035 між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON], який зобов"язався відповідати солідарно з [PERSON] за виконання зобов"язань, що виникли з кредитного договору. Свої зобов"язання за кредитним договором відповідач [PERSON] порушила і станом на 23.12.2014 року має заборгованість у розмірі 5077,78 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказаний день становить 80 505,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ"Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір №604/27-034, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000 доларів США із кінцевим терміном погашення заборгованості до 07.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних(а.с.14). Для забезпечення належного виконання умов договору був укладений договір поруки №604/27-035 від 08.08.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON], який зобов"язався відповідати солідарно з [PERSON] за виконання зобов"язань, що виникли з кредитного договору(а.с.16). Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 7000 доларів США, що стверджується розпорядженням(а.с.15). На час розгляду справи відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі не виконали, та згідно розрахунку позивача станом на 23.12.2014 року мають заборгованість у розмірі 5077,78 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на вказаний день становить 80 505,13 грн. та складається з: 3089,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 року становить 48989,77 грн. - заборгованість за кредитом; 1987,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 року становить 31515,36 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 624 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Отже, відповідачі є солідарними боржниками перед банком за виконання умов кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведений факт порушення відповідачами умов договорів, їх солідарний перед позивачем обов'язок, а також наявність заборгованості та її розмір. Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 805,05 грн. та понесено витрати в сумі 200 грн. у зв"язку з опублікуванням газетного оголошення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках - по 502,53 грн. з кожного, оскільки солідарного стягнення судових витрат чинний ЦПК України не передбачає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial