Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваше авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16.06.2016 року вищезгаданий позов про визнання договору недійсним та стягнення коштів було задоволено. Суд вирішив, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача\~ кошти в розмірі 49\~000 грн., витрати на проведення експертизи, витрати по сплаті судового\~ збору щодо вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2016 року вказану цивільну справу було повернено до Хорольського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення стосовно питання достягнення на користь держави судового збору щодо вимоги майнового характеру. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.08.2016 року провадження по справі щодо винесення додаткового рішення відкрито та призначено судове засідання на 25.08.2016 року. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд, ухвалює додаткове рішення\~ після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає винесенню додаткового рішення у справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно\~ст. 79 ЦПК України\~витрати пов'язані із проведенням судових експертиз належать до судових витрат. Правила розподілу витрат визначено в\~ст. 88 ЦПК України, і обов'язок щодо їх розподілу покладено на суд. Судом встановлено, що позивачем була заявлена вимога майнового характеру про стягнення з відповідача коштів у розмірі 49\~000 грн. в порядку реституції. Позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Як видно із резолютивної частини рішення у справі, майнову вимогу позивача суд задовольнив, стягнувши з відповідача 49\~000 грн., проте питання про стягнення судового збору щодо вимоги майнового характеру судом не було вирішено. Згідно п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Частиною 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Оскільки з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу майнового характеру, від якого звільнений позивач при подачі позову до суду, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким достягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваше авто" судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved