Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

17 лютого 2015 року ДП "Сумське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки лісу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2014 року [PERSON] на території Піщанського лісництва ДП "Сумське лісове господарство" у кварталі 102 відділу 10 без виписки спеціального дозволу на рубку вчинив незаконну порубку лісу, а саме: 4 дерев породи "Дуб" сухостійкого, діаметром 20, 22, 26, 26 см. 26 червня 2014 року за незаконну рубку лісу [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП. В результаті незаконної рубки лісу [PERSON] завдана шкода державі в розмірі 1693,31 грн., яка добровільно не відшкодована, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Моцна О.Ю. позов підтримала у повномі обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, наслідки визнання позову судом йому роз'яснені. Заслухавши сторони, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 червня 2014 року помічником лісничого Піщанського лісництва відносно [PERSON] був складений протокол № 11 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 65 КУпАП за самовільну рубку лісу, зокрема 4 дерев породи "Дуб" сухостійкого, діаметром 20, 22, 26, 26 см в 102 кварталі 10 відділу на території Піщанського лісництва ДП "Сумське лісове господарство" (а.с. 4). 26 червня 2014 року інспектором з охорони та захисту лісу Голубом В.М. на підставі вказаного вище протоколу винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, за якою відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Також йому було запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу" (а.с. 5). Відповідач вказану вище постанову про адміністративне правопорушення не оскаржував, вона набрала законної сили 06 липня 2014 року (а.с. 5). Відповідно до вимог ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до Закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" заподіяна шкода внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища підлягає компенсації у повному обсязі. Згідно розрахунку ДП "Сумське лісове господарство" сума збитків завданих незаконною порубкою лісу [PERSON] становить 1693,31 грн. (а.с. 5). Розрахунок заподіяної шкоди внаслідок незаконного вирубування дерев здійснювався на підставі діючих такс (таксової вартості деревини), викладених у додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року. Оскільки грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності повинні надходити до спеціальних фондів місцевих бюджетів (п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України), тому в даному випадку кошти повинні бути перераховані на рахунок Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави в особі Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області збитків за незаконну рубку лісу в сумі 1693,31 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved