Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

8 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла з Саратського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як вбачалося з ухвали судді Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я. від 20 червня 2014 року відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], тому дану справу було передано за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області. З позову вбачається, що 21 серпня 2006 року відповідно до укладеного договору № б/н відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 4000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання перед Банком відповідно до укладеного договору № б/н від 21 серпня 2006 року, внаслідок чого станом на 28 лютого 2014 року має заборгованість в сумі 39841 грн. 49 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 7449 грн. 85 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 30018 грн. 24 коп., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам ( процентна складова ) - 1873 грн. 40 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 серпня 2006 року в сумі 39841 грн. 49 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 7449 грн. 85 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 30018 грн. 24 коп., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам ( процентна складова ) - 1873 грн. 40 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 18 липня 2014 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 28 липня 2014 року сторони не з'явилися, представник позивача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було отримано нею 25 липня 2014 року, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ КБ "Приватбанк" суду не надала. Ухвалою суду від 28 липня 2014 року було призначено справу до судового розгляду. В судові засідання 6 серпня та 19 серпня 2014 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Ребрик С.М. не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що ПАТ КБ "Приватбанк" позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 6 серпня та 19 серпня 2014 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, направленими за місцем її реєстрації, які повернулися до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена належним чином. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України. Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року за згодою представника позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, вважає, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2006 року був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць із розрахунку 360 днів в році. Даний договір був особисто підписаний відповідачем [PERSON] 21 серпня 2006 року (а.с.9). Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг -клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, а відповідно до п.6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову (а.с.9-15). Станом на 28 лютого 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 39841 грн. 49 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 7449 грн. 85 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 30018 грн. 24 коп., заборгованість по судовим штрафам - 2373 грн. 40 коп. (а.с.а.с.4-8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 39841 грн. 49 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 7449 грн. 85 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 30018 грн. 24 коп., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам ( процентна складова ) - 1873 грн. 40 коп. підлягає задоволенню і є підстави для винесення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved