Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 10.09.2010 року в розмірі 13416,25грн. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.09.2010 [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту. [INFO] [PERSON] померла, її спадкоємцем є [PERSON] , яка у встановлений строк від спадщини не відмовилась та вважається такою, що прийняла її, та якій 15.10.2019року було направлено лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13416,25грн., які є заборгованістю за тілом кредиту, проте жодних дій нею виконано не було. Враховуючи наведене, те що до складу спадщини входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання в чергове не з`явився, а відтак з метою дотримання розумного строку розгляду справи, вважає за можливе здійснити розгляд у відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без участі представника, щодо позовних вимог заперечує і просить в позові відмовити. У відзиві на позов посилається на пропуск позивачем 6-ти місячного строку звернення до відповідача, як спадкоємця. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних обставин. Так, 10.09.2010року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (на даний час АТ КБ "Приватбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 7000 грн. Згідно ст.629\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступнинтво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Окрім того, ч. 3 ст. 1281 ЦК України встановлено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за життя [PERSON] останній платіж за кредитним договором № б/н від 10.09.2010 року здійснювався 24.03.2017року у розмірі 250грн., після смерті позичальника у червні 2017року невідомою особою здійснювався також платіж у розмірі 505,02грн. Про смерть позичальника позивачу стало відомо 05.05.2017 року від відповідача, про що зазначено у відповіді на відзив, вказана обставина підтверджується знімком екрану із Банківського комплексу на якому вбачається, що вище вказаного числа було прикріплено свідоцтво про смерть. Також зазначає, що 27.07.2017 року позивачем було заявлено претензійну вимогу SAMDN55000035319013 до спадкоємців боржника, шляхом направлення на адресу Першої Тернопільської державної нотаріальної контори претензії кредитора, відповіді на яку отримано не було. Із заявою\~про прийняття\~спадщини після\~померлої [PERSON] \~ [PERSON] \~звернулася до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанської М.І. 18.05.2017року. В подальшому 20.12.2018року позивачем було сформовано претензію кредитора № SAMDN55000035319013 яку, лише 15.02.2019року з метою встановлення правонаступників було направлено претензію до Другої Тернопільської державної нотаріальної контори. 22.02.2019року Другою Тернопільською державною нотаріальною конторою претензію було перенаправлено до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанській М.І. !!!25.02.2019року Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кашанська М.І. повідомила позивача про те, що єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] є її онука [PERSON] , інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не зверталися, станом на 25.02.2019року свідоцтво про право на спадщину не видано. 01.10.2019 року позивач сформував лист претензію SAMDN55000035319013 до відповідача [PERSON] , як спадкоємця. 18.08.2020року Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кашанською М.І., видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] , відповідно до якого спадщина складається із 31/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] і належав померлій [PERSON] . 02.02.2021року Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кашанською М.І., видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] , відповідно до якого спадщина складається із земельної ділянки, яка розташована за адресою [ADDRESS] і належала померлій [PERSON] . 01.06.2021року Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Кашанською М.І., видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] , відповідно до якого спадщина складається із земельної ділянки, яка розташована за адресою Тернопільська область, Зборівський район, Цебрівської сільської ради і належала померлій [PERSON] . За таких обставин, кредитні правовідносини між сторонами виникли 10.09.2010року, останній платіж на погашення боргу за кредитним договором № б/н від 10.09.2010 року [PERSON] здійснювався 24.03.2017року, з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до правонаступника боржника [PERSON] [PERSON] у Тернопільський міськрайонний суд 05.05.2020року. Позивач, дізнавшись про смерть боржника [PERSON] 05.05.2017року і маючи на момент виявлення порушення кредитних зобов`язань реальну можливість дізнатись і встановити, що її правонаступником є відповідач [PERSON] , такі дії своєчасно не вчиняв, в той же час 25.02.2019року Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кашанська М.І. повідомила позивача про те, що єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] є її онука [PERSON] , проте із вимогою до останньої як спадкоємця, позивач звернувся лише 01.10.2019року, тобто після спливу, встановленого ч.3 ст.1281 ЦК України 6-ти місячного строку з дня коли він дізнався про прийняття спадщини відповідачем. Відповідач [PERSON] , яка є правонаступником боржника [PERSON] , просить залишити позов без задоволення саме з цих підстав. Недотримання кредитором передбачених ст.1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців, а отже, є неможливим вимагати у суді захисту відповідного права. Зазначене узгоджується із судовою практикою, а саме правовою позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що міститься у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 496/4489/16-ц, та правовою позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду що міститься у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/20962/15-ц. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" слід відмовити в зв`язку з пропуском ним строків звернення до правонаступника боржника [PERSON] [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: dismissed