Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.01.2017 року між КС " СуперКредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-17/0005/17/147/04, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 5\~000,00 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 37,93% річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але вона не виконала своїх зобов`язань. Таким чином, станом на 05.12.2019р. за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та інших штрафних санкцій в сумі 25\~952,66 грн., де 4\~580,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9\~380,22 грн. проценти за користування кредитом, 9\~527,88 грн. нарахована пеня, 1\~249,60 грн. інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту, 379,83 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, 804,13 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам, 31,00грн. витрачені кошти на листування. У зв`язку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне, виникла необхідність у примусовому стягненні коштів, тому позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду. Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 29.12.2019 року відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Із кредитного договору № СК-17/0005/17/147/04 від 25.01.2017 року, укладеного між Кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] , вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 5\~000,00 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою 37,93% річних. Відповідно до даних розрахунку заборгованості по договору кредиту № СК-17/0005/17/147/04 від 25.01.2017 року станом на 05.12.2019 року заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою складає в сумі 25\~952,66 грн., де 4\~580,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9\~380,22 грн. проценти за користування кредитом, 9\~527,88 грн. нарахована пеня, 1\~249,60 грн. інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту, 379,83 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, 804,13 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам, 31,00грн. витрачені кошти на листування. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.\~ Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1\~921,00грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 1\~921,00 грн.

Outcome: approved