Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося ВАТ КБ„Надра", посилаючись на те, що 18 квітня 2007 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра"" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31/П/13/2007/980, відповідно до якого останній у позивача отримав кредит в сумі 44650 гривень, зі сплатою 19,4 % в рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном погашення до 17 квітня 2012 року. За договором поруки від 18 квітня 2007 року [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 1 липня 2013 року виникла заборгованість в сумі 98436 гривень 38 копійок, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 39980,29 грн., сума заборгованості за відсотками - 39816,34 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9120,43 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 4465 грн. та сума індексації за період прострочених платежів - 5054,32 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] користь ВАТ КБ „Надра" заборгованість по кредитному договору № 31/П/13/2007/980 від 18 квітня 2007 року в сумі 98436 гривень 38 копійок та судовий збір в сумі 984,36 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31/П/13/2007/980, відповідно до якого останній у позивача отримав кредит в сумі 44650 гривень, зі сплатою 19,4 % в рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном погашення до 17 квітня 2012 року, що підтверджується копією договору (а.с. 6-11), копією меморіального ордеру (а.с. 21). За договором поруки від 18 квітня 2007 року [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором як солідарний боржник, що підтверджується копією договору поруки (а.с. 12-13). Відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором (п.п. 2.2.1, 2.2.3 п. 2) повертати кредит щомісячно до 18 числа поточного місяця, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу у розмірі 1172,01 гривень, що підтверджується копією вищевказаного договору (а.с. 6-11). Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконували, в результаті чого, станом на 1 липня 2013 року виникла заборгованість в сумі 98436 гривень 38 копійок, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 39980,29 грн., сума заборгованості за відсотками - 39816,34 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9120,43 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 4465 грн. та сума індексації за період прострочених платежів - 5054,32 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 14). З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 22), копії статуту ПАТ „Комерційний банк „Надра""(а.с. 23) судом встановлено, що ПАТ „Комерційний банк „Надра"" є правонаступником ВАТ КБ „Надра". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 п. 5 вищевказаного кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] користь ВАТ КБ „Надра" заборгованість по кредитному договору № 31/П/13/2007/980 від 18 квітня 2007 року в сумі 98436 гривень 38 копійок. Судовий збір в сумі 984 грн. 36 коп. слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved