Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" страхового відшкодування в розмірі 17 815,13 грн., суму понесених витрат на оплату судового збору. В обґрунтування позову вказано, що 31.08.2011 року між ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №3568235, а саме "Mitsubishi Lancer" державний номер [NUMBER]. 14.10.2011 року на автодорозі Житомир-Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль “Mitsubishi Lancer” державний номер [NUMBER] що належить [PERSON], яким він керував, був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм [PERSON], який керував автомобілем “ВАЗ 2103” держаний номер [NUMBER], Правил дорожнього руху України. Виконуючи зобов'язання, взяті на себе згідно договору страхування та відповідно до заяви потерпілого, товариство виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі заподіяних збитків у сумі 17 815 грн. 13 коп. Тому, в силу закону до товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належно. 26.02.2014 року надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся, судові повістки йому направлялись належним чином по зареєстрованому місцю проживання, як вбачається з судових повісток, вони повертаються назад до суду без вручення адресату з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване його місце проживання, - "за закінченням встановленого строку зберігання", тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача та відповідача відповідно до ст. ст. 74, 169, 224 ЦПК України, провівши заочний розгляд справи. Третя особа в судове засідання також не з'явилася, хоча повідомлена належним чином. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2011 року між ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №3568235, згідно з яким було застраховано автомобіль “Mitsubishi Lancer” державний номер [NUMBER] (а.с. 7-11). 14.10.2011 року на автодорозі Житомир-Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль “Mitsubishi Lancer” державний номер [NUMBER] що належить [PERSON], яким він керував, був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення водієм [PERSON], який керував автомобілем “ВАЗ 2103” держаний номер [NUMBER], Правил дорожнього руху України, що підтверджується листом Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2012 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення та притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Виконуючи зобов'язання, взяті на себе згідно договору страхування та відповідно до заяви потерпілого, позивач по справі 26.12.2011 року склав страховий акт №2011/U/MOD03063/UIA12330 і на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 16.11.2011 року, зробленого з урахуванням звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №369 від 08.11.2011 року зробленого ФОП [PERSON] на замовлення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", виплатив [PERSON] по платіжному дорученню №39952 від 28.12.2011 р. страхове відшкодування у розмірі заподіяних збитків у сумі 17 815 грн. 13 коп. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке ж положення передбачено і ст.27 Закону України „Про страхування". Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача, страхова компанія виплатила потерпілій особі страхове відшкодування у повному обсязі, і в даному випадку відбувся перехід права вимоги страхувальника до страховика на підставі договору, що є суброгацією, для регулювання якої встановлено особливий правовий режим, передбачений ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", тому відповідач і повинен сплатити (відшкодувати) позивачу по справі страхові виплати (завдану шкоду). Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підтверджуються копією платіжного доручення про виплату страхового відшкодування №39952 від 28.12.2011 р.(а.с.18); копією договору добровільного страхування наземного транспорту №3568235 від 31.08.2011 року (а.с. 7-11); копією листа Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2012 року, в якому зазначено про визнання [PERSON] винним у ДТП (а.с.15); копією довідки УДАІ УМВС України в Житомирській області №8901490 від 08.11.2011 року (а.с.14); копією звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №369 від 08.11.2011 року (а.с.19-45); копією акту №2011/U/MOD03063/UIA12330 службового розслідування (страховий акт) від 26.12.2011 р. (а.с.16); копією заяви [PERSON] про настання страхового випадку (а.с.12); копією розрахунку страхового відшкодування від 16.11.2011 р. (а.с.17), довідкою ДАІ №8901490 від 08.11.2011р. про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 14). Таким чином, доводи позивача щодо позовних вимог є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими у сукупності доказами. Від відповідача заперечень на позов і доказів у їх підтвердження не поступило, а тому суд діє відповідно до правил ст. ст. 10, 60 ЦПК України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування (вартість заподіяного збитку) в розмірі 17 815 грн. 13 коп. В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №60 611 від 27.09.2013 р. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved