Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Акціонерне товариство "МегаБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 09.01.2018 між Публічним акціонерним товариством "МегаБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "МегаБанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10-608-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до вказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором. Загальний розмір кредиту складав 28026,91 грн та надавався на строк з 09.01.2018 до 08.01.2021 включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Позивач зазначає, що 09.01.2018 кошти в сумі 28026,91 грн були видані позивачем відповідачу. Починаючи з 01.08.2018 відповідач порушував умови кредитного договору, не сплачував вчасно та у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом, внаслідок чого станом на 07.08.2020 утворилася заборгованість, що становить 31402,07 грн та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі - 18788,29 грн; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 1,64 грн та суми штрафу в розмірі 12612,11 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 30.11.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 09.01.2018 між Публічним акціонерним товариством "МегаБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "МегаБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10-608-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно з п. 2.2., 2.3., 2.4. Кредитного договору, загальний розмір кредиту складав 28026,91 грн та надавався на строк з 09.01.2018 до 08.01.2021 включно, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, 09.01.2018 кошти у сумі 28026,91 грн були видані позивачем відповідачу, що підтверджується даними виписки з рахунку. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, що передбачені договором. Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно та у повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідну комісійну винагороду) за договором на передбачених договором умовах. Пунктом 2.9 кредитного договору визначено, що розмір щомісячного платежу становить 1677,61 грн, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Починаючи з 01.08.2018 відповідач порушував умови кредитного договору (п. 1.1, 2.9, 3.2.3, 4.1), не сплачував вчасно та у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом, внаслідок чого станом на 07.08.2020 утворилася заборгованість у розмірі 18788,29 грн, що підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки за рахунком. Згідно з п. 4.4 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом у повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору. З 03.12.2018 відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Відповідач порушив п. 1.1, 2.4, 2.9, 3.2.3 Кредитного договору, - не сплачував проценти за користування кредитом за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 включно у розмірі 1,67 грн. Сума штрафу у розмірі 45 % від суми кредиту, відповідно до п. 6.3 розділу 6 кредитного договору, становить 12612,11 грн, що підтверджується даними копії кредитного договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.08.2020. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між Акціонерним товариством "МегаБанк" та відповідачем, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та його слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "МегаБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 31402,07 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2102 грн, що документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved