Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Нью\~Файненс Сервіс" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.14966, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 46145 грн. з річною ставкою за користування кредитом, що складає 19,99% річних. Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернув позивачу отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки на загальну суму 21247,47 грн. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» набула прав стягувача. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет»», яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Нью\~Файненс Сервіс"\~було укладено\~договір факторингу\~№ 28/02-1,\~згідно якого\~останній набув\~прав стягувача\~відносно відповідача.\~Станом на\~06.08.2018\~року сума\~заборгованості становила\~21247,47\~грн.\~і складалася\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту у\~розмірі 15551,22\~грн.,\~заборгованості за\~несплаченими відсотками\~та комісіями\~у розмірі\~5696,25\~грн.,\~які позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~разом із\~судовим збором\~у сумі\~1762\~грн.\~ \~ \~ В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 27.11.2018, 04.01.2019, 15.02.2019, 16.04.2019 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. 16.04.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.14966, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 46145 грн. з річною ставкою за користування кредитом, що складає 19,99% річних (а.с.6-13). Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернув позивачу отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки на загальну суму 21247,47 грн. (а.с.18-24). 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» набула прав стягувача (а.с.25-30). 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет»», яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" було укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого останній набув прав стягувача відносно відповідача (а.с.33-38). Станом на 06.08.2018 року сума заборгованості становила 21247,47 грн. і складалася із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15551,22 грн., заборгованості за несплаченими відсотками та комісіями у розмірі 5696,25 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Нью\~Файненс Сервіс" підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1762,00 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved