Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

29.07.2020 року до суду надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою судді від 05.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 14.09.2020 року. Позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Руднєва І.С. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибули, однак надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують повністю, просили справу розглянути без їх участі. Відповідачка [PERSON] для участі в судовому засіданні прибула, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, також не заперечувала проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, відмовилась від призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Крім того, суду пояснила, що позивач [PERSON] не є батьком дитини, народженої нею [INFO] . Третя особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; третьою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не подано заяву про розгляд справи без участі такого представника; заперечень проти задоволення позовної заяви третьою особою висловлено не було. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2007 року виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, відповідний актовий запис № 12 (а.с. 7). Шлюб між подружжям не розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8), яка мешкає разом з позивачем (а.с. 11). Сторони припинили шлюбні відносини з 2018 року, спільне господарство не ведеться, однією сім`єю не мешкають. Позивач [PERSON] мешкає разом з донькою [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] за вказаною адресою фактично не мешкає, що підтверджується актом щодо фактичного проживання від 27.05.2020 року (а.с. 6, 10, 11). Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , навчається в 6-А класі Сіверського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 3 Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, що підтверджується довідкою № 47 від 27.05.2020 року, виданою вказаним навчальним закладом (а.с. 9). Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб № 1527 від 15.06.2020 року, виданою відділом надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області (а.с. 47). [INFO] відповідачка [PERSON] народила дитину чоловічої статі Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 08.07.2020 року серії [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , зазначений [PERSON] , про що Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинено відповідний актовий запис № 133 від 02.07.2020 року (а.с.15). Згідно зі\~ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини 1\~статті 123 СК України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам слід ураховувати, що відповідно дост.136\~СК\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Крім того, відповідно до положень частини 4\~статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у\~Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила, що позивач [PERSON] не є батьком дитини, народженої нею [INFO] , відмовилась від призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, крім того надала в судовому засіданні письмову заяву, у якій визнала повністю позовні вимоги [PERSON] , суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що [PERSON] визнала позовні вимоги [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. За змістом ст.134\~СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Позивач вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує таким чином. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція № 0.0.1781061232.1 від 24.07.2020 року АТ КБ "ПриватБанк"). Судовий збір віднесено до складу судових витрат (ч.1 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідачки на користь позивача 420,40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 420,40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved