Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

29 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15 листопада 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість у сумі 32234 грн. 40 коп., з них: заборгованість за кредитом - 2950,87 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 24130,76 грн., забогованість за пенею та комісією - 3141,61 грн., штраф (фіксована складова) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1511, 16 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 32234,40 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач\~ у судове засідання не з'явився повторно, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце\~ розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197\~ ЦПК України\~ у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року відповідач [PERSON] підписав заяву, згідно із якою ознайомився та згідний із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та висловив свою згоду, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6), відповідно до якого останній отримав кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" із встановленим кредитним лімітом на суму 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних з розрахунку 360 днів у році. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язання за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та зобов'язання по оплаті винагороди Банку. Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договром, більш ніж на 30 днів він зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі - 500 грн. та 5 % від суми позову. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 32234 грн. 40 коп., з них: заборгованість за кредитом - 2950,87 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 24130,76 грн., забогованість за пенею та комісією - 3141,61 грн., штраф (фіксована складова) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1511, 16 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4-5). Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 15 листопада 2011 року б/н, [PERSON] суми боргу не оспорив, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом на загальну суму 32234,40 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Outcome: approved