Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

13.04.2018 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92112,40 гривень, посилаючись на те, що 29.05.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н згідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач умов договору належним чином не виконує та станом на 28.02.2018 року має заборгованість 92112,40 грн., яка складається з наступного: - 4341,73 грн. - тіло кредиту; - 78709,13 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; - 4199,04 грн. - нараховано пені ; - 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); - 4362,49 грн.- штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 92112,40 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. У відповіді на відзив [PERSON] повністю заперечував проти прохань відповідача. Відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, де просила застосувати вимоги ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", яким встановлено заборону на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, оскільки місто Ізюм перебуває у переліку населених пунктів, де проводиться АТО. Також [PERSON] просила не стягувати з неї процентну ставку оскільки позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника вона була належним чином ознайомлена саме з тими умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач не мала заперечень лише щодо стягнення з неї тіла кредиту.(а.с.56-60). 25 лютого 2019 року Відповідач у справі [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила винести у справі рішення з урахуванням відзиву на позовну заяву, де позовні вимоги визнає частково. Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н згідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 4500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач [PERSON] станом на 28.02.2018 року має заборгованість 92112,40 грн., яка складається з наступного: - 4341,73 грн. - тіло кредиту; - 78709,13 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; - 4199,04 грн. - нараховано пені ; - 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); - 4362,49 грн.- штраф (процентна складова). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині стягнення пені у розмірі 4199,04 грн., нарахованої за період з 14.04.2014р. по 28.02.2018 року та штрафів в сумі 4862,49 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області 24 травня 2018 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS].( а.с.45) Місто Ізюм, та Ізюмський район Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial