Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В листопаді 2017 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №Д013/АК-002.08.2 від 02.04.2008 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ "РОДОВІД БАНК", найменування його з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" було змінене на ПАТ "РОДОВІД БАНК" та [PERSON] 05.09.2008 року було укладено кредитний договір №Д013/АК-002.08.2, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 36396,00 доларів США, строком до 02.04.2015 року включно зі сплатою 7,7% річних. 02.04.2008 року між банком та позичальником укладено договір застави транспортного засобу № Д013/АК-022/1.08.2. У зв'язку із невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем, у останнього перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 03.01.2018 року становить 26460,61 доларів США суми заборгованості по кредиту та процентам, що складається з : 23245,51 доларів США суми простроченої заборгованості за кредитом, 3215,10 доларів США суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту та 9535758,28 грн. загальної пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованість за кредитом та судові витрати по сплаті судового збору. В подальшому позивач уточнив свої вимоги, просив стягнути частину заборгованості за кредитним договором 26460,61 доларів США, яка складається з 23245,51 доларів США суми простроченої заборгованості за кредитом, 3215,10 доларів США суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту та суму сплаченого судового збору 11137,27 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, уточнені заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, між між ВАТ "РОДОВІД БАНК", найменування його з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" було змінене на ПАТ "РОДОВІД БАНК" та [PERSON] 05.09.2008 року було укладено кредитний договір №Д013/АК-002.08.2, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 36396,00 доларів США, строком до 02.04.2015 року включно зі сплатою 7,7% річних. (а.с.7-14). Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, Банк надає позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 36396,00 грн. терміном по 02.04.2015 року включно. Згідно п.1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,7 процентів річних. Згідно п.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит рівними частинами в сумі 434,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого початкового рахунку на рахунок, вказаний у п. 1.3. Кредитного договору. 02.04.2008 року між банком та позичальником укладено договір застави транспортного засобу № Д013/АК-022/1.08.2. (а.с. 15-17) Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконав. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи надання кредиту в іноземній валюті, а саме в доларах США, стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті, чинному законодавству України не суперечить. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 постанови Пленуму №5 від 30 березня 2012 року). Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином виконав, грошові кошти відповідачеві надав. Натомість, відповідач (позичальник) зобов'язань за кредитним договором не дотримався. Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором № Д013/АК-002.08.2. від 02.04.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та [PERSON], встановив, що за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 18.10.2017 року становить 160643,64 грн., що складається з 48059,87 яка станом на 03.01.2018 року становить 26460,61 доларів США суми заборгованості по кредиту та процентам, що складається з : 23245,51 доларів США суми простроченої заборгованості за кредитом, 3215,10 доларів США суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту та 9535758,28 грн. загальної пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем ставиться питання про стягнення частини заборгованості за кредитним договором у сумі 26460,61 доларів США, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому слід стягнути з [PERSON] на користь банку судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 11137,27 грн.

Outcome: approved