Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем вказано, що 18 жовтня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Надра», назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений Договір «Кредитуванн комерційного автотранспорту» № 8/2007/980-МК19/34КА, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 69507,00 гривень. Крім того, банк Відкрив відповідачу відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 3243,66 гривень. В якості забеспечення зобов'язань відповідача по договору, 18.10.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02 жовтня 2014 року становить 195437,92 гривень, що складається з: 68053,60 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 1983,61 гривень - заборгованість за кредитною лінією; 88197,40,88 гривень - заборгованість по процентам за кредитом; 3457,64 гривень - заборгованість по процентам за кредитною лінією; 25140,24 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 657,89 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитною лінією; 7947,55 гривень - штрафи. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № 8/2007/980-МК19/34КА від 18 жовтня 2007 року вбачається, що між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Надра», назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений Договір «Кредитуванн комерційного автотранспорту». Крім того, банк Відкрив відповідачу відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 3243,66 гривень. У судовому засіданні було встановлено, що в якості забеспечення зобов'язань відповідача по договору, 18.10.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Добровільно повертати кредит відповідач не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." У судовому засіданні також встановлено, що відповідач припинив виконувати умови та зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02 жовтня 2014 року становить 195437,92 гривень, що складається з: 68053,60 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 1983,61 гривень - заборгованість за кредитною лінією; 88197,40,88 гривень - заборгованість по процентам за кредитом; 3457,64 гривень - заборгованість по процентам за кредитною лінією; 25140,24 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 657,89 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитною лінією; 7947,55 гривень - штрафи. Відповідно до ст.553 ЦК України "За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником", та ст.554 "У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки". Згідно зі ст.625 ЦК України "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом". Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу". У судовому засіданні також встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобов'язання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 195437,92 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved