Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами на суму 50 486 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2003817734 на суму 19 450 грн. на строк до 17 травня 2016 року (кредитний договір № 1). Також, 01 серпня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004990704 на суму 21 443 грн. на строк до 01 серпня 2016 року (кредитний договір № 2). Відповідач зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитних договорів, але порушив свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13 січня 2015 року за кредитним договором № 1 становить 24 158,06 грн., а за кредитним договором № 2 - 26 327,94 грн. 21 липня 2014 року між "ОТП Банк" ТОВ та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 21/07/14 відповідно до умов якого "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за договорами про надання споживчого кредиту № 2003817734 від 17.05.2013 року та № 2004990704 від 01.08.2013 року, укладеними між Банком та Відповідачем. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за договорами про надання споживчого кредиту від 17 травня 2013 року та 01 серпня 2013 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 504 грн. 86 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2003817734 , згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 19 450 грн. з процентною ставкою 0,01 % річних на строк до 17 травня 2016 року(а.с. 4-5). Також, 01 серпня 2013 року між ПАТ "ОТП Банкт" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004990704, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 21 443 грн. з процентною ставкою 0,01 % річних на строк до 01 серпня 2016 року (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.4.3 вказаних договорів проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. (а.с. 4, 7). 21 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (позивачем у справі) було укладено договір факторингу № 21/07/14, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило позивачу право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 17-21). З розрахунків заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2003817734 від 17.05.2013 року в сумі 24 158 грн. 06 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 18 363 грн. 39 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 5 794 грн. 67 коп., а також заборгованість за кредитним договором №2004990704 від 01.08.2013 року в сумі 26 327 грн. 94 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом в сумі 21 443 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 4 884 грн. 94 коп. (а.с. 11-14). Про укладання договору факторингу від 21.07.2014 року та про розмір заборгованості [PERSON] був повідомлений письмово листами від 24.07. 2014 року (а.с. 15,16). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договорами про надання споживчих кредитів № 2003817734 від 17.05.2013 року та № 2004990704 від 01.08.2013 року не виконав. Суму заборгованості, яка на час укладання договору факторингу від 21.07.2014 року за двома договорами становить 50 486 грн., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 504 грн. 86 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved