Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

В лютому 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Авіалінії Візз Ейр Україна " ( надалі ТОВ " Авіалінії Візз Ейр Україна " ) на його користь 47 536, 00 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2014 року він здійснив бронювання двох місць авіаперевезення за рейсом WU 6711 Львів - Тель - Авів на 10.05.2014 року та місця у зворотному напрямку Тель - Авів - Львів на 17.05.2014 року В цей же день, здійснив повну оплату заброньованих квитків у розмірі 5 436, 00 грн. Про скасування вказаних рейсів він дізнався із засобів масової інформації, а саме Інтернет-видань " Львівський портал ", стаття від 16.04.2014 року. З боку відповідача про скасування вказаних рейсів його було повідомлено лише 07.05.2014 року телефонним дзвінком, тобто за три дні до вильоту, що свідчить про невчасне його повідомлення відповідачем про скасування вказаних рейсів. Оплачена ним сума за заброньовані квитки відповідачем була повернута частково лише у розмірі 4 876, 00 грн. Вважає, що відповідач порушив його права як споживача, а тому, за правилами Повітряного кодексу України зобов'язаний відшкодувати йому компенсацію за відмову у перевезенні проти їх волі в розмірі 1 600, 00 євро, що в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду становить 46 976, 00 грн. та 560, 00 грн. недоплачену відповідачем суму коштів сплачену за збір за послугу " WIZZ Xclusive Club ". Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково посилаючись на те, що про скасування вищезазначених рейсів позивача було повідомлено завчасно шляхом направлення на його електронну адресу 17.04.2014 року та 30.04.2015 року повідомлень. Грошові кошти були повернуті позивачу не в повному обсязі, лише у розмірі 4 876, 00 грн., проти повернення 560, 00 грн. не заперечує. Вимоги, щодо стягнення 1 600, 00 євро вважає необґрунтованими та не доведеними, а тому просить в цій частині в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. За договором перевезення пасажира перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів ( статутів ) ( ст. 910 ЦК України ). Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 02.04.2014 року позивач на сайті відповідача авіакомпанії ТОВ " Авіалінії Візз Ейр Україна " придбав чотири електронні квитки на рейс WU 6711 Львів - Тель - Авів з датою відправлення 10.05.2014 року та на зворотний рейс WU 6712 Тель - Авів - Львів з датою вильоту 17.05.2014 року, що підтверджується інформацією про бронювання JC66KK ( а.с. 5 ). Згідно виписки за картковим рахунком позивача за придбані у відповідача квитки позивачем сплачено кошти в розмірі 5 436, 00 грн. ( а.с. 9 ). 20.05.2014 року позивачу повернуто частково сплачені ним за заброньовані квитки кошти у розмірі 4 876, 00 грн., що не оспорювалось і самим представником відповідача під час розгляду справи в суді. ( а.с.17 ). Відповідно до п.п.1, 2. Глави 1 Розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, що затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 року № 735 ( далі - Правила ), пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору перевезення та відображають умови перевезення пасажира і багажу. Відсутність, помилковість в оформленні або втрата квитка та багажної квитанції не впливають на дійсність договору перевезення. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом ( рейсами ) і зобов'язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов'язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави. Звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути на його користь компенсацію в розмірі 1 600 євро, що еквівалентно 46 976, 00 грн. в порядку ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України. Відповідно до ч. 1, 2 ст.100 Повітряного кодексу України, правила авіаперевізника - правила, інструкції і технології, встановлені авіаперевізником, які використовуються при повітряних перевезеннях пасажирів та/або багажу, вантажу, пошти, а також правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів. Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб'єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів. Згідно з частиною 4 зазначеної статті авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації. Авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів. ( ч. 6 ст. 100 Повітряного кодексу України ) Пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України ( ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України ). Відповідно до ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Згідно ч.ч.1-4 ст.105 Повітряного кодексу України, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п'ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття. Авіаперевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення. Перевізник не зобов'язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п'ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. Доведення факту інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси ( збори ), про розклад та строки виконання рейсу покладається на авіаперевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій за місцем укладання договору повітряного перевезення. Аналогічні норми визначені у пунктах 1-4 Глави 3 Розділу XVI Правил, які регулюють права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсу. Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом позивач зазначив, що йому стало відомо про скасування рейсу WU 6711 Львів - Тель - Авів з датою відправлення 10.05.2014 року та рейс WU 6712 Тель Авів - Львів з датою вильоту 17.05.2014 року з Інтернет видань " Львівський портал " у статті від 16.04. 2014 року, а відповідач повідомив позивача про скасування рейсу лише 07.05.2014 року лише за три дня до вильоту, в чому вбачає ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України. Однак, таке твердження позивача спростовується наданою представником відповідача роздруківкою з автоматичної системи бронювання, з якої вбачається, що на електронну пошту позивача 17.04.2014 року та повторно 30.04.2014 року відповідач направив інформацію про скасування рейсу, тобто позивач про скасування рейсу був повідомлений за 14 календарних днів до запланованої дати відправлення. Отже, суд приходить до висновку, що позивач був повідомлений про скасування рейсу вчасно, а тому відсутні підстави на виплату йому компенсації в розмірі 1 600, 00 євро, що становить 46 976 грн. згідно ч.5 ст.104 Повітряного кодексу України. При розгляді справи судом достовірно встановлено та не оспорювалось і самим представником відповідача, що кошти за придбані квитки були повернуті не в повному обсязі. А тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 560, 00 грн. - внесених позивачем як збір за послугу " WIZZ Xclusive Club " ( 5 436, 00 грн. - 4 876, 00 грн. = 560, 00 грн. ) Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у своїх вимогах, як на підставу для задоволення заявленого позову, частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial