Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

22.07.2014 року представник ПрАТ "СК "Провідна" Дмітрієв Р.В. звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 26.12.2011 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АВ/2609644. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак [NUMBER]. 27.01.2012 року по вулиці Наукова - Стрийська у м. Львові з участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортним засобом "Деу", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті чого автомобіль Деу було пошкоджено, в зв'язку з чим ПрАТ "СК "Провідна" здійснила виплату страхового відшкодування на користь володільця. Відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він самовільно залишив місце пригоди. Постановою Старосамбірського районного суду від 01.03.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому страхова компанія просить стягнути з [PERSON] 2071.93 гривень виплаченого відшкодування та понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з"явилися. Представник ПрАТ «СК «Провідна» Дмітрієв Р.І. подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Із договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АВ/2609644 вбачається, що 26.12.2011 року був укладений договір між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON], відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак [NUMBER].(а.с. 5). Відповідно до довідки №8951890 про дорожньо-транспортну пригоду, 27.01.2012 року о 15 годині 10 хвилин в м. Львові по вулиці Наукова - Стрийська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ 21099», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом Деу, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.6). Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.03.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні 27.01.2012 року правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с.7). У відповідності з актом огляду ТЗ Деу, д/н [NUMBER] від 07.02.2012 року та згідно страхового акту №1 1401/39/6035/74917 від 02.03.2012 року за договором (полісом) страхування ОСЦПВ, розрахунок страхового відшкодування складає 2071.93 гривні(а.с.12). З платіжнього доручення №010980 від 05.03.2012 року та відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період з 02.03. по 03.03.2013 року вбачається, що 05.03.2012 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 2071.93 гривні.(а.с. 13). Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до «в» пп.38.1.1., п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди… За таких обставин із відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути 2071.93 гривню збитків та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243.60 гривні (а.с. 4). А тому,

Outcome: approved