Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. 11 червня 2014 року ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50125,81 грн. та сплачений судовий збір в сумі 501,26 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 грудня 2011 року між ПАТ "СК "АХА Страхування" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого був застрахований автомобіль Хюндай Соната, державний номер [NUMBER]. 20 березня 2012 року, о 14.50 годині по пр. Дружби Народів в м. Дніпродзержинську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], яким керував власник автомобіля [PERSON], та автомобіля Шевроле Лачеті, державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON], власником автомобіля є [PERSON]. Винним у настанні ДТП, за постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2012 року, визнаний відповідач [PERSON], який порушив п. 13.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України. 22 березня [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплачу страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 29 травня 2012 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 93095,81 грн., яке позивач виплатив [PERSON] шляхом зарахування 7530 грн. в рахунок страхового платежу згідно договору страхування та перерахування грошових коштів в розмірі 85561,81 грн. на рахунок ПП [PERSON] за ремонт автоміля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER]. Цивільно правова відповідальність відповідача на дату настання ДТП була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Статут" (поліс № АА/5001059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 20 вересня 2012 року позивачем було направлено на адресу ПАТ "СК Статус" заяву про виплату страхового відшкодування за полісом, і ця заява була задоволена частково, а саме ПАТ "СК "Статус" сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 42970,00 грн. і залишилася не відшкодованою сума збитків в розмірі 50125,81 грн.. Розрахунок вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], підтверджується рахунком ПП [PERSON] № 125 від 20 квітня 2012 року, калькуляцією № 02496. З метою досудового врегулювання спору 30 вересня 2013 року представник позивача направив на адресу відповідача регресну вимогу, яка одержана відповідачем 08 жовтня 2013 року, але в добровільному порядку завдані позивачу збитки відповідачем не відшкодовані. В зв'язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який порушив правила дорожнього руху України, до позивача перейшло право вимоги до винної особи, тобто до відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищевказану дорожнього-транспортну пригоду. Вважають, що з відповідача в судовому порядку належить стягнути страхове відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір при зверненні до суду з цим позовом. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином смс - повідомленням, пояснень або заперечень проти позову до судового розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи в зв'язку з відсутністю заперечень проти позову. В судовому засіданні представник позивача Черненко М.О. позов ПАТ Страхової компанії "АХА страхування" підтримав в повному обсязі, і просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50125,81 грн. та сплачений судовий збір в сумі 501,26 грн. Суду пояснив, що позивач добросовісно виконав свої зобов'язання перед [PERSON] за договором добровільного страхування транспортного засобу, страхова компанія "Статус", яка застрахувала відповідальність відповідача, дійсно не доплатила позивачу 6000 грн., але вважає, що позивач має право стягнути необхідну суму з відповідача. Чому [PERSON] не був запрошений на огляд автомобіля Хюндай Соната, йому, представнику, невідомо. Калькуляції, яка знаходиться у матеріалах справи, позивачу було достатньо для виплати страхового відшкодування. Крім цього, позивача не цікавило, чи є акт виконаних робіт, пошкоджені деталі автомобіля Хюндай Соната відповідача також не повинні цікавити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" не визнала, просить в задоволенні позову відмовити, та суду пояснила, що позов не підтверджений, для відшкодування шкоди потрібно не тільки встановити факт вини, а й встановити розмір завданої шкоди, рахунок, що наданий ПП Єжова є неналежним та недопустимим доказом. Винна у ДТП особа повинна була б бути викликана на огляд транспортного засобу, а позивач посилається на недопустимі докази, такі як рахунок та калькуляція, пп.. 2.5 та 3.2 договору страхування відносно акту огляду не виконані. Тому вважає, що позивачу належить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Судом досліджені такі докази у справі шляхом їх оголошення в судовому засіданні: - постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2012 року, від 09 листопада 2012 року (а.с. 7, 8), якими підтверджуються факт притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ним 20 березня 2012 року, 14.50 годині, правил дорожнього руху України, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, та його вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], та Шевроле Лачеті, державний номер [NUMBER];. - довідка № 8979563 від 17 квітня 2012 року ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с. 9), якою підтверджується факт настання дорожньо-транспортної пригоди 20 березня 2012 року, о 14.50 годині, за участю автомобілів Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та Шевроле Лачеті, державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON], , та факт отримання автомобілями механічних ушкоджень; - договір добровільного страхування наземного транспорту № ПРБ7615Га/11дп від 28 грудня 2011 року ( а.с. 10-14), яким підтверджується факт добровільного страхування [PERSON] транспортного засобу Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], 2010 року випуску у АТ "Страхова компанія "Аха Страхування" строком дії до 28 грудня 2012 року; - заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22 березня 2012року (а.с. 15-16), якою підтверджується факт звернення [PERSON] до ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" про настання страхової події та виплату страхового відшкодування за договором страхування № ПРБ7615Га/11дп від 28 грудня 2011 року; - заява щодо напрямку виплати та /або доплати страхового відшкодування від 08 травня 2012 року ( а.с. 17), якою підтверджується факт звернення [PERSON] до ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" про виплату страхового відшкодування за договором страхування №ПРБ7615Га/11дп від 28 грудня 2011 року в сумі 85565,81 грн. на рахунок ПП [PERSON] та 7530 грн. в рахунок страхового платежу; - страховий акт № 2012/V/МОD2244/VESKO12245 від 22 березня 2012 року (а.с. 18), додаток № 1 до страхового акту від 03 травня 2012року ( а.с. 19), якими підтверджується факт складення страхового акту за договором страхування ПРБ7615Га/11дп від 28 грудня 2011 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія" АХА страхування" та висновки комісії про пошкодження застрахованого автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, що сталося 20 березня 2012 року, є страховою подією та належить виплатити відшкодування в сумі 93095,82 грн., і з урахуванням суми несплачених страхових внесків в сумі 7530,00 грн., сума відшкодування становить 85565,81 грн.; - квитанція ПП [PERSON] від 20 квітня 2012 року (а.с. 20), якою підтверджується вартість ремонту автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], на підставі калькуляції № 02496, з урахуванням знижки 10%, з ПДВ - 20 відсотків, на загальну суму 94145,81 грн.; - калькуляція дефектів (ремонту) № 02496 від 27 квітня 2012 року ( а.с. 21-24), якою підтверджується вартість робіт по ремонту автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], на загальну суму 94145,81 грн.; - розпорядження на виплату страхового відшкодування від 28 травня 2012 року (а.с. 25), яким підтверджується відмова ПАТ КБ "Правекс - Банк" від отримання страхового відшкодування в сумі 85565 грн., за договором страхування автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], за умовами якого вигодонабувачем є ПАТ КБ "Правекс -Банк"; - платіжне доручення від 31 травня 2012 року (а.с. 26), яким підтверджується факт перерахування АТ "Страхова компанія "АХА страхування" на рахунок ПП [PERSON] страхового відшкодування в сумі 85565,81 грн. на ремонт автомобіля, страховик - [PERSON]; - заява від 20 вересня 2012 рок ( а.с.27), якою підтверджується факт звернення позивача до ПАТ "Страхова компанія "Статус" про сплату на користь АТ "СК "АХА страхування" 50000 грн. відповідно до ліміту відповідальності в зв'язку із наявністю договору страхування відповідальності [PERSON] В ПРаТ " Страхова компанія "Статус" згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; - регресна вимога на суму 50125,81 грн. від 30 вересня 2013 року (а.с. 28-29), якою підтверджується факт звернення позивача до відповідача з вимогою про сплату на користь ПАТ "СК "АХА страхування" 50125,81 грн. регресного платежу; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 30), яким підтверджується державна реєстрація Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", як юридичної особи, 22 серпня 2003 року, та зміна найменування юридичної особи 05 серпня 2009 року. Вислухав представників позивача та відповідача, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року між ПАТ "СК "АХА Страхування" та [PERSON], як страхувальником, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № ПРБ7615Га/11дп (а.с. 10-14), згідно якого було застраховано транспортний засіб - автомобіль Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], 2010 року випуску, строком дії до 28 грудня 2012 року. 20 березня 2012 року відбувся страховий випадок - пошкодження автомобіля страхувальника в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Шевроле Лачеті, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля страхувальника - Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у скоєнні якої постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2012 року визнаний відповідач [PERSON], автомобіль Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження (а.с. 7- 8 - постанова суду), довідка № 8979563 від 17 квітня 2012 року ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с. 9). Тому суд вважає, що вина відповідача [PERSON] повністю встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 22 березня 2012 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування ( а.с. 15-16). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 2012/V/МОD2244/VESKO12245 від 22 березня 2012 року (а.с. 18), додатку № 1 до страхового акту від 03 травня 2012 року ( а.с. 19) та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 93095,81 грн. За результатами технічного огляду автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу ПП [PERSON] було складено калькуляцію № 02496 від 27 квітня 2012 року (а.с. 21-24), якою визначено вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], в сумі 94145,81 грн., і саме на цю суму виконавцем послуг був виставлений рахунок № 125 від 20 квітня 2012 року (а.с. 20). 31 травня 2012 року ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 93095,81 грн. зарахувавши 7530,00 грн. в рахунок страхового платежу згідно договору страхування та перерахувавши грошові кошти в розмірі 85565,81 грн. на рахунок ПП [PERSON] за ремонт автомобіля Хюндай Соната, державний номер [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням № 24610 від 31 травня 2012 року (а.с. 20). Також судом встановлено, що цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON] було застраховано у ПАТ "Страхова компанія "Статут" за полісом АА/5001059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і зазначена страхова компанія сплатила на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 42970,00 грн. Таким чином, сума збитків, яка не відшкодована позивачу становить 50125,81 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в зв'язку із повною сплатою страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст.. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або особа, що одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове цивільне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч.1 ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1,.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; На підставі досліджених доказів, суд доходить до висновку, що з із відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "Страхова компанія АХА страхування" належить стягнути в порядку регресу грошове відшкодування в розмірі 50125,81 грн. Належить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 501,26 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення. (а.с. 1).

Outcome: approved