Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У лютому 2014 року ПТ „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь 596 400 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказуючи на те, що 01 листопада 2010 року між ПТ „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 34/2, згідно з умовами якого товариство надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 158 400 грн. зі сплатою 0,25 % у день на строк 90 днів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 01 листопада 2010 року між ПТ „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" та [PERSON] було укладено договір застави № 34/3, згідно умов п.6.1. якого для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець надає в заставу транспортний засіб „VOLKSWAGEN TOUAREG", реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) [NUMBER]. Оскільки позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 596 400 грн. 00 коп., позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав, проти заочного рішення не заперечує (а.с.38). Відповідач, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився (а.с.31). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року між ПТ „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" та [PERSON] було укладено договір послуг № 34/2 про надання фінансової послуги ломбарду, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 158 400 грн., зі строком користування кредитом на строк 90 діб з кінцевим терміном повернення 01 лютого 2011 року зі сплатою відсотків 0,25% у день від суми фінансового кредиту ломбарду, що складає 400 грн. (а.с.15). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 01 листопада 2010 року між ПТ „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" та [PERSON] було укладено договір застави № 34/3, згідно умов п.6.1. якого для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець надає в заставу транспортний засіб „VOLKSWAGEN TOUAREG", реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама) [NUMBER] (а.с. 16). Згідно видаткового касового ордера від 01.11.2010 року [PERSON] на підставі кредитного договору № 34/2 отримав грошові кошти у розмірі 158 400 грн., що підтверджується розпискою про отримання фінансового кредиту ломбарду (а.с.18, 19). Відповідно до розрахунку ПТ „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" станом на 14 травня 2014 року, заборгованість відповідача за кредитним договором складає суму в розмірі 596 400 грн. (а.с.36). Позивачем неодноразово на адресу відповідача направлялися Претензії щодо виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.21-23). Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Повним товариством „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено, що [PERSON] взяте на себе зобов'язання за укладеним із ПТ „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" договором не виконав, взяті у борг кошти в обумовлений договором строк не повернув, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПТ „Автомобільний ломбард Болсуновський Л.В. і компанія" та стягнення з [PERSON] заборгованості за договором. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved