Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначає, що 21.09.2015 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір № б/н та генеральну угоду, відповідно до яких останній отримав кредит в розмірі 44709,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №5168755366264048 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказує, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 31 день останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 11053,95 грн. та пеню. Зазначаючи про те, що відповідач порушив умови договору по поверненню коштів та ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитом станом на 01.08.2016 року на суму 64785 грн. 68 коп., яка складається: 41363 грн. 44 коп. заборгованість за кредитом; 4095 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8272 грн. 65 коп. заборгованість за пенею; 11053 грн. 95 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти наявної вказаної суми заборгованості, вказав, що не здійснював погашення кредиту, оскільки для цього потрібні кошти, які на даний період у нього відсутні у звязку із наявним скрутним матеріальним становищем, потребою лікування його та дочки. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до заяви [PERSON] на отримання кредиту, яку сторони визнали як угоду, вбачається, що 04.11.2011 року він звернувся до банку із пропозицією укладення договору, а 12.02.2015 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. З зазначеної заяви встановлено, що [PERSON] був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку та згідний, що його заява разом з зазначеними умовами, правилами та тарифами банку складає договір між ним та позивачем. (а.с.6) Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12.02.2015 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №5168755366264048 у розмірі 44709,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць - 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що також підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди - банк надає клієнту кредит в сумі 44709,86 грн., погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом у сумі 1622,07 грн., яка складається з заборгованості, відсотків 1,5% на місяць (18% на рік) та інших платежів. Дата останнього погашення не повинна бути пізніше 30.09.2018 року. Термін кредиту 36 місяців з 21.09.2015 року по 30.09.2018 року. п.2.2. Генеральної угоди при порушені позичальником термінів погашення заборгованості вказаних в Генеральній угоді більше чим на 31 день, термін повернення кредиту настає з 32 дня з моменту виникнення порушення., і з 32 дня заборгованість вважається простроченою і клієнт сплачує штраф Банку у розмірі 11053,95 грн. п.2.8 Генеральної угоди - при порушені зобовязань по сплаті кредиту клієнт сплачує банку пеню, згідно Умов та правил за кожен день прострочки. Відповідно до Умов та правил п. 2.1.12.6.1. у разі виникнення заборгованості на суму від 100 грн. включаючи простроченні зобовязання, згідно п.п. 2.1.12.6.2. та 2.1.12.8.1. Умов та правил, Позичальником сплачується пеня. Відповідач підтвердив свою згоду на те, шо підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до підписаної заяви від 04.11.2011 року відповідач був ознайомлений з правилами та умовами користування платіжною карткою, тарифами банку у письмовому виді і підписом у заяві підтвердив згоду на них. (а.с.6,7,8-31) З розрахунку заборгованості за договором № б/н між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] встановлено, що станом на 01.08.2016 року загальна сума боргу за даним договором становила 01.08.2016 року на суму 64785 грн. 68 коп., яка складається: 41363 грн. 44 коп. заборгованість за кредитом; 4095 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8272 грн. 65 коп. заборгованість за пенею; 11053 грн. 95 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Також з даного розрахунку та виписки по особовому рахунку встановлено, що [PERSON] погашав заборгованість перед банком, однак дані погашення носили несистематичний характер та вносились не у повному обсязі. (а.с.5,52-53) З довідки від 05.12.2016 року №453 встановлено, що [PERSON] є студентом 4 курсу коледжу. Відповідно до довідки Острозької райлікарні від 08.12.2016 року, [PERSON] перебуває на Д обліку в хірургічному кабінеті з діагнозом: гострий гематогенний остеомієліт лівої пяткової кістки з 2008 року. Згідно довідки Острозької райлікарні від 25.11.2016 року, [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні у звязку з розтягненням правого гомілко-ступневого суглобу. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2015 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.09.2015 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 44709,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №5168755366264048 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. З заяви [PERSON] вбачається, що він був ознайомлений та згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та погодився, що його заява разом з зазначеними умовами, правилами та тарифами банку складає договір між ним та позивачем. Даний договір відповідає вимогам ст. 634 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки договором про надання кредиту було передбачено повернення коштів щомісячними платежами в розмірі 1,5% на місяць, на залишок заборгованості, а [PERSON] дані умови порушив, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України з нього слід стягнути заборгованість по кредиту. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Договором про надання кредиту визначено, що [PERSON] отримав кредит зі сплатою 18 відсотків на рік (1,5 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом і оскільки борг по процентах станом на 01.08.2016 року становив 4095 грн. 64 коп. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При укладені договору № б/н від 21.09.2015 року сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню коштів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 31 день [PERSON] зобов'язався сплатити на користь банку штраф 11053,95 грн. та пеню і оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України з нього на користь позивача слід стягнути штраф та пеню. Статтею 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що нарахований розмір пені по зазначеному договору становить 8272,65 грн. і 11053,95 грн. штраф. Одночасно, судом встановлено, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] має доньку, яка на даний час навчається, окрім того здоровя якої, знаходиться у незадовільному стані, окрім того, встановлено, що на даний час здоровя відповідача також погіршилось, а тому суд, беручи до уваги зазначені обставини, вважає за можливе зменшити розмір пені та штрафу в загальній сумі до 12053,95 грн. та стягнути зазначену суму коштів з відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. 549, 551, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial