Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору №187/165 від 10 лютого 2016року [PERSON] були надані кредитні кошти в сумі 38340,00грн. строком на 24 місяці, починаючи з 10 лютого 2016 року по 09 лютого 2018року. За умовами договору відповідач [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" і [PERSON] було укладено договір поруки №187/16 від 10.02.2016 року, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] за виконання зобов'язань по кредитному договору №187/16 від 10.02.2016 року несуть солідарну відповідальність. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, несвоєчасно сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Так станом на 30 листопада 2016 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, та залишок за кредитом складає 3439101грн (38340,00(сума кредиту) - 3948,99 (фактично сплачено кредиту) =34391,01грн.). Проценти за кристування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 35590,17грн. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 69981грн.18коп. та понесені судові витрати: 1378,00 грн. До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10 лютого 2016 року між Кредитною Спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] був укладений кредитний договір №187/16 , за умовами якого він отримала грошові кошти у сумі 38340,00грн. строком на 24 місяці. Відповідно до п. 4.2. договору кредитування [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості (а.с.5-6). Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером №5 від 10.02.2016року на суму 38340,00 грн. на ім'я [PERSON] ( а.с.8). Проте, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконає, має заборгованість за плановим розрахунком повернення кредиту. Відповідачу [PERSON] неодноразово надсилалися вимоги про погашення заборгованості, він неодноразово попереджувався , що згідно п.4.4 кредитного договору на залишок по кредиту щоденно нараховується процентна ставка в розмірі 0,5%, що складає 171,96 в день (а.с.9-16). Станом на 30 листопада 206 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, та залишок за кредитом складає 3439101грн (38340,00(сума кредиту) - 3948,99 (фактично сплачено кредиту) =34391,01грн.). Розмір процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів складає 35590,17грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки між КС "Союз-Дніпро" та поручителем [PERSON] №187/16, згідно з яким за виконання зобов'язань по кредитному договору №187/16 від 10.02.2016 року сторони несуть солідарну відповідальність (а.с7). Згідно зі ст.553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню зі стягненням солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №187/16 від 10.02.2016 року в розмірі 69981грн.18коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством . Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 1378,00грн., які необхідно стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved