overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 12\~989,18 грн. за кредитним договором № б/н від 16.11.2015 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до AT КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 16.11.2015 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 19\~285,93 грн. за кредитним договором № б/н від 30.03.2016 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до AT КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 30.03.2016 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 20 278,52 грн. за кредитним договором № б/н від 19.12.2013 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до AT КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 19.12.2013 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 29 128,44 грн. за кредитним договором № б/н від 15.01.2016 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до AT КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 15.01.2016 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 31\~792,28 грн. за кредитним договором № б/н від 24.10.2011 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до AT КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 24.10.2011 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 40 174,85 грн. за кредитним договором № б/н від 13.03.2014 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до AT КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 13.03.2014 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

У заяві, з урахуванням уточнених заявлених вимог, [PERSON] просить встановити факт здійснення нею догляду з 26.04.1993 року по 20.02.2007 року за особою, яка досягла 80-річного віку, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, при оформленні пенсії за віком їй не зараховано у страховий стаж період здійсненню нею догляду за батьком [PERSON] з 26.04.1993 року по 20.02.2007 року. Причиною цього слугувала розбіжність у виданих з даного приводу документах, а саме по-батькові батька вказано " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". У зв`язку зі смертю батька усунути зазначену розбіжність у позасудовому порядку неможливо. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявниця в заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник Шацько-Любомльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] [PERSON] помер [INFO] у віці 100 років. Та обставина, що заявниця є дочкою [PERSON] підтверджується копіями її свідоцтв про народження серії [NUMBER] та укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до копії виписки з постанови ВКК Любомльської ЦРЛ [PERSON] Карп Ляхович у зв`язку із хворобою потребував постійного стороннього догляду. Довідкою Головненської селищної ради Любомльського району від 16.05.2019 року стверджено, що заявник з 26.04.1993 року по 31.12.2004 року здійснювала постійний догляд за своїм батьком [PERSON] , [INFO] . У виданій управлінням соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації довідці за №285 зазначено, що заявниці з 26.04.1993 року по 12.03.2007 року була призначена допомога (компенсація) як працездатній непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом І-ї групи або особою більше 80-ти років [PERSON] , [INFO] . Аналізуючи зміст досліджених письмових доказів, суд вважає достатньо доведе-ним факт здійснення заявницею догляду за її батьком [PERSON] у період з 26.04.1993 року по дату його смерті [INFO] , а зазначення по-батькові останнього у довідці управління соцзахисту - не інакше як допущеною опискою внаслідок співзвучності " [PERSON] " та " [PERSON] ". Встановлення юридичного факту здійснення догляду за батьком до дня його смерті для заявниці має юридичне значення при реалізації її пенсійних прав. Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У листопаді 2018 року до суду надійшла справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема, і через оголошення на сайті суду. 25.03.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно позовної заяви [PERSON] (звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.04.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, шо підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.pnvatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з "Умов та правил надання банківських послуг" та [PERSON] з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через webсайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ_"ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У листопаді 2018 року до суду надійшла справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання неодноразово не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема, і через оголошення на сайті суду. 25.03.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно позовної заяви [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 11.08.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з "Умов та правил надання банківських послуг" та [PERSON] з "Тарифів Банку" додано до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/8М 8-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

У січні 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що згідно з Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] йому належить земельна ділянка площею 0,072 га передана для садівництва в садовому товаристві «Здоров»я» на підставі рішення Крушинської сільської Ради народних депутатів від 15.10.1997 за №53. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №768. Разом з тим, а даному акті помилково вказано прізвище «[PERSON]», тоді як згідно паспорту прізвище заявника "[PERSON]". Рішенням №27771833 від 06.01.2016 державного реєстратора Канівець Н.В. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області заявнику було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв»язку з виправленням у Акті. Таким чином, помилка в Акті перешкоджає заявнику використовувати власність та унеможливлює отримання свідоцтва про право власності. У судове засідання заявник не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи Крушинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації прав Головного територіальної управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 31.01.1953 року. 28.01.2008 року заявнику Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві було видано паспорт громадянина України з записом "[PERSON]". Разом з тим, державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,072 га для садівництва в садовому товаристві «Здоров»я», виданого на підставі рішення Крушинської сільської Ради народних депутатів від 15.10.1997 за №53 вказано прізвище «[PERSON]». Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №768 . Дослідивши заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та додані до неї документи, суд вважає, що прізвище "[PERSON]" та "[PERSON]" є ідентичними, розбіжності в документальних записах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,072 га для садівництва в садовому товаристві «Здоров»я», видано [PERSON] на підставі рішення Крушинської сільської Ради народних депутатів від 15.10.1997 за №53.

Outcome: approved