Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПрАТ страхова компанія «Галицька» 57 321 грн. 09 коп. виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПрАТ страхова компанія «Галицька» та [PERSON] 09.03.2016 укладено договір №АЕ/7679791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До страхової компанії «Галицька» 02.02.2017 від [PERSON] надійшла заява про виплату страхового відшкодування по вищезазначеному договору, згідно з якої вбачалося, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.124, 124-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Вищезазначена обставина встановлена у даній постанові. Окрім цього, у ній встановлено, що 13.12.2016 року о 18 годині 44 хвилин в м.Львові по вул. Рудницького, 51, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, об'єктивно не був спроможний виявити перешкоду в русі, не зменшив швидкості руху та не зупинився, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. А оскільки відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «Галицька», то страховою компанією, за заявою потерпілого було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28 252 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Окрім цього ПрАТ СК «Галицька» за пошкоджений відповідачем автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.12.2016 о 18 год. 44 хв. в м.Львові по вул.Рудницького, 51, згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/901/17 від 27.11.2017, виплатила ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» грошові кошти в сумі 29 068 грн. 73 коп. Витрати по справі страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2016 року о 18 годині 30 хвилин в м.Львові по вул. Кульпарківській, 122, відповідач, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER], проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Audi A6», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3(б), 12.1, 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України. Після чого відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху України. Крім того, 13.12.2016 року о 18 годині 44 хвилин в м.Львові по вул. Рудницького, 51, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, об'єктивно не був спроможний виявити перешкоду в русі, не зменшив швидкості руху та не зупинився, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2017 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 26.01.2017. У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. Як стверджується полісом № АЕ/7679791 автомобіль марки «ВАЗ Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Галицька». Відповідно до страхового акту № ГСК000004040-01М за ремонт транспортного засобу «Audi A6», д.н.з. [NUMBER], виплачено страхове відшкодування в сумі 28 252 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7201 від 12.04.2017 року Відповідно до страхового акту № ГСК000004040-02М за ремонт транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER], виплачено страхове відшкодування в сумі 29 068 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9544 від 24.11.2017 року Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 у справі №909/901/17 встановлено, що 13.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп37608а6лв/лч, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Toyota Camry, д.р.н. [NUMBER]. 13.12.2016 року в м. Львів, вул. Кульпарківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry», д.р.н. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», р.н. [NUMBER], яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Camry, д.р.н. [NUMBER], що був застрахований у ПрАТ "СК АХА Страхування". Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 29 068, 73 грн. - припинено у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 29068,73 грн. на рахунок позивача. Дане рішення набрало законної сили, а відтак обставини, встановлені у ньому не доказуються в силу вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] встановлена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2017 року, з огляду на те, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відповідач самовільно залишив місце пригоди, а також керував в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що суми страхового відшкодування, яке було виплаченим потерпілому [PERSON] у сумі 28 252 грн. 36 коп., та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у сумі 29 068 грн. 73 коп., слід стягнути з відповідача в порядку регресу. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved