Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

ПрАТ « СК « АХА Страхування» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 7942 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2014 року між ПАТ "Страхова компанія "AXA Страхування" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування автомобіля - Honda Civic, 2008 року випуску, д.н.з. АН 0042ВА. У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 31.10.2014 року в м. Харкові по пр-ту Гагаріна, в районі будинку № 41/2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Honda Civic д.н.з. АН 0042ВА під керуванням водія - [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу Honda Civic АН 0042ВА. завдані механічні пошкодження. Відповідача по справі було визнано винним у скоєні вищевказаного ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля - Honda Civic д.н.з. АН 0042ВА склала 15024,27 коп. Виконуючи свої зобов»язання за договором страхування, позивач сплатив страхувальнику пошкодженого автомобіля Honda Civic страхове відшкодування в сумі 14449, 27 грн. Цивільно - правова відповідальність автомобіля відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія», яка здійснила страхову виплату позивачу в розмірі 6506, 63 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром завданої шкоди та розміром відшкодованої шкоди складає 7942,64 грн., у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначив, що проти позову заперечує в повному обсязі. Представником третьої особи - ТДВ «Міжнародна страхова компанія» до суду подана заява про розгляд справи без його участі , проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволені позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року між ПАТ "Страхова компанія "AXA Страхування" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування автомобіля - Honda Civic, 2008 року випуску, д.н.з. АН 0042ВА. ( а.с. 15-22) У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року , 31.10.2014 близько 10 год.30 хв. [PERSON], керував автомобілем [NUMBER] біля буд. 41/2 по пр. Гагаріна в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив ПДР України та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( а.с.32-33). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 156/12 від 01.12.2014 року, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Honda Civic д.н.з. АН 0042ВА, на дату дослідження склала 17134,98 грн. ( а.с.44-54) Згідно рахункуфактури ТОВ «Автотехцентр» № ВС-0000283 від 31.10.2014 року, відновлювальний ремонт автомобіля Honda Civic склав 150024,27 грн. ( а.с.41) Позивач здійснив виплату розміру страхового відшкодування розміру страхового Відповідно до умов договору страхування та розрахунку страхового відшкодування ( а.с.60), позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля Honda Civic [PERSON], в сумі 14449,27 грн., що підтверджується страховим актом № 1.001.14.17501/VESCO31689 від 12.11.2014 року ( а.с. 61), а також платіжним дорученням № 141 054 від 13.11.2014 року( а.с.63). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (постанова Верховного Суду України від 22 січня 2013 у справі № 3-72 гс 12). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приписами ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закону України "Про страхування" встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно копії полісу № АІ/2045304 від 08.08.2014 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Subaru Forester д.н.з. [NUMBER], страхувальником якого є [PERSON], застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія». Строк дії вказаного полісу визначено до 08.08.2015 року ( а.с. 72). Як вбачається з рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2017 року, на розгляді у вищевказаному суді перебувала справа № 922/5656/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення коштів в розмірі 6942,64 грн. Предметом спору по вищевказаній справі є стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за фактом ДТП , що сталося 31.10.2014 року в м. Харкові, за участю за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Honda Civic д.н.з. АН 0042ВА. Крім того, вказаним рішенням встановлено, що згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4124 від 15.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Honda Civic д.н.з. АН 0042ВА, станом на дату настання ДТП, а саме 31.10.2014р., становить 7305,33 грн. ТДВ "Міжнародна страхова компанія" 10.08.2015р. відшкодувало ПрАТ « СК « АХА Страхування» збитки в розмірі 6506,63 грн. з урахуванням франшизи в сумі 1000,00 грн. (7305,33-1000,00), що було підтверджено платіжним дорученням №2473 від 10.08.2015р. В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення коштів в розмірі 6942,64 грн. було відмовлено та рішення набрало законної сили. Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином встановивши, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Civic д.н.з. АН 0042ВА. становить 7305,33 грн., з яких позивачу було відшкодовано ТДВ "Міжнародна страхова компанія" з урахуванням франшизи - 6506,63 грн. , суд знаходить позовні вимоги ПрАТ «СК « АХА Страхування» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню . Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed