Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за кредитним договором. Банк посилається на те, що 30 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-2902/756-0597, відповідно до умов якого відповідач отримав у ВАТ "Універсал Банк" кредит у сумі 368000,00 швейцарських франків, строком до 10.11.2027 року зі сплатою 11,45% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №003-2902/756-0597-Р від 30 листопада 2007 року. Відповідно до умов вказаного договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а відповідальність відповідачів є солідарною. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 28 грудня 2010 року він мав заборгованість у сумі 386 272,60 швейцарських франків. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року було задоволено вимоги банку про стягнення з Відповідачів у солідарному порядку зазначеної заборгованості. Враховуючи, що зазначене рішення суду не виконане, Позивач продовжує нарахування процентів на суму кредиту, і за період з 29.12.2010р. по 03.06.2014р. заборгованість позичальника за процентам по договору становить 186311,50 швейцарських франків, з яких: - заборгованість за звичайними процентами становить 178475,75 швейцарських франків; - заборгованість за підвищеними процентами - 7835,75 франків. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з Відповідачів солідарно зазначену заборгованість. У судовому засіданні представник Позивача наполягав на тому, що відносини сторін за кредитним договором не припинені, а тому подальше нарахування відсотків на суму кредиту є обґрунтованим. Крім того, заявою від 13.10.2014р. збільшив позовні вимоги до Відповідачів до суми в розмірі 201515,41 швейцарських франків згідно з розрахунком заборгованості станом на 30.09.2014р. (а.с.72) Представник Відповідача [PERSON] у суді заперечував проти задоволення позову, наполягаючи на тому, що з ухваленням рішення суду від 01.03.2012р. кредитний договір від №003-2902/756-0597 від 30.11.2007р. слід вважати припиненим, у зв'язку з чим подальше нарахуванням відсотків на умовах договору є безпідставним. Крім того, від [PERSON] подана заява про застосування судом наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності щодо пред'явлених вимог. Відповідач [PERSON] подала письмові заперечення на позов, наполягаючи на тому, що порука припинилась внаслідок пропуску Позивачем шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя. У судове засідання Відповідач не з'явилась, з невідомих причин, суд за згоди інших сторін ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] 30 листопада 2007 року було укладено кредитний договір №003-2902/756-0597, відповідно до умов якого відповідач отримав у ВАТ "Універсал Банк" кредит у сумі 368 000,00 швейцарських франків, строком до 10.11.2027 року зі сплатою 11,45% річних. ( а. с. 9-19, 91-106 ). Поручителем по кредитному договору виступила [PERSON], яка уклала відповідний договір поруки №003-2902/756-0597-Р від 30 листопада 2007 року. (а.с. 37-39). Відповідно до умов укладеного договору позичальник зобов'язався повернути кредит та платити проценти за користування ним. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, шляхом банківського переказу коштів на картковий рахунок Позичальника надав йому кредитні кошти, що підтвердив випискою по рахунку Боржника. В порушення умов Кредитного договору Відповідач [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду, і рішенням від 02.03.2012р. з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку стягнуто заборгованість нараховану станом на 28.12.2010р. по кредитному договору та нарахованим відсоткам у розмірі 386 272,60 швейцарських франків, в тому числі - достроково усієї суми тіла кредиту та нарахованих відсотків. Враховуючи, що кредитний договір №003-2902/756-0597 не був розірваний, зобов'язання за ним не були припинені їх виконанням, Відповідач [PERSON] продовжував користуватись позиченими коштами, подальше нарахування передбачених кредитним договором (п.1.1.2 додаткової угоди від 27.09.2009р.) процентів, як базових, так і підвищених, є обґрунтованим, а тому заперечення представника Відповідача [PERSON] в цій частині є неспроможними. В силу ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Разом з тим, безперечним є той факт, що Позивач вчасно пред'явив до поручителя вимоги після настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2012р. Таким чином, з підстав передбачених частиною 4 статті 559 ЦК України порука в даних правовідносинах щодо виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором не може бути визнана припиненою. З розрахунку Позивача судом встановлено, що станом на 30.09.2014р. за період з 29 грудня 2010 року за користування [PERSON] кредитними коштами нараховані проценти в розмірі 201515,41 швейцарських франків, з яких: - 191998,88 швейцарських франків заборгованість по процентам за основною ставкою; - 9516,53 швейцарських франків - підвищені відсотки. В даному випадку суд виходить з того, що згідно з п.1.1.2 Додаткової угоди від 27.07.2009р. Позивач має право нараховувати проценти за підвищеною ставкою на всю заборгованість за кредитом, проте нарахування процентів за звичайною ставкою не порушує прав Відповідачів, а тому вимоги банку є обґрунтованими. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ґрунтуються на законі й вимоги Позивача про стягнення суми позову солідарно з обох відповідачів з огляду на наступне. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності складає 3 роки. З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до суду 01 липня 2014 року, вимагаючи від Відповідачів стягнення заборгованості нарахованої з 29 грудня 2010 року, тобто частково - з пропуском строку позовної давності, зокрема щодо вимог про стягнення заборгованості за платежами, строк виконання яких настав до 01 липня 2011 року. Враховуючи наявність заяви Відповідача про застосування наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності, у задоволенні вимог про стягнення нарахованих процентів, строк сплати яких настав до 01 липня 2011 року, загальний розмір яких згідно з розрахунком на а.с. 74 складає 26234,38 швейцарських франків, слід відмовити. В іншій частині сума заборгованості підлягає стягненню з Відповідачів солідарно в розмірі 175281,03 швейцарських франків. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягають судові витрати.

Outcome: partial