Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

В квітні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк (скорочено ПАТ КБ) "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 17 січня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На день укладення договору встановлено ліміт в сумі 1300 грн. Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 31 січня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить суму 13641 грн. 46 коп., в тому числі по: кредиту суму 1185 грн. 14 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 8530 грн. 54 коп., комісії суму 2800 грн., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 625 грн. 78 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором без номеру від 17 січня 2013 року в сумі 13641 грн. 46 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності і за згодою представника позивача винести заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 17 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений строковий кредитний договір без номеру, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки і Умов та правил надання банківських послуг (копії на а.с.5-31), і відповідає вимогам ст.ст.1054-1055 ЦК України про укладення кредитних договорів, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На день укладення договору встановлено ліміт в сумі 1300 грн. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахував кредитні кошти на кредитну картку, які відповідач отримав. Однак відповідач систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у звязку з чим станом на 31 січня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить суму 13641 грн. 46 коп., в тому числі по: кредиту суму 1185 грн. 14 коп., прострочених відсотках за користування кредитом суму 8530 грн. 54 коп., комісії суму 2800 грн., штрафу (фіксована частина) суму 500 грн., штрафу (процентна складова) суму 625 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.32), яку відповідач на момент розгляду справи не погасив, доказів в погашення цієї заборгованості суду не надано. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за кредитним договором без номеру від 17 січня 2013 року згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в загальній сумі 13641 грн. 46 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також згідно ст.88 ч.1 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення (а.с.4), оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, кредитного договору без номеру від 17 січня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON],

Outcome: approved