Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Косівської міської ради, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу №2 про визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що Косівським товариством співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 побудовано п`ятиповерховий багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] . На правах членів кооперативу позивач відповідно до розподілу отримав квартиру за [ADDRESS] у зазначеному будинку. У процесі експлуатації цієї квартири, він дізнався про те, що фактичне право володіння, розпорядження та користування квартирою має мати певні юридичні передумови у вигляді державної реєстрації права власності на квартиру. Оскільки ним сплачено всі внески і заборгованості перед житлово-будівельним кооперативом немає, вважає, що набув на законних підставах право власності на квартиру [ADDRESS] . На даний час не має змоги зареєструвати своє право власності на належну йому квартиру. Законом не передбачено інший спосіб захисту майнових прав позивача крім звернення до суду, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права забезпечить належне його відновлення. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду з заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представники Косівської міської ради та Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу №2, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не подавали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів,що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно положень ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Також, згідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Статтею392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що Косівським товариством співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 побудовано п?ятиповерховий багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] . На правах членів кооперативу позивач [PERSON] відповідно до розподілу отримав квартиру за [ADDRESS] у зазначеному будинку, що підтверджується довідкою від 04.02.2020 року (а.с.7), із якої видно, що позивач сплатив всі внески і заборгованості перед житлово-будівельним кооперативом немає. Таким чином [PERSON] фактично є власником належної йому квартири [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленому по замовленню позивача 03.02.2020 року, загальна площа вказаної квартири становить 50,4 м/кв (а.с. 12-15), а її вартістьстановить 75480 грн., що стверджується висновком про ринкову вартість об"єкта оцінки від 03.02.2020 року (а.с.8). Згідно пунктів 5 і 6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 ЗУ від 01.07.2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України від 10.07.2003 року № 1087-IV "Про кооперацію", стаття 384 ЦК). Таким чином, законом не передбачено інший спосіб захисту майнових прав позивача крім звернення до суду, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права забезпечить належне його відновлення. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та

Outcome: approved