Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б» пред`явив до суду позов до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , у якому просить визнати недійсним договір про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 блок Б" та [PERSON] ; визнати недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] від 14.03.2019 року укладений між [PERSON] та [PERSON] ; скасувати рішення державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожко Романа Костянтиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43307084 від 02 жовтня 2018 року; скасувати державну реєстрацію іншого речового права - майнові права на пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі « Головацького , 3 блок Б» нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що в серпні 2018 року до голови кооперативу звернувся відповідач [PERSON] , з пропозицією вступити в асоційовані члени кооперативу. 23 серпня 2018 року відповідач [PERSON] зустрівся з головою кооперативу та між ними було укладено договір про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі. Оформивши зі своєї сторони договір, голова кооперативу зажадала від відповідача [PERSON] оплати, яка мала бути обумовлена сторонами в якості пайового внеску. Однак, з`ясувалось, що відповідач [PERSON] не готовий був внести необхідну суму коштів. Крім того було виявлено ряд інших недоліків, які перешкоджали належному оформленню відносин між кооперативом та відповідачем [PERSON] , а саме: відповідно до вимог статуту кооперативу існуюче обмеження перешкоджало голові кооперативу, одноосібно укладати договір на визначену між сторонами суму; в договорі було допущено критичні недоліки щодо предмету договору, без виправлення яких існуючий договір не міг бути виконаний. З`ясувавши це на місці, однак вже після того, як підписи на договорі були проставлені, відповідно до раніше досягнутих домовленостей, голова кооперативу роз`яснила відповідачу [PERSON] , що необхідно усунути виявлені недоліки та внести обумовлений пайовий внесок, в інакшому випадку Кооператив, як сторона договору, не зможе виконати умови, обумовлені договором. Виявлені недоліки договору є підставою для його недійсності, а саме: 1. відповідно до п.4.4. статуту позивача, за рішенням Загальних зборів членів Кооперативу до його складу можуть прийматися інші особи, як члени Кооперативу або, як асоційовані члени Кооперативу; 2. згідно з вимогами до п.4.6 статуту кооперативу, рішення Правління Кооперативу про прийняття до Кооперативу підлягає схваленню Загальними зборами членів Кооперативу. З моменту прийняття Правління Кооперативу такого рішення та до моменту його підтвердження Загальними зборами Кооперативу така особа має ті ж права і обов`язки, що й інші члени Кооперативу (крім осіб, що бажають набути статусу асоційованих членів Кооперативу); 3. відповідно до п.6.1 статуту позивача, Асоційованим членом Кооперативу може бути фізична особа, яка внесла пайовий внесок Кооперативу у розмірі встановленому рішенням Загальних зборів членів Кооперативу. 4. згідно з п.6.2 статуту кооперативу Асоційовані члени Кооперативу здійснюють внески (пайовий, членський, цільові) у розмірах, порядку та строки, визначені рішенням Загальних зборів членів Кооперативу. 5. Згідно з п. 9.3 статуту позивача асоційовані члени Кооперативу вносять пайові внески в розмірі та у строки, встановлені Загальними зборами членів Кооперативу. 6. відповідно до п. 14.4.8 статуту позивача, до компетенції Правління Кооперативу належить прийняття рішень про укладення правочинів (договорів), інших юридичних актів, розрахунково-банківських, фінансових документів Кооперативу на суму, що перевищує 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень; 7. відповідно до п.14.5.10 статуту позивача до компетенції Голови Правління Кооперативу належить прийняття рішень про укладення та підписання правочинів (договорів) від імені Кооперативу, інших юридичних актів, розрахунково-банківських, фінансових документів Кооперативу на суму, що перевищує 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Відповідно до ст.ст. 11, 15 Закону України «Про кооперацію» для того щоб оспорюваний договір міг бути укладеним у повній відповідності до вимог чинного законодавства і вважатися дійсним, до моменту його підписання необхідне виконання таких умов: 1) прийняття рішення Правлінням Кооперативу про прийняття відповідача [PERSON] в кооператив, як асоційованого члена; 2) прийняття рішення Загальних Зборів членів Кооперативу про схвалення рішення Правління Кооперативу про прийняття до Кооперативу асоційованого члена, до моменту прийняття такого рішення майбутній асоційований член кооперативу не має прав та обов`язків асоційованого члена кооперативу; 3) прийняття рішення Загальних Зборів членів Кооперативу про визначення розміру пайового внеску для асоційованого члена; 4) прийняття рішення Правлінням Кооперативу про укладення з відповідачем [PERSON] договору щодо сплати пайового внеску асоційованим членом кооперативу та уповноваження визначеної правлінням кооперативу особи на підписання такого договору. Жодна з вище вказаних умов виконана не була, а тому договір був укладений особами, на суму, щодо яких жодних рішень ні Правлінням кооперативу ні Загальними зборами членів Кооперативу не приймалось. Іншими словами, договір було укладено неуповноваженою на те особою без існування, належних, для його укладення передумов, існування, яких є обов`язковими для його дійсності, всупереч вимогам чинного законодавства. Позивач не схвалював вчинений правочин і не схвалює та не вчиняв жодних дій, які свідчили б про його визнання, а тому такий правочин не створив будь-яких прав та обов`язків для сторін. Більше того, в договорі невірно вказано адресу будинку в якому знаходиться квартира. Будівельна адреса будинку, що будується за участю позивача, [ADDRESS] , а в оспорюваному договорі, вказано [ADDRESS] . Будинок за вказаною адресою ж має жодного відношення до кооперативу і кооператив не міг розпорядитись будь-якими приміщеннями в цьому будинку, оскільки такі приміщення зареєстровані на праві власності за іншими особами. Щодо рукописного тексу в пункті 3 оспорюваного договору, необхідно зазначити, що головою кооперативу під час складання договору було здійснено лише напис: "Сплачено 100%". Подальший рукописний текст: "(суму сімсот п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто гривень, 00 коп. внесено в повному розмірі)" було одноосібно дописано відповідачем [PERSON] лише на власному примірнику договору. Так, представник позивача вважає, що усі рукописні написи не можуть підтверджувати фактичне внесення суми коштів, яка вказана в договорі. Із наявної у сторони позивача банківської виписки, яку долучено до даного позову вбачається, що операція із внесення відповідачем коштів не здійснювалася, і жодних коштів від відповідача чи інших уповноважених осіб на рахунок позивача ніколи не надходило. Також, представник позивача вказує, що не може братись до уваги зазначення у договорі про внесення відповідачем коштів готівкою, покликаючись при цьому на вимоги ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. На думку представника позивача, з аналізу вище вказаної норми, вбачається, що сплата коштів за договором є подією, яка породжує обов`язок перед контрагентом за договором, виконати свої договірні зобов`язання і така подія фіксується у вигляді первинного документу. До змісту первинного документу постанова Правління Національного банку України «Про підтвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» №148 від 29 грудня 2017 містить чіткі нерозширювані вимоги щодо реквізитів первинного документу, при відсутності яких, документ не вважається первинним документом і не підтверджує господарську операцію. Згідно з вимогами п.23 вказаної постанови, касові операції оформляються касовими ордерами. Відповідно до п.25 вище вказаної постанови приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. Таким чином, внесення коштів в касу юридичної особи та фіксація цієї події у прибутковому касовому ордері на виконання договору між сторонами та підстав такого внесення саме по собі є правочином, який має бути вчиненим в письмовій формі і відображений у прибутковому касовому ордері в силу вказівки закону. Так, представник позивача наголошує, що єдиним допустимим доказом внесення готівкових коштів в касу кооперативу може бути виключно квитанція, що є відривною частиною прибуткового касового ордера, підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. Будь-які інші засоби доказування, зокрема написи на договорі, довідки довільної форми щодо сплати коштів, свідчення свідків є недопустимими. 14 березня 2019 року між відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру на підставі вище згаданого оспорюваного договору, який було укладено між [PERSON] та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б». Враховуючи, що укладений між [PERSON] та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б» договір про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року є недійсним, отже, укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу майнових прав, який укладений на підставі недійсного договору від 23 серпня 2018 року теж має бути визнаний недійсним. Предметом, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є купівля-продаж пайового внеску відповідача [PERSON] , як асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - З блок Б", що складається з грошових коштів та передача закріпленого за відповідачем [PERSON] паю у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS] . 02 жовтня 2018 року за [PERSON] зареєстровано інше речове право, а саме: пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі « Головацького , 3, блок Б». Тобто на момент реєстрації за відповідачем [PERSON] іншого речового права, договору на підставі таке право могло виникнути не існувало в природі, оскільки його ще не було укладено між сторонами. Разом з тим, інше речове право було зареєстроване на підставі договору, який є недійсним в силу вказівки закону, а тому така реєстрація, на думку представника позивача, також має бути скасована. Разом із тим вказує, що під час реєстрації невірно було вказано організаційно-правову форму та назву юридичної особи. Згідно з витягом, інше речове право знаходиться в житлово-будівельному кооперативі "Головацього, 36 блок Б", хоча позивач зареєстрований, як обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б». Покликаючись на вказані обставини, позивач просив позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 22 липня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що договір про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року між ним та позивачем було укладено у тому ж порядку, в якому укладаються будь-які інші договори від імені Кооперативу та підписано особою, уповноваженою на підписання договорів від імені кооперативу і підписання даного договору не призвело до порушення будь-яких прав або охоронюваних законом інтересів Позивача, квартира була продана йому за ринковою ціною і у випадку визнання договору недійсним, кооператив буде змушений продати цю квартиру іншій особі з метою залучення коштів та реалізації своїх цілей. Відповідно до п. 12.2.2. Статуту Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Головацького 3 блок Б», постійним виконавчим органом кооперативу є Голова Кооперативу. Пунктом 14.4.8. статуту передбачено, що до компетенції Правління Кооперативу належить прийняття рішень про укладення та підписання правочинів (договорів), інших юридичних розрахунково-банківських, фінансових документів Кооперативу, чи здійснення платежів в формах на суму, що перевищує 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Згідно з п. 14.5.10. Статуту, до компетенції Голови Правління належить прийняття рішення про укладення та підписання правочинів (договорів) від імені Кооперативу, інших юридичних і розрахунково-банківських, фінансових документів Кооперативу, чи здійснення платежів в формах на суму, що дорівнює чи не перевищує 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Таким чином, Правління кооперативу приймає рішення про підписання відповідних документів лише у випадках, коли такі документи породжу платіжні зобов`язання Кооперативу і Голова правління повинна отримати згоду правління підписання відповідних договорів у випадку, якщо бере на себе платіжне зобов`язання, що перевищує суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, однак Статут Кооперативу не обмежує Голову Правління підписанні договорів, на підставі яких відбувається залучення коштів до Кооперативу, оскільки саме шляхом залучення грошових коштів, Кооператив реалізовує свої статутні цілі. З цих підстав, відповідач [PERSON] безпідставним є твердження Позивача про те, що договір про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житло будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року, укладений з перевищенням повноважень Голови правлення Кооперативу. Крім того, 23 серпня 2018 року Кооператив в особі голови правління кооперативу видав йому довідку про сплату пайового внеску, в якій вказано що він вніс пайовий внесок в повному обсязі, набув у власність двокімнатну квартиру на другому поверсі десятиповерхового будинку по [ADDRESS] та те, що претензій щодо сплати пайового внеску Кооператив до нього не має. Так, відповідач вважає, що видача довідки про сплату ним пайового внеску свідчить про визнання Кооперативом Договору та прийняття його до виконання. У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Згідно з п. 6.1 Статуту, асоційованим членом кооперативу може бути фізична особа, віком молодше 16 років, або юридична особа, яка визнає цей Статут і внесла пайовий внесок Кооператив розмірі, встановленому рішенням Загальних зборів членів Кооперативу. З аналізу вказаної вище норми та положення Статуту, випливає, що умовою асоційоване членства в кооперативі є визнання статуту і внесення пайового внеску. З цих підстав, відповідач стверджує, що на виконання вказаних вище вимог Закону та положення Статуту, він вніс пайовий внесок в розмірі, визначеному в Договорі, визнав Статут Кооперативу, внаслідок чого став асоційованим членом Кооперативу. На підтвердження сплати пайового внеску, Кооператив в особі голови правління кооперативу надав йому довідку від 23 серпня 2018 року про сплату пайового внеску, в якій Кооператив підтверджує, що він сплатив пайовий внесок в повному обсязі, набув у власність двокімнатну квартиру на другому поверсі десятиповерхового будинку по [ADDRESS] та те, що претензій щодо сплати пайового внеску Кооператив до нього не має. За вказаних обставин відповідач вважає, що твердження представника позивача про те, що він не є асоційованим членом кооперативу є необгрунтованим та безпідставним. Також, відповідач [PERSON] стверджує на безпідставність посилання позивача про те, що він не сплатив пайового внеску, оскільки Кооператив не видав прибуткового касового ордера. Відповідно до п. 57 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. (далі - Порядок), для державної реєстрації інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. У відповідності до підпункту 10 пункту 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України №148 від 29 грудня 2017 року, касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. касовий ордер є внутрішнім документом підприємства, який використовується з метою ведення бухгалтерського обліку і підтверджує лише прихід готівки в касу, однак не підтверджує проведення розрахунків за договором, а таким документом, в розумінні п. 57 Порядку є довідка про сплату пайового внеску з підтвердженням Кооперативу про відсутність претензій стосовно розрахунків за договором. Саме така довідка була потрібна для державної реєстрації майнових прав на квартиру, оскільки в силу ч. 1 ст. 182 ЦК України інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Крім того, вимоги по розрахунках за договором є способом виконання зобов`язань і не породжують таких наслідків, як недійсність правочину. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом з застосуванням наслідків, передбачених законом. За вказаних обставин відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову. 11 листопада 2019 року судом закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання. Представник позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б» - адвокат Чудопалов Ю.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Судом установлено: Згідно п. 1 Статуту Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б», затвердженого Протоколом Загальних зборів членів кооперативу №72/1 від 30 листопада 2016 року, обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - з блок Б» створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення Установчих зборів (протокол від 29 червня 2011 року №1). Кооператив є неприбутковою організацією. Відповідно до п. 2.1. статуту Кооператив створюється для обслуговування своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Згідно пунктів 6.1 та 6.2 Статуту, асоційованим членом кооперативу може бути фізична особа віком не молодше 16 років або юридична особа, яка визнає цей Статут і внесла пайовий внесок Кооперативу у розмірі, встановленому рішенням Загальних зборів членів Кооперативу. Асоційовані члени кооперативу здійснюють внески (пайовий, членські, цільові) у розмірах, порядку та строки, визначені рішенням Загальних зборів членів Кооперативу. 23 серпня 2018 року між асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» [PERSON] (Пайовиком) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» (Кооператив) в особі голови кооперативу було укладено договір про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі. Згідно п. 1 вказаного Договору Кооператив закріпив за Пайовиком пай у пайовому фонді Кооперативу, який складається з квартири [NUMBER] проектною загальною площею 68,49 кв.м. на другому поверсі у багатоквартирному житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражами манежно-боксового типу по [ADDRESS] а Пайовик зобов`язався внести пайові внески у встановленому розмірі і порядку згідно з цим договором. Відповідно до п. 2 Договору розмір пайового внеску пайовика кооперативу становить 753 390 гривень. Порядок сплати пайового внеску визначається головою кооперативу. У пункті 3 Договору сторони погодили, що кошти пайових внесків вносяться згідно графіку проплати. Також, у вказаному пункті власноручно прописано, що пайовиком сплачено 100% вартості у сумі 753390 гривень, внесено у повному розмірі. Згідно умов договору сплата пайових внесків здійснюється пайовиком в касу кооперативу або на його поточний банківський рахунок. Пунктами 7-8 Договору передбачено, що після сплати пайового внеску, передбаченого цим договором Пайовик має право на отримання визначеного п. 1 цього договору паю у власністю в порядку, встановленому статутом кооперативу. Після введення в експлуатацію житлового будинку за відсутності заборгованості Пайовика перед Кооперативом Кооператив протягом двох місяців передає Пайовику з актом приймання-передачі квартиру, визначену як пай Пайовика згідно п. 1 договору, в технічному стані, що визначений сторонами, згідно п. 7 цього договору. Згідно п. 13 Договору сторони не заперечують проти дострокового виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У разі виникнення обставин, незалежних від сторін, що перешкоджають виконанню зобов`язань сторонами за цим договором у встановлені терміни, або у разі внесення змін, коригування проекту будівництва за згодою Сторін, Сторони не несуть відповідальність за зміну термінів будівництва. Відповідно до п. 14 Договору терміни будівництва: початок будівництва - ІІІ квартал 2017 року; закінчення будівництва - І квартал 2019 року. Згідно довідки виданої 23 серпня 2018 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б», [PERSON] повністю вніс пайові внески в сумі 753 390 гривень. Зобов`язання з внесення пайових внесків виникли на підставі договору про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року, на підставі якого [PERSON] набув у власність двокімнатну квартиру, загальною площею 68,49 кв.м. на другому поверсі десятиповерхового будинку по [ADDRESS] . Претензій по сплаті пайових внесків в кооперативу до [PERSON] немає. Вказано довідка підписана головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» Романюк О.І. із наявною печатки кооперативу. 14 березня 2019 року між [PERSON] , який діє в інтересах власника майнових прав [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Згідно пункту 1.1 вказаного договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б», що складається з квартир [NUMBER], проектною загальною площею 68,49 кв.м., що знаходиться на другому поверсі у багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражами манежно-боксового типу по [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.2. договору майнові права на квартиру належать [PERSON] на підставі договору про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року, довідки про сплату пайового внеску у сумі 753390 гривень в повному обсязі від 23 серпня 2018 року, виданої Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Іншого речового права №139937851 від 02 жовтня 2018 року. Згідно п. 1.3. предметом купівлі-продажу за цим договором є майнові права на квартиру, вказані у п. 1.1. вказаного Договору, які після набуття Пкупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності на квартиру після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію та державної реєстрації права власності. Пунктом 1.4. зазначеного договору сторони погодили, що майнові права на квартиру за цим договором передаються від продавця покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав, який є невід`ємною частною цього договору. Акт прийому-передачі підписується сторонами після оплати покупцем платежів (вартості майнових прав), передбачених цим договором. Відповідно до п. 3.1 Договору ціна майнових прав на Квартиру за цим Договором становить 753390 гривень. 15 березня 2019 року між [PERSON] , який діє в інтересах власника майнових прав [PERSON] та [PERSON] було підписано Акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 14 березня 2019 року, відповідно до якого Продавець передав у власність Покупця, а Покупець прийняв у власність пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у Обслуговуючому кооперативі Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» (майнові права), що складається з квартири [NUMBER] , проектно-загальною площею 68,49 кв.м., що знаходиться на другому поверсі у багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражами манежно-боксового типу по [ADDRESS] . Вказаний Акт приймання-передачі засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. та зареєстровано в реєстрі за №472-473. Як убачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 159874631, сформованого 18 березня 2019 року, державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району, Тернопільської області Рожко Романом Костянтиновичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 жовтня 2018 року, індексний номер 43307084 було здійснено реєстрацію іншого речового права, зокрема зареєстровано за [PERSON] інше речове право - пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі « Головацького , 3, блок Б» на квартиру [NUMBER] на другому поверсі у багатоквартирному житловому будинку, загальною площею 68,49 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Звертаючись до суду зі вказаним позовом, позивач заперечує факт сплати відповідачем [PERSON] пайового внеску за майнові права на квартиру, та вказує, що зазначена у договорі про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року сума сплати пайового внеску була вписана власноручно відповідачем [PERSON] , оскільки у наявному у позивача примірнику не зазначено розмір суми сплати пайового внеску. Так, до матеріалів позову, представником позивача долучено ще один примірник договору про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року, укладеного між асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» [PERSON] (Пайовиком) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» (Кооператив) в особі голови кооперативу, у пункті 3 якого зазначено, що пайовий внесок сплачено у розмірі 100%. Згідно довідки №01.05 від 14 травня 2019 року, виданої головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» на розгляд Загальних зборах членів Кооперативу не виносилось, не включалось в порядок денний та не розглядалось питання щодо прийняття в асоційовані члени кооперативу [PERSON] щодо погодження будь-яких рішень Правління кооперативу щодо даних питань. Як убачається із довідки №02.05 виданої 14 травня 2019 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б», за договором про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі, укладеним 23 серпня 2018 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» та [PERSON] , останнім проплата у готівковій чи безготівковій формі не здійснювалася. На підтвердження своїх доводів представником позивача долучено виписки АТ КБ «ПриватБанк» із рахунку ЖБК «Головацького 3 блок Б» за період із 20 серпня 2018 року по 31 жовтня 2018 року (а.с.59-69), за період із 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року (а.с.51-58) та за період із 01 квітня 2019 року по 19 травня 2019 року (а.с. 33-50). Відтак, Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» Романюк О.І. видано дві довідки, які суперечать одна одній. Так, довідкою виданою 23 серпня 2018 року головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» Романюк О.І. стверджується, що [PERSON] повністю вніс пайові внески в сумі 753 390 гривень на підставі договору про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року, на підставі якого [PERSON] набув у власність двокімнатну квартиру, загальною площею 68,49 кв.м. на другому поверсі десятиповерхового будинку по [ADDRESS] , претензій по сплаті пайових внесків в кооперативу до [PERSON] немає. Натомість, у довідці №02.05, виданій 14 травня 2019 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» зазначено, що [PERSON] не здійснювалась проплата у готівковій чи безготівковій формі за договором про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі, укладеним 23 серпня 2018 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б». При цьому, суд звертає увагу, що довідка видана 23 серпня 2018 року головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» Романюк О.І. про сплату [PERSON] пайових внесків у повному обсязі у сумі 753 390 гривень позивачем не визнавалась недійсною. Крім цього, матеріали справи не містять доказів щодо неправдивості відомостей зазначених у вказаній довідці, або факту її підроблення, установленого у визначеному законом порядку. Відтак, суд вважає надану відповідачем [PERSON] довідку від 23 серпня 2018 року, виданою Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» та підписану головою кооперативу Романюк О.І. належним доказом на підтвердження внесення відповідачем [PERSON] пайового внеску в сумі 753 390 гривень за договором про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що є членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» з 2011-2012 років, проте не є членом Правління. Він не пригадує чи у липні-серпні 2018 року виносилось питання про вступ у члени кооперативу [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що є членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» з 2011-2012 років та є членом Правління кооперативу. Приблизно у липні-серпні 2018 року вирішувалось питання про визначення розміру членських внесків. Однак, до продажу квартири та визначення розміру членських внесків членами кооперативу вона відношення не має. Свідок [PERSON] вказав, що є членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» з 2011-2012 років, з кінця 2017 року є членом Правління. Не пригадує, щоб у серпні 2018 року на загальних зборах піднімалось питання про вступ [PERSON] у асоційовані члени кооперативу. Пригадує щоб був договір про юридичне обслуговування [PERSON] кооперативу. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що є членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» з 2011-2012 років, не пам`ятає щоб у липні-серпні 2018 року на загальних зборах вирішувалось питання про прийняття [PERSON] у члени кооперативу. Свідок [PERSON] пояснив, що членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» з самого початку його створення, йому невідомо, про те що [PERSON] сплачував пайові внески за квартиру, яка знаходиться у їхньому кооперативі. Суд вважає неспроможними твердження представника позивача, зазначені у позовній заяві про те, що після підписання між відповідачем [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б», відповідачем не були внесені кошти за пайовий внесок. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, Суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав. Положеннями ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Разом з тим статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 331 ЦК України визначає загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» надано визначення паю - це майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. Пайовий фонд - фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися. Згідно ст. 21 Закону України «Про кооперацію», пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Таким чином, внесена відповідачем [PERSON] сума грошових коштів у розмірі 753390 гривень складає пай [PERSON] у кооператив та є ціною визнаного за [PERSON] майнового права, як очікування у подальшому отримати створене майно - квартиру [ADDRESS] . Таким чином, відповідач [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, відповідно до укладеного між ним та Кооперативом договором. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Так, згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відтак, при укладені спірного договору між [PERSON] (Пайовиком) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» від 23 серпня 2018 року сторонами дотримано вимоги ст. 203 ЦК України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних (частина перша статті 12 Закону № 1952-IV). Однією із загальних засад державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Суть державної реєстрації прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами. Щодо тверджень позивача про відсутність прибуткового касового ордера як підтвердження несплати відповідачем [PERSON] пайового внеску, суд зазначає, що відповідно до п. 57 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Відтак, довідка від 23 серпня 2018 видана Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3 блок Б» підтверджує наявність факту виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по сплаті пайових внесків. Відповідно до п.4. ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі,якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації. Таким чином, при розгляді заяви та документів доданих до неї державний реєстратор перш за все повинен пересвідчитись у відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав. Виключний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначений ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Як убачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 159874631, сформованого 18 березня 2019 року при зверненні до державного реєстратора відповідачами було надано: довідку Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б» про сплату пайового внеску, договір про пайову участь від 23 серпня 2018 року, укладений між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3 блок Б», Акт прийому-передачі майновий прав на квартиру від 15 березня 2019 року, підписаного між [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] ; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 02 жовтня 2018 року, індексний номер 139937851; договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладеного між [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] . Відтак, державним реєстратором правомірно було прийнято рішення про реєстрацію за [PERSON] інше речове право - пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі « Головацького , 3, блок Б» на квартиру [NUMBER] на другому поверсі у багатоквартирному житловому будинку, загальною площею 68,49 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При цьому, суд критично сприймає твердження представника позивача про те, що 02 жовтня 2018 року за [PERSON] зареєстровано інше речове право, а саме: пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі « Головацького, 3, блок Б » та те, що на момент реєстрації за відповідачем [PERSON] іншого речового права, договору на підставі таке право могло виникнути не існувало в природі, оскільки його ще не було укладено між сторонами. Суд зауважує, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 159874631, від 18 березня 2019 року, реєстрація речового права на пайовий внесок за [PERSON] відбулась після укладення між [PERSON] та [PERSON] 14 березня 2019 року договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, на підставі усіх вище зазначених документів, серед яких зокрема і рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права від 02 жовтня 2018 року, індексний номер 139937851, яке вже існувало. Відтак, позивачем не доведено, що при укладенні спірного договору дарування не було дотримано вимог ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, чи вимог ст. 719 ЦК України щодо форми договору дарування, тому суд приходить до переконання, що вимоги про визнання недійсним договору про сплату пайових внесків асоційованим членом кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі від 23 серпня 2018 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 блок Б" та [PERSON] ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] від 14.03.2019 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] ; скасувати рішення державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожко Романа Костянтиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43307084 від 02 жовтня 2018 року; скасування державної реєстрації іншого речового права - майнові права на пайовий внесок асоційованого члена кооперативу та закріплення за ним паю у житлово-будівельному кооперативі « Головацького , 3 блок Б» нерухомого майна - квартири № [NUMBER] , загальною проєктною площею 68, 49 кв.м. на другому поверсі в багатоквартирному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , до задоволення не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed