Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та простить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 12140.66 грн. за кредитним договором № б/н від 30.03.2012 року. В обґрунтування позову посилався на такі обставини: [PERSON] звернулась до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 30.03.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахувавши внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 25.12.2017 року має заборгованість - 12140,66 грн.., з яких: 795,10 грн. - тіло кредиту; 279,79 грн. - нараховано відсотків за користуванйям кредитом; 10011,45 грн. - нарахрвано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 554.32 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Представник позивача в судове засідання не з`явився проте в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення та оголошення на сайті суду. Відповідачем по справі надано до суду відзив, в якому зазначила, що строк позовної давності сплинув 30.04.2015 року. Проте позивач звернувся з позовом лише в 2018 році. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 30.03.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахувавши внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 25.12.2017 року має заборгованість - 12140,66 грн Відповідачем до винесення судом рішення було поданий відзив в якому просила застосувати наслідків спливу позовної давності. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд вважає, що позовна давність у даному випадку не може бути застосована внаслідок переривання перебігу позовної давності у зв`язку з вчиненням відповідачем [PERSON] дій, що свідчать про визнання ним свого боргу, зокрема, погашення заборгованості за кредитом 27.08.2015 р. в сумі 100,00 грн., а перед цим 14.07.2015 р. - в сумі 205 грн., що стверджується розрахунком заборгованості та випискою з банківської картки. У той же час позивач АТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою звернувся до суду 22.01.2018 р., що виключає можливість застосування наслідків спливу позовної давності. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною. Оскільки відповідач свої зобов`язання по договору кредиту не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту б/н від 30.03.2012 року. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved