Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

26 травня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 12789 грн. 49 коп. В позовній заяві зазначав, що 15 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК") та [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE №013000000039179 (надалі - Договір), відповідно до якого відповідачу був відкритий спеціальний картковий рахунок [NUMBER]. Цього ж дня між цими ж сторонами була укладена додаткову угода №1 до Договору, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 8700 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами 32,00 % річних на строк з 15 лютого 2013 року по 14 лютого 2015 року. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору та станом на 16 травня 2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 12789 грн. 49 коп., яка складається з просточеної заборгованості за кредитом в сумі 8700 грн. 00 коп., простроченої заборгованості по процентам в сумі 4089 грн. 49 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явилася, у надісланій суду заяві просила розглядати справу без її участі та позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 15 лютого 2013 року між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та [PERSON] був укладений договір №013000000039179 (надалі - Договір) про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, відповідно до якого відповідачу був відкритий спеціальний картковий рахунок [NUMBER] (а.с.12-17). Разом з тим, 15 лютого 2013 року між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до Договору, відповідно до якого банк надав останньому кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 8700 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами 32,00 % річних на строк з 15 лютого 2013 року по 14 лютого 2015 року (а.с.18-19). До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 16 травня 2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 12789 грн. 49 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8700 грн. 00 коп., простроченої заборгованості по процентам в сумі 4089 грн. 49 коп. (а.с.12). Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України вона підлягає стягненню з [PERSON] на користь Банка в повному об'ємі. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 лютого 2014 року №9 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії несплатоспроможних" розпочато процедуру виведення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, яка запроваджеється строком на три місяця з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» призначено [PERSON] (а.с.10). У відповідності до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved