Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту №014-864-КЖ від 20.10.2005 року у розмірі 64666 доларів США 94 цента, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2015 року складає 1 022 384,69 грн., мотивуючи тим, що 20 жовтня 2005 року між Акціонерним-комерційний банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів №014-864-КЖ, за умовами якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в сумі 60 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,5 процентів річних, та кінцевою датою погашення кредиту до 19 жовтня 2012 року. Банк свої зобов'язання по Кредитному договору виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Факт надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №04-2 від 20.10.2005 року. Всупереч умов договору, відповідач [PERSON] в односторонньому порядку припинив виконувати зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 26 січня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 64666 доларів США 94 центи, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2015 року становить 1022384,69 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 35164 доларів США 08 центи, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 555944,28 грн.: заборгованість за відсотками в сумі - 29502 доларів США 86 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 466440,41 грн.; а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позову. Представник позивача Оксанич Р.В. в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, поданий позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 жовтня 2005 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладеного Кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів №014-864-КЖ. Згідно п.1.1. Кредитного договору, кредитор надав позичальнику в користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 60000 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,5 % процентів річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 19.10.2012 року включно. Відповідно до п.1.3. Договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони уклали з позичальником Іпотечний договір (п. 1.3.1 Договору). Відповідно до умов п.2.3. Договору моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту, нарахованих процентів та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору. Згідно п. 3.3.9. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний день його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. Кредитного договору. Пунктом 4.1 Договору кредиту передбачено, що у разі порушення позичальником умов цільового використання Кредиту, визначеного п.1.2 Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми коштів використаних не за цільовим призначенням. Як встановлено п. 4.3. Договору кредиту передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3 проценти від суми кредиту, визначеного п. 1.1. Договору кредиту, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем вимог п. п. 3.3.2.-3.3.19. Договору кредиту, за кожний випадок. Відповідно до п. 4.5. Договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.9. 3.3.10. Кредитного договору (сплата кредиту, відсотків та комісій), протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплати проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із. суті кредитного договору. 09 липня 2014 року (вих. №08.305-186/19344) ПАТ "Укрсоцбанк" направило на адресу позивальника [PERSON] лист-повідомлення, яким повідомляло про наявність заборгованості по кредитному договору та вимогою сплатити суму кредити в повному обсязі, однак вищевказана вимога залишена без належного реагування з боку [PERSON] (а.с. 11) Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 26 січня 2015 року утворилася заборгованість за Договором кредиту №014-864-КЖ від 20.10.2005 року на загальну суму - 64666 доларів США 94 центи, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.15 року становить 1022384,69 грн, яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 35164 доларів США 08 центи, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 555944,28 грн.: заборгованість за відсотками в сумі - 29502 доларів США 86 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 466440,41 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по вищезазначеному договору, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту №014-864-КЖ від 20.10.2005 року на загальну суму 64666 доларів США 94 цента, що в еквіваленті курсу НБУ станом на 26.01.2015 року становить 1022384, 69 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved