Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

КС "Золота скриня" звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 06-543-ДП-12 від 08.02.2007 року у сумі 5389,99 гривень, судові витрати, сплачені при зверненні до суду у розмірі 243,60 гривень. В позові посилається на те, що 08.02.2007 року відповідач [PERSON] отримала у КС "Золота скриня" кредит у сумі 1400,00 гривень строком на 12 місяців під 4% річних, але умови договору не виконує, тому у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 1907,89 гривень, по відсоткам за прострочення строку кредиту у сумі 3482,10 гривень, а всього у розмірі 5389,99 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2007 року між КС "Золота скриня" та [PERSON], було укладено кредитний договір № 06-543-ДП-12, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 1400,00 гривень строком на 12 місяців, а відповідач, відповідно договору, зобов'язалася повністю повернути кредит з нарахованими відсотками у розмірі 4% на місяць, згідно графіку платежів, але не пізніше до 08.02.2008 року. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, частково сплатила суму боргу у розмірі 173,44 гривні, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом з нарахованими відсотками у розмірі 1907,83 гривні. Відповідно до п. 5.1 договору, за несвоєчасне повернення кредиту і сплати відсотків позичальник зобов'язаний сплатити додаткові відсотки в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення строку кредиту. Сума боргу [PERSON] з урахуванням додаткових 0,5 % за 1 рік склала: 1907,89 х 0,5% = 9,54 х 365 днів = 3482,10 гривень + 1907,89 гривень = 5389,99 гривень. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги КС "Золота скриня" про стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 5389,99 гривень підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення позовної заяви, то відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В клопотанні про поновлення строку звернення до суду з позовом, позивач посилається на те, що 24.11.2010 році на підставі заяв вкладників Кредитної спілки "Золота скриня" до правоохоронних органів на злочинні дії попереднього керівництва КС "Золота скриня", працівниками міліції були вилучені кредитні справи вкладників. Лише у 2012 році організовано нове керівництво кредитної спілки та отримані кредитні справи вкладників, у зв'язку з чим просить поновити строк звернення до суду з позовом. Відповідно до ст.73 ЦПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. На підставі викладеного суд вважає можливим поновити КС "Золота скриня" строк звернення до суду з позовною заявою. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved