Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") пред'явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26.04.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6700.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобов"язання за Кредитним договором належним чином, однак, відповідач систематично порушував договірні зобов'язання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.08.2015 року складає - 18759,51 гривень, у тому числі:3408,59 гривень - заборгованість за кредитом; 11431,42 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2550,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 869,50 гривень - штраф (процентна складова). Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 18759 гривень 51 копійку та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20). В судове засідання відповідач не з'явився, суду надіслав заперечення, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, рахує їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю або застосувати позовну давність, справу розглянути у його відсутності (а.с.26). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 26.04.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6700.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Дане твердження позивача спростовується доданою до позовної заяви копією заяви-анкети, згідно якої 15.08.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.6). Не підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості і наданим розрахунком заборгованості за договором б/н від 26.04.2006 року (а.с.3-5), оскільки позивачем не надано суду жодного доказу який би підтверджував, що сторонами 26.04.2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 6700 гривень. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Таким чином, підтвердженням факту виникнення між сторонами кредитних правовідносин у відповідності до ст.1055 ЦК України має бути кредитний договір. Оскільки, позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт укладення сторонами кредитного договору від 26.04.2006 року про надання відповідачу кредиту у розмірі 6700.00 гривень в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.60, 88, 629, 1046, 1055 ЦК України,

Outcome: dismissed