Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Кредитна спілка «Актив» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 04.12.2013 року, між Кредитною спілкою "Актив" та [PERSON] було укладено кредитний договір № МИХ/Л 2789, відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. під 45 % річних. Кредит надано боржнику строком на 18 місяців. За умовами п.4.2 кредитного договору № МИХ/Л 2789 від 04.12.2013 року, позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом, та частину основної суми кредиту згідно графіка погашення кредиту Згідно пункту 9.2 Договору, при порушенні Позичальником умов користування кредиту, відсоткова ставка становитиме 90 % річних за весь період користування кредитом. В забезпечення виконання Договору, було укладено договори поруки № МИХ/Л 2789 від 04.12.2013 року з [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором, а саме: порушив графік погашення кредиту. Погашення кредиту [PERSON] не було зроблено жодного разу (п. 4.4. Договору). В подальшому відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вимоги „Актив" про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, ігнорують. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № МИХ/Л 2789 від 04.12.2013 станом на 03.02.2014 рік становить - 9 203 грн. 28 коп., з яких проценти - 1 203, 28 грн., тіло кредиту - 8 000 грн. 00 коп. В позовній заяві представник позивача просить розірвати кредитний договір № МИХ/Л 2789 від 04.12.2013 р., укладений між КС"Актив" та [PERSON]. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] за кредитним договором № МИХ/Л 2789 від 04.12.2013 р., [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки № МИХ/Л 2789 від 04.12.2013р., на користь КС „Актив" суму боргу - 9 203 грн. 28 коп., а також витрати сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп., а всього 9 446 грн. 88 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача. Суд, ознайомившись з доказами цивільної справи: заявою позичальника [PERSON], кредитним договором № МИХ/ЛЛ2789 від 04.12.2013 року, відповідно до якого кредитна спілка надала кредит в розмірі 8 000,00 грн. під 45 % річних, договором поруки № МИХ/ЛЛ2789 від 04.12.2013 року, укладеного між КС «Актив» та [PERSON]В, [PERSON], видатковим касовим ордером, повідомлення відповідачам, розрахунком суми позову, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. 04.12.2013 р. між Кредитною спілкою "Актив" та [PERSON] - відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № МИХ/Л 2789, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп. під 45 % річних. Кредит надано боржнику строком на 18 місяців. В забезпечення виконання Договору, було укладено договори поруки № МИХ/Л 2789 від 04.12.2013 року з [PERSON] та [PERSON]. Згідно з п. 3.4. договору поруки, відповідальність Поручителя, настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті боржника. Згідно з п. 3.5. договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов договору кредиту. Згідно п. 3.1.1. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кре~ сплати процентів у разі затримання сплати Позичальнтком частини кредиту та/або в і де; - строк більше одного місяця. Як було встановлено в судовому засіданні, та виходить з матеріалів цивільної справи, у зв'язку з тим, що відповідач порушив графік погашення кредиту, позивач був вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 543 УК України при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з боржників окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як було встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів цивільної справи, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а відповідач [PERSON] ухиляється від виконання свої зобов'язань за кредитним договором, що послугувало причиною звернення позивача з позовом до суду. Внаслідок зазначеного, заборгованість по кредитному договору повинна стягуватися з відповідача [PERSON] та поручителів за договором поруки [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved