Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають вже повнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який після розлучення залишився проживати разом з нею. Син навчається в Національному університеті "Львівська політехніка", другий курс, стаціонарна форма навчання і навчання закінчує в червні 2017р. В зв'язку з продовженням навчання, син потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати таку допомогу, так як є працездатного віку, здоровим, займається підприємницькою торгівельною діяльністю, не має інших утриманців і аліментних зобов'язань інших дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, не заперечила проти заочного розгляду справи і суду пояснила, що чоловік є приватним підприємцем, отримує хороший заробіток і має можливість матеріально утримувати сина на період навчання останнього. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги думку позивача, тому судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження від 01.02.1997р., актовий запис №4, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про розірвання шлюбу від 03.12.201р., актовий запис №169, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано 03.12.2001р. Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 28.02.2007р., актовий запис №1, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.02.2007р. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] З довідки Виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району №350 від 27.10.2014р. вбачається, що [PERSON]., 1997р.н., проживає разом в [ADDRESS] з матір'ю [PERSON] Як вбачається з довідки Національного університету "Львівська політехніка" №357 від 18.12.2014р., [PERSON] дійсно є студентом 2 курсу ІКНІ Національного університету "Львівська політехніка". Стаціонарна форма навчання. Закінчує навчання в червні 2017р. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Як вбачається з п. 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] який навчається у Національному університеті "Львівська політехніка" на другому курсі денної (стаціонарної) форми навчання. Враховуючи, що син відповідача повнолітній, але не досягнув віку 23 років, продовжує навчатися, потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Outcome: approved