Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Кредитна спілка «Нарцис» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору. Позовні вимоги мотивовують тим, що\~\~05 грудня 2016 року між КС "Нарцис" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №74/16-В.Б. на суму 12000 гривень, строком на 12 місяців. Дані кошти відповідачем було отримано. У забезпечення кредиту було укладено Договори поруки №74/16-В.Б./172-Б/ від 05.12.2016 з [PERSON] та №74/16-В.Б./173-Б/ від 05.12.2016 з [PERSON], відповідно до яких зазначені особи відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, за виконання [PERSON] її зобовязань, що випливають із Кредитного договору №74/16-В.Б., що включає в себе зобовязання повернути кредит, а також проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до графіку розрахунків боржник кожен місяць, до 15 числа, повинен був сплачувати по 1374,63 гривень на погашення процентів за користування кредитом та основної суми кредиту. У звязку з недотриманням умов Кредитного договору та графіку розрахунків у відповідача виникла заборгованість, у звязку із чим позивач неодноразово звертався до відповідачів з нагадуванням про сплату боргу. Загальна сума заборгованості відповідачів перед КС "Нарцис" станом на 01 грудня 2017 року становить 8238,96 гривень, з яких 4454,33 грн. - основний борг (тіло кредиту), 117,15 грн. - проценти за користування кредитом, 1440,31 грн. - пеня, 2227,17 грн. - штраф. На підставі наведеного, просять стягнути, солідарно, з відповідачів на їхню користь 8238,96 гривень боргу за Кредитним договором №74/16-В.Б. від 05 грудня 2016 року та судові витрати понесені при подачі позовної заяви до суду. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.12.2017 відповідачам був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали [PERSON] отримала 26.12.2017, [PERSON] - 22.12.2017, [PERSON] - 23.12.2017, однак відзиву на день судового розгляду справи не надіслали. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачами у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що\~\~05 грудня 2016 року між Кредитною спілкою "Нарцис" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №74/16-В.Б., відповідно до умов якого, остання отримала кредит у сумі 12000 гривень, строком на 12 місяців та зобовязувалася повертати кредит та відсотки за його користування у розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач була ознайомлена з умовами Договору та Графіком розрахунків, що підтверджується підписом [PERSON] у зазначених документах. Відповідно до умов договору (п.3.5), погашення заборгованості здійснюється згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Згідно розділу 4 Кредитного договору№74/16-В.Б. від 05 грудня 2016 року зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою та іншими видами забезпечення. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи слідує, що [PERSON] порушила свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 11.12.2017 допустила заборгованість перед позивачем в сумі 8238,96 гривень, яка згідно розрахунку, складається з наступного: 4454,33 грн. - основний борг (тіло кредиту), 117,15 грн. - проценти за користування кредитом, 1440,31 грн. - пеня, 2227,17 грн. - штраф. Також, судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по виконанню умов Кредитного договору№74/16-В.Б. від 05 грудня 2016 рокуміж Кредитною спілкою "Нарцис" та [PERSON], [PERSON] було укладено Договори поруки: №74/16-В.Б./172-Б/ та №74/16-В.Б./173-Б/ від 05.12.2016. Відповідно до умов Договорів поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, за виконання [PERSON] її зобовязань, що випливають із Кредитного договору №74/16-В.Б. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. У звязку з порушенням боржником виконання зобовязання за кредитним договором 18.09.2017 та 02.11.2017 Кредитна спілка «Нарцис» направляла\~ відповідачам досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, однак такі залишилася без належного реагування, а кошти за Кредитним договором позивачеві так і не повернуто. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов Кредитного договору, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ На підставі ст. 141 ЦПК України, виходячи з того, що позовні вимоги позивача судом задоволено, то судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1600 гривень слід стягнути з відповідачів на користь позивача порівну, тобто по 533,33 гривень з кожного.

Outcome: approved