Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із [PERSON] посилаючись на те, що 10.06.2011 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за заявою б/н від 10.06.2011 р., згідно якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.01.2019 р. розмір заборгованості за договором складає 309161 грн. 38 коп., яка складається із 5842 грн. 40 коп. - заборгованості за кредитом, 297968 грн. 54 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5350 грн. 40 коп. - заборгованість за пенею та комісією. Позивач просив суд стягнути з відповідача частину заборгованості, що складає 120083 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 5842 грн. 40 коп., 114241 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 10.06.2011 р. по 30.12.2017 р. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 120083 грн. 90 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі відкрито 19.03.2019 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судового засідання на 12.04.2019 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання, яке відкладено у зв'язку із неявкою відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за заявою б/н від 10.06.2011 р., згідно якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.01.2019 р. розмір заборгованості за договором складає 309161 грн. 38 коп., яка складається із 5842 грн. 40 коп. - заборгованості за кредитом, 297968 грн. 54 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5350 грн. 40 коп. - заборгованість за пенею та комісією. Користуючись своїм правою, позивач просив суд стягнути з відповідача частину заборгованості, що становить 120083 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 5842 грн. 40 коп., 114 241 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 10.06.2011 р. по 30.12.2017 р. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved