Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди. Мотивуючи свій позов наступним, що між позивачем та відповідачем в порядку був укладений договір добровільного страхування подорожуючих за кордон № МВ-ПК-0041007. Термін дії договору складав 5 діб (з 17.12.2013 р. по 17.01.2013 р.). За дорученням відповідача інтереси позивача під час перебування за кордоном повинна була захищати асистанська компанія «Смайл Асистанс». Позивач прибув на відпочинок до гірськолижного курорту «Штребське плесо» у Словаччині. 19.12.2013 р. при санкціонованому спуску по гірськолижній трасі «Штребське плесо» позивач допустив падіння і отримав травми обох колінних суглобів. Перед зверненням до медичного закладу позивач звернувся до медичної установи і повідомив про страховий випадок представнику АК «Смайл Асистанс». Останній запропонував медичний заклад «Nemocnica Poprad», з яким, нібито, у даної компанії укладено договір на оплату послуг по обслуговуванні страхових випадків. Позивач чекав у черзі з 23 год. 19 грудня до 03 години 20 грудня. Позивача супроводжувала дружина [PERSON] тому, що пересування було можливим лише на спеціальному візку. Після того, як працівники медичного закладу довідались про те, що оплата лікування позивача буде проводитися в безготівковій формі, вони одразу відмовили надавати медичну допомогу. В результаті позивачу було запропоновано самостійно оплатити медичні послуги. Даний факт може підтвердити свідок [PERSON]. Також даний факт підтверджується рахунками «Nemocnica Poprad» та квитанцією про сплату 61,28 євро. Надана працівниками «Метоспіса РоргасІ» медична допомога полягала в наступному: було проведено огляд колінних суглобів і зроблено рентгенівське дослідження колінних суглобів; лікар [PERSON] дослідив отримані результати рентгенівського дослідження, наклав фіксуючі пов'язки на колінні суглоби; вищевказаним лікарем було виписано рахунок на сплату наданих послуг, в якому крім стандартного медичного огляду було зазначено послуги по накладенню циркулярного бандажу голови та шиї. Також був присутній пункт про використання іноземної мови під час спілкування. Після надання вищевказаної медичної допомоги позивач перебував у готельному номері та чекав дати повернення до України. Згодом позивача було доставлено на територію України у лежачому стані. Позивач відчував постійний біль у суглобах і з метою залікування травми змушений розміститися у платній частині вокзалу (витрати 15 грн.) та приймати ліки - хондроїтин комплекс, який застосовують при переломах (для прискорення утворення кісткової мозолі), вартість яких складає 132,45 грн. При поверненні до м.Черкаси позивача не полишав постійний біль у колінних суглобах. Позивач звернувся до медичного закладу - «медичний центр ім. Святого Пантелеймона», де було виявлено перелом лівого колінного суглобу. Вартість проведення УЗД склала 210 грн., вартість рентгенологічного дослідження склала 56 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Факт перелому було підтверджено і в 3-їй Черкаській міській лікарні. Встановлено факт отримання травм (застаріле пошкодження) по даним, які містилися на диску та повторному обстеженні. Даний факт підтверджується відповідною довідкою від 23.01.2014 р. Лікарем 3-їй Черкаської міській лікарні було накладено гіпс, призначене агресивне лікування тому, що на той момент у позивача почав розвиватися запалювальний процес. Зазначає, що у 3-й Черкаській міській лікарні початковий діагноз було проведено на підставі матеріалів дослідження лікарем із «Nemocnica Poprad» з яких одразу вбачався перелом. Для підтвердження даного діагнозу було проведено повторний огляд та рентгенологічне дослідження, що підтвердило початковий діагноз. Після проведення повторного обстеження позивач змушений був здійснити додаткові витрати на лікування, а саме: накладення гіпсу - 400 грн., витрати на придбання ліків - 90,72 грн. Факт надання неналежної медичної допомоги підтверджується копіями знімків (рентгенівського дослідження) з яких одразу можна встановити наявність перелому. Уклавши договір страхування, відповідач взяв на себе обов'язок страхування позивача та доручив асистанській компанії (Смайл Асистанс) організувати необхідну допомогу позивачу. Враховуючи вищенаведені факти можна дійти до висновку, що асисианська компанія не організувала належним чином медичну допомогу позивачу, що призвело до додаткових витрат позивача на лікування. Враховуючи те, що асисианська компанія діє від імені та за дорученням відповідача, то останній відповідає за результат наданих послуг. Вважає, що позивач не отримав належних послуг після настання страхового ризику, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов договору страхування. А тому просить визнати неналежним виконанням ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» умов договору добровільного страхування подорожуючих за кордон № МВ-ПК-0041007 та стягнути з відповідача ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 929 грн. 44 коп. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В судовому засідання встановлено, що 02.12.2013 р. між ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування подорожуючих за кордоном № МВ-ПК-0041007 зі строком дії з 17.12.2013 р. до 17.01.2014 р., предметом якого є майнові інтереси страхувальника (застрахованої особи), що не суперечать чинному Законодавсту України, пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та непередбаченими медичними та додатковими витратами застрахованої особи під час подорожі. За дорученням ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" інтереси [PERSON] під час перебування за кордоном повинна була захищати асистанська компанія «Смайл Асистанс». [PERSON] прибув на відпочинок до гірськолижного курорту «Штребське плесо» у Словаччині. 19.12.2013 р. при санкціонованому спуску по гірськолижній трасі «Штребське плесо» позивач допустив падіння і отримав травми обох колінних суглобів. Перед зверненням до медичного закладу позивач звернувся до медичної установи і повідомив про страховий випадок представнику АК «Смайл Асистанс». Останній запропонував медичний заклад «Nemocnica Poprad». 20.12.2013 року працівниками «Метоспіса РоргасІ» надана медична допомога полягала в наступному: лікарем [PERSON] було проведено огляд колінних суглобів і зроблено рентгенівське дослідження колінних суглобів; після дослідження отриманих результати рентгенівського дослідження, наклав фіксуючі пов'язки на колінні суглоби; вищевказаним лікарем було виписано рахунок на сплату наданих послуг, в якому крім стандартного медичного огляду було зазначено послуги по накладенню циркулярного бандажу голови та шиї. Також присутній пункт про використання іноземної мови під час спілкування. Доводи позивача, про неналежне надання медичної допомоги, знайшли своє підтвердження в судовому засідання, а саме: факт перелому було підтверджено в 3-їй Черкаській міській лікарні. Встановлено факт отримання травм (застаріле пошкодження) по даним, які містилися на диску та повторному обстеженні, що підтверджується довідкою від 23.01.2014 р. В зв»язку з цим підлягають до стягнення з відповідача додатково понесені [PERSON] витрати, які складаються з наступного: розміщення у платній частині вокзалу - 15 грн., ліки - хондроїтин комплекс- 132,45 грн., проведення УЗД - 210 грн., вартість рентгенологічного дослідження - 56 грн., накладення гіпсу - 400 грн., витрати на придбання ліків - 115,99 грн. Позивачем було додержано всіх передбачених Договором страхування вимог, а саме вчасно сплачено на рахунок відповідача страхову премію, самостійно сплачено вартість лікування.повідомленнястраховика про старховий випадок Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання (страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування наведені у ст. 26 Закону України «Про страхування». Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Статтею 988 ЦК України, пп.З ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Статтею 982 ЦК України передбачено, що Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Враховуючи наведені вище норми закону, умови укладеного договору страхування та встановлені обставини справи, суд вважає, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду в сумі 929 грн. 44 коп. внаслідок неналежного виконання умов договору страхування. Стосовно сплати судових витрат слід зазначити, що за правилами ч.ч. 2, 3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. На підставі наведеного з відповідача слід стягнути на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 243.6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved