Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (ПАТ "Сбербанк") в листопаді 2016 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 95857,26 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача [PERSON] подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 21.02.2014 р. між ПАТ "Дочірний банк Сбербанк Росії", правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 135#00017868997, відповідно до якого банк надав, а [PERSON] прийняла кредит в сумі 65000 грн. під 33% річних на строк до 20.02.2019 року. Відповідно до п. 8.1. договору, позичальник зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти ануїтетними платежами, що визначені у графіку погашення кредиту, що є навід'ємною частиною договору. Пунктом 6.9 договору сторони погодили, що у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань, діюча процентна ставка за користування кредитом встановлюється в новому розмірі збільшеному на 2%. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, згідно з п.10.1 договору позичальник зобов'язаний сплачувати пеню у розмірі 0,2 відсотка від просроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого договору, а також у разі прострочення сплати основної суми кредиту, передбаченої у графіку, сплати банку штраф у сумі 60 грн. відповідно до п. 10.2 договору. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.10.2016 р. за нею облікована заборгованість по кредитному договору в сумі 95857,26 грн., з яких: 53580,01 грн. - сума кредиту, 14619,15 грн. - по відсоткам за користування кредитом, 23909,02 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту; 3629,08 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 120,00 грн. - штраф за факттами простроченння сплати основної суми кредиту. Відповідно до п. 8.3 договору, банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за договором, у разі порушення ним зобов'язань зі сплати частини кредиту, процентів, інших платежів за договором, та у разі іншого істотного порушення позичальником умов договору. На виконання вимог п. 8.4 договору, позивач повідомив відповідача про необхідність погашення заборгованості листом-вимогою від 28.01.2016р., проте дана вимога залишилась без відповідного реагування. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та можливість задоволення його вимог на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved