Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] належав дідусеві позивача [PERSON]. [INFO] року останній помер, а все його майно фактично успадкувала бабуся позивача, тобто дружина померлого, [PERSON]. Проте, правовстановлюючого документу на вказане майно не отримала. [INFO] року [PERSON] померла, заповівши все своє майно позивачу, а належну їй земельну ділянку площею 0,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Коршівської сільської ради, - своєму синові - відповідачу [PERSON]. Позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, отримав відмову у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлої [PERSON] на нерухоме майно. Тому позивач просить визнати за ним право власності на вищевказані житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 04.06.2015 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати в їх відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 28.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис № 39 (а.с.14). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 04.09.2014 року виконавчим комітетом Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис № 48 (а.с.15). Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих відповідно 07.03.1987 року та 21.04.2015 року (повторно), Коршівською сільською радою Коломийського району, батьком позивача вказано відповідача [PERSON] а батьками останнього - [PERSON] та [PERSON] (а.с.11,12 ). Згідно з довідками №12/2-24/04 та №438, виданими Коршівською сільською радою Коломийського району 23.03.2015 року, померла [PERSON] з 1963 року по день смерті ([INFO] року) була зареєстрована в [ADDRESS]. Дане господарство відноситься до селянського двору. На час смерті [PERSON] в зазначеному будинку проживала одна. Заповіти від імені померлої [PERSON], посвідчені у виконкомі вказаної сільської ради 08.11.2013 року за реєстровим №271 та від 05.08.2014 року за реєстровим №112, не змінювалися та не скасовувалися (а.с.8, 9). Згідно з копією заповіту, посвідченого 05.08.2014 року секретарем Коршівської сільської ради Коломийського району та зареєстрованого в реєстрі за №112, [PERSON] заповіла все своє майно, майнові права та обов'язки [PERSON], [INFO], тобто позивачу (а.с.7). Судом також встановлено, що згідно з даними виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ" згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року, приватної власності на будинок за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.16). Згідно з копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ОКП "Коломийським МБТІ" 20.02.2015 року, інвентаризаційна вартість будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] становить 73 645 грн. Рік побудови будинку -1963. Спірне майно складається з житлового будинку загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., та господарських будівель і споруд: комори - літера "Б", стодоли - літера "В", комори - літера "Г", стайні - літера "Д", навісу - літера "Е", вбиральні - літера "З", сараю - літера "К", сараю - літера "Л", сараю - літера "М", криниці - "№1", огорожі -"№2-4" (а.с.6-8). Судом встановлено, що згідно з даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39578439, виданого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. 10.02.2015 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрита спадкова справа №6, за номером у спадковому реєстрі - 57086455 (а.с.6). У відповіді вказаного нотаріуса від 04.03.2015 року зазначено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлої [PERSON] на спірне спадкове нерухоме майно, відсутністю витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, що містить характеристику та оцінку спірного майна (а.с.10). Згідно зі ст.346 ЦК України право власності на спірне майно припинилося з моменту смерті [PERSON] як власника цього майна. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позивач як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину після смерті своєї бабусі, не взмозі оформити свої права на вказане спірне спадкове майно. Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved