Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

08.05.2017 року в суд подано зазначений позов, який обґрунтовано таким. Позивач визнаний власником житлового будинку, що знаходиться в с. Стригальні, 16, Міжгірського району Закарпатської області, на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.04.2008 р. Міжгірська селищна рада рішенням виконкому № 30 від 19.04.2008 р. надала позивачу дозвіл на реконструкцію житлового будинку під нежитлову будівлю магазин і виготовлення у відділі архітектури Міжгірської РДА проектно-технічної документації. Позивач виготовив будівельний паспорт на забудову земельної ділянки і йому КПП «Архітектура» розробила проект реконструкції житлового будинку під магазин. Відповідно до вказаних документів позивач здійснив реконструкцію будівлі у 2008 р. не подавши декларації до інспекції ДАБК про готовність обєкта до експлуатації. У квітні 2017 р. позивач одержав від КП «Міжгірське БТІ» технічний паспорт на нежитлову будівлю магазин № 16 у с. Стригальні з висновком про 100 % будівельну готовність обєкта реконструкції. Позивач просив визнати право власності на належне йому нерухоме майно, покликаючись на ст. ст. 16, 328 ЦК України і ст. 19 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Представник позивача подав заяву про розгляд справи в її відсутності з підтримкою позовних вимог. Відповідач в особі уповноваженого представника позов визнав і подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Суд установив такі обставини за доказами, поданими в справу. Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.04.2008 року (справа № 2-195/2008) позивача визнано власником житлового будинку і господарських споруд у с. Стригальні, 16 Міжгірського району Закарпатської області. Цим рішенням встановлено обставини, за якими позивач набув право власності на вказане нерухоме майно по спадкуванню після смерті батьків [PERSON] та [PERSON], а також те, що дозвіл на забудову земельної ділянки площею 700 кв.м одержано батьком позивача згідно рішення виконкому Міжгірської селищної ради № 201 від 21.09.1976 р., свідоцтва № 31 про забудову садиби, рішення виконкому Міжгірської селищної ради № 55 від 24.07.1975 р., яким погоджено рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Радянська Верховина» № 4 про виділення земельної ділянки [PERSON] (батькові позивача) для будівництва житлового будинку. Цим же рішенням суду, інвентарною справою встановлено опис внутрішніх приміщень з визначенням їх площ, всього 56,9 кв.м. Ця площа співпадає із загальною площею житлового будинку, зафіксованою в акті прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння комісії Міжгірської селищної ради від 15.01.1976 р. Згідно рішення виконкому Міжгірської селищної ради № 30 від 19.04.2008 р. позивачу надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку в с. Стригальні № 16 під магазин із зобовязанням виготовити у відділі архітектури проектно-технічну документації, після закінчення будівництва ввести обєкт в експлуатацію і зареєструвати в Міжгірську БТІ. 22.05.2008 р. головний архітектор Міжгірського району погодив позивачу проект реконструкції житлового будинку в с. Стригальні, 16 Міжгірського району під магазин, який розроблений КПП «Архітектура» з визначенням площ забудови 68, 6 кв.м., торгової площі - 40,46 кв.м, корисної площі 56, 96 кв.м. Згоду на таку реконструкцію погоджено головним санітарним лікарем Міжгірської райСЕС від 13.05.2008 р. № 249/04. Згідно рішення виконкому Міжгірської селищної ради № 40 від 23.06.2008 р. приватному підприємцю [PERSON] надано дозвіл на розміщення торгової точки магазину продтоварів у с. Стригальні, № 16 в орендованому приміщенні. [PERSON] 23.06.2008 р. уклала договір з позивачем про оренду частини приміщення в с. Стригальні, 16 для торгівлі площею 40, 46 кв. м. Право на здійснення роздрібної торгівлі [PERSON] певними видами товарів за місцем здійснення торгівлі у магазині с. Стригальні, 16 підтверджено ліцензіями, виданими у 2016 р. і у 2017 р. ГУ ДФС у Закарпатській області. Згідно звіту оцінювача [PERSON] станом на 05.05.2017 р. будівля магазину уявляє собою одноповерхову будівлю капітального типу, площею забудови 68, 64 кв.м., внутрішньою площею 58,74 кв. м. Згідно експлікації приміщень до плану поверхів будинку № 16 в с.Стригальні Міжгірського району, наявного в технічному паспорті виготовленому КП "Міжгірське БТІ" 06.04.2017 року, нежитлове приміщення, що є преметом розгляду справи, складається з торгового залу площею 31,67 кв.м., складу - 16,43 кв.м., кімнати відпочинку - 10,64 кв.м., разом по будівлі - 58,74 кв.м.. Оцінивши зміст позовних вимог, подані докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, а позов задовольнити з огляду на таке обґрунтування. Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Ст. 320 ЦК України передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Ст. 383 ч. 1 ЦК України обмежує право власника житлового будинку на використання його для промислового виробництва. Позивач мешкає за адресою смт. Міжгіря, вул. Гагаріна, 38, тобто має інше житло і в справу не подано відомостей про те, що переобладнання набутого ним у власність житлового будинку в нежитлове приміщення - магазин, ущемило його житлові права або ж права членів його сімї чи інших осіб. Позивач у встановленому порядку одержав дозвіл на використання житлового будинку під магазин для роздрібної торгівлі. Із змісту проекту реконструкції житлового будинку під магазин, узгодженого органом архітектури видно, що план внутрішніх приміщень за площами не змінився і реконструкція полягала в тому, що замість вхідних дверей у приміщення площами 17,65 (кухня) і 10, 64 (кладова) облаштовано вхідні пройоми (демонтовано двері) і відповідно в коридорі і в кухні облаштовано торговий зал (на плані -1), а в кладовій - малий торговий зал ( на плані 2), а в приміщенні житлової кімнати облаштовано склад. Зовнішні с тіни, комунікаційні мережі, внутрішні стіни інші капітальні конструкції проектом залишені без змін. Згідно довідки Міжгірської селищної ради № 02-11/232 від 24.04.2017 р. земельна ділянка площею 0,0686 га в с. Стригальні, 16 розміщена в екологічно-планувальній зоні для комерційної діяльності (облаштування магазину). Отже, відповідач як орган місцевого самоврядування, що надає дозволи на забудову земельних ділянок, надає у власність земельні ділянки та погоджує зміну їх цільового призначення, вказаними вище рішеннями надав дозвіл на переведення житлового будинку в нежитлове приміщення і на зміну цільового користування земельної ділянки для обслуговування нежитлового будівлі (магазину). Відповідач, оформивши спадкові права на житловий будинок не здійснив державної реєстрації цих прав в установленому порядку на час оформлення цих прав ( 2008 р.) . Одержавши відповідні дозволи на реконструкції (переобладнання житлового будинку в нежитлову будівлю магазину), відповідач фактично здійснив таке переобладнання у відповідності до проекту та експлуатує це приміщення за цільовим призначенням з 2008 р. на підставі дозволу Міжгірської селищної ради. Ст. 31 закону «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих селищних рад належить, зокрема: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до вимог закону «Про регулювання містобудівної діяльності» Прикінцевих положень ( п. 9) орган державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, зокрема, громадські будинки І і ІІ складності . Залучений до участі в справі орган ДАБК не подав у справу будь-яких відомостей, заперечень чи застережень. Встановлені обставини дають підстави дійти висновку, що позивач переобладнав житловий будинок у нежитлове приміщення з відповідних дозволів. Це переобладнання не містить конструктивних змін капітального типу. Відповідач, який за законом має повноваження: надавати дозволи на таке переобладнання, контролювати виконання дозволів у встановленому порядку, приймати в експлуатацію такі обєкти, змінювати цільове призначення використання земельної ділянки, що обслуговують житлові будинки і нежитлові будівлі, заперечень на позов не подав і заявив про визнання позовних вимог. Визнанням позову не порушуються права і обовязки інших осіб. З огляду на те, що позивач відповідно до Прикінцевих положень Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» втратив право на позасудовий (спрощений) порядок оформлення права власності і за обставинами справи не вчинив самовільних дій, а також того, що фактично обєкт нерухомого майна нежитлова будівля магазин фактично експлуатується з дозволу відповідача біля 9 років, суд вважає за необхідне застосувати ст. ст.16,392 ЦК України, а також ст. 19 закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно". Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: approved