Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач в червні 2015р. звернулася в суд з позовом про виплату страхового відшкодування, млральної шкоди , посилаючись на те що 18.12.2014р. на вул. Червоноармійська 19в м.Києві сталась ДТП з вини [PERSON]., автомобіль якого було застраховано в ПрАТ " Страхова компанія «ЮНІВЕС» Звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування та визначено страхове відшкодування та сплачено 28.04.2015р. в розмірі 25281,52 грн.Однак вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту від 30.03.2015р. становить 142 772,49 грн. Тому просить стягнути страхове відшкодування, матеріальну шкоду , витрати за проведення звіту 970 грн. , судовий збір . В судовому засіданні позивачка. позовла, уточнила позовні вимоги та просила стягнути з СК страхове відшкодування в розмірі 22 399,47 грн. , з [PERSON].матеріальну шкоду 51813,55 грн., солідарно стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50 000грн., судові витрати . Представник відповідача ПрАТ " Страхова компанія «ЮНІВЕС» позов визнав частково, вказувала на те що при визначенні розміру відшкодування експертом не враховано коефіцієнт фізичного зносу та НДС не відшкодовано, оскільки позивачка не надала документи, які підтверджують понесені раельні витрати на ремонт автомобіля. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився повторно, надав письмові заперечення, про час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, тому можливий розгляд в відсутність. Суд , заслухавши пояснення сторін, покази експертів [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1.07.2017р. відкрито провадження по справі. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.09.2016р. по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу. Судом встановлено , що 18.12.2014р. на вул. Червоноармійська 19в м.Києві сталась ДТП з вини [PERSON]., автомобіль якого було застраховано в ПрАТ " Страхова компанія «ЮНІВЕС» та пошкоджено автомобіль «Хюндай» , який належить позивачці. Позивачка звернулася до відповідача ПрАТ " Страхова компанія «ЮНІВЕС» про виплату страхового відшкодування та сплачено 28.04.2015р. в розмірі 25472,56 грн. (а.с.55) Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору. Згідно приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 передбачено: - відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (пункт 2.1 статті 2); Статтею 29 Закону № 1961 передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону №1961, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно висновку експерта №5761/17-54 від 14.04.2017р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля з урахуванням фізичного зносу станом на 18.12.2014р. складає 43 631,58 грн. В судовому засіданні експерти [PERSON], [PERSON], висновок підтримали, вказували на те що вартість матеріального збитку, визначена з урахуванням всіх наявних пошкоджень. Відповідно до ст.229 ЦПК України вбачається, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів . Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно із вимогами ст.76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. В судовому засіданні не встановлено , позивачкою автомобіль відремонтовано , не надано належних та допустимих доказів , що в результаті ДТП було пошкоджено передні та задні праві двері, правий порог та реально понесені витрати на ремонт автомобіля. Отже з відповідача ПрАТ«Страхова компанія «ЮНІВЕС» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 17 159 ,02 грн. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Згідно висновку експерта №5761/17-54 від 14.04.2017р. вартість відновлювального ремонту становсть 78 830,87 грн. (а.с.197) З відповідача [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода (78830,87 - 43631,58 + франшиза 1000 грн.+ вартість звіту 970 грн.) в розмірі 37168,42 грн Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000 грн. ,то слід зазначити наступне. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. В судовому засіданні не встановлено , що позивачу спричинена шкода здоров»ю під час ДТП , тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з страхової компанії є безпідставними та задоволенню не підлягають. Як встановлено в судовому засіданні, в результаті порушення прав позивача в результаті ДТП відповідач [PERSON] , заподіяв позивачу моральну шкоду, яка полягає в нанесенні моральних страждань від неможливості користуватись автомобілем. Позивач був змушений докладати значні зусилля для організації свого життя, весь час турбуватись про те, як забезпечити нагальні потреби . При цьому, виходячи з обставин справи, суд вважає, що розмір моральної шкоди, завданої позивачці в узагальненому вигляді моральних страждань становить 1000грн. При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст..141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати -сплачений судовий збір, витрати за проведення експертизи пропорційно задоволеним позовним вимогам на користь позивача з відповідача в розмірі 1277,36 грн. , з [PERSON] в розмірі 2798,38 грн.

Outcome: partial