Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

17.05.2016 року від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява, а 06.10.2016 року - уточнена позовна заява до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ №НАЕ2GK01270073 від\~ 27.12.2006 року в розмірі 114503,82 доларів США, що за курсом 26 грн. 20 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2016 року складає 2999999 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 45000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.12.2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір №НАЕ2GK01270073, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 37602,23 доларів США на строк до 25.12.2026 року. [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 06.05.2016 року мав заборгованість - 168781 доларів США 18 цнт., яка складається з наступного: 25869 доларів США 32 цнт. - заборгованості за кредитом; 35256 доларів США 50 цнт. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6144 доларів США 00 цнт. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 101511 доларів США 36 цнт. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 29.07.2016 року було реалізовано квартиру [PERSON], сума від реалізації у розмірі - 10924,23 доларів США пішла на погашення заборгованості по кредитному договору №НАЕ2GK01270073 від 27.12.2006 року. Зважаючи на те, що законодавством не передбачено обов'язку вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, позивачем визначена заборгованість до стягнення - 114503,82 доларів США, що за курсом 26 грн. 20 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2016 року складає 2999999 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 25869,32 доларів США - заборгованість за кредитом; 35256,5 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6144 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 47234 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №НАЕ2GK01270073 від 27.12.2006 року забезпечено договором поруки №1 від 27.12.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] Відповідно до п. 5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №НАЕ2GK01270073. Відповідно до п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин, від них не надходили будь-які заперечення проти позову чи заяви про судовий розгляд справи за їх відсутністю. \~Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від яких не надійшли заяви про судовий розгляд справи за їх відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 27.12.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №НАЕ2GK01270073, за яким банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 37602,23 доларів США на строк до 25.12.2026 року, зі сплатою процентів в розмірі 12 % річних, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. (а. с. 13-14, 15, 45-48, 64-66). Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №НАЕ2GK01270073 від 27.12.2006 року забезпечено договором поруки №1 від 27.12.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] (а. с. 16, 67). 29.10.2015 року на адресу [PERSON] та [PERSON] ПАТ КБ "Приватбанк" направлялося повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором №НАЕ2GK01270073 від 27.12.2006 року з вимогою про її погашення протягом п'яти днів (а. с. 9-12). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 06.05.2016 року за за кредитним договором №НАЕ2GK01270073 від 27.12.2006 року з боку відповідачів мається заборгованість - 168781,18 доларів США., яка складається з наступного: 25869,32 доларів США - заборгованості за кредитом; 35256,50 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6144,00 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 101511,36 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а. с. 4-7, 32-36, 55-58, 114-116). Зазначена сума заборгованості за кредитним договором була зменшена внаслідок того, що 29.07.2016 року було реалізовано квартиру [PERSON], сума від реалізації у розмірі - 10924 доларів США 23 цнт. пішла на погашення заборгованості по кредитному договору №НАЕ2GK01270073 від 27.12.2006 року. В уточненій позовній заяві вимагається до стягнення заборгованість за кредитним договором, яка визначена станом на 16.09.2016 року у розмірі 114503,82 доларів США, що за курсом 26 грн. 20 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2016 року складає 2999999 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 25869 доларів США 32 цнт. - заборгованість за кредитом; 35256 доларів США 50 цнт. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6144 доларів США 00 цнт. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 47234 доларів США 00 цнт. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а. с. 4-7, 32-36, 55-58, 114-116). У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору і договору поруки та наявності з боку відповідачів невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачами не надано. Відповідачі не виконали зобов'язання за кредитним договором №НАЕ2GK01270073 від\~27.12.2006 року. Внаслідок порушення відповідачами умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Позивачем вимагається до стягнення сума заборгованості, яка визначена в межах заборгованості за кредитним договором, підтвердженої відповідними розрахунками. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у мажах заявленого позову, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача в рівних частках витрати по сплаті судового збору. Крім того, з відповідача [PERSON], який відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлявся через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати на його повідомлення про час і місце судового розгляду. (а. с. 1, 141, 158).

Outcome: approved