Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

В січні 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 03 вересня 2008 року мiж ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON], був укладений Кредитний договiр № СМ SМЕ708/373/2008 (далі Договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 276000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення до 04 вересня 2023 року, зi сплатою процентiв у порядку та розмiрах, встановлених в Договорі. 29 квітня 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, таким чином до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач (згідно заяви про зменшення позовних вимог) просив стягнути з [PERSON] заборгованість по тілу кредиту станом на 08 серпня 2013 року в розмірі 276000,00 доларів США, заборгованість з процентів за користування кредитом 19249,53 доларів США, нараховану пеню в сумі 120000 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути в гривневому еквіваленті станом на 08 серпня 2013 року в розмірі 2 479 929,46 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності його представника, позов підтримав в повному обсязі. [PERSON] до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не подав. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2008 року мiж ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON], був укладений Кредитний договiр № СМ SМЕ708/373/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 276000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення до 04 вересня 2023 року, зi сплатою процентiв у порядку та розмiрах, встановлених в Договорі. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором кредиту виникла заборгованість, яка станом на 08 серпня 2013 року складає по тілу кредиту 276000,00 доларів США грн., що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 08.08.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 2206068,00 грн., за боргованість з процентів за користування кредитом 19 249,53 доларів США, що складає 153 861,46 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту 120 000 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 ч. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов"язань за Договором, позичальник зобов"язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов"язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] нарахована пеня в розмірі 120 000, 00 грн. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості в гривневому еквіваленті станом на 08 серпня 2013 року (згідно заявлених та підтриманих у заяві до суду позовних вимог), а не на час ухвалення рішення суду, оскільки за курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення сума заборгованості значно перевищує суму, яку просить стягнути позивач з відповідачів. Крім цього, відповідно до змісту ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 551, 651 ч. 2, 1054 ЦК України,

Outcome: approved