Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 4603,13 гривні та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривні, вказуючи, що 16 вересня 2013 року між кредитною спілкою "Азов-Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 251. Згідно п. 1.1 вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 517 від 16.09.2013 року. Згідно п. 1.4 даного договору кредит надається на 12 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 вересня 2014 року, але дія договору встановлена до повного виконання зобов'язань відповідачем. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом становила 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 3.4 кредитного договору був затверджений графік погашення кредиту і відповідач зобов'язаний погашати суми кредиту та відсотки щомісячно до 22 числа кожного місяця рівними сумами в розмірі 320 гривень. Однак, станом на 19 серпня 2014 року відповідачем були сплачені платежі лише в сумі 900 гривень. На адресу [PERSON] 17 березня 2014 року, 24 квітня 2017 року та 02 липня 2014 року надсилались листи з вимогою сплатити заборгованість, однак зобов'язання за договором виконані не були. Позивач провів перерахунок відсоткової ставки згідно п.2.6 кредитного договору за весь час користування кредитом. Заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту становить 2772,69 гривні та по сплаті відсотків за користування кредитом - 1830,44 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Голова правління кредитної спілки "Азов-Кредит" Хелемендик І.В. надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначивши, про підтримання позовних вимог та проведення заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання, двічі в судові засідання не з'явився, хоча про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяви про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не з'явився до суду без поважних причин. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2013 року між кредитною спілкою "Азов-Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 251, відповідно до умов якого кредитна спілка „Азов-Кредит" надала відповідачу кредит в розмірі 3000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити за кожен день користування кредитом проценти згідно ставки в розмірі 48% річних. Кредит відповідно до п.1.4 договору був наданий на 12 місяців з терміном остаточного його погашення не пізніше 16.09.2013р. Договір діє згідно п. 7.2. до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Відповідно до п. 2.6. договору при порушенні відповідачем графіку погашення кредиту, позивач має право встановити подвійну відсоткову ставку вказану у п. 2.2 даного договору за весь період користування кредитом. Відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувались, в зв'язку з чим залишилась несплаченою заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2772,69 гривні, по відсоткам за користування кредитом - в розмірі 1830,44 гривень, а всього на суму 4603,13 гривні, яка підлягає стягненню. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копіями кредитного договору № 251 від 16 вересня 2013 року, заяви відповідача [PERSON] від 09.09.2013р. про надання йому кредиту в сумі 3000 гривень, видаткового касового ордера № 517 від 16 вересня 2013 року, карткою платежів за вказаним договором станом на 19 серпня 2014 року. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved