Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга», третя особа: Маріупольська міська рада, про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилася спадщина у виді вищевказаного майна. Спадкодавець залишила заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно на користь позивачки. Позивачка у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак, постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Геращенко М.В. від 22.01.2020 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру за життя спадкодавцем оформлено не було, право власності на квартиру не зареєстроване. 09.07.1976 [PERSON] , як члену Житлово-будівельного кооперативу «Радуга» та її сім`ї, яка складалася з однієї особи - дочки [PERSON] , був виданий ордер КО №3530 на зайняття спірної квартири. Факт сплати пайового внеску підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №130 від 06.03.1975. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Голова ОСББ «Радуга» Кладіті Н.І. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Додатково зазначила, що [PERSON] за життя була членом ЖБК «Радуга» та суму пайового внеску за квартиру [ADDRESS] сплатила в повному обсязі. Представник третьої особи Маріупольської міської ради Завалішина В.Г. до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Маріупольської міської ради, вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла [INFO] . /а.с.15/. Згідно із заповітом від 10.05.2019, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Геращенко М.В., [PERSON] заповіла [PERSON] все належне їй майно. /а.с.16/. 03.07.2019 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Геращенко М.В. було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] , інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується матеріалами спадкової справи. З копії ордеру від 09.07.1976 №3530 серія КО вбачається, що вказаний ордер на квартиру [ADDRESS] видано [PERSON] , склад сім`ї [PERSON] - дочка. /а.с.20/. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2007, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] , актовий запис №1232. /а.с.14/. Згідно з квитанцією до приходного касового ордеру № 130, [PERSON] сплатила дві тисячі вісімдесят дев`ять руб., підстава - 40% позика за кооператив. /а.с.22/. Відповідно до довідки від 24.05.2019, виданої ОСББ «Радуга» [PERSON] , сума пайового внеску за квартиру в розмірі 5 101 руб. 00 коп. сплачена в повному обсязі. Відповідно до статуту ОСББ «Радуга», воно створено власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації Житлово-будівельного кооперативу «Радуга», створення якого затверджено рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради і є його правонаступником. /а.с.25/. Згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.01.2020 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [PERSON] було відмовлено у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності померлої на зазначену квартиру. /а.с.34/. Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , вказана квартира належить [PERSON] /а.с.40/. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності. Вказаним правом скористалась [PERSON] , звернувшись до суду з даним позовом. Відповідно до ст.15 Закону України "Про власність" від 07.02.1991, № 697-ХП, який був чинним на момент внесення останнього пайового внеску, «член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно». Як роз`яснює в своїй постанові від 07.02.2014 за № 5 Пленум ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю - стаття 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України "Про кооперацію", стаття 384 ЦК України. Таким чином, право власності на квартиру [ADDRESS] , у відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про власність» виникло у [PERSON] з моменту повного внесення пайового внеску за квартиру. У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що у строки, передбачені 1270 ЦК України позивачка звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за заповітом, тому суд визнає, що позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті її матері [PERSON] у виді квартири [ADDRESS] , оскільки відповідно до наданої суду копії спадкової справи після смерті останньої, інші спадкоємці відсутні. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, зокрема позивачки, щодо спадкового майна після смерті її матері. В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати в судовому порядку за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі Цивільного кодексу України,

Outcome: approved