Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

КС "Кредит-Союз" звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 30 березня 2011 року між КС "Кредит-Союз" та [PERSON] був укладений кредитний договір №Че-0232, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в розмірі 12000 грн., строком на 12 місяців. Згідно умов договору, відповідач зобов'язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 24 березня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 13998 грн. 92 коп. 30 березня 2011 року між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір поруки № Че-о232-П, відповідно до умов якого, [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед КС «Кредит-Союз» за належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] станом на 24 березня 2014 року має непогашену суму кредиту 7295 грн. 47 коп., а також 1455 грн. 97 коп. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 кредитного договору. Крім того, на підставі п. 3.2 кредитного договору їй нараховано додаткові відсотки в сумі 5247 грн. 48 коп. КС «Кредит-Союз» просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 13998 грн. 92 коп. боргу, та стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. 30 березня 2011 року між КС "Кредит-Союз" та [PERSON] був укладений кредитний договір №Че-0232, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в розмірі 12000 грн., строком на 12 місяців Відповідно до розділу 3 кредитного договору, загальна вартість кредиту (плата за користування кредитом) при умові виконання п. 8.5 договору становить 3713 грн. 43 коп. Плата за користування кредитом розрахована виходячи із 0.10959% за кожний день користування від суми залишку кредиту (денна відсоткова ставка), що становить 40% річних від суми залишку кредиту. За час з моменту прострочення строків повернення кредиту (частини кредиту) чи процентів за користування ним, визначених п.8.5., п.4.2. цього договору, денна і річна процентна ставка зазначена в п. 3.1. договору подвоюється. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється відповідно до п.п. 3.1. 8.5. договору. Відповідно до п. 4.2. договору, проплати по кредиту та процентам за користування ним можуть здійснюватися раніше і більшими сумами, ніж передбачено п. 8.5 договору, при цьому термін між проплатами не повинен перевищувати 31 день. Відповідно до п. 8.5. кредитного договору погашення кредиту та процентів за його користування здійснюється 30 числа кожного місяця, починаючи з 30 квітня 2011 року та до 30 березня 2012 року. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 30 березня 2011року, [PERSON] отримала 12000 грн. 30 березня 2011 року між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір поруки № Че-о232-П, відповідно до умов якого, [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед КС «Кредит-Союз» за належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Як вбачається з розділу 3 договорів поруки, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з договором кредиту. Поручитель та боржник не суть солідарну відповідальність перед кредитором . Відповідно до розділу 3 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору. Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з розрахунку боргу, [PERSON] частково здійснила погашення кредиту та його відсотків, а тому її борг станом на 24 березня 2014 року становить 13998 грн.92 коп., з яких - 7295 грн. 47 коп., борг за кредитом, 1455 грн. 97 коп. - відсотки за користування грошима, розраховані згідно п.3.1 кредитного договору, та 5247 грн. 48 коп. - додаткових відсотків, нарахованих відповідно до п. 3.2 кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України , що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки [PERSON] не виконала своїх обов'язків за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь КС "Кредит-Союз" заборгованість по договору кредиту в розмірі 13998 грн.92 коп., яка виникла станом на 24 березня 2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь КС «Кредит-Союз» слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., сплачені відповідно платіжного доручення від 27 березня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved