Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В липні 2014 р. ПАТ "Банк "Демарк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 26.08.2008 р. між ПАТ "Банк "Демарк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 559-069 на суму 10 000 грн., з виплатою відсотків за його використання в розмірі 26% річних. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за договором у встановлений строк не виконав, відповідно до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва з нього було стягнуто заборгованість в розмірі 9 979 грн. 59 коп. Однак оскільки до теперішнього часу рішення суду відповідачем не виконано та заборгованість за кредитним договором не погашена, станом на 17.06.2014 р. заборгованість [PERSON] з відсотків, пені, штрафу складає 7 107 грн. 10 коп. Посилаючись на вищевикладене, Банк просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 107 грн. 10 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник ПАТ "Банк "Демарк" позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26.08.2008 р. між ВАТ "Банк "Демарк" (правонаступником є ПАТ "Банк "Демарк") та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 559-069, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 26 % річних. Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту Банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів і здійснює заходи, передбачені чинним законодавством та цим договором. В зв'язку з неналежним виконанням боржником [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором 22.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі № 2-4528/2009, відповідно до якого з [PERSON] на користь ВАТ "Банк "Демарк" (правонаступником є ПАТ "Банк "Демарк") було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 559-069 в розмірі 9 979 грн. 59 коп. Проте до теперішнього часу Рішення суду не виконано, заборгованість не погашена. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору цей договір залишається чинним до повної сплати позичальником Банку заборгованості за кредитом та інших платежів. Згідно п. 3.5 Кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачуватиме Банку відсотки у розмірі 26 % річних, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом. Позичальник щомісячно сплачує Банку комісію в розмірі 50 грн. 00 коп. Відповідно до п. 6 Кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту Банк має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочки. У разі порушення сплати відсотків позичальник сплачує штраф. З умовами договору відповідач [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Однак покладені на нього зобов'язання відповідач у встановлений строк не виконав, не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 17.06.2014 р. р. складає 7 107 грн. 10 коп., а саме: 3 515 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками за період з 18.06.2011 р. по 02.06.2014 р., 1 200 грн. 00 коп. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків, 48 грн. 56 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту, 492 грн. 70 коп. - пеня за порушення строків сплати відсотків, 1 850 грн. 00 коп. - комісія. Вказана заборгованість визначена у розрахунку, доданому до позову. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань ( частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову. Оскільки відповідачем в односторонньому порядку порушені умови кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050 ЦК України,

Outcome: approved