Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

23.06.2016 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ №HAGAAE000088105 від\~04.06.2008 року в розмірі 10060,20 доларів США, що за курсом 24 грн. 94 коп., відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2016 року складає 250901 грн. 39 коп., та судового збору в розмірі 3763 грн. 52 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.06.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір №HAGAAE000088105, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 6787, 99 доларів США на строк до 03.06.2013 року. [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.06.2016 року має заборгованість - 38173 доларів США 60 цнт., яка складається з наступного: 6491,19 доларі - заборгованості за кредитом; 2877,75 доларів СШ - заборгованості по процентам за користування кредитом; 691,26 доларі - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 28113,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань договором. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 10060,20 доларів США, що за курсом 24 грн. 94 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2016 року складає 250901 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 6491 доларів США 19 цнт. - заборгованість за кредитом; 2877,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 691,26 доларів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №HAGAAE000088105 між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Відповідно до п. 5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №HAGAAE000088105. Відповідно до п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки стало підставою для пред'явлення в суді даного позову. Належним чином повідомлені сторони повторно\~в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] причини неявки суду не сповістив, будь-яких заяв не подавав. Відповідачу [PERSON] направлялася повістка рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання. Рекомендований лист повернувся не врученим з відміткою "через не запит". \~Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 04.06.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №HAGAAE000088105, за яким банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 6787 доларів США 99 цнт., на строк до 03.06.2013 року, зі сплатою процентів в розмірі 17,04 % річних, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. (а. с. 13-19). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 09.06.2016 року за кредитним договором наявна заборгованість - 38173,60 доларів США, яка складається з наступного: 6491,19 доларів - заборгованості за кредитом; 2877,75 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 691,26 доларів - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 28113,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань договором. Кредитодавець на свій розсуд вимагає від боржника 10060 доларів США 20 центів., що за курсом 24 грн. 94 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2016 року складає 250901 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 6491,19 доларів США - заборгованість за кредитом; 2877,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 691,26 доларів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. (а. с. 4-7). У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору і договору поруки та наявності з боку відповідачів невиконаних зобов'язань за цим договором. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачами не надано. Відповідачі не виконали зобов'язання за кредитним договором №HAGAAE000088105 від\~04.06.2008 року. Внаслідок порушення відповідачами умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача в рівних частках витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved