Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У лютому 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 13 листопада 2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис [PERSON] в заяві. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 17 січня 2019 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 41430 грн. 61 коп., яка складається з: 3976 грн. 44 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 1279 грн. 84 коп. - заборгованості процентами за користування кредитом, 33 725 грн. 25 коп. - пеня, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1949 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова). З цих підстав позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41430 грн. 61 коп., а також судові витрати в сумі 1 921 грн. 00 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам у справі встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, суду пояснила, що вона не являється клієнтом АТ КБ ПриватБанк, рахунок з кредитним лімітом на суму 4000 грн. закрито 02 травня 2019 року. Суд, заслухавши пояснення відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 13 листопада 2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Так, відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до наданої відповідачем довідки АТ КБ "Приват Банк" від 25 вересня 2019 року за №GDSVTLS0NDAI6GDE, виданої [PERSON] , та довідки АТ КБ "Приват Банк" від 25 листопада 2019 року №I5CD1V3A7DO5EJN3 виданої [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , станом на 25 листопада 2019 року не має заборгованості перед АТ КБ "Приват Банк", рахунок за карткою "Універсальна" з кредитним лімітом 4000 грн. закрито. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" не доведені в судовому засіданні достатніми належними доказами, а саме не надано доказів наявності кредитної заборгованості [PERSON] за договором № б/н від 13.11.2012 року, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed