Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 05.10.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6831 гривня 52 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та позивачем договір, про що підтверджується її підписом в угоді. Сторони домовилися, що відповідачка буде погашати заборгованість, починаючи з "1" по "25" число кожного місяця, шляхом надання банку грошових коштів. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, але [PERSON] свої зобов'язання порушила, внаслідок чого станом на 10.07.2014 року в неї виникла заборгованість в сумі 9213 гривень 61 копійка, в тому числі: заборгованість за кредитом - 6803 гривні 90 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом - 2102 гривні 77 копійок; залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди - 306 гривень 94 копійки. На підставі наведеного, позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року в сумі 9213 гривень 61 копійка та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Також просила стягнути з [PERSON] витрати пов'язані з її викликом через оголошення у пресі в сумі 420 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у пресі, згідно вимог статей 74, 75 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, який складається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Відповідачка підтвердила свою згоду на укладення такого договору, поставивши підпис в Генеральній угоді. Згідно умов кредитного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6831 гривня 52 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторони домовилися, що відповідачка буде погашати заборгованість, починаючи з "1" по "25" число кожного місяця, шляхом надання банку грошових коштів в сумі 341 гривня 85 копійок, а в разі прострочення сплати заборгованості зобов'язана сплатити штраф. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідачка [PERSON] порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року, станом на 10.07.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить - 9213 гривень 61 копійка, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 6803 гривні 90 копійок; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 2102 гривні 77 копійок; - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди - 306 гривень 94 копійки. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила зобов'язання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 9213 гривень 61 копійка, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 гривень.

Outcome: approved