Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовними вимогами до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", яке, в подальшому, було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та [PERSON] було укладено Кредитний договір №490019840. Відповідно до умов договору, Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмір 15 708,00 дол. США, а відповідач повернути кредит, а також сплатити відсотки за його користування, неустойки та інші передбачені платежі в межах, в сумі та в строки, передбачені договором. Позивача зазначає, що свої зобов'язання за договором ним було виконано в повному обсязі, надано позичальникові кредитні кошти, водночас третя особа [PERSON] свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконував належним чином, регулярних платежів в рахунок погашення кредиту не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 09.04.2014 року має заборгованість за кредитом в наступному розмірі: 143 007,10 грн. заборгованості по тілу кредиту; 82 060,37 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором №490019840, 12.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", яке, в подальшому, було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та [PERSON] було укладено Договір поруки №490019840-П, відповідно до умов якого відповідач зобов'язується нести солідарну відповідальність за виконання позичальником своїх зобов'язань в повному обсязі. 25.04.2014 року поручителю [PERSON] було направлено вимогу про виконання солідарного зобов'язання за вих. № 44695-102-б/б про погашення заборгованості по кредитному договору в повному обсязі. Проте станом на дату звернення до суду вимога виконана не була, заборгованість по кредитному договору не погашена. За таких обставин, позивач просив стягнути з поручителя сукупну суму заборгованості по кредиту в розмірі 225 067,47 грн. та судовий збір. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Як вбачається з Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2012 року, відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Отже, за законом у цьому випадку немає обов'язкової процесуальної співучасті. З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у цій справі лише від поручителів, які відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник Судом достовірно встановлено, що 12.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №490019840. Відповідно до п. 1.1 Договору №490019840 передбачено, що Банк надає позичальнику кредитні кошти в розмірі 15 708,00 дол. США, з процентною ставкою 12% річних та кінцевою датою повернення не пізніше 12.01.2013 року. Відповідно до п. 3. 1 Договору №490019840 [PERSON] зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним у порядку, визначеному Договором та в строки, визначені графіком повернення. Свої зобов'язання за договором Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак третя особа [PERSON] свої обов'язки не виконував належним чином, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснював, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №490019840 в матеріалах справи, станом на 09.04.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 225 067,47 грн., з яких: 143 007,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; 82 060,37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання Кредитного договору №490019840, 12.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №490019840-П. Відповідно до розділу 2 Договору №490019840-П, [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] обов'язків щодо повернення кредиту, отриманого за Договором №490019840, а також сплати процентів за користування кредитом, неустойки та інших платежів, в повному обсязі. Оскільки [PERSON] не виконував належним чином свої зобов'язання щодо повернення коштів позивачу, 25.04.2014 року поручителю [PERSON] було направлено вимогу про виконання солідарного зобов'язання за вих. № 44695-102-б/б про погашення заборгованості по кредитному договору в повному обсязі, яка виконана не була. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 250,67 грн..

Outcome: approved