Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/4039/82/36090 від 23.10.2007 року, за яким остання отримала кредит у сумі 75000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом терміном строком на 120 місяців. Відповідачкою, [PERSON] не виконуються умови кредитного договору, а саме, порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 06.10.2014 року заборгованість по кредиту становить 57337,15 гривень, з яких: 39201,60 гривень - заборгованість по кредиту; 4214,62 гривень - заборгованість по відсотках, нарахована пеня - 13920,93 гривень. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/4039/82/36090/1 від 23.10.2007 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. З метою погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором №014/4039/82/36090 від 23.10.2007 року АТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідачам були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимоги Банку залишені без задоволення. На підставі наведеного просили стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в їхню користь заборгованість за кредитним договором №014/4039/82/36090 від 23.10.2007 року в сумі 57225.67 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Артимич М.М., надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, з підстав наведених у позовній заяві. На задоволені позову наполягає. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Не заперечують проти задоволення позову. Заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" було укладено Кредитний договір № 014/4039/82/36090 від 23.10.2007 року, згідно якого відповідачка, [PERSON] отримала кредит у сумі 75000 гривень строком на 120 місяців, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 06.10.2014 року за відповідачкою [PERSON] наявна заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 57225.67 гривень, а саме: 39201.60 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 4214,62 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 13809.45 - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків. Для забезпечення виконання зобов'язань по виконанню умов кредитного договору між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/4039/82/36090/1 від 23.10.2007 року, згідно якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати, як солідарний боржник, за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед банком. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Досудовими вимогами банку за №5114-0-0-00/15-7-432 та №5114-0-0-00/15-7-433 від 04.06.2014 року, стверджується той факт, що позивач звертався до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачами вжито не було. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору, а останніми позов визнано, тому суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову з відповідачів, на користь позивача, слід стягнути судові витрати, що складаються з 572.26 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved