Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №539462817 від 24.01.2014 року. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 24 січня 2014р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 539462817. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 згідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно п. 1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошовї вимоги до відповідача в сумі 96808,42 грн., з яких: - 5212,11 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 63829,27 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; - 27765,8 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3. договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1. договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. На виконання п. 6.6. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача - з 14.07.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 539462817 від 24 січня 2014 року в сумі 96808, 42 грн., з яких: - 5212,11 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 63829,27 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; - 27765,8 грн. - сума заборгованості за пенею. Позивач просив ухвалити рішення про стягнення із відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 539462817 від 24 січня 2014 року в розмірі 96808, 42 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача Січкар Р.М. не з'явився, розгляд справи просив провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач [PERSON] позов не визнає. 24 січня 2014 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 539462817. Вважає, що розрахунок заборгованості, який представлено позивачем є неправильним. Відповідач [PERSON] отримав 50 000 гривень кредиту замість 55531,60 грн., що підтверджується платіжними документами, які достроково погасив 23.02.2015 року. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з наведених підстав та у зв'язку із тим, що п. 4.8 кредитного договору №539462817 від 24.01.2014 року суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки містить прихований платіж. Розгляд справи проведено у відсутності позивача та відповідача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 539462817. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та внести плату за кредит. Згідно п.4 кредитного договору надання кредиту за договором здійснюється на таких умовах: сума та валюта кредиту - 55531, 60 грн., річна відсоткова ставка за кредитом - 0,01% річних, строк на який надано кредит - 24 місяці; цілі використання кредиту - без обтяжень, порядок надання кредиту - перерахування на рахунок позичальника, перерахування на оплату страхових або інших послуг - у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг; повернення кредиту, внесення плати за ним - щомісячно за графіком платежів згідно додатку до договору; разова плата за кредитом-2000 грн.; щомісячна плата за кредитом - 4% від суми кредиту, що становить 2221, 26 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення; сплачується позивальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом. Відповідно до додатку до кредитного договору від 24.01.2014 року за №539462817 визначено умови надання кредиту та графік платежів до 22.01.2016 року, вказано загальну суму щомісячного платежу - 4535,34 грн. (а.с.7-8). Відповідачем [PERSON] було подано до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заяву про перерахування кредитних коштів у розмірі 50000 грн. на рахунок АТ «ОТП Банк»; призначення платежу: видача від ТОВ «ФК «ЦФР» переказу [PERSON], надання кредиту згідно кредитного договору №539462817 від 24.01.2014 року, просив утримати із суми наданого кредиту плату за його надання згідно п.4.7 кредитного договору в розмірі 2000 грн. (а.с.9). Зазначені документи власноручно підписано відповідачем [PERSON] Відповідно до платіжного доручення від 24.01.2014 року ТОВ «ФК «ЦФР» перераховано АТ «ОТП Банк» 50000 грн., призначення платежу - видача від ТОВ «ФК «ЦФР» переказу [PERSON] - кредиту згідно кредитного договору №№539462817 від 24.01.2014 року. В довідці №1156116-SG від 14.07.2017 року наданої ФК «Центр фінансових рішень» зазначено, що [PERSON] дійсно оформив кредит у ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (кредитний договір №539462817 від 24.01.2014 року) на загальну суму 55531, 60 грн. Згідно графіку руху коштів по кредиту 24.01.2014 року [PERSON] видано 55531, 60 грн. Починаючи із 17.02.2014 року до 23.02.2015 року відповідачем [PERSON] погашено суму заборгованості по кредиту. 23.02.2015 року відповідачем внесено 20231,80 грн. - призначення платежу - погашення заборгованості за кредитом, достроковий платіж. Всього надійшло коштів - 85292,00 грн., з яких - 4, 85 грн. - списані відсотки, 28876, 51 грн. - списано щомісячну плату за кредитом, 50319, 49 грн. - списано тіло кредиту; 6091, 15 грн. - списано пеню та неустойку Станом на 23.02.2015 року залишок на рахунку погашення становить 0, 00 грн. (а.с.15). За розрахунками позивача зазначено те, що станом на 14.07.2017 року сума несплаченого боргу становить 69042, 62 грн., пеня 27765, 80 грн., загальна сума до сплати - 96808,42 грн. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 згідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно п. 1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суд дійшов до висновку про те, що п. 4.8 кредитного договору №539462817 від 24.01.2014 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] щодо щомісячної плати за кредит відповідно до якої 4% від суми кредиту, що складало 2221, 26 грн. є супутньою послугою. У даному кредитному договорі зазначена разова плата за кредит, річна відсоткова ставка за кредитом, строк на який надається кредит, повернення кредиту, внесення плати за ним щомісячно за графіком платежів, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Відповідно до правової позиції ВСУ у справі №6-1476цс16 суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначаючи за які саме послуги, така компенсація сукупних послуг банку за рахунок споживача кредиту є незаконною. Провівши перевірку розрахунку погашення кредиту за кредитним договором №539462817 від 24.01.2014 року відповідачем [PERSON] судом встановлено, що фактично відповідач отримав 50000 грн. кредиту і суму кредиту погасив 23.02.2015 року, сплативши річну відсоткову ставку за кредитом - 0,01% річних, разову плату за кредитом - 2000 грн.; пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Суд приходить до висновку про те, що при визначенні в кредитному договорі обов'язку [PERSON] сплачувати щомісячну плату за кредитом 4% від суми кредиту в розмірі 2221,26 грн. фактично не зазначено за які саме послуги, фактично відповідач був змушений сплачувати послуги, що супроводжували кредит. А така умова договору не відповідає вимогам справедливості та суперечить ч.1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. За наявних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення із [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №539462817 від 24.01.2014 року в розмірі 96808, 42 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed