Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 21.11. 2016 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Інтер авто центр» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0978306.708. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Audi А3 державний номер [NUMBER] . 17.02.2017 року о 09 год. 29 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Шевченка та Старокостянтинівського шосе відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Audi А3 державний номер [NUMBER] та транспортним засобом Volkswagen державний номер [NUMBER] , під керування [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2017 року визнано винним у вказаній ДТП [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Audi А3 державний номер [NUMBER] . Враховуючи наявність договору, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. За страховим актом № 0246.206.17.02.01 від 21.03.2017, складеним ПрАТ "СК "Альфа Страхування" сума страхового відшкодування склала 221 767,39 грн., виплату якої було здійснено на користь страхувальника. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» згідно полісу АК/1953703, у зв`язку із чим позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на загальну суму 100 000, грн. Згідно поліса ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 100 000, 00 грн., натомість ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплатило позивачу 78 999, 77 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 221 767, 39 грн., а згідно полісу покрито лише частину шкоди, то залишок підлягає стягненню з відповідача та становить 142 767, 62 грн. (221 767, 39 - 78 999, 77 грн.). Представник позивача посилаючись на вимоги ст. 1194 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 142 767, 62 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 126, 51 грн. 02.04.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017053403144616 у м. Хмельницькому по вул. Шевченка 17.02.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Wolkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . З розширеної довідки Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Головного управління Національної поліції України вбачається, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, про що складено адміністративний протокол. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено в тому числі транспортний засіб Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2017, [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ "СК "Альфа Страхування" (страховик) та ТОВ "Інтер Авто Центр" (страхувальник) 22.11.2016 укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією транспортного засобу № 046.0978306.708 (каско стандарт), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству, пов`язані з володінням, використанням і розпорядженням транспортним засобом Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору встановлено з 23.11.2016 по 22.11.2017, страхові ризики, які взяло на себе ПрАТ "СК "Альфа Страхування": дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, самозаймання, стихійні лиха, вплив предметів/речовин, незаконне заволодіння. Згідно з наказом ТОВ "Інтер Авто центр" від 02.01.2017 № 1/1 автомобіль Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] був закріплений за генеральним директором товариства [PERSON] 20.02.2017 страхувальник - ТОВ "Інтер Авто центр" звернувся до страховика - ПрАТ "СК "Альфа Страхування" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (за договором КАСКО). 01.03.2017 [PERSON] був складений акт огляду транспортного засобу - автомобіля Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в якому описано характер пошкоджень. Договором, що був укладений позивачем зі своїм страхувальником передбачалося, що відшкодування здійснюється без урахування фізичного зносу та без застосування франшизи при страховому випадку дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до ремонтної калькуляції, складеної 21.03.2017 за допомогою системи Audatex вартість ремонту пошкодженого автомобіля Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 238 129,01 грн. 21.03.2017 сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Подільська незалежна оцінка", оцінювачем [PERSON] , складено звіт про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] № 1/2103 станом на 21.03.2017, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного авто, становить 238 129,01 грн. 27.02.2017 ТОВ "Інтер Авто Центр" складено рахунок № СИХ-К-100975 на оплату ремонтних робіт та запасних частин (матеріалів) для автомобіля Audi А3 на суму 226 293,26 грн. За страховим актом № 0246.206.17.02.01 від 21.03.2017, складеним ПрАТ "СК "Альфа Страхування" сума страхового відшкодування визначена без врахування фізичного зносу, але з урахуванням коефіцієнту страхового відшкодування 0,98 склала 221 767,39 грн. В розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0246.206.17.02.01 міститься інформація про зменшення ліміту відповідальності на момент страхового випадку на суму попередніх виплат за СА 0182.206.12.0101 від 13.02.2017. На підставі страхового акта, виконуючи свої зобов`язання за договором, ПрАТ "СК "Альфа Страхування" виплатив відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом перерахування коштів у сумі 221 767,39 грн. на користь ТОВ "Інтер Авто Центр" за платіжним дорученням від 24.03.2017 № 7484. 19.04.2017 ПрАТ "СК "Альфа Страхування" звернулось до ТДВ СК "Альфа-Гарант" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в якій просило здійснити відшкодування в межах ліміту за полісом ОСЦПВ у розмірі 100 000,00 грн., враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, винної в настанні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована у цій компанії. Із постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2017 у справі № 686/4026/17 вбачається, що транспортний засіб Wolkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] - автомобіль, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] , знаходився під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Wolkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ СК "Альфа-Гарант" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1953703 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшизою у розмірі 1 000,00 грн. 13.05.2017 сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Всеукраїнська Експертна Компанія "СОВА", оцінювачем [PERSON] , складено звіт про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi А3, державний реєстраційний номер [NUMBER] № 1/2103, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного авто внаслідок пошкодження його авто, складає 79 999,77 грн. Визначення вартості відновлювального ремонту, необхідного для відновлення пошкодженого транспортного засобу за допомогою витратного підходу шляхом складання калькуляції відновлювального ремонту. Визначена за калькуляцією вартість відновлювального ремонту, приведена в додатку до даного звіту, в сумі 111 320,00 грн. була зменшена внаслідок застосування коефіцієнту фізичного зносу - 0,334, оскільки згідно даних www.audatex.ua, Audahistory автомобіль відновлювався. ТДВ СК "Альфа-Гарант" перерахувало ПрАТ "СК "Альфа Страхування" страхове відшкодування в порядку регресу згідно страхового акта № ЦВ/17/0762 за договором страхування № АК-0001953703 від 07.11.2016 у сумі 78 999,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 103408. ПрАТ "СК "Альфа Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення в порядку регресу 20 000,23 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого як особи, яка керувала автомобілем Wolkswagen Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована відповідачем. Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі № 910/7005/18 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 20 000,23 грн. завданої шкоди та 1 762,00 грн. судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" 2 643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Скасовуючи рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року Північний апеляційний господарський суд виходив із того, що пред`явлення особою, яка має право на отримання відшкодування замість потерпілого - ПрАТ "СК "Альфа Страхування", до страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - ТДВ СК "Альфа-Гарант" вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. Зазначаючи також при цьому, що розмір збитку завданого відповідачем і визначений позивачем встановлений без врахування методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затверджених Наказом МЮУ, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року № 1335/5/1159, зареєстрованого в МЮ України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Представник позивача посилаючись на вимоги ст. 1194 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 142 767, 62 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 126, 51 грн. Так, правовідносини у сфері майнового страхування регулюються Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. Згідно із ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» (суброгація) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відносини між винною у ДТП особою - [PERSON] та його страховиком - ТДВ СК "Альфа-Гарант" регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України, а також договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок, з яким погодився Верховний Суд у постанові по справі №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика в силу положень закону не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи навіть на те, що вказані збитки є меншими від ліміту страхового відшкодування (страхової виплати). Відносини між винною особою та її страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами ст. 29 Закону № 1961-IV, згідно з якою у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, оскільки ТДВ СК "Альфа-Гарант" виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному ст. 29 Закону № 1961-IV, тобто з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, то у страховика не виникло обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а тому відповідна різниця (вартість фізичного зносу) підлягає стягненню з винної особи. Оплата ПрАТ «СК «Альфа Страхування» суми відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про страхування» та природі правовідносин, що склалася між ПрАТ "СК "Альфа Страхування" та ТОВ "Інтер Авто Центр". При проведенні відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу потерпілої в ДТП особи, реальна вартість робіт визначалася без врахування коефіцієнту фізичного зносу ТЗ, оскільки встановленню підлягали нові деталі та механічні вузли. Оскільки ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відповідно до умов договору майнового страхування виплатило потерпілій особі повну суму відновлювального ремонту без вирахування фізичного зносу ТЗ, то саме з вимогою про відшкодування вартості відновлювального ремонту позивач мав право звернутися до страховика винної у ДТП особи. При цьому, як вже зазначалося, у ТДВ СК "Альфа-Гарант" на підставі ст. 29 Закону № 1961-ІV виник обов`язок з компенсації позивачу страхового відшкодування, але за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ, а тому сплата відповідної різниці покладається на винну в ДТП особу. У даному випадку у страховика ТДВ СК "Альфа-Гарант" не виник обов`язок з відшкодування шкоди в частині суми фізичного зносу транспортного засобу в силу положень ст. 29 Закону № 1961-ІV, відповідна сума в розмірі 142 767, 62 грн. (221 767, 39 - 78 999, 77 грн.) підлягає відшкодуванню саме винною в заподіянні шкоди особою - [PERSON] на підставі ст. 1194 ЦК України. Згідно положень ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, може визначатися відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Надані позивачем до суду докази на підтвердження розміру збитків: ремонтна калькуляція № 1785 від 21.03.2017 року системи Audatex та рахунок - № СИХ-К-100975 на оплату ремонтних робіт та запасних частин (матеріалів) для автомобіля Audi А3, підтверджують розмір реальної вартості виконаних робіт, що не суперечить ні умовам договору страхування, ні положенням Закону України «Про страхування», оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише даних автотоварознавчого дослідження. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Аналізуючи викладене, оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 126, 51 грн.

Outcome: approved