Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

\~ ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 300-038078/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 13.12.2012 року в сумі 10508,04 грн. , а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 13.12.2012 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір № 040-Z/0102312 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 13.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 300038078/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту відповідно до якого відповідачу була надана у користування кредитна картка Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, згідно якого відповідач отримав відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 7200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 14.12.2015 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2014 року має заборгованість у розмірі 10508,04 гривень, яка складається з наступного: 3800 гривень - заборгованість за кредитом; 2296,69 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 3201,69 гривень - нараховані відсотки; 1209,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив\~ \~ клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.\~ 158, п.2 ч.1 ст.\~ 169, ст.\~ 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що\~ \~ позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.12.2012 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір № 040-Z/0102312 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 13.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 300038078/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту відповідно до якого відповідачу була надана у користування кредитна картка Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, згідно якого відповідач отримав відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 7200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 14.12.2015 року (а.с. 4-13, 16-27). Станом на 28.05.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 10508,04 гривень, яка складається з наступного: 3800 гривень - заборгованість за кредитом; 2296,69 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 3201,69 гривень - нараховані відсотки; 1209,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с 14-15). Згідно зі\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ ст. 1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ статті 625 ЦК України. Згідно\~ ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто на користь позивача 38891,32 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно\~ ст. 88 ЦПК України,\~ з відповідача має бути стягнуто на користь позивача\~ \~ судові витрати у справі.

Outcome: approved