overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву без номера від 18.02.2008 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 31.07.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 132 455 грн. 31 коп., то просить суд, стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 132 455 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в їх користь 17 216 грн. 57 коп. Відповідач в судове засідання не з`явилася, а тому судом згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли кредитні правовідносини. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулася в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву без номера від 18.02.2008 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором станом на 02.03.2021 року становить - 17 216 грн. 57 коп. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву без номера від 26.11.2014 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 24.09.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 33393 грн. 04 коп., то просить суд, стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 33393 грн. 04 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, а тому судом згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли кредитні правовідносини. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулася в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву без номера від 26.11.2014 року, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 24.09.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 33393 грн. 04 коп. (а.с. 6-10). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву без номера від 26.03.2014 року, якою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 11.07.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 14009 грн. 02 коп., то просить суд, стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 14009 грн. 02 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, а тому судом згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли кредитні правовідносини. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулася в Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву без номера від 26.03.2014 року, якою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 11.07.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 14009 грн. 02 коп. (а.с. 5-16). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

В грудні 2015 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 03 квітня 1982 року помер його батько [PERSON], а 12 жовтня 1995 року померла його мати [PERSON]. Він (заявник) своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але не може підтвердити свої родинні відносини з батьками і, відповідно, оформити свої спадкові права, оскільки у його свідоцтві про народження в графі "батько" та "мати" відсутні відомості про батьків. Просив встановити факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] є його батьками. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву [PERSON] підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON] визнав, підтвердивши суду, що заявник є його рідним братом, а їхніми спільними батьками є [PERSON] і [PERSON], які на даний час померли. Вислухавши свідчення представника заявника [PERSON] і заінтересованої особи [PERSON], допитаних як свідків під присягою, показання свідків [PERSON] і [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як убачається з копії свідоцтва про народження заявника, [PERSON] народився 16 жовтня 1947 року в с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проте запис поновлено повторно і в графі "батько" та "мати" відсутні відомості про батьків. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00016176654 від 06 січня 2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], помер 03 квітня 1982 року в селищі Буча Київської області, актовий запис № 54 від 05 квітня 1982 року. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00016176733 від 06 січня 2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], померла 12 жовтня 1995 року в м.Буча Київської області, актовий запис № 296 від 21 жовтня 1995 року. З копії довідки Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області від 29 грудня 2015 року за №1076/02-14 вбачається, що 25 листопада 1995 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] і цю заяву зареєстровано у Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 739, на підставі якої заведено спадкову справу № 500 за 1995 рік. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] засвідчила суду, що батьками її чоловіка - заявника [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Своє свідоцтво про народження чоловік загубив, а коли отримав повторне, то відомості про батьків в ньому були відсутні. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] також підтвердила суду, що особисто знала [PERSON] та [PERSON]. Заявник [PERSON] і заінтересована особа [PERSON] є рідними братами та дітьми померлих - [PERSON] і [PERSON]. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що заявник [PERSON] є сином померлих [PERSON] і [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 754 грн 82 коп. за кредитним договором № б/н від 24.03.2017, яка складається з 9 202 грн 74 коп. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 9 202 грн 74 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2 364 грн 34 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 1 056 грн 56 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - нараховано комісії, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина); 631 грн 18 коп. - штраф (процентна складова). На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.03.2017 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських, послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/ SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ( www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 27 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17 054 грн 07 коп. за кредитним договором № б/н від 12.08.2015, яка складається станом на 17.06.2019: з 8 137 грн 01 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 2 939 грн 30 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 4 089 грн 47 коп. - заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; 600 грн 00 коп. - заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 788 грн 29 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.08.2015 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 7 000 грн 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17\~679 грн 34\~коп. за кредитним договором № б/н від 13.01.2011, яка складається станом на 23.06.2019 з: 8 311 грн 25 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 2 305 грн 52 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 4 911 грн 29 коп. - заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; 833 грн 22 коп. - заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 818 грн 06 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1\~921 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.01.2011 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 20\~390\~грн 00 коп. у виді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приватбанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], який помер 26 вересня 1976 року, та [PERSON], [INFO], як батька та дочки. Заява обгрунтована тим, що у свідоцтві про народження заявника відомості про батька зазначені, як "Аніщенко Петро Афанасійович", згідно свідоцтва про смерть батька "Оніщенко Петро Афанасійович", що унеможливлює заявнику оформлення прийнятої спадщини після своїх батьків. Згідно заяви від 23 грудня 2016 року [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до клопотання від 19 грудня 2016 року представник Ніжинської міської ради [PERSON] просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявником по справі є [PERSON] (до одруження на російській мові-Анищенко) [PERSON], [INFO], її батьками згідно свідоцтва про народження зазначені "Анищенко Петр Афанасьевич" та "Анищенко Полина Михайловна". Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян... від 16 вересня 2016 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1949 року. Відповідно до Свідоцтва про смерть від 27 вересня 1976 року "Онищенко Петр Афанасевич" помер 26 вересня 1976 року в м.Ніжині. Вищезазначені документи, які є належними та допустимими доказами, підтверджують, що батьком заявника [PERSON] є [PERSON], що є підставою для встановлення факту родинних відносин згідно заявлених вимог. Заявник позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення прийнятої спадщини своїх батьків.. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], [INFO], як батька та дочки. Заява обгрунтована тим, що у свідоцтві про народження заявника відомості про батька зазначені на російській мові, як "[PERSON]", згідно паспорта громадянина України остання є "[PERSON]", що унеможливлює заявнику оформлення прийнятої спадщини після свого батька. Згідно заяв від 20 січня 2017 року представник заявника адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, заінтересована особа [PERSON] просить розглянути справу за відсутності, вважає за можливе заяву задовольнити. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання якої згідно паспорта громадянина України з 19 листопада 2014 року в [ADDRESS], її батьками згідно свідоцтва про народження зазначені на російській мові "[PERSON]" та "[PERSON]", прізвище заявника відповідно до свідоцтва про народження на російській мові "[PERSON]". Відповідно до Свідоцтва про смерть від 17 червня 2016 року [PERSON] помер [INFO] в м.Ніжині, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29 листопада 2016 року останній на час смерті проживав в [ADDRESS], що узгоджується із довідкою КП "СЕЗ" від 29 червня 2016 року про склад сім"ї [PERSON]. Вищезазначені документи, які є належними та допустимими доказами, підтверджують, що батьком заявника [PERSON] є [PERSON], що є підставою для встановлення факту родинних відносин згідно заявлених вимог. Заявник позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення прийнятої спадщини свого батька. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved