Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Фірма Нафтогазбуд" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 16 грудня 2002 року між СУ "Свалява Газ", що є структурним підрозділом приватного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" та [PERSON] було укладено договір позики № 218/2002-ОП. Згідно п.2.1. Договору ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" відповідачу [PERSON] надано безпроцентну позику в сумі 30000,00 гривень терміном на 15 років., кінцевим терміном сплати заборгованості є 16 грудня 2017 року. За даними бухгалтерського обліку заборгованість відповідача складає 9319,94 гривень. Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, проте станом на 22 вересня 2020 року відповідачем не вжито жодних дій щодо погашення заборгованості. В зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача 9319,94 гривень заборгованості та 2102,00 гривень судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року справу № 306/1352/20 (провадження № 2/306/596/20) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 13). 03 листопада 2020 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 16). Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 23,28), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило. У зв"язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права. Судом встановлено, що 16 грудня 2002 року між СУ "Свалява Газ", в особі начальника управління Гісема Олександра Михайловича, що діє на підставі Положення про структурний підрозділ приватного акціонерного товариства ЗАТ- "Фірма Нафтогазбуд" та [PERSON] було укладено договір позики № 218/2002-ОП, відповідно до якого позичальнику надано безпроцентну позику в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень для покращення житлових умов терміном на 15 років. Згідно п.3.1. Договору позичальник проводить погашення отриманої позики на протязхі 15 років шляхом щомісячного внесення готівкою в касу позикодавця суми згідно з розрахунком, що є невід"ємною частиною даного договору (а.с.3) Згідно довідки за вих.№311/01 ід 22.09.2020 року публічне акціонерне товариство "Фірма"Нафтогазбуд" на підставі рішення загальних зборів акціонерів (протокол від 20.04.2016 року) з 13.12.2016 року перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Фірма"Нафтогазбуд"(а.с.9). Довідкою приватного акціонерного товариства "Фірма"Нафтогазбуд"за вих № 310/01 від 22.09.2020 року стверджується, що згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 3775 "Розрахунки по позиках", станом на 22.09.2020 року по ФО [PERSON] рахується дебіторська заборгованість , згідно договору позики №218/2002-ОП від 16.12.2002 року в розмірі 9319,94 гривень (а.с.8). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до статті 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за договором в розмірі 9319,94 гривень. Відповідно дост.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved