Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-04062-200307 від 20.03.2007 року, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати відповідачеві кредит в сумі 2328,00 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором, зі сплатою процентів, виходячи із 5% в рік та сплатою 3% в місяць за ведення кредитної справи із остаточним терміном повернення кредиту не пізніше ніж 19.03.2008 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 2328,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 9177689 від 20.03.2007 року та рахунок-фактура № ДАЩ-645 від 20.03.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування та всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 13.03.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість, про що був повідомлений, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 13.03.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 005-04062-200307 від 20.03.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1399,86 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1108,30 грн., заборгованості за відсотками - 12,20 грн., заборгованості за комісіями - 279,36 грн. Просили стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1399,86 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Духота І.В., який діє за довіреністю, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, в заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з Кредитного договору № 005-04062-200307 від 20.03.2007року, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], Банк надав відповідачеві кредит в сумі 2328,00 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором, зі сплатою процентів, виходячи із 5% в рік та сплатою 3% в місяць за ведення кредитної справи із остаточним терміном повернення кредиту не пізніше ніж 19.03.2008 року (а.с. 3-4). Відповідно до меморіального ордеру № 9177689 від 20.03.2007 року (а.с. 8) та рахунку-фактури № ДАЩ-645 від 20.03.2007 року (а.с. 7), відповідач отримав кредит в сумі 2328,00 грн. Станом на 13.03.2014 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 1399 грн. 86 коп. (а.с. 9-10), який і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved