Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог якого вказав, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON]був укладений кредитний договір, а саме: № 660/4376CLPS2 від 12 квітня 2012 р. на суму 4\~589,68 грн. на строк до 12 жовтня 2014 р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 660/4376CLPS2 від 12 квітня 2012 р. в сумі 6\~050,2 грн., з яких: 4\~492,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1\~256,8 грн. - заборгованість за відсотками; 301 грн. - заборгованість за пенею. Загальна сума заборгованості за кредитними договором станом на 29 червня 2015 року становить 6\~050,2 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, також поклавши на останню судові витрати. Представник позивача в заяві просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що надала суду заяву. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON]був укладений кредитний договір, а саме: № 660/4376CLPS2 від 12 квітня 2012 року на суму 4\~589,68 грн. на строк до 12 жовтня 2014 року (а.с.6-7). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором (а.с.10-13). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 660/4376CLPS2 від 12 квітня 2012 року в сумі 6\~050,2 грн., з яких: 4\~492,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1\~256,8 грн. - заборгованість за відсотками; 301 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 р. становить 6\~050,2грн. (а.с.3,12). За умовами кредитного договору № 660/4376CLPS2 від 12 квітня 2012 року сума кредиту становить 6\~050,2 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідачка порушувала умови вказаного графіку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідачка по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, у зв'язку з чим і виникла вищезазначена заборгованість за кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідачка зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved