Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", в особі представника Боднар О.Б., звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", який в подальшому було переіменовано в публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] 17 липня 2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11019835000 (далі - Кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит у розмірі 50000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 14 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16 липня 2017 року. Крім того, 17 липня 2006 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1. Проте, відповідач [PERSON], поручителем якого виступила [PERSON], свої зобов"язання, що випливають за договором надання кредиту та договором поруки, в повному обсязі не виконали, в зв"язку з чим за договором надання кредиту станом на 02.12.2013 року виникла заборгованість у сумі 34162, 93 долари США, що еквівалентно 273064, 30 грн. А тому, просив стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 34162, 93 долари США, що еквівалентно 273064, 30 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує повністю. Окрім цього, від нього поступила заява про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача 32992, 29 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 11.03.2014 року становить 304713, 47 грн. та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяв розгляд справи просили розглянути без їх участі. При цьому, відповідачі вказали, що зменшені позовні вимоги, визнають повністю. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 17 липня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", в особі начальника Борщівського відділення №64 АКІБ "УкрСиббанк" Дуплавого В.І., та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11019835000 про надання грошових коштів у розмірі 50000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16 липня 2017 року. Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за Договором, банком приймається застава нерухомості, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно договору іпотеки від 17.07.2006 року. Окрім цього, у забезпечення виконання усіх грошових зобов"язань в повному обсязі Позичальника за Договором надається порука [PERSON], згідно Договору поруки №1 від 17.07.2006 року. Зазначені обставини сторонами жодним чином оспореними не були, а тому суд не знаходить їх такими, що потребують додаткового доказування, та визнає встановленими. Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору, але в будь - якому випадку не пізніше 16 липня 2017 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак відповідачем [PERSON] не виконуються зобов"язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. 03.10.2013 року за вих.№30-11/4103 позивачем на ім"я відповідачів були надіслані повідомлення - вимога про порушення основного зобов"язання та дострокове повернення кредиту. Згідно з п.7.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідно до наданої довідки - розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 11.03.2014 року становить у сумі 32992, 29 долари США, що еквівалентно 304713, 47 грн., з яких 29283, 36 доларів США - заборгованість за кредитом, 1901, 24 доларів США - заборгованість по відсотках, 1335, 24 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 472, 45 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку та в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє захисту, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно в користь позивача заборгованість за Договом про надання споживчого кредиту №11019835000 від 17 липня 2006 року в сумі 32992, 29 доларів США, що еквівалентно 304713 грн. 47 коп. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно і суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 2730, 64 грн. На підставі ст.ст. 526, 549 - 551, 553, 554, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved