Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2012 року між Банком "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір № 005-018915/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 722 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 12.07.2015 р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором . Відповідно до п.2.2 кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER], видана банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 042-Z/020062 від 11.07.2012 р. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами відбувається згідно розділу 4 кредитного договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору нарахування відсотків проводиться щомісячно, один раз в місяць, у день нарахування відсотків на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Згідно п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 11.07.2012 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 005-018915/12-00938-вкл-к від 11.07.2012 р. становить 16 631 грн. 41 коп., з яких: заборгованість за кредитним договором - 2 384,26 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 3 333,54 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 6 748,62 грн.; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 408,42 грн.; пеня-3 756,57 грн. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору у разі якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 005-018915/12-00938-вкл-к від 11.07.2012 р. на загальну суму 16 631, 41 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" по довіреності Коваль Т.В. в судове засідання не з'явився. 02.06.2014 р. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.07.2012 року між Банком "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір № 005-018915/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 722 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 12.07.2015 р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором . Відповідно до п.2.2 кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER], видана банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 042-Z/020062 від 11.07.2012 р. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами відбувається згідно розділу 4 кредитного договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору нарахування відсотків проводиться щомісячно, один раз в місяць, у день нарахування відсотків на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Згідно п. 6.1 кредитного договору за прострочення повергнення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Відповідач перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 11.07.2012 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 005-018915/12-00938-вкл-к від 11.07.2012 р. становить 16 631 грн. 41 коп., з яких: заборгованість за кредитним договором - 2 384,26 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 3 333,54 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 6 748,62 грн.; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 408,42 грн.; пеня-3 756,57 грн. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору у разі якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] умови договору кредиту не виконав, кредит та відсотки за користування ним не сплатив суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 16 631 грн. 41 коп. заборгованості за договором кредиту. В зв'язку з тим, що позивач при подачі позову до суду сплатив 243 грн. 60 коп.(платіжне доручення № 1 від 28.04.2014 р.), тому на підставі ст. 88 ЦПК України цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved