overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, в сумі 6669 грн. 24 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.03.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 40 відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 40 відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно, надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 11.03.2014 року укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] вбачається, що заборгованість останнього станом на 02.11.2015 року становить 6669 грн. 24 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із позовом до [PERSON], про стягнення з неї заборгованості за договором № [NUMBER] про надання споживчого кредиту від 20.12.2013 року в розмірі 63811,56 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 20.12.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" (правонаступником є ПАТ "ОТП Факторинг Україна") та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 грн. строком на 60 місяців з 20 грудня 2013 року по 20 грудня 2018 року, з розміром процентної ставки 15%, а позичальник зобов'язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це зазначено в цьому договорі. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 63811,56 грн., яка складається з 48886,93 грн. - залишку заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6144,46 грн., комісія за РО 8780, 17 грн. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором № [NUMBER] про надання споживчого кредиту від 20.12.2013 року в розмірі 63811,56 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 17989,14 гривень та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що 09.07.2006р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір DNH4КР46510779 від 09.07.2006р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2145,00 гр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 08.04.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 21653,74 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-1112,61 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-6874,18 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором-13666,95 грн Від зазначеної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4997,42 грн., яка була задоволена за судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2009року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 16656,32 грн; -штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; -штрафу (процентної складової) - 832,82 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 17989,14грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 1778 грн. 47 коп., зазначивши, що 14.03.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-09122-140307 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1851,00 гривень зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 1,95 % на місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення 13.03.2008 року. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язаний щомісячно не пізніше 14 числа кожного місяця, здійснювати погашення кредиту частками, в розмірі не менш як 226,00 грн. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-09122-140307 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1851,00 гривень зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 1,95 % на місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення 13.03.2008 року. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язаний щомісячно не пізніше 14 числа кожного місяця, здійснювати погашення кредиту частками, в розмірі не менш як 226,00 грн. З розрахунку суми боргу по договору № 001-09122-140307 від 14.03.2007 року, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 19.03.2014 року, становить 1778 грн. 47 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що 16.11.2006 року між ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-06010-161106, в результаті чого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 4 000,00 гривень на умовах визначених договором. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість станом 11.04.2014 р. складає 1505,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач та її представник в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про розгляд справи. Згідно поданого заперечення представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що 16.11.2006 року між ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-06010-161106, в результаті чого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 4 000,00 гривень на умовах визначених договором строком на 24 місяці, з кінцевим треміном повернення та сплати всіх сплат не пізніше ніж 15 листопада 2008 року (п.1.2) (а.с.4-5). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість станом 11.04.2014 р. складає 1505,53грн. (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якої - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З матеріалів справи вбачається, що початком перебігу строку позовної давності є наступний день після закінчення дії кредитного договору, тобто 16.11.2008 року. З позовом до суду позивач звернувся 21.07.2014 року (а.с.2). На вказані правовідносини поширюється загальний строк позовної давності у три роки. Обставин, які зупиняли або переривали строк позовної давності, передбачені ст.ст. 263, 264 ЦК України судом не встановлено. За встановлених обставин, суд констатує, що позивачем пропущено строк позовної давності, а оскільки представник відповідача наполягає на застосування строку позовоної давності, у задоволенні позову на цій підставі слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі, представник і мотивує тим, що між відповідачем та [PERSON], був укладений кредитний договір №002-18021-100807 від 10.08.2007р. згідно якого відповідачка отримала у банку кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на умовах сплати відсотків за користування кредитом. Свої договірні зобов'язання по кредитному договору відповідачка не виконала, тому станом на 13 лютого 2014 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитом становить 2290 грн. 66 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 2290 грн. 66 коп., а також судові витрати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, оскільки останній платіж по кредитніому договору вона злійснила 04.09.2009 року та вважала, що повністю розрахувалася з банком та не має перед ним ніяких зобов"язань, строк дії вказаної картки закінчився та вона нею не користувалася, Вважає, що позивач пропустив строки давності для звернення до суду. Суд, заслухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та [PERSON], був укладений кредитний договір №002-18021-100807 від 10.08.2007р. згідно якого відповідачка отримала у позивача кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на умовах сплати відсотків за користування кредитом.(а.с. 5-8) Свої договірні зобов'язання по кредитному договору відповідачка не виконала, тому станом на 13 лютого 2014 року загальний розмір її заборгованості за кредитом становить 2290 грн. 66 коп.(а.с. 11) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку (фінансовій установі) грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до розрахунку заборгованості, останній платіж зазначений датою: 04.09.2009р., а оскільки при відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права, починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Таким чином, строк позовної давності сплинув 04.09.2012 р. Враховуючи, що останній платіж здійснено 04.09.2009 року, а позивач звернувся до суду з позовом в квітні 2014 року та не повідомив суд про поважність причин пропущення строку позовної давності, а відповідач заявив клопотання про застосування позовної давності, позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв'язку з закінченням строку позовної давності.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 грудня 2012 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-28542-181212. Згідно з договором позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 15 000, 00 грн. [PERSON] підтвердив свою згоду на обовязковість виконання умов договору, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив. Відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованість 29 151 грн. 13 коп., яка складається з наступного: - 7 798, 63 грн. - тіло кредиту; - 7 200, 00 грн. прострочене тіло кредиту; - 0, 00 грн. заборгованість за відсотками; - 14 152, 50 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк" заборгованість у розмірі 29 151 грн. 13 коп. за кредитним договором № 002-28542-181212 від 18.12.2012 року, та судовий збір у розмірі 291 грн. 51 коп. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2012 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-28542-181212 (а.с.3). Відповідно до кредитного договору від 18 грудня 2012 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідач [PERSON] заборгованість перед банком не сплатив. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 29 151 грн. 13 коп. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТзОВ КБ «Дельта Банк» подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що 26.07.2007 року між ПАТ КБ "Делта банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-06021-260707, в результаті чого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1212,00 гривень на умовах визначених договором. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість станом 10.03.2014 р. складає 1720,31 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що 26.07.2007 року між ТзОВ КБ "Делта банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-06021-260707, в результаті чого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1212,00 гривень на умовах визначених договором (а.с.3-4,7). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість станом 10.03.2014 р. складає 1720,31 грн. (а.с.8-9). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved