Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. (далі - державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорний В.В.). Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що в Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист №2/756/3496/14 (виконавче провадження №45626871) про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") заборгованості у розмірі 669795,67 грн, виконавчий лист №2/756/167/16 (виконавче провадження №53647647) про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" суми боргу у розмірі 1833685,30 грн. та виконавчий лист №2/756/182/15 (виконавче провадження №53647680) про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" суми боргу у розмірі 3655981,84 грн. 27 листопада 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. (далі - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П.) було відкрито виконавче провадження №45626871 з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі №2/756/3496/14 про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] 24 березня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. було відкрито виконавче провадження №53647647 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі №2/756/167/16 про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] Також 24 березня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. було відкрито виконавче провадження №53647680 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі №2/756/182/15 про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] Заявник вказала, що згадані виконавчі провадження перебували на окремому виконанні. У зв'язку з відсутністю зведеного виконавчого провадження і спливом строку здійснення виконавчого провадження №45626871 [PERSON] до Оболонського районного суду м. Києва було надіслано скаргу на дії державного виконавця з вимогою зобов'язати останнього винести постанову про закінчення виконавчого провадження №45626871, відкритого 27 листопада 2014 року. Однак, в подальшому, як вказувала заявник, їй стало відомо, що 19 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. з пропуском законодавчо встановленого строку було ухвалено рішення про об'єднання зазначених вище виконавчих проваджень №45626871 та №53647680 у зведене та присвоєно йому номер №53806944. Крім того, 19 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. було також винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №53647647 до зведеного виконавчого провадження №53806944. Як стверджувала заявник, державний виконавець протиправно виніс постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, їй, як боржнику, згадані постанови надіслано не було, а представник заявника з даними постановами ознайомилась лише 02 червня 2017 року. З цих підстав [PERSON] просила суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В.; зобов'язати старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. скасувати постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19 квітня 2017 року та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 19 квітня 2017 року. У судових засіданнях 27 червня 2017 року та 26 липня 2017 року представник заявника скаргу своєї довірительки підтримала, просила суд її задовольнити, в останнє судове засідання заявник та її представник не з'явилися, представник заявника про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та її представника. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорний В.В. у судовому засіданні 26 липня 2017 року проти задоволення скарги заперечував, в останнє судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника боржника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі №2/756/3496/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 666141,67 грн та судовий збір у сумі 3654,00 грн (а. с. 40-41). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва 26 листопада 2014 року було видано виконавчий лист №2/756/3496/14 (а. с. 43, 153). 27 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. було відкрито виконавче провадження №45626871 з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі №2/756/3496/14 про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] (а. с. 151). Також рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі №2/756/182/15 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 3655981,84 грн та судовий збір у сумі 3654,00 грн. 24 березня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. було відкрито виконавче провадження №53647680 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі №2/756/182/15 про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] Крім того, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі №2/756/167/16 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1830031,30 грн та судовий збір у сумі 3654,00 грн. 24 березня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. було відкрито виконавче провадження №53647647 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі №2/756/167/16 про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] За приписами п. 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. Крім того, відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. було ухвалено рішення про об'єднання зазначених вище виконавчих проваджень №45626871 та №53647680 у зведене та присвоєно йому номер №53806944. Крім того, 19 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. було також винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №53647647 до зведеного виконавчого провадження №53806944. Заявник стверджувала, що дії державного виконавця, пов'язані з об'єднанням виконавчих проваджень у зведене та приєднанням виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження є неправомірними, позаяк державним виконавцем пропущено строк для винесення відповідних постанов, боржника не повідомлено про їх винесення, копії постанов останній не надіслано. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушення процедури, передбаченої цим Законом. Порушення старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. строків прийняття постанов про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження не є підставою для їх скасування. Окрім цього, боржником не доведено з посиланням на належні та допустимі докази, що старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. під час здійснення виконавчих дій було порушено процедуру, передбачену Законом України "Про виконавче провадження". Таким чином, суд вважає, що дії старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В., пов'язані з винесенням постанови про об'єднання виконавчих проваджень №45626871 та №53647680 у зведене виконавче провадження №53806944 та постанови про приєднання виконавчого провадження №53647647 до зведеного виконавчого провадження №53806944, є правомірними, а тому скарга [PERSON] не підлягає задоволенню. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5,

Outcome: dismissed