Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У липні 2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що 18 липня 2015 року о 02 год. 30 хв. [PERSON] залишив транспортний засіб RENAULT 22 GVA з напівпричепом STAS Q-34 на автодорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла в селі Гереженівка, на перехресті з вул. Першотравнева, не виключив можливість для самовільного руху. В результаті цього автомобіль покотився та допустив зіткнення з автомобілем DAF FT 95.40. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. \~ \~ \~ \~Транспортні засоби застраховані [PERSON] «СК «Арсенал Страхування». [PERSON] працював водієм у [PERSON] на підставі трудового договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судового експерта за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 06.06.2016 року вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля DAF FT95.40 складає 446 208 грн. \~ \~ \~ \~У позові [PERSON] просив суд стягнути зі [PERSON] на свою користь 100 000 (сто тисяч) грн. в рахунок завданої йому майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 01.11.2016 року в якості співвідповідача по даній справі залучено [PERSON] "Арсенал Страхування". \~ \~ \~ \~Уточнивши свої позовні вимоги [PERSON] просив стягнути на свою користь зі [PERSON]І та [PERSON] "Арсенал Страхування" по 50000 грн. з кожного в рахунок відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Рішенням Чорнобаївського районного суду від 22 листопада 2016 року в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. \~ \~ \~ \~Не погодившись з таким рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Чорнобаївського районного суду від 22.11.2016 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~Позивачем подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року задоволено частково. Рішення Чорнобаївського районного суду від 22.11.2016 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2017 року в частині відмови в задоволенні вимог до [PERSON] залишено без змін, а в частині стягнення з [PERSON] "Арсенал Страхування" страхового відшкодування - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в цій частині. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив стягнути з страхової компанії 50000 грн. страхового відшкодування. Представник відповідача [PERSON] "Арсенал Страхування" в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 липня 2015 року о 02 год. 30 хв. [PERSON] залишив транспортний засіб RENAULT 22 GVA з напівпричепом STAS Q-34 на автодорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла в селі Гереженівка, на перехресті з вул. Першотравнева, не виключивши можливість для самовільного руху. В результаті цього автомобіль покотився та допустив зіткнення з автомобілем DAF FT 95.40. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Власником автомобіля\~DAF FT 95.40, д.н.з СА 8230 ВН та напівпричепу STAS Q-34, д.н.з. [NUMBER] згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу САО 260246 та СХХ 029182 є [PERSON] Автомобіль RENAULT 22 GVA, д.н.з. [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 639266 зареєстрований за фермерським господарством «Вітаден» (далі - ФГ «Вітаден»), (том 1, а.с. 17-19). \~ \~ \~ \~Єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ФГ «Вітаден» станом на 25.09.2015 року є також [PERSON] згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 1, а.с. 149-153). \~ \~ \~ \~[PERSON] зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець. \~ \~ \~ \~17 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено трудовий договір, згідно якого останній зобов'язався виконувати обов'язки водія вантажного автомобіля за щомісячну оплату праці. \~ \~ \~ \~На момент вчинення ДТП [PERSON] та [PERSON] перебували у трудових відносинах. \~ \~ \~ \~Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] та напівпричепу STAS Q-34 д.н.з. [NUMBER] була застрахована у відповідача [PERSON] «СК «Арсенал Страхування» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4514332 від 16.11.2014, строк дії з 17.11.2014 по 16.11.2015 та №АІ/3720151 від 04.09.2014, строк дії з 06.09.2014 по 05.09.2015 року. Тобто на момент ДТП - 18.07.2015 року, договори страхування були чинними. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн., розмір франшизи - 1000 грн. (том 1, а.с. 64-65). \~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до відповідача про виплату йому страхового відшкодування. Вказана обставина відповідачем не заперечується, і відповідно до ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~Листом від 29.12.2015 року [PERSON] "СК "Арсенал Страхування" вищевказаний випадок не визнано страховим та відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування (том 1, а.с. 21). Страховиком зазначено, що згідно з пунктом 32.1 статті 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Згідно пункту 2 частини першої статті 1188 ЦК України, за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується. Оскільки внаслідок зіткнення транспортних засобів, які належать [PERSON], шкода будь-якій третій особі заподіяна не була, страхова компанія не визнає вказану подію страховим випадком. \~ \~ \~ \~Частинами першою, третьою статті 96 ЦК України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). \~ \~ \~ \~До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). \~ \~ \~ \~За ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~У п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що з урахуванням змісту ст. 979 ЦК та ст. 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. \~ \~ \~ \~За змістом положень статті 96 ЦК України, позивач як засновник ФГ «Вітаден» не відповідає за зобовязання цієї юридичної особи, цивільно-правова відповідальність ФГ «Вітаден» була застрахована перед третіми особами згідно полісу, ДТП сталося за участю забезпеченого транспортного засобу - RENAULT 22 GVA, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Позивач, як власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу - DAF FT95.40 по відношенню до ФГ «Вітаден» фактично є третьою особою в розумінні Закону України «Про обовязкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене, суд вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування, безпідставною. \~ \~ \~ \~Щодо розміру страхового відшкодування слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судового експерта за результатами експертного авто- товарознавчого дослідження від 06.06.2016 року вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля DAF FT95.40 складає 446 208 грн. (том 1, а.с. 22-49). \~ \~ \~ \~За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. \~ \~ \~ \~За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ПАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~страхування» та власником транспортного засобу «RENAULT 22 GVA» - ФГ "Вітаден", страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50\~000 грн. Також встановлено розмір франшизи 1000 грн. Оскільки [PERSON] в позовних вимогах вказує суму, яка не перевищує встановленого договором розміру страхової суми та враховуючи положення ст. 988 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог за мінусом суми франшизи (50\~000 грн. 1000 грн. = 49\~000,00 грн.). \~ \~ \~ \~А відтак, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial