Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 92509 , предметом якого є страхування автомобіля «RENAULT », державний реєстраційний номер [NUMBER] . За цим Договором ПрАТ СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадкомздійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування.04.06.2015 р. в м. Львів, вул. Героїв майдану, 32 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «RENAULT », державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номери [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м.Львова відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До Позивача звернувся Потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 14004,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Просить позов задоволити. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній. Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суддею Франківського районного суду м. Львова 06 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов суду не надав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 92509, предметом якого є страхування автомобіля «RENAULT », державний реєстраційний номер [NUMBER] . За цим Договором ПрАТ СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадкомздійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування.04.06.2015 р. в м. Львів, вул. Героїв майдану, 32 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «RENAULT », державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номери [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м.Львова відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До Позивача звернувся Потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 14004,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням. На адресу Відповідача було направлено\~ вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Зазначена вимога була повністю проігнорована, та жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку Відповідача не було здійснено. Станом на 06.12.2018 р. сума страхового відшкодування Відповідачем не погашена. Станом на\~\~06.12.2018 \~ р. загальна сума страхового відшкодування становить\~14 004,17\~грн. У відповідності до абз. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України зазначаємо, що Позивачем не подано іншого позову до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України\~ за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності зі ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України - особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2 ст. 14 ЦК України). Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно із ч. 1, 4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. З огляду на зазначене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Отже, Позивачу як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд може обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 16.09.2016р. по справі № 6-725цс16; постанові ВСУ від 20.01.2016 р. по справі № 6-2808цс15; постанова ВСУ від 14.02.2018р. № 754/1114/15-ц. Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнє відоме зареєстроване місце проживання Відповідача зафіксовано у протоколі про вчинення ДТП, постанові суду про адміністративне правопорушення, що додається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «ПЗУ\~Україна» до\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, слід стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved