Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

16.03.2015 року до Голосіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 30.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №MKKF3.22024.001. Відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмір 700 000,00 грн., на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання, з процентною ставкою 22% річних і кінцевим строком повернення до 27.01.2017 року. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки та його користування. Позивача зазначає, що свої зобов'язання за договором ним було виконано в повному обсязі, надано позичальникові кредитні кошти, водночас відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконує належним чином, регулярних платежів в рахунок погашення кредиту не сплачує, у зв'язку з чим у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 04.02.2015 року має наступний розмір: 356 016,29 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 121 774,71 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7546,26 грн. поточна заборгованість по процентам; 100007.09 грн. прострочена заборгованість по процентам; 75 940,57 грн. пеня за прострочення виконання зобов'язань. Позивач вказує, що з метою забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 30.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] було укладено Договори поруки №РХ029031.22179.001, відповідно до умов якої останній поручився відповідати солідарно за зобов'язання [PERSON]. Крім того, 30.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] було укладено Договори поруки №РХ029031.22120.001, відповідно до умов якої остання поручилася відповідати солідарно за зобов'язання [PERSON]. З огляду на таке, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно сукупну суму заборгованості по кредиту в розмірі 661 284,92 грн.. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті суду. За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засідання достовірно встановлено, що 30.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №MKKF3.22024.001. Відповідно до розділу 1 Договору №MKKF3.22024.001 кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 700 000,00 грн., з кінцевим строком повернення 27.01.2017 року та процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 22%. Відповідно до п. 4.2.1 Договору №MKKF3.22024.001 позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов'язання в порядку та строки, передбачені договором. Позивачем ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" свої зобов'язання за договором було виконано в повному обсязі та надано позичальникові кредитні кошти в розмірі 700 000,00 грн.. Водночас, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №MKKF3.22024.001 в матеріалах справи, [PERSON] своїх зобов'язань за договором щодо повернення кредитних коштів не виконував належним чином, регулярних платежів в рахунок погашення кредиту та процентів не здійснював, в зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 04.02.2015 року становить 661 284,92 грн., з яких: 356 016,29 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 121 774,71 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7546,26 грн. поточна заборгованість по процентам; 100007.09 грн. прострочена заборгованість по процентам; 75 940,57 грн. пеня за прострочення виконання зобов'язань. Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. 30.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] було укладено Договори поруки №РХ029031.22179.001, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати в повному обсязі за зобов'язання [PERSON]. Крім того, 30.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] було укладено Договори поруки №РХ029031.22120.001, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати в повному обсязі за зобов'язання [PERSON]. Враховуючи вказане, сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Таким чином, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, враховуючи, що від відповідачів заперечень щодо позову не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

Outcome: approved