Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2013 у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. За час перебування в шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя не склалось через розходження поглядів на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим між нею і відповідачем неодноразово виникали суперечки, які переростали в сварки. З червня 2018 року проживають порізно. Фактично сім`я розпалась, шлюб існує формально. Вважає примирення з [PERSON] неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ", судові витрати просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. 19 серпня 2019 року [PERSON] подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив у встановлений судом строк не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило. З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, повно і всебічно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на " [PERSON] " (а.с. 4). [INFO] у подружжя народився син [PERSON] (а.с.6). Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються. З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачкою і відповідачем, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, сторони більше року не проживають разом, позивачка не бажає примирення та збереження шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам, суд приходить до переконання, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин [PERSON] після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачкою судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved