Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 09.01.2018 року справу передано за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору б/н від 28.12.2007 року, [PERSON]отримала кредит у розмірі 9400.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на те, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між нею та Банком Договір. ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ КБ "Приватбанк" згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. Однак Відповідачкою не виконуються зобов"язання по договору, у зв'язку з чим, її заборгованість перед банком станом на 31.10.2017 року становить - 85624,64 грн., яка складається з наступного: 9167,84 грн. - заборгованість за кредитом, 6862,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3178,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250,00 грн. (фіксована частина), 4065,46 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та просить позов задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявиласяся та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ згідно договору б/н від 28.12.2007 року, [PERSON]отримала кредит у розмірі 9400.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на те, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та " Тарифами банку" складає між нею та Банком Договір. ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ КБ "Приватбанк" згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року. Через неналежне виконання відповідачкою своїх зобов"язань по договору, у неї утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2017 року становить - 85624,64 грн., яка складається з наступного: 9167,84 грн. - заборгованість за кредитом, 6862,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3178,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250,00 грн. (фіксована частина), 4065,46 грн. (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви і який підтверджується платіжним дорученням (а.с.23). Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: розрахунком заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року станом на 31.10.2017 року, копією заяви відповідачки від 28.12.2007 року, "Умовами та правилами надання банківських послуг". Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved