Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.12.2014 року по мосту Московському (ел.опора № 24) в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.02.2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В результаті протиправних дій відповідача, автомобіль «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER], отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу. Вартість матеріального збитку згідно звіту № 1681 від 13.01.2015 року складає 24149, 28 грн. Згідно з Наказом № 753-СВ від 22.05.2015 року та Визначенням розміру виплати страхового відшкодування, у відповідь на Заяву про відшкодування матеріального збитку, ПАТ «СК «СКАЙД» відшкодувало потерпілому страхове відшкодування в сумі 20124,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 2217 від 25.05.2015 року. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відповідач не повідомив страхову компанію про ДТП протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача кошти в порядку регресу в розмірі 20124,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання останній не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.06.2014 року № АІ 1396153, укладеного між ПАТ «СК «СКАЙД» та [PERSON], було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] (а.с.6-9). За вказаним Договором позивач взяв на себе обов'язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а відповідач зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 29.12.2014 року по мосту Московському (ел.опора № 24) в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Шевроле», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.10). Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.02.2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу (а.с.13). 31.12.2014 року водій пошкодженого автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER], [PERSON] звернулась до ПАТ «СК «СКАЙД», з повідомленням про ДТП (а.с.11-12). Відповідно до Звіту № 1681 від 13.01.2015 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER], вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, станом на 13.01.2015 року становить 24149,28 грн. (а.с.14-19). 18.03.2015 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «СКАЙД» з заявою про відшкодування матеріального збитку (а.с.20). На підставі вказаної заяви, ПАТ «СК «СКАЙД» було складено Визначення розміру страхового відшкодування від 21.05.2015 року, Страховий акт № 1421/14 від 21.05.2015 року, та видано Наказ № 753-СВ від 22.05.2015 року про виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 20124,40 грн. Вказана сума перерахована потерпілому відповідно до платіжного доручення № 2217 від 25.05.2015 року (а.с.21-24). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Згідно п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобов»язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Відповідно до положень п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час ДТП) страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована позивачем, вимоги п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не виконав, про поважні причини невиконання обов'язку повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] позивача не повідомив. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене та те, що відповідач не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів, а позивачем була виплачена сума страхового відшкодування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 20124,40 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved