Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" 30.12.2013 року звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між АКІБ "УКРСИББАНК" (з 21.12.2009р. назву змінено на ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11189796000 від 27.07.2007року на споживчі цілі. Згідно Кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 80 000 доларів США під 12,5% річних та зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 липня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №244121 від 19.10.2010 року, за яким поручитель несе солідарну відповідальність з відповідачкою [PERSON] по зобов'язаннях останнього. Однак своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках відповідачі не виконують, на неодноразові претензії і повідомлення про сплату заборгованості не реагують та ігнорують законні вимоги банку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила, додатково пояснила, що допустила таку заборгованість у зв'язку з важким матеріальним та сімейним становищем. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 27.07.2007 року АКІБ "УКРСИББАНК" (з 21.12.2009р. назву змінено на ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] уклали кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11189796000. Згідно цього Договору відповідачка отримала кредит в розмірі 80 000,00 доларів США під 12,50% річних строком до 27.07.2017року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629,525 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняються. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно п.3.5.3 укладеного між сторонами Кредитного договору позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному в Розділі 6 цього договору. Судом встановлено, що Банк свої обов'язки перед позичальником виконав, вказані у договорах кредитні кошти були перераховані та видані відповідачці [PERSON] Також судом встановлено, що відповідачка [PERSON] через деякий час після укладення договору кредиту стала періодично порушувати графіки погашення кредиту. Внаслідок цього у неї утворилася заборгованість. Відповідно до поданих позивачем розрахунків станом на 23.12.2013р. відповідачка [PERSON] має заборгованість за договором №11189796000 від 27.07.2007 року, що складається з простроченої частини кредиту в сумі 52115,51 доларів США, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 9089,82 доларів США. Позивач направляв відповідачам письмові вимоги про дострокове повернення кредиту. Однак такі вимоги задоволені в добровільному порядку відповідачами не були. Таким чином, позивач підставно в судовому порядку вимагає від відповідачів дострокового повернення суми кредиту за Кредитним договором №11189796000 від 27.07.2007 року в розмірі 52 115,51 доларів США заборгованості за кредитом, 9 089,82 долари США заборгованості за процентами. Між позивачем та відповідачкою [PERSON] 19.10.2010 року було укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору №11189796000 від 27.07.2007року. За ст.ст. 553,554 ЦК України договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відтак, [PERSON] повинна нести солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору №11189796000 від 27.07.2007року. Судом встановлено, що позивач ставить вимогк про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 1635,88 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 888,55 доларів США. Відповідно до ст.ст.549,551 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що загальний розмір пені нараховано в сумі 2524,43 доларів США, враховуючи особу відповідачки [PERSON], зокрема наявність у неї складних сімейних обставин внаслідок яких погіршилось її матеріальне становище, суд вважає, що розмір пені слід зменшити та визначити його у загальній сумі - 100 доларів США. Оскільки в порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідачі зобов'язання за Кредитним договором не виконали, сума заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та частково пеня підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial