Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

13 серпня 2020 року Приватне підприємство "Керуюча Сервісна Компанія "Альп" звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4321 грн. 41 коп. Обґрунтовано позов тим, що на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 21 січня 2016 року, укладеного між [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] , та ПП «Керуюча сервісна компанія «Альп», останнім надаються послуги з утримання даного будинку та прибудинкової території. Послуги надаються з періодичністю та в обсязі у відповідності до договору та чинного законодавства. Проте, в порушення вимог договору [PERSON] припинив своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за обслуговування житла, у зв`язку з чим утворилась зазначена в позові заборгованість. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач подав відзив на позов, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. У відзиві відповідач зазначив, що він не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки він оформлений з порушенням вимог чинного законодавства та підписаний неповноважною особою. Крім того, відповідач зазначив, що відповідачем послуги надаються не в повному обсязі та неналежної якості, про що ним та іншими мешканцями будинку було складено акт-претензію. Також, він не погоджується з розміром тарифів та умовами внесення змін до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки його не було повідомлено про зміни розміру тарифів, а розміщені на офіційному сайті рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради з додатками, якими відповідно встановлено тарифи на вказані послуги, не підписані міським головою та секретарем міської ради. У судовому засідання представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги та надала відповідь на відзив з доказами направлення його відповідачу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21 січня 2016 року між Приватним підприємством "Керуюча Сервісна Компанія "Альп" та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с 5). Відповідно до умов Договору позивачем надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , згідно умов даного договору, є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою. В порушення умов договору відповідач припинив своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за обслуговування житла. У зв`язку з несплатою заборгованості 01 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь Приватного підприємства «Керуюча сервісна компанія «Альп» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] у сумі 2858 грн. 24 коп. За наслідками розгляду вказаної заяви 01 липня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ за № 750/5448/20. Проте, ухвалою від 30 липня 2020 року скасовано судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ПП «Керуюча сервісна компанія «Альп» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] в сумі 2 858 грн 24 коп. та 210 грн 20 коп. судового збору. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 4.2 Договіру про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 21 січня 2016 року споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк. В порушення умов договору відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за обслуговування житла не сплачував, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Як вбачається з листка-розрахунку, на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . За даним особовим рахунком наявна заборгованість у розмірі 4321 грн. 41 коп. (а.с. 6). Відповідач у своєму відзиві заперечує проти наданого розрахунку, оскільки, на його думку, даний документ оформлений з порушенням вимог законодавства та підписаний неповноважною особою. Проте, як пояснила у судовому засіданні представник позивача, даний розрахунок роздрукований із програмного забезпечення «АСТ+» і «1С», яким володіє ПП «КСК «Альп» та містить вичерпну інформацію про стан заборгованості [PERSON] перед ПП «КСК «Альп». Щодо заперечень відповідача про те, що сума заборгованості не узгоджується з умовами договору та законодавства, розрахунок заборгованості є невірним, представник позивача пояснила наступне. Приватне підприємство «Керуюча Сервісна Компанія «Альп» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території для співвласників будинку [ADDRESS] . Дані послуги позивачем надаються у відповідності до норм чинного законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, а саме: Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону Країни «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» інших нормативно-правових актів, а також рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11 травня 2018 року № 208. Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 208 від 11 травня 2018 року та протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Красний дім» по [ADDRESS] , від 25 січня 2018 року для співвласників будинку [ADDRESS] побудинковий тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для квартир другого та вище поверху встановлений на рівні 4,158 грн./кв.м. Даний тариф набув чинності з 01 червня 2018 року. Також, відповідно до протоколу від 25 січня 2018 року, загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Красний дім» по [ADDRESS] , було прийнято рішення самостійно, власними силами здійснювати: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі, прибирання та вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожележними сумішами. Тобто, із складової тарифу на надання послуг ПП «Керуюча сервісна компанія «Альп» були виключені вказані вище послуги. З урахуванням даного рішення співвласників тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для співвласників будинку [ADDRESS] з 01 серпня 2018 року зменшився і становив 3,375 грн./кв.м. В подальшому, у зв`язку з підвищенням тарифу на окремі види послуг: технічне обслуговування ліфтів (на підставі листа ПК ВП «Полісся-ліфтсервіс» від 14.04.2020 № 47) тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для співвласників будинку [ADDRESS] був перерахований, та з 01 травня 2020 року становив 3,434 грн./кв.м, тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для співвласників будинку [ADDRESS] з 01 липня 2020 року становив 3,507 грн.-кв.м (на підставі листів ПК ВП «Полісся-ліфтсервіс» від 01.06.2020 № 63, лист ТОВ «Деолік» від 26.05.2020 № 11). Дані тарифи буди доведені до відома співвласників будинку шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації та на стендах. Крім того, в квитанціях на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території зазначено інформацію щодо тарифу на утримання будинку, площі житла для розрахунку нарахувань, тощо. Як пояснила у судовому засіданні представник позивача, у зв`язку із набранням чинності з 01 травня 2019 року нового Закону України «Про комунальні послуги» 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, правлінню ОСББ «Красний дім» було запропоновано укласти договір з Приватним підприємством «Керуюча сервісна компанія «Альп» як управителем, як одну із моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою статті 13 вказаного Закону, спільно розраховувати внески на утримання будинку з подальшим затвердженням їх на загальних зборах ОСББ. Але від даної пропозиції правління ОСББ відмовилось і в будинку залишився тариф, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11 травня 2018 року № 208 зі змінами. На сьогодні залишаються чинними індивідуальні договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з кожним із співвласників будинку. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 21 січня 2016 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Керуюча сервісна компанія «Альп» був укладений згідно діючого на той час Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 20 травня 2009 року № 529. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про комунальні послуги» № 2189-VIII, який введений в дію 01 травня 2019 року, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з утримання багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність заборгованості [PERSON] перед ПП «Керуюча сервісна компанія «Альп» за період з 01 лютого 2020 року по 31 липня 2020 року в розмірі 4321 грн. 41 коп. Твердження відповідача про непогодження внесення змін до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині проведення оплати за послуги є безпідставними, оскільки послуги надавались підприємством та споживались позивачем, ним також частково вносилась плата за надані послуги за спірний період, а отже дані дії свідчать про прийняття відповідачем змін до договору в частині визначення ціни за послуги. Також, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що розміщені на офіційному сайті рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та додатки до нього не підписані міським головою та секретарем міської ради, оскільки дані документи мають інформативний характер, а їх оригінали з підписами відповідних осіб зберігаються в Чернігівській міській раді. Не погоджуючись з обсягом та якістю наданих ПП «Керуюча сервісна компанія «Альп» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідачем разом з іншими мешканцями будинку було складено акт-претензію від 05 серпня 2020 року. Розглянувши відповідний акт-претензію та вчинивши відповідні дії, керівництвом ПП «СКС «Альп» було зроблено висновок про відсутність підстав для вчинення будь-яких дій по акту-претензії у зв`язку із відсутністю підстав. За результатами розгляду даного акту-претензії на адресу відповідача було направлено відповідь від 07 серпня 2020 року № 16. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, можуть бути договори та інші правочини, а також інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть безпосередньо виникати з актів цивільного законодавства, актів органів державної влади або місцевого самоврядування. Згідно з частиною пешою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договорами або актом цивільного законодавства. При цьому, відповідно до частини другої статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Як убачається зі змісту статей 64, 68 Житлового кодексу України, квартиронаймач та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Частиною першою ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 10 частини 1 статті 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Приватним підприємством «Керуюча Сервісна Компанія «Альп» відповідачеві надавалися послуги з утримання даного будинку, споруд та прибудинкової території в порядку та в обсягах, передбачених Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Проте, оплату послуг відповідач не здійснював, а отже, передбачене законодавством зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконав. Доказів на підтвердження факту надання не якісних послуг чи ненадання їх у повному обсязі, відповідачем суду не надано. Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4321 грн. 41 коп., за період з з 01 лютого 2020 року по 31 липня 2020 року. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved