Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17547,99 гривень та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2012 року та 22 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відовідачкою були укладені кредитні договори № 17564/0002XSGF, згідно якого ПАТ "Платинум Банк" надало відповідачці кредити на суму 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою комісії за користування кредитом у розмірі 1,99% від розміру кредитного ліміту на строк 36 місяців з моменту укладення договору, та та № 3472/393CLPS2 відповідно, згідно якого ПАТ "Платинум Банк" надало відповідачці кредит на суму 3442,26 гривень на строк 30 місяців зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами. 21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ "Платинум Банк" відступив ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідачки коштів за кредитним договором № 17564/0002XSGF від 23 жовтня 2012 року. Також між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір факторингу, за яким право вимоги за кредитним договором № 3472/393CLPS2 від 22 лютого 2012 року було відступлено на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", яке в свою чергу 17 червня 2015 року відступило право такої вимоги за даним договором ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Таким чином ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги повіернення заборгованості від відповідачки за кредитними договорами № 17564/0002XSGF від 23 жовтня 2012 року та № 3472/393CLPS2 від 22 лютого 2012 року, яка за кредитним договором № 17564/0002XSGF від 23 жовтня 2012 року складає 14831,30 гривень, з яких: 9259,22 гривень - заборгованості за основною сумою боргу; 4422,08 гривень - заборгованість за процентами та комісією; 1150 гривень - пеня; та за кредитним договором № 3472/393CLPS2 від 22 лютого 2012 року 2716,69 гривень, з яких: 1038,02 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 78,83 гривень - заборгованість за процентами та комісією; 1599,84 гривень - пеня. В добровільному порядку даний борг не погашає. - 2 - Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: №17564/0002XSGF від 23 жовтня 2012 р. на суму 10000.00 грн. та № 3472/393CLPS2 від 22 лютого 2012 року на суму 3442,26 грн.. 21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ "Платинум Банк" відступив ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідачки коштів за кредитним договором № 17564/0002XSGF від 23 жовтня 2012 року. Також між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір факторингу, за яким право вимоги за кредитним договором № 3472/393CLPS2 від 22 лютого 2012 року було відступлено на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс". 17 червня 2015 року ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" відступило право вимоги за згаданим договором ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Таким чином ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги повернення заборгованості від відповідачки за кредитними договорами №17564/0002XSGF від 23 жовтня 2012 року та № 3472/393CLPS2 від 22 лютого 2012 року. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитних договорів, відповідачка свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 17547,99 грн., з яких: за кредитним договором №17564/0002XSGF від 23 жовтня 2012 р. на суму 14831.30 грн.: заборгованість за основною сумою боргу - 9259,22 грн.; заборгованість по процентам та комісії - 4422,08 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1150,00 гривень.; за кредитним договором № 3472/393CLPS2 від 22 лютого 2012 року на суму 2716,69 грн.:заборгованість за основною сумою боргу - 1038,02 грн.; заборгованість по процентам та комісії - 78,83 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1599,84 гривень. Судом досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданих кредитних договорів, а саме: заява позичальника, умови і правила надання банківських послуг, копія паспорта та статути ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" таТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. - 3 - Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки відповідачка, укладаючи кредитні договори, взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договорами, чого не виконувала, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 17547,99 гривень та 1378,00 гривень судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved