Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про передачу предмета іпотеки в оперативне управління, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], 20.08.2007 р. уклали кредитний договір №VIW3GK05931575. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 44200.00 доларів США, строком до 18.08.2037 р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконаня зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком та [PERSON], 20.08.2007р. укладено договір іпотеки № VIW3GK05931575. Відповідно до умов договору іпотеки [PERSON] передав в іпотеку належне йому майно на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] Вінницького міського нотаріального округу 20.08.2007року за реєстраційним №4886, наступне нерухоме майно: квартира зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 34.4 кв. м., житловою площею 17,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково, тому ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 6.07.2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS] шляхом її продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правоустановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ 'ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Позивач просить винести рішення, яким передати в управління ПАТ КБ «ПриватБанк» нерухомість, щодо якої 6.07.2012р. по справі № 206/3179/12 винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 34.4 кв. м., житловою площею 17,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на період до його реалізації або повного виконання умов кредитного договору №VIW3GK05931575 від 20.08.2007року. Зобов'язати [PERSON], на період до реалізації предмету іпотеки або повного виконання умов кредитного договору №VIW3GK05931575 від 20.08.2007 року, повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна (у т.ч. власної присутності та майна) предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS]. Стягнути з Відповідача понесені банком судові витрати. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON], підтримав заявлені вимоги за обставин, викладених в позовній заяві та просив їх задоволити. Представник відповідача [PERSON], позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення. З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.08.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № VIW3GK05931575, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 44200,00 доларів США строком до 18.08.2037р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами було укладеного договір іпотеки № VIW3GK05931575 від 20.08.2007р., предметом якого є квартира [ADDRESS] (а.с.8-16). У зв'язку з невиконанням відповідачем прийнятих за кредитним договором зобов'язань, заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.07.2011р. у справі № 206/3179/2012 частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] та в рахунок погашення боргу звернено стягнення на квартиру [ADDRESS], шляхом її продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правоустановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ 'ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки (а.с.5-7). Управління майном закріплене главою 70 ЦК України як окремий вид договірних зобов'язань. Так, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителю) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача) (ч. 1 ст. 1029 ЦК України). Цивільним кодексом України встановлено вичерпний перелік підстав виникнення відносин з управління майном, зокрема останнє може виникати із закону або договору управління майном. При цьому договір укладається за наявності волевиявлення власника майна. У разі не виявлення волі власника з причин, від нього незалежних, управління майном може виникати на підставі юридичного складу: адміністративного акту про створення управління (рішення суду, іншого компетентного органу) і договору, укладеного з управителем, що безпосередньо породжує управління майном. Таким чином, закріплений у цивільному законодавстві інститут управління майном передбачає договір як безпосередню підставу виникнення управління майном. Статтею 34 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. З наведеної вище правової норми випливає, що рішення суду про передачу майна в управління має містити умови, на яких таке управління здійснюється. Істотними умовами договору управління майном є перелік майна, що передається в управління та розмір і форма плати за управління майном (ст. 1035 ЦК України). Іншими статтями глави 70 ЦК України врегульовані не менш важливі умови управління майном, зокрема: права та обв'язки управителя, здійснення управління майном, право управителя на плату, відповідальність управителя тощо. Зі змісту позовних вимог вбачається, що пред'явивши вимогу про передачу предмету іпотеки в управління позивач не дотримав вимог ст. 34 Закону України "Про іпотеку" стосовно визначення умов управління майном, що передбачені главою 70 ЦК України. Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Всупереч зазначеним нормам позивачем не надано належних і допустимих доказів перебування відповідача, інших осіб та їх майна у квартирі [ADDRESS].

Outcome: dismissed