Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Кредитна спілка "Фортеця" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3417 грн. 29 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2008 року між КС "Фортеця" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 2855-КС, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень строком на дванадцять місяців від дня отримання позичальником всієї суми кредиту зі сплатою 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 2855-КС від 12.09.2008 року між КС "Фортеця" та [PERSON] було укладено договір поруки за № 2220 від 12.09.2008 року, відповідно до якого для своєчасного та повного виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором поручитель [PERSON] зобов`язувався перед КС "Фортецею" солідарно відповідати по зобов`язаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору № 2855-КС від 12.09.2008 року. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання не виконував належним чином, а тому станом на 29.08.2014 року утворився борг в сумі 3417 грн. 29 коп., з яких : заборгованість по кредиту - 1333,43 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2083,86 грн., що змусило арбітражного керуючого (ліквідатора) КС "Фортеця" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягти суму заборгованості 3417,29 грн. з відповідачів солідарно та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд, розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № 2855-КС від 12.09.2008 року укладеного між КС "Фортеця" - з одного боку та [PERSON] - з другого боку, відповідачу було надано кредит в сумі 2900,0 грн. на споживчі потреби строком на дванадцять місяців від дня отримання позичальником всієї суми кредиту зі сплатою 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Як вбачається з видаткового касового ордеру № 2454 від 12.09.2008 року [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 2900,0 грн., що засвідчив своїм підписом. Згідно з договором поруки № 2220 від 12.09.2008 року [PERSON], як поручитель, зобов`язувався перед КС "Фортеця" солідарно відповідати по зобов`язаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору № 2855-КС від 12.09.2008 року. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 2855-КС від 12.09.2008 року відповідач [PERSON] станом на 29.08.2014 року має заборгованість у сумі 3417 грн. 29 коп., з яких : заборгованість по кредиту - 1333,43 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2083,86 грн. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а поручитель [PERSON] не приймає ніяких мір щодо виконання ним умов договору та враховуючи, що термін повернення кредитних коштів сплив і до теперішнього часу повністю не повернутий, то суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов КС "Фортеця" підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідачів солідарно судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved