Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Кредитні ініціативи»\~звернулось до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про примусове\~виселення з\~житлового приміщення.\~Заяву мотивує\~тим,\~що 17\~грудня 2012\~року,\~між ТОВ\~«Кредитні ініціативи»\~та ПАТ\~«Акціонерний комерційний\~промислово-інвестиційний\~банк» укладено\~Договір відступлення\~прав вимоги,\~відповідно до\~якого ПАТ\~«Акціонерний комерційний\~промислово-інвестиційний\~банк» відступило\~ТОВ «Кредитні ініціативи» права\~вимоги до\~кредитних договорів\~укладених між\~ПАТ «Акціонерний\~комерційний промислово-інвестиційний\~банк» та\~фізичними особами. Відповідно до\~Договору та\~чинного законодавства\~Покупець набув\~усі права\~вимоги по\~відступленим кредитним\~договорам включаючи\~сплату суми\~основного боргу,\~відсотків,\~комісій,\~нарахованих штрафних\~санкцій. Отже,\~внаслідок укладення\~вказаних договорів\~відбулася заміна\~кредитора,\~а саме\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» набуло\~статусу нового\~кредитора/стягувача\~за Кредитним\~договором №\~03-538\~від 05.10.2005\~року позичальником\~згідно якого\~є [PERSON] ..\~05.10.2005\~Банк та\~ [PERSON] ,\~уклали Кредитний\~договір №\~03-538\~від 05.10.2005\~року,\~з подальшим\~внесення змін\~та доповнень.\~Відповідно до\~умов вищевказаного\~кредитного договору,\~Банк зобов`язується\~надати боржнику\~кредит у\~сумі 31500\~дол.\~США,\~а [PERSON] ,\~зобов`язується повернути\~наданий кредит\~і сплатити\~проценти за\~користування в\~сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~Кредитним договором. Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав в\~повному обсязі,\~надавши [PERSON] \~кредит у\~сумі 31500\~дол.\~США. Також, 18.10.2005 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між кредитором та позичальником укладено іпотечний договір відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .\~У порушення\~умов договору,\~позичальник,\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконував,\~в результаті\~чого банк\~прийняв рішення\~звернути стягнення\~на заставне\~майно.\~29.09.2015\~ \~Кременецьким районним\~судом Тернопільської\~області,\~ухвалено рішення\~по справі\~№ 601/2827/13-ц,\~яким позовні\~вимоги ТОВ\~«Кредитні ініціативи»\~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки\~задоволено. Після ухвалення\~рішення стало\~відомо,\~що в\~будинку,\~який є\~предметом іпотеки, зареєстровані мешканці,\~включаючи малолітню\~дитину. Таким чином,\~реєстрація [PERSON] ,\~в квартирі,\~що є\~предметом іпотеки,\~унеможливлює його\~реалізацію,\~внаслідок чого\~порушуються законні\~права та\~інтереси іпотекодержателя. Окрім того,\~відповідно до\~п.п.\~2.1.1\~Іпотечного договору,\~іпотекодавці засвідчили,\~що предмет\~іпотеки вільний\~від будь-яких\~зобов`язань\~та обтяжень;\~не є\~предметом судових\~спорів;\~на нього\~не було\~звернене стягнення;\~не був\~нікому проданий,\~подарований,\~зданий в\~оренду;\~не знаходиться\~під забороною\~відчуження. Враховуючи те\~що,\~заборгованість за\~кредитним договором\~досі залишається\~невиплаченою,\~у позивача\~є законне\~право вимагати,\~через суд,\~примусового виселення\~відповідачів з\~квартири,\~що є\~предметом іпотеки. У зв`язку із цим позивач просить виселити відповідачів із предмета іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Раніше представником банку заявлялось клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника банку. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~та його\~представник \~адвокат Качмар\~І.О.\~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~однак представником\~подано заяву\~про розгляд\~справи у\~їх відсутності,\~просить повністю\~відмовити у\~задоволенні даного\~позову,\~стягнути із\~позивача на\~користь відповідача\~понесенні останнім\~витрати на\~правничу допомогу\~повязану \~із розглядом\~даної справи\~у розмірі\~52\~000\~грн., докази понесення яких будуть надані суду в порядку ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У наданих\~суду поясненнях\~представник відповідача\~ адвокат\~Качмар І.О.\~просить врахувати\~те,\~що [PERSON] \~заперечує проти\~доводів та\~вимог викладених\~у позовній\~заяві,\~вважає їх\~незаконними,\~необгрунтованими,\~та такими,\~що не\~підлягають задоволенню.\~Як на\~підставу своїх\~позовних вимог\~позивач посилається\~на рішення Кременецького районного\~суду Тернопільської\~області від\~29\~вересня 2015\~року в\~справі №\~601/2827/13-ц\~за позовом\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Кредитні ініціативи»\~до [PERSON] \~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки\~-\~спірну квартиру. Разом з тим, постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року в справі № 601/2827/13-ц рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року в справі № 601/2827/13-ц, скасовано, а у задоволенні позову ТОВ "Кредитні Ініціативи" \~ \~ \~ \~до [PERSON] \~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки\~відмовлено. Таким чином,\~підстава,\~на яку\~посилається позивач\~-\~рішення про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки,\~у позовній\~заяві відсутня. Разом з тим, будь яке рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, а тому відсутні будь які підстави для виселення відповідачів та задоволення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, строки розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу по суті за відсутності представника позивача, який в засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки та ухвалити у справі рішення по суті на підставі ч.1, п.1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~05.11.2019 представником ТОВ «Кредитні ініціативи» подано клопотання про забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.11.2019 клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. \~ \~ \~ \~02.06.2020 [PERSON] подано заяву про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи. \~ \~ \~ \~25.06.2020 судом винесено ухвалу про залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] . \~ \~ \~ \~24.06.2020 представником відповідача адвокатом Качмар І.О. подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Тернопільським апеляційним судом по суті апеляційної скарги [PERSON] по справі № 601/2827/13-ц. \~ \~ \~ \~15.10.2020 представник позивача [PERSON] подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи», що подана на постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року по цивільній праві № 601/2827/13-ц. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~ 30.10.2020 вищевказане клопотання задоволено. \~ \~ \~ \~Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02.03.2021 ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.10.2020 скасовано. \~ \~ \~ \~21.04.2021 ухвалою суду поновлено провадження по даній справі. 08.06.2021 представником відповідача адвокатом Качмар І.О. подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з такого. Згідно договору про іпотечний кредит від 05.10.2005, між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 03-538, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику - [PERSON] грошові кошти у розмірі 31 500 доларів США із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12 % річних у валюті кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 04 жовтня 2025 року, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. 18 жовтня 2005 між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] на забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 03-538 від 05.10.2005 укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець ( [PERSON] ) передав іпотекодержателю (ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») належне йому на праві власності майно житлову квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 65,6 кв.м, житлова площа 38,3 кв.м. Згідно довідки про склад сім`ї № 97 від 20 червня 2019 року, у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] дочка. \~ \~ \~ \~Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у справі № 601/2827/13-ц задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-538 від 05.10.2005, яка станом на 31.07.2013 складає 183585, 06 грн: за кредитом - 165790.41 грн., по відсотках 16632.47 грн., пеня -1029.74 грн., звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме: на трьохкімнатну квартиру загальною площею 65.6 кв.м., житловою - 38.3 кв.м., за адресою [ADDRESS] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з [PERSON] в користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судовий збір в розмірі 1835,85 гривень \~ \~ \~ \~Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у справі № 601/2827/13-ц скасовано і\~ухвалено нове\~рішення,\~яким у\~задоволенні позову\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Кредитні\~Ініціативи"\~до [PERSON] \~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року, відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТзОВ\~«Кредитні ініціативи»\~до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ\~«Кредитні ініціативи»\~про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року. \~ \~ \~ \~ Відповідності до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини першої\~статті 575 ЦК України\~та\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 40 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено що рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у справі № 601/2827/13-ц, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - скасовано постановою\~Тернопільського апеляційного\~суду від\~10\~серпня 2020\~року і\~ухвалено нове\~рішення,\~яким у\~задоволенні позову\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Кредитні\~Ініціативи"\~до [PERSON] \~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки відмовлено. Отже, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позивача щодо наявності рішення суду про звернення стягнення на заставне майно у зв`язку з невиконання Кредитного договору № 03-538 від 05.10.2005 суду не надано. Тому в задоволенні позов слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed