Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість станом на 30.11.2016 року по кредитному договору без номеру від 28.10.2010 року в сумі 16509,28 грн. та понесених судових витрат по справі. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 28.10.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит у розмірі 10500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється, змінюється (збільшується, зменшується) за рішенням позивача, про що підписав відповідну анкету-заяву. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 30.11.2016 року заборгованість становить всього 16509,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 10500,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 4646,93 грн., заборгованості за пенею та комісією 100,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 762,35 грн. У червні 2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги (а.с.110-112). Згідно уточненої позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 31.05.2017 року по кредитному договору без номеру від 28.10.2010 року в сумі 11272,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 9889,93 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 369,40 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 512,97 грн. та понесені судові витрат по справі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача в уточненій позовній заяві просить розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник позивача неодноразово подавала письмові заперечення проти позову, в яких вона визнала ту обставину, що у [PERSON] станом на 29.08.2014 року дійсно була заборгованість в сумі 10496,84 грн., проте з 29.08.2014 року по даний час відповідачем кредит та інші зобовязання, що повязані з ним, з урахуванням процентної ставки в розмірі 27,6%, сплачені нею у повному обсязі, тому в задоволенні уточнених позовних вимог слід відмовити (а.с.68, 120 121, 148-152, 160). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 28.10.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 31.05.2017 року заборгованість становить всього 11272,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 9889,93 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 369,40 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 512,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 113,114). Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно банківської виписки, що є первинним фінансовим документом, відповідач протягом 01.09.2014 року по 31.05.2017 року періодично здійснювала оплату товарів та послуг за рахунок кредитних коштів, вносила готівку на погашення боргу по вищезазначеному кредитному зобовязанню (а.с. 95, 104). Про зміну розміру процентної ставки по кредиту відповідач повідомлена, у порядку та строки, визначені умовами кредитного договору, що підтверджується роздруківками телефонних повідомлень (а.с. 12-14, 128, 129). Відповідач не надала жодних доказів про те, що вона не погоджується використовувати кредитні кошти на нових умовах, тому суд критично ставиться до її заперечень і розцінює їх як обраний нею спосіб захисту своїх цивільних прав. Разом з тим, з урахуванням ступеня виконання зобовязання відповідачем, майновий стан сторін, те що відповідач на своєму утриманні має четверо малолітніх дітей та відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, суд використовує своє право визначене ч.3 ст. 551 ЦК України, та зменшує розмір штрафу до 100,00 грн. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] слід стягнути заборгованість по кредитному договору від 28.10.2010 року на загальну суму 10359,33 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 9889,93 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 369,40 грн., штрафу 100,00 грн. Врешті позовних вимог слід відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1470,41 грн. (п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року).

Outcome: partial