Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 137_035, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою 34 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.02.2016 року на споживчі цілі. Згідно п.п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Згідно п.п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, 07.02.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1/137_035. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, 07.02.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2/137_035. За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 18.10.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 54 465,33 грн., у тому числі: борг за Кредитом в сумі 18 945,89 грн.; проценти за користування Кредитом з 02.07.2014 по 01.04.2016 в сумі 11 447,90 грн.; інфляційні втрати Банку з червня 2013 року по жовтень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 13 376,87 грн.; інфляційні втрати Банку з жовтня 2013 року по вересень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 7 089,51 грн.; три проценти річних за прострочення слати Кредиту з 01.04.2013 по 17.10.2018 в сумі 2 114,21 грн.; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 01.06.2013 по 17.10.2018 в сумі 1 199,60 грн.; пеню за несвоєчасну сплату Кредиту з 02.09.2013 по 13.04.2014 в сумі 249,89 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом з 09.09.2013 по 01.04.2014 в сумі 41,46 грн., яку позивач просить стягнути солідарно із відповідачів разом із судовим збором у сумі 1921,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 10.10.2019, 28.10.2019, 15.01.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. 15.01.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 137_035, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою 34 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.02.2016 року на споживчі цілі. Згідно п.п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Згідно п.п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку (а.с.8-12). З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, 07.02.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1/137_035 (а.с.13). З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, 07.02.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2/137_035 (а.с.14). За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 18.10.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 54 465,33 грн., у тому числі: борг за Кредитом в сумі 18 945,89 грн.; проценти за користування Кредитом з 02.07.2014 по 01.04.2016 в сумі 11 447,90 грн.; інфляційні втрати Банку з червня 2013 року по жовтень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 13 376,87 грн.; інфляційні втрати Банку з жовтня 2013 року по вересень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 7 089,51 грн.; три проценти річних за прострочення слати Кредиту з 01.04.2013 по 17.10.2018 в сумі 2 114,21 грн.; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 01.06.2013 по 17.10.2018 в сумі 1 199,60 грн.; пеню за несвоєчасну сплату Кредиту з 02.09.2013 по 13.04.2014 в сумі 249,89 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом з 09.09.2013 по 01.04.2014 в сумі 41,46 грн. (а.с.5-7). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1921 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved