Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

13.03.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області та уточнивши свої позовні вимоги просить надати їй додатковий строк - три місяці після набрання рішенням законної сили, для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с.Олександрівка помер її двоюрідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона, як спадкоємець п`ятої черги за законом, фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, організувала та провела його поховання, поминки, здійснювала догляд та ремонт житлового будинку, отримує орендну плату на земельну ділянку. При зверненні позивачки до нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні факту прийняття спадщини за законом в зв`язку з пропуском шестимісячного строку. Строк подання заяви про прийняття спадщини, зазначає позивачка, нею був пропущений з поважних причин, оскільки після смерті брата і понесених витрат на допомогу в його лікуванні та похорони вона опинилася в тяжкому матеріальному стані, а тому не було коштів на оформлення спадщини в установленому законом порядку. Крім того, в силу своєї юридичної необізнаності вона вважала, що прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Позивачка [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області - голова Ільєв А.Б., надав заяву, в який позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради (а.с.50). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2009 року, виданого Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON] , помер [INFO] (а.с.11). Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 2,30 га, розташована на території Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (а.с.15). На день смерть [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 1436 від 26.11.2019 року, виданою Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.16). [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , тобто відповідно до ст.1265 ЦК України спадкоємцем п`ятої черги після його смерті, що підтверджується: - свідоцтвом про народження матері позивачки серії [NUMBER] , виданого 03.12.1955 року Новоіванівським райбюро ЗАГС Одеської області на підставі актового запису № 56 від 03.12.1955 року, з якого вбачається, що в 1934 році народилася мовою оригіналу - російською « [PERSON] » та її батьками є « [PERSON] » і « [PERSON] » (а.с.12); - свідоцтвом про народження матері померлого [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 21.01.1976 року Болградським райвідділом на підставі актового запису № 101 від 31.12.1921 року, з якого вбачається, що в 1921 році народилася мовою оригіналу - російською « [PERSON] » та її батьками є « [PERSON] » і « [PERSON] » (а.с.33); - свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 10.01.1956 року Олександрівською сільською радою Новоіванівського району Одеської області на підставі актового запису №1 від 10.01.1956 року, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.12); - свідоцтвом про одруження, виданого 21.01.1976 року Болградським районним бюро РАГС на підставі актового запису №56 від 19.10.1940 року, відповідно до якого [PERSON]. та [PERSON]. уклали шлюб та прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.34); - свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] , виданого 30.11.1961 року Городненською сільською радою Новоіванівського району Одеської області на підставі актового запису №163 від 30.11.1961 року, відповідно до якого [INFO] народилася [PERSON] та її матір`ю є мовою оригіналу - російською « [PERSON] » (а.с.10); - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.11.1980 року Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актового запису №9 від 09.11.1980 року, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб та прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.10); - актовим записом №585 від 10.08.1964 року, відповідно до якого [INFO] народився [PERSON] (прізвище двічі змінювалося з " [PERSON]" на "[PERSON]" та з "[PERSON]" та " [PERSON] (по батькові також змінювалось з " [PERSON] " на " [PERSON] ") та його матір`ю є мовою оригіналу - російською « [PERSON] », в відомості щодо матері також вносилися зміни щодо прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] " та по батькові змінювалося з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Також судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актового запису № 08 від 25.01.2000 року (а.с.32), а [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №30 від 13 грудня 1995 року (а.с.48). На день смерті [PERSON] з ним в одному будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживав, що підтверджується довідкою №1450 від 28.11.2019 року (а.с.17), але як вбачається з акту опитування від 28.11.2019 року складеного працівниками Олександрівської сільської ради, були опитані сусіді померлого [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] ([ADDRESS]), [PERSON]. ([ADDRESS]), [PERSON] ( [ADDRESS]), які пояснили, що позивачка здійснила похорон свого двоюрідного брата та фактично прийняла спадщину після його смерті, обробляє огород, доглядає за будинком померлого брата та користується його земельною ділянкою за державним актом (а.с.18). Так, постановою вих.№135/02-31 від 13.03.2020 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку та у зв`язку з не наданням документів, що підтверджували б її родинні стосунки з померлим (а.с.25). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка являється спадкоємцем за законом п`ятої черги, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата [PERSON] , так як не знала про вимоги законодавства, а вважала, що прийняла спадщину шляхом управління та володіння спадковим майно, тому пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини. З врахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, інших спадкоємців не має, що також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 59901991 від 25.03.2020 року, сформованою приватним нотаріусом Станєвою В.Б., тому позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved