Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохало стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 69775,67 грн та понесені судові витрати у сумі 2270 грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власником на праві приватної власності квартири [ADDRESS] . 09.01.2007 між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг теплопостачання, згідно якого останній зобов`язався вносити плату за централізоване опалення та підігрів води не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Проте обов`язок по оплаті спожитих послуг з теплопостачання відповідачі не виконують, у зв`язку з чим за період з 01.10.2016 по 01.02.2021 утворилась заборгованість у сумі 58140,91 грн, яка відповідно до положень ст.625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції - 7920,22 грн, 3 % річних - 3714,54 грн, що в загальному розмірі становить 69775,67 грн. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 29.03.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Посенко А.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Разом з тим зазначила про уточнення заявлених позовних вимог, а саме прохала стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вищезазначеній сумі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником на праві приватної власності квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.06.2006, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4-8). У відповідності до договору про надання послуг теплопостачання від 09.01.2007, укладеного між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та [PERSON] , останній є споживачем послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Відповідач, згідно зазначеного договору зобов`язався вносити плату за централізоване опалення та підігрів води не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця. За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.10.2016 по 01.02.2021 утворилась заборгованість у сумі 58140,91 грн (а.с.9-10). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як убачається з наведеного позивачем розрахунку індекс інфляції період з 21.11.2016 по 01.02.2021 становить 7920,22 грн та 3% річних у сумі 3714,54 грн (а.с.11-14). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості з відповідача за послуги з теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved