Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

17.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути частину матеріальної шкоди у вигляді франшизи в розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України та ч. 1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернувся до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи на інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 13.03.2016 року о 15.50 год. водій [PERSON] керуючи в м. Чернігові по пр. Миру, 42 автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з. [NUMBER], під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «БМВ 5201», д.н.з. [NUMBER]. Внасідок наїзду автомобіль «БМВ 5201», д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.04.2016 року (а.с. 6) відповідача визнано винним у порушенні вимог ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, що стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження транспортного засобу позивача є доведеною. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як убачається з копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від № АІ/8501018, строк дії якого закінчився 05.05.2016 року (а.с. 7), автомобіль "ВАЗ-2107", реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група". Полісом визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю і здоров'ю в розмірі 100000 грн, а за шкоду, завдану майну в розмірі 50000 грн. Франшиза встановлена в розмірі 500 грн. Відносини у сфері обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-ІV (далі по тексту - Закон). Законом передбачено наступне: при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (стаття 22.1); потерпілому страховиком відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (це шкода, яка полягає у фізичних болях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів, стаття 22.3); у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, (стаття 30 Закону); Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а згідно п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" сплатило позивачу страхове відшкодування без урахування безумовної франшизи. При відшкодуванні страховиком шкоди завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Таким чином, франшиза у розмірі 500 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем також сплачено 3000 грн за правову допомогу адвоката. Проте, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1102 грн. 40 коп. за 2 години витраченого часу пов»язаного з вивчення обставин справи та підготовку позовної заяви. При задоволенні позову та відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved