Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

06 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява від [PERSON]. Ухвалою суду від 08.05.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.05.2015 року позивач виконав вимоги суду та ухвалою суду від 26.05.2015 року відкрито провадження по справі за позовною заявою (після усунення недоліків). У судовому засіданні 08.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обґрунтування зазначені у позовній заяві. Представник позивача вказала, що у червні 2011 року після смерті його матері [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок №34 по вул. Миру в с. Новоселівка Березівського району Одеської області, земельна ділянка площею 0,267 га також за вказаною адресою, земельна ділянка площею 6,16 га та розташована на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, майновий пай,який перебуває у користуванні ТОВ «ім.. Шевченка», що у с. Новоселівка Березівського району Одеської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, інших спадкоємців не має. У квітні 2015 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Березівського районного нотаріального округу Одеської області, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом строк подачі заяви про прийняття спадщини. Поважність пропуску строку вказав на те, що він дуже довго хворіє. До нотаріуса вчасно не зміг звернутись, оскільки у результаті нещасного випадку у 2007 році йому було ампутовано культу верхньої правої гомілки. Після операцій він тривалий час проходив курс лікування, не міг пересуватись, постійно відчував нестерпний біль в кінцівці ампутованої ноги. Він регулярно проходить обстеження та лікування та є інвалідом ІІ групи. Також на сьогоднішній день у позивача загострилась біль у руці. Даний факт підтверджується медичними документами. У звязку з важким станом здоровя, він не мав змоги подати вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Голова Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області у судовому засіданні позовну заяву позивача визнав повністю та надав відповідну письмову заяву від 09.06.2015 року. \~\~ Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, врахувавши думку представника відповідача, викладену в його письмовій заяві, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)». Судом встановлено: 27 червня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис №19 (а.с.3). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок №34 по вул. Миру в с. Новоселівка Березівського району Одеської області, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.12.2008 року (а.с.7-8); земельна ділянка площею 0,267 га по вул. Миру №34 в с. Новоселівка Березівського району Одеської області, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №078022 (а.с.9); земельна ділянка площею 6,16 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.10-12); майновий пай, що у с. Новоселівка Березівського району Одеської області, про що свідчить свідоцтво про право власності на майновий пай Серії ШБО №82 (а.с.13) Відповідно до довідки Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області №284 від 30 квітня 2015 року (а.с.6) [PERSON] до дня смерті 27.06.2011 року була зареєстрована згідно запису в погосподарській книзі №4 Новоселівської сільської ради за адресою: вул. Миру, буд.34, с. Новоселівка, Березівського району Одеської області. Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом». Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1261 ЦК України: «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.». Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], оскільки за життя був її сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №432889 (а.с.5). У судовому засіданні представник позивача зазначила, що інших спадкоємців першої черги не має. Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини спадкодавця - відсутні. Свідки [PERSON] та [PERSON] (дружина та донька позивача) підтвердили, що позивач залишився єдиним спадкоємцем першої черги. Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті». Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Як встановлено судом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області про прийняття спадщини, однак 27.04.2015 року отримав відповідь про відмову, у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.18). Частиною третьою \~статті 1272 ЦК України\~передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». \~\~\~\~ Згідно п.24\~Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними,\~\~непереборними,\~\~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~\~\~ Положеннями\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~ та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права». \~\~ Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач пропустив строк прийняття спадщини, оскільки він тривалий час хворіє. Так, у результаті нещасного випадку у 2007 році йому було ампутовано культу верхньої правої гомілки та після операцій він тривалий час проходив курс лікування. Відповідно до довідки Овідіопольської районної лікарні Одеської області від 29 квітня 2015 року №897 (а.с.14) вказано про те, що ампутовано культу правої голені. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що позивач дуже хворіє, у 2007 році йому ампутовано ногу, на даний час у нього паралізована також рука, а тому він не міг приїхати до м. Березівка дуже тривалий час для оформлення спадщини. \~\~\~\~ За\~ст.6 Європейської конвенції з прав людини\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~\~\~ У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності. \~\~\~ \~Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України\~передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним». Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на час відкриття спадщини проживав був дуже хворий та проходив регулярні курси лікування у звязку з ампутуванням правої голені, не здійснив дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини; інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] відсутні, відповідач згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень\~ст.213,215 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved