Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

12.01.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №4826 від 27.03.2015 у розмірі 5995,08 гривень, №4613 від 30.09.2014 у розмірі 4329,28 гривень, №3626 від 02.09.2013 у розмірі 3984,51 гривень, всього 14\~308,88 гривень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.03.2015 між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4826, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2\~000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності та цільового використання зі сплатою 70% річних від загальної суми залишку. Строк дії договору 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту, та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його використання узгоджено відповідно до графіку, згідно якого відповідач зобов'язалась до «25» числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, внаслідок чого станом на 01.12.2016 утворилася заборгованість за кредитним договором №4826 в розмірі 5995,08 грн 30.09.2014 між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4613, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2\~000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності та цільового використання зі сплатою 70% річних від загальної суми залишку. Строк дії договору 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту, та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його використання узгоджено відповідно до графіку, згідно якого відповідач зобов'язалась до «25» числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, внаслідок чого станом на 01.12.2016 утворилася заборгованість за кредитним договором № 4613 в розмірі 4329,28 грн. 02.09.2013 між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3626, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 600,00 гривень, на умовах строковості, зворотності та цільового використання зі сплатою 70% річних від загальної суми залишку. Строк дії договору 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту, та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його використання узгоджено відповідно до графіку, згідно якого відповідач зобов'язалась до «25» числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, внаслідок чого станом на 01.12.2016 утворилася заборгованість за кредитним договором № 3626 в розмірі 3984,51 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив\~ розглянути справу за його відсутності (а.с.62). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надсилання на її адресу судової повістки рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, яку вона отримала 14.02.2017 про що свідчить особистий підпис.(а.с.60). Причини неявки суду невідомі, клопотань та заперечень не надано. В силу положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та визначено відповідно до них правовідносини. 02.09.2013 [PERSON] звернулася до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" з заявою про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії) в сумі 1600,00 грн строком на 24 місяці (а.с.19) Цього ж дня між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3626 на споживчі цілі, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1600 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Сторони в своєму договорі погодили, що кредит надано строком на 24 місяці (п.2.1) з платою за користування кредитом (проценти) - 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1). При цьому сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до договору (п.3.3 договору) з вказаним графіком відповідач був ознайомлений оскільки він його підписав, про що свідчить підпис (а.с.18 зворотній бік). В пункті 3.7 сторони передбачили, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит, може за рішенням кредитного комітету , визнаватись кредитом з підвищеним ризиком, і тоді процентна ставка становить 140% річних від суми залишку кредиту (п.3.8) Згідно видаткового касового одера [PERSON] 02.09.2013 отримала грошові кошти в сумі 1600,00 грн про,що свідчить її підпис (а.с.56) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3626 від 02.09.2013 станом на 01.12.2016 відповідач заборгував позивачу 1222,29 грн кредиту та 2764,51 грн процентів, а всього 3986,80 грн. проте позивач просить стягнути 3984,51 грн, а саме кредит в сумі 1220,00 грн та проценти - 2764,51 грн). При цьому з 28.08.2015 процентну ставку змінено на 140% річних (а.с.20) 13.02.2015 згідно витягу з протоколу №27 на засіданні кредитного комітету було прийнято рішення про визнання кредитного договору № 3626 від 02.09.2013 "з підвищеним ризиком" та змінено процентну ставку на 140% річних (а.с.50) про що було повідомлено відповідачку листом від 28.02.2015 (а.с.66) 30.09.2014 [PERSON] звернулася до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" з заявою про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії) в сумі 2000,00 грн строком на 24 місяці (а.с.12) Цього ж дня між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 4613 згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі 2000,00 грн., а відповідач зобовязася повернути їх на умовах, визначених цим Договором. Сторони в своєму договорі погодили, що кредит надано строком на 24 фактичних місяців від дня атримання позичальником всієї суми, або першого траншу (п.2.1) з платою за користування кредитом (проценти) - 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії (п.3.1). При цьому сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до договору (п.3.4 договору) з вказаним графіком відповідач був ознайомлений оскільки він його підписав, про що свідчить підпис (а.с.11) В пункті 3.7 сторони передбачили, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит, може за рішенням кредитного комітету , визнаватись кредитом з підвищеним ризиком, і тоді процентна ставка становить 140% річних від суми залишку кредиту (п.3.8) Згідно видаткового касового одера від 30.09.2014 [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 282,00 грн, 29.11.2014 отримала 500,00 грн, а 31.12.2014 отримала 517,00 грн про що свідчать її підписи у видаткових касових одерах, а всього отримала за договором 4613 від 30.09.2014 - 1299,00 грн (а.с.53-55) Всі кошти видані відповідачу на підставі її заяв (а.с.13-14) Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4613 від 30.09.2014 станом на 01.12.2016 відповідач заборгував позивачу 1296,87 грн кредиту та 3039,28 грн процентів, а всього 4336,15 грн., проте позивач просить стягнути 1290,00 грн кредиту та 3039,28 грн процентів, а всього 4329,28 грн. При цьому з 28.08.2015 процентну ставку змінено на 140% річних (а.с.15) про що було повідомлено відповідачку листом від 28.02.2015 (а.с.65) 13.02.2015 згідно витягу з протоколу №27 на засіданні кредитного комітету було прийнято рішення про визнання договору № 4613 від 30.09.2014 "з підвищеним ризиком" та змінено процентну ставку на 140% річних (а.с.50) 27.03.2015 [PERSON] звернулася до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" з заявою про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії) в сумі 2000,00 грн строком на 24 місяці (а.с.5) Цього ж дня між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 4826 згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі 2000,00 грн., а відповідач зобовязася повернути їх на умовах, визначених цим Договором. Сторони в своєму договорі погодили, що кредит надано строком на 24 фактичних місяців від дня атримання позичальником всієї суми, або першого траншу (п.2.1) з платою за користування кредитом (проценти) - 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії (п.3.1). При цьому сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до договору (п.3.4 договору) з вказаним графіком відповідач був ознайомлений оскільки він його підписав, про що свідчить підпис (а.с.11) В пункті 3.7 сторони передбачили, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит, може за рішенням кредитного комітету , визнаватись кредитом з підвищеним ризиком, і тоді процентна ставка становить 140% річних від суми залишку кредиту (п.3.8) Згідно видаткового касового одера від 27.03.2015 [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 1900,00 грн, (а.с.52) Кошти видані відповідачу на підставі її заяви (а.с.6) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4826 від 27.03.2015 станом на 01.12.2016 відповідач заборгував позивачу 1900 грн кредиту та 4145,08грн процентів, а всього 6045,08 грн. (а.с.7) проте позивач просить стягнути 1850,00 грн кредиту та 4145,08 грн процентів, а всього 5995,08 грн. При цьому з 30.06.2015 процентну ставку змінено на 140% річних. 31.05.2015 згідно витягу з протоколу №89 на засіданні кредитного комітету було прийнято рішення про визнання договору № 4826 від 27.03.2015 "з підвищеним ризиком" та змінено процентну ставку на 140% річних (а.с.49) про що було повідомлено відповідачку листом від 30.06.2015 (а.с.64) Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися зобовязальні цивільно - правові правовідносини у сфері кредитування. Суд вирішуєчи спір по суті заявлених позовних вимог виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом було встановлено, що 02.03.2013, 30.09.2014 та 27.03.2015 між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] було укладено кредитні договіри № 3626, 4613 та 4826 відповідно, на підставі заяв відповідача, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1600,00 грн, 2000,00 грн та 2000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цими Договорами. У всих випадках кредити надавалися строком на 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою за користання кредитами процентів, що становили 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.4 кредитних договорів сторони погодили, що погашення кредитних коштів та процентів здійснюватиметься згідно графіка платежів, які є додатком до договорів. \~ Позивач, як кредитодавець, виконав всі взяті на себе обовязки передбачені кредитними договорами від 02.03.2013, 30.09.2014 та 27.03.2015 , щодо надання кредиту. про що свідчать видаткові касові ордери (а.с.52-56)\~\~\~ Проте позичалиник взяті на себе обовязки не виконує та згідно розрахунків заборгованості станом на 01.12.2016 має заборгованість перед позивачем , а саме: - за кредитним договором 3626 від 02.03.2013 - 1222,29 грн кредиту та 2764,51 грн процентів, а всього 3986,80 грн. проте позивач просить стягнути лише 3984,51 грн, тобто кредит в сумі 1220,00 грн та проценти - 2764,51 грн. (а.с.20) - за договором кредитної лінії від 30.09.2014 - 1296,87 грн кредиту та 3039,28 грн процентів, а всього 4336,15 грн. (а.с.15) проте позивач просить стягнути 1290,00 грн кредиту та 3039,28 грн процентів, а всього 4329,28 грн. - за договором кредитної лінії від 27.03.2015 - 1900 грн кредиту та 4145,08грн процентів, а всього 6045,08 грн. (а.с.7) проте позивач просить стягнути 1850,00 грн кредиту та 4145,08 грн процентів, а всього 5995,08 грн.. В той час, як відповідно до\~\~ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в\~ ч.2 ст.615 ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено\~ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Кредитними договорами встановлено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом з розрахунку - 70% річних, ( п.3.1 договорів). Оскільки [PERSON] перестала виконувати зобовязання позивачем на засіданні кредитного комітету від 13.02.2015 було прийнято рішення про визнання договорів № 2626 від 02.09.2013 та № 4613 від 09.09.2014 "з підвищеним ризиком" та змінено процентну ставку на 140% річних (а.с.50), а 31.05.2015 було прийнято рішення про визнання договору № 48 від 27.03.2015 "з підвищеним ризиком" та змінено процентну ставку на 140% (а.с.49), що повністю відповідає п.3.7, 3.8 цих Договорів. Отже , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що виникла станом на 01.12.2016 за кредитними договорами від 02.03.2013, 30.09.2014 та 27.03.2015 укладених між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та [PERSON] за № 3626, 4613 та 4826. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При\~ поданні позову позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке 27.01.2017 було задоволено та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, а оскільки судом приймається рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved