Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Можливість» Корягіна І.І. звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.01.2014 року між КС «Можливість» та [PERSON] був укладений договір кредиту №18, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 4500,00 гривень строком на 18 місяців з 14.01.2014 року по 14.07.2015 року зі сплатою 45,6 процентів річних за користування кредитом. Свої зобов`язання КС «Можливість» виконала та надала кредит на суму 4500,00 гривень. Повернення кредиту відповідач повинен був здійснювати відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 08.04.2021 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 42946,95 гривень, з яких: 3383,19 гривень - основний борг, 6171,67 гривень - відсотки, 33392,09 гривень - додаткові проценти. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вищезазначені суми за Кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача КС Можливість Козлов М.Ю., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, у якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованою поштою судової повістки за адресою його реєстрації, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті "Судова влада України". Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 14.01.2014 року між позивачем КС «Можливсть» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №18, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 4500,00 гривень строком на 18 місяців з 14.01.2014 року по 14.07.2015 року зі сплатою 45,6 відсотків річних за користування кредитом. Згідно з п. 3.7 Кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до аналітичної відомості від 02.04.2021 року по договору №18 від 14.01.2014 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500,00 гривень 14.01.2014 року. Таким чином, свої зобов`язання з надання кредиту позивач КС «Можливість» виконав. Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 14.07.2015 року, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача [PERSON] , наданої КС «Можливість», вбачається, що станом на 08.04.2021 року у відповідача виникла заборгованість, в розмірі 42946,95 гривень, яка складається з: 3383,19 гривень - основний борг; 6171,67 гривень - відсотки; 33392,09 гривень - додатковий процент. Доказів про належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем КС «Можливість» суду не надано. Строк повернення кредиту настав 14.07.2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а також підписуючи договір кредитування, засвідчив, що він обізнаний про розмір відсоткової ставки, порядок нарахування процентів за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, а тому суд на підставі наданих позивачем розрахунків стягує з відповідача [PERSON] на користь Кредитної спілки "Можливість" заборгованість у розмірі 42946,95 гривень, яка складається з: 3383,19 гривень - основний борг; 6171,67 гривень - відсотки; 33392,09 гривень - додатковий процент. Судом встановлено, що представником позивача при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи той факт, що позов задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь Кредитної спілки "Можливість" судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved