Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить [PERSON] та передано в іпотеку в забезпечення виконання зобовязань [PERSON], в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року перед ПАТ "Банк Форум" в сумі 1269333,28 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 253874,81 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 660079,72 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 158504,70 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 15775,11 грн., пеня 176098,94 грн., штраф 5000,00 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 7839, а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Пархоменка 2-й, будинок 2А, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.07.2008 року Новозаводською районною у м. Чернігові радою, земельна ділянка площею 0,0687 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:5007), що знаходиться за адресою м. Чернігів, провулок Пархоменка 2-й, ділянка 2А, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 209192, виданого 18.03.2009 року Чернігівською міською радою; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки, на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Свої вимоги мотивують тим, що 08.08.2008 р. між АКБ "Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0010/08/27/-CLZv, відповідно до умов якого банком було відкрито позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 200000,00 дол. США строком по 07.08.2018 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. 18.01.2011 року з позичальником було укладено додатковий договір до кредитного договору, змінено п.2.3 та п.2.6, а саме встановлено, що ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком, повернення коштів здійснюється шляхом сплати на відкритий позичковий рахунок, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно до 20-го числа місяця, проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачується в день повернення кредиту. 18.06.2012 року з позичальником було укладено додатковий договір до кредитного договору відповідно до якого змінено валюту кредитування з долара США на гривню та надано кредит в сумі 1252489,72 грн. строком до 20.06.2028 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання виконав, в свою чергу, позичальником було не виконані зобов'язання в частині погашення кредиту та процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 253874,81 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 660079,72 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 158504,70 грн., поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 15775,11 грн., пені 176098,94 грн., штрафу 5000 грн., загальний розмір заборгованості станом на 12.06.2015 року складає 1269333,28 грн. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06.05.2015 року по справі № 751/9119/14 задоволено вимоги ПАТ "Банк Форум" та стягнуто з третьої сторони позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки між позивачем та [PERSON] 08.08.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Пархоменка 2-й, будинок 2А. 18.06.2012 року з відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору. Даним договором враховані зміни до умов кредитного договору встановлені 18.01.2011 року та 18.06.2012 року, також добавлено до предмету іпотеки земельну ділянку площею 0,0687 га, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Пархоменка 2-й, ділянка 2А. Предмет іпотеки належить на праві власності іпотекодавцю [PERSON]. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, позивач направив відповідачу та третій особі листи з вимогою про повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та пені. Заборгованість по кредитному договору перед позивачем погашена не була. 30.09.2015 року подана заява в порядку ст. 31 ЦПК України із визначенням предмету позову в частині визначення початкової ціни для реалізації предмета іпотеки на рівні 1506343 грн., мотивуючи тим, що ринкова вартість визначена згідно Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору від 18.06.2012 року і погоджена сторонами в судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що існує заборгованість по кредитному договору від 08.08.2008 року між АКБ "Форум" та [PERSON], розмір якої визначений розрахунком станом на 12 червня 2015 року. Позивач скористався своїми правами згідно іпотечного договору. Вимоги про усунення порушень направлена відповідачу 16.06.2015 року. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відмовила у припиненні зобов'язання зарахуванням згідно ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що повідомив 07.07.2015 року. Представник відповідача, третьої особи в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову. Послався на письмові заперечення ( а. с. 85-87). Вислухавши представника позивача, представника відповідача і третьої особи, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 08.08.2008 року між АКБ "Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0010/08/27-CLZv (а.с.5-7). Пунктом 2.1 визначено, що забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки ( штраф, пеня) є іпотечний договір нерухомості, а саме житлового будинку площею 257,90 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменко, буд. 2а, заставною вартістю 1092265 грн. 00 коп.. Пунктом 5.4 визначено, що зобов'язання по цьому договору можуть бути виконані третьої особою, в тому числі, поручителем, правонаступником без попередньої згоди позичальника. 06.11.2009 року та 18.01.2011 року було укладено додаткові договори до кредитного договору № 0010/08/27-CLZv (а. с. 10, а.с.11). 18.06.2012 року було укладено додатковий договір до кредитного договору відповідно до якого змінено валюту кредитування з долара США на гривню та надано кредит в сумі 1252489,72 грн. строком до 20.06.2028 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами (а.с.15). В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки між позивачем та [PERSON] 08.08.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Пархоменка 2-й, будинок 2А (а.с.16-18). 18 червня 2012 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 08 серпня 2008 року за реєстровим № 7839, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 3126 ( а. с. 19-20) умовами договору враховані зміни до умов кредитного договору встановлені 18.01.2011 року та 18.06.2012 року, добавлено до предмету іпотеки земельну ділянку площею 0,0687 га, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Пархоменка 2-й, ділянка 2А. Прийнята нова редакція п.1.4 Іпотечного договору із визначенням договірної ринкової вартості предмета іпотеки і погодженої сторонами в розмірі 1506343 грн. 00 коп.. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. З положень ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку випливає, що звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки можливе тільки за умови дотримання її положень, яка передбачає: 1) пред'явлення боржникові та у відповідних випадках майновому поручителю письмової вимоги про усунення порушення забезпечення іпотекою зобов'язання, в якому встановлюється не менше як тридцятиденний строк для усунення порушення та містить попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; 2) незадоволення вимоги іпотекодержателя протягом установленого ним строку, який не може бути меншим за тридцять днів. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак згідно ч. 2 вказаної статті положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду в установленому законом порядку, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Така позиція викладена і в п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. Право і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки узгоджений сторонами в Іпотечному договорі від 08.08.2008 року ( пункт 2.2, 3.4, розділ 5 "Звернення стягнення на предмет іпотеки" ( а. с. 16-18). З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року станом на 12 червня 2015 року ( а. с. 21-22) вбачається, що прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 253874 грн. 81 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 660079 грн. 72 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 158504 грн. 70 коп., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами становить 15775 грн. 11 коп., пеня становить 176098 грн. 94 коп., штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору становить 5000 грн. 00 коп.. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано належних та допустимих доказів виконання зобов'язання за кредитним договором № 0010/08/27/- CLZv від 08.08.2008 року, а тому відповідно до положень ст. ст. 509, 525, 589-591, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", умов Іпотечного договору від 08 серпня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 7839 та Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 18 червня 2012 року зареєстрованого в реєстрі за № 3127 позовні вимоги підлягають задоволенню. Пунктом 5.4 Кредитного договору № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року визначено право третьої особи, в тому числі поручителем, правонаступником виконати зобов'язання без згоди позичальника. Доказів в розумінні ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України про виконання зобов'язання третьої особою умов кредитного договору № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року суду не надано. Представником відповідача та третьої особи подані і підтримані заперечення в частині визначення суми заборгованості за кредитним договором № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року в сумі 1269333 грн. 28 коп., оскільки рішенням суду стягнуто 1107030 грн. 62 коп., ні є підставою для відмови у задоволені позову. Відповідач забезпечив виконання умов кредитного договору, позивачем наданий розрахунок заборгованості за даним кредитним договором станом на 12 червня 2015 року і у встановленому порядку розрахунок не спростований. Позивач не обґрунтовує позовні вимоги зверненням стягнення на предмет іпотеки внаслідок невиконання судового рішення. Договори про відступлення права вимоги ( цесії ) укладені між [PERSON] з ДП "Легіон Логістік" ТОВ "Легіон" від 01 червня 2015 року ( а. с. 88-89), з ДП "ЛІС" ТОВ "Легіон" від 01 червня 2015 року ( а. с. 95-96), з ТОВ "Аніта" від 01 червня 2015 року ( а. с. 102-103), з ТОВ "Транс Лайн" від 01 червня 2015 року ( а. с. 109-110), з ТОВ "ТРИ Л" від 01 червня 2015 року ( а. с. 116-117) та додатки до договорів ні є підставою для відмови у задоволені позовних вимог в звязку з припиненням зобов'язання зарахуванням, оскільки відповідно до вимог ст. 601 ЦК України суду не надано доказів що строк виконання зустрічних однорідних вимог настав, що строк виконання не встановлений чи визначений моментом предявлення. Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено порушення прав позивача, яке підлягає задоволенню у межах предявленого позову: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року в сумі 1269333 грн. 28 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 253874 грн. 81 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 660079 грн. 72 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 158504 грн. 70 коп., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 15775 грн. 11 коп., пеня 176098 грн. 94 коп., штраф 5000 грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 08 серпня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 7839 і Договором про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 08 серпня 2008 року за реєстровим № 7839 від 18 червня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 3126 на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, провулок Пархоменка 2-й, будинок 2А, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 22.07.2008 року Новозаводською районною у м. Чернігові радою, земельну ділянку площею 0,0687 га (кадастровий номер 7410100000:01:011:5007), що знаходиться за адресою місто Чернігів, провулок Пархоменка 2-й, ділянка 2А, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 209192, виданого 18.03.2009 року Чернігівською міською радою. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні 1506343 (один мільйон пятсот шість тисяч триста сорок три) грн. 00 коп.. Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" на день винесення рішення суду в сумі 487 грн. 20 коп..

Outcome: approved