Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 4642 та додаткові угоди до нього № 1 від 27.01.2009 року та № 2 від 14.12.2009 року, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 46000 доларів США зі сплатою 14 % річних, а з 14.12.2009 року 16% за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.01.2028 року на придбання квартири. Згідно п.п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Згідно п.п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, 25.01.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] були укладені договіри поруки за якими поручителі зобов`язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 20.07.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 886377,39 грн., у тому числі: борг за Кредитом в сумі 295793,87 грн.; відсотки за користування Кредитом з 01.10.2012 по 19.07.2018 рік в сумі 269323,86 грн.; інфляційні втрати Банку з січня 2011 року по липень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 82739,75 грн.; інфляційні втрати Банку з січня 2010 року по липень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в сумі 177171,22 грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.01.2011 року по 19.07.2018 рік в сумі 12186,64 грн., три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 05.01.2011 року по 19.07.2018 рік в сумі 26402,55 грн., пеня за прострочення сплати кредиту за період з 03.05.2012 року по 13.04.2014 рік в сумі 7453,34 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 03.05.2012 року по 13.04.2014 рік в сумі 15306,17 грн., яку позивач просить стягнути солідарно із відповідачів разом із судовим збором у сумі 13295,66 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 15.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 4642 та додаткові угоди до нього № 1 від 27.01.2009 року та № 2 від 14.12.2009 року, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 46000 доларів США зі сплатою 14 % річних, а з 14.12.2009 року 16% за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.01.2028 року на придбання квартири. Згідно п.п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Згідно п.п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, 25.01.2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] були укладені договіри поруки за якими поручителі зобов`язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 20.07.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 886377,39 грн., у тому числі: борг за Кредитом в сумі 295793,87 грн.; відсотки за користування Кредитом з 01.10.2012 по 19.07.2018 рік в сумі 269323,86 грн.; інфляційні втрати Банку з січня 2011 року по липень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 82739,75 грн.; інфляційні втрати Банку з січня 2010 року по липень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в сумі 177171,22 грн., три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 05.01.2011 року по 19.07.2018 рік в сумі 12186,64 грн., три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 05.01.2011 року по 19.07.2018 рік в сумі 26402,55 грн., пеня за прострочення сплати кредиту за період з 03.05.2012 року по 13.04.2014 рік в сумі 7453,34 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 03.05.2012 року по 13.04.2014 рік в сумі 15306,17 грн., яку позивач просить стягнути солідарно із відповідачів разом із судовим збором у сумі 13295,66 гривень. Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя" Оскільки відповідно до умов договорів поруки поручителі зобов`язалися у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку з боржника та поручителів, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial