Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.05.2012 року у розмірі 14984,44 грн.. Мотивуючи тим, що 10.05.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 6000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Нарахування відсотків відбувається згідно "Умов та Правил надання банківських послуг". В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Станом на 25.03.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитом становить 14984,44 грн.. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10.05.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 6000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.6-32). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Нарахування відсотків відбувається згідно "Умов та Правил надання банківських послуг". В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Станом на 25.03.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитом становить 14984,44 грн., яка складається з наступного: - 5999,84 грн. - заборгованість за кредитом; - 6494,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Договору: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 689.74 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 5). Такими діями відповідач порушив умови договору. Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок завданої відповідачем шкоди, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит, та сплатити проценти. За таких умов позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14984,44 грн. з відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243.60 грн., понесення якого підтверджено документально (а.с. 2). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved