Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

ПАТ "Національна\~акціонерна страхова\~компанія "Оранта" звернулося до суду з зазначеним позовом на обґрунтування якого зазначило, що позивач ПАТ "Національна\~акціонерна страхова\~компанія "Оранта" (Страховик) та відповідач [PERSON] , уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9886492 строк дії з 13.04.2018 року по 12.04.2019 року. Згідно умов договору (полісу) страхування страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди забезпеченим транспортним засобом - автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак [NUMBER] виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). 13.09.2018року, приблизно о 09 год., 00хв., в с. Нижній Струтин, по вул. Яремчука Рожнятівського району, [PERSON] керуючи автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР. Крім цього, 13.09.2018року, приблизно о 09 год., 00хв., в с. Нижній Струтин, по вул. Яремчука Рожнятівського району, [PERSON] керуючи автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак [NUMBER] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), залишив місце вчинення ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР. Зазначене підтверджується постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 року, справа № 350/1735/18, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. В результаті\~вказаної дорожньо-транспортної\~пригоди пошкоджено\~автомобіль «Renault\~Megane»,\~номерний знак\~ [NUMBER] . Згідно калькуляції\~та розрахунку\~вартості страхового\~відшкодування,\~розмір матеріального\~збитку (з\~урахуванням зносу\~деталей,\~що замінюються)\~завданого автомобілю\~«Renault\~Megane»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~вказаної дорожньо-транспортної\~пригоди становить\~11920,75гривень. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик - НАСК «ОРАНТА» виплатив власнику автомобіля «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] - [PERSON] , страхове відшкодування в розмірі 11410,75гривень (11920,75грн. розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються ) - 510,00грн. (франшиза)=11410,75грн.). Виходячи з наведеного, позивач ПАТ "Національна\~акціонерна страхова\~компанія "Оранта" просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 11410,75 гривень, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Національна\~акціонерна страхова\~компанія "Оранта" Баран В.В., надав суду свої пояснення та доводи, позовні вимоги підтримав в повному об`ємі та просив суд їх задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] , надав суду свої пояснення та доводи, позовні вимоги визав в повному об`ємі. Згідно ч.6 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Копією полісу №АК/9886492 (а.с. 5) підтверджено, що між ПАТ "Національна\~акціонерна страхова\~компанія "Оранта" та [PERSON] , укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Копією постанови №350/1735/18 (а.с. 17) підтверджено, що [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме вчиненні дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автомобіля «Fiat Doblo», номерний знак [NUMBER] із автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та залишення місце вчинення ДТП до якої він причетний. Копією розрахунку страхового відшкодування (а.с. 15) підтверджено, що сума страхового відшкодування становить 11410,75 гривень. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 22 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до частини першої статті 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом. Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що страховим\~випадком є\~дорожньо-транспортна\~пригода,\~що сталася за участю\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~внаслідок якої\~настає цивільно-правова\~відповідальність особи,\~відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~пункту 22.1\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~разі настання\~страхового випадку\~страховик у\~межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно із\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик,\~після виплати\~страхового відшкодування,\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~зокрема у\~випадку передбаченому\~частиною «В»\~підпункту 38.1.1.\~пункту 38.1.\~статті 38\~вказаного Закону,\~а саме:\~«Якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди\~чи відмовився\~від проходження відповідно\~до встановленого\~порядку огляду\~щодо стану\~алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив алкоголь,\~наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., (а.с. 1) з відповідача слід стягнути судові витрати в повному об`ємі. На підставі наведеного ст.ст.22, 1166, 1188,1191 ЦК України, ст.ст.22, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Outcome: approved