Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач в особі Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" звернувся до суду з позовом до ФЕДИШЕНА В.В. про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що між ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" та [PERSON] 13 лютого 2012 року був укладений договір № 120475001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - плейєр Аррle iPod nano 7Gen 8GB Silver, за умовами якого [PERSON] бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладння та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а опаратор LeaseIT зобов»язується на підставі договору забезпечити клієнту передачу ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід»ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору). На підставі п. 2.2. договору, а також п.4.9 Правил позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладання. Про передачу обладання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120475001 від 13.02.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 2 295 грн. 71 коп. Відповідно до п.2.1 Договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Десятка, умовами якого є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу обладання в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, сплативши лише частину вартості обладнання - 1 059 грн. 57 коп., й станом на 02 квітня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 88 461 грн. 58 коп., яка складається з наступних складових: 1 836 грн. 14 коп. - компенсація вартості наданого обладнання; 85 352 грн. 87 коп. - плата за прострочення щомісячних платежів; 153 грн. 00 коп. - компенсація понесених випрат, пов»язаних з утриманням виконання зобов»язання; 919 грн. 72 коп. - індексу інфляції; 199 грн. 85 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, з можливим ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 49-49). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах. Так, між ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" та [PERSON] 13 лютого 2012 року був укладений договір № 120475001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - плейєр Аррle iPod nano 7Gen 8GB Silver, за умовами якого [PERSON] бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладння та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а опаратор LeaseIT зобов»язується на підставі договору забезпечити клієнту передачу ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід»ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору). На підставі п. 2.2. договору, а також п.4.9 Правил позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладання. Про передачу обладання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120475001 від 13.02.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 2 295 грн. 71 коп. Відповідно до п.2.1 Договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Десятка, умовами якого є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання (а.с.17, 18-23, 24, 25, 26, 27-28). Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1 ст. 760 ЦК України). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 ЦК України). Відповідач відповідно до умов договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені договором. Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються. Станом на 02 квітня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 88 461 грн. 58 коп., яка складається з наступних складових: 1 836 грн. 14 коп. - компенсація вартості наданого обладнання; 85352 грн. 87 коп. - - плата за прострочення щомісячних платежів; 153 грн. 00 коп. - компенсація понесених випрат, пов»язаних з утриманням виконання зобов»язання; 919 грн. 72 коп. - індексу інфляції; 199 грн. 85 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved