overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

09 жовтня 2020 року AT КБ "Приватбанк" звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.12.2014 року, укладеного між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] , що становить суму 19 015,63 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.12.2014 року між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Станом на 15.09.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 05.12.2014 року становить 19 015,63 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 12 жовтня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

02 грудня 2020 року AT КБ "Приватбанк" звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.04.2013 року, укладеного між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] , що становить суму 70 385,57 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.04.2013 року між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Станом на 18.10.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 04.04.2013 року становить 70 385,57 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 02 грудня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

30 листопада 2020 року AT КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.03.2019 року, укладеного між AT КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] , що становить суму 12 372,07 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.03.2019 року між AT КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Станом на 18.10.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 23.03.2019 року становить 12 372,07 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 30 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

25 листопада 2020 року AT КБ "Приватбанк" звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.08.2013 року, укладеного між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] , що становить суму 13 128,18 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.08.2013 року між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Станом на 18.10.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 27.08.2013 року становить 13 128,18 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 26 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

01 жовтня 2020 року AT КБ "Приватбанк" звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.07.2019 року, укладеного між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] , що становить суму 408 869,59 грн., судовий збір у розмірі 6 133,04 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.07.2019 року між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Станом на 20.08.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 07.03.2017 року становить 408 869,59 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 01 жовтня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

02 грудня 2020 року AT КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.08.2014 року, укладеного між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] , що становить суму 68 804,16 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2014 року між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Станом на 27.10.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 13.08.2014 року становить 68 804,16 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 02 грудня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

02 грудня 2020 року AT КБ "Приватбанк" звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.11.2011 року, укладеного між AT КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] , що становить суму 20 372,53 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.03.2019 року між AT КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Станом на 28.10.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 30.11.2011 року становить 20 372,53 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 02 грудня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

09 жовтня 2020 року AT КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.06.2012 року, укладеного між AT КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] , що становить суму 53 926,26 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.06.2012 року між AT КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту). Станом на 31.08.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 15.06.2012 року становить 53 926,26 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 12 жовтня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 4083грн 73 к. на підставі договору №001-17014-310807 від 31 серпня 2007 року та судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань по договору кредиту, за відповідачем рахується заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи, згідно ч5 ст.74 ЦПК України, повідомлялась вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "КБ "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-17014-310807. Встановлено, що згідно з п. 1.2 Договору для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту картку, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, визначених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.2.1 Договору моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умовами відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно з пунктом 3.3 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково -касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В зв'язку з порушенням боржником договірних зобов'язань за кредитним договором від 31 серпня 2007 року заборгованість за кредитом становить 4083 грн. 73 к. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 229,40грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 2999грн 93 к. на підставі договору №002-17014-210707 від 21 липня 2007 року та судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань по договору кредиту, за відповідачем рахується заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи, згідно ч5 ст.74 ЦПК України, повідомлялась вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 27.07.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "КБ "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-17014-210707. Встановлено, що згідно з п. 1.2, п. 2.3 Договору для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту картку, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, визначених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.2.1 Договору моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умовами відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно з пунктом 3.3 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково -касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В зв'язку з порушенням боржником договірних зобов'язань за кредитним договором від 21 липня 2007 року заборгованість за кредитом становить 2999 грн. 93 к. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 229,40грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 1992грн 67 к. на підставі договору №002-17034-080807 від 08 серпня 2007 року та судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань по договору кредиту, за відповідачем рахується заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи, згідно ч5 ст.74 ЦПК України, повідомлялась вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 08.08.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "КБ "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-17034-080807. Встановлено, що згідно з п. 1.2 Договору для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту картку, здійснює обслуговування держателя картки на умовах, визначених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.2.1 Договору моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умовами відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно з пунктом 3.3 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково -касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В зв'язку з порушенням боржником договірних зобов'язань за кредитним договором від 08 серпня 2007 року заборгованість за кредитом становить 1990 грн. 67 к. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 229,40грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved