Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Кредитна спілка "Фермер" (далі - КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом, у якому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором № С 438 від 24.09.2014 року в сумі 824 грн. 45 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 24 вересня 2014 року між кредитною спілкою "Фермер" та [PERSON] було укладено кредитний договір № С 438, згідно з яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0,1644 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Того ж дня, 24.09.2014 року був складений договір поруки № С 438 за яким [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № С 438 від 24.09.2014 року. При складанні договору поруки поручитель був попереджений про солідарну відповідальність з позичальником, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За умовами кредитного договору сторони домовились про те, що [PERSON] зобов'язана погашати отриманий кредит щомісячно згідно погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки та сам кредит. [PERSON] не належним чином виконує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 21.11.2014 року борг по кредиту складає 566,85 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов повністю підтримала і просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 24 вересня 2014 року між кредитною спілкою "Фермер" та [PERSON] було укладено кредитний договір № С 438, згідно з яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0,1644 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Того ж дня, 24.09.2014 року був складений договір поруки № С 438 за яким [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору № С 438 від 24.09.2014 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує. Борг по кредиту, згідно графіку погашення, станом на 21.11.2014 року складає 566,85 грн., з яких борг по кредиту 517,51 грн., борг за користування кредитом 49,34 грн. Факт отримання кредиту не заперечується і підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача - кредитної спілки «Фермер» про стягнення з відповідачів на користь кредитної спілки законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved