Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду\~\~із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину відповідно до ст. 185 СК України,- дочку [PERSON], що навчається, вказуючи, відповідачка є матір'ю дочки. [PERSON] проживає в м.Краків, держава Польща, та навчається в Краківський академії ім. Анджея Фрича Моджевського, за спеціальністю "Право", тому потребує допомоги в утриманні з боку відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати, пов'язані з навчанням дочки у сумі 31 101,12 грн., а також судовий збір у розмірі 311,01 грн. Ухвалою суду від 02.04.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, вказала, що на утриманні позивача знаходитьтся повнолітня дочка [PERSON], яка продовжує навчання у Польщі. Вона сплачує за навчання, купує всі необхідні речі для навчання, одяг та інше за кошти, які [PERSON] перераховує для цього на її рахунок в ПАТ "Кредобанк". Мати не бере участі в забезпеченні дочки, не допомагає матеріально та не спілкується з нею. При цьому пояснила, що позов про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання навчання, позивач не подавав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю, зазначив, що [PERSON] є повнолітньою та дієздатною особою, а обов'язок відповідача утримувати дочку та брати участь у додаткових витратах на дитину закінчився з досягненням [PERSON] повноліття. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дочка проживала разом з ними за адресою [ADDRESS]. Останні 5 років позивач ніде не працює, сімейні кошти, які заробили сторони за час сімейного життя позивач забрав собі та витрачає на свій розсуд. Всі надані позивачем фінансові документи спростовують участь [PERSON] в сплаті платежів за навчання дочки, оскільки оплата здійснена не ним, а його донькою [PERSON] Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі,\~\~вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходились у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвали 22.08.2012. /рішення суду 22.08.2012 року №1423/14910/2012 - а.с. 75/. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається на денному відділенні у Краківський академії ім. Анджея Фрича Моджевського, за спеціальністю "Право", строк закінчення навчання 30.09.2017 р. /а.с. 12/. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання, відповідно до норм ст. 185 СК України. Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України\~ той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.) Дитина сторін - [PERSON] є повнолітньою, на час розгляду справи їй виповнилось 20 років. \~\~\~ Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей передбачено главою 16 СК України (ст.ст. 198-201 СК України). Згідно ст.ст.198,199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповвідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статтей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу. Тобто, норми ст. 185 СК України про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, на які посилається позивач в обгрунтування свого позову, на відносини між батьками і повнолітніми дітьми, не поширюються. Судом роз'яснено позивачу та його представнику право звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання відповідно до вимог глави 16 СК України. Однак, на час розгляду даноїх справи у суді, позивач цим правом не скористався, та ввін не позбавлений права скористатись своїм правом у майбутньому. На підставі викладеного, позовні вмпиоги задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та не грунтуються на вимогах закону. Згідно ст. 88 ЦКП України, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed