Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

У січні 2014 року ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованість по кредиту у сумі 5 982 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 79 копійок; заборгованість по сплаті відсотків у сумі 2 108 (дві тисячі сто вісім) гривень 76 копійок; суму пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 28.09.2012 року по 27.09.2013 року у розмірі 2 657 (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) гривень 03 копійки та витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 18 лютого 2011 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] був укладений Договір № TS2625001072909/ 980 про встановлення ліміту кредитування. Згідно Договору № TS2625001072909/ 980 про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи) від 18.02.2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 15, 15 % річних щомісячно, строком до 18.02.2012 року. Відповідач зобов'язувалася забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 27 вересня 2013 року борг відповідача по Договору № TS2625001072909/ 980 від 18 лютого 2011 року про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи), становить 10 748 (десять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 58 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту у сумі 5 982 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 79 копійок; заборгованість по сплаті відсотків - 2 108 (дві тисячі сто вісім) гривень 76 копійок; загальна сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 2 657 (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) гривень 03 копійки. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ "КРЕДОБАНК", зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2011 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] був укладений Договір № TS2625001072909/ 980 про встановлення ліміту кредитування. Згідно Договору № TS2625001072909/ 980 про встановлення ліміту кредитування (фізичні особи) від 18.02.2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 15, 15 % річних щомісячно, строком до 18.02.2012 року. Відповідач зобов'язувалася забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту, так і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved