Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що на сьогоднішній день між Рахівським РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та відповідачем [PERSON] існують договірні відносини передбачені ЗУ "Про електроенергетику" та "Правилами користування електричною енергією для населення" (надалі - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. Так позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію. Відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме: зірвані пломби енергопостачальної компанії з відбитками тавр на клемній кришці. Споживач не повідомив заявою про зірвання пломб. По факту виявленого правопорушення було складено Акт №107138 від 17.12.2013 року. На підставі вище наведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 149.79 гривень, що становить 444 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Оскільки за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 149.72 гривень та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача, Ткач О.І. позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, рекомендованими листами. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З акту № 107138 від 17.12.2013 року, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку житлового будинку [PERSON], в ході якої виявлено порушення, а саме: зірвана пломба енергопостачальної компанії з відбитками тавр на клемній кришці. Акт був складений в присутності споживача [PERSON] та підписаний ним. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 149.79 гривень, що становить 444 кВт/год. недооблікованої електроенергії, що була спожита відповідачем за період з 22.11.2013 року по 28.12.20143року. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь позивача, слід стягнути судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved