Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] товариства комерційний банк «Приватбанк» - [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 11.03.2016 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10178,89 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 06.09.2018 року виникла заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк в сумі 26264,80 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту 6585,43 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 1074,87 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3336,61 гривень, заборгованості по штрафах (згідно п.2.2 Генеральної угоди) - 15267,89 гривень. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 26264,80 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Відповідно до ч.2\~ст.279 ЦПК України\~розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Станом на 27 лютого 2019 року відзив на позов від відповідача [PERSON] до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти\~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження від\~сторін у\~справі не\~надходили. В судове засідання представник позивача не зявилась, в матеріалах позову міститься заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності. Просить вимоги за заявою задовольнити,не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 10.06.2013\~року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а. с. 7). Вказане також підтверджується наявною в матеріалах справи копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 11.03.2016 року, відповідно до якої, розмір отриманого [PERSON] кредиту становить 10178,89 гривень (у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом) (а.с.6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею\~ст. 626 ЦК України\~визначено, що\~\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків. Згідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1\~ст. 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається\~зі змісту\~вищевказаного кредитного\~договору АТ\~КБ «ПриватБанк»\~свої зобов'язання\~перед відповідачем\~виконав,однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Станом на 06.09.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед АТ КБ ПриватБанк в сумі 26264,80 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту 6585,43 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 1074,87 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3336,61 гривень, заборгованості по штрафах (згідно п.2.2 Генеральної угоди) - 15267,89 гривень (а.с.4). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.\~526,\~527,\~530,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу, пені та процентів за користування кредитними коштами є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині. Однак, суд не може погодитися з одночасним застосуванням позивачем цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання у вигляді пені та штрафу, з наступних підстав. Умовами Генеральної угоди б/н від 11 березня 2016 року передбачено застосування штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого передбачена сплата штрафів фіксованої частини. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 15267,89 гривень за порушення умов договору слід відмовити. Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, а також від 11 жовтня 2017 року №6-1374цс17. Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11.03.2016\~року у загальному розмірі 10996,91 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом 6585,43 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 1074,87 гривень, заборгованості за пенею та комісією - 3336,61 гривень. Крім того, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 10996,91 гривень (41,87 %), тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 737,75 гривень (1762*0,4187).

Outcome: partial