Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПТМ „Ковельтепло" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що у відповідності до п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації якого не відоме або перебування не відоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Між відповідачем та ПТМ "Ковельтепло укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. [PERSON] користується вказаними послугами, в добровільному порядку їх не сплачує та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагує. Заборгованість відповідача перед підприємством станом на 01.01.2015 року становить 957,81 гривень. Прохає стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 957,81грн. Крім того, позивач прохає зарахувати сплачений ПТМ "Ковельтепло" судовий збір в сумі 121,80 грн. при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги, в прийнятті заяви якому відмовлено ухвалою суду від 19.12.2015року та з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. по даній справі, стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності , просить позов задовольнити з підстав, викладених у заяві, не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи шляхом поміщення оголошення в газеті "Волинь Нова". Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед підприємством станом на 01.01.2015 року становить 957,81 грн., а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач прохає зарахувати сплачений ПТМ "Ковельтепло" судовий збір в сумі 121,80 грн. при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги, який судом відмовлено видати, оскільки не відоме місце реєстрації боржника та з урахуванням сплаченого по даній справі судового збору в сумі 121,80 грн. стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. та 121,80 грн. судового збору сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги, який не видавався через відсутність місця реєстрації [PERSON] Згідно ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. За таких обставин з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved