Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.09.2017 між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1794904 (далі-Договір страхування), за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Sens», реєстраційний номер [NUMBER] (далі-застраховане ТЗ). 06.01.2018 у м. Кривому Розі по вул. Волгоградській відбулась ДТП за участі застрахованого ТЗ під керуванням [PERSON] , який не врахував межі безпечної швидкості руху, не прийняв своєчасно заходи для гальмування та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після чого самовільно залишив місце ДТП. 10.01.2018 позивач отримав від потерпілого [PERSON] повідомлення про ДТП, а пізніше заяву від 07.02.2018 на виплату страхового відшкодування за Договором страхування. 08.05.2018 позивач здійснив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування, сума якого з урахуванням висновку експерта та на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування склала 85 968,96 грн. 09.02.2018 позивач отримав від потерпілого [PERSON] заяву на виплату страхового відшкодування за Договором страхування. 08.05.2018 позивач здійснив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування, сума якого з урахуванням висновку експерта та на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування склала 42 429,90 грн. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, з моменту такої виплати у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду на загальну суму 128 398,86 грн. Позивач намагався вирішити спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до [PERSON] листами-претензіями, однак вони залишилися проігнорованими та в добровільному порядку витрати не компенсовані. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 128 398,86 грн, а також судовий збір. Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав. Будь-яких заяв та клопотань зі сторони відповідача до суду не надходило. У зв`язку з цим, зі згоди представника позивача, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до вимог ст.ст. 279-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, зі змісту постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2018 у справі №216/233/18, яка набрала законної сили 02.04.2018, встановлено, що 06.01.2018 року о 22.30 год. водій [PERSON] , рухаючись на автомобілі Деу Сенс, д.н.з. [NUMBER] , по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, не врахував межі безпечної швидкості руху, своєчасно не прийнявши заходи для гальмування, та допустив зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який по інерції допустив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424909 вбачається, що 06.01.2018 року о 22.30 год. водій [PERSON] , рухаючись на автомобілі Деу Сенс, д.н.з. [NUMBER] , по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. (а.с. 11-12). Указаною постановою водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Транспортний засіб «Daewoo Sens», реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 18). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Sens», реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення ДТП була застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Євроінс Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1794904 з терміном дії з 00.00 год 01.10.2017 до 30.09.2018 включно. (а.с. 7) 07.02.2018 потерпілий [PERSON] звернувся з заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Євроінс Україна» на виплату страхового відшкодування до справи №16410. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок № [NUMBER] (а.с. 22). Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №Д26/01/18 від 24.01.2018, складеного судовим експертом Чивчишем О.П. (а.с. 24-38) сума матеріальної шкоди, нанесеної з технічної точки зору власнику пошкодженого транспортного засобу «Opel Astra», в цінах на 22.01.2018, становить 124068,96 грн. 08 травня 2018 року на підставі страхового акту №16410/18 (а.с. 39) та розрахунку суми страхового відшкодування №16410/18 від 03.05.2018 (а.с. 40), ПАТ "Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 85968,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8959 від 08 травня 2018 року (а.с. 41). 09.02.2018 потерпілий [PERSON] звернувся з заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Євроінс Україна» на виплату страхового відшкодування до справи №16411. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок № [NUMBER] (а.с. 43). Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №Д21/01/18 від 18.01.2018, складеного судовим експертом Чивчишем О.П. (а.с. 48-60) сума матеріальної шкоди, нанесеної з технічної точки зору власнику пошкодженого транспортного засобу «Ford Sierra», реєстраційний номер [NUMBER] , в цінах на 06.01.2018, становить 53089,90 грн. 08 травня 2018 року на підставі страхового акту №16411/18 та розрахунку суми страхового відшкодування №16411/18 від 03.05.2018 (а.с. 63), ПАТ "Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 42 429,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8960 від 08 травня 2018 року (а.с. 61). Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч. 1 ст. 1191 ЦК України) Згідно з пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія «Євроінс Україна» підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню майнова шкода у загальному розмірі 128 398,86 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1921 гривня. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved