Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що 07.04.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2615/0408/71-025, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 193 500 доларів США строком користування до 07.04.2033 року. Також, 07.04.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 2615/0408/71-025-Р-25, відповідно до якого поручитель зобов'язувалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником [PERSON] 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк " та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт - ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступив фактору - ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками, внаслідок чого відбулася зміна кредитора за договором № 2615/0408/71-025 від 07.04.2008 року ,позичальником згідно якого є [PERSON] У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року становить 2 881 458,48 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами в розмірі 3654 грн. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 07 квітня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2615/0408/71-025, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 193 500 доларів США строком користування до 07.04.2033 року зі сплатою відсотків у розмірі 11,9 % на рік за користування кредитними коштами. 07 квітня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] укладено договір поруки № 2615/0408/71-025-Р-25, відповідно до якого поручитель зобов'язувалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником [PERSON] 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Також, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт-ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступив фактору- ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками, внаслідок чого відбулася зміна кредитора за договором № 2615/0408/71-025 від 07.04.2008 року позичальником згідно якого є відповідач [PERSON] Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з істотними порушеннями умов кредитного договору, за відповідачами станом на 01 березня 2014 року утворилась заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 2 881 458,48 грн., з яких: 1 626 980, 38 грн. заборгованості за кредитом, 916 536,42 грн.- заборгованості за відсотками, 337 941,68 грн. - пені за прострочення повернення кредиту. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що будь-яких доказів, що спростовують доводи позивача відповідачами не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 881 458 грн. 48 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved