Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. [PERSON]», до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені державою на лікування потерпілого [PERSON] внаслідок вчинення злочинного діяння в розмірі 5445,20 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.07.2017 року о 15:45 год. [PERSON] разом зі своїм цивільним чоловіком [PERSON] перебувала за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS], де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у них виник конфлікт. В цей момент у [PERSON] виник злочинний намір на спричинення [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого [PERSON] взяла в праву руку кухонний ніж, який лежав у кімнаті квартири та перебуваючи позаду потерпілого нанесла останньому один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи № 863-А/17 від 18.08.2017 року колото-різане поранення грудної клітки у 4-му міжребер'ї по лопатковій лінії зліва, що проникає у плевральну порожнину та супроводжується внутрішньо-плевральним крововиливом, та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми діями [PERSON] скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження. Із отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. [PERSON]» з діагнозом "Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, лівосторонній гемоплевмоторакс" з 31.07.2017 (1 ліжко-день) по 11.08.2017 (10 ліжко-днів). Витрати понесені державою на лікування [PERSON] склали у загальній сумі 5445,20 грн. Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року у справі № 645/4256/17, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Враховуючи викладене, заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, просив суд стягнути з [PERSON] витрати завдані внаслідок вчинення злочину в загальній сумі 5445,20 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор Сухорукова І.К. підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні третя особа [PERSON] просив вирішити справу на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Від головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. [PERSON]» [PERSON], надійшов лист, в якому він просив розглянути справу у відсутності представника третьої особи та просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлені наступні факти та відповідним ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Так, встановлено, що 31.07.2017 року о 15:45 год. [PERSON] разом зі своїм цивільним чоловіком [PERSON] перебувала за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS], де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у них виник конфлікт. В цей момент у [PERSON] виник злочинний намір на спричинення [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого [PERSON] взяла в праву руку кухонний ніж, який лежав у кімнаті квартири та перебуваючи позаду потерпілого нанесла останньому один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи № 863-А/17 від 18.08.2017 року колото-різане поранення грудної клітки у 4-му міжребер'ї по лопатковій лінії зліва, що проникає у плевральну порожнину та супроводжується внутрішньо-плевральним крововиливом, та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми діями [PERSON] скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. [PERSON]» від 16.07.2018 року за вих. № 01-30/17, гр. [PERSON] знаходився на лікуванні у період з 31.07.2017 року по 11.08.2017 року у хірургічному відділенні № 3 КЗОЗ "ХМКЛШНМД ім. проф. [PERSON]" (11 ліжко-днів). Затрати на лікування постраждалого гр. [PERSON] складають 5445,20 грн. \~ \~ \~ \~Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року у справі № 645/4256/17, який набрав законної сили 25.05.2018 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. О.І. Мещанінова» від 16.07.2018 року фактичних витрат на стаціонарне лікування [PERSON], який перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні № 3 з 31.07.2017 року по 31.07.2017 року з діагнозом "Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва. Лівосторонній гемопневмоторакс", сума витрат склала 437,90 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. О.І. Мещанінова» від 16.07.2018 року фактичних витрат на стаціонарне лікування [PERSON], який перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні № 3 з 01.08.2017 року по 11.08.2017 року з діагнозом "Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва. Лівосторонній гемопневмоторакс", сума витрат склала 5007,30 грн. \~ \~ \~ \~Частинами першою та третьою\~статті 1206 ЦК України\~передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого, при ухваленні вироком за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. \~ \~ \~ \~Доказів відшкодування витрат, завданих кримінальним правопорушенням, відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] засуджена вироком суду за вчинення умисного злочину, суд вважає можливим позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. [PERSON]», задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь держави, в особі Харківської міської ради, витрати, які понесені державою на лікування особи потерпілої від злочину в розмірі 5445,20 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає необхідним з урахуванням того, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, позов задоволено в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved