Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ПАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.01.2008 року між ПАТ [PERSON] Аваль та відповідачем укладено кредитний договір № 014/08-112/74922. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 42000 грн. на строк 120 місяців до 21.01.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік . Згідно п.5.2. Кредитного договору позичальник зобовязалася здійснювати безготівкові платежі або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору: на рахунок для погашення нарахованих процентів - в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів на Позичковий рахунок - в сумі погашення кредиту. 23.03.2010 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору відпоідно до умов якої, тимчасово на період з 23.03.2009 року по 23.03.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за кредитним договором до розміру процентів. Позивач зобовязання по договору виконав, надав відповідачу кредит в розмірі 42000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № ORPC 4056 від 21.01.2008 року та випискою по рахунку. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, зокрема, не здійснює належним чином погашення щомісячних платежів, визначених графіком погашення, в результаті чого станом на 15.10.2015 року має заборгованість по договору в розмірі 3854,08 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 3308,87 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1081,47 грн.; - заборгованості за відсотками - 545,21 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 509,31 грн.. 31.07.2015 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором за вих. 114-0-0-00/15-41839, однак заборгованість погашена не була. В зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ "[PERSON] Аваль" заборгованність за кредитним договором №014/08-112/74922 від 21.01.2008 року, яка станом на 15.10.2015 року складає 3854,08 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1218,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву, в якій просив суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'вилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи в її відсутність відповідач до суду не направила. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] 21.01.2008 року укладено кредитний договір № 014/08-112/74922, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 42000 грн. на строк 120 місяців до 21.01.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік, а відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Згідно п.5.2. Кредитного договору позичальник зобовязалася здійснювати безготівкові платежі або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору: на рахунок для погашення нарахованих процентів - в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів на Позичковий рахунок - в сумі погашення кредиту. 23.03.2010 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору відпоідно до умов якої, тимчасово на період з 23.03.2009 року по 23.03.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за кредитним договором до розміру процентів. Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладенні вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його. Позивач за вказаним кредитним договором свої зобовязання виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 42000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № ORPC 4056 від 21.01.2008 року та випискою по рахунку. Відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконала, порушила графік погашення кредиту і сплати процентів, в результаті чого в останньої станом на 15.10.2015 року виникла заборгованність в сумі 3854,08 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 3308,87 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1081,47 грн.; - заборгованості за відсотками - 545,21 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 509,31 грн. Дана заборгованність на момент розгляду справи в суді відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів позичальник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно п.6.6 кредитного договору [PERSON] має право вимагати дострокового повернення Позичальником заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором підлягають повному задоволенню. Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 1218 грн., так як це передбачено ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved