Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди, у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. Свої вимоги мотивувало тим, що 27 жовтня 2017 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1102-17-00133, предметом якого було страхування транспортного засобу «Субару Імпреза», державний № [NUMBER]. 04 травня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Субару Імпреза», державний № [NUMBER] та транспортного засобу «MAN», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва по справі № 756/6469/18 від 09.07.2018 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем ПДР України. До них звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Ними було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі Рахунку №КУЗ 1800293/0247 від 29.05.2018 року. На підставі вищевказаних документів, страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі: 13742 (тринадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 45 коп. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9466801 в ПрАТ "HACK «ОРАНТА», яка за заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу виплатила 7875,91 грн. Отже, сума невідшкодованого матеріального збитку становить 13742,45 - 7875,91 = 5866,54 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Після виплати страхового відшкодування вони отримали право вимоги до винуватця ДТП, тому і вимушені звернутися до суду з даним позовом. Просять стягнути з відповідача суму невідшкодованого матеріального збитку, яка становить 13742,45 - 7875,91 = 5866,54 грн. та судові витрати у справі. Позивач одночасно в позові просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при цьому не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2017 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1102-17-00133, предметом якого було страхування транспортного засобу «Субару Імпреза», державний № [NUMBER]. 04 травня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Субару Імпреза», державний № [NUMBER] та транспортного засобу «MAN», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва по справі № 756/6469/18 від 09.07.2018 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] ПДР України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. 04 травня 2018 року страхувальник звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи. 05 червня 2018 року позивачем було складено страховий акт №ЦРКА-3033 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13742,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11585 від 06.06.2018 року. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9466801 в ПрАТ "HACK «ОРАНТА» , яка за Заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу року виплатила 7875,91 гривні. Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до винуватця ДТП, сума невідшкодованого матеріального збитку становить 13742,45 - 7875,91 = 5866,54 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно із ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. організації і громадяни, діяльність яких пов?язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов?язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо). Аналізуючи зазначені норми законодавства, роз»яснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля. Згідно ст. 36 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов»язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентованої виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved