Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач - КС «Сімейна позика» звернувся з позовом про стягнення заборгованості за Договором №230/14-11124/01 про надання споживчого кредиту від 03.04.2014 р. з відповідача - [PERSON] в сумі 7 075, 78 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 03.04.2014 3р. між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та [PERSON] було укладено Договір № 230/14-11124/01 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки "Сімейна позика". У відповідності до п.п. 1.1., 2.2. Договору , позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 6 000,00 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 28,06 відсотків річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 03.04.2016 р. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем. 03.04.2014р. позивач та [PERSON] уклали Договір № 230/14-11124/01 про внесення цільового внеску члена Кредитної спілки. Відповідно до Договору внеску, внесок в розмірі 1 437,00 грн. залучається як забезпечення зобов'язань за Договором. У порушення умов Договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, що призвело до порушення прав та інтересів позивача. За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Оскільки умови договору відповідачем не виконуються, наявні правові підстави для стягнення заборгованості у судовому порядку. Підтримавши позовні вимоги з вищезазначених підстав у направленій до суду письмовій заяві, у випадку неявки в судове засідання відповідачів представник позивача проти заочного рішення не заперечував і просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом належним чином, - відповідно до положень ст. 74-77 ЦПК України є належним чином повідомленими про розгляд справи, причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.04.2014 р. між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та [PERSON] було укладено Договір № 230/14-11124/01 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки "Сімейна позика". У відповідності до п.п. 1.1., 2.2. Договору , позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 6 000,00 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 28,06 відсотків річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 03.04.2016 р. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем. 04.03.2012 р. позивач та [PERSON] уклали Договір № 230/14-11124/01 про внесення цільового внеску члена Кредитної спілки . Відповідно до Договору внеску, внесок в розмірі 1 437,00 грн. залучається як забезпечення зобов'язань за Договором. У порушення умов Договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно наданого суду розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01.03.2016р. складає 7 075,78 грн., з яких тіло кредиту - 4 185,13 грн., відсотки - 2 890,65 грн. За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень. Враховуючи те, що відповідачем не виконані належним чином умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, не надано доказів належного виконання умов договору та доказів на спростування наданого розрахунку заборгованості, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача є такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 1 378,00 грн. судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved