overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.10.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 3382,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 127,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1020,94 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1834,59 грн., штрафу - 250 грн. (фіксована частина), штрафу - 149,14 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що він в останнє гроші платив в 2009 році, працював на кар'єрі, заробітну плату отримував через картку ПАТ КБ "Приватбанк" і банк частину грошей перераховував автоматично на погашення кредиту. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 14965,28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1980,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9095,67 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2700,00 грн., штрафу - 500 грн. (фіксована частина), штрафу - 688,82 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що вона користувалась карткою ПАТ КБ "Приватбанк", а останніх 5 місяців перестала платити заборгованість. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.08.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 14681,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2890,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8515,76 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2100,00 грн., штрафу - 500 грн. (фіксована частина), штрафу - 675,32 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 13938,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9546,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3389,45 грн., заборгованості за пенею та комісією - 100 грн., штрафу - 250 грн. (фіксована частина), штрафу - 651,81 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2010 року, що утворилася станом на 30.05.2014 року, загальною сумою 15852 грн. 88 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком кредитний договір. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті штрафу, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Гакаль Р.В. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що подав відповідне клопотання (а.с.45). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, за місцем реєстрації не проживає, а тому, на підставі ч.3 ст.76 ЦПК України, судова повістка під розписку вручена представнику КРЕП "Центральне" (а.с.44,46,47,48,49). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 03.09.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості (а.с.8-34). Проте, взятих на себе зобов"язань по його поверненню, сплаті відсотків, комісії у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеної угоди - штрафних санкцій, не виконує. За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 30.05.2014 року складає 15852 грн. 88 коп. (а.с.5-7). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2010 року, що утворилася станом на 30.04.2014 року, загальною сумою 18672 грн. 18 коп. На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком кредитний договір. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті штрафів, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Гакаль Р.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.51). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі, як то передбачено ст.74 ч.9 ЦПК України (а.с.45,50). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України (далі Кодексу) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 Кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається, що 10.07.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості (а.с.12-35). Проте, взятих на себе зобов"язань по його поверненню, сплаті відсотків, комісії у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а у випадку порушення - штрафних санкцій, не виконує. За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 30.04.2014 року складає 18672 грн. 18 коп. (а.с.6-9). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та оплати публікації в пресі оголошення про виклик відповідача - 420 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2007 року, що утворилася станом на 30.04.2014 року, загальною сумою 21565 грн. 98 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідачка отримала кредит у сумі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком кредитний договір. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті штрафу, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Гакаль Р.В. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що подав відповідне клопотання (а.с.31). Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи без неї, задоволенню вимог не заперечує (а.с.32). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. За приписом ст. 526 Кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до представленого розрахунку загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 30.04.2014 року складає 21565 грн. 98 коп. (а.с.8-11). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року, що утворилася станом на 30.04.2014 року, загальною сумою 21418 грн. 06 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком кредитний договір. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті штрафу, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Гакаль Р.О. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що подав відповідне клопотання. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без неї, задоволенню вимог не заперечує (а.с.53). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved