Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Представник ПАТ Страхова компанія "ВУСО" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1488738 від 05.01.2012 року, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 02.10.2012 року на пр. Металургів у м. Маріуполь сталася ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та причепом М» державний реєстраційний номер [NUMBER] з автомобілем DGE RAM, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] В результаті даної ДТП причеп М» державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.12.2012 року [PERSON] було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 1537 від 18.12.2012 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Пошкодженого транспортного засобу склав, 2 490,00 гривень. Позивачем сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика встановленого Полісом, у сумі 2 075,00 гривень, на підставі звернення [PERSON], та страхового акту 133 - 24 від 15.01.2013 року та фактично підтверджується платіжним дорученням № 406 від 15.012013 року. При вчиненні даної ДТП відповідач знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.12.2012 року, у зв'язку з чим після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 2075,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1488738 від 05.01.2012 року, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер [NUMBER] /а.с. 10/. 02.10.2012 року на пр. Металургів у м. Маріуполь сталася ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та причепом М» державний реєстраційний номер [NUMBER] з автомобілем DGE RAM, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] В результаті даної ДТП причеп М» державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.12.2012 року [PERSON] було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП /а.с. 9/. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 1537 від 18.12.2012 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Пошкодженого транспортного засобу становить 2 490,00 гривень /а.с. 11-17/. Позивачем сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика встановленого Полісом, у сумі 2 075,00 гривень, на підставі звернення [PERSON] від 24.10.2012 року /а.с. 18-19/, та страхового акту 133 - 24 від 15.01.2013 року /а.с.20/ та фактично підтверджується платіжним дорученням № 406 від 15.012013 року /а.с. 21/. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оскільки при вчиненні даної ДТП відповідач знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.12.2012 року, у позивача після виплати страхового відшкодування потерпілій особі виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2075,00 гривень. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved