Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позові позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/17-13/3638-04 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" 27.09.2006 року надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 55 000 доларів США, строком до 27.09.2026 року, зі сплатою відсотків у розмірі 13,00 % річних. Відповідач зобов'язалась належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, станом на 16.04.2013 року існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 282 611 грн. 53 коп., тому позивач просив стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 282 611 грн. 53 коп., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 227 104 грн. 31 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 186 222 грн. 51 коп., пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 869 284 грн. 71 коп., а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача Пармузін А.С. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] з позовними вимогами не погодився, надав письмові заперечення, просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, позовні вимоги задовольнити частково, з наступних підстав. Так, під час розгляду справи встановлено, що 27.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/17-13/3638-04. Відповідно до п.1 кредитного договору, кредитор надав позичальнику споживчий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 55 000 доларів США, строком до 27.09.2026 року, зі сплатою відсотків у розмірі 13,00 % річних. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати щомісячно безготівковими платежами або готівкою часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 27.09.2026 року на рахунок, зазначений в п.4.1 цього договору, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п.6.5 кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбаченим цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом. Відповідно до п.8.1. кредитного договору договір набуває чинності з часу його підписання та діє до повного погашення кредитної заборгованості. Згідно п.9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожень день прострочення. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики. Крім того встановлено, що 15.04.2009 року позивачем було направлено вимогу на адресу [PERSON], за вих. № 12-21/11-768, відповідно до якої позивач вимагав від відповідача протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги погасити перед ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" загальну заборгованість по кредитному договору № 014/17-143/770-33 від 27.09.2006 року в розмірі 50 400,94 доларів США, що дорівнює по курсу Національного Банку України 377 087 грн. 25 коп. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи, станом на 16.04.2013 року [PERSON] має заборгованості за кредитним договором 014/17-13/3638-04 у розмірі 1 282 611 грн. 53 коп., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 227 104 грн. 31 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 186 222 грн. 51 коп., пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 869 284 грн. 71 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Частина 3 ст. 551 ЦК України, надає суду право зменшити розмір неустойки (пені), якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Outcome: partial