Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 34166,09 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2015 року між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування власників наземних транспортів №АІ 5762920, відповідно якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ-2101», державний номерний знак [NUMBER]. 28.12.2015 року о 17 год. 40 хв. [PERSON], в м.Рівне по вул.Степана Бандери, керував транспортним засобом а саме: автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб "ВАЗ 2101" д.н.з. [NUMBER], транспортний засіб ROVER - 400 д.н.з. [NUMBER] та на транспортний засіб ВАЗ 111730, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі [PERSON], який з метою відшкодування шкоди, звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з відповідною заявою. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно Страхового акту від 04.03.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 34166,09 грн. Оскільки, відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, то після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що змушує рАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. У заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2015 року між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування власників наземних транспортів №АІ 5762920, відповідно якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ-2101», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно з постанови Корецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2016 року 28.12.2015 року о 17 год. 40 хв. [PERSON] в м.Рівне по вул.Степана Бандери, керував транспортним засобом а саме: автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб "ВАЗ 2101" д.н.з. [NUMBER], транспортний засіб ROVER - 400 д.н.з. [NUMBER] та на транспортний засіб ВАЗ 111730, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв'язку із вищевказаним [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ремонтної калькуляції № [NUMBER] від 01.02.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 91551,25 грн. Згідно Страхового акту від 04.03.2016 року потерпілому [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 34166,09 грн. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Згідно п. в ч. 1 ст. 38 Закону України "Про страхування" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки, матеріалами справи встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], який допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Корецького районного суду Рівненської області від 29.01.2016 року, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ Страхова компанія «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved