Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

06.05.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 2920314,81 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON], [PERSON] 02.07.2008 року укладено кредитний договір №05/07/2008/840-К/486, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 192592 доларів США 40 центів для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 29.06.2018 року. 02.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" та [PERSON], було укладено договір поруки №05/07/2008/840-П/486, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання взятих [PERSON] на себе зобов'язань згідно кредитного договору. Крім того в позові зазначено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідачі належним чином не виконують та систематично порушують умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 11.03.2013 року за [PERSON], [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 2920314,81 грн., яка складається з наступного: - 192592,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1539391,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 128207,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3108,80 грн. - заборгованість за відсотками; - 25300,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 202226,10 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 19259,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 153939,11 грн. - штраф за порушення виконання умов договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] двічі викликався до суду через оголошення яке розміщено в друкованому виданні «Одеські вісті» від 12.07.2014року та від 07.08.2014 року, про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], вибув 15.11.2006 року в місто Почаїв Тернопільської області. (а.с.40) Згідно адресної довідки, за відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області, [PERSON], [INFO] зареєстрованим по Тернопільській області не значиться. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], зареєстрована 22.09.1991 року за адресою: [ADDRESS]. (а.с.39) Судові повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового зв'язку були повернуті з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даний чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В ході розгляду справи встановлено, що між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] 02.07.2008 року укладено кредитний договір №05/07/2008/840-К/486, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 192592 доларів США 40 центів для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 29.06.2018 року. 02.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" та [PERSON], було укладено договір поруки №05/07/2008/840-П/486, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання взятих [PERSON] на себе зобов'язань згідно кредитного договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Відповідачі, у свою чергу, прийняли на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором, проте належним чином не виконують та систематично порушують умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 11.03.2013 року за [PERSON], [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 2920314,81 грн., яка складається з наступного: - 192592,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1539391,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 128207,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 3108,80 грн. - заборгованість за відсотками; - 25300,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 202226,10 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 19259,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 153939,11 грн. - штраф за порушення виконання умов договору. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході розгляду справи встановлені договірні відносини між сторонами, які відповідачами належним чином не виконуються, що суперечить вимогам цивільного законодавства, суд вважає, що позов обґрунтований. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3654,00 грн. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 290,00 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved