Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з даним позовом, який представник підтримала і пояснила, що 31 липня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0036/82/77939, згідно умов якого останній надано кредитні кошти у розмірі 11 000, 00 (одинадцять тисяч ) доларів США, під 13,5 % річних, які вона зобов'язалась повністю повернути до 30.07.2016 року. 29 вересня 2010 року до вищезазначеного Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 2/2, якою капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відкривши відповідачці позичковий рахунок та надавши їй обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. [PERSON] припинила виконувати свої грошові зобов'язання за кредитним договором, вимогу про дострокове погашення кредиту не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 4 751, 60 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 58 433, 24 гривень. Просить суд задоволити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачки суму боргу і сплачений судовий збір. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила суду, що згідна із зазначеною в позовній заяві сумою заборгованості за кредитом, сумою заборгованості за відсотками та заперечила проти стягнення з неї пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, оскільки завжди намагалась належним чином виконувати зобов'язання взяті на себе та вчасно і в повній мірі здійснювати платежі за кредитом. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно між сторонами укладено кредитний договір, за яким у [PERSON] виникла заборгованість. Однак вважає, що з відповідачки підлягає до стягненню тільки заборгованість за кредитом та відсотками, а в задоволенні стягнення пені за прострочення сплати кредиту та відсотків- відмовити зважаючи на майновий стан відповідачки. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не впиконав свої зобов'язання у строк встановлений договором. Згідно ст.1054 ч. 1ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] 31 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0036/82/7793, згідно умов якого їй надано кредит у розмірі 11 000, 00 ( одинадцять тисяч) доларів США, під 13, 5 % річних, та які вона як позичальник зобов'язалась повернути до 30.07.2016 року, шляхом повернення частинами кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними. Крім того договором передбачено дострокове (у 30-денний термін) повернення кредиту на вимогу банку. 29 вересня 2010 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 2/2, якою капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, у зв'язку з чим було змінено Графік погашення. Як вбачається із розрахунку заборгованості, [PERSON] припинила належним чином виконувати зобов'язання взяті на себе та вчасно і в повній мірі здійснювати платежі за кредитом. 16 жовтня 2014 року відповідачці було надіслано письмову вимогу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, яка нею не була виконана. В результаті чого станом на 05 серпня 2014 року виникла заборгованість, що становить 4 751, 60 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить - 58 433, 24 грн, та складається з: - 3 830, 61 доларів США/екв. 47 107, 28 гривень - заборгованість за кредитом; - 247, 98 доларів США/екв. 3 049, 56 гривень - заборгованість за відсотками; - 673, 01 доларів САШ/екв. 8 276, 40 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Встановлене судом підтверджено копією кредитного договору від 31.07.2007 року, копією Додаткової угоди до кредитного договору від 29.09.2010 року, розрахунком заборгованості та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст 526,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та

Outcome: approved