Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3562,49 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачами теплової енергії, яка відпускалась Шепетівським підприємством теплових мереж для опалення квартири [ADDRESS]. Загальна опалювальна площа квартири становить 39,9 кв.м, теплопостачання квартири забезпечується внутрішньобудинковою системою централізованого опалення. Відповідач не здійснив своєчасно оплати послуг за теплопостачання, внаслідок чого має заборгованість станом на 01.08.2014 року в сумі 3562,49 грн. За укладеними між Шепетівської міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" концесійними договорами від 02.12.2011 року у концесію товариству передано цілісні майнові комплекси підприємств "Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" та "Шепетівське підприємство теплових мереж". Між Шепетівським підприємством теплових мереж та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" 24.05.2012 року підписано акт приймання-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості, відповідно до якого ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" передано дебіторську заборгованість Шепетівського підприємства теплових мереж у сумі 9 052 880,62 грн., у тому числі заборгованість населення 7 018 590,84 грн. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, однак ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30.05.2014 року судовий наказ скасовано. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення за договором, який було опубліковано в газеті «Шепетівка» від 10.05.2012 року, відповідач не оплатив послуг з теплопостачання, має заборгованість в сумі 3562,49 грн. за період з 01.10.2014 року по 01.08.2014 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що в вересні 2012 року встановив у своїй квартирі індивідуальне опалення, тому послугами централізованого опалення не користувався, про що повідомляв позивача. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Рішенням Шепетівської міської ради № 10 від 26.04.2013 року позивач визначений з 01.05.2012 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2012 року по 31.07.2014 року становить 3562,49 грн. Згідно акту ПП «Управлінська компанія «Житлофонд» від 02.12.2012 року мешканці квартири [ADDRESS] самовільно відрізали стояки опалення. Заявою від 13.02.2013 року відповідач повідомляв позивача про встановлення індивідуального опалення та надав копію відповідного акту. Таким чином судом встановлено, що відповідач з грудня 2012 року послугами з централізованого опалення своєї квартири не користується, обігрівається електричним котлом. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року, що згідно розрахунку становить 476,35 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial