Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.06.2007 року між ВАТ "Сведбанк" (який є правонаступником прав та обов'язків АКБ «ТАС-Комерцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний Договір №2608/0607/88-015, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 70000,00 доларів США строком користування до 15.06.2017 року. 21.01.2009 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено Договір поруки №2608/0607/88-015-Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язувалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником [PERSON] Так, 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк " та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. В той же день, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт - ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступив фактору - ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками, внаслідок чого відбулася зміна кредитора за Договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, де позичальником є [PERSON] У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року становить 1124589,11 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. Представник позивача Надточій О.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, з підставі викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи (а.с. 75-76), та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро міста Києва, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний Договір №2608/0607/88-015, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 14813,00 дол. США на придбання легкового автомобіля, процента ставка за користування кредитом протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, встановлюється в розмірі 14,00 % річних, після закінчення цього строку та кожного наступного місяця процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору, з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше - 11 червня 2015 року. Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору, сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника щодо строку виконання позичальником зобов'язань за цим договором та відповідних прав банку вимагати від позичальника виконання зобов'язань за цим договором при настанні наступних обставин: якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.3 та/або при невиконанні зобов'язань позичальника, передбачених п. 5.1.7 та /або 5.1.10 та/або 5.1.11 цього договору та/або у випадках незгоди позичальника укласти додаткову угоду до цього договору при настанні обставин п. 9.2. Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору, при порушенні умов, передбачених п. 5.1.8 договору та/або у випадках, в яких чинним законодавством передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою та/або, якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені у п. 3.1 договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до пунктів 3.1 та 3.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно додатку № 1,що є невід»ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п.3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору. Проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з 01 по 10 число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків через касу банку. Відповідно до п. 5.1.5 Кредитного договору, при настанні подій, зазначених у п. 3.8, 3.9 договору, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом, сплати процентів та комісії у повному обсязі, а також сплатити пеню та штрафи, передбачені цим договором. Відповідно до пункту 8.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та /або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається - 360. 16 червня 2009 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №№2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року №1, за умовами якого сторони погодили внести зміни і доповнення, а саме викласти п. 1.3 кредитного договору в наступній редакції: « 3.1 Позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу банку згідно Додатку № 2, що є невід'ємною частиною договору, крім випадків передбачених п. 3.8, 3.9 та 5.1.4 договору. Викласти графік погашення наступній редакції згідно Додатку №2». (а.с. 10) В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 21 січня 2009 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] укладено Договір поруки №2608/0607/88-015-Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язувалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів позичальником [PERSON] (а.с. 13) 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу за №15, відповідно до предмету договору, Банк відповідно до умов даного Договору відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості Боржників, право на вимогу якої належить Банку на підстав Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Банку набуває права вимоги такої заборгованості від божників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. (а.с. 18-31) 28.11.2012 року ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1., 2.2 Договору, ТОВ «Вектор Плюс» відступив фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банк на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржникам щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Сторони домовилися, що разом з правами вимоги до фактору переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих, несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. (а.с. 32-42) Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 1 ст. 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ч. 2 вказаної статті боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Згідно зі ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов'язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов'язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. Відповідно до положень статей 1077, 1078 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до умов п. 9.2. кредитного Договору, вимога про дострокове повернення кредит, сплату процентів за користування ним направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника. 21 березня 2014 року (за вих. №7/03) ТОВ «Кредитні ініціативи» направлено на адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, якою повідомлялось про наявність укладеного 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк " та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" договору факторингу, а також укладеного 28.11.2012 року Договір факторингу між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", відповідно до якого клієнт - ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступив фактору - ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками, внаслідок чого відбулася зміна кредитора за Договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, а також вимогою достроково сплатити суму кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів, яка станом на 01.03.2014 року склала загальну суму 138935,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1387454,68 грн., однак вказана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідачів. (а.с. 59,60). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як поручителя, заборгованість за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, яка станом на 01.03.2014 року складає загальну суму - 1124589,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 602625, 77 грн.; заборгованість за відсотками - 390707,00 грн.; пені- 131256, 34 грн.,суд при визначені суми заборгованості бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази нас спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, тому присуджує стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року на загальну суму - 1124589,11 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного відповідача, які сплачено позивачем при зверненні з даними позовом до суду, що підтверджується долученим до справи оригіналом платіжного документа. Враховуючи наведене та

Outcome: approved