Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

У жовтні 2017 року ТОВ «Агро-торгівельна фірма «Агро-діло» звернулося до суду з вказаним позовом до відповідачів, в обгрунтування якого зазначило, що 31 жовтня 2014 року між [PERSON] та ТОВ «Агро-торгівельна фірма «Агро-діло» були укладені чотири договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих у межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. 19 серпня 2017 року сторону орендаря в договорах оренди з [PERSON] було замінено на [PERSON] 08 жовтня 2018 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про державну реєстрацію припинення права суборенди позивача на підставі додаткових угод, укладених 30 серпня 2018 року, та державну реєстрацію прав суборенди на вказані земельні ділянки за Фермерським господарством "Агро Сервіс Плюс». Посилаючись на те, що представник ТОВ «Агро-торгівельна фірма «Агро-діло» угод про припинення суборенди не підписував, відповідних повноважень на підписання угод не мав, просив визнати їх недійсними, скасувати їх державну реєстрацію, визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію наступних договорів суборенди, укладених з ФГ «Агро-Сервіс- Плюс». У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з викладених у позові підстав просила про їх задоволення. Відповідач та представник відповідача ФГ «Агро-Сервіс-Плюс» у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість за обставин, викладених у відзиві на позовну заяву (Т.2 а.с.37-40). Зокрема, представник зазначила, що договори суборенди у будь-якому випадку підлягали обов`язковому припиненню, оскільки відбулася смерть орендаря [PERSON] та вступ у спадщину [PERSON] , з яким угода суборенди позивачем переукладена не була, що у свою чергу тягне безпідставне покладання на орендаря обов`язку по сплаті орендної плати до бюджету; представник позивача [PERSON] дійсно уклав оспорювані угоди, оскільки попередньо звертався за державною реєстрацією договорів суборенди з [PERSON] , та на підставі іншої довіреності від 16.01.2018 р., що у іншому випадку було б неможливим, та свідчить про те, що висновок експерта почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис в угодах йому не належить, є суперечливим та не зрозумілим. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області у судове засідання не з`явився, у своїх поясненнях просив суд справу розглядати без його участі, пославшись на те, що Головне управління не є стороною договорів і не погоджувало питання передачі орендованих земельних ділянок в суборенду, що виключає наявність спільних прав та обов`язків із позивачем чи ФГ «Агро Сервіс Плюс» (Т.2 а.с.33-34). Суд ухвалив слухати справу у відсутність осіб, що не з`явилися. Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до такого. 28 жовтня 2013 року між [PERSON] та Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області були укладенні договори оренди земельних ділянок в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області: 200,0872га, кадастровий № [NUMBER] ; 210,6045 га, кадастровий № [NUMBER] ; 141,7996 га, кадастровий № [NUMBER] ; 27,4359 га, кадастровий № [NUMBER] . 31 жовтня 2014 року між [PERSON] та ТОВ ""АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" укладено договори суборенди вказаних земельних ділянок, які зареєстровані у Реєстраційній службі Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області 31 жовтня 2014 року за №№7538281, 7539266, 7538831, 7538823 (а.с.44-67). Відповідно до додаткових угод від 19 серпня 2017 року, укладених між ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та [PERSON] , до договорів оренди від 28 жовтня 2013 року, у договори оренди землі було внесено зміни та замінено орендаря [PERSON] на [PERSON] Вказані додаткові угоди зареєстровані 22 серпня 2017 року (Т.1 а.с.68-71). Як вбачається з копій інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 жовтня 2018 року (Т.1 а.с.8-23), 05 жовтня 2018 року зареєстровано припинення права суборенди ТОВ «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» на вказані земельні ділянки; підстава: додаткові угоди до договору суборенди земельної ділянки від 31 жовтня 2014 року про припинення дії договору суборенди земельної ділянки, серія та номер: б.н., виданий 30.08.2018, видавник: сторони угоди: орендар [PERSON] та суборендар ТОВ «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» (Т.1 а.с.40-43), згідно з якими у зв`язку зі смертю орендаря [PERSON] та прийняттям і оформленням спадщини її спадкоємцем [PERSON] договір суборенди з померлою [PERSON] на земельні ділянки припинити. Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 жовтня 2018 року (Т.1 а.с.24-39), 08 жовтня 2018 року було здійснено записи в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав суборенди на вказані земельні ділянки за ФГ «Агро Сервіс Плюс», підстава: договори суборенди землі, серія та номер: б/н, виданий 02.10.2018, видавник: сторони договору. Сторона позивача ствердила, що спірні додаткові угоди, укладені від імені представника позивача Корзун С.В. , підписані не ним, а іншою особою, тобто укладені без волевиявлення позивача. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Та обставина, що представник позивача [PERSON] не підписував оспорюваних додаткових угод знайшла підтвердження у висновку судової почеркознавчої експертизи №22, виконаної Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром 18 березня 2019 року, згідно з яким підпис від імені [PERSON] у графі "Суборендар" в додатковій угоді від 30 серпня 2018 року до договору суборенди земельної ділянки від 31 жовтня 2014 року про припинення дії договору суборенди земельної ділянки загальною площею 141,7996га в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, кадастровий номер [NUMBER] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] у графі "Суборендар" в додатковій угоді від 30 серпня 2018 року до договору суборенди земельної ділянки від 31 жовтня 2014 року про припинення дії договору суборенди земельної ділянки загальною площею 210,6045га в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, кадастровий номер [NUMBER] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] у графі "Суборендар" в додатковій угоді від 30 серпня 2018 року до договору суборенди земельної ділянки від 31 жовтня 2014 року про припинення дії договору суборенди земельної ділянки загальною площею 200,0872га в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, кадастровий номер [NUMBER] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] у графі "Суборендар" в додатковій угоді від 30 серпня 2018 року до договору суборенди земельної ділянки від 31 жовтня 2014 року про припинення дії договору суборенди земельної ділянки загальною площею 27,43596га в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, кадастровий номер [NUMBER] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.172-178). Висновок експерта відповідає вимогам ст.102 ЦПК України. Тому за оцінки доказів, суд вважає його належним, допустимим та достовірним. В силу ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Відповідно до положень ч.ч.1,3,5 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальну настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним - ст.204 ЦК України. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі і сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом - ч.1 ст.205 ЦК України. За нормою ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально - ст.14 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідачами недоведено існування волевиявлення позивача на укладення спірних додаткових угод. Посилання представника відповідача на те, що договори суборенди у будь-якому випадку підлягали обов`язковому припиненню та те, що представник позивача [PERSON] дійсно уклав оспорювані угоди, оскільки попередньо звертався за державною реєстрацією договорів суборенди з [PERSON] , за підтвердження висновком експерта, що додаткових угод [PERSON] не підписував, існування такого волевиявлення не підтверджують. Крім того, самі дії позивача, як до звернення до суду з даним позовом, як то ініціювання реєстрації Центральним відділом поліції ГУНП у Миколаївській області кримінального провадження №12018150020003899 за фактом підробки та використання завідомо підроблених документів, а саме додаткових угод; використання земельних ділянок за призначенням; сплата орендної плати; значні капітальні вкладення; численні судові спори; так і після - заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, підтверджують волевиявлення позивача на подальше безперешкодне користування земельними ділянками. Доводи представника відповідача про те, що висновок експерта почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та суперечливим безпідставні, оскільки не викликає сумнівів в його правильності, є обґрунтованим та зрозумілим, експертиза була проведена компетентною судово-експертною установою, експерта було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України; експертиза зроблена на підставі наданих оригіналів документів та узгоджується з іншими матеріалами справи; містить однозначний та категоричний висновок про те, що підпис у додаткових угодах від імені [PERSON] у графі "Суборендар", виконаний не ним, а іншою особою. Підстав, передбачених законом, для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, суду наведено не було. Оскільки позивачем доведено, що додаткові угоди про припинення договорів суборенди від 30.08.2018 року не відповідають вимогам ст.203 ЦК України щодо наявності вільного волевиявлення учасників правочину, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання цих угод недійсними. Крім того, встановлено, що 02.10.2018 року між [PERSON] та ФГ «Агро Сервіс Плюс» (засновником якого є [PERSON] ) укладено чотири договори суборенди земельних ділянок, які фактично перебували в суборенді позивача. Оскільки одна і та ж сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями, договори суборенди з ФГ «Агро Сервіс Плюс» порушують право позивача на використання земельних ділянок відповідно у строк та на умовах укладеного договору, а тому підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст.203, ч. 1 ст. 215 ЦК України. Враховуючи визнання недійсними додаткових угод від 30.08.2018 року та договорів суборенди від 02.10.2018 року, на підставі ч.2 ст.26 Закон України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено постановою КМ України №1141 від 26.10.2011 року, підлягають задоволенню вимоги про скасування державної реєстрації таких угод. На підставі викладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. За нормами ст.141 ЦПК України, суд ухвалює про стягнення з відповідачів на користь позивача з кожного по 16542,62грн. (28192+2643+2250,24= 33085,24/2) судових витрат.

Outcome: approved