Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Представник позивача 28.12.2018року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 16.11.2015року позивач ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АІ/8859020 від 16.11.2015року, згідно якого страхувальником є [PERSON] (відповідач у справі), об`єкт страхування автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстр. номер [NUMBER] . Вказує, що 26.11.2015року о 21.40 год. на перехресті вулиць Кульпарківська-Виговського в м.Львові відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстр. номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстр.номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, після чого не зупинився і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив п.п.2.9 «а», 2.10 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Дані обставини підтверджуються постановою Мостиського районного суду Львівської області від 21.12.2015року у справі №448/1320/15. Стверджує, що 27.11.2015року потерпілий [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «Провідна», яка на основі страхового акту №2300093464 від 28.01.2016року виплатила страхове відшкодування у розмірі 90429,30гривень. В свою чергу ПрАТ СК Провідна 29.02.2016року звернулася із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу до ПрАТ АСК «Скарбниця» (позивача), яка 03.10.2018року на основі страхового акту №182/цв/15 виплатила ПрАТ СК «Провідна» 49500гривень, тобто максимальну суму відшкодування за полісом №АІ/8859020 (50000гривень) за вирахуванням франшизи 500гривень. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ АСК «Скарбниця» суму страхового відшкодування в розмірі 49500гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1762гривень. Ухвалою судді від 09.04.2019року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає та просить суд справу розглянути у його відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 26.11.2015року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстр.номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстр.номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Так, відповідно до постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.12.2015року у справі №448/1320/15-п, яка набрала законної сили, встановлено, що 26.11.2015року о 21.40год. на перехресті вулиць «Кульпарківська-Виговського» в м.Львові [PERSON] (відповідач у справі), керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстр.номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстр.номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, після чого не зупинився і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями [PERSON] порушив п.п.2.9 «а», 2.10 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Даною постановою суду відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також винність відповідача у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постанові судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.12.2015року, яка набрала законної сили та є обов`язковою для суду, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. Як вбачається із матеріалів справи, на момент вищевказаної ДТП транспортний засіб відповідача, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстр.номер [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ АСК «Скарбниця» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8859020. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну згідно даного полісу становить 50000гривень, франшиза 500гривень. В свою чергу, транспортний засіб потерпілого [PERSON] - автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстр.номер [NUMBER] , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) №06/0645854/1403/15 від 29.08.2015року. 27.11.2015року потерпілий [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «Провідна», яка на основі страхового акту №2300093464 від 28.01.2016року виплатила страхове відшкодування у розмірі 90429,30гривень. В подальшому, 29.02.2016року ПрАТ «СК Провідна» звернулася із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу до ПрАТ АСК «Скарбниця» (позивача), яка 03.10.2018року на основі страхового акту №182/цв/15 виплатила ПрАТ СК «Провідна» 49500гривень, тобто максимальну суму відшкодування за полісом №АІ/8859020 (50000гривень) за вирахуванням франшизи 500гривень. Вищевказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією страхового акту ПрАТ АСК «Скарбниця» №182/цв/15; копією Додатку №1 до страхового акту ПрАТ АСК «Скарбниця» №182/цв/15 (розрахунок страхового відшкодування); копією постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.12.2015року; копією заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «Провідна» №2300093464 від 27.11.2015року; копією страхового акту ПрАТ СК «Провідна»№2300093464 від 28.01.2016року; копією заяви ПрАТ «СК Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу до ПрАТ АСК «Скарбниця» вих..№03-17/2525 від 29.02.2016року; копією платіжного доручення №1789 від 03.10.2018року на суму 29500гривень; копією платіжного доручення №1790 від 03.10.2018року на суму 20000гривень. Між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Так, відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень ст.1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; 2)\~за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.\~\~ Згідно з п.22.1\~ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. «а» та пп. «в» п.38.1.1 ст 38 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи про те, що позивачем ПрАТ АСК «Скарбниця» виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 49500гривень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача [PERSON] , як страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, беручи до уваги те, що в добровільному порядку понесені витрати позивачу станом на час розгляду справи не компенсовані, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано,\~суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені останнім витрати на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, а відтак є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1762 гривень.

Outcome: approved