Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та [PERSON], 06.12.2007 року був укладений кредитний договір № PLXRRX09180332. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 096 грн. 40 коп. на споживчі потреби з процентною ставкою 12.00% річних до 06.12.2009 року, в свою чергу позичальник зобов'язався щомісячно в період з 1 по 5 число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 301 грн. 46 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Однак, відповідач взятих на зобов'язань по виплаті грошових коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.09.2013 року становить 34 061,63 грн., яка складається з: 4900,27 грн. - заборгованість за кредитом; 627,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 406,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 25 028,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. (фіксована частина) і 1 598,17 грн. (процентна складова) - штрафи за порушення умов та правил надання банківських послуг, яку представник позивача просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати в розмірі 340 грн. 62 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву від 03.03.2014 р., відповідно до якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, 06.12.2007 року між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLXRRX09180332, відповідно до заяви позичальника та п. 2.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") банк надав відповідачу кредит у сумі 5 096 грн. 40 коп. для споживчих потреб до 06.12.2007 року, з процентною ставкою 12.00% річних, в свою чергу позичальник відповідно до п. 3.2.2 вищезазначених умов зобов'язався щомісячно в період з 1 по 5 число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 301 грн. 46 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами (а.с.8, 9). 06.12.2007 року ПАТ "КБ "ПриватБанк" видав відповідачу кредит у розмірі 5 096 грн. 40 коп. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором. Відповідно до 5.1, п. 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") при порушенні позичальника будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. З матеріалів справи вбачається, відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки та не сплачував відсотки встановлені в договорі, тим самим порушивши вимоги п.п. 3.2.2, 3.2.3 даного договору. У зв'язку з цим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 19.09.2013 року становить 34 061 грн. 63 коп., яка складається із: · заборгованість за кредитом - 4900,27 грн.; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 627,98 грн.; · заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 406,68 грн.; · пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25 028,53 грн.; · штрафи за порушення умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина) і 1 598,17 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовим розрахунками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4-6). Статтями 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № PLXRRX09180332 від 06.12.2007 р. не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 061,63 грн., яка складається з: 4900,27 грн. - заборгованість за кредитом; 627,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 406,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 25 028,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. (фіксована частина) і 1 598,17 грн. (процентна складова) - штрафи за порушення умов та правил надання банківських послуг підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення № 80003B08UP від 23.09.2013 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явлені позову до суду ПАТ "КБ "ПриватБанк" сплатило судовий збір у розмірі 340 грн. 62 коп. Позов ПАТ "КБ "ПриватБанк" задоволений. З огляду на це, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на оплату судового збору у розмірі 340 грн. 62 коп.

Outcome: approved