Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Оранта" (далі - Відповідач) про стягнення страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.11.2013 року о 08 год. 45 хв. по вул.. Булаховського, 26 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля позивача “Chevrolen”, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля “DAEWOO”, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ВАТ НАСК "Оранта" 23.11.2013 року позивач звернувся на адресу відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції від 27.11.2013 року відновлювальна вартість автомобіля позивача складає 2428,36 грн. Оскільки вартість франшизи, що складає 500 грн. була відшкодована позивачеві винуватцем ДТП, а відповідачем страхова виплата здійснена не була, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" страхове відшкодування у сумі 1928,36 грн., пеню в розмірі 290,08 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судовий збір. В судовому засіданні, призначеному на 15.12.2014 року позивач підтримав збільшені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду свої письмові заперечення, в яких вказав, що позов визнає частково, зазначивши, що вважає позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 1 371 грн. 11 коп. обґрунтованими, проти задоволення інших вимог заперечував. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.11.2013 року о 08 год. 45 хв. по вул.. Булаховського, 26 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля позивача “Chevrolen”, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля “DAEWOO”, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с.6). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ВАТ НАСК "Оранта" відповідно до Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 8483059 від 03.12.2013 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., франшиза - 510 грн. (а.с.17). Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2013 року позивач, [PERSON] звернувся до ВАТ "НАСК "Оранта" із заявою про страхове відшкодування, надавши документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхової виплати. Листом від 12.07.2014 року [PERSON] звернувся до ВАТ НАСК "Оранта" з заявою про виплата страхового відшкодування у розмірі 1 928, 36 грн., однак така страхова виплата здійснена не була. Відповідно до дослідження № АІ9081АК-29.11/5 від 29.11.2013 року, складеного ТОВ "Гарант-Асістанс", вартість матеріального збитку, завданий власникові транспортного засобу "Chevrolen", д/н [NUMBER] складає 1 881 грн. 11 коп. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 1 371 грн. 11 коп., оскільки вартість франшизи, що складає 500 грн. була відшкодована позивачеві винуватцем ДТП та пеня у розмірі 290 грн. 08 коп. Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 26-1 Закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки будь-яких належних в розумінні ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказів того, що позивач зазнав ушкоджень здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, що дає підстави стягнути моральну шкоду з страховика не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial