Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/08-005 (далі Договір кредиту № 1) за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22500,00 доларів США, зі сплатою 15,01 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року на умовах визначених Договором кредиту № 1. 14.07.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/1-096 (далі Договір кредиту № 2) за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28912,00 доларів США, зі сплатою 14,65 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 13.07.2015 року на умовах визначених Договором кредиту № 2. 14.06.2010 року було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", який став правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ "Укрсоцбанк". Всупереч умовам вказаних договорів [PERSON] своєчасно не здійснював платежів для погашення заборгованості, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту № 1 в розмірі 34124,73 доларів США та 351118,20 грн., та заборгованість за Договором кредиту № 2 в розмірі 53319,64 доларів США та 535418,76 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/08-005 за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 22500,00 доларів США, зі сплатою 15,01 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року на умовах визначених Договором кредиту № 1 14.07.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/1-096 за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28912,00 доларів США, зі сплатою 14,65 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 13.07.2015 року на умовах визначених Договором кредиту № 2. 14.06.2010 року було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", який став правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ "Укрсоцбанк". Згідно умов надання кредиту [PERSON] зобовязаний щомісячно здійснювати погашення кредиту не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів повинно відбуватися кожного місяця, наступного за тим за який були нараховані проценти за користування кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № 935/08-005 від 07.02.2008 року укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] вбачається, що заборгованість останнього станом на 02.12.2015 року становить 34124,73 доларів США та 351118,20 грн. З розрахунку суми боргу по договору № 935/1-096 від 14.07.2008 року укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] вбачається, що заборгованість останнього станом на 02.12.2015 року становить 53319,64 доларів США та 535418,76 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Поряд з цим, судом враховані роз'яснення викладені в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, відповідно до яких, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. На день ухвалення рішення 15.01.2016 року Національним банком України встановлений офіційний курс валют за 1 долар США 23,95 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved