Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 05 червня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1701/0608/77-008, згідно якого останній отримав кредит в сумі 20 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі, строки та на умовах передбачених кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. [PERSON] належним чином зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 01 травня 2014 року має прострочену заборгованість, а саме : за кредитом - 14 356,13 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2014 року складає - 163 682,58 грн., за відсотками - 461,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 10.03.2014 року складає - 5 264,68 грн. та 7,57 доларів США пені, що за курсом НБУ на 10.03.2014 року складає 86,31 грн. та 1 690,34 грн. судового збору. Також разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника Банку. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1701/0608/77-008 від 05 червня 2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк". Таким чином, усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". 05 червня 2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали кредитний договір № 1701/0608/77-008. Відповідно до умов договору кредитор зобов'язується надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 20 000,00 доларів США. Згідно умов договору, [PERSON] зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ "Альфа-Банк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим [PERSON], станом на 01 травня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - за кредитом - 14 356,13 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2014 року складає - 163 682,58 грн., за відсотками - 461,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 10.03.2014 року складає - 5 264,68 грн. та 7,57 доларів США пені, що за курсом НБУ на 10.03.2014 року складає 86,31 грн. Разом заборгованість становить - 169 033,57 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Згідно п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.п. 1-2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності ст. 88 ЦПК України, підлягає стягнення із відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 690,34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved