Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2011 року [PERSON], ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримавши кредитну картку «Універсальна», стала клієнтом ПАТ «ПриватБанк». 28.10.2013 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну «GOold» зі сплатою відсотками за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором клієнт повинен виконати зобовязання з повернення кредиту та оплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6). Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів (п.1.1.2.7). При порушенні строків платежу більше ніж на 30 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн +5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6). У разі порушення власником вимог діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою (п.1.1.3.2.2). Згідно з п.2.1.1.12.11.Правил користування платіжною карткою банк теж має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 13.01.2016 року на загальну суму 94\~921, 03 грн, яка складається з заборгованості: 27\~514, 53 грн. за кредитом; 61\~910, 26 грн. по процентах за користування кредитом; 500 грн. - за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина; 4496, 24 грн. процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 94\~921, 03 грн. та судові витрати в розмірі 1423, 82 грн (а.с.2-4). Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; у позові вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення (а.с.4 обор.). Також до суду надійшла заява, в якій вказано, що у звязку з тим, що банк додатково поніс витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду, просить вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та надав платіжне доручення від 10.03.2016 року про оплату за розміщення оголошення в газеті в сумі 420 грн. (а.с.50). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча викликалася через засоби масової інформації та повідомлена та в установленому порядку про місце та час розгляду справи (а.с.52), у суд не надійшло повідомлення про причини її неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не зявився, клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 30.09.2011 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.10), в якій вказано, що ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами «ПриватБанка» виявляє бажання оформити на своє імя платіжну картку «Універсальна». Вона згодна з тим, що зазначена заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком Договір з надання банківських послуг. У виписці з сайту Приватбанку вказана інформація про тарифи для усіх видів карт (а.с.11,12) Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг банк видає клієнту карту, вид якої визначений в памятці клієнта/ справі про умови кредитування та Заяві. (п.2.1.1.2.1). Карта може бути використана для оплати товарів, послуг, отримання/внесення грошових коштів (п.2.1.1.2.6). Порядок здійснення платіжних операцій з використанням платіжних карт, а також порядок отримання кредиту регулюється законодавством України, нормами міжнародних платіжних систем Visa Internetional, MasterCard Internetional, договором, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банка (п. 2.1.1.2.7). Відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту та процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (2.1.1.5.5). В разі невиконання зобовязань по договору за вимогою банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплатити винагороди банку (2.1.1.5.6). При порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, банк змушений буде звернутися до суду, а вона зобовязана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Згідно з розрахунком за кредитним договором №б/н від 30.09.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 13.01.2016 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 94\~921,03 грн., яка складається з заборгованості: 27\~514, 53 грн. - за кредитом; 61910, 26 грн. - за процентами за користування кредитом; 500 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. фіксована частина; 4496, 24 грн. процентна складова. Заборгованість утворилася за період з 28.10.2013 року по 31.01.2016 (а.с.5-6). ПАТ КБ "ПриватБанк" зареєстровано в ЄДРПОУ: 14360570, є юридичною особою, має статут, ліцензію на право надання банківських послуг (а.с.40-41). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобовязання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив. Утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і станом на 13.01.2016 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 94\~921,03 грн., яка складається з заборгованості: 27\~514, 53 грн. - за кредитом; 61910, 26 грн. - за процентами за користування кредитом; 500 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. фіксована частина; 4496, 24 грн. процентна складова. Таким чином, встановлено, що відповідач умови кредитного договору в частині своєчасності сплати боргу не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом підлягають задоволенню в сумі: 27\~514,53 грн. (за кредитом) + 61\~910,26 грн. (за процентами за користування кредитом) = 89\~424, 79 грн. Щодо стягнення штрафів суд зазначає, що згідно з ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. 30.10.2014 року КМ України прийнято Розпорядження №1053-р, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого в тому числі, було включено Тельманівський район Донецької області. 05.11.2014 року КМ України прийнято Розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження № 1053-р. Наразі чинність Розпорядження № 1079-р оскаржується в судовому порядку (постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015р. №826/18330/14 визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. №1053"). Суд своєю ухвалою від 19.02.2016 року пропонував позивачу уточнити позов відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та зазначити, з якої суми пені та комісії (окремо) складається сума заборгованості в розмірі 500,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, щоб визначити суму комісії (а.с.45-46), проте цього не відбулось. Тож. суд вважає дану суму пені 500,00 грн та штрафів: 500 грн. фіксована частина; 4496, 24 грн. процентна складова не належно доведеними, такими що нараховано всупереч зазначеному Закону. Тому, суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача пені та штрафів. В звязку з подачею позову на суму 94 921 грн. 03 грн., сплатою позивачем при подачі позову судового збору у сумі 1423, 82 грн. (а.с.1) та задоволенням позовних вимог частково - у сумі 89\~424, 79 грн., відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з розрахунку: 89\~424, 79 грн.: 94\~921, 03 грн х 1423, 82 грн.= 1341, 38 грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий Кур'єр» від 11.03.2016 року №47 (5667) оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., які підтверджуються платіжним дорученням від 10.03.2016 року (а.с.50 обор.). Загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 1341, 38 грн. + 420 грн. = 1761 грн. 38 коп.

Outcome: partial