Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29191,08 грн., 551,20 судового збору та 600,00 грн. витрати пов»язані з оплатою розрахунку матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 06.02.2016 року близько 18:25 год. по пр-ту Комарова, 9, в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110206» д/н [NUMBER], порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Colt», д/н [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], якій він належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], в результаті чого автомобілю були спричинені механічні пошкодження. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року по справі №760/2887/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) № 01-02/07 від 02 липня 2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу замінюваних деталей, складає 29191 (двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 08 коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ЗАЗ-110206» д/н [NUMBER] застрахована відповідачем - Товаристовом з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" страховий поліс АЕ5583762 дійсний до 23 серпня 2016 року Заява позивача про виплату страхового відшкодування була отримана відповідачем 03 червня 2016 року, вхідний реєстраційний номер №33687, при цьому станом на липень 2016 року у страховика вже були в наявності всі необхідні документи, зазначені у cт. 35 Закону України N 1961-ІV від 01 липня 2004 року, зокрема висновок про оцінку КТЗ № 01-02/07 від 02 липня 2016 року та копія постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте на сьогоднішній день, страхове відшкодування відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за відновленням порушеного права. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення та просив розглянути справу у його відсутності, зазначив, що сума страхового відшкодування має бути знижена на суму ПДВ відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та підлягає виплаті позивачу 26626,77 грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.02.2016 року близько 18:25 год. по пр-ту Комарова, 9, в м.Києві [PERSON] керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110206» д/н [NUMBER] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Colt», д/н [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] в результаті чого автомобілю були спричинені механічні пошкодження. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року по справі №760/2887/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д/н [NUMBER]., належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ЗАЗ-110206» д/н [NUMBER] застрахована відповідачем - ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" страховий поліс АЕ5583762 дійсний до 23 серпня 2016 року. Заява позивача про виплату страхового відшкодування була отримана відповідачем 03 червня 2016 року, вхідний реєстраційний номер №33687. Проте на день розгляду справи, страхове відшкодування відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за відновленням порушеного права. На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) № 01-02/07 від 02 липня 2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу замінюваних деталей, складає 29191 (двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 08 коп. Між тим, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п.2.1. ст. 2 Закону, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) зурахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Таким чином, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовується на придбання у платника ПДВ послуг но ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно- матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали, тощо), то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум ПДВ, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. У разі, якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника ПДВ, то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюється без урахування сум ПДВ, оскільки особа яка не зареєстрована як платник ПДВ, не має права нараховувати і виділяти окремим рядком суму ПДВ. Враховуючи той факт, що позивачка жодних документів, які б підтверджували факт проведення та оплати ремонту у платника ПДВ не надала, то сума страхового відшкодування має бути знижена на суму ПДВ та має становити 26626,77. Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування - в сумі 26626,77 грн., витрати на проведення експертизи - 600 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial