Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачка 02.09.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки у відношенні малолітньої [PERSON]. В обґрунтування вказала, що вона є рідною бабусею малолітньої [PERSON]. Відповідач по справі є сином позивачки та батьком дитини. З 02.03.2006 року відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] у подружжя народилася донька. Ще до народження доньки [PERSON] покинув сімю. 24.09.2012 року шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано рішенням суду, яке набрало законної сили 02.10.2012 року. Дитина залишилася з матір'ю та бабусею, тобто позивачкою по справі. Відповідач з народження та по теперішній час не спілкується з донькою та не приймав жодної участі у житті своєї дитини, на підтвердження чого навіть звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від батьківських прав, в якій зазначає, що не бажає виховувати та утримувати малолітню дочку. [INFO] померла мати дитини, [PERSON], а [PERSON] залишилась на виховання позивачці. Оскільки відповідач в період з 2002 року по 2008 рік неодноразово засуджений та не приймає жодним чином участі у житті своєї дитини, позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав та встановлення її опікуном у відношенні малолітньої [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні 11.02.2016 року позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, а також не заперечувала проти винесення заочного рішення, надала суду пояснення аналогічні позовній заяві. Пояснив при цьому, що при житті невістки вона допомагала їй доглядати дитину, а син жодного разу не зявився побачитись з донькою. На теперішній час онука проживає з позивачкою, яка достойно піклується про дитину, та навчається в Одеській загальноосвітній школі №107. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Третя особа Орган опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явилася, однак у матеріалах справи наявна їх заява про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позову (а. с. 35). Суд у зв'язку з неявкою відповідача, та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу при заочному розгляді у відсутності відповідача, за згодою позивача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. При цьому статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є матір'ю відповідача по справі [PERSON]. 02.03.16 року відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.12.1007 року, актовий запис в книзі реєстрації актів про народження Третього відділу РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси за №1126 (а.с.3). Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 3). На підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2012 року справа №1527/11983/12 шлюб між батьками дитини було розірвано розірвано. Дитина залишилась проживати разом зі своєю матір'ю та бабусею [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO] (актовий запис про смерть № 6584 від 18.06.2015 року, зроблений відділом ДРАЦС у м. Лдесі реєстраційної служби ОМУЮ) (а.с. 10). Батько, [PERSON], тривалий час з дитиною не проживає, участі у її вихованні та утриманні не приймає, її життям, розвитком та станом не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Також про невиконання [PERSON] батьківських прав свідчать письмові заяви сусідів та знайомих (а.с.12-15). Відповідно до наданої ним, нотаріально завіреної заяви від 03.07.2015 року, [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його доньки(а.с. 11). Висновком органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.08.2015 року № 01-05-1/2060вх. висловлена доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 36). Позивачка, [PERSON], згідно із довідкою від 24.11.2015 року, наданою дільницею №5 КП ЖКС «Північний» зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка матеріально забезпечена. Згідно висновку від 07.12.2015 року № 104, який наданий Службою у справах дітей, про доцільність влаштування в сімю [PERSON] малолітньої [PERSON], [INFO], в якості підопічної та відповідність такого влаштування інтересам дитини вбачається, що житлове приміщення де мешкає дитина з бабусею чисте та охайне, облаштоване необхідним для проживання та всебічного розвитку дитини, житлово-побутові умови відповідають встановленим нормам. Позивачка [PERSON] працює на посаді машиніста тістообробних машин 4 разряда виробничої служби в ТОВ «Одеський каравай», має постійний дохід та характеризується позитивно. Відповідно до висновку про стан здоров'я [PERSON] заперечень проти оформлення опіки не має. За довідками Одеського міського психіатричного диспансеру [PERSON] на обліках не значиться. Згідно з довідкою управління інформаційних технологій МВС України в Одеській області [PERSON] не території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Поданням про призначення опікуна Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.12.2015 року № 01-05-1/3099 вх. висловлена доцільність призначення гр.. [PERSON], [INFO] опікуном [PERSON], [INFO], у разі позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]. Таким чином, з фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що батько дитини без поважних причин ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків з незалежних від неї причин. Відповідно до ст..58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з правилами ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, свідоме нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками відносно своєї малолітньої дитини [PERSON], суд доходить висновку про наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та призначити опікуном над дитиною [PERSON], і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Ухвалюючи судове рішення щодо малолітньої [PERSON], суд керується принципом інтересів дитини, встановленого у ст. 3, 27 Конвенції ООН про права дитини. Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров'я, самоповагу і гідність дитини. Також згідно Конвенції про права дитини суд бере до уваги, що, як зазначено в Декларації прав дитини, "дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження", Суд ухвалює судове рішення щодо малолітнього,

Outcome: approved