Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

10 червня 2021 року позивачка звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3770, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 23.03.2021 року; стягнути з ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" судовий збір на її користь в розмірі 1362,00 грн, з яких: 908,00 грн судовий збір за подачу позовної заяви та 454,00 грн, за подачу заяви про забезпечення позову. В обґрунтування свого позову зазначила, що законодавець пов`язує місце виконання рішення не за місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а за місцем виконавчих дій, тобто за місцем проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. Приватним нотаріусом Личук Т.В. 23.03.2021 року вчинено виконавчий напис № 3770. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем Щигарцевим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65611977 від 31.05.2021 року. Із тексту цієї постанови вбачається, що у виконавчому провадженні встановлене зареєстроване місце проживання боржника за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вказаної постанови, з неї стягнуто на користь відповідача ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 500575444 від 14 грудня 2016 року в сумі 38645 грн.25 коп. Нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у зв`язку з чим її було позбавлено можливості заявити вимогу про застосування строків позовної давності, що свідчить про наявність спору щодо суми за договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис. Окрім цього, зазначила, що нарахування процентів та пені здійснювалося післяспливу визначеного договором строку кредитування, що є також підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 29). Ухвалою суду від 11 червня 2021 року, за заявою позивача, постановлено ухвалу про забезпечення її позову, якою зупинене стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу зареєстрованого в реєстрі № 3770, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 23.03.2021 року. (а.с. 30). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача - ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, яка отримана уповноваженою особою відповідача ( [PERSON] ) , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повітки за їх місцем знаходження. Про причини неявки представник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" та треті особи суд не повідомили, не заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності та не подали відзиви на позовну заяву. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211, п.1 ч. 3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності позивача, відповідачів та третьої особи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3770, про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором № 500575444 від 14 грудня 2016 року, укладеним нею з ПАТ "Альфа-банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року є ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (а.с. 9). У виконавчому написі було вказано, що строк платежу за кредитним договором № 500575444 від 14 грудня 2016 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 грудня 2016 року по 19 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 38645,25 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 34129,31 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.;сума заборгованості за відсотками за користування кредитом- 4515 грн. 94 коп., за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача плату в розмірі 700,00 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 38645,25 грн. Вказаний виконавчий напис пред`явлений ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" для примусового виконання приватному виконавцю Щигарцеву І.В. (а.с.7) На підставі вказаного виконавчого напису та заяви представника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" приватним виконавцем виконавчого Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. 31 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65611977 (а.с. 10-11) . Як вбачається із доданих до позову документів, приватний нотаріус Личук Т.В. 31 травня 2021 року вчинив виконавчий напис № 65611977 та звернув стягнення з позивача на користь ТОВ ФК "Еліт Фінанс" за кредитним договором № 500575444 від 14 грудня 2016 року, укладеним нею з ПАТ "Альфа-банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року є ТОВ "ФК "Еліт Фінанс". Таким чином, борговими документами, на якому нотаріус вчиняє виконавчий напис є не тільки кредитний договір, а і договори відступлення прав вимоги, які підтверджують право нового кредитора вимагати виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, та реєстри боржників за цими договорами, які є невід`ємними частинами договорів відступлення прав вимоги. Відповідно дост. 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат`та Порядку вчинення нотаріальних дій. У виконавчому написі від 23.03.2021 року № 3770 зазначено, що приватний нотаріус Личук Т.В. при вчиненні нотаріальної дії керувався статями 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» було внесено зміни до вказаного Переліку, зокрема щодо можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконноюта нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: «п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, пункт 2 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів. Зважаючи на те, що кредитний договір № № 500575444 від 14 грудня 2016 року, укладений [PERSON] з ПАТ "Альфа-банк", не був нотаріально посвідчений, а у виконавчому написі вказано, що він вчинений на підставі пункту 2 Переліку №1172, суд приходить до висновку, що в момент вчинення виконавчого напису 23 березня 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Зазначене узгоджується з правовою позицією, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17. Крім того, неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 27 січня 2021 року обумовлюється також іншими обставинами, які наводяться нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05 червня 2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. У позовній заяві позивач стверджує, що вона не погоджується із вчиненим виконавчим написом, бо заперечує проти наявності заборгованості перед ТОВ"ФК "Еліт Фінанс" та визначеної виконавчим написом суми заборгованості, що вона не отримувала ніяких письмових повідомлень про перехід прав вимоги за кредитним договором до нового кредитора. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача з приводу невизнання нею наявності заборгованості за кредитним договором. Отже, суд вважає, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та в наявності у відповідача ТОВ " ФК "Еліт Фінанс" права грошової вимоги до позивача на стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене та те, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням діючого законодавства, суд приходить до висновку про визнання виконавчого напису № 3770 від 23 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн. та за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved