Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 24 липня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем, станом на 30 квітня 2018 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 26842 гривні 02 копійки, а саме: 596 гривень 09 копійок - заборгованість за кредитом, 20891 гривня 55 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3600 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1254 гривні 38 копійок - штраф (процентна складова). В позові ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану суму. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідач правом на подання суду відзиву на позов не скористався. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступник висновків. Судом встановлено, що 24 липня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В заяві на отримання кредиту [PERSON] своїм підписом підтвердив той факт, що він був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, та надав згоду на те, що ця заява разом із запропонованими Банком Умовами та правилами складає кредитний договір. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилася прострочена заборгованість за кредитом, яка, за розрахунком позивача, станом на 30 квітня 2018 року, становить 26842 гривні 02 копійки, а саме: 596 гривень 09 копійок - заборгованість за кредитом, 20891 гривня 55 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3600 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1254 гривні 38 копійок - штраф (процентна складова). За умовами кредитного договору остаточний строк повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки. Як вбачається із наданої позивачем довідки, строк дії виданої відповідачу картки - останній день квітня 2019 року. Вищевказані письмові докази підтверджують як факт укладання між сторонами кредитного договору, так і факт неналежного виконання позичальником своїх обов`язків із повернення кредиту. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до вимог статті 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Таким чином позов АТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог із відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved