Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути на його користь з відповідача 44738,98грн. завданої матеріальної шкоди в результаті ДТП та 50000грн. завданої моральної шкоди. Позов обґрунтовувався тим, що позивач 22.05.2013р. керуючи автомобілем "Опель VIVARO" д.н. [NUMBER] по [ADDRESS] у вечірній час, з увімкненим ближнім світлом фар здійснив наїзд на траншею, яка не була огороджена та позначена відповідними дорожніми знаками. Вказана траншея була вирита у зв'язку з проведенням робіт по газифікації будинку по вул.Саєнка, 119, які здійснював [PERSON], якого постановою суду від 18.06.2013р. було визнано винним у вчиненні порушення передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, так як будучи відповідальною особою не забезпечив безпеку дорожнього руху. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Вартість відновлювального ремонту становить 44738,98грн. Крім того, внаслідок ДТП позивач отримав моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях пов'язаних з неможливістю користуватися автомобілем, через порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних стражданнях, пов'язаних з фактом дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки, під час розгляду справи було встановлено, що виконавцем робіт в результаті яких позивач пошкодив свій автомобіль є ПП "Дім-Тепло-Газ", а [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ПП "Дім-Тепло-Газ", суд на підставі клопотання позивача, замінив первісного відповідача [PERSON] належним відповідачем ПП "Дім-Тепло-Газ", а [PERSON] залучив до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Також, ухвалою суду, до у часті у справі як співвідповідача було залучено [PERSON], яка згідно укладеного між нею та КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" договору №34 про надання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою в м.Житомирі зобов'язана була забезпечити безперешкодні умови для безпеки руху транспорту та пішоходів під час виконання будівельно-монтажних робіт по газопостачанню приватного житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача ПП "Дім-Тепло-Газ", який є також представником третьої особи [PERSON] щодо позову заперечив, вказав, що сума збитків має бути стягнута з іншого відповідача - [PERSON], яка на момент ДТП була власником будинку [ADDRESS] та була замовником робіт. Відповідач [PERSON] в дане судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі. В судовому засіданні 05.06.2014р. щодо позову заперечила, вказала, що не може нести відповідальності, оскільки не є власником будинку, а здійснювала забудову земельної ділянки. Роботи щодо газопостачання здійснювалися на підставі укладеного нею з ПП "Дім-Тепло-Газ" договору підряду. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, а також матеріали архівних адміністративних справ №296/4823/13-п та 296/4813/13-п, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. 22.05.2013р. позивач керуючи належним йому автомобілем "Опель VIVARO" д.н. [NUMBER] по [ADDRESS] здійснив наїзд на траншею біля будинку [ADDRESS], яка не була огороджена та позначена відповідними дорожніми знаками. У зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою працівниками міліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення на [PERSON] за статтею 140 КУпАП та на [PERSON] за статтею 124 КУпАП. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2013р. у справі №296/4823/13-п, яка набрала законної сили, було встановлено, що 22.05.2013р. [PERSON] в [ADDRESS] в місці проведення дорожніх робіт, будучи відповідальною особою не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки 4.7., 4.8., що стало причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, чим вчинив порушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з чим, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 4). В свою чергу, постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2013р. у справі 296/4813/13-п провадження в адміністративній справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. При цьому вказано, що згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху України, дорожні роботи - роботи, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом чи утриманням автомобільної дороги (вулиці), штучних споруд, споруд дорожнього водовідводу, інженерного облаштування, встановленням (ремонтом, заміною) технічних засобів організації дорожнього руху. Таким чином, зона розміщеного відкритої траншеї (ями), яка стала перешкодою під час руху автомобіля «Опель VIVARO» [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], повинна була бути виділена дорожнім знаком 1.37 «Дорожні роботи» Правил дорожнього руху України. Дана постанова також набрала законної сили. З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №14 від 01.07.2010р. по приватному підприємству "Дім -Тепло - Газ" [PERSON] займає посаду майстра будівельних та монтажних робіт з 14.07.2010р. (а.с. 37). Судом встановлено, що роботи щодо газопостачання приватного житлового будинку [ADDRESS], в результаті яких було вирито траншею на проїжджій частині та в яку потрапив автомобіль позивача, здійснювалися приватним підприємством "Дім -Тепло - Газ" на підставі договору підряду №8 від 02.04.2013р. укладеного з [PERSON] (а.с. 33,34). Факт укладання даного договору визнається відповідачами. Згідно п.1.1. договору підряду №8 від 02.04.2013р., замовник ([PERSON]) доручає, а підрядник (приватне підприємство "Дім -Тепло - Газ") приймає на себе виконання будівельно-монтажних робіт по газопостачанню приватного житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.5. договору, він набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.06.2013р. Із заявки №302 від 18.04.2013р. щодо видачі контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою у зв'язку з прокладання газопроводу по [ADDRESS] вбачається, що підрядником вказаних робіт виступає приватне підприємство "Дім -Тепло - Газ", а безпосереднім виконавцем виконроб [PERSON] (а.с. 126). З копії контрольної картки №302 на тимчасове порушення благоустрою від 18.04.2013р., яка міститься в матеріалах адміністративної справи №296/4823/13-п, вбачається, що виконавцем робіт значиться [PERSON] Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Таким чином, ризики пов'язані з виконанням роботи за договором підряду несе підрядник. За загальним правилом статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Таким чином, суд вважає, що саме приватне підприємство "Дім -Тепло - Газ", як підрядник та роботодавець особи, яку у встановленому порядку визнано винною у незабезпеченні безпеки дорожнього руху, а саме у не встановленні дорожніх знаків 1.37 "Дорожні роботи", 4.7., 4.8. "4.7 "Об'їзд перешкоди з правого боку", "Об'їзд перешкоди з лівого боку", що стало причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, є належним відповідачем у даній справі та має відшкодувати позивачу завдану матеріальну та моральну шкоду. Згідно висновку №193/14-25 судової автотоварознавчої експертизи від 26.03.2014р., проведеної Житомирським відділенням Київського науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Опель VIVARO" д.н. [NUMBER], що належить позивачу, станом на день ДТП становить 43936,36грн., з яких вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 4557грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів - 4249грн., вартість нових складових, що підлягають заміні під час ремонту - 35130,36грн. (а.с. 94-107). Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Тому, визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок ДТП, винуватцем якого визнано працівника відповідача, позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась в душевних хвилюваннях внаслідок пошкодження автомобіля, в порушенні установленого способу життя, в докладанні додаткових зусиль для врегулювання спірних правовідносин та бере до уваги тривалість моральних страждань. Виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір грошового відшкодування за завдану позивачу моральну шкоду необхідно визначити у розмірі 2500 грн. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено свої вимоги частково. Посилання представника приватного підприємства "Дім -Тепло - Газ" в своїх запереченнях на положення договору №34 від 18.04.2013р. про надання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою в м. Житомирі, згідно якого [PERSON], як замовних, зобов'язалася огородити місце робіт типовою огорожею та встановити дорожні знаки відповідно схеми робіт узгодженої з ДАІ, а також забезпечити безпечні умови руху транспорту (а.с. 32), не беруться судом до уваги, оскільки дане не звільняє підрядника від ризиків виконання робіт та від обов'язку, як безпосереднього виконавця забезпечити безпеку проведення таких робіт. За таких обставин, в позові до [PERSON] слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем щодо сплати судового збору та оплати вартості судової експертизи покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial