Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

27.01.2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір № 42602/06/к5 від 04.10.2011 року, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 12800 грн., строком на 24 місяці, з 04.10.2011 року по 04.10.2013 року, з процентною ставкою 24% річних. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 09.12.2013 року наявна заборгованість в розмірі 6 360 грн. 52 коп. з яких: сума боргу за простроченим кредитом - 4253 грн. 76 коп., сума боргу за простроченими відсотками - 761 грн. 33 коп., сума пені за простроченим кредитом - 57 грн. 11 коп., сума пені за простроченими відсотками 8 грн. 32 коп., сума штрафу за порушення умов договору - 1280 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю,просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (через засоби масової інформації), про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики, якщо інше не встановлено кредитним договором ( ст. ст. 1054, 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК). Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 6 листопада та 20 листопада 2013 року ( справи № 6-116 цс 13 та №6-126 цс 13) і є обов'язковими для застосування судами України відповідно до положень ч.1 ст. 360-7 ЦПК України. Відповідно до п.3.ч.1. ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали у простій письмовій формі договір № 42602/06/к5 від 04.10.20111 року, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 12800 грн., строком на 24 місяці, з процентною ставкою 24% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати всіх проплат не пізніше 04.10.2013 року, які відповідач належним чином не виконав та порушив п.2, п.п.5.2 договору, за що повинен нести цивільно-правову відповідальність. За вимогами п.п 6.2 та 6.3 кредитного договору передбачено розмір сплати пені, а також п.6.4 передбачено право банку у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будб-якої умови кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту. Отримання позичальником суми кредиту у розмірі 12800 грн. підтверджується меморіальними ордерами №641 та 642 від 04.10.2011 року на суму 11840 грн. та 960 грн. відповідно. Згідно розрахунку боргу по вказаному кредиту, розрахунку №1 суми пені за кредитом , розрахунку №2 суми пені за відсотками, які сформовані банком станом на 09.12.2013 року, заборгованість по кредиту становить в розмірі 6 360 грн. 52 коп. з яких: сума боргу за простроченим кредитом - 4253 грн. 76 коп., сума боргу за простроченими відсотками - 761 грн. 33 коп., сума пені за простроченим кредитом - 57 грн. 11 коп., сума пені за простроченими відсотками 8 грн. 32 коп., сума штрафу за порушення умов договору - 1280 грн. Вказану заборгованість відповідач належними та допустимими доказами не спростував. Як вбачається з наданих позивачем письмових повідомлень ( від 10.01.2013 року, від 05.06.2013 року) , останній неодноразово письмово звертався до відповідача про погашення заборгованості у добровільному порядку для врегулювання спору у позасудовому порядку, які той проігнорував та добровільно не погасив заборгованість по вказаному кредиту, що дає право позивачу для звернення з вказаним позовом до суду для стягнення всієї заборгованості у примусовому порядку. Встановив вказані обставини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 243 грн. 60 коп. та пов»язані з викликом відповідача через пресу у розмірі 220 грн., підлягають стягненню з відповідача у загальному розмірі 463 грн. 60 коп.

Outcome: approved