Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2013 року між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та [PERSON] був укладений Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/87861139, відповідно до умов якого була застрахована цивільно-правова відповідальність останнього. 12.11.2013 року на перехресті вулиць Гоголя-Смілянська в м. Черкаси, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "Hyundai Elantra", д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем "Ford Kuga", д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. На підставі Страхового акту позивачем було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 49 490, 00 грн. Оскільки, відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, добровільно відмовляється сплатити грошові кошти, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 49 490, 00 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення по даній цивільній справі заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2013 року між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та [PERSON] було укладено Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/87861139, відповідно до умов якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який на законних підставах керує автомобілем "Hyundai Elantra", д/н [NUMBER]. 12.11.2013 року на перехресті вулиць Гоголя-Смілянська в м. Черкаси, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "Hyundai Elantra", д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем "Ford Kuga", д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року, що набрала чинності, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. 03.12.2013 року власник автомобіля "Ford Kuga" [PERSON] звернувся до Страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши при цьому всі необхідні документи. Позивач визнав вказану подію страховим випадком та на підставі Страхового акту № 108125 від 03.01.2014 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 49 490, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24.01.2014 року. Так, згідно п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, шо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи те, що відповідач на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, до позивача в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 49 490, 00 грн. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з [PERSON] підлягають задоволенню. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved