Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, покликаючись на те, що 13.10.2012 року ПрАТ „ПРОСТО-страхування", та [PERSON] уклали договір страхування № АТК 216597 майнових інтересів власника автомобіля „Honda CR-V", д.н.з. [NUMBER]. 12.05.2012 року на вул. Б.Хмельницького у м. Стрий Львівської області, [PERSON] керуючи автомобілем марки "Mazda 626" д.н.з. [NUMBER], здійснив дорожньо - транспортну пригоду в результаті якої відбулося зіткнення з автомобілем марки „Honda CR-V", д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність власника наземних транспортних засобів була застрахована у ПрАТ «АСК «Скарбниця», з лімітом відповідальності страховика - 50 000.00 грн., при цьому франшиза складає 1000,00 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальна шкода становить 4637,48 грн. Враховуючи подальше небажання відповідачів добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів завдані збитки, а саме: з відповідача ПАТ «АСК «Скарбниця» фактичну вартість страхового відшкодування в розмірі 4637,48 грн., з відповідача [PERSON] франшизу в сумі 1000,00 грн. та судові витрати. Вредставник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задоволити. Представник відповідача ПрАТ «АСК «Скарбниця» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав та пояснив, що франшизу в розмірі 1000,00 грн. сплатить в добровільному порядку. Додатково пояснив, що відшкодування основної частини заподіяної шкоди повинно відбуватись за рахунок відповідача - ПрАТ АСК «Скарбниця», оскільки цивільно-правова відповідальність була застрахована у зазначеній страховій компанії. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 13.10.2012 року між ПрАТ „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] було укладено договір страхування № АТК 216597 майнових інтересів власника автомобіля „Honda CR-V", реєстраційний номер [NUMBER]. 12.05.2012 року на вул. Б.Хмельницького у м. Стрий Львівської області, [PERSON] керуючи автомобілем марки "Mazda 626" д.н.з. [NUMBER], здійснив дорожньо - транспортну пригоду в результаті якої відбулося зіткнення з автомобілем марки „Honda CR-V", д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської обл., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. /а.с.12/ Відповідно до висновку № 86/13 з оцінки транспортного засобу від 21.05.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Honda CR-V", д.н.з. [NUMBER], становить 5388,98 грн. Вподальшому зазначена вище подія була визнана страховою, про що 17.06.2013 року було складено страховий акт № 72879, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 4 637,48 грн. Як вбачається із платіжного доручення № 4926 від 19.06.2013 року та заяви на виплату готівки № 18601 від 03.07.2013 року ПрAT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Honda CR-V", д.н.з. [NUMBER] в розмірі 4 637,48 грн. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0418209, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригода була застрахована в ПрАТ «АСК «Скарбниця». Згідно з даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза складає 1000,00 грн. Відповідно до п.2, 3 ч.1. ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Як вбачається із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки/ Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 6 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved