Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 17.12.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області. Зазначила,\~що [INFO] померла\~її бабка\~ [PERSON] ,\~яка проживала\~та була\~зареєстрована в\~ [ADDRESS] .\~Ще до\~її смерті,\~ [INFO] помер\~її співмешканець\~ [PERSON] ,\~який також\~проживав і\~був зареєстрований\~в [ADDRESS] ,\~з яким\~вони проживання\~однією сім`єю\~як чоловік\~та жінка\~без реєстрації\~шлюбу, вели\~спільне господарство,\~мали спільний\~побут, спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку [PERSON] прийняла, але не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки [INFO] померла. Вона є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON] і спадщину вже оформила. Однак, у оформленні спадщини на спадкове майно після смерті [PERSON] їй відмовили, оскільки не підтверджено факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. Просить встановити\~факт проживання\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу [PERSON] \~з [PERSON] ,\~в період\~з \~1995\~року по\~10\~вересня 2006\~ [INFO] . У судовому засіданні у вступному та заключному слові представник заявника [PERSON] адвокат Костриця В.С. підтримав заяву, посилаючись на ті ж самі обставини. Представник заінтересованої особи Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Від представника Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільського голови Гринчак О.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] (а.с. 56-57). ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 18.12.2019 заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 17.01.2020 (а.с. 52). У судовому засіданні 17.01.2020 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та приєднання до матеріалів справи витягів з погосподарських книг Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2001 - 2010 роки. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~з 1995\~року перебувала\~у фактичних\~шлюбних відносинах\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~разом вони\~проживали до\~дня смерті\~останнього однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки як чоловік і жінка, піклувались один про одного, що є юридичними ознаками сім`ї у розумінні сімейного та спадкового права України. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки №1028 кадастровий номер 0525384800020010117, площею 3,0763 га за межами населеного пункту на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.11). Юридичний факт\~проживання однією\~сім`єю\~ [PERSON] \~із [PERSON] \~підтверджений поясненнями\~представника заявника\~ [PERSON] \~-\~адвоката Костриці\~В.С.,\~свідоцтвом про\~смерть [PERSON] \~серії [NUMBER] ,\~виданим виконкомом\~Лозівської сільської\~ради Шаргородського\~району Вінницької\~області 17.02.2015\~(а.с.8); свідоцтвом про\~смерть [PERSON] \~серії [NUMBER] ,\~виданим виконкомом\~Лозівської сільської\~ради Шаргородського\~району Вінницької\~області 11.09.2006\~(а.с.9); довідкою виконкому\~Лозівської сільської\~ради Шаргородського\~району Вінницької\~області №\~982\~від 04.07.2019,\~із якої\~вбачається,\~що \~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~на день\~смерті був\~зареєстрований в\~ [ADDRESS] .\~Згідно запису\~в погосподарській\~книзі \~№ 03\~особового рахунку\~275\~на час\~відкриття спадщини\~з ним\~проживала та\~була зареєстрована\~на протязі\~останніх десяти\~років співмешканка\~ [PERSON] ,\~1930\~року народження\~(а.с.10); витягами з\~погосподарських книг\~Лозівської сільської\~ради Шаргородського\~району Вінницької\~області за\~2001\~-\~2010\~роки,\~із яких\~вбачається,\~що у\~вказаний період\~часу [PERSON] \~та [PERSON] \~проживали на\~одному погосподарському\~номері як\~чоловік і\~жінка (а.с.59-61,62-64); заповітом від 13.10.2003, складеним [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченим секретарем виконкому Лозівської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за №81, який на час відкриття спадщини не змінений і не скасований (а.с.12); свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2016 (а.с.14); копією спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 18-47). Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. 11.08.2019 винесено постанову №1788/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю підтвердження факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.6). На підтвердження обґрунтованості заяви заявник посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків [PERSON] , [PERSON] , які кожен окремо суду показали, що проживали по сусідству з [PERSON] , добре знали його сім`ю і їм відомо, що [PERSON] з 1995 року по день смерті спільно проживав однією сім`єю як чоловік і жінка без шлюбу з [PERSON] , вони вели спільне господарство, мали спільний побут, турбувались один про одного, дітей не мали. Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. За правилами ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування ВСУ роз`яснив, що до спадкоємців четвертої черги належать … жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю з спадкодавцем без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини". Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6 \~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності "поза\~розумним сумнівом". Згідно з \~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…".\~

Outcome: approved