Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

У березні 2018 р. позивач звернувся до відповідача із позовом в якому просив Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати у зв`язку із зберіганням автомобіля марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,жержавний реєстраційний номер [NUMBER] номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] в розмірі 18 228,00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті вісім); зобов`язати [PERSON] прийняти від представників АТ "УкрСиббанк" автомобіль марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,жержавний реєстраційний номер [NUMBER] номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] ; стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 07.12.2005 р. між АК "Укр Сиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір.Відповідно до п.1.1 договору застави в заставу банку передпно транспортний засіб: автомобіль марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,жержавний реєстраційний номер [NUMBER] номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер. Після нього [PERSON] (мати) прийняла спадщину і до складу спадщини входить автомобіль марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,державний реєстраційний номер [NUMBER] номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] . Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 07.12.2005 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №1042-08 ПОУ А. з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язаннб за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу від 07.12.2005 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А. Відповідно до п.1.1 Договору застави в заставу банку передано транспортний засіб: автомобіль марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,жержавний реєстраційний номер [NUMBER] номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] . предмет застави є власністю заставодавця на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 06.12.2005 р. ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області (копія договору застави міститься в матеріалах справи). [INFO] [PERSON] помер. 31.01.2007 р. [PERSON] звернулась до Банку із заявою про прийняття на зберігання, з метою подальшої реалізації заставленого автомобіля марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,жержавний реєстраційний номер [NUMBER] номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] . Вважаючи [PERSON] спадкоємицею першої черги по закону після смерті її чоловіка [PERSON] , автомобіль прийнято Банком як заставне майно на зберігання. Майно зберігалось на території Банку. В зв`язку з наявністю простроченої заборгованості по кредитному договору, 18.03.2008 р. Банк звернувся до Приморського районного суду з позовом про стяягнення [PERSON] боргу у розмірі 22 877,49 долларів США. В процесі розгляду справи стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини до Першої Миколаївської державної нотаріальної еонтори звернулась мати померлого - [PERSON] . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2009 р. по справі №2-12-6594/09 позов банку задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1042-08 ПОУ А. 31.01.2012 р. автомобіль TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,державний реєстраційний номер [NUMBER] передано на відповідальне зберігання ТОВ "Істейт Інвест" в рамках укладеного між Банком та товариством договору відповідального зберігання. Згідно пункту 5.1.1 договору ціна послуг з відповідального зберігання становить 9,00 грн на добу за легкові автомобілі. Договір від 16.08.2010 р. з ТОВ "Істейт Інвест" було розірвано 16.08.2012 р (копія акту від 16.08.2012 р. міститься в матеріалах справи.) Таким чином, за період з 31.01.2012 р. по 19.08.2012 р. за зберігання автомобіля Банком було сплачено 1791,00 грн. 17.08.2012 р. між Банком та ТОВ "АВС Склад" укладено договір відповідального зберігання. Згідно акта прийома-передачі майна (транспортних засобів) автомобіль TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,жержавний реєстраційний номер [NUMBER] передано на відповідальне зберігання ТОВ "АВС Склад". За період з 17.08.2012 р. по 17.08.2017 р. за зберігання автомобіля Банком було сплачено на загальну суму 16 437,00 грн. Всього Банком за зберігання автомобіля сплачено 18 228,00 грн. Всі копії актів прийому-предачі майна з 31.01.2012 р. по 17.08.2017 року наявні в матеріалах справи. В листопаді 2017 р. [PERSON] було направлено лист з проханням забрати автомобіль, який успадкований нею. Однак, лист залишено без відповіді. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Плата за зберігання та строки її внесення, відповідно до ст. 946 ЦК України, встановлюються договором зберігання. Відповідно до статей 950 та 951 ЦК України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Таким чином, разом з правами до спадкоємців переходять також і обов`язки спадкодавця щодо сплати боргів на користь кредитора. У відповідності до ч. 5 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Чиним законодавством передбачено, що спадкоємець отримує у спадщину після смерті спадкодавця все майно і не може претендувати вибірково на частину майна. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати у зв`язку із зберіганням автомобіля марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,державний реєстраційний номер [NUMBER] номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] в розмірі 18 228,00 грн. Також, суд критично ставиться до позовної вимоги щодо зобов`язання [PERSON] прийняти від представників АТ "УкрСиббанк" автомобіль марки TOYOTA модель COROLLA 1,6,2005 року випуску,жержавний реєстраційний номер [NUMBER] номери агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , оскільки згідно ст. 16 ЦК України суд не може примусово зобов`язати відповідача виконати певні дії, які не входять до її обовязків, а за такого в цій частині позовних вимог слід відмовити. Враховуючи викладені обставини, суд частково задовольняє вимоги позивача і питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України - сплату судового збору покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому враховує, що за платіжним дорученням № 0015224291 від 28 лютого 2018 року позивачем при предявленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: partial