Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 177,88 грн. та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~378,00 грн. Позов мотивує тим, що 17.12.2014 року між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №401к3, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 12 000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту зі строком повернення до 17.12.2015. Для забезпечення виконання кредитного договору між КС "Оберіг" та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 401к3 від 17.12.2014 року, згідно з яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність за невиконання або неналежного невиконання ним умов кредитного договору. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом та остаточному погашенню кредиту, за ним рахується заборгованість (з урахуванням зменшених позовних вимог) станом на 21.06.2016 в сумі 337,88 гривень, з яких: основної суми кредиту\~337,88 грн., проценти за користування кредитом\~0 грн. У судове засідання позивач не з'явився, але в позовній заяві просить справу провести без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, тому згідно ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~незважаючи на їх відсутність за зареєстрованим місцем проживання, відповідач вважається повідомленим належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з такого. 17.12.2014 року між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №401к3, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 12 000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту (а.с.10-12). Відповідно до п.1.6.2 договору процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 (п'ятнадцяти) календарних днів становить 0,2959 % за один календарний день. 17.12.2014 року між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №401к3, згідно з яким поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором споживчого кредиту №401к3 (а.с.14). Відповідач отримала кредит в сумі 12 000,00 грн., що стверджується видатковим касовим ордером від 17.12.2014 року (а.с.13-зворот.). Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачені графіком (а.с.13). Умови кредитного договору з повернення грошових коштів та сплати відсотків згідно графіку відповідач не виконує, що стверджується розрахунком заборгованості за договором. Позичальник та поручитель повідомлялись про наявність заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту (а.с.24-26). Згідно з уточненим розрахунком боргу, станом на 21.07.2016 року сума заборгованості за договором споживчого кредиту №401к3 від 17.12.2014 становить 337,88 гривень, з яких: заборгованість за кредитом\~337,88 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом\~ 0 грн. (а.с.53-55). Згідно зі\~статтею 1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей\~553,\~554 Цивільного кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Солідарна відповідальність [PERSON] та [PERSON] перед КС "Оберіг" за виконання [PERSON]\~зобов'язань передбачена договором поруки №401к3 від 17.12.2014 року. А тому з\~[PERSON], [PERSON] та [PERSON]\~на користь Кредитної спілки "Оберіг" слід стягнути солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі\~337,88 гривень. Відповідно до частини першої\~статті 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, у рівних частках з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved