Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

29.09.2016 року на Ладижинському водосховищі річки Південний Буг в районі с. Семенки Немирівського району Вінницької області [PERSON] здійснював в нерестовий період незаконний вилов водних живих біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову - сіткою. З природного середовища [PERSON] було вилучено слідуючі види риб - карася 10 штуку, судака 7 штук, коропа 1 штуку, плітку 2 штуки, ляща 3 штуки і одну щуку. Відносно [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року по ч. 4 ст. 85 КК України. [PERSON] був підданий адміністративному стягненню по ч. 4 ст. 85 КУпАП України до 340 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову. Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" і ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Були проведені розрахунки шкоди згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяні внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу з боку [PERSON]. Сума заподіяної шкоди склала 5066 гривень і в добровільному порядку [PERSON] не відшкодована. Відповідно був заявлений позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до [PERSON] про відшкодування заподіяних збитків в сумі 5066 гривень. Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив у повному обсязі, просить відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5066 гривень, стягнувши з [PERSON] на користь місцевого бюджету територіальної громади с. Райгород Немирівського району, судовий збір на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області згідно квитанції. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, але такої суми він не може відшкодувати у зв'язку зі складним матеріальним становищем. Тому просить зменшити суму. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до слідуючого висновку. Згідно постанови судді Немирівського районного суду від 04.11.2016 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП і підданий адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову /а.с. 3,4/. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини. Внаслідок незаконного вилову риби Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області зроблено розрахунок заподіяної шкоди на суму 5066 гривень /а.с. 5/ яку [PERSON] добровільно не відшкодував на вимогу ДЕІ у Вінницькій області. Заподіяна шкода підлягає відшкодуванню в обов'язковому порядку згідно Закону України "Про тваринний світ". Сума збитків нарахована на підставі постанови КМ України від 21.11.2011 року №1209 і склала 5066 гривень. А тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved