Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що гр.[PERSON] є матір'ю-одиначкою малолітніх дітей- Колєснік [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO], батьком якого є відповідач [PERSON] Батько дітей ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки та бійки в сім'ї. Мати безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та догляду за дітьми. Сім'я [PERSON] тривалий час, а саме з 29.05.2012 року, перебуває на обліку у сільській раді як неблагополучна, а з 29.03.2013 року під соціальним супроводом Тростянецького РЦСС для сім'ї, дітей та молоді як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Незважаючи на вжиті заходи, батьки на шлях виправлення не стали, не здійснюють догляду за дітьми, тому необхідно відібрати малолітніх дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, стягнувши з них аліменти на утримання дітей в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, уточнивши розмір стягнення аліментів, просила задовольнити позовні вимоги. При цьому, представник пояснила, що виконання відповідачами, покладених на них обов'язків неодноразово розглядалися на засіданнях комісії у справах неповнолітніх при виконкомі сільської ради, на засіданнях виконавчого комітету. Сімя багаторазово відвідувалася представниками сільської ради, фахівцями із соціальної роботи, медичними працівниками, дільничними інспекторами міліції. З батьками проводилися бесіди щодо належного догляду за дітьми, пояснювались наслідки невиконання батьківських обовязків, надавався термін для налагодження побуту, створення відповідних умов для проживання дітей. Крім того, пропонували направити дітей до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, поки сімя подолає труднощі, але батьки відмовились від даної пропозиції. Отже, з відповідачами була проведена тривала робота, але незважаючи на всі вжиті заходи, батьки на шлях виправлення не стали, не здійснюють належного догляду за дітьми, [PERSON] продовжує зловживати алкогольними напоями, вчиняє вдома сварки, бійки. На момент відібрання дітей із сімї їжі вдома не було. Продукти харчування також були відсутні, проте у шафі для продуктів було декілька півлітрових пляшок з-під самогону. Такий стан речей загрожує життю та здоровю дітей, тому необхідно відібрати дітей у таких батьків, стягнувши з них аліменти на утримання дітей в розмірі по 400 грн. на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву (а.с.84) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена шляхом публікації оголошення в газеті «Сумщина» (а.с.88,96), що відповідає положенням ст.74 ЦПК України, згідно частини 9 якої, відповідач вважається повідомленою належним чином. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі матерівлів, які є в справі. \~\~Представники 3-х осіб в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. \~\~\~Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та вважає, що є всі підстави для відібрання дітей у відповідачів та стягнення з них аліментів на їх утримання. \~\~ Суд, вислухавши представника позивача, представників 3-х осіб, прокурора, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~\~\~Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. \~\~ Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. \~\~ Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 Сімейного кодексу (далі СК) України дитина належить до сім'ї своїх батьків, навіть тоді, коли спільно з ними не проживає. \~ Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства", зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. \~\~ Статтею 12 вищевказаного Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. \~\~ Держава надає батькам або особам, як їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї. \~\~ Судом встановлено, що [PERSON] є матірю дітей: [PERSON],[INFO] (а.с.6), [PERSON],[INFO] (а.с.7), [PERSON], [INFO] (а.с.53). [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.53). Відповідно до довідки виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №799 від 18.05.2015 року діти зареєстровані разом з відповідачами по вул.Леніна,32 в с.Новгородське Тростянецького району Сумської області (а.с.3). В частинах 1,6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" закріплено, що сім'я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної туртоби та основним обова'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Сім'я [PERSON] тривалий час, а саме з 29.05.2012 року, перебуває на обліку в Боромлянській сільській раді Тростянецького району Сумської області. як неблагополучна, а з 29.03.2013 року перебувала під соціальним супроводом Тростянецького РЦСС для сім'ї, дітей та молоді як така, що опинилася у складних життєвих обставинах та під час цього супроводу було надано 41 соціальну послугу (21 інформаційних, 17-соціально-педагогічних та 3 соціально-економічних), також надана матеріальна допомога у вигляді одягу для дітей та солодкої продукції, у тому числі консультації щодо виховання дітей, догляду за ними, створення належних умов для їх проживання та повноцінного розвитку (а.с.11). Але в звязку зі зміною місця проживання (вибули за межі сільської ради) та направленням дітей до державних закладів, а саме з червня 2013 року по червень 2014 року діти перебували: [PERSON], [INFO]- у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області; [PERSON], [INFO]- у Сумському обалсному спеціалізованому будинку дитини, сімя [PERSON] була знята з-під супроводу. Питання виконання батьківських обовязків відповідачами неодноразово розглядалися на засіданнях комісії у справах неповнолітніх при виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.8-10,12,13). Працівники сільської ради, районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, педагоги Новгородської ЗОШ, медичні працівники неодноразово відвідували сімю, проводили обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї (а.с.14-28), проводили з батьками бесіди щодо належного догляду за дітьми, надавали термін для налагодження побуту, створення відповідних умов для проживання дітей, але позитивних змін у родині не відбулося. Пропонували направити дітей до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, поки сімя подолає труднощі, але батьки відмовилися від даної пропозиції. За висновком лікаря педіатра АЗПСМ с.Боромля [PERSON] від 12.05.2015 року догляд за дітьми в родині здійснюється на неналежному рівні, що загрожує їх здоровю та життю, діти потребують вилучення з даної родини (а.с.51-52). Згідно останнього акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 12.05.2015 року на момент обстеження стан житлового приміщення незадовільний, в будинку абсолютна антисанітарія. На 10 год.45 хв. абсолютно відсутня приготовлена їжа. Стіл захаращений брудним посудом. Діти перебували вдома самі. [PERSON] зявилася до школи з підвищеною температурою. Під час відвідування мати [PERSON] тільки прийшла до оселі. Про те, що донька хвора мати не знала (а.с.29). За рішенням виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №38 від 12.05.2015 р. діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] були негайно відібрані у батьків [PERSON] та [PERSON], направлені до Тростянецької ЦРЛ для проходження медичного огляду, з подальшим влаштуванням дітей до комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на повне державне забезпечення (а.с.32). За висновком органу опіки та піклування виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 12.05.2015 року, складеного на підставі рішення виконкому Боромлянської сільської ради за №39 від 12.05.2015 р., в звязку з тим, що батьки належним чином не піклуються про їх розвиток, виховання, та здоровя своїх дітей доцільним є відібрати у [PERSON] та [PERSON] дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] (а.с.33,34). Після відібрання дітей з сімї та влаштування до державних закладів, [PERSON] 02.07.2015 року відвідував [PERSON], приніс з собою іграшки, а також відвідував дітей [PERSON] та [PERSON], але відвідував дітей часто в нетверезому стані, агресивний, порушував режим роботи закладу, [PERSON] при його появі плаче та боїться до нього підходити. Мати дітей за час перебування їх в закладі жодного разу не відвідувала, станом здоровя дітей не цікавилася (а.с.98,99). Крім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що часто відвідували сімю [PERSON], в будинку не належні умови для проживання дітей, відсутні продукти харчування. До народження сина [PERSON] ситуація була більш нормальною, а після його народження загострилася. Мати дітей на бесіди, які з нею проводилися, не реагувала, створити належні умови для проживання не намагалася. З цих підстав є доцільним відібрати дітей у батьків. Статтею 3 Конвеції про права дитини від 20.11.1980 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, пергшочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у ниє є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Рішенням Європейського суду з прав людини "Савін проти України" (Страсбург,18 грудня 2008 року), зокрема зазначено, якщо рішення про відібрання дітей мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. Також може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Зокрема, потрібно з'ясувати чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного чи психічного здоров'я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід також не можна виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних заходів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпечення цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки має місце ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обовязків, так як вони вихованням дітей належним чином не займаються, за час перебування на обліку з 2012 року по даний час позитивних змін не настало, ситуація не виправилася, в достатній мірі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі (батько дітей зловживає спиртними наяпоями); не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створяють умов для отримання ними освіти; в дітей немає належних умов для проживання, навчання, відпочинку; в більшості випадків діти покинуті самі на себе. Отже, зважаючи на вищевказані фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності, в суду є підстави розцінювати поведінку відповідачів, як ухилення від виконання ними своїх обовязків по вихованню дітей, свідоме нехтування цими обов'язками та не бажання виправити ситуацію на краще, а тому, така їх поведінка заслуговує на відібрання в них дітей, без позбавлення батьківських правах. Крім того, відповідно до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківіських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. А тому, враховуючи, що відповідачі не працюють, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, враховуючи позицію представника позивача щодо виду і розміру стягнення аліментів та положення ст.ст.180-182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з матері [PERSON] на утримання її дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей, а також стягнути з батька [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на утримання його сина до повноліття дитини. \~\~ Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення також вирішує питання про стягнення судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути в дольовому порядку з відповідачів в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (сума судового збору на час подання позовної заяви 21.05.2015 року), стягнувши з кожного по 121 грн.80 коп. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved