Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

05\~липня 2021\~року заявник\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення.\~Свої вимоги\~обґрунтовував тим,\~що на\~підставі розпорядження\~Очаківської райдержадміністрації\~Миколаївської області\~№ 91\~від 21.03.1996\~року йому\~надано у\~постійне користування\~земельну ділянку\~площею 0,92\~га,\~що розташована\~на території\~Солончаківської міської\~ради народних\~депутатів,\~з цільовим\~призначенням:\~для ведення\~особистого підсобного\~господарства,\~що підтверджується\~державним актом\~на право\~постійного користування\~землею серії\~ІII\~1-МК № 007570 від 16.10.1996 року. У державному акті на право постійного користування землею, користувачем зазначено « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.09.1961 року; паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 27.03.1997 року; військового квитка серії [NUMBER] виданого Бендерським міським військовим комісаріатом МССР 03.04.1980 року; свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.10.1983р., трудової книжки серії [NUMBER] від 30.07.1979р.. посвідчення водія серії [NUMBER] від 25.04.2002 р.; посвідчення депутата Солончаківської сільської ради Миколаївської області № 2 від 29.03.1998р., де його зазначено, як « [PERSON] ». При зверненні до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації на відповідну земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номеру було усно відмовлено у прийнятті документів, в зв`язку з розбіжностями в написанні ім`я та по батькові заявника у державному акті на право постійного користування землею з паспортними даними заявника. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що у державному акті на право постійного користування землею серії ІІІ-МК № 007570 складеному 16.10.1996 року невірно перекладено на українську мову та зазначено ім`я, по-батькові « [PERSON] », він вимушений звернутися до суду. Виправлення даної помилки в позасудовому порядку не виявилось можливим в зв`язку з ліквідацією на даний час Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області та Солончаківської сільської ради народних депутатів. Посилаючись на викладене, заявник просив встановити факт, що державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ МК № 007570 від 16.10.1996 року видний на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Заявник у судове засідання не з`явився, від представника заявника - адвоката Корця С.В., надійшла заява про розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, у судове засідання не з`явився. 13 липня 2021 року на адресу суду надійшов лист за підписом сільського голови Інни Копійки у якому вона просить розглядати цивільну справі за заявою [PERSON] без участі представника Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, з позовною заявою згодні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ МК № 007570, виданого Очаківською районною радою 16 жовтня 1996 року на підставі розпорядження Очаківської районної державної адміністрації № 91 від 21 березня 1996 року, зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування за № 127, прізвище, ім`я, по батькові власника записано як " [PERSON] " (а.с.5). Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 27 березня 1997 року прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як " [PERSON] " (а.с.3). Крім того, у військовому квитку [NUMBER] , виданого 03.04.1980 року Бендерським міським військовим комісаріатом Молдавської РСР, свідоцтві про народження [NUMBER] від 30.08.1961 року сільської радою Казаклії Тараклійського району МРСР, трудовій книжці [NUMBER] , свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 06.10.1983 року сільською радою с.Казаклія Чадир-Лунзького району МРСР, посвідчені водія [NUMBER] від 25.04.2002 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як [PERSON] , що підтверджується копіями вказаних документів ( а.с.6, 7, 10). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, допущено помилки у написанні імені та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та

Outcome: approved