Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачів: У червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 лютого 2017 року на автодорозі Київ-Харків -Добжанський з вини водія транспортного засобу "ІSUZU", державний номер [NUMBER] , [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта". З урахуванням вимог законодавства, [PERSON] просила майнову шкоду в розмірі 12344,43 грн., яка полягає у витратах на лікування для відновлення ушкодженого під час ДТП здоров`я, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - ТзДВ "СТ "Домінанта"), як страхове відшкодування. З відповідача [PERSON] просила стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 50076 грн., яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Позивач [PERSON] звернулась у тій же позовній заяві з позовом лише до [PERSON] з вимогою про відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50076 грн., яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Стислий виклад заперечень відповідачів. Відповідачами не подані відзиви на позовну заяву. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 07 червня 2019 року. 10 червня 2019 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 04 липня 2019 року відповідачу ТзДВ "СТ "Домінанта" повторно скеровано копію позовної заяви з додатками та визначено новий строк для подачі відзиву у зв`язку із відсутністю відомостей про своєчасне отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 19.02.2017 о 12 год. 10 хв. на 297 км а/д Київ - Харків - Довжанский сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були відповідач [PERSON] , як водій автомобіля марки "ІSUZU", державний номер [NUMBER] , належного ТОВ "Київська м`ясна технологічна компанія", та позивачі: [PERSON] , як водій, та [PERSON] , як пасажир, автомобіля марки "CITROEN", державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а пасажир та водій автомобіля марки «"CITROEN", державний номер [NUMBER] , - позивачі [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Зокрема, [PERSON] отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми головного мозку, садна в області голови та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дана обставина підтверджена висновком судово-медичної експертизи № 38 від 22.02.2017, довідкою про тимчасову непрацездатність в період з 21.02 по 16.03.2017, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №117 про стаціонарне лікування протягом 19-20.02.2017. На лікування [PERSON] витратила 4344,43 грн., що підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру на оплату обстеження та квитанціями про придбання ліків. Заявлені до стягнення витрати в розмірі 8000,00 грн. документально не підтверджені та не можуть бути взяті судом до уваги. [PERSON] , згідно даних медичної карти амбулаторного хворого, отримала тілесне ушкодження у виді закритого оскольчатого перелому основної фаланги V пальця лівої кисті зі зміщенням, у зв`язку з чим призначено амбулаторне лікування та накладено гіпс. Дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія автомобіля марки "ІSUZU", державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який у порушення п.п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, щоб постійно контролювати транспортний засіб, та скоїв зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки "CITROEN". В момент зіткнення водій автомобіля "CITROEN" [PERSON] здійснювала заміну переднього лівого колеса, а пасажир [PERSON] знаходилась перед автомобілем та розмовляла по телефону. Вина відповідача [PERSON] у завданні шкоди позивачам підтверджена постановою слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП у Полтавській області від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження № 12017170310000057, що внесене до ЄРДР 20.02.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України, та постановою судді Яготинського райсуду Київської області від 07.04.2017 у справі № 382/473/17 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою Волинського апеляційного суду від 03.04.2019 у справі № 159/947/18 встановлено, що: -автомобіль "ІSUZU", державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] належить на праві власності [PERSON] ; -будучи директором ТзОВ "Київська м`ясна компанія", [PERSON] передав автомобіль у користування компанії; -ТзОВ "Київська м`ясна компанія" застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в ТзДВ "СТ "Домінанта", уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу строком дії з 14.11.2016 до 13.11.2017, що підтверджується Полісом АК [NUMBER] . Тобто відповідно до пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) виступило страхувальником транспортного засобу; -в свою чергу, ТзОВ "Київська м`ясна компанія" надала цей транспортний засіб в тимчасове користування відповідачу [PERSON] , який не перебував з компанією у трудових відносинах, для здійснення перевезень на підставі договору № 19/8К "Про надання послуг водія - експедитора". В силу п.1.4 статті 1 Закону застрахований транспортний засіб на час ДТП перебував в правомірному володінні [PERSON] , тому цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована; - до страхової компанії потерпілі [PERSON] та [PERSON] звернулись з заявою без пропуску строків, передбачених положеннями п. 37.1.4 статті 37 Закону; На час звернення до суду виплата страхового відшкодування не проведена. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає до часткового задоволення. Що стосується розподілу обов`язку відшкодування шкоди. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Отже, за загальним правилом відповідальність за завдану позивачам шкоду несе відповідач [PERSON] . Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 23.1 статті 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого. Таким чином, обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої здоров`ю позивача [PERSON] покладається на страхувальника ТзОВ "СТ "Домінанта", а обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди обом позивачам покладається відповідно на відповідача [PERSON] . Щодо розміру відшкодування за позовом [PERSON] до ТзОВ "СТ "Домінанта". Суд,

Outcome: partial