Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] та вона переїхала у м. Вінницю, де постійно проживає по теперішній час. Так, у червні 2015 року [PERSON] звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з метою оформлення пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка, однак їй було відмовлено, в зв'язку з невідповідністю її імені у паспорті та інших документах. Дана невідповідність є наслідком довільного перекладу з української мови на російську мову. Оскільки в інший спосіб вирішити дане питання заявник не може, тому вона звернулася до суду та просить встановити, що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали за обставин, викладених в ній, просили задовольнити у повному обсязі. Також, в судовому засіданні представник заявника звернувся до суду з клопотанням про виключення з кола осіб, залучених до справи, заінтересованої особи - [PERSON] оскільки він був залучений помилково. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23.09.1948 року Кальнишівською сільською радою Вороновицького району Вінницької області, судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO], її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). З паспорта громадянина України судом встановлено, що анкетні дані заявника записано як "[PERSON]" українською мовою та "[PERSON]" російською мовою (а.с. 4-6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.12.1978 року, судом встановлено, що 01.12.1978 року між "[PERSON]" та "[PERSON]" зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 117. Після одруження "[PERSON]" прийняла прізвище чоловіка - "[PERSON]" (записи в свідоцтві виконані російською мовою) (а.с. 8). Трудова книжка заповнена 08.12.1974 року російською мовою на ім'я [PERSON] (а.с. 9). З свідоцтва про смерть від [INFO] судом встановлено, що "[PERSON]" помер [INFO] (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 11). Як вбачається з довідки №1111 від 20.09.1995 року "[PERSON]" по день смерті [INFO] чоловіка - "[PERSON]", проживала разом з ним [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є., спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO], є дружина - [PERSON] (а.с. 12). Також факт того, що заявниця була дружиною [PERSON] підтверджується ордером на жиле приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 369 (а.с. 13). Позивач [PERSON] є ветераном праці, що підтверджується посвідченням [NUMBER] (а.с. 16). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Аналізуючи вищенаведені докази, суд прийшов до висновку, що розходження імені заявника у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, трудовій книжці та свідоцтві про право на спадщину за законом викликане неправильним перекладом з російської на українську мову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме надає можливість оформити пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка. В суда немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. Її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а також показами свідків [PERSON] та [PERSON], які теж підтвердили, що [PERSON] є дружиною [PERSON] та ім'я заявниці на українській мові - "[PERSON] ". З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, про встановлення якого просить заявник, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved