Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ"Альфа-Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490082795 від 24.07.2008 року у розмірі 94 782 грн. 35 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490082795, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 24 441, 81 дол. США, терміном по 24.07.2015 року з номінальною процентною ставкою 17,25 % річних. Того ж дня між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 490082795-П, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, які витікають з кредитного договору № 490082795 від 24.07.2008 року. [PERSON] скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.11.2013 рік утворилась заборгованість: за кредитом - 9 182, 73 дол. США, що за курсом НБУ на 24.11.2013 року складає - 73 397 грн. 56 коп.; за відсотками - 1 188,00 дол. США, що за офіційним курсом на дату розрахунку складає - 9 495 грн. 68 коп.; розмір неустойки - пеня - 1 487,44 дол. США, що за офіційним курсом НБУ - становить 11 889 грн. 11 коп. Позивач зазначив і те, що повідомляв боржника та поручителя про виникнення заборгованості за вказаним кредитним договором, проте останніми не було вжито необхідних заходів для її погашення, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, йомубули відправлені судові виклики за адресою реєстрації місця проживання, яке перевірялось судом згідно інформації Адресного бюро, проте не вручені адресату з незалежних від суду причин, зокрема за закінченням терміну зберігання, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони. Крім того, раніше направленні виклики в судове засідання відповідачем отримувалися, останній навіть з"являвся до суду, знайомився з матеріалами вказаної цивільної справи, під розпис повідомлявся про дату судового засідання, яке відбулося 02.10.2014 року, куди так і не з"явився відповідач, а в подальшому і зовсім перестав отримувати поштові повідомлення з викликом до суду. Про причини неявки відповідач не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі, за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Залучена судом до розгляду справи третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами. Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 24.07.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490082795 за умовами якого банк надає позичальнику кредит на придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу № 4/7/2008-06К від 04.07.2008 року, у розмірі 24 441 доларів США 81 цент, строком (терміном) по 24 липня 2015 року. Згідно п. 2.7. Кредитного договору не пізніше наступного банківського дня після отримання банком документів, зазначених у розділі № 2 цього договору, кредит надається однією сумою в готівковій формі, шляхом видачі кредитних коштів позичальнику з операційною каси банку. У разі надання кредиту в валюті кредиту - долар США: в день видачі кредитних коштів позичальник, на суму отриманого кредиту, здійснює продаж іноземної валюти через операційну касу банку по встановленого курсу банку на день здійснення операцій. У день видачі кредитних коштів та не пізніше наступного банківського дня перераховує кредитні кошти або вручені від продажу валюти кошти у сумі 113 410 грн. 00 коп. на рахунок продавця згідно договору купівлі - продажу № 4/7/2008-06К від 04.07.2008 року. Відповідно до п. 2.2. вказаного Кредитного договору процентна ставка за кредитом за цим Договором встановлюється в розмірі 17,25 % річних. Згідно з п. 2.8. договору встановлено наступний порядок повернення кредиту та сплати процентів: платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупніх послуг, який є додатком №1 до договору і є його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим договором. У разі сплати у валюті кредиту - 24 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 503,00 дол. США; у разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення має здійснюватись не пізніше 23 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначеним цим договором. Пунктом 2.11. даного договору основним забезпеченням/предметом застави є транспортний засіб KIA CERATO, 2008 року випуску, колір - чорний, державний номер - [NUMBER], № кузову - [NUMBER], тип - легковий сєдан (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER], видане - 22.07.2008 року). Вартість предмету застави, згідно п 2.13. кредитного договору за домовленістю сторін оцінена в 113 410 грн. 00 коп. Пунктом 10 вказаного договору передбачено, що він вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором. Як вбачається з п. 3.4. кредитного договору в разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту, та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата неустойок, за неналежне виконання зобов'язань за цим договором не звільняє позичальника від подальшого належного виконання цих зобов'язань та не позбавляє кредитора права звертатись з вимогою про дострокове повернення кредиту (п. 3.6. Кредитного договору). 24.07.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 490082795-П з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов договору поруки № 490082795-П, відповідач зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне і повне виконання третьою особою своїх зобов'язань, що виникли із кредитного договору № 490082795 від 24.07.2008 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між Банком і Позичальником. Згідно п. 2.1. договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Відповідно до п. 3.2 договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь - якого з обов'язків, зазначених у пункту 2.1. цього договору. Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку і діє до повного погашення позичальником та/або поручителем заборгованості за Кредитним договором (згідно п.5.3 договору поруки). Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, позивач має право пред'явити свої вимоги до відповідача, як до поручителя. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Як вбачається з п.1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Так, із аналізу наданих суду доказів, вбачається, що [PERSON] скористалася кредитними ресурсами, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.11.2013 рік становить 94 782 грн. 35 коп. з яких: за кредитом - 9 182, 73 дол. США, що за курсом НБУ на 24.11.2013 року складає - 73 397 грн. 56 коп.; за відсотками - 1 188,00 дол. США, що за офіційним курсом на дату розрахунку складає - 9 495 грн. 68 коп.; пеня за період з 24.12.2012 року по 24.11.2013 року - 11 889 грн. 11 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, вимоги позивача до відповідача, як поручителя вказаних кредитних зобов"язань є обґрунтованими, підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню з у рахуванням правових висновків, зроблених Верховним Судом України від 22.11.2012 року у справі № 6-1-1 цс 12, від 20.11.2013 року у справі № 6- 126цс13 , які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковим для всіх суб"єктів владних повноважень та для всіх судів та з урахуванням останніх зроблених, в рахунок виконання вказаного кредитного договору, проплат, які мали місце 24.03.2013 року, що також підтверджується зазначеним вище розрахунком, який міститься в матеріалах справи. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума кредитної заборгованості у розмірі 94 782 грн. 35 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 947 грн. 82 коп., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved