Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПрАТ Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося в суд з позовом про стягнення із [PERSON] 50000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.08.2012 року у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Щирецька, [PERSON] керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобіль відповідача [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", згідно полісу №АВ/6680876. Відповідно до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 21.09.2012 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, цією ж постановою встановлено, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Розмір матеріального збитку, заподіяного з вини відповідача, становить 124635 грн. 14 коп. На підставі претензії про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» звернулися до позивача як до страховика цивільно-правової відповідальності відповідача з проханням відшкодувати в порядку регрессу 50000 грн. перерахувавши зазначену суму страхового відшкодування, в зв'язку із заподіянням шкод из вини відповідача. Позивач виконуючи вимоги умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування на користь ТзДВ « Страхова компанія «Гарант і Я», таким чином відшкодувавши шкоду. Оскільки на момент ДТП відповідач знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тому відповідно до положень підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст.38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, регресний позов. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача 50000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Судом встановлено, що між ТзДВ «Страхова компанія «Гарантія і Я» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №03-30604/12 від 07.07.2012 року, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.18-24). 15.08.2012 року на перехресті вулиць Кульпарківська-Щирецька у м.Львові сталась ДТП - зіткнення автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], з автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2012 року (а.с.17), [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ст.139 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. Згідно даної постанови [PERSON] порушив п.п.2.9 «а», 16.6 Правил дорожнього руху, оскільки 15.08.2012 року о 01 год. 30 хв. В м.Львові по вул.Кульпарківська-Щирецька, керував автомобілем марки «Skoda», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, на регульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортному засобу «Нісан», д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з даним автомобілем, після чого автомобіль «Skoda» по інерції відкинуло на світлофорний об'єкт, внаслідок чого такий було пошкоджено, завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортним засобам. Як вбачається з матеріалів справи в результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ від 15.08.2012 р. (а.с. 31). Власник застрахованого автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до ТзДВ «Страхова компанія «Гарантія і Я» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі вказаного договору добровільного страхування наземного транспорту № 03-30604/12 від 07.07.2012 року. Відповідно до звіту по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля № 67 від 10.09.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на момент дослідження становить 124635,14 грн. (а.с.33-35). Згідно страхового акту та розрахунку страхового відшкодування дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, визначено розмір страхового відшкодування, що становить 124635,14 грн., та виплачено [PERSON] 99708,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 784 від 01.11.2012 року, №894 від 04.10.2012 року, № 801 від 06.11.2012 року (а.с.53,54). Також судом встановлено, що між ПрАТ Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АВ/6680876, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER]. У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 11.01.2013 року ТзДВ « Страхова компанія «Гарантія і Я» звернулася з претензією до ПрАТ Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про сплату 50000 грн. сплаченого страхового відшкодування (а.с.15-16). Як вбачається із складеного ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" розрахунку сума матеріального збитку складає 50000 грн. (а.с. 16), а згідно страхового акту 16906 від 27.05.2013 року (а.с.56) дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, визначено розмір страхового відшкодування, що становить 50000 грн. ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" перераховано ТзДВ « Страхова компанія «Гарантія і Я» страхове відшкодування у розмірі 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4421 від 15.04.2013 року (а.с. 57). Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки») при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу. Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи те, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного, сп'яніння, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", а також те, що відповідач на час розгляду справи завдані збитки у добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 500 грн. судового збору, сплаченого позивачем (а.с.3).

Outcome: approved