Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

20 травня 2014 року публічне акціонерне товариство (надалі -ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Волиньбондбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 22 листопада 2012 року відповідач [PERSON] уклав з установою банку кредитний договір № 12/03-116/2205, відповідно до якого йому було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 52 730,00 гривень до 28 жовтня 2014 року зі сплатою 24 % (відсотків) річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON], та приватним підприємством «Волиньбондбуд» було укладено договори поруки, згідно яких поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача [PERSON] . Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином , в зв'язку з чим згідно розрахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 02.03.2014 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 34869,07 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та його поручителів за кредитним договором № 12/03-116/2205 від 22 листопада 2012 року [PERSON], приватного підприємства «Волиньбондбуд» заборгованість в сумі 34 869,07 грн. та судові витрати по справі в розмірі 348,69 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] та представник приватного підприємства «Волиньбондбуд» в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Судом встановлено, що 22.11.2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір №12/03-116/2205, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 52 730,00 гривень до 28 жовтня 2014 року зі сплатою 24 % (відсотків) річних. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 12/03-116/2205 від 22.11.2012 року є договір поруки, укладений 22.11.2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], та приватним підприємством «Волиньбондбуд». Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, відповідач - поручитель [PERSON] та приватне підприємство «Волиньбондбуд», як солідарні боржники, зобов'язані погасити кредитну заборгованість перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Судом встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору. У нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 02.03.2014 року складає 34 869,07 грн., зокрема: заборгованість за кредитом становить 30 715,27 грн.; заборгованість за відсотками - 3 043,85 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1 109,95 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів фізичної особи - підприємця [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Волиньбондбуд» в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 34 869,07 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Отже, вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат також підлягають до задоволення.

Outcome: approved