Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

В травні 2019 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 грудня 2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52120165 892В, у відповідності до якого отримав кредит в сумі 292 400,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 20 грудня 2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером №36492 від 20.12.2011р. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави № R52120165892В від 20.12.2011 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - FORD, модель - KUGA TITANIUM, тип - легковий універсал, 2011 р.в., колір -білий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.12.2011 року. Так, відповідно до п. 6. Договору застави, обтяження предмету застави реєструється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження автомобіля марки - FORD, модель - KUGA TITANIUM, тип - легковий універсал, 2011 р.в., колір - білий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] [NUMBER] , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а відповідач - боржником. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52120165892B від 26.12.2011 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52120165892B від 20.12.2011 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52120165892B від 20.12.2011 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 18 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17248813 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 370 593,13 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 254 802,44 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 23.04.2019 р. становить 115 790,69 гривень. Позивач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзиву не подавав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. 20 грудня 2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52120165892В, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 292 400,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 20 грудня 2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% річних (а.с.5-9). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів укладено договір застави № R52120165892В від 20.12.2011 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - FORD, модель - KUGA TITANIUM, тип - легковий універсал, 2011 р.в., колір -білий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.12.2011 року (а.с.13). На підставі вищезазначеного договору застави транспортного засобу обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.12.2011 року під реєстраційним номером 11988409 (а.с.15). 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.16-18). 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52120165892B від 26.12.2011 року на предмет застави (а.с.21-22). На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.24). 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52120165892B від 20.12.2011 року (а.с.25-27). 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52120165892B від 20.12.2011 року на предмет застави (а.с.30). На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 18 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17248813 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с.33). Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру №36492 від 20.12.2011р. (а.с.12) В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 370 593,13 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 254 802,44 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 23.04.2019 р. становить 115 790,69 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № R52120165892В від 20.12.2011 року (а.с.35). Згідно вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача позивачеві понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 5 558,90 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved