Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк", найменування якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11080126000 про надання кредиту на суму 100000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.11.2027 року зі сплатою 11,3% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" і [PERSON] був укладений договір поруки №11080126000 /1 від 22.11.2006 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 27.08.2014 року сума її боргу становить 62202,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 864059,70 грн. та пеню в розмірі 12647,62 грн. У зв'язку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі відсутності відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Крім того, подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути солідарно з відповідачів 62202,96 доларів США та пеню в розмірі 12647,62 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.11.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк", найменування якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11080126000 про надання кредиту на суму 100000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.11.2027 року зі сплатою 11,3% річних (а.с. 6-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 27.08.2014 року має заборгованість в розмірі 62202,96 доларів США, з яких: 53157,04 доларів США - заборгованість за кредитом, 9045,92 доларів США - проценти за користування кредитом, 12647,62 грн. - пеня (а.с. 20-28). З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк" і [PERSON] був укладений договір поруки №11080126000 /1 від 22.11.2006 року (а.с. 18-19). З вищезазначеного договору поруки вбачається, що відповідач [PERSON] зобов'язувався перед кредитором за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON], яких він не виконав і згідно ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором як солідарний боржник, тобто у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved