Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

04.10.2021 року в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом адвокат Рішко С.І., заявлений позов обгрунтовано так. Позивач народився у сім`ї [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебували у шлюбі з 22.08.1966 року. Окрім позивача у подружжя [PERSON] було ще троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батько позивача помер [INFO] , на день його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані [PERSON] (дружина), [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до майна, що йому належало, зокрема, на 1/2 частку у праві власності на будинок [ADDRESS] , який належав подружжю [PERSON] на праві спільної сумісної власності. На випадок своєї смерті [PERSON] заповітних розпоряджень не залишив. На підставі заяви позивача приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєвим Ю.М. 23.07.2020 року була заведена спадкова справа № 41-2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] . За цих підстав, позивач вважає, що після смерті батька його доля - 1/2 , у вказаному ж/будинку, була розподілена у рівних частках між його дружиною [PERSON] та двома синами [PERSON] і [PERSON] , по 1/6 частці кожному. Мати позивача померла [INFO] , та за життя залишила заповіт, яким розпорядилася передати [PERSON] житловий будинок під [ADDRESS] в цілій частці, хоча мала право заповідати тільки 2/3 частки цього будинку. За вищенаведеного та покликаючись на норми ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 126-1218, 1220-1225, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК Ураїни, сторона позивача просить визнати за [PERSON] право на 1/6 частку у праві власності на ж/будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою [ADDRESS] . Сторона позивача [PERSON] - адвокат Рішко С.І. подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Додатково на ствердження заявлених позовних вимог надає суду копію Постанови Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020 року, яка постановлена у справі № 302/1161/16-ц, якою було задоволено апеляційну скаргу [PERSON] та скасовано рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року в частині визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що є предметом позовних вимог у даній справі, та відмовлено останньому у задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, судовою повісткою, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. Судова повістка, ухвала суду та позовна заява з додатками вручені [PERSON] - 15.10.2021 року. Строк для подання письмових пояснень до суду третьою особою сплив. Відповідач - представник Міжгірської селищної ради в особі представника за дорученням Піфко С.О., подав суду заяву в якій вказує, що заперечень щодо задоволення вимог заяви [PERSON] Міжгірська селищна рада не має, додаткових доказів та клопотань не має. Справу просить розглянути за відсутності сторони відповідача. Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Відповідач поданою до суду письмовою заявою заявлені позовні вимоги [PERSON] визнав. Подані в справу докази на підтвердження позовних вимог відповідачем та третьою особою без самостійних вимог не заперечені. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] ; - свідоцтвом про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] ; - свідоцтвом про одруження між [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] ; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; - довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 2903 від 23.07.2020, згідно якої на час смерті [PERSON] , 1947 р.н., разом з ним проживали та були зареєстровані: [PERSON] , 1949 р.н. (дружина померлого), [PERSON] , 1973 р.н. (син померлого), [PERSON] , 1979 р.н. (син померлого), ніхто інший не проживав та не був зареєстрований; - довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 2975 від 29.07.2020, згідно якої вулицю Леніна в смт Міжгір`ї Міжгірського району Закарпатської області, на підставі рішення Міжгірської селищної ради, перейменовано на вулицю Шевченка ; - довідкою КП "Міжгірське БТІ" № 56 від 12.12.2016, згідно якої станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на вищезазначений ж/будинок не проводилася; - рішенням Міжгірської селищної ради депутатів трудящих від 30.06.1976 року № 92 про надання гр. [PERSON] дозволу і оформлення права власності на побудований житловий будинок в 1967 році по [ADDRESS] ; - Актом прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 23.06.1976 року; - Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61041437 від 23.07.2020; - Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка постановлена 30.09.2021 приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М., згідно якої нотаріус відмовив у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом за майном померлого [PERSON] на 1/6 частку у праві власності на ж/будинок [ADDRESS] , із-за відсутності правоустановчих документів на спадкове майно; - постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020 року справа № 302/1161/16-ц. З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок під [ADDRESS] , виготовленого КП "Міжгірське БТІ", вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства станом на 07.12.2016 року становить 89493 грн. Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має три житлові кімнати площами - 13,81 кв.м., 14,46 кв.м., 21,51 кв.м.; кухню - 11,98 кв.м; кладовку - 7,26 кв.м; ванну - 2,83 кв.м, кочегарка - 3,31 кв.м., підвал - 5,20 кв.м., всього загальною площею по будинку 80,36 кв.м. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1975 році. Біля будинку споруджено вбиральню, баню. Спадщина за померлим [INFO] [PERSON] відкрилася до 01.01.2004 року , а саме в день смерті останнього. Отже, з врахуванням вимог Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008, спадкові відносини за померлим [PERSON] регулюються нормами ЦК України в редакції Закону 1963 року. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що є предметом позовних вимог є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] , на праві спільної сумісної власності, відповідно до ст.ст. 22, 28 КШС України, чинного на час даних правовідносин. Право власності набувається відповідно до закону, це право є непорушним і підлягає захисту, згідно ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 86 ЦК УРСР, 1963 р., ст.ст. 2, 4, 12, 48, 49, 55 ЗУ "Про власність", ст.ст. 316,317, 319, 321, 328 ЦК України. За загальним правилом, майно набуте подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю із презумпцією рівності часток кожного з подружжя у цьому праві в разі поділу майна (ст.112 ЦК УРСР, 1963 р., ст.16 ЗУ "про власність", ст.ст. 22, 28 КШС України, ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України. Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020 року, ухваленої у справі № 302/1161/16-ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до Міжгірської с/ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено та скасовано рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року в частині визнання за [PERSON] права власності в цілій частині на житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] , та відмовлено [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. Постановою апеляційного суду встановлено, що на день смерті [PERSON] його спадкоємці першої черги за законом, згідно ст. 529 ч.1 ЦК УРСР, є [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , які прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне управління або володіння спадковим майном. Даних про відмову цих спадкоємців від спадщини вчинену встановленим порядком і у визначений законом строк, немає. За цих умов, спір щодо права власності на вищевказаний ж/будинок з надвірними будівлями безпосередньо стосується законних прав та інтересів [PERSON] . Постанова апеляційного суду від 16.12.2020 року у справі № 302/1161/16-ц набрала законної сили. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, після смерті [PERSON] його 1/2 частку у праві власності на будинок та господарські будівлі під [ADDRESS] успадкували в рівних долях дружина померлого [PERSON] та два сини померлого [PERSON] , [PERSON] , по 1/6 частці кожний. З формальних підстав позивач [PERSON] не може оформити свої спадкові права на 1/6 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , в нотаріальному порядку із-за відсутності правоустановчих документів на ім`я померлих батьків позивача - [PERSON] та [PERSON] , а тому це право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду (квитанція № 84379 від 04.10.2021 на суму 908 грн, що становить грошову суму 454 грн.

Outcome: approved