Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому вказує, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17597 про стягнення з позивача на користь відповідача за кредитним договором № НЕН2GА00000100 від 02.08.2007 року, грошових коштів у розмірі 820562,96 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 року за реєстровим № 17597 старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 04.01.2018 року відкрито виконавче провадження № 55477317. Позивач зазначає, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.01.2015 року з нього вже стягнуто заборгованість за кредитним договором № НЕН2GА00000100 від 02.08.2007 року в розмірі 232176,20 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис від 31.10.2017 року за реєстровим № 17597 є незаконним, оскільки з нього у подвійному розмірі стягується заборгованість, а також у зв'язку з тим, що виконавчий напис виданий без документів, які згідно із законодавством є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, просить визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою судді від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 29.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник, в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, підтримали позовні вимоги, просив їх задовольнити та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем вчинено виконавчий напис за реєстровим № 17597 про стягнення з позивача на користь відповідача за кредитним договором № НЕН2GА00000100 від 02.08.2007 року, грошових коштів у розмірі 820562,96 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 гривень. На підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 року за реєстровим № 17597 старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 04.01.2018 року відкрито виконавче провадження № 55477317. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 року, з позивача на користь відповідача стягується заборгованість в розмірі 822362,96 грн. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису нотаріуса за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 26.02.2018 року № 171/01-16 до заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про вчинення виконавчого напису нотаріуса для стягнення боргу з позивача за кредитним договором № НЕН2GА00000100 від 02.08.2007 року не додавався його оригінал, а була додана копія, що не відповідає п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Також судом встановлено, що відомості щодо дати укладання кредитного договору, зазначені у виконавчому написі (02.08.2007 р.), суперечать відомостям щодо дати укладання кредитного договору, які зазначені в розрахунку заборгованості, наданому Банком для вчинення виконавчого напису (01.08.2007 року) та не містить строків погашення заборгованості за кредитним договором. Із наданого Банком розрахунку неможливо встановити чи є заборгованість за кредитним договором дійсно простроченою, і неможливо встановити коли у Банку виникло право вимоги до Позичальника. Таким чином, виконавчий напис нотаріуса № 17597 від 31.10.2017 року вчинено з порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якого нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.01.2015 року у справі №667/8593/14-ц з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № НЕН2GА00000100 від 02.08.2007 року в розмірі 232176,20 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.01.2015 року у справі № 667/8593/14-ц скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Встановлені судом обставини свідчать про відсутність безспірності вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до позивача, що є умовою вчинення виконавчого напису нотаріусом згідно статті 88 Закону України "Про нотаріат". Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Outcome: approved