Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач в особі АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.03.2002 року по 01.04.2005 року в розмірі 233,85 грн. та в розмірі 351,31 грн. за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року в розмірі 351, 31 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. За заявою відповідача [PERSON] ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2017 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АК "Харківобленерго" до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: вул. Ю. [PERSON] ([PERSON]), 6, кВ. 46 м Харків. Являються абонентами АК "Харківобленерго". Особовий рахунок №214054 відкрито на ім'я [PERSON] Відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, за період з 30.03.2002 року по 01.04.2005 року в розмірі 233, 85 грн. та за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року в розмірі 351, 31 грн. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року частково задоволено позовні вимоги АК "Харківобленерго". Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року в розмірі 351, 31 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. Уповноважений представник позивача, в особі АК "Харківобленерго", в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просять в задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що за відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], (нині Ю. [PERSON]) [ADDRESS]. Відповідачі являються абонентами КП "Харківські теплові мережі". Особовий рахунок № 214054 відкрито на ім'я [PERSON]. АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]про солідарне стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.03.2002 року по 01.04.2005 року в розмірі 233,85 грн. та в розмірі 351,31 грн. за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2005 року по 16.08.2007 року в розмірі 351, 31 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. За заявою відповідача [PERSON] ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2017 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АК "Харківобленерго" до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку. Відповідач [PERSON] у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що в 1982 році їй була надана одна кімната в комунальній квартирі № 46 по вул. Анрі Барбюса (нині [PERSON]), буд. 6 в м. Харкові. Згодом її сімї була надана ще одна кімната у вказаній квартирі. Потім кімнати були приватизовані та відкрито на її імя особистий рахунок. В подальшому, вона на законних підставах набула власності ще на дві кімнати у вказаній комунальній квартирі, тобто стала власником всієї квартири та звернулася до комунальних служб з вимогами про обєднання особових рахунків колишніх власників кімнат, в один рахунок на її імя. [PERSON] зазначає, що по її особистому рахунку за період з 2004 року по 2016 рік заборгованості немає, на підтвердження даного факту надала довідку, яка була видана на її звернення АК «Харківобленерго». Відповідно до довідки АК «Харківобленерго» від 24.10.2016 року, вбачається, що по особовому рахунку № 214054, який відкритий на імя [PERSON] за період 2004 рік по 2016 рік заборгованості не має. Разом з тим, відповідно до довідки АК «Харківобленерго» від 24.10.2016 року по особовому рахунку № 214053, який відкритий на імя [PERSON] в період 2004 рік по 2016 рік рахується заборгованість на суму 2068,40 грн. Відтак, вимоги позивача про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за період з 2004 рік по 2016 рік, не підлягають задоволенню, оскільки згідно даної довідки нарахувань та оплат за електроенергію, яку долучено до матеріалів справи, заборгованість за відповідачами за цей період відсутня, а заборгованість на суму 2068,40 грн. рахується за [PERSON], яка не є стороною по даній цивільній справі. Таким чином, відповідачі виконують покладені на них обовязки щодо своєчасної оплати наданих послуг з опалення та підігріву води, тому сума заборгованості перед позивачем, не підлягає стягненню, що є підставою для відмови у позові. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Позивачем не наведено доказів, що підтверджують наявність у відповідачів суми заборгованості. Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожиту теплову енергію, оскільки відповідачі немають боргових зобовязань перед позивачем, на час звернення позивачем з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed