Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 7969, 65 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 10 січня 2013 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 січня 2013 року, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, [PERSON] отримав кредит в сумі 7889,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив згоду на те, що підписана ним Генеральна угода, разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір між ним та банком. Кредит було надано на 06 місяців - до 31 липня 2013 року. Позичальник свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 31 серпня 2014 року склала 7969,65 грн. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні пояснив, що в досудовому порядку спір врегулювати не вдалося. Просив стягнути з [PERSON] в користь позивача 7969,65 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 10 січня 2013 року та сплачений судовий збір. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що він перебуває на сезонних роботах. Водночас вказана заява була подана до канцелярії суду 27 жовтня 2014 року (за день до розгляду справи) ним особисто. Тому суд вважає, що відсутні поважні причини для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 10 січня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Метою укладання вказаної Генеральної угоди було створення сприятливих умов для виконання відповідачем у справі своїх зобов'язань за кредитним договором №SAMDN50OTC003417567 від 02 липня 2010 року. [PERSON] був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами, Тарифами надання кредиту. Він підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода, разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами, складають кредитний договір між ним та банком. Відповідно до даної угоди, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7889,62 грн. зі сплатою 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 6 місяців: з 10 січня 2013 року по 31 липня 2013 року. Відповідно до п. 1.1.5.20, п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК, зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 536 ЦК, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з розрахунком, представленим банком, станом на 31 серпня 2014 року у відповідача наявна заборгованість за договором б/н від 10 січня 2013 року в сумі 7969,65 грн. Зокрема, заборгованість за кредитом - 6569,66 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1,06 грн.; штраф - 1398,93 грн. [PERSON] взяті на себе зобов'язання згідно зазначеного договору не виконав, тому з нього в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути вказану суму заборгованості. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути в користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved