Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Представляючи інтереси ПАТ "Банк "Кліринговий дім" Степанчук О.В. звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за Кредитним договором № 163/2008-РВК від 18 червня 2008 року у розмірі 10 837,87 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 4 000 грн., по відсотках 2 773,67 грн., та суму неустойки за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 4 064,20 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначається, 18 червня 2008 року між ПАТ "Банк "Кліринговий дім" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 163/2008-РВК на загальну суму 12 000 грн. терміном погашення лінії кредиту до 17 червня 2010 року. З 14.03.2011 року позичальник перестала здійснювати щомісячні платежі за Кредитним договором. 08 жовтня 2013 року Банк на адресу позичальника надіслав вимогу про погашення кредиту, яка залишена без реагування. Відповідно до п.5.3 Кредитного договору, наданий кредит, забезпечується порукою [PERSON] Так, з метою виконання умов Кредитного договору, 18 червня 2008 року, між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 163/2008-РВК. Відповідно до п.1.1 Договору поруки, останній зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позивальника, які випливають з Кредитного договору, а саме у повному обсязі повернути кредитні кошти, сплатити нараховані проценти, та в строк сплатити неустойку у розмірі та випадках передбачених Кредитним договором. П. 3.1 Договору поруки, у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор письмово повідомляє про це поручителя із зазначенням строку для виконання поручителем зобов'язань забезпечених порукою, а поручитель зобов'язується у визначений кредитором строк сплатити у повному обсязі суму на рахунок кредитора вказаний у даному письмовому повідомленні. 08 жовтня 2013 року та 13 листопада 2013 року повторно, банк направив [PERSON] лист - вимогу № 04-07/2207 та № 04-07/2652 відповідно, про виконання зобов'язань за Договором поруки, проте виконання зобов'язань здійснено не було. Станом на 14.11.2014 року заборгованість позичальника за Кредитним договором становить 10 837,87 грн., з яких 4 000 грн. заборгованість по кредиту; 2 773,67 грн. - по відсотках та 4 064,20 грн. сума неустойки за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Вказана заборгованість підлягає стягненню з поручителя. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслала суду заяву у якій просить справ розглянути без її участі, позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між ПАТ "Банк "Кліринговий дім" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 163/2008-РВК на загальну суму 12 000 грн. терміном погашення лінії кредиту до 17 червня 2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. [PERSON] належним чином зобов'язання за вказаним Кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2014 року становить 10 837,87 грн., з яких 4 000 грн. заборгованість по кредиту; 2 773,67 грн. - по відсотках та 4 064,20 грн. сума неустойки за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов Кредитного договору, він приймається судом до уваги. Відповідно до п.5.3 Кредитного договору, наданий кредит, забезпечується порукою [PERSON] Так, з метою виконання умов Кредитного договору, 18 червня 2008 року, між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 163/2008-РВК. Відповідно до п.1.1 Договору поруки, останній зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позивальника, які випливають з Кредитного договору, а саме у повному обсязі повернути кредитні кошти, сплатити нараховані проценти, та в строк сплатити неустойку у розмірі та випадках передбачених Кредитним договором. П. 3.1 Договору поруки, у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор письмово повідомляє про це поручителя із зазначенням строку для виконання поручителем зобов'язань забезпечених порукою, а поручитель зобов'язується у визначений кредитором строк сплатити у повному обсязі суму на рахунок кредитора вказаний у даному письмовому повідомленні. 08 жовтня 2013 року та 13 листопада 2013 року повторно, банк направив [PERSON] лист - вимогу № 04-07/2207 та № 04-07/2652 відповідно, про виконання зобов'язань за Договором поруки, проте виконання зобов'язань здійснено не було. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Право ПАТ "Банк "Кліринговий дім", як кредитора вимагати виконання від відповідача, як поручителя обов'язків встановлених Кредитним договором встановлено ч.ч.1,2 ст. 543 ЦК України, згідно яких, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов'язання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved