Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 550 грн. 00 коп., вказуючи на те, що 28 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір згідно заяви № 002-14549-281211, відповідно до якого кредитор надає держателю платіжну картку та надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Платіжна картка відповідно до умов договору, обслуговується на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, тобто в Тарифах та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до Тарифів процентна ставка складає: 0,001% за користування кредитною лінією, 3,00% на позитивний залишок та 48% на недозволений овердрафт, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, строк дії картки 10 днів. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 11 вересня 2014 року [PERSON] має заборгованість за тілом кредиту в сумі 11 550 грн. Поскільки позичальник неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором, кредитор просив задовольнити заявлені позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач двічі в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] 28 грудня 2011 року укладено кредитний договір згідно заяви № 002-14549-281211, відповідно до якого, банк відкрив позичальнику поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] та надав відновлювальну відкличну кредитну лінію на в загальному розмірі 30 000 грн., на день укладення банком був встановлений ліміт на рахунку в сумі 10 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту змінюється до внутрішніх процедур банку та умов договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Крім цього, сторони погодили, що інформація щодо зміни ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються клієнту у щомісячній виписці або в електронному вигляді телефону. Відповідно до п. 1.5 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних дні. Відповідно до умов договору, платіжна картка обслуговується згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Нова готівочка, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору, та згідно з Умовами надання картки і Правил. Згідно даних Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет Нова готівочка, процентна ставка складає: 0,001% за користування кредитною лінією, 3,00% на позитивний залишок та 48% на недозволений овердрафт. Відповідно до п. 2.3 договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Як випливає з п. 3.6 договору - позичальник зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначені в Тарифах. Обставини відкриття кредитної лінії лімітом підтверджуються даними копії кредитного договору № 002-14549-281211 від 28 грудня 2011 року, Тарифами на обслуговування платіжних карток, даними анкети позичальника, опитувальником клієнта-фізичної особи, підписаних [PERSON] Уклавши з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" кредитний договір, відкривши кредитну лінію та отримавши грошові кошти, [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Так, згідно даних розрахунку позивача, доданого до матеріалів справи, внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 11 вересня 2014 року він має заборгованість за тілом кредиту в сумі 11 550 грн. Згідно даних кредитного договору № 002-14549-281211 позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак їх порушував, відповідно до вимог, передбачених ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання не виконував належним чином. Як передбачено п. 5.2 договору, він набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань. Згідно п. 5.10 договору, у разі невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов'язань по сплаті заборгованості за цим договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір, шляхом відправлення на адресу клієнта відповідного листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу клієнта листа, цей договір вважається розірваним. Розірвання договору не звільняє клієнта від обов'язку погасити в повному обсязі заборгованість, що була нарахована до дати розірвання договору, включаючи пеню, яка нарахована за порушення зобов'язань по цьому договору, а також за платежами, які можуть надходити до банку протягом 45 календарних днів з моменту розірвання цього договору. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором. Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1046, 1048 - 1050 ЦК України,

Outcome: approved