Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

16 липня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 16 вересня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 23.10.2019. 23.10.2019 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, надавши йому можливість в добровільному порядку вирішити спір. Ухвалою суду від 23.10.2019 розгляд справи відкладено на 04.12.2019. 04 грудня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; від відповідача [PERSON] надійшла заява про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України та було вказано, що ознайомившись з матеріалами справи, ним було виявлено, що кредит надано в більшій сумі, ніж в наявності він отримав. Ухвалою суду від 04.12.2019 розгляд справи відкладено та витребувано докази за клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 11.02.2020. В заяві позивач вказував, що відповідно до Договору без номеру від 29 вересня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язалося надати кредит [PERSON] в сумі 18 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк надав кредит [PERSON] , однак останній в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно умов договору. Станом на 02.07.2019 за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 29 вересня 2014 року існує заборгованість на загальну суму 35 313,62 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2014 року без номеру в сумі 35 313,62 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В. М. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На минулі судові засідання надавав письмові заяви про відкладення розгляду справи для вирішення спору в добровільному порядку. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 вересня 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було підписано договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с.10). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві та довідці про умови кредитування. 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. [PERSON] за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 02.07.2019 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 35 313,62 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 16 110,53 грн; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 6422,39 грн; заборгованості за нарахованими відсотками - 00,00 грн; заборгованості по пені за прострочене зобов`язання - 10 522,91 грн, нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 100,00 грн; штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн, штрафу (процентна складова) - 1657,79 грн. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 313,62 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved