Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач в особі ПрАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 05 січня 2014 року о 18 год. 05 хв. на вул. Харківське шосе в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний номерний знак [NUMBER], який був застрахований в ПрАТ «Київський страховий дім» за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АС № 4582530) зі строком дії з 30 жовтня 2013 року по 29 жовтня 2014 року, під його керуванням та автомобіля «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], й автомобіля «І-Vаn», державний номерний знак [NUMBER]. В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 із накладенням адміністративного стягнення - штрафу, й встановлено, що останній кервав автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення автотоварознавче дослідження. Згідно висновку товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку (калькуляції), завданого власнику транспортного засобу від 01 квітня 2014 року, вартість збитку завданого автомобілю Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 18 455 грн. 39 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснено ПрАТ «Київський страховий дім» згідно платіжного доручення від 02 квітня 2014 року у сумі 17 945 грн. 39 коп. В порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача як страхувальника який спричинив дорожньо-транспортну пригоду й особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, заподіяні ним матеріальні збитки - 17 945 грн. 39 коп. В судове засіданні позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог з тих же підстав, просив їх задовольнити з можливим ухваленням заочного рішенням. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оглошенням на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 05 січня 2014 року о 18 год. 05 хв. на вул. Харківське шосе в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний номерний знак [NUMBER], який був застрахований в ПрАТ «Київський страховий дім»за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АС № 4582530) зі строком дії з 30 жовтня 2013 року по 29 жовтня 2014 року, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], й автомобіля «І-Vаn», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.7, 8, 9, 10, 11, 12, 14-20, 21). В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 із накладенням адміністративного стягнення - штрафу, й встановлено, що останній кервав автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння (а.с.30-31). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення автотоварознавче дослідження. Так, згідно висновку товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку (калькуляції), завданого власнику транспортного засобу від 01 квітня 2014 року, вартість збитку завданого автомобілю Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 18 455 грн. 39 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснено ПрАТ «Київський страховий дім»згідно платіжного доручення від 02 квітня 2014 року у сумі 17 945 грн. 39 коп. (а.с.14-20, 21). Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п.38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тра нспортних засобів"). Суд вважає, що відповідач (страхувальник/водій забезпеченого транспортного засобу, причетний до ДТП) на підставі пп. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати позивачу 17 945 грн. 39 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою позивачем страхового відшкодування, як особа, яка спричинила ДТП, й перебувала в стані алкогольного сп»яніння в порядку зворотньої вимоги (регресу). Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати: судовий збір - 1 378 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного пп. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved