Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01 березня 2013 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 березня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. "Умов та Правил надання банківських послуг", де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між нею і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором відповідачка станом на 25.04.2016 року має заборгованість 19070.28 грн., яка складається з наступного: 9246,27 грн. заборгованості за кредитом; 7639,71 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 800 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 884,30 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 19070,28 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву у якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2013 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 "Умов та Правил надання банківських послуг" зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що при порушенні позичальником строків платежу по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж за 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка умови укладеного договору не виконує. [PERSON] станом на 25.04.2016 року має заборгованість 19070.28 грн., яка складається з наступного: 9246,27 грн. заборгованості за кредитом; 7639,71 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 800 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 884,30 грн. - штраф (процентна складова). Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved