Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

05.07.2017 року позивач КСГ «Дніпро» у особі свого представника Панкєєва Я .В . (довіреність КСГ «Дніпро» від 23.06.2017 року) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання права користування земельною ділянкою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.08.2018 року) та обґрунтовував позовні вимоги тим, що 07.05.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,7158 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 9660454 від 14.05.2015 року, строк дії - 14.05.2020 року. Навесні в літку 2017 року до позивача в усному вигляді звернувся [PERSON] з вимогою передати йому земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] , пояснюючи тим, що він є її належним користувачем, а новим власником є його мати [PERSON] .. Згідно довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що відносно земельної ділянки відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 14.05.2015 року, припинено 11.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 14 від 29.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. 11.10.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 1102 від 26.05.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 1099 від 26.05.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 26.05.2121 року. Позивач угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 14 від 29.04.2016 р. не укладав і не підписував, жодних довіреностей на вчинення дій третім особам не надавав, в зв`язку з чим вважає, що така угода повинна бути визнана судом недійсною. Позивач впевнений, що вказана угода є наслідком незаконних дій з боку відповідачів, які злочинним шляхом набули право користування майном. Відповідна заява про вчинення злочину направлена позивачем до правоохоронних органів, на підставі вказаного просить позов задовольнити та визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 14 від 29.04.2016 року, визнати за позивачем право користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди. Крім того, 05.07.2017 року позивач КСГ «Дніпро» у особі свого представника Панкєєва Я.В . (довіреність КСГ «Дніпро» від 23.06.2017 року) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання права користування земельною ділянкою(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.08.2018 року). Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27.02.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,4756 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 227559620 від 10.07.2015 року, строк дії - 10.07.2020 року. Навесні в літку 2017 року до позивача в усному вигляді звернувся [PERSON] з вимогою передати йому земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] , пояснюючи тим, що він є її належним користувачем, а новим власником є його мати [PERSON] , та заявив, що засіяний врожай є його власністю, при цьому жодних документів підтверджуючих свої слова не надав. Згідно довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що відносно земельної ділянки відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 10.07.2015 року, припинено 17.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 4 від 02.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. При цьому 26.05.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 1101 від 26.05.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 1100 від 26.05.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 26.05.2115 року. Позивач угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 4 від 02.04.2016 р. не укладав і не підписував, жодних довіреностей на вчинення дій третім особам не надавав, в зв`язку з чим вважає, що така угода повинна бути визнана судом недійсною. Позивач впевнений, що вказана угода є наслідком незаконних дій з боку відповідачів, які злочинним шляхом набули право користування майном. Відповідна заява про вчинення злочину направлена позивачем до правоохоронних органів, на підставі вказаного просить позов задовольнити в повному обсязі та визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 4 від 02.04.2016 року, визнати за позивачем право користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди. Крім того, 05.07.2017 року позивач КСГ «Дніпро» у особі свого представника Панкєєва Я.В . (довіреність КСГ «Дніпро» від 23.06.2017 року) звернувся до суду з позовом до до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання права користування земельною ділянкою(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.08.2018 року). Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21.05.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,1096 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 21610222 від 27.05.2015 року, строк дії - 27.05.2020 року. Навесні в літку 2017 року до позивача в усному вигляді звернувся [PERSON] з вимогою передати йому земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] , пояснюючи тим, що він є її належним користувачем, а новим власником є його мати [PERSON] , та заявив, що засіяний врожай є його власністю, при цьому жодних документів підтверджуючих свої слова не надав. Згідно довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що відносно земельної ділянки відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 27.05.2015 року, припинено 17.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 5 від 02.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. 07.12.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 2782 від 07.12.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 2777 від 07.12.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 07.12.2115 року. Позивач угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 5 від 02.04.2016 р. не укладав і не підписував, жодних довіреностей на вчинення дій третім особам не надавав, примірник угоди у позивача відсутній, а про її існування позивач дізнався лише після отримання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно 13.06.2017 р. в зв`язку з чим вважає, що така угода повинна бути визнана судом недійсною. З боку позивача на адресу [PERSON] та навпаки, не надходило жодних пропозицій чи листів про наміри достроково розірвати укладений договір оренди земельної ділянки від 27.05.2015 р. площею 6,1096 га, за кадастровим номером [NUMBER] . Даний факт підтверджується проведенням Позивачем сільськогосподарських робіт на земельній ділянці в 2016-2017 р. та засівання землі соняшником (документи додаються) та відповідно понесені витрати по проведенню таких робіт тобто жодних намірів (волевиявлення) на укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 5 від 02.04.2016 р. у позивача не було. Позивач впевнений, що вказана угода є наслідком незаконних дій з боку відповідачів, які злочинним шляхом набули право користування майном. Відповідна заява про вчинення злочину направлена позивачем до правоохоронних органів, на підставі вказаного просить позов задовольнити в повному обсязі та визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 5 від 02.04.2016 року, визнати за позивачем право користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди. Крім того, 05.07.2017 року позивач КСГ «Дніпро» у особі свого представника Панкєєва Я .В. (довіреність КСГ «Дніпро» від 23.06.2017 року) звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання права користування земельною ділянкою(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.08.2018 року). Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07.05.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,2804 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 96555812 від 14.05.2015 року, строк дії - 14.05.2020 року. Навесні в літку 2017 року до позивача в усному вигляді звернувся [PERSON] з вимогою передати йому земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] , пояснюючи тим, що він є її належним користувачем, а новим власником є його мати [PERSON] , та заявив, що засіяний врожай є його власністю, при цьому жодних документів підтверджуючих свої слова не надав. Згідно довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що відносно земельної ділянки відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 14.05.2015 року, припинено 11.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. 07.12.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 2781 від 07.12.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 2778 від 07.12.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 07.12.2115 року. Позивач угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.04.2016 р. не укладав і не підписував, жодних довіреностей на вчинення дій третім особам не надавав, примірник угоди у позивача відсутній, а про її існування позивач дізнався лише після отримання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно 13.06.2017 р. в зв`язку з чим вважає, що така угода повинна бути визнана судом недійсною. З боку позивача на адресу [PERSON] та навпаки, не надходило жодних пропозицій чи листів про наміри достроково розірвати укладений договір оренди земельної ділянки від 07.05.2015 р. площею 6,2804 га, за кадастровим номером [NUMBER] . Даний факт підтверджується проведенням Позивачем сільськогосподарських робіт на земельній ділянці в 2016-2017 р. та засівання землі соняшником (документи додаються) та відповідно понесені витрати по проведенню таких робіт тобто жодних намірів (волевиявлення) на укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.04.2016 р. у позивача не було. Позивач впевнений, що вказана угода є наслідком незаконних дій з боку відповідачів, які злочинним шляхом набули право користування майном. Відповідна заява про вчинення злочину направлена позивачем до правоохоронних органів, на підставі вказаного просить позов задовольнити в повному обсязі та визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.04.2016 року, визнати за позивачем право користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди. Крім того, 05.07.2017 року позивач КСГ «Дніпро» у особі свого представника Панкєєва Я.В . (довіреність КСГ «Дніпро» від 23.06.2017 року) звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання права користування земельною ділянкою(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.08.2018 року). Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25.05.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,4099 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 21641557 від 27.05.2015 року, строк дії - 27.05.2020 року. Навесні в літку 2017 року до позивача в усному вигляді звернувся [PERSON] з вимогою передати йому земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] , пояснюючи тим, що він є її належним користувачем, а новим власником є його мати [PERSON] , та заявив, що засіяний врожай є його власністю, при цьому жодних документів підтверджуючих свої слова не надав. Згідно довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що вбачається, що відносно земельної ділянки відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 27.05.2015 року, припинено 11.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 16 від 29.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. 07.12.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 2780 від 07.12.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 2779 від 07.12.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 07.12.2115 року. Позивач угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 16 від 29.04.2016 р. не укладав і не підписував, жодних довіреностей на вчинення дій третім особам не надавав, примірник угоди у позивача відсутній, а про її існування позивач дізнався лише після отримання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно 13.06.2017 р. в зв`язку з чим вважає, що така угода повинна бути визнана судом недійсною. З боку позивача на адресу [PERSON] та навпаки, не надходило жодних пропозицій чи листів про наміри достроково розірвати укладений договір оренди земельної ділянки від 25.05.2015 р. площею 5,4099 га, за кадастровим номером [NUMBER] . Даний факт підтверджується проведенням Позивачем сільськогосподарських робіт на земельній ділянці в 2016-2017 р. та засівання землі соняшником (документи додаються) та відповідно понесені витрати по проведенню таких робіт тобто жодних намірів (волевиявлення) на укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 16 від 29.04.2016 р. у позивача не було. Позивач впевнений, що вказана угода є наслідком незаконних дій з боку відповідачів, які злочинним шляхом набули право користування майном. Відповідна заява про вчинення злочину направлена позивачем до правоохоронних органів, на підставі вказаного просить позов задовольнити в повному обсязі та визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 16 від 29.04.2016 року, визнати за позивачем право користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди. Крім того, 05.07.2017 року позивач КСГ «Дніпро» у особі свого представника Панкєєва Я.В . (довіреність КСГ «Дніпро» від 23.06.2017 року) звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання права користування земельною ділянкою(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.08.2018 року). Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25.02.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0345 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 25748202 від 31.10.2015 року, строк дії - 31.10.2020 року. Навесні в літку 2017 року до позивача в усному вигляді звернувся [PERSON] з вимогою передати йому земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] , пояснюючи тим, що він є її власником, та заявив, що засіяний врожай є його власністю, при цьому жодних документів підтверджуючих свої слова не надав. Згідно довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що відносно земельної ділянки відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 31.10.2015 року, припинено 22.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 15 від 29.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. При цьому 17.03.2017 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 731 від 07.03.2017 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] Позивач угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 15 від 29.04.2016 р. не укладав і не підписував, жодних довіреностей на вчинення дій третім особам не надавав, примірник угоди у позивача відсутній, а про її існування позивач дізнався лише після отримання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно 13.06.2017 р. в зв`язку з чим вважає, що така угода повинна бути визнана судом недійсною. З боку позивача на адресу [PERSON] та навпаки, не надходило жодних пропозицій чи листів про наміри достроково розірвати укладений договір оренди земельної ділянки від 25.02.2015 р. площею 2,0345 га, за кадастровим номером [NUMBER] . Даний факт підтверджується проведенням Позивачем сільськогосподарських робіт на земельній ділянці в 2016-2017 р. та засівання землі соняшником (документи додаються) та відповідно понесені витрати по проведенню таких робіт тобто жодних намірів (волевиявлення) на укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 15 від 29.04.2016 року, у позивача не було. Позивач впевнений, що вказана угода є наслідком незаконних дій з боку відповідачів, які злочинним шляхом набули право користування майном. Відповідна заява про вчинення злочину направлена позивачем до правоохоронних органів, на підставі вказаного просить позов задовольнити в повному обсязі та визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 15 від 29.04.2016 року, визнати за позивачем право користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди.. Ухвалою суду від 04.12.2018 року дані справи об`єднані у одне провадження. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «КСГ Дніпро» Панкєєв Я.В. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки, як передбачено ч. 5 ст. 6 цього Закону, підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Вказана норма повністю кореспондується з приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». У відповідності до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно частини 4 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). Аналіз наведених норм свідчить, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі. Доводи представника позивача щодо укладення між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожним окремо, договорів оренди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так, судом встановлено, 07.05.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,7158 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 9660454 від 14.05.2015 року, строк дії - 14.05.2020 року (а.с. 4-5). З акту приймання-передачі земельної ділянки від 14.05.2015 року встановлено, що орендодавець [PERSON] передала, а орендар ТОВ "КСГ "Дніпро" прийняв з метою виробництва товарної сільськогосподарської продукції в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,7158 га, кадастровий номер [NUMBER] , вказана дія підтверджена відповідними підписами сторін (а.с. 6). Відповідні відомості було внесено до державного реєстру - у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37512254 від 14.05.2015 року зазначено, що ТОВ "КСГ "Дніпро" є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,7158 га, кадастровий номер [NUMBER] , на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.05.2015 року (а.с. 7). Також, судом встановлено, 27.02.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,4756 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 227559620 від 10.07.2015 року, строк дії - 10.07.2020 року (а.с. 7-8). З акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.02.2015 року встановлено, що орендодавець [PERSON] передала, а орендар ТОВ "КСГ "Дніпро" прийняв з метою виробництва товарної сільськогосподарської продукції в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,4756 га, кадастровий номер [NUMBER] , вказана дія підтверджена відповідними підписами сторін (а.с. 9). Відповідні відомості було внесено до державного реєстру - у інформаційній довідці на нерухоме майно № 404332101 від 10.07.2015 року зазначено, що ТОВ "КСГ "Дніпро" є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,4756 га, кадастровий номер [NUMBER] , на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.02.2015 року (а.с. 10). Також судом встановлено, 21.05.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,1096 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 21610222 від 27.05.2015 року, строк дії - 27.05.2020 року (а.с. 4-6). З акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.05.2015 року встановлено, що орендодавець [PERSON] передала, а орендар ТОВ "КСГ "Дніпро" прийняв з метою виробництва товарної сільськогосподарської продукції в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 6,1096 га, кадастровий номер [NUMBER] , вказана дія підтверджена відповідними підписами сторін (а.с. 7). Відповідні відомості було внесено до державного реєстру - у інформаційній довідці на нерухоме майно № 38130919 від 27.05.2015 року встановлено, що ТОВ "КСГ "Дніпро" є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 6,1096 га, кадастровий номер [NUMBER] , на підставі договору оренди земельної ділянки від 21.05.2015 року (а.с. 7). Також судом встановлено, 07.05.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,2804 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 96555812 від 14.05.2015 року, строк дії - 14.05.2020 року (а.с. 4-5). З акту приймання-передачі земельної ділянки від 07.05.2015 року встановлено, що орендодавець [PERSON] передала, а орендар ТОВ "КСГ "Дніпро" прийняв з метою виробництва товарної сільськогосподарської продукції в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 6,2804 га, кадастровий номер [NUMBER] , вказана дія підтверджена відповідними підписами сторін (а.с. 6). Відповідні відомості було внесено до державного реєстру - у інформаційній довідці на нерухоме майно № 37492217 від 14.05.2015 року зазначено, що ТОВ "КСГ "Дніпро" є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 6,2804 га, кадастровий номер [NUMBER] , на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.05.2015 року (а.с. 7). Також судом встановлено, 25.05.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,4099 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 21641557 від 27.05.2015 року, строк дії - 27.05.2020 року (а.с. 4-6). З акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.05.2015 року встановлено, що орендодавець [PERSON] передала, а орендар ТОВ "КСГ "Дніпро" прийняв з метою виробництва товарної сільськогосподарської продукції в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,4099 га, кадастровий номер [NUMBER] , вказана дія підтверджена відповідними підписами сторін. Відповідні відомості було внесено до державного реєстру - у інформаційній довідці на нерухоме майно № 38194250 від 27.05.2015 року зазначено, що ТОВ "КСГ "Дніпро" є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,4099 га, кадастровий номер [NUMBER] , на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.05.2015 року (а.с. 7). Також судом встановлено, 25.02.2015 року між ТОВ "КСГ "Дніпро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0345 га, за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Договір був зареєстрований за номером 25748202 від 31.10.2015 року, строк дії - 31.10.2020 року (а.с. 4-5). З акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.02.2015 року встановлено, що орендодавець [PERSON] передала, а орендар ТОВ "КСГ "Дніпро" прийняв з метою виробництва товарної сільськогосподарської продукції в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,0345 га, кадастровий номер [NUMBER] , вказана дія підтверджена відповідними підписами сторін (а.с. 6). Відповідні відомості було внесено до державного реєстру - у інформаційній довідці на нерухоме майно від 31.10.2015 року зазначено, що ТОВ "КСГ "Дніпро" є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться на території Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,0345 га, кадастровий номер [NUMBER] , на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.02.2015 року (а.с. 7). З моменту державної реєстрації відповідних договорів оренди позивач «КСГ «Дніпро» набув прав орендаря, передбачених ст.. 25 ЗУ «Про оренду землі», а саме: право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем. Дані права можуть здійснюватись орендарем «КСГ «Дніпро» щодо конкретної земельної ділянки упродовж строку дії відповідного договору. У позивача «КСГ «Дніпро» були всі підстави вважати, що укладені договори будуть припинені лише з визначених законодавством підстав, адже ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» визначає вичерпний перелік підстав для припинення договору оренди, а саме: Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Однак, до моменту закінчення строку договору позивач «КСГ «Дніпро» дізнався про наявність перешкод у користуванні земельною ділянкою, через наявність у державному реєстрі речових прав реєстрації права користування цими ж земельними ділянками за іншими особами. А саме: З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89422299 від 13.06.2017 року встановлено, що відносно земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 5,7158 га, відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 14.05.2015 року, припинено 11.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 14 від 29.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. 11.10.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 1102 від 26.05.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 1099 від 26.05.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 26.05.2121 року (а.с. 8-9). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89431809 від 13.06.2017 року встановлено, що відносно земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 5,4756 га, відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 10.07.2015 року, припинено 17.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 4 від 02.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. При цьому 26.05.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 1101 від 26.05.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 1100 від 26.05.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 26.05.2115 року (а.с. 4-6). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89427953 від 13.06.2017 року встановлено, що відносно земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 6,1096 га, відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 27.05.2015 року, припинено 17.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 5 від 02.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. 07.12.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 2782 від 07.12.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 2777 від 07.12.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 07.12.2115 року (а.с. 9-11). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89426278 від 13.06.2017 року встановлено, що відносно земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 6,2804 га, відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 14.05.2015 року, припинено 11.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. 07.12.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 2781 від 07.12.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 2778 від 07.12.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 07.12.2115 року (а.с. 8-10). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89429312 від 13.06.2017 року встановлено, що відносно земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 5,4099 га, відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 27.05.2015 року, припинено 11.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 16 від 29.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] .. 07.12.2016 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 2780 від 07.12.2016 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] і тож дня здійснюється державна реєстрація договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 2779 від 07.12.2016 року, відповідно до якого [PERSON] набуває права користування спірною земельною ділянкою у строк до 07.12.2115 року (а.с. 8-9). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89430756 від 13.06.2017 року встановлено, що відносно земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] , загальною площею 2,0345 га, відбулися зміни власника і користувача - запис про державну реєстрацію держреєстратора права оренди земельної ділянки за позивачем від 31.10.2015 року, припинено 22.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 15 від 29.04.2016 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] При цьому 17.03.2017 року вже проводиться державна реєстрація договору міни № 731 від 07.03.2017 року, відносно земельної ділянки, який укладено між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10). Позивач КСГ «Дніпро» стверджуючи, що угоди про дострокове розірвання договорів оренди представник позивача КСГ «Дніпро» не підписував, звернувся до суду за захистом порушеного права орендаря. Ці доводи позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні. Так, З висновку експерта № 29/1.1/1049 від 04.06.2018 року встановлено, що: 1. Підпис від імені [PERSON] , розташований в графі «Директор» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 14 від 29.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 265/01-30, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. 2. Підпис від імені [PERSON] , розташований в графі «Директор» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 4 від 02.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , що міститься на аркуші « 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 267/01-30, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. 3. Підпис від імені [PERSON] , розташований в графі «Директор» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 5 від 02.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 264/01-30, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. 4. Підпис від імені [PERSON] , розташований в графі «Директор» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 6 від 02.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 266/01-30, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. 5. Підпис від імені [PERSON] , розташований в графі «Директор» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 16 від 29.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 268/01-30, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Крім того, з висновку експерта № 28/2.3/223 від 06.04.2018 року встановлено, що: 1. Відбиток круглої печатки, що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 265/01-30, а саме - Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 14 від 29.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , в правому нижньому куті між друкованими написами «Директор» та « [PERSON] », нанесений не печатками, вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження. 2.Відбиток круглої печатки, що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 267/01-30, а саме - Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 4 від 02.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , в правому нижньому куті між друкованими написами «Директор» та « [PERSON] », нанесений не печатками, вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження. 3. Відбиток круглої печатки, що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 264/01-30, а саме - Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 5 від 02.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , в правому нижньому куті між друкованими написами «Директор» та « [PERSON] », нанесений не печатками, вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження. 4. Відбиток круглої печатки, що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 266/01-30, а саме - Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 6 від 02.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , в правому нижньому куті між друкованими написами «Директор» та « [PERSON] », нанесений не печатками, вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження. 5. Відбиток круглої печатки, що міститься на аркуші № 2 документів, щодо іншого права ТОВ "КСГ "Дніпро" приватного нотаріуса Огороднік Л.В. від 08.10.2016 року індекс 268/01-30, а саме - Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 16 від 29.04.2016 року укладеної між ТОВ "КСГ "Дніпро" в особі [PERSON] та [PERSON] , в правому нижньому куті між друкованими написами «Директор» та « [PERSON] », нанесений не печатками, вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження. Вирішуючи позовні вимоги позивача ТОВ «КСГ «Дніпро» про визнання відповідних угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними, суд виходить з того, що відповідно до ч.3ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За загальним правилом, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (ч. 2ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч.1ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. В правовій позиції, висловленій в постанові від 18.12.2013 року № 6-127цс13, Верховний Суд України зазначив, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Разом з тим, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 року № 6-48цс15 йдеться про те, що якщо спірний договір, укладений від імені позивача, підписаний не ним, а іншою особою, то такий договір був укладений без волевиявлення особи, а тому суди дійшли правильного висновку про недійсність спірного договору на підставі частини третьої статті203та частини першої статті215 ЦК України. Оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що представник ТОВ «КСГ «Дніпро» [PERSON] не підписував угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 14 від 29.04.2016 року, угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 4 від 02.04.2016 року, угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 5 від 02.04.2016 року, угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.04.2016 року, угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 16 від 29.04.2016 року, тобто не виявляв згоду юридичної особи на укладання правочину з такими умовами, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсним на підставі ч.3 ст.203та ч.1 ст.215 ЦК України. З цих підстав позовні вимоги про визнання недійсними: угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 14 від 29.04.2016 року між ТОВ «КСГ «Дніпро» та [PERSON] , угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 4 від 02.04.2016 року між ТОВ «КСГ «Дніпро» та [PERSON] , угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 5 від 02.04.2016 року між ТОВ «КСГ «Дніпро» та [PERSON] , угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 6 від 02.04.2016 року між ТОВ «КСГ «Дніпро» та [PERSON] , угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 16 від 29.04.2016 року між ТОВ «КСГ «Дніпро» та [PERSON] , слід задовольнити. Щодо іншої частини позовних вимог, а саме - визнання права користування земельними ділянками на підставі відповідних договорів оренди, то в цій частині позовних вимог слід відмовити. Так, стаття 216 ЦК України визначає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Однак, вимог про застосування визначених зазначеною статтею наслідків недійсності правочину позивач не пред`являє, що позбавляє можливості суд застосувати визначені ст.. 216 ЦК України наслідки недійсності правочинів, оспорених позивачем та визнаних судом недійсними. Натомість позивачем пред`явлено вимогу про визнання за позивачем права користування земельними ділянками на підставі відповідних договорів оренди. Дійсно, за положеннями Статті 27 ЗУ «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Ст.. 392 ЦК України визначає такий спосіб захисту права власності як визнання права власності - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Разом з тим, позивач не втратив документи, що посвідчує його право користування земельною ділянкою - відповідні договори оренди земельних ділянок між позивачем та відповідачами[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] рім того, в судовому засіданні не встановлено, що право позивача оспорюється чи не визнається відповідачами, адже після укладення ос порених позивачем договорів про дострокове розірвання договорів оренди, відбулося укладення договорів міни, внаслідок чого змінився власник земельних ділянок, змінився володілець та користувач земельних ділянок, що не є оспоренням або невизнанням права позивача у розумінні ст.. 392 ЦК України, оскільки земельні ділянки перебувають у фактичному володінні, користуванні та власності відповідачів [PERSON] та [PERSON] , саме за цими особами зареєстровані відповідні речові права на спірні земельні ділянки, а отже державою відповідні речові права посвідчені саме за відповідачами. Вимог до відповідачів про витребування земельних ділянок не пред`являлись та наявність правових підстав для скасування державної реєстрації відповідних речових прав не вирішувалась в межах судового розгляду, внаслідок чого, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги про визнання права користування земельними ділянками за позивачем. Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом про витребування орендованих земельних ділянок з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці, відшкодування збитків. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", до [PERSON] , [PERSON] про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання права користування земельною ділянкою слід відмовити у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження обставини якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги в цій частині, а саме - те, що підпис на угоді про дострокове розірвання договору підписано не представником ТОВ «КСГ «Дніпро» а іншою особою. відмовити. Тому в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: partial