Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

09.06.2016 року КС "Світовид" звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи тим, що 10.09.2014 року між КС "Світовид" та [PERSON] було укладено кредитний договір №922/14 про надання кредиту в сумі 41 400 грн. 00 коп. під 36% річних, згідно з яким відповідач зобов'язалася протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з якими було укладено договори поруки до договору кредиту №922/14 від 10.09.2014 року. За період з 10.09.2014 року по 31.05.2016 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 20 виплат на загальну суму 55 524 грн. 72 коп. Остання оплата відбулася 24.10.2016 року. Відповідач та поручителі за зазначеним кредитним договором не розраховувалися. У зв'язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 24.10.2016 року становить 22 777 грн. 67 коп., з яких 22 467 грн. 43 коп. - заборгованість по кредиту та 310 грн. 24 коп. по відсоткам. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 22 777 грн. 67 коп. та судові витрати. Представник позивача КС Світовид в судовому засідані позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що в неї немає коштів сплачувати заборгованість за [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.09.2014 року між КС "Світовид" та [PERSON] було укладено кредитний договір №922/14, копія якого знаходиться в матеріалах справи, про надання кредиту в сумі 41 400 грн. 00 коп. під 36% річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом шести місяців виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. Відповідно п. 3.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася здійснювати повернення кредиту та відсотків відповідно до графіку розрахунків, копія якого знаходиться в матеріалах справи, тобто щомісячно рівними платежами. За період з 10.09.2014 року по 24.10.2016 року відповідачем [PERSON] відповідно до графіку розрахунків мало було здійснено 20 виплат на загальну суму 55 524 грн. 72 коп. Однак, фактично за цей період було здійснено лише 14 виплат на загальну суму 37 340 грн. 33 коп. 00 коп. Остання оплата відбулася 24.10.2016 року. У зв'язку з цим у [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 24.10.2016 року згідно довідки про наявність заборгованості, яка знаходиться в матеріалах справи, становить 22 777 грн. 67 коп., з яких 22 467 грн. 43 коп. по кредиту та 310 грн. 24 коп. по відсоткам. В якості забезпечення виконання зобов'язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука фізичних осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з якими було укладено договори поруки від 10.09.2016 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, згідно яких вони зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобовязання [PERSON] Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. В порушення умов договору позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів. З таких підстав суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача КС "Світовид" суму боргу за кредитним договором № 922/14 від 10.09.2014 року у розмірі 22 777 грн. 67 коп. Окрім того із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме: 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved