Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "[PERSON] Аваль", звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ " [PERSON] Аваль " та [PERSON] 12 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/132907/3101/74 щодо надання кредитних коштів в загальній сумі 60 848 доларів 24 центи США з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 12 липня 2022 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів та з оплатою 13, 75% річних. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 24 вересня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 63 929 доларів 66 центів США, що еквівалентно до курсу НБУ (1 доларів США - 12, 944226 грн.) 827 519 грн. 97 коп., яка складається з наступних складових: непогашена сума кредиту - 50 346 доларів 56 центи США, що еквівалентно 651 697 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками - 5 663 доларів 09 центів США, що еквівалентно 73 304 грн. 32 коп.; пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 7 920 доларів 01 цент США, що еквівалентно 102 518 грн. 40 коп В судове засідання позивач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник повторно не з*явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (т.2 а.с.6,9,32, ). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з*ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об*єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають підлягають задоволенню із наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов*язальних правовідносинах. Так, між ВАТ " [PERSON] Аваль " та [PERSON] 12 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/132907/3101/74 щодо надання кредитних коштів в загальній сумі 60 848 доларів 24 центи США з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 12 липня 2022 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів та з оплатою 13, 75% річних (т.1, а.с.5-9, 10-15, 16, 19-22, 23, 24-26). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов*язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку позичальника (т.1, а.с.19-22), проте відповідач неналежним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк. Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати. Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (т.1, а.с. 19-22). Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Відповідач порушив свої зобов*язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України. Станом на 24 вересня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 63 929 доларів 66 центів США, що еквівалентно до курсу НБУ (1 доларів США - 12, 944226 грн.) 827 519 грн. 97 коп., яка складається з наступних складових: непогашена сума кредиту - 50 346 доларів 56 центи США, що еквівалентно 651 697 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками - 5 663 доларів 09 центів США, що еквівалентно 73 304 грн. 32 коп.; пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 7 920 доларів 01 цент США, що еквівалентно 102 518 грн. 40 коп. (а.с.19-22). Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. (т.1 а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved