Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" (далі ПАТ „Укрсоцбанк") звернулося 18.11.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користі публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 852-1-27/45/1/8-189 від 05.09.2008 року у розмірі 72484 доларів США 09 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 579365 грн. 37 коп.: заборгованість за кредитом - 53656 (п'ятдесят три тисячі шістсот п'ятдесят шість) дол. США 40 центів, що в гривневому еквівалент згідно офіційного курсу НБУ становить 428875 (чотириста тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 61 коп.; заборгованість за відсотками - 16882 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят два) дол. США 48 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 134941 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 64 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1945 (тисяча дев'ятсот сорок п'ять) дол. США 22 центи, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 15548 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 12 коп. Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 5793 грн. 65 коп. В обґрунтування заявленого позову ПАТ „Укрсоцбанк" зазначає, що 05.08.2008 р. між АКІБ СР „Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту в розмірі 111750,00 доларів США зі сплатою 12,55 % річних. Відповідач умови договору не виконує в повному обсязі, тому утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 579365,37 грн. В судове засіданні представник позивача ПАТ „Укрсоцбанк" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ „Укрсоцбанк" - Моторіної Анастасії Вальтерівни, яка діє на підставі довіреності № 02 - 36/2686 від 29.10.2013 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.09.2008 р. між акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (кредитор) та [PERSON] (позичальник) укладений договір кредиту № 852 - 1 - 27/45/1/8 - 189 на купівлю автотранспортних засобів. За п. 1.1. цього договору кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 111750,00 доларів США, зі сплатою 12,55 процентів річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 04.09.2015 р. За п. 1.1.2. цього договору кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Mercedes - Benz, модель CLS 500. За п. 4.1. цього договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. 05.09.2008 р. між акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (заставодержатель) та [PERSON] (заставодавець) уклали договір застави № 852 - 2 - 27/45/1/8 - 97. За п. 1.1. цього договору заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 852 - 1 - 27/45/1/8 - 189 від 05.09.2008 р. транспортний засіб Mercedes - Benz, модель CLS 500. 14.06.2010 р. на виконання вимог 4.5 розділу XVII „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про акціонерні товариства", найменування акціонерно - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" було змінено на публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п. 1.2. Статуту ПАТ „Укрсоцбанк" (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ „Укрсоцбанк" є правонаступником АКБ СР „Укрсоцбанк", створеного в організаційно - правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР „Укрсоцбанк". ПАТ „Укрсоцбанк" прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором від 05.09.2008 р. виконано в повному обсязі, видало грошові кошти в сумі 111750,00 доларів США, що еквівалентно 542021,03 грн. [PERSON], що підтверджується заявою на видачу готівки № 73901а від 05.09.2008 р. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На адресу відповідача [PERSON] позивачем були направлені листи - повідомлення про наявність заборгованості за кредитом 22.12.2008 р., 20.01.2009 р., 13.04.2009 р., 21.04.2009 р., 20.05.2010 р., 21.06.2010 р., 20.07.2010 р., 20.10.2010 р., які залишені відповідачем без реагування. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Станом на 18.09.2013 р. у відповідача [PERSON] існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 579365,37 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 53656,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 428875,61 грн.; заборгованість за відсотками - 16882,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 134941,64 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1945,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 15548,12 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ „Укрсоцбанк" сума заборгованості за кредитним договором від 05.09.2008 р. в розмірі 72484,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 579365,37 грн. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 5793,65 грн. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved