Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача в сумі 21843 грн. 11 коп. і судові витрати в розмірі 243 гривни 60 коп. судового збору . Мотивує свій позов тим , що відповідно до укладеного договору б/н від 08.09.2008 року укладеного між ЗАТ « Акцент-Банк» , правонаступником якого є ПАТ « Акцент-Банк» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту , встановленого Банком , відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно сплачував заборгованість по кредитному договору. У зв» язку з тим, що позичальник не виконує свої зобов «язання по кредитному договору виникла прострочена заборгованість , яка станом на 11.03.2015 року складає 21843 грн.11 коп., у тому числі по: Кредиту - 2322 грн. 38 коп. Процентам- 10129 грн.39 коп. Комісії та пені - 7875 грн. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 грн.- штраф ( фіксована частина ) - 1016 грн.34 коп. ( процентна складова ) В судове засідання представник позивача не з» явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його участі , позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити в повному обсязі.Надав письмове пояснення по даному позову. Відповідач в судове засідання не з» явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.09.2008 року укладеного між ЗАТ « Акцент-Банк» , правонаступником якого є ПАТ « Акцент-Банк» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін кредитування 12 місяців. Наявність цього договору підтверджується анкетою-заявою відповідача , довідкою про стандартні умови кредитування А-банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту , підписаних відповідачем. В анкеті-заяві , підписаної відповідачем зазначено, що він згодний з тим, що ця заява разом з Пам»яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.Відповідач не оспорив те, що дані заява та довідка ним особисто підписувалися. За своєю суттю укладений договір є договором приєднання. Відповідно до ч.1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачеві нарахована заборгованість станом на 11 березня 2015 року на загальну суму 21843 грн.11 коп., у тому числі по: Кредиту - 2322 грн. 38 коп. Процентам- 10129 грн.39 коп. Комісії та пені - 7875 грн. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 грн.- штраф ( фіксована частина ) - 1016 грн.34 коп. ( процентна складова ) Розмір заборгованості підтверджується розрахунком , наданим позивачем. Як встановлено судом, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо погашення боргу до 8 вересня 2009 року, останній платіж здійснив 4.12.2008 року. Але ПАТ "Акцент - Банк" звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 28 квітня 2015 року, тобто з пропуском установленого\~статтею 257 ЦК України трирічного\~строку позовної давності.\~\~\~ У заяві про перегляд заочного рішення суду по даній справі відповідач заявив про застосування строку позовної давності до позовних вимог ,але в заяві не заперечує, що отримав кредитні кошти. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобовязання" (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до частини пятої статті 261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно). Разом із тим, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно правової позицї, викладеної в постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року № 6-249цс15, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів, зазначено, що коли кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було і сплив строк позовної давності до основної вимоги та додаткової , то з боржника підлягають стягненню проценти за кредитом та пеня за процентами у межах строку позовної давності . На дану правову позицію в своєму письмовому поясненні посилався і представник позивача. Так як позов поданий з пропуском позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, то зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги ( неустойки). Згідно ст..549 ЦК України неустойка ( штраф, пеня)- грошова сума , які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов»язання. З відповідачача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах строку позовної давності в сумі 5127 грн.16 коп. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності звернення до суду з позовом. .

Outcome: partial