Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, який згодом уточнили, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-захід» (далі ТОВ «Будова-захід»), треті особи Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» (далі ПП «ТФ «Будівельник»), Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області (далі реєстраційна служба), Байковецька сільська рада про розірвання укладених між ними та відповідачем договорів щодо завершення розпочатого будівництва квартир в дев'ятиповерховому житловому будинку в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області по вул. Корольова, 3 блоки «Б» і «В», визнання за ними права власності на відповідні ідеальні частки будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при будівництві, стягнення грошових коштів, визнання права вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва та скасування державної реєстрації за ТОВ «Будова-захід» права власності на незавершене будівництво готовністю 3% вказаного будинку, посилаючись на те, що відповідач всупереч умовам договорів лише формально приступив до виконання своїх зобов'язань. В обґрунтування вимог позивачі вказали, що у лютому 2012 року між ТОВ «Будова-захід» та ними, кожним зокрема, було укладено оспорювані договори, за умовами яких ТОВ «Будова-захід» за їх дорученням, в рахунок отриманих від них кредиторських вимог до ПП «ТФ «Будівельник» та, за деякими з договорів, за рахунок додаткових грошових коштів зобовязувалось в строк до закінчення II кварталу 2014 року завершити розпочате будівництво належних їм квартир в 9-ти поверховому житловому будинку по вулиці Корольова, 3 в селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса). На виконання умов договору позивачі передали відповідачу свої кредиторські вимоги до ПП «ТФ «Будівельник», а [PERSON] додатково сплатила відповідачу 72335 грн. По жодному із оспорюваних договорів ТОВ «Будова-захід» не виконало своїх договірних зобовязань. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36161812 від 09.04.2015 року, станом на сьогоднішній день ТОВ «Будова-захід» виконало лише 3% необхідних будівельних робіт по блоку «Б» групи багатоквартирних житлових будинків по вулиці Корольова, 3 в селі Байківці Тернопільського району Тернопільської області (будівельна адреса), і взагалі не приступало до будівництва блоку «В» цієї групи багатоквартирних житлових будинків. Посилаючись на те, що відповідач взятих на себе зобовязань згідно з умовами оспорюваних договорів не виконує, на даний час будівництво будинку не завершене, позивачі просили: 1. Розірвати Договір № 18/02/12-Ті від 16 лютого 2012 року, укладений між ТОВ «Будова-захід» та [PERSON] щодо завершення будівництва однокімнатної квартири № 163 (сто шістдесят три), поверх пятий, підїзд пятий, проектною загальною площею 42,72 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса). 2. Визнати за [PERSON] право власності на 0,317% ідеальної частини будівельних матеріалів, обладнання та виконаних робіт, що були використані при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, готовністю 3%, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці, вулиця Корольова, 3, блок «Б» (будівельна адреса), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6125280600:02:001:3590. 3. Визнати за [PERSON] право вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва однокімнатної квартири № 163, поверх п'ятий, під'їзд п'ятий, проектною загальною площею 42,71 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса), розмір якої становить 96,955% вартості вказаного об'єкту нерухомості. 4. Розірвати договір № 37/02/12-Ті від 17 лютого 2012 року, укладений між ТОВ «Будова-захід» та [PERSON] щодо завершення будівництва однокімнатної квартири № 142 (сто сорок два), поверх шостий, під'їзд четвертий, проектною загальною площею 48,49 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса). 5. Визнати за [PERSON] право власності на 0,359% ідеальної частини будівельних матеріалів, обладнання та виконаних робіт, що були використані при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, готовністю 3%, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці, вулиця Корольова, 3, блок «Б» (будівельна адреса), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6125280600:02:001:3590. 6. Визнати за [PERSON] право вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва однокімнатної квартири №142 (сто сорок два), поверх шостий, підїзд четвертий, проектною загальною площею 48,49 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса), розмір якої становить 97,171% вартості вказаного об'єкту нерухомості. 7. Стягнути з ТОВ «Будова-захід» на користь [PERSON] 72335 гривень. 8. Розірвати договір № 34/02/12-Ті від 17 лютого 2012 року, укладений між ТОВ «Будова-захід» та [PERSON] щодо завершення будівництва трикімнатної квартири № 193 (сто дев'яносто три), поверх четвертий, під'їзд шостий, проектною загальною площею 75,3 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса). 9. Визнати за [PERSON] право власності на 0,257% ідеальної частини будівельних матеріалів, обладнання та виконаних робіт, що були використані при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, готовністю 3%, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці, вулиця Корольова, 3, блок «Б» (будівельна адреса), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6125280600:02:001:3590. 10. Визнати за [PERSON] право вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва трикімнатної квартири № 193 (сто дев'яносто три), поверх четвертий, під 'їзд шостий, проектною загальною площею 75,3 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса), розмір якої становить 44,754% вартості вказаного об'єкту нерухомості . 11. Розірвати договір № 269/02/12-Ті від 18 лютого 2012 року, укладений між ТОВ «Будова-захід» та [PERSON] щодо завершення будівництва однокімнатної квартири № 107, поверх четвертий, підїзд четвертий, проектною загальною площею 48,83 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «В», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса). 12. Визнати за [PERSON] право вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва однокімнатної квартири № 107, поверх четвертий, під'їзд четвертий, проектною загальною площею 48,83 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «В», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса), розмір якої становить 100% вартості вказаного об'єкту нерухомості. 13. Розірвати договір № 262/02/12-Ті від 18 лютого 2012 року, укладений між ТОВ «Будова-захід» та [PERSON] щодо завершення будівництва двохкімнатної квартири № 75, поверх другий, під'їзд третій, проектною загальною площею 58,21 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «В», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса). 14. Визнати за [PERSON] право вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва двохкімнатної квартири № 75, поверх другий, під'їзд третій, проектною загальною площею 58,21 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «В», щоу селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса), розмір якої становить 23,089% вартості вказаного об'єкту нерухомості . 15. Скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Будова-захід» права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3% за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці, вулиця Корольова, будинок 3б, що розташоване на земельній ділянці кадастровим номером 6125280600:02:001:3590, цільове призначення: для будівництва групи житлових будинків з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення, яка була проведена 31 січня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, номер запису про право власності: 8609528. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, зіславшись на доводи, викладені у заяві. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила. Вказала, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] жодних коштів ТОВ «Будова-захід» не платили і відповідно будівельні матеріали, які вкладені у будівництво, придбані за кошти ТОВ «Будова-захід». Ці кошти спрямовані не тільки на будматеріали, а й на отримання дозвільних документів на будівництво, виплату заробітної плати працівникам, які його здійснювали. Станом на сьогодні побудований лише фундамент будинку. Право власності позивачів на частину будівельних матеріалів не може бути визнаним, оскільки вони вкладені в будівництво і їх неможливо перемістити. Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК чи іншими нормативними актами не передбачено. Посилаючись на наведене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник ПП «ТФ Будівельник» [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вважає позовні вимоги позивачів підставними лише в частині розірвання договорів. Решту їх вимоги не відповідають можливим наслідкам розірвання договору, передбаченим ст. 653 ЦК України, тому просив у їх задоволенні відмовити. Представник реєстраційної служи в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслав суду заперечення на позов, відповідно до яких вважає, що позов у частині скасування державної реєстрації за ТОВ «Будова-захід» права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3% за адресою: Тернопільська область Тернопільський район с. Байківці вул. Корольова, буд. 3б є безпідставним, оскільки вказану реєстрацію проведено відповідно до вимог закону. З цих підстав просив відмовити у задоволенні цих вимог. Щодо решти позовних вимог поклався на думку суду. Представник Байковецької сільської ради у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від Байковецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] було укладено договір про пайове будівництво однокімнатної квартири № 163 на пятому поверсі у пятому підїзді, загальною проектною площею 40,72 кв.м., у житловому будинку по вул. Корольова, 3 в м.Тернопіль, блок «Б» ( будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2011 рік. Згідно умов п. п. 1.2, 2.1 договору планова вартість квартири на момент укладення договору становила 160844 грн. При укладенні договору [PERSON] внесла 160844 грн., що становить 100% оплати і є фіксованою до кінця будівництва. 21 грудня 2007 року між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] було укладено договір про пайове будівництво однокімнатної квартири за № 142 на шостому поверсі у четвертому підїзді, загальною проектною площею 48,49 кв.м., у житловому будинку по вул. Корольова, 3 в с.Байківці, блок «Б» ( будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2011 рік. Згідно умов п. п. 1.2, 2.1 договору планова вартість квартири на момент укладення договору становила 190030 грн. При укладенні договору [PERSON] внесла 123769 грн., що еквівалентно 33,60 кв.м. 04 червня 2005 року між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] було укладено договір про пайове будівництво двокімнатної квартири за № 193 на четвертому поверсі у шостому підїзді, загальною проектною площею 75,3 кв.м., у житловому будинку по вул. Корольова, 3 в с.Байківці, блок «Б» ( будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2011 рік. Згідно умов п. п. 1.2 договору планова вартість квартири на момент укладення договору становила 261366 грн. На виконання умов договору позивачем було сплачено ПП «ТФ Будівельник» 140000 грн., що підтверджується квитанціями про оплату (а.с. 43) 02 липня 2008 року між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] було укладено договір про пайове будівництво однокімнатної квартири за № 107 на четвертому поверсі у четвертому підїзді, загальною проектною площею 48,83 кв.м., у житловому будинку по вул. Корольова, 3, блок «В» (будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2012 рік. Згідно умов п. п. 1.2, 2.1 договору планова вартість квартири на момент укладення договору становила 207528 грн. При укладенні договору [PERSON] внесла 207528 грн., що становить 100% оплати і є фіксованою до кінця будівництва. 19 березня 2008 року між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] було укладено договір про пайове будівництво двокімнатної квартири за № 75 на другому поверсі у третьому підїзді, загальною проектною площею 58,21 кв.м., у житловому будинку по вул. Корольова,3 в м.Тернопіль, блок «В»( будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2012 рік. Згідно умов п. п. 1.2 договору планова вартість квартири на момент укладення договору становила 229930 грн. На виконання умов договору позивачем було сплачено ПП «ТФ Будівельник» 60000 грн., що підтверджується квитанціями про оплату (а.с. 59). 16 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-захід», в особі директора [PERSON], та [PERSON], було укладено Договір №18/02/12-Ті, за умовами якого, ТОВ «Будова-захід» за дорученням [PERSON], в рахунок отриманих від неї кредиторських вимог до ПП «ТФ «Будівельник» в сумі 160844 гривень, зобов'язувалось в строк до закінчення II кварталу 2014 року завершити розпочате будівництво однокімнатної квартири №163, поверх п'ятий, під'їзд п'ятий, проектною загальною площею 40,72 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, З, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району (будівельна адреса). 17 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-захід»та [PERSON] було укладено Договір №37/02/12-Ті, за умовами якого ТОВ «Будова-захід» за її дорученням, в рахунок отриманих від кредиторських вимог до ПП «ТФ «Будівельник» в сумі 123769 гривень та за рахунок додаткових грошових коштів в сумі 68775 гривень, зобов'язувалось в строк до закінчення II кварталу 2014 року завершити розпочате будівництво однокімнатної квартири № 142, поверх шостий, під'їзд четвертий, проектною загальною площею 48,49 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району. У пункті 1.2 вказаного договору також зазначено, що вартість проектної площі обєкту може переглядатися та змінюватися у випадку виникнення обставин, що суттєво впливають на вартість обєкту, зокрема значного зростання вартості будівельних матеріалів та робіт, інфляційних процесів, змін у законодавстві. В порядку виконання взятих на себе договірних зобов'язань згідно зазначеного договору [PERSON] було сплачено на рахунок ТОВ «Будова-захід» 72335 гривень, що підтверджується квитанціями про оплату грошових коштів від 16.03.2012 р., 05.09.2012 р., 21.09.2012 р., 27.10.2012 р., 21.11.2012 р. (а.с. 34 38). 17 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-захід» та [PERSON] було укладено Договір №34/02/12-Ті, за умовами якого ТОВ «Будова-захід» в рахунок отриманих від кредиторських вимог до ПП «ТФ «Будівельник»в сумі 140000 гривень та за рахунок додаткових грошових коштів в сумі 163946,16 гривень, зобов'язувалось в строк до закінчення II кварталу 2014 року завершити розпочате будівництво трикімнатної квартири № 193, поверх четвертий, під'їзд шостий, проектною загальною площею 75,3 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «Б», що у селі Байківці Тернопільського району. 18 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-захід» та [PERSON] було укладено Договір № 269/02/12-Ті, за умовами якого ТОВ «Будова-захід» в рахунок отриманих кредиторських вимог до ПП «ТФ «Будівельник» в сумі 207528 гривень, зобовязувалось в строк до закінчення II кварталу 2014 року завершити розпочате будівництво однокімнатної квартири № 107, поверх четвертий, під'їзд четвертий, проектною загальною площею 48,83 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «В», що у селі Байківці Тернопільського району. 18 лютого 2012 року між ТОВ «Будова-захід» та [PERSON] було укладено Договір №262/02/12-Ті, за умовами якого ТОВ «Будова-захід» в рахунок отриманих кредиторських вимог до ПП «ТФ «Будівельник» у сумі 60000 гривень та за рахунок додаткових грошових коштів в сумі 199867 гривень, зобов'язувалось в строк до закінчення II кварталу 2014 року завершити розпочате будівництво двохкімнатної квартири № 75, поверх другий, під'їзд третій, проектною загальною площею 58,21 кв.м., в 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: вулиця Корольова, 3, блок «В», що у селі Байківці Тернопільського району. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 квітня 2012 року ТОВ «Будова-захід» визнано кредитором відносно боржника ПП «ТФ «Будівельник» у сумі 62\~319 994,31 грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2013 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2012 року в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Будова-Захід» у сумі 16\~989\~340,34 та 3\~953\~372,84 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено ТОВ «Будова-захід» у визнанні кредиторських вимог у сумі 16\~989\~340,34 грн. інфляційних втрат та 3\~953\~372,84 грн. - 3% річних. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 05.06.2012 року інспекцією ДАБК у Тернопільській області зареєстровано Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на землях Байковецької сільської ради (вул.Корольова, 3Б, 3В, 3Г). 25 липня 2013 року державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Будова-Захід» видано Дозвіл на виконання будівельних робіт по даному обєкту будівництва за № ІУ1151130022918. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36161812 від 09.04.2015 року встановлено, що 31.01.2015 року державним реєстратором [PERSON] здійснено реєстрацію права власності за ТОВ «Будова-Захід» на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовність 3%, що по вулиці Корольова, 3 в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області. У судовому засіданні встановлено, що відповідач умови оспорюваних договорів не виконав. На даний час будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Корольова, 3«Б», 3«В» у с.Байківці, в якому знаходяться квартири позивачів не завершене, будь-які будівельні роботи не проводяться, що свідчить про не виконання умов договору в обумовлений сторонами строк. Представник відповідача в судовому засіданні також зазначила, що будівництво будинку по вул.Корольова, 3Б, 3В в с.Байківці, не ведеться. На даний час зведений лише фундамент будинку. У березні 2015 року позивачами направлено на адресу відповідача пропозиції про розірвання вищевказаних договорів, повернення кредиторських вимог та про передачу наявних будівельних матеріалів, однак будь-якої відповіді вони не отримали. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного звязку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з вимогами ст. 599 ЦК, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміни або розірвання договору допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до змісту ст. 652 ЦК України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали на інших умовах. Судом установлено, що згідно оспорюваних договорів сторони домовились про відступлення права вимоги позивачів ТОВ «Будова-захід» (згідно із ст. 512-519 ЦК України) за договорами, укладеними між позивачами та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», за умовами яких позивачі взяли на себе зобов'язання здійснити дольове інвестування будівництва житлового будинку по вул. Корольва, 3 блок «Б», «В» у селі Байківці, а організація взяла на себе зобов'язання збудувати та по закінченні будівництва передати позивачам частину новозбудованих приміщень, а саме квартир за № № 163, 142, 193, 107, 75 (п. 2.5 договорів). Сторони погодили початок будівництва - ІІ квартал 2012 року, а планове закінчення будівництва та здача 9-ти поверхового житлового будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2014 року (п. 1.3 договорів). Положеннями розділу 4 договорів сторони також погодили, що розірвання договору можливе з ініціативи сторін договору. Позивачі вправі достроково розірвати договір з власної ініціативи не пізніше ніж за 2 місяці до терміну здачі об'єкту в експлуатацію, попередивши про це іншу сторону рекомендованим листом, яка протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення надсилає позивачам відповідь з визначеними умовами взаєморозрахунків та після укладення відповідного договору на квартиру, яка є предметом договору, з іншою стороною, повертає внесені кошти. Судом установлено, що на даний час відповідач не завершив будівництва дев'ятиповерхового житлового будинку в с.Байківці вул. Корольова, 3 блоки «Б» і «В» Тернопільського району, зведено лише фундамент житлового будинку. Будь-які будівельні роботи по вул. Корольова, 3, блок «Б» та «В» у с.Байківці не проводяться, не зважаючи на обумовлений сторонами у договорі строк завершення будівництва, а саме II квартал 2014 року. Відповідач у визначений договором термін не здав будинку в експлуатацію та нового терміну здачі не визначив, виконавши при цьому мінімальний об'єм будівельних робіт (3% готовності). Вказані обставини справи, на думку суду, є істотними порушеннями умов договору з боку відповідача, оскільки позивачі позбавлені можливості отримати житло, на яке розраховували при укладенні договорів, а тому вправі вимагати розірвання договорів, укладених між сторонами спору, відповідно до вимог ст. 651 ЦК України. З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині дострокового розірвання договорів укладених між сторонами підлягають до повного задоволення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінено або розірвано в звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Встановлено, що [PERSON] на виконання умов договору, укладеного між нею та ТОВ «Будова-захід» 17.02.2012 року, сплатила на рахунок ТОВ «Будова-захід» 72335 гривень, що підтверджується квитанціями про оплату від 16.03.2012 р., 05.09.2012 р., 21.09.2012 р., 27.10.2012 р., 21.11.2012 р.( а.с. 34 38). Таким чином, суд вважає, що у звязку із істотним порушенням відповідачем умов договору та розірвання договору в судовому порядку, позивач [PERSON] вправі вимагати відшкодування завданих їй збитків у розмірі внесених коштів на суму 72335 грн. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що діями відповідача щодо невиконання умов договору порушено права позивачів, які підлягають захисту, шляхом розірвання оспорюваних договорів укладених між позивачами та ТОВ «Будова-Захід» у лютому 2012 року та стягнення із відповідача на користь позивача [PERSON] завданих збитків в сумі 72335,00 грн. Згідно із вимогами ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів щодо належного виконання ним умов договору та безпідставності позовних вимог. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачами права власності на відповідну ідеальну частину будівельних матеріалів, обладнання та виконаних робіт, права вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва та скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» права власності на незавершене будівництво готовністю 3% вказаного будинку є безпідставними, виходячи із наступного. Щодо вимог про визнання за позивачами права власності на відповідну ідеальну частину будівельних матеріалів, обладнання та виконаних робіт: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із змісту позову встановлено, що позивачі просили визнати за ними право власності на відповідну ідеальну частину будівельних матеріалів, обладнання та виконаних робіт. При цьому позивачі не вказували конкретного переліку будівельних робіт та матеріалів, які використані під час будівництва спірного житлового будинку, та їх вартості. Жодних доказів із цього приводу суду не надавали. Обєкт незавершеного будівництва є значною економічною цінністю, незалежно від того, зареєстровано на нього право чи ні та чи існують взагалі передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК умови для такої реєстрації. Процес будівництва є процесом втрати будівельними матеріалами і конструкціями своєї ідентичності, певного фізичного стану (наприклад, цемент, цегла, пісок і под. як окремі інгредієнти), внаслідок чого право власності на будівельні матеріали і конструкції, використані в процесі будівництва, як на окремі рухомі речі, припиняється. Економічна цінність обєкта будівництва не вичерпується лише вартістю будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва, сюди входить також вартість проектування, будівельних робіт, оплати певних дозвільних процедур та виготовлення документації, вартість послуг з охорони, страхування, транспортування та ін. Обєкт будівництва (обєкт незавершеного будівництва) є нерухомою річчю особливого роду: фізичне створення такої нерухомої речі розпочато, однак не завершено. Тобто, якщо в процесі зведення обєкта будівництва на відведеній для цього земельній ділянці буде викопаний лише котлован, то обєкт будівництва відсутній, оскільки ніякої матеріальної цінності окремо від земельної ділянки ще не створено. Якщо ж в цьому котловані буде закладено фундамент або навіть забиті палі, то обєкт будівництва існує як річ. За таких обставин не може визнаватися за позивачами право власності на ідеальну частину будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва. Більше того, нормами чинного законодавства не передбачено переходу права власності на будівельні матеріали в результаті розірвання договору. Так, згідно з вимогами ст. 653 ЦК в результаті розірвання договору у звязку з істотним порушенням договору однією зі сторін, друга сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, а також сплати неустойки. В силу вимог ст. 653 ЦК безпідставними також є вимоги позивачів про визнання за ними права вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва. Повернення сторонами договору всього, що отримано ними на виконання правочину, є наслідком визнання договору недійсним (ст. 216 ЦК України). Стаття 653 ЦК України, яка передбачає наслідки розірвання договору, в тому числі у звязку з істотним порушенням договору однією зі сторін, аналогічних положень не місить. Щодо вимог про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» права власності на незавершене будівництво готовністю 3% вказаного будинку слід зазначити таке: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державні реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу реєстрації прав разом із заявою. Згідно з положеннями пунктів 81, 82, 83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України 17.10.2013 року №868 державна реєстрація права власності на обєкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим положенням. У разі проведення державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво. Для проведення державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва заявник також подає : 1) документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на обєкт незавершеного будівництва. Судом встановлено, що 31.01.2015 року до реєстраційної служби звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] - Захід» із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10002963, в якій просила зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Корольова, буд. 3б в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Разом із заявою, державному реєстратору було надано ряд документів: виписку з ЄДРПОУ, квитанції про сплату адміністративного збору та про внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, реєстраційну справу договору суборенди земельної ділянки 6125280600:02:001:3590 для завершення будівництва групи житлових будинків з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення № 97, укладеного між ПП «ТФ «Будівельник» та TOB «Будова-Захід» на території Байковецької сільської ради 07.01.2011 року; дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 115130022918, наданий товариству 25.07.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та технічний паспорт, виготовлений станом на 29.12.2014 року ПП [PERSON] Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 04.02.2015 року Державним реєстратором прийнято рішення №19088370 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» право власності №8609528 на вищевказаний об'єкт незавершеного будівництва. Підставами виникнення права власності є договір суборенди земельної ділянки № 97, укладений між ПП «ТФ «Будівельник» та TOB «Будова-Захід» 07.01.2011 року та дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 115130022918 від 25.07.2013 року, наданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що законних підстав для визнання незаконною та скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3% за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Байківці, вулиця Корольова, будинок 3б немає. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог позивачів щодо визнання за ними права власності на ідеальні частини будівельних матеріалів, обладнання та виконаних робіт, що були використані при будівництві, права вимоги (майнових прав, кредиторської вимоги) щодо завершення будівництва та скасування державної реєстрації за ТОВ «Будова-захід» права власності на незавершене будівництво слід відмовити. В силу вимог ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Будова-Захід» в користь позивачів слід стягнути сплачений ними судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог та стягнути з позивачів у дохід держави недоплачений ними судовий збір (з урахуванням кількості та характеру позовних вимог), сплату якого було відстрочено ухвалою суду до ухвалення рішення у справі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 331, 526, 530, 609, 611, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»,

Outcome: partial