Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення суми в порядку регресу. Позивач зазначав, що 27 червня 2012 року о 14 год. 45 хв. на Солом'янській площі, 2 в м. Києві сталося ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля «ДЕУ Нубіра», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] та автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом та розрахунком страхового відшкодування. На момент скоєння ДТП між відповідачем [PERSON] та ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів від 07 червня 2012 року №АВ/7760184, за яким ПрАТ «СК «Лафорт» застрахувало відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні ТЗ «ДЕУ Нубіра», д.н.з. [NUMBER]. 01 липня 2013 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. 05 липня 2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із повідомлення про скоєння ДТП за участю його ТЗ. Того ж дня аварійним комісаром страхової компанії був проведений огляд автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER], про що свідчить протокол огляду ТЗ та фотографії. 07 липня 2012 року була виведена калькуляція №Е 070 АА розміру збитків після ДТП автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER]. На підставі страхового акту та заяви про перерахування страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Лафорт» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн.. 02 коп., що підтверджено страховим актом №27-12-00629-01-1-1, розрахунком розміру страхового відшкодування та платіжним дорученням №4724 від 16 жовтня 2012 року. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року відповідача [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Відповідач [PERSON] не відшкодувала шкоду та згідно з положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2711 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про слухання справи у відсутність представника, позов підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 27 червня 2012 року о 14 год. 45 хв. на Солом'янській площі, 2 в м. Києві сталося ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля «ДЕУ Нубіра», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] та автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.9,10). На момент скоєння ДТП між власником автомобіля «ДЕУ Нубіра», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] та ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів від 07 червня 2012 року №АВ/7760184, за яким ПрАТ «СК «Лафорт» застрахувало відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні ТЗ «ДЕУ Нубіра», д.н.з. [NUMBER] (а.с.12). 01 липня 2013 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників (а.с.7-8). 05 липня 2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із повідомлення про скоєння ДТП за участю його ТЗ. Того ж дня аварійним комісаром страхової компанії був проведений огляд автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER], про що свідчить протокол огляду ТЗ та фотографії (а.с.13,15,18-19). 07 липня 2012 року була виведена калькуляція №Е 070 АА розміру збитків після ДТП автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. [NUMBER] (а.с.16,17). 10 серпня 2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.14). На підставі страхового акту та заяви про перерахування страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Лафорт» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн.. 02 коп., що підтверджено страховим актом №27-12-00629-01-1-1, розрахунком розміру страхового відшкодування та платіжним дорученням №4724 від 16 жовтня 2012 року (а.с.20-25). Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року відповідача [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України (а.с.11). Відповідно до п.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки страховий випадок відбувся, було скоєно ДТП за участю автомобіля «ДЕУ Нубіра», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], страхове відшкодування третій особі [PERSON] виплачено, а відповідач [PERSON] не відшкодувала страхової суми страховій компанії. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved