Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

31.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 21.11.2015 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстицію у Донецькій області, актовий запис № 231. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім`я розпалася з причин різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати не бажажає. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 25). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав (а.с.20). Ухвалою суду від 18.05.2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстицію у Донецькій області, актовий запис № 231 (а.с.3). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні, на примирення не згоден, відповідачем будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надано. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " і бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем " [PERSON] ", суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити прізвище позивачу" [PERSON] ". Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, суду надано договір про надання правничої допомоги №14 від 25.03.2021 року та квитанцію №307801 серії 05-ААТ від 25.03.2021 року на суму 2000,00 грн., сплачену позивачем адвокату за підготовку позову до суду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, які позивач зазначає як суму витрат на складання позову. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. Позивачем [PERSON] при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.(а.с.9). Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved