Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRKCLOS01192 від 17.01.2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRKCLOS01192, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 586 914,50 грн. з кінцевим терміном повернення до 17.01.2022 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісячно в період сплати [PERSON] повинен надавати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши кредит у розмірі 2 586 914,50 грн.. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.01.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 2453132,11 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2048017,04 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 281472,67 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору 5874,20 грн., а також штрафи 1000,00 грн. - фіксована частина, 116768,20 грн. - штраф (процентна складова). У забезпечення виконання зобов'язання за договором № ZRKCLOS01192 від 17.01.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до п.5 договору поруки позивачем було направлено відповідачеві письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань. Згідно п.6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Просить стягнути з відповідачів 2 453 132,11 грн. заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 17.01.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRKCLOS01192, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 2 586 914,50 грн. на реструктуризацію кредитного договору №МІ-16-07 від 15.02.2007 року, а також у розмірі 53 309,00 грн. на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбаченому п.п.2.1.6., 2.2.11 кредитного договору, 130 345,72 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.01.2022 року (а.с.14). Зобов'язання за кредитним договором №ZRKCLOS01192 забезпечено договором поруки №ZRKCLOS0112/DP1 від 17.01.2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.19). [PERSON] станом на 05.01.2015 року має заборгованість в розмірі 2 453 132,11 грн., у тому числі: 2048017,04 грн. - заборгованість за кредитом; 281472,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5874,20 грн. - заборгованість по пені; 1000 грн. - штраф (фіксована частина); 116768,20 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.8-9). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Тобто, пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ZRKCLOS01192 від 17.01.2012 року у розмірі 2 453 132,11 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд також стягує із відповідачів на користь позивача 3654,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved