Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11196391000, відповідно до умов якого, Банк надав Боржнику кредит у сумі 45000 шв. франків, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 45 000 шв. франків. Додатковою угодою №2 від 28.07.2008 року до кредитного договору був внесений змінений графік погашення кредиту. В свою чергу, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, в результаті чого, станом на 18 березня 2014 року, має прострочену заборгованість в сумі 44 186,03 грн. швейцарських франків що за курсон НБУ складає 493259, 39 грн, з яких за кредитом - 35981,11 шв. франків, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 401665, 87 гривень; по відсотках - 7083,75 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 79077,62 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 448,76 шв. франків, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 5009,61 гривень та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 672, 41 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ складає 7506, 29 грн.. На підставі наведеного просили стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість у сумі 493259, 39 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому від представника позивача Штефко В.В. надійшло клопотання про розгляду справи без участі представника банку. У разі повторної неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що що 09 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 11196391000, відповідно до умов якого, Банк надав Боржнику кредит у сумі 45000 шв. франків, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 45 000 шв. франків. Додатковою угодою №2 від 28.07.2008 року до кредитного договору був внесений змінений графік погашення кредиту Згідно з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ "УкрСиббанк", відповідно до яких нове найменування банку стало ПАТ "УкрСиббанк". З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 18 березня 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 44 186,03 грн. швейцарських франків що за курсон НБУ складає 493259, 39 грн, з яких за кредитом - 35981,11 шв. франків, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 401665, 87 гривень; по відсотках - 7083,75 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 79077,62 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 448,76 шв. франків, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 5009,61 гривень та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 672, 41 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ складає 7506, 29 грн.. . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача, на користь позивача.

Outcome: approved