Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (надалі - ПАТ "ВіЕс Банк") звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи позов тим, що 21 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF030853-AN, згідно з яким останньому було надано кредит в розмірі 11000,00 гривень (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) з кінцевим терміном погашення не пізніше 20 вересня 2019 року. Крім цього, відповідно до умов кредитного договору № KF030853-AN від 21 вересня 2016 року, а саме: п. 5.1.4. банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині, за умови настання будь-якої з наступних обставин: прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; сума простроченої заборгованості за кредитним договором перевищує розмір кредиту більш як на 10 відсотків, надання позичальником недостовірних даних в банк при оформленні кредиту. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ "ВіЕс Банк" виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, проте останній не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим , станом на 12.05.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становила 13674,69гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 10694,09гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом -0,51 гривні, заборгованість по комісії -2686,09грн., та пеня - 294грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача в користь ПАТ "ВіЕс Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 13674,69гривень, 1600грн. судових витрат за подання позовної заяви до суду, та 800грн. судових витрат за подання заяви про забезпечення позову. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу [PERSON], згідно укладеного з публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" договору №KF030853-AN від 21 вересня 2016 року, було надано кредит в розмірі 11000,00 гривень (одинадцять тисяч гривень 00 копійок), з кінцевим терміном погашення не пізніше 20 вересня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору № KF030853-AN від 21 вересня 2016 року, а саме: п. 5.1.4. банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині, за умови настання будь-якої з наступних обставин: прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; сума простроченої заборгованості за кредитним договором перевищує розмір кредиту більш як на 10 відсотків, надання позичальником недостовірних даних в банк при оформленні кредиту. Згідно п. 8.2 кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту його частини, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити, відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і, згідно розрахунку позивача, станом на 12.05.2017 року заборгованість за кредитним договором становила 13674,69гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 10694,09гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом -0,51 гривні, заборгованість по комісії -2686,09грн., та пеня в сумі 294,00 гривні. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 13674,69гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved