Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

05 грудня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся представник Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації діючого в інтересах неповнолітньої - [PERSON] . до [PERSON] ; третя особа: [PERSON] - про накладення заборони на відчуження житла. В своїй позовній заяві позивач вказував, що 28.02.2018 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області громадянка [PERSON] та громадянин [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої - [PERSON] , [INFO] . На даний час малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації в сім`ї своєї баби, яка є її опікуном за адресою: [ADDRESS] . Малолітня [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2, 3 ст.18 Закону України "Про охорону дитинства" діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла; до ч.3 ст.25 Закону України "Про охорону дитинства" у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу їх перебування у опікунів чи піклувальників. Отже за малолітньою [PERSON] , [INFO] протягом усього часу перебування в сім`ї піклувальника повинно бути збережено право користування домоволодінням за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. 28.02.2018 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області громадянка [PERSON] та громадянин [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої - [PERSON] , [INFO] і питання щодо накладання заборони на відчуження житла вирішено не було. Оскільки, малолітня [PERSON] , [INFO] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, питання щодо збереження майна можливо вирішити лише шляхом накладання заборони на відчуження житла. На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким: накласти заборону на відчуження житла, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття. Представник позивача Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою останнього місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за її присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременчуцької РДА Полтавської області в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без їхньої участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.02.2018 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області громадянка [PERSON] та громадянин [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої - [PERSON] , [INFO] . На даний час малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації в сім`ї своєї баби, яка є її опікуном за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 489 видана Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 13.03.2018 року. Малолітня [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2, 3 ст.18 Закону України "Про охорону дитинства" діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла; до ч.3 ст.25 Закону України "Про охорону дитинства" у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу їх перебування у опікунів чи піклувальників. Отже за малолітньою [PERSON] , [INFO] протягом усього часу перебування в сім`ї піклувальника повинно бути збережено право користування домоволодінням за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. 28.02.2018 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області громадянка [PERSON] та громадянин [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої - [PERSON] , [INFO] і питання щодо накладання заборони на відчуження житла вирішено не було. Оскільки, малолітня [PERSON] , [INFO] має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, питання щодо збереження майна можливо вирішити лише шляхом накладання заборони на відчуження житла. Таким чином, оскільки є законні підстави для накладення заборони на відчуження нерухомого майна, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved