Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки [NUMBER], виданої 10 серпня 1987 року, на «[PERSON]», вказавши, що встановлення факту у судовому порядку їй необхідно для оформлення своїх прав на пенсію. Вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсію, внаслідок невідповідності написання її по-батькові в правовстановлюючих документах, які виникли у зв'язку з їх перекладом з російської мови на українську і навпаки. Правовстановлюючий документ: вищеозначена трудова книжка оформлені на неї [PERSON],хоча і вказане її по-батькові, замість правильного «[PERSON]» вказано «[PERSON]» . У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, вказані у заяві, просила встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, посилаючись на надані до суду докази. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд,вважає можливим розглянути справу в відсутності зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі , оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно запису у трудовій книжці серія [NUMBER], виданої 10 серпня 1987 року, зазначено прізвище імя та по-батькові заявниці , російською мовою» [PERSON]» .(а.с.4) Відповідно до паспортних даних прізвище імя та по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]».Також, з паспорта, виданого [PERSON] 29 грудня 2000 р. Підгаєцьким РВ УМВС України з Тернопільській області серія [NUMBER], вбачається, що відомості про особу на сторінці, яка заповнена українською мовою, прізвище, ім'я та по батькові записано як " [PERSON]", а на сторінці, яка заповнена в перекладі російською мовою, прізвище, ім.'я та по батькові цієї ж особи записано як " [PERSON] ", з чого випливає, що це одна і та сама особа. Крім того, по-батькові імена " [PERSON]" та "" [PERSON]" , " [PERSON]" з лінгвістично є тотожніми власними іменами, викладеними різними слов'янськими мовами: українською та російською. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.04.2000 року, [PERSON] після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. З свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що заявниця мати [PERSON] та [PERSON] та в графі мати записана як [PERSON]. Згідно із диплому [NUMBER] Херсонського державного педагогічного інституту ім.. Н.К.Крупської виданим 17 червня 1987 року видно, що заявниця здобула вищу освіту за спеціальністю загально технічні дисципліни та праця та димлом видано на [PERSON]. З досліджених документів видно, що вони видані на ім »я однієї особи - [PERSON], в яких зазначено одну й ту ж дату її народження [INFO], аналогічні відомості відображені в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] виданої 12.06.1983 р., а лише у трудовій книжці серія [NUMBER], виданої 10 серпня 1987 року її по -батькові записано, як «[PERSON] ». Таким чином, суд прийшов до висновку, що трудова книжка фактично була сформована відносно [PERSON], в якій вона за записами російською мовою по батькові « [PERSON]» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих суду, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного (російсько-українського) перетворення. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, про яке просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає останній право оформити свої права на пенсію. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, оскільки переважна частина даних про особу заявниці, зазначених у трудовій книжці серія [NUMBER], цілком збігаються з даними паспорта заявника, а інші - мають незначні розбіжності. На підставі викладеного,

Outcome: approved