Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. В обґрунтування заяви посилався на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який на день смерті проживав у належній йому та його братові [PERSON] квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира була приватизована ними, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23.03.1996 року. [PERSON] помер [INFO], у зв'язку з чим відкрилась спадщина. [PERSON] спадщину після свого брата прийняв, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав у належній їм квартирі. Проте до дня своєї смерті [PERSON] спадщину після свого брата не оформляв. [PERSON] прийняв спадщину після батька [PERSON], звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Першої Харківської державної нотаріальної контори, а тому є спадкоємцем другої черги після [PERSON] за правом представлення після смерті свого батька [PERSON] Проте оформити спадщину після [PERSON] він не має можливості, оскільки із-за допущених в свій час описок при оформленні документів прізвища та по-батькові його батька та дядька записані по різному ("[PERSON]" та "[PERSON]", "[PERSON]" та "[PERSON]"). Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова задоволено позов [PERSON] до Харківської міської ради, [PERSON], та яким встановлено факт належності [PERSON], який помер [INFO], свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23.03.1996 року, [NUMBER] на ім'я [PERSON] Визначено, що частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/2 частину. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після [PERSON] Заявник [PERSON] не погодившись з вказаним рішенням подавав заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу, які були відхилені, на підставі того, що відсутні документальні підтвердження родинного зв'язку між [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення клопотання. Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі, заслухавши пояснення учасників судового засідання та допитавши свідків, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України [PERSON], народився [INFO], та батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтво про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Згідно витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України [PERSON], народився [INFO], та батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтво про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки дільниці №60 КП "Жилкомсервіс" в квартирі [ADDRESS] прописаний [PERSON] та його брат [PERSON]. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на належне їм майно. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи попередженими про кримінальну відповідальністьб за давання завідомо неправдиви показань та під присягою повідомили суду, що їм відомо про факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], зазначивши що вони є рідними братами. Згідно ст.256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення родинного зв'язку його батька з братом є підставою для оформлення спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. При прийнятті рішення суд також враховує висновки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 17.06.2015р., де зазначено. Що на даний час встановити родинний зв'язок, окрім як в прядку окремого провадження, вже неможливо. На підставі викладеного і

Outcome: approved