overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Звернувшись до суду з даною заявою, [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є її батьком. Вимоги обґрунтовані тим, що вона є дочкою [PERSON]. При оформленні паспортів у паспорті її батька було зазначено прізвище "[PERSON]", а в її паспорті "[PERSON]". [INFO] року батько помер. З метою реєстрації смерті батька та оформлення спадкових прав необхідно підтвердити факт родинних відносин. На підтвердження своїх вимог заявник надала суду копії паспортів, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб батьків тощо. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час і місце розгляду заяви повідомлений. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, її батьками записані російською мовою "[PERSON]" та "[PERSON]". Згідно з відміткою у паспорті [PERSON], копія якого додана до заяви, останній перебував у шлюбі з [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Отже, заяву [PERSON] можливо задовольнити, оскільки встановлення вищезазначеного факту буде мати для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в листопаді 2017 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з 1851,92 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання, останнім, зобов'язань за договором. Представник позивача в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судова повістка, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомим. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності до вимг ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, в зв"язку з чим підписав заяву без номеру від 16.12.2010 року , згідно якої отримав кредит в розмірі 8050,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг " та "тарифами банку", які викладені на банківському сайтй складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. п.2.1.1.2.4.Договору на підставі яких відповідач при укладання Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміріу кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 25.09.2017 року складає 18519,92 грн. із них заборгованість за кредитом 4085,08грн.; за процентами 7832,26 грн.;заборгованості з пені 5244,49 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова )858,09 грн. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягає стягненню заборгованость у розмірі 18519,92 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 23.11.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1400грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [PERSON] не виконав зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з цим станом на 05.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 8235,8грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1119,29грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 6248,14грн., штрафів, передбачених п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. та 368,37грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2005 року в сумі 8235,8грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 243,6грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість в сумі 20541,73 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2869,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13755,67 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2700 грн., штрафу - 250 грн. (фіксована частина), штрафу - 966,27 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що в 2009 році отримала кредит, 2 роки назад в останнє внесла кошти, потім загинув чоловік, вона втратила роботу, хворіє, на даний момент карткою не користується. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.06.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 31.03.2015 року має заборгованість - 14583,49 грн., які просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Сауляк Є.В. позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, надав виписки по карточках. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги визнали повністю. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 9551,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2954,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4075,41 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1590 грн., штрафу - 500 грн. (фіксована частина), штрафу - 431,01 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 12307,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 11159,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 323,78 грн., штрафу - 250 грн. (фіксована частина), штрафу - 574,15 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що вона отримала кредит і платила нерегулярно в останнє проплатила борг в квітні 2016. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.03.2012 року [PERSON]В отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 6895,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1778,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2722,29 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1590,00 грн., штрафу - 500 грн. (фіксована частина), штрафу - 304,56 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнм на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved