Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного Черкаської області в інтересах [PERSON] з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у м. Києві про захист прав споживача, шляхом стягнення не виплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2009 близько 21.20 год. на 84 км+948м автодороги Бориспіль-Запоріжжя, водій автомобіля «SКODA», днз АК3088AT [PERSON], цивільна відповідальність якого перед третіми особами на випадок страхового відшкодування була забезпечена згідно полісу цивільно-правової відповідальності ЗАТ «СК «Галактика» ВС/3018858 від 27.12.2008, виконуючи маневр обгону не помітив, що водій який рухався за ним, керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак СА 5788 AM розпочав обгін, та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду для руху транспортного засобу, що здійснював обгін та допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив п.14.2а Правил дорожнього руху України. Обставини ДТП та винуватість [PERSON] встановлені згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2009 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП України, у справі №3-9759/09. Згідно рішення Шевченківського районного суду у м. Києві у цивільній справі №2-3752/11 від 17 серпня 2012 року, позов [PERSON] до відповідача [PERSON], ЗАT «CK «Галактика» та Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено частково, вирішено стягнути з ЗАТ СК «Галактика» на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 17035,38 грн., 2812,80 грн. витрат за проведення експертизи, судовий збір в розмірі 170,25 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 20138,43 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 500 грн. франшизи та 500 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 23.01.2013 позивачем [PERSON] було отримано виконавчий лист №2-3752/11 про стягнення з ЗАТ «СК «Галактика» на його користь вище зазначених матеріальних збитків на загальну суму 20138, 43 грн. 03 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до МТСБУ України з заявою про здійснення регламентної виплати з фонду захисту потерпілих за страховим випадкам, що мав місце 26.06.2009 за участю забезпеченого полісом №ВС/3018858 в ЗАТ «СК» «Галактика» транспортного засобу автомобіля «Шкода», днз АК 3088 AT під керуванням [PERSON], та отримав 20.05.2017 відповідь МТСБУ від 15.05.2017 №11598, згідно якої розяснено, що оскільки він як кредитор не був включений в реєстр кредиторів, тому його вимоги до страховика є погашеними, а тому у МТСБУ відсутні правові підстави для проведення йому регламентної виплати з фонду захисту потерпілих. Згідно відповіді Шевченківського РВ ДВС м. Києва [PERSON] територіального управління юстиції у м. Києві ДВ/19 від 04.08.2017, отриманої позивачем 13.09.2017, [PERSON] стало відомо про те, що виконавчий лист у справі №2-3752/11 для виконання було надіслано до Шевченківської ДВС РУЮ по м. Києву, де 04.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ЗАТ «СК «Галактика» на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів. Під час здійснення провадження державним виконавцем у відповідності до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і в наступному у відповідності до п. 7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» 19.11.2013 оригінал виконавчого листа направлено до господарського суду м. Києва згідно рішення про банкрутство боржника у справі 46/581-6. Таким чином до часу направлення виконавчого листа до господарського суду позивач не мав можливості отримати будь-яке відшкодування, про ці обставини позивач [PERSON] об'єктивно дізнався лише згідно відповіді МТСБУ від 15.05.2017 №11598. В звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду за судовим захистом своїх прав та інтересів. Просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] не виплачене страхове відшкодування в сумі 20138,43 коп., а також судові витрати за надання правової допомоги в сумі 4426,80 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі ордеру серії ЧК №46622 від 30.03.2018 (а.с.148) в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.142). Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 12.03.2017 №6-03/170 (а.с.53) в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмове заперечення на позов, в яких просила справу розглянути у відсутність представника МТСБУ, в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.30-33). Представник третьої особи Шевченківського районного ВДВС міста [PERSON] ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не надано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], ЗАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАЛАКТИКА», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва №2-3752/11 від 17 серпня 2012 року (а.с.10), вказаний позов було задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ СК «Галактика» на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 17035,38 грн., 2812,80 грн. витрат за проведення експертизи, судовий збір в розмірі 170,25 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 17323 грн. 73 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 500 грн. франшизи, та 500 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №2-3752/11 від 05.10.2012 (а.с.10 на звороті) виправлено допущену описку у резолютивній частині вище зазначеного рішення суду, ухвалено в другому абзаці резолютивної частини вказано суму «20 138 грн. 43 коп.» замість «17 325 грн. 73 коп.». В подальшому, 25 січня 2013 року позивачем у вказаній справі було отримано виконавчий лист № 2-3752/11 про стягнення з ЗАТ «СК «ГАЛАКТИКА» на його користь матеріальні збитки в розмірі 17035,38 грн., 2812,80 грн. витрат за проведення експертизи, судовий збір в розмірі 170,25 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 20 138 грн. 43 коп. (а.с.5). Рішення та ухвала Шевченківського районного суду м. Києва набрали законної сили 26.11.2012, про що зазначено у отриманому позивачем виконавчому листі. Так, з наданого представником позивача [PERSON] [PERSON] повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва №2-3752/11 від 17.08.2012 (а.с.145-147) вбачається, що 26.06.2009 на 84 км. + 948м автодороги Бориспіль-Запоріжжя сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль марки «Шкода», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіль марки «Фольцваген», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2009 водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнано винним в скоєні даного ДТП. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольцваген», державний номер [NUMBER], який належав [PERSON] Розмір завданих матеріальних збитків відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 4157/11-16 від 08.09.2011 склав 17035,38 грн. Як вбачається з Полісу № ВС/3018858 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.12.2008 відповідальність водія [PERSON] автомобіль марки «Шкода», державний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ЗАТ СК «Галактика». За нормою частини четвертої ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Після отримання виконавчого листа №2-3752/11 від 25.01.2013 позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського РВ ДВС м. Київ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого йому виконавчого листа, у звязку з чим 04.02.2013 відповідно до вимог ст.ст. 3,18,20,24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №36319319), копії постанов направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома. У семиденний термін боржником рішення суду не виконано, що підтверджується повідомленням Шевченківського РВ ДВС міста [PERSON] ГТУЮ в м. Києві №ДВ/19 від 04.08.2017 (а.с.6). Крім того, з цього ж листа №ДВ/19 від 04.08.2017 (а.с.6) вбачається, що так як на виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження №16772731 про стягнення з ЗАТ «СК «Галактика» на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів, загальна кількість яких складає 395 виконавчих проваджень на загальну суму 22 577653,11 грн., державним виконавцем на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Під час здійснення провадження державним виконавцем стало відомо, що постановою господарського суду м. Києва від 01.10.2012 у справі №46/581-б, Закрите акціонерне товариства «Страхова компанія «Галактика» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У відповідності до вимог п.7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 19.11.2013 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа направлено до господарського суду м. Києва. 03.04.2017 позивач звернувся до МТСБУ з вимогою про здійснення регламентної виплати з фонду захисту потерпілих за страховим випадком, що мав місце 26.06.2009 за участю забезпеченого полісом №ВС/3018853 в ЗАТ «СК «Галактика», транспортного засобу «SКODA», з державним номерним знаком АК 3088АТ, під керуванням [PERSON]. Відповідно до відповіді Департаменту внутрішнього страхування Моторного (транспортного) страхового бюро України №3.1-056/11598 від 15.05.2017 (а.с.4), претензія позивача не була включена в реєстр кредиторів згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», а тому його вимоги до страховика є погашеними, у зв'язку з чим, у МТСБУ відсутні правові підстави для проведення йому регламентної виплати з фонду захисту потерпілих на підставі ст. 41 п. 41.1. п.п. «г» Закону. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. (п.39.1 та п.39.2 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів»). Відповідно до ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова-відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Відповідно до вимог п. ґ) ч. 41.1 ст. 40 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до вимог п. а) ч. 41.2 ст. 40 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ч. 51.7 ст. 51 даного Закону у разі ліквідації страховика або визнання його неплатоспроможним (банкрутом) відповідно до закону страховик зобов'язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому такий страховик зобов'язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування. Таким чином, цим Законом визначено необхідні обов'язкові умови для проведення МТСБУ регламентних виплат за страховика, який визнаний банкрутом. Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «SКODA», днз АК3088AT була застрахована у ЗАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАЛАКТИКА» на підставі полісу ВС/3018858 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В даному випадку у ЗАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАЛАКТИКА», як страховика, який застрахував цивільну відповідальність володільця транспортного засобу «SКODA», днз АК3088AT, виник обов'язок за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ухвалою Господарського суду м. Києва №46/581-б від 05.03.2012 (а.с.65-78) визнано кредиторів [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія Галактика (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, ідентифікаційний код 30026143), затверджено реєстр вимог кредиторів [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія Галактика. З тексту цієї ухвали суду вбачається, що провадження у справі №46/581-б про банкрутство ЗАТ «СК «Галактика» порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010, справу призначено до розгляду на 24.01.2011. Постановою Господарського суду м. Києва від 01 жовтня 2012 року (а.с.7-9) ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАЛАКТИКА» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором [PERSON] акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, ідентифікаційний код 30026143) арбітражного керуючого [PERSON], зобов'язано ліквідатора надати суду докази публікації оголошення у офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети), зобов'язано ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення в установленому порядку, підприємницьку діяльність банкрута завершити, зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01.09.2013. Ухвалою Господарського суду м. Києва №46/581-б від 08 жовтня 2015 року, було затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 08 жовтня 2015 року та ЗАТ «СК «ГАЛАКТИКА» було ліквідовано, як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, провадження у справі №46/581-б припинено (а.с.143,144). Згідно преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. N 2343-XII в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VІ, який набрав чинності з 19 січня 2013 року (далі - Закон) цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Згідно частин першої, другої та четвертої статті 23 даного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. За правилами ч. 1 ст. 38 зазначеного Закону, яка передбачає наслідки визнання боржника банкрутом, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом. Виходячи з положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. З урахуванням наведеного, розгляд питання про проведення регламентної виплати за зобов'язаннями ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може бути здійснений за умови наявності у МТСБУ підтвердження наступного: визнання Господарським судом м. Києва ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» банкрутом; вимога особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, включена до затвердженого судом реєстру кредиторів; особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, не здійснено виплату, що підтверджується ліквідаційним балансом, затвердженим Господарським судом м. Києва. Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла на момент визнання ЗАТ «СК «ГАЛАКТИКА» банкрутом, чинній до 19.01.2013) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. З матеріалів справи вбачається, зокрема, з ухвали Господарського суду м. Києва №46/581-б від 05.03.2012 (а.с.65-78), що відповідне оголошення було опубліковано в газеті «Голос України» №25 (5025) від 10.02.2011. Оскільки тридцятий день після публікації оголошення припав на суботу 12.03.2011, останнім днем строку, встановленого у ч.1 ст. 14 Закону, слід вважати наступний за ним робочий день 14.03.2011. В силу ч.5 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, що діяла на момент визнання ЗАТ «СК «ГАЛАКТИКА» банкрутом, чинній до 19.01.2013) вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Однак, у відповідності до ст. 14 вказаного Закону, протягом встановленого місячного строку до 14 березня 2011 року включно, позивач із заявами-вимогами про включення його до реєстру кредиторів до ліквідатора не міг звернутися, оскільки на той час ще не набув права на стягнення/або отримання з ЗАТ «СК «Галактика» страхового відшкодування. Також суд критично оцінює твердження представника відповідача щодо відсутності затвердженої грошової вимоги [PERSON] в ухвалі Господарського суду м. Києва від 05.03.2012, адже право у позивача [PERSON] на стягнення не виплаченого страхового відшкодування виникло лише після винесення Шевченківським районним судом м. Києва рішення суду від 17.08.2012, а справу про банкрутство ЗАТ «СК «ГАЛАКТИКА» було порушено ще 27.12.2010. З витребуваної судом інформації Господарського суду м. Києва №02-18/223 від 16.03.2018 (а.с.133-137) вбачається, що в межах справи №46/581-б про визнання банкрутом ЗАТ «СК «Галактика» [PERSON] до Господарського суду міста Києва з грошовими вимогами до боржника не звертався. 11.12.2013 від Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті Києві надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2012 №2-3752/11, який долучено до матеріалів справи №46/581-б. Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі на підставі пунктів 4-7 частини першої статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має бути зазначено про те, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними; а також те, що виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, про що в ухвалі Господарського суду м. Києва №46/581-б від 08.10.2015 (а.с.143,144) зазначено не було. Оскільки грошові вимоги [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" виникли після порушення провадження у справі про банкрутство зазначеної страхової компанії (обов'язок сплати страхового відшкодування настав у 2012 році, а провадження у справі порушено 27.12.2010), то відповідно відповідач МТСБУ несе відповідальність за шкоду. Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 13 листопада 2015 року в справі N6-2413цс15, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року в справі №6-12955св12. Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що ЗАТ»СК «ГАЛАКТИКА» ліквідовано як юридичну особу, враховуючи, що страхове відшкодування позивачу [PERSON] не було виплачено, а оригінал виконавчого листа, який знаходився на виконанні державної виконавчої служби було направлено до господарського суду м. Києва для приєднання до матеріалів справи №46/581-б з метою подальшого стягнення в межах процедури банкрутства, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача на користь позивача не виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20135,43 грн. Звертаючись до суду з вказаним позовом, представник позивача просив суд стягнути на користь позивача не виплачене страхове відшкодування, при цьому представником відповідача МТСБУ України [PERSON] заявлено клопотання про застосування до позовних вимог [PERSON] строку позовної давності, про що суду надано письмове клопотання від 26.12.2017 (а.с.61-63). Згідно до положень ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення субєктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Відповідно до частин першої та пятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Судом встановлено, що позивач [PERSON] після настання ДТП своєчасно звернувся до суду з позовом до страховика у межах позовної давності, оскільки набув реальну можливість захистити своє право в судовому порядку після відмови страховика здійснити таку виплату, коли його право на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, було порушене. Як вже зазначалося вище, після винесення рішення Шевченківським районним судом м. Києва від 17.08.2012 та отримання 25.01.2013 виконавчого листа по справі №2-3752/11 про стягнення з ЗАТ «СК «ГАЛАКТИКА» на користь [PERSON] матеріальних збитків всього на суму 20138,43 грн., позивач [PERSON] предявив вказаний виконавчий лист на виконання до Шевченківського РВ ДВС м. Київ із заявою про відкриття виконавчого провадження. 03.04.2017 позивач звернувся до МТСБУ з вимогою про здійснення регламентної виплати з фонду захисту потерпілих за страховим випадком, що мав місце 26.06.2009, на що отримав відмову за №3.1-056/11598 від 15.05.2017 (а.с.4). На той час позивач достовірно знав та вважав, що вище зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у Шевченківському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Про те, що вкінці 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а оригінал виконавчого листа направлено до господарського суду м. Києва, у звязку з тим, що постановою господарського суду м. Києва від 01.10.2012 у справі №46/581-1, Закрите акціонерне товариства «Страхова компанія «Галактика» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, позивачу стало відомо лише після отримання від Відділу ДВС повідомлення №ДВ/19 від 04.08.2017 (а.с.6) на його звернення про хід виконання за його виконавчим листом, про що ним і зазначено в позові. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що право особи на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права виникає (та відповідно перебіг позовної давності починається) з моменту, коли право цієї особи порушене (особа довідалася про порушення свого права), тобто з моменту відмови відповідача МТСБУ у виплаті регламентної виплати з фонду захисту потерпілих, як страхового відшкодування. Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування). Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог [PERSON] та про відмову в їх задоволенні з цих підстав. Представником відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, зокрема, доказів публікації ліквідатором оголошення у офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, доказів відхилення грошової вимоги позивача [PERSON] в установленому порядку та не включення до затвердженого судом реєстру кредиторів. За вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх повного задоволення. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що позивача [PERSON] ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.10.2017 (а.с.15) було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4426,80 грн., що підтверджується розрахунком та квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 12.10.2017 (а.с.13), а тому оскільки вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] 4426,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а на користь держави судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру, що складає 704,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved