Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором №12727-owncash від 28 лютого 2014 року в розмірі 19170,48 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між "КРЕДОБАНК" та [PERSON] 28 лютого 2014 року укладено кредитний договір №12727-owncash, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника кредитних коштів в сумі 12196,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 10.06.2015 р. за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 19170,48 грн., яка складається з наступного: - 12196,00 грн. - неповернутої суми кредиту; - 1437,01 грн. - прострочених відсотків; - 4330,43 грн. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; - 1207,04 грн. - пені. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, викликалася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на судове засідання, призначене на 15.02.2016 року через оголошення, яке розміщено в друкованому виданні «Урядовий кур'єр» від 21.01.2016 року №12, про причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. Згідно адресної довідки, за відомостями Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області [PERSON], [INFO] вибула м. Одеса. (а.с.27) Згідно адресної довідки, за обліками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON], [INFO], знята з обліку 13.01.2015 року. Даний про реєстрацію не має. (а.с. 35) Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. В ході розгляду справи встановлено, що "КРЕДОБАНК" та [PERSON] 28 лютого 2014 року укладено кредитний договір №12727-owncash, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника кредитних коштів в сумі 12196,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 10.06.2015 р. за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 19170,48 грн., яка складається з наступного: - 12196,00 грн. - неповернутої суми кредиту; - 1437,01 грн. - прострочених відсотків; - 4330,43 грн. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; - 1207,04 грн. - пені. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході розгляду справи встановлені договірні відносини між сторонами, які відповідачем належним чином не виконуються, що суперечить вимогам цивільного законодавства, суд вважає, що позов обґрунтований. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved