Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №81405/1 від 14 травня 2008року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 14.05.2008року між ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є позивач та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №81405/1, згідно якого банк надав [PERSON] , а остання отримала суму кредиту у розмірі - 40000,00 гривень зі сплатою 18,5% річних, строком з 14.05.2008року по 13.05.2018року, з погашенням суми кредиту та процентів у порядку та строки передбачені умовами кредитного договору. В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми кредиту за кредитним договором, між AT "Ощадбанк" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 2109 від 20 травня 2008 року. Також в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми кредиту за кредитним договором, між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем - [PERSON] було укладено договір поруки №81405/1-1п від 14.05.2008р., згідно якого останній поручився перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника [PERSON] у їх повному обсязі. Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує. Письмові вимоги банку від 14.07.2014року про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, відповідачами залишено без задоволення. [PERSON] порушувала терміни погашення суми кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2014року перед позивачем по кредитному договору становить становить 37 187,64 грн. (тридцять сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 64 коп.), з яких: 23 753,33 грн. - заборгованість по основному боргу; 4 160,75 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 268,35 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту. 4 389,30 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. 1 467,82 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам. 112,52 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків. 250,70 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. 784,87 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. З посиланням на викладене та на норми ст.ст. 526, 536, 554,559, 610,629,625,1049,1050,1054 ЦК України, позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку загальну заборгованість по кредитному договору №81405/1 від 14.05.2008 року в сумі 37 187,64 гривень та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення справи або про розгляд справи у їх відсутності та письмових заперечень до суду не надходило. В матеріалах справи міститься оголошення з газети обласної ради та обласної державної адміністрації «Новини Закарпаття» №32-33(4349-4350) від 21.03.2015року про виклик [PERSON] та [PERSON] у якості відповідачів у судове засідання призначене на 14год. 00 хв. 23 березня 2015 року, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 14.05.2008року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступникоя якого є позивач та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №81405/1, згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі - 40 000,00 гривень зі сплатою 18,5%річних, строком з 14.05.2008року по 13.05.2018року з погашенням суми кредиту та процентів відповідно до умов кредитного договору, що стверджується кредитним договором №81405/1 від 14.05.2008р. , копія якого приєднана до матеріалів справи. / а.с.14-19/. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору , кредит надавався відповідачу [PERSON] на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору - кредит надається одноразово з кредитного рахунку №2203 у Філії Закарпатського облуправління ВАТ «Ощадбанк» готівкою. Відповідно до заяви на видачу готівки від 14.05.2008 року №915103_001 кредитні кошти в сумі 40000,00грн. були видані [PERSON] /а.с.43/ Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримала кошти від ВАТ «Державний ощадний банк України» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Згідно п.1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 924 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні позичкові рахунки позичальника відкриті у банку. Згідно п.3.4. Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за іпотечним договором. Згідно п.4.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором. Згідно п.4.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався повернути кредит в сумі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 коп.), своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Згідно п.4.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався у разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків зизначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає згоду. Згідно п.4.3.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору. Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Надання Банком грошових коштів відповідачу позивач підтверджує заявою на видачу готівки від 14.05.2008року №915103_001 /а.с.43/. Однак, у порушення умов кредитного договору [PERSON], як стверджує позивач, належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків. Внаслідок цього, станом на 14.11.2014 року в неї утворилась заборгованість перед кредитором по кредитному договору №81405/1 від 14.05.2008р. в розмірі 37 187,64 грн. (тридцять сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 64 коп.), з яких: 23 753,33 грн. - заборгованість по основному боргу; 4 160,75 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 268,35 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту. 4 389,30 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. 1 467,82 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам. 112,52 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків. 250,70 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. 784,87 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту./а.с. 8-13/ Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.11.2014 року в ньому відображено суми сплачених відповідачем платежів, а саме по погашенню кредиту , сплаті відсотків, комісії та пені. /а.с. 8-13/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та іншіх платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу,за кожний день прострочення. Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору №81405/1 від 14.05.2008 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти згідно з умовами кредитного договору. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника дострокове повернення кредитних коштів. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до умов договору поруки №81405/1-1п від 14.05.2008 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] - поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. /а.с.29-31/ Відповідно до п.1.1 Договору поруки №81405/1-1п від 14.05.2008 року, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №81405/1 від 14 травня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.1 Договору поруки, поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Згідно п.2.1 Договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів в солідарному порядку. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно кредитного договору №81405/1 від 14.05.2008року заборгованість в сумі 37 187,64 гривень, підлягають до задоволення, оскільки позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved