Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач ПАТ Банк "Контракт" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачам ПАТ Банк "Контракт" та [PERSON] 16 вересня 2014р. був укладений Договір про відкриття та обслуговування рахунку з використанням банківської платіжної картки. Банком [PERSON] відкритий рахунок в гривні та надана платіжна картка. 13 жовтня 2014 р. між ПАТ банк «Контракт» та [PERSON] укладено договір про встановлення кредитного ліміту у розмірі 15\~000 грн. на кредитну картку, за користування кредитом нараховуються проценти із розрахунку процентної ставки річних у розмірі 29,00 %. За умовами договору кредит надавався на строк з 13.10.2014р. по 12.10.2015р. Відповідачем порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення суми наданих у користування кредитних коштів та нарахованих процентів за користування кредитом. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 15000 грн., суму боргу по сплаті відсотків у розмірі 6\~744,52 грн., суму пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1\~909,35 грн., інфляційні нарахування на суму прострочених процентів 430,91 грн., та суму пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 129,32 грн., а всього заборгованість складає 24\~214,10 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Судом встановлено, що позивачам ПАТ Банк "Контракт" та [PERSON] 16 вересня 2014р. був укладений Договір № Л(UAN) 381 від 15.05.2014р. по рахунку № 2625500017156 про відкриття та обслуговування рахунку з використанням банківської платіжної картки. Банком [PERSON] відкритий рахунок в гривні та надана платіжна картка. 13 жовтня 2014 р. між ПАТ банк «Контракт» та [PERSON] укладено договір про встановлення кредитного ліміту у розмірі 15\~000 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 29,00 % річних строком до 12.10.2015 року. Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів підтверджується заявами анкетами про відкриття рахунку, заявами анкетами на встановлення кредитного ліміту, розпискою про отримання платіжної карти. Відповідно до п. 2.2. 2.3 Договору, позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі повернути заборгованість за кредитом та своєчасно сплачувати плати за Кредит, неустойку та інші платежі, передбачені цим Договором. В порушення умов Договору та взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON]О кредит не повернув вчасно та не проводив оплату відсотків за користування ним. Станом на 17.06.2016 року заборгованість відповідача становить: по кредиту у сумі 15000 грн., суму боргу по сплаті відсотків у розмірі 6\~744,52 грн., суму пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1\~909,35 грн., інфляційні нарахування на суму прострочених процентів 430,91 грн., та суму пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 129,32 грн., а всього заборгованість складає 24\~214,10 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до вимог п. 5. Договору за несвоєчасну сплату Кредиту та/або Плати за Кредит Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно. Таким чином, оскільки відповідач порушив умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України та судовий збір.

Outcome: approved