Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 09 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконувала покладені на неї договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 8290 гривень 69 копійок, в зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Відповідно до адресної довідки №957 від 10 вересня 2015 року, виданої Петрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідачка [PERSON] знята з реєстрації 21 жовтня 2012 року, оскільки померла [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть №54 від 19 вересня 2012 року (а.с.40), на підставі чого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року замінено первісного відповідача [PERSON] на правонаступника [PERSON], оскільки він прийняв спадщину після її смерті (а.с.49). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте надав суду заперечення, яким позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що кредитний договір було укладено 09 серпня 2012 року, а позичальниця померла [INFO], тобто в межах строку не нарахування відсотків за користування кредитом, а тому він визнає вимоги позивача виключно в сумі бази кредиту - 2500 гривень (а.с.57-58). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 09 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-7). Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.5). При укладенні Договору сторони керувались ч. ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Однак, згідно адресної довідки №957 від 10 вересня 2015 року, виданої Петрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідачка [PERSON] знята з реєстрації 21 жовтня 2012 року, оскільки померла [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть №54 від 19 вересня 2012 року (а.с.40), на підставі чого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року замінено первісного відповідача [PERSON] на правонаступника [PERSON], оскільки він прийняв спадщину після її смерті (а.с.49). Згідно п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Таким чином у зв'язку з тим, що кредитний договір між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено 09 серпня 2012 року, а позичальниця [PERSON] померла [INFO], тобто в межах строку не нарахування відсотків за користування кредитом, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виключно в сумі бази кредиту - 2500 гривень. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012 року в сумі 2500 гривень, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Вказані правовідносини регулюються п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.1281, 1282 Цивільного кодексу України.

Outcome: partial