Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь суму збитків у порядку регресу в розмірі 26 360,90 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER]. 24.01.2013 року у м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля "Опель", д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України. На підставі рішення суду, сформованого страхового акту № 222/15/50/ЦВ04/01/2 від 27.05.15 року, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26360,90 грн.. 14.12.2015 року Позивачем на адресу Відповідача, [PERSON] було направлено листа-вимогу № 2254/8 про відшкодування суми заподіяного збитку у порядку регресу, який, однак, повернувся за закінченням терміну зберігання, тому - відшкодування збитків здійснено не було. Таким чином, Відповідач, [PERSON] як винна у ДТП особа, зобов'язана відшкодувати Позивачу, ПАТ «Європейський страховий альянс» завдані збитки у розмірі 26360,90 грн. (двадцять шість тисяч триста шістдесят гривень 90 коп.). Представник позивача - ПАТ «Європейський страховий альянс» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності від нього не надходило. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 19.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER]. 24.01.2013 року у м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля "Опель", д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], про що свідчать копії підтверджуючих документів, (а.с.5-6) Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України, про що свідчить її копія, (а.с.7-8). На підставі рішення суду, сформованого страхового акту № 222/15/50/ЦВ04/01/2 від 27.05.15 року, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26360,90 грн., про що свідчить копія рішення суду, та копія висновку щодо розміру заподіяної шкоди (а.с.15-17,18). 14.12.2015 року Позивачем на адресу Відповідача, [PERSON] було направлено листа-вимогу № 2254/8 про відшкодування суми заподіяного збитку у порядку регресу, який, однак, повернувся за закінченням терміну зберігання, тому - відшкодування збитків здійснено не було, про що свідчить його копія, (а.с.22). У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 9 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). У ст. 1188 Цивільного кодексу України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Позивач,

Outcome: approved