Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд стягнути солідарно з [PERSON] [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER] яка мешкає [ADDRESS] та [PERSON] [INFO] ідентифікаційний код [NUMBER] яка мешкає [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" 2 894 грн. 07 коп., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 1 723,28 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 1 033,55 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту -21,95 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 115, 29 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER] яка мешкає [ADDRESS] та [PERSON] [INFO] ідентифікаційний код [NUMBER] яка мешкає [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд справу розглянути у його відсутність. Відповідачі у друге не з'явилися до суду, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать заказані повідомлення, і не повідомили суд про причину неявки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовільненню зі слідуючих підстав. Як встановлено судом відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Біляївського відділення № 5422 ВАТ "Ощадбанк" з [PERSON] 09.10.2007р. укладено кредитний договір № 1763 на суму 5 000,00 грн. строком до 09.10.2010р. зі сплатою 24 % річних на умовах , визначених договором. У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору Банком 27.09.2007р. укладено з [PERSON] договір поруки № 1 до Кредитного договору №11763. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору та видав [PERSON] кредит в сумі 5 000,00 грн. готівкою. Відповідно до п. 1.4., 1.6.1.1., 1.5.1.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно в сумі 138,89 грн. та сплачувати щомісячно нараховані банком відсотки на фактично отриману суму кредиту до моменту повного погашення кредиту. Проте в обумовлені кредитним договором строки Позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків за користування кредитом не виконує. Сума заборгованості станом на 02.12.2013р. становить 2 894 грн. 07 коп., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 1 723,28 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 1 033,55 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту -21,95 грн.;пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 115, 29 грн. Згідно п. 3.3.1., 3.3.3.,3.3.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Відповідно до п .3.2.3., 3.2.4. Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками стягнути заборгованість в примусовому порядку , в тому числі шляхом стягнення заборгованості з поручителів. Згідно пункту 1.1. договору поруки № 1 до Кредитного договору № 1763 [PERSON] зобов'язалась перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов»язання за кредитним договором № 1763 від09.10.2007р. Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство « Держаний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України « Про акціонерні товариства» та постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 06.04.2011р. змінено на публічне акціонерне товариство. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму статутного фонду. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком -наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком мети своєї діяльності. Тому суд вважає що позов законний обґрунтований підтверджується матеріалами справи і у суда немає підстав для відмови в позові.

Outcome: approved