Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" (Первісний кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (Новий кредитор), укладено Договір відступлення прав вимоги №3. Відповідно до норм укладеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання даного договору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором. зобов'язується передати Новому кредитору Права вимоги, а Новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах встановлених цих договором. Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту укладення Акту приймання передачі прав вимоги, але у будь-якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор набуває прав кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитним договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов'язань за Договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов'язань за Договорами забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Загальний розмір заборгованостей Боржників права вимоги до яких відступається згідно з договором складає: 190 562 450,22 грн., згідно Реєстру (-ів) прав вимог, який складається в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку №1 до договору. до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Внаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором №1335652135701248 від 25.11.2013 року. 25.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та [PERSON] (Відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту №1335652135701248 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримала кредит у розмірі 22 883,30 грн., із сплатою 0,0001% річних за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,90%, розміром страхового тарифу 0,35%, з кінцевим терміном повернення до 24.11.2016 року. Згідно п. 1.11. договору Відповідач погодився, Заява є підтвердженням укладення у письмовій формі договору банківського поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу при чому печатки банку достатньо буде на примірнику заяви та додатку №1 до договору по надання споживчого кредиту. Відповідно до п.1.7 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється в строки та в сумі, відповідно до Графіку (Додаток №1), починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на рахунок [NUMBER]. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 19.01.2015 року, становить 22 656,69 грн., з яких: - борг за простроченою частиною кредиту - 21 610,92 грн.; - прострочена нарахована комісія - 1045,77 грн. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі з Відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розгля-дати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася, на-лежним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 25.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №1335652135701248 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримала кредит у розмірі 22 883,30 грн., із сплатою 0,0001% річних за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,90%, розміром страхового тарифу 0,35%, з кінцевим терміном повернення до 24.11.2016 року (а.с. 5). Згідно п. 1.11. договору Відповідач погодився, Заява є підтвердженням укладення у письмовій формі договору банківського поточного рахунку з вико-ристанням електронного платіжного засобу при чому печатки банку достатньо буде на примірнику заяви та додатку №1 до договору по надання споживчого кредиту. Відповідно до п.1.7 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється в строки та в сумі, відповідно до Графіку (Додаток №1)(а.с.6 ), починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на рахунок [NUMBER]. Відповідно до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.01.2015 року, утворилась заборгованість, у розмірі: 22 656,69 грн., з яких: - борг за простроченою частиною кредиту - 21 610,92 грн.; - прострочена нарахована комісія - 1045,77 грн. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась. Як убачається з наданого до матеріалів справи Договору відступлення прав вимоги №3 укладеного 30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" (Первісний кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (Новий кредитор), укладено Договір відступлення прав вимоги №3. Відповідно до норм укладеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання даного договору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором. зобов'язується передати Новому кредитору Права вимоги, а Новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах встановлених цих договором. Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту укладення Акту приймання передачі прав вимоги, але у будь-якому випадку не раніше моменту зара-хування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор набуває прав кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитним договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов'язань за Договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобо-в'язань за Договорами забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Загальний розмір заборгованостей Боржників права вимоги до яких відступається згідно з договором складає: 190 562 450,22 грн., згідно Реєстру (-ів) прав вимог, який складається в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку №1 до договору. до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. (а.с.10-17). Внаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором №1335652135701248 від 25.11.2013 року. Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості, є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 243,60 грн. - судового збору, також підлягає солідарному стягненню з Відповідачів на ко-ристь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved