Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 05.06.2020 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] був укладений кредитний договір №329 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. на строк 7 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп.2 пп.3.2.2. п.3.2. розділу 3; п.4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити 37% річних за користування кредитом, з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями, строком не пізніше 05.01.2021 року. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень, про що стверджує відомість про видачу кредиту та виписка с банку ПАТ ПУМБ від 05.06.2020 року. Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1630,56 гривень, з них 1583,99 гривень залишок за кредитом та 46,57 гривень заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача КС "Кредитсталь" Бородіна Ю.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованою поштою судової повістки за адресою реєстрації та розміщення оголошень на офіційному веб-сайті "Судова влада України". Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Кредитсталь» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2020 року між КС "Кредитсталь" та [PERSON] було укладено кредитний договір №329, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 10000,00 гривень, на строк 7 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 37% річних за користування кредитом. Планові платежі позичальник зобов`язався вносити щомісяця та здійснити повний розрахунок за кредитом у строк до 05.01.2021 року. При цьому [PERSON] був ознайомлений із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується її особистим підписом у договорі та графіку погашення заборгованості. Згідно із положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.12.2020 року утворилася заборгованість у загальній сумі 1630,56 гривень, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 1583,99 гривень та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 46,57 гривень. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором і утворення заборгованості у загальній сумі 1630,56 гривень, у зв`язку з чим дійшов висновку, що пред`явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями, як доведену в ході судового засідання. Судом встановлено, що представником позивача при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №318 від 23.03.2021 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи той факт, що позов судом задовольняється в повному обсязі, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача КС "Кредитсталь" судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved