Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Кредитна спілка "Супер Кредит" звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] суми заборгованості по сплаті основної суми кредиту станом на 25.06.2014 року в розмірі 767,67 грн., суми нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору № СК-2/0410/13/14/25 від 21.09.2013 року станом на 25.06.2014 року в розмірі 864,89 грн., суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за період 26.03.2014 року по 25.06.2014 року в розмірі 114,57 грн., а всього загальною сумою 1747,13 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків та пені за користування кредитом, що є предметом позовних вимог. 10.02.2015 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки "Супер Кредит" заборгованості за кредитним договором 19277,81 грн., з яких 4180,29 грн. несплачених процентів згідно умов кредитного договору станом на 10.02.2015 року, 5355,18 грн. сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за період з 26.02.2015 року по 10.02.2015 року, 9742,34 грн. сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що заборгованість на певну дату зросла, що збільшує розмір позовних вимог. (а.с. 52) Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надавали. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно положень ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.09.2013 року між Кредитною спілкою "Супер Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-2/0410/13/14/25, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику фінансовий кредит в сумі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості строком дії до 21.09.2015 року. (а.с. 36) Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку п'ятдесят чотири відсотки річних. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожний день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту (п. 3.3 кредитного договору). Відповідно до п. 3.6 кредитного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до видаткового касового ордеру від 21.092013 року [PERSON] видано 12000,00 грн. кредитних коштів. (а.с. 37) Разом з тим, 21.09.2013 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було укладено договір поруки № СК-2/0410/13/14/25, за умовами якого поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язань по кредитному договору кредитної лінії № СК-2/0410/13/14/25 від 21.09.2013 року та датками до нього, укладеного між Кредитною спілкою "Супер Кредит" та [PERSON]. (а.с. 38) Відповідно до договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (п. 2.1 договору поруки). Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені. Отже, відповідно до вказаних норм, а також згідно з договором поруки, [PERSON] є поручителем за кредитним договором і несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № СК-2/0410/13/14/25 від 21.09.2013 року, позивачем надані розрахунки по заборгованості за кредитним договором станом на 10.02.2015 року, за яким сума заборгованості з боку відповідачів становить 19277,81 грн., з яких: - 4180,29 грн. несплачених процентів згідно умов кредитного договору; - 5355,18 грн. сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору за період з 26.02.2015 року по 10.02.2015 року; - 9742,34 грн. сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту. Під час розгляду судової справи, відповідачі не заперечували надані позивачем розрахунки на підтвердження позовних вимог, інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки відповідачами не надано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Супер Кредит" до [PERSON], [PERSON] про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 19277,81 гривень. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved