Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 07.09.2012 року, згідно якої відповідачу надано кредит в сумі 19137,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту і утворилась заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 20065,90 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що з відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 27.11.2006 року. За умовами вказаної Генеральної угоди відповідач зобов'язувався повертати кредитні кошти в сумі 694,29 грн. щомісячно, а в разі, коли позичальник прострочить виконання зобов'язань більше ніж на 31 день він зобов'язувався сплатити штраф в сумі 7521,32 грн. Відповідач належним чином не виконував умови Генеральної угоди, допустив пропуск щомісячних платежів і сплачував платіж не в повній сумі, тому утворилася заборгованість. Зважаючи на це, банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості і він, як представник банку, просить задоволити позов і стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 20065,90 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] і його представник, адвокат [PERSON], з'явившись в перші судові засідання, позов визнавали частково, заявляли клопотання про витребування доказів, які були задоволені судом. Ознайомившись з наданими представником позивача додатковими доказами, відповідач і його представник в останнє судове засідання не з'явилися, хоча про дату, місце і час розгляду справи позивач був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він вказує, що позовні вимоги визнає частково, просить відмовити банку у стягненні з нього неустойки за порушення зобов'язань за кредитним договором на суму 7503,81 грн. у зв'язку з важким матеріальним становищем, оскільки має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, дружина ніде не працює, під час дії Генеральної угоди з його малолітньою донькою стався нещасний випадок, вона потребувала оперативного лікування, на що він потратив близько 8000 грн. тому і допустив пропуск щомісячних платежів і сплачував їх у неповній сумі. Крім того, просить врахувати, що за кредитним договором від 27.11.2006 року про надання йому позики на суму 5421,28 грн., він вже сплатив банку 14945 грн. і в цьому позовні ставиться питання про стягнення з нього ще 20065,90 грн. Судом встановлено, що 07 вересня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідачу надано кредит в сумі 19137,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і вчасно не погашав кредит або вносив платежі не в повній сумі. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 10 липня 2014 року становить 20065 грн. 90 коп. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 12059 грн. 17 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 502 грн. 92 коп., залишку за несплаченим штрафом в сумі 7503 грн. 81 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання згідно Генеральної угоди, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Що стосується стягнення штрафів, то на думку суду, їх розмір може бути зменшений відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, зважаючи на важке матеріальне становище і сімейний стан відповідача. За таких обставин в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до часткового задоволення і суми заборгованості за кредитом і заборгованості по процентах за користування кредитом підлягають стягненню. Стосовно штрафу, то він підлягає зменшенню на 6003 грн. 81 коп., тобто підлягає до стягнення штраф в сумі 1500 грн. (п.2.2 Генеральної угоди). Приймаючи рішення про зменшення суми штрафу, суд враховує обставини, які мають істотне значення, а саме те, що відповідач в сім'ї працює один, дружина не працює, у нього на утриманні четверо неповнолітніх дітей, його малолітня дитина Поліна в 2013 році знаходилася на стаціонарному лікуванні в Рівненській обласній лікарні в центрі лікування опіків та пластичної хірургії, на її лікування було витрачено значні кошти і саме цим було зумовлено те, що відповідач допустив несвоєчасне погашення кредиту. В даний час відповідач щомісяця вносить відповідні платежі, строк дії Генеральної угоди закінчується 30.09.2015 року. Також судом враховується той факт, що отримавши в 2006 році кредит в сумі 5421,28 грн., відповідач до цього часу сплатив банку 14945 грн. і ставиться питання про стягнення з нього ще 20065,90 грн. Як встановлено судом, суму 7521,32 грн. (п.2.2 Генеральної угоди) становила пеня по кредитному договору від 27.11.2006 року, а тому ця сума, в даному випадку, може бути зменшена. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved