Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 46679,53 грн., та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами якого передано ПАТ "Універсал Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL57492, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9000,00 гривень з датою погашення 05.08.2012 року із відсотковою ставкою 36 % річних. Позичальник зобов"язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни та виконати інші зобов"язання згідно кредитного договору. За умовами кредитного договору в разі виникнення у відповідача прострочення зі сплати щомісячного платежу, його частини та/або сплати інших грошових зобов"язань, Банк має право достроково стягнути всю суму отриманого кредиту та нарахованих процентів і штрафних санкцій, а позичальник зобов"язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Кредитним договором, але не пізніше 30-ти днів з дати отримання такої вимоги Кредитора. Відповідно до п.7.2.1 Кредитного договору - позичальник зобов»язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов»язання за цим договором. У відповідності до п.п.5.1, 5.2 та Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись шляхом сплати щомісячного платежу у розмірах, відповідно до Графіку щомісячних платежів/Графіку погашення кредиту, вказаного в Додатку №2 до Кредитного Договору. Відповідачка [PERSON] станом на 04.06.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 46679,53 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 8589,93 грн., заборгованість за відсотками - 14636,29 грн. 29.04.2014 року відповідачкою було отримано вимогу про погашення заборгованості, проте нею не вчинено жодних дій, які б свідчили про її намір погасити заборгованість, що послужило причиною звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, про те, що 08.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк" перейменовано на публічне акціонерне товариство "Універсал Банк". Відповідно до ст. 1 кредитного договору CL57492 від 08.09.2009 року, укладеного між ВАТ "Універсал Банк" в особі виконуючого обов»язки керуючого Івано-Франківського відділення № 1 ВАТ "Універсал Банк" Рубича А.І. та [PERSON], кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі і на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Пунктом 2.3. ст. 2 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена відсоткова ставка, яка вказана в додатку 1 до кредитного договору. У п. 6.6. ст. 6 вказаного договору зазначено, що кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, у випадку затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць. Відповідно до додатку 1 до кредитного договору № CL57492 від 08.09.2008 року основна сума кредиту становить 9000,00 грн., процентна ставка - 36 % річних, підвищена процентна ставка - 108% річних, дата сплати останнього платежу 05.08.2012 року (а.с.12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В зазначені в кредитному договорі терміни [PERSON] погашення основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами проводила не в повному обсязі, про що свідчить лист-вимога від 17.04.2014 року направлена [PERSON] про негайне виконання порушеного зобов»язання за основним договором та погашення заборгованості. Про те, що відповідачка повідомлялась про виникнення заборгованості, про необхідність погашення боргу та про настання наслідків за невиконня взятих на себе зобов"язань, свідчить повідомлення банку від 25.04.2014 року та розписка про вручення рекомендованого листа (а.с.16) Розмір боргу стверджується довідкою-розрахунком заборгованості та процентах за користування кредитом, станом на 04.06.2014 року, який складений Банком у відповідності до умов кредитного договору, тобто відповідно до ст.60 ЦПК України є належним доказом. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідачка належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка складає 46679,53 гривень. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON], будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та ст.ст. 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved