Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У вересні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2005 року в розмірі 8 711,27 гривень. Позов обґрунтований тим, що 28 грудня 2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк"( правостапнуком є ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1 500,00 гривень зі сплатою 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Умови договору позивачем по справі виконано повністю, а відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 28 липня 2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 10 118,53 грн. З них: 1 207,70 грн. - заборгованість за кредитом, 8 910,83 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Зазначена сума заборгованості зменшується на 2 298,27 грн., які були стягнуті з відповідача за судовим наказом, виданим 19 вересня 2007 року Рогатинським районним судом Івано-Фанківської області, різниця становить 7 820,26 грн., а також штрафи - 500,00 грн. фіксована складова, 391,01 грн. - процентна складова. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 598,599, 629, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 8 711,27 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Гураль Я.В. в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується оголошенням у пресі (газета Урядовий кур`єр №192 від 17 жовтня 2014 року). За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 грудня 2005 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк " ПриватБанк" (правонаступником є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1 500,00 гривень зі сплатою 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов і правил надання банківських послуг даний договір складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг. Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що клієнт банку зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, проценти за його користування, а також сплачувати комісію відповідно до умов даного Договору. Згідно п.8.6. кредитного договору у разі неповернення клієнтом кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом у строк більше 120 днів, він зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 процентів від суми позову. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом. Судовим наказом Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2007 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 1 205,86 грн. заборгованості за кредитом та 1 092,41грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, всього 2 298,27 грн. заборгованості за кредитним договором . Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконанння , прийняте кредитором, у результаті якого припинються права та обов`язки сторін зобов`язання . Крім цього саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. Станом на 28 липня 2014 року загальна сума заборгованості у боржника [PERSON] , без врахування суми, яка стягнута за судовим наказом Рогатинського районного суду від 19 вересня 2007 року становить 8 711,27 грн., з яких: 7 820,26 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 391,01 грн. штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Outcome: approved