Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23661,29 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2014 року, з\~ яких 4187,94 грн. - заборгованість по кредиту; 2266,92 грн. -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом; 15603,51 грн, - нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1102,92 грн. штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2014 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та\~ [PERSON] укладено договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки [PERSON] порушив зобовязання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість. Позивач в судове засідання\~ не зявився,\~ подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Ухвалою від 05.02.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом\~ або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).\~ З кредитного договору № б/н від 21.01.2014 року вбачається, що\~ відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У відповідності до п.2.1.1.5.5 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON]\~ № б/н від 21.01.2014 року,\~ боржник зобовязався погашати заборгованість\~ по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплатити комісію. У відповідності до п.2.1.1.5.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON]\~ № б/н від 21.01.2014 року, боржник зобовязався у випадку невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку повернути кредит, виплатити винагороду банку.\~\~\~ У відповідності до п. 2.1.1.7.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та\~ [PERSON]\~ № б/н від 21.01.2014 року,\~ при порушенні відповідачем строків платежів по грошовим зобовязанням більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Згідно розрахунку заборгованості від 31.10.2015 року вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 23661,29 грн., з\~ яких 4187,94 грн. - заборгованість по кредиту; 2266,92 грн. -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом; 15603,51 грн. - пені за кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1102,92 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. не виконав своїх зобовязань перед позивачем за кредитом, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному\~ обсязі. \~ Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1600 грн. судових витрат, які проведені ним.\~ \~

Outcome: approved