Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою, яку підтримав в судовому засіданні та пояснив, що впродовж усього життя працював на різних підприємствах, навчався, в результаті чого має стаж, що дає йому право на призначення пенсії. У зв'язку із цим він звернувся до УПФУ в м. Коломия та Коломийському районі з відповідною заявою про призначення пенсії за віком. Однак при перевірці документів виявилось, що в представлених ним архівних довідках є помилки в зазначенні його прізвища. Так, в архівній довідці № НАА-18/К-35 від 26.02.2014 року зазначено, що в документах по особовому складу архівного фонду Чернівецького технікуму залізничного транспорту [PERSON] значиться учнем денної форми навчання відділення "Вагонне господарство" з 25 серпня 1969 року (наказ №91 від 25.08.1969 року) по 29.06.1973 року (наказ № 80 від 29.06.1973 року). архівному витязі № 02-04/К-25, №02-04/К-24 від 10.02.2014 року зазначено прізвище [PERSON]. Вважає, що помилки допущені у зв'язку із нечіткістю словесної вимови його прізвища та зливанні букв "і", "е" та "и" і неуважністю окремих працівників відділу кадрів при заповненні правовстановлюючих документів внаслідок чого допущено механічні помилки в написанні його прізвища. Провести виправлення помилок в даний час не можливо, оскільки вказаних організацій в даний час не існує, а архівний відділ не має права вносити зазначені виправлення. Вказані помилки у зазначенні його прізвища у правовстановлюючих документах є перешкодою в зарахуванні певного періоду трудової діяльносиі до загального трудового стажу. Просить суд встановити факт належності правовстанолюючих документів, а саме, що архівна довідка № НАА-18/К-35 від 26.02.2014 року, де зазначено прізвище [PERSON], архівний витяг №02-04/К-24 від 10.02.2014 року та архівний витяг № 02-04/К-25 від 10.02.2014 року, де зазначено прізвище [PERSON] належать йому [PERSON], [INFO]. Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви не заперечила. Суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник звернувся до УПФУ в м. Коломия та Коломийському районі про призначення йому пенсії за віком. Однак, при перевірці документів встановлено, що в архівних довідках невірно зазначено його прізвище, а саме в архівній довідці № НАА-18/К-35 від 26.02.2014 року зазначено прізвище [PERSON], в архівних витягах№02-04/К-24 і "02-04/К-25 від 10.02.2014 року зазначено прізвище [PERSON] замість - [PERSON], [INFO].. Трудова книжка заявнику не оформлялась, диплом також відсутній, тому дані довідки необхідні йому для призначення пенсії за віком. Встановлене судом підтверджується копією паспорта, копією архівної довідки №НАА-18/К-35 від 26.02.2014 року, копією архівного витягу № 02-04/К-24 від 10.02.2014 року, копією архівного витягу № 02-04/К-25 від 10.02.2014 року, копією свідоцтва про народження, копією фотознімку з випускного альбому та іншими перевіреними в суді доказами. Отже, суд прийшов до переконання, що слід встановити факт належності вказаних правовстанолюючих документів заявнику [PERSON], оскільки без вкзаних правовстановлюючих документів, останньому не можуть бути зараховані певні періоди трудової діяльності до загального трудового стажу. На підставі ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України та

Outcome: approved