Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 31 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 247/П/27/2007-840, згідно з п. 1.1 якого позивач надав відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 80 000,0 доларів США, згідно п. п. 1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49 % річних. Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 859 дол. США. Вказує, що 31 липня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року, відповідно до п. 1.1 якого відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені кредитним договором не виконує. Відповідно до п. п. 1.2 договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю ( чи у будь-якій його частині), як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і від кожного окремо. Згідно п. п. 1.4 договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами. 22.04.2013 року позивачем були направлені вимоги відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе як позичальника та поручителя зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків за кредитним договором, проте відповідачі не виконали пропозицію позивача. Вказує, що станом на 09.04.2014 року за відповідачем 1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 90 872,66 доларів США, в тому числі - непогашений кредит - 77 687,45 доларів США; несплачені відсотки - 12 862,53 доларів США: несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 322,67 доларів США; що за курсом Національного Банку України станом на 09.04.2014 року становить 1 079 423,23 гривень, в тому числі : непогашений кредит - 922 803,85 грн.; несплачені відсотки - 152 786,52 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 3 832,86 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом, виданим у доларах США становить 90 549,98 доларів США та 3 832,86 гривень. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 доларів США та 3 832, 86 гривень та судові витрати у сумі 3 654,0 гривень. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа [PERSON] про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що 31.07.2007 року між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору. Так, за кредитним договором від 31.07.2007 року [PERSON] зобов'язувалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом в строк до 10 числа поточного місяця мінімальними щомісячними платежами в розмірі 859 дол. США до липня місяця 2037 року, а він згідно договору поруки ніс солідарну з боржником відповідальність за порушення такого зобов'язання. Проте, 13.07.2011 року між боржником [PERSON] та ПАТ КБ "Надра" була укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору, за якою була встановлена сума мінімального необхідного платежу відповідно до графіку, в якому, починаючи з 10.08.2011 року по 10.07.2014 року сума мінімального необхідного платежу складає 1 436,59 дол. США, а з 10.08.2014 року - 862,06 дол. США із збільшенням загальним строком погашення кредиту до 30.08.2037 року. При цьому ним, як поручителем не надавалося ніякої згоди на збільшення обсягу своєї відповідальності за кредитним договором, яка в певний період (щомісячно) зросла аж на 577,59 дол. США в порівнянні з обсягом відповідальності згідно з Договором поруки та кредитним договором в редакції від 31.07.2007 року. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив визнати припиненою поруку, що виникла на підставі укладеного між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] Договору поруки від 31.07.2007 року до кредитного договору № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року, всі витрати, пов'язані із розглядом цієї справи покласти на ПАТ "КБ "Надра". В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Надра" Шох С.М. позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Зустрічний позов [PERSON] не визнав, суду пояснив, що 13 липня 2011 року між банком та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 до договору поруки від 31 липня 2007 року, згідно якої сторони вирішили внести зміни до п. 1.1 ч.1 договору № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року та викласти його в іншій редакції і згідно з цим договором поручитель поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору від 31.07.2007 року , в тому числі повернути до 30 серпня 2037 року кредит в сумі 80 000,0 доларів США, сплатити всі платежі передбачені кредитним договором та сплатити можливі штрафні санкції, а тому позовні вимоги [PERSON] є безпідставними. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов ПАТ КБ "Надра" не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову та просив у позові відмовити. Зустрічний позов [PERSON] підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов ПАТ КБ "Надра" не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача Шох С.М., представника відповідачки [PERSON] - [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений ПАТ КБ "Надра" позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що 31.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк " Надра " та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 247/П/27/2007-840, згідно з п. 1.1 якого позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 80 000,0 доларів США, згідно п. п. 1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49 % річних. Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. п. 1.3.1 цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № 29091800007648 МФО 320564 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту; щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 859,0 доларів США, позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.2 цього договору щомісячно до 10 числа поточного місяця. Кінцевий термін повернення кредиту - 30.07.2037 року. Також 13 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 247/П/27/2007-840 від 31 липня 2007 року, відповідно до якої сторони домовились викласти договір у наступній редакції та п. 1.1 якої було визначено, що кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 80 000,0 доларів США зі сплатою 12,49 % річних, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 859,0 доларів США, кінцевий термін повернення кредиту 30 серпня 2037 року. Крім того 13 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Надра" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 247/П/27/2007-840 від 31 липня 2007 року, відповідно до якої сторони за цією угодою дійшли домовленості про прощення нарахованих пеней у розмірі 2 386,98 дол. США за даним кредитним договором та домовились, що не дивлячись на будь-які інші умови цієї Додаткової угоди, ця угода втрачає чинність у частині прощення банком нарахованих штрафів та пені позичальника за Договором при невиконанні позичальником умови передбачених Додатковою угодою № 1 від 13 липня 2011 року. Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 80 000,0 доларів США, тим самим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором повністю. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 09.04.2014 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 90 872,66 доларів США, в тому числі - непогашений кредит - 77 687,45 доларів США; несплачені відсотки - 12 862,53 доларів США: несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 322,67 доларів США; що за курсом Національного Банку України станом на 09.04.2014 року становить 1 079 423,23 гривень, в тому числі : непогашений кредит - 922 803,85 грн.; несплачені відсотки - 152 786,52 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 3 832,86 грн.. В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений Договір поруки до кредитного договору № 247/П/27/2007-840 від 31 липня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 247/П/27/2007-840 від 31 липня 2007 року, в тому числі повернути до 30 липня 2037 року кредит в сумі 80 000,0 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12.49% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції; поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також 13 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки б/н від 31 липня 2007 року, згідно якої сторони вирішили внести зміни до п. 1.1 ч.1 договору № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року та викласти його в іншій редакції і згідно з цим договором поручитель поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору від 31.07.2007 року , в тому числі повернути до 30 серпня 2037 року кредит в сумі 80 000,0 доларів США, сплатити всі платежі передбачені кредитним договором та сплатити можливі штрафні санкції. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були направлені Досудові вимоги [PERSON] та [PERSON] з проханням погасити заборгованість станом на 09.04.2014 року у розмірі 90 872,66 дол. США, однак заборгованість відповідачами погашена не була. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача Шох С.М., представника відповідачки [PERSON] - [PERSON], відповідача [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року станом на 09.04.2014 року у розмірі 90 549,98 доларів США та 3 832,86 гривень. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у розмірі 3 654,0 гривен. Таким чином суд задовольняє позов ПАТ КБ "Надра" повністю. Що стосується зустрічного позову [PERSON], суд вважає, що даний позов задоволенню не підлягає, оскільки доводи позивача [PERSON] про те, що ним, як поручителем не надавалося ніякої згоди на збільшення обсягу своєї відповідальності за кредитним договором, яка в певний період (щомісячно) зросла аж на 577,59 дол. США в порівнянні з обсягом відповідальності згідно з Договором поруки та кредитним договором в редакції від 31.07.2007 року спростовуються укладеною 13 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та [PERSON] Додатковою угодою № 1 до договору поруки б/н від 31 липня 2007 року, згідно якої сторони вирішили внести зміни до п. 1.1 ч.1 договору № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року та викласти його в іншій редакції і згідно з цим договором поручитель поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору від 31.07.2007 року , в тому числі повернути до 30 серпня 2037 року кредит в сумі 80 000,0 доларів США, сплатити всі платежі передбачені кредитним договором та сплатити можливі штрафні санкції. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 651,652, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved