Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4 235 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору. В подальшому ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" зменшило розмір позовних вимог,просять стягнути з відповідачки 2 739 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача Крук А.Ю. зменшений розмір позовних вимог підтримав. Пояснив, що 14 травня 2012 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" та [PERSON] був укладений Договір про надання послуг з газопостачання №6064473,за яким [PERSON] зобов"язалась сплачувати за послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак в порушення взятих на себе зобов"язань послуги не оплачувала, в подальшому в серпні 2014 року здійснила часткову проплату за борг, залишок якого становить 2 739 грн. 20 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачки борг за послуги з газопостачання в сумі 2 739 грн. 20 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 травня 2012 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" та [PERSON] був укладений Договір про надання послуг з газопостачання №6064473. Відповідно до п.п.17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання,затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та укладеного Договору, [PERSON] зобов"язалась сплачувати за послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за договором зобов'язання [PERSON] не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за послуги з газопостачання складають 2 739 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачка наявний борг не погасила, підстави для стягнення з неї на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення № 874 від 19.06.2014 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,які підлягають до стягнення з відповідачки. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,610-612 ЦК України,

Outcome: approved