Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2013 року о 10-30 год. по вул. Харківське шосе 167 в м. Києві [PERSON] керував автомобілем Форд транзит д.н.з. [NUMBER] та допустив зіткнення з автомобілем АГ-4, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] ,який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ, д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а останній здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження чотирьох транспортних засобів. Крім того, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2014 року встановлено, що [PERSON] керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і цією ж постановою був визнаний винним в настанні даної ДТП. 12.11.2013 року звернувся постраждалий власник автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] з повідомленням про вищезазначену ДТП, та 05.02.2014 року останнім було надано заяву про страхове відшкодування. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 23922,12 грн. Позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18000,00 грн. Після проведення виплати потерпілому у страхової компанії «Альфа-Гарант» виникло право зворотної вимоги до винної особи. Оскільки страхова компанія відповідно здійснила відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, маючи договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 18000,00 грн. а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи будучи повідомленим належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.11.2013 року о 10-30 год. по вул. Харківське шосе 167 в м. Києві [PERSON] керував автомобілем Форд транзит д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп'яніння та допустив зіткнення з автомобілем АГ-4, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а останній здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження чотирьох транспортних засобів. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 42-43). На дату скоєння ДТП автомобіль Форд транзит д.н.з. [NUMBER] був застрахований відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТДВ «страхова компанія «Альфа-Гарант» у відповідності до полюсу № АС 0867020 від 08.03.2013 року (а.с. 24). З матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], під керуванням який належить [PERSON] (а.с. 28-31). Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], згідно звіту № 5237 від 12.12.2013 становить 23922 грн. 12 коп. (а.с. 44-55). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа- Гарант» з відповідною заявою (а.с. 27). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановлену цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з настанням події, на підставі ст. 22 та ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа- Гарант» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 18 000 грн. 00 коп. (а.с. 56, 59). Тобто повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування. Відповідно до підпунктів г пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Положення п. А п. 38.1.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] порушив зазначені норми Закону, оскільки під час ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, про ДТП товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа- Гарант» у встановлені Законом строки не повідомив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved