Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

07 березня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона навчається в Мелітопольському державному педагогічному університеті імені [PERSON]. Рішеннями Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з її батька - [PERSON] стягнуто аліменти на її користь, на її утримання до закінчення нею навчання та на користь її брата - [PERSON], на його утримання, до закінчення ним навчання, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), тобто по 1/6 частки на кожного з них. На даний час, а саме: 15 лютого 2019 року, її брат [PERSON] вже закінчив навчання в ДПТНЗ "Першотравенський гірничий ліцей", у зв'язку з чим, матеріальне становище відповідача змінилося і інших утриманців, окрім неї, в нього не має. Позивач просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, та стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, але направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Копією свідоцтва про народження І-КИ №036678 від 28 квітня 1999 року підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року підтверджується, що з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року підтверджується, що з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], на його утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно на період його навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Довідкою №01ф/135 від 29 січня 2019 року підтверджується, що [PERSON] в 2016 році вступила до Мелітопольського державного педагогічного університету імені [PERSON] за ступенем вищої освіти - бакалавр і на теперішній час навчається на ІІІ курсі денної форми навчання за державним замовленням на філологічному факультеті, за спеціальністю "С.о./Мова і література (нім)". Строк закінчення навчального закладу 30 червня 2020 року. Копією диплому К19 №016082 від 21 лютого 2019 року підтверджується, що [PERSON] закінчив у 2019 році Державний професійно-технічний навчальний заклад "Першотравенський гірничий ліцей" і здобув професію "Електрослюсар підземний; Машиніст підземних установок". Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється уразі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, продовжуючи навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначені аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, або платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з роз'яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В відповідності зі ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. \~ \~ \~ \~Належними та допустимим доказами по справі підтверджено, що з відповідача стягувалися аліменти на двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON], по 1/6 частці всіх видів заробітку (доходу) на час їх навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23-річного віку. \~ \~ \~ \~На даний час [PERSON], [INFO], закінчив навчання і аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки стягуватися припинилися. На даний час відповідач сплачує аліменти лише на повнолітню доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки, до закінчення нею навчання. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, з урахуванням інтересів повнолітньої дитини, враховуючи, що відповідач інших утриманців не має, вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача, на її утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, замість 1/6 частки. \~ \~ \~ \~Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позов задоволено, позивача звільнено від сплати судового збору при пред'явленні позову до суду, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved