Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №014/9967/73/63296 від 30.10.2007 року, станом на 10.03.2015 року, в сумі 55111,16 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 18668,05 грн., за відсотками - 2519,28 грн., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків - 33923,83 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] (позичальник) отримав у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник - позивач) кредитні кошти у розмірі 116550,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 31.10.2014 року, зі сплатою 13,5% річних; 31.10.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1, якою було зменшено розмір щомісячного платежу з 15.10.2009 року по 15.05.2010 року; відповідач на вимогу Банку належним чином добровільно свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 17.07.2015 року позивач в особі представника Проклової Т.В. (довіреність від 04.11.2014 року) просила справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 30.10.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник - позивач, а.с.24-25А) та [PERSON] (відповідачем) був укладений кредитний договір №014/9967/73/63296, відповідно до якого [PERSON] (позичальник) отримав у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитні кошти у розмірі 116550,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 31.10.2014 року, зі сплатою 13,5% річних (а.с.10-19). Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а.с.15). Згідно п. 12.7 кредитного договору до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитного договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257, 259 ЦК України). Згідно додаткової угоди №1 від 16.09.2009 року до кредитного договору №014/9967/73/63296 від 30.10.2007 року - з 16.09.2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, та тимчасово, на період з 15.10.2009 року по 15.05.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором (а.с. 18-19). Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] у розмірі 116550,00 грн. підтверджується заявою на видачу готівки від 31.10.2007 року (а.с.20). Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім'я [PERSON] станом на 10.03.2015 року за кредитним договором №014/9967/73/63296 від 30.10.2007 року - заборгованість становить суму 55111,16 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 18668,05 грн., за відсотками - 2519,28 грн., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків - 33923,83 грн. (а.с.6-9). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь-яких заперечень по суті заявлених Позивачем вимог Відповідачем судові не надано. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тобто з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сума заборгованості у розмірі 55111,16 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 551 грн. 11 коп. - судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved