Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (скорочена назва ТОВ "Кредекс Фінанс") звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] обґрунтовуючи тим, що 11.07.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1782/2178ЕS5DIPG на суму 2299,29 гривень, строком до 11.07.2014 року, а також 06.08.2012 року був укладений кредитний договір №1823/2178SFPRPG7 на суму 1847,05 гривень на строк до 13.02.2014 року. За кредитним договором №1782/2178ЕS5DIPG від 11.07.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права грошової вимоги, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19.06.2013 р. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2358,9 гривень, з яких: 1940,3 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 114 гривень - заборгованість за відсотками, 304,6 гривень - заборгованість за пенею. За кредитним договором №1823/2178SFPRPG7 від 06.08.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права грошової вимоги, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19.06.2013 р. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2027,9 гривень, з яких: 1606,1 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 110 гривень- заборгованість за відсотками, 311,8 гривень - заборгованість за пенею. У порушення умов кредитних договорів [PERSON] не виконує взяті за кредитними договорами зобов'язання, не погашає виниклу кредитну заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з вимогою про стягнення з відповідача на його користь коштів у розмірі 4386,8 гривень. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" Яворський Р.І., який діє згідно довіреності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив позов задовольнити повністю, про що надіслав до суду відповідну заяву. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання 25.01.2017 року, 15.02.2017 року, 10.03.2017 року, не з'явилася без поважної причини, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку. Встановлено, що позивач ПАТ "Платинум Банк" є юридичною особою. Це підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Платинум Банк". Згідно з п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню. Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. ПАТ "Платинум Банк" видана банківська ліцензія №217, що зареєстрована Національним Банком України 13 січня 2005 року за номером 296 на право здійснення банківських операцій, визначених частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с.5). Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк під процент. Встановлено, що 11.07.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1782/2178ЕS5DIPG на суму 2299,29 гривень, строком до 11.07.2014 року, а також 06.08.2012 року був укладений кредитний договір №1823/2178SFPRPG7 на суму 1847,05 гривень на строк до 13.02.2014 року. За кредитним договором №1782/2178ЕS5DIPG від 11.07.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права грошової вимоги, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19.06.2013 р. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2358,9 гривень, з яких: 1940,3 гривень- заборгованість за основною сумою боргу, 114 гривень- заборгованість за відсотками, 304,6 гривень- заборгованість за пенею. За кредитним договором №1823/2178SFPRPG7 від 06.08.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права грошової вимоги, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19.06.2013 р. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2027,9 гривень, з яких: 1606,1 гривень- заборгованість за основною сумою боргу, 110 гривень- заборгованість за відсотками, 311,8 гривень- заборгованість за пенею. Таким чином заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 24 червня 2015 року становить 4386,8 гривень. Встановлено, що за умовами кредитного договору № 1782/2178ЕS5DIPG від 11.07.2012 року сума кредиту становит 2299,29 гривень, строк, на який наданий кредит-24 місяці, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку повернення платежів, проте [PERSON] порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 11.07.2012 року по 24.06.2015 року за вищевказаним кредитним договором відповідачем всього сплачено 701 гривня. За умовами кредитного договору №1782/2178ЕS5DIPG від 11.07.2012 року сума кредиту становить 2299,29 гривень, строк, на який наданий кредит-24 місяці, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку повернення платежів, проте [PERSON] порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 06.08.2012 року по 24.06.2015 року за вищевказаним кредитним договором відповідачем всього сплачено 516 гривень. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в частині першій якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1782/2178ЕS5DIPG від 11.07.2012 року у сумі 2358,9 гривень, а також заборгованість за кредитним договором № 1823/2178SFPRPG7 від 06.08.2012 року у сумі 2027,9 гривень. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 гривні 60 коп. На підставі п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.516, ст.ст.526,530,534, ч.ч.1,3 ст.549, 610-612, ч.1 ст.623, ч.1 ст.625, ч.1 ст.1050, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1077, ч.ч.1,2 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК України, п.3 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг",

Outcome: approved