Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариств Комерційний банк " ПриватБанк " звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості,посилаючись на те , що 14 червня 2006 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3 100,00 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором , заборгованість відповідача станом на 08 січня 2015 року становить 17 225 , 61 грн ., з яких : 2069 ,66 грн . - заборгованість за кредитом , 15155 ,95 - заборгованість по процентах за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума , у розмірі 3308,02 гон . , яка була задоволена судовим наказом Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2008 року . Різниця до стягнення становить 13 917 , 59 грн . , а також 500,00 грн . штрф ( фіксована частина ) ,695,88 грн . штраф ( процентна складова)., Всього до стягнення підлягає 15 113,47 грн . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , надавши пояснення тим , що наведені в позовній заяві . Додатково пояснили , що [PERSON] останній платіж на погашення кредиту здійснила 22 лютого 2007 року на суму 250 ,00 грн . Після чого жодних платежів не здійснювала . Не укладалися договори про збільшення позовної давності . Просить позов задовольнити . Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовну заяву не визнали , суду пояснили , що 28 січня 2008 року Володимир - Волинським міським судом винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь позивача 3308,02 грн . заборгованості за кредитним договором . Строк користування платіжною карткою встановлювався на один рік . Про стягнення даної грошової суми в примусовому порядку до ВДВС позивач не звертався . Крім того просить застосувати строк позовної давності . Вважають що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого порушеного права , пославшись на подану до суду заяву про застосування спливу позовної давності . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає . Матеріалами справи встановлено , що 14 червня 2006 року укладено договір між ЗАТ КБ " ПриватБанк " ( на даний час ПАТ КБ " Приватбанк ") та [PERSON] . Банк надав позичальнику кредит в розмірі 3 100,00 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Підписом відповідача на заяві про отримання кредитних коштів від 14 червня 2006 року підтверджується , що [PERSON] отримала кредитну катку , ознайомившись з Умовами надання банківських послуг . Правилами користування платіжною карткою , тарифами банку . Відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити банку заборгованість за кредитним договором . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , зміна умов зобов'язання, сплата неустойки , відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 УК України ). Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ) ( ст.610 ЦК України ) . Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту Із довідки розрахунку вбачається , що останній платіж за договором відповідачем був сплачений 22 лютого 2007 року. Судовим наказом Володимир - Волинського міського суду від 28.01.2008 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" 3 308,02 грн . заборгованості за кредитним договором . Згідно розрахунку банку внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 08.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 17 225,61грн . , з яких : 2069,66 грон .- заборгованість за кредитом , 15155,95грн .- заборгованість по процентах за користування кредитом . Від цієї суми заборгованості віднімається сума , у розмірі 3308,02 грн . яка була задоволена судовим наказом Володимир - Волинського міського суду від 28.01.2008 року . Різниця становить 13917 ,58 грн .,500 ,00 грн. штраф (фіксована частина ) , та 695,88 - штраф ( процентна складова ) . А всього до стягнення підлягає 15 113 ,47 грн . Із довідки відділу державної виконавчої служби Володимир - Волинського міськрайонного управління юстиції вбачається , що судовий наказ № 2-н-118/08 про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" на виконанні у відділі не перебуває . Пунктами 3.1.1 ,3.1.2 Умов та Правил користування платіжною карткою зазначено , що термін дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік ) . Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця . Дата закінчення дії карток , виданих довіреним особам Клієнта , збігається з датою закінчення дії картки Клієнта . Згідно п.5.4 Умов та правил строк погашення по кредиту ( кредитний ліміт , кредитна лінія ) по платіжним карткам проводиться в слідуючому порядку : - строк погашення по кредиту щомісячно за попередній місяць: - строк погашення кредиту в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця , вказаного на платіжній картці ( поле MONTH ) . Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу . Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України ) . Відповідачем в судовому засіданні було письмово заявлено про застосування строку позовної давності. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов*язку . Після переривання перебіг позовної давності починається заново ( ч.ч.1,3 264 ЦПК України ) . Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну . Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст.257 ЦК України ) . До вимог про стягнення неустойки ( штрафу ,пені ) встановлюється спеціальна позовна давність в один рік ( ч.2 ст.258 ЦК України ) . За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України ) . Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків , що містяться у ст.ст. 252- 255 ЦК України . При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору , як з певними моментами ( фактами ) які свідчать про порушення прав особи ( ст.261 ЦК України ) . За зобов'язаннями , в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора , перебіг строку позовної давності починається від дня , коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Суд вважає , що наявність судового наказу про задоволення вимог банку , який не виконаний [PERSON] не припинив кредитні правовідносини між сторонами , а відтак не позбавляє банк права на отримання сум передбачених кредитним договором , зокрема подальше нарахування та стягнення відсотків після винесення судового наказу , і не звільняє відповідача від обов'язку повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним , та відповідальності за невиконання грошового зобов'язання . У позивача право на позов про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2006 року виникло з моменту останнього надходження коштів на погашення кредиту , яке було здійснено 22 лютого 2007 року на суму 250 ,00 грн . До суду з вимогою про стягнення заборгованості позивач звернувся 30 січня 2015 поза межами трьохрічного строку позовної давності , а тому у зв'язку зі спливом строку позовної давності та заявою відповідача про його застосування , позов ПАТ КБ " ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає до задоволення . Судом приймається те , що зазначений у п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг строк дії договору не впливає на строк позовної давності , оскільки строк дії договору не є умовою про збільшення позовної давності , так як остання за своєю правовою природою є певним періодом у часі ( ч.1 ст.251 , ст. 256 ЦК України ) , який починається від конкретного дня і спливає також у певний момент часу . Даним пунктом визначено термін дії кредитного договору , а не строк виконання зобов'язання , Докази про отримання відповідачем нової картки по закінченню строку дії попередньої позивачем суду не надано . В судовому засіданні відповідач пояснила , що картка позивачем їй видавалася один роз в 2006 році . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України ) Таким чином суд приходить до висновку про відмову в позові у зв'язку зі спливом строків позовної давності .

Outcome: dismissed