Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2020 року позивач ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги наступним. 20.02.2019 року між ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3012705, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 21099", державний номерний знак [NUMBER] . 18.07.2019 року на автодорозі Селидове-Гірник-Максимільянівка 0 км 270 м відбулася ДТП за участі застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] , який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан застрахованого транспортного засобу, а саме кріплення заднього лівого колеса, що призвело до його самовільного від`єднання, внаслідок чого була завдана шкода транспортному засобу "TOYOTA Highlander" державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються постановою Селидівського міського суду Донецької області від 05.08.2019 року по справі № 242/4102/19, якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. 19.07.2019 року позивач отримав від потерпілого - [PERSON] заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 13.09.2019 року ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" здійснив страхове відшкодування потерпілому за договором страхування, яке склало суму у розмірі 80 000,00 грн. У зв`язку з чим, просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 80 000 грн. 00 коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" - Наливайко О.Р., що діє на підставі довіреності № 291 від 10.10.2019 року, не з`явився, просив суд розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 06.02.2020 року відкрито провадження по справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.50). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з доданих до справи документів, 20.02.2019 року між ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3012705, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 21099", державний номерний знак [NUMBER] (а.с.7). 18.07.2019 року о 06 годині 30 хвилин на автодорозі Селидове-Гірник-Максимільянівка 0 км 270 м. [PERSON] , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099", номерний знак [NUMBER] , не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого відкрутилося колесо та пошкодило автомобіль марки "TOYOTA Highlander", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються постановою Селидівського міського суду Донецької області від 05.08.2019 року по справі № 242/4102/19, якою відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8). 19.07.2019 року позивач отримав від потерпілого - [PERSON] заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.9). ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі товарного чеку від 18.07.2019 року (а.с.22), звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 48528 від 21.08.2019 року (а.с.23-39) та угоди про виплату страхового відшкодування № [NUMBER] (а.с.41), якою було узгоджено розмір страхового відшкодування з потерпілим, було складено страховий акт № 0748.609.19.01 від 10.09.2019 року (а.с.42), згідно з яким сума страхового відшкодування за Договором страхування № АО/3012705 від 20.02.2019 року склала 80 000,00 грн. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована позивачем на рахунок потерпілого [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 27062 від 13.09.2019 року (а.с.42а). З метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу претензію № 562 від 23.10.2019 року щодо відшкодування шкоди у розмірі 80 000,00 грн. (а.с.43,44), однак до теперішнього часу вказана сума не відшкодована. V. Оцінка суду. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа. що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 13.09.2019 року ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" здійснив страхове відшкодування потерпілому [PERSON] за договором страхування № АО/3012705 від 20.02.2019 року, відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за яким у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 80 000 грн. 00 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім, судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved