Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON]\~ «ПриватБанк» звернулось до суду\~ з позовом до\~ [PERSON]\~ про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач\~ послався на те, що між Закритим Акціонерним Товариством [PERSON] "ПриватБанк " та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені\~ на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором\~ та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, у [PERSON] станом на 30.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 11 366 гр. 19 коп., яка складається з наступного: -\~\~ 3 946 гр. 37 коп.\~ - заборгованості за кредитом; -\~\~ 5 053 гр. 72 коп.\~ - заборгованості по процентам за користування кредитом; -\~\~ 1 586 гр.\~ 76\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованості за пенею та комісією; а також\~ штрафів, відповідно до умов кредитного договору: -\~\~\~\~\~\~\~ 250 гр.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - штрафу (фіксована частина). -\~\~\~\~\~\~\~ 529 гр. 34 коп.\~ - штрафу (процентна складова). 11.01.2016 року ПАТ КБ ПриватБанк уточнив свої вимоги, предявивши їх до [PERSON], оскільки під час розгляду справи стало відомо що відповідач [PERSON] помер. Зазначив, що відповідно до акта депутата Зідьківської селищної Ради [PERSON] спадкоємцем, який постійно проживав постійно зі спадкодавцем на день смерті, є [PERSON] Отже він є спадкоємцем який прийняв спадщину. Таким чином вищезазначену заборгованість просив стягнути з [PERSON] Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою\~апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року\~скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В своїй ухвалі суд касаційної інстанції зазначив, що вартість майна, одержаного у спадок, правильність проведених банком нарахувань є тими обставинами, які суд має встановити при вирішенні позову, заявленого у порядку\~ст. 1282 ЦК України. Відповідно до п. 9 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, протии заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки\~ до суду\~ не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 4\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного. 05.08.2009 року між Закритим Акціонерним Товариством [PERSON] "ПриватБанк " та [PERSON]\~ був укладений кредитний договір без номеру. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк»\~ у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було\~ змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що вказано у п.п. 1.1\~ Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ12241050038006727). Згідно вказаного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені\~ на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір,що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором\~ та угодою без номеру від 05.08.2009 року виконав у повному обсязі, а саме, надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно розрахунку позивача у [PERSON] станом на 30.04.2015 року рахується заборгованість у розмірі 11 366 гр. 19 коп., яка складається з наступного: -\~\~ 3 946 гр. 37 коп.\~ - заборгованості за кредитом; -\~\~ 5 053 гр. 72 коп.\~ - заборгованості по процентам за користування кредитом; -\~\~ 1 586 гр.\~ 76\~коп. - заборгованості за пенею та комісією; а також\~ штрафів, відповідно до умов кредитного договору: -\~\~\~\~\~\~\~ 250 гр.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - штрафу (фіксована частина). -\~\~\~\~\~\~\~ 529 гр. 34 коп. - штрафу (процентна складова). Згідно актового запису про смерть № 36\~ [PERSON] помер 03.06.2012. Згідно до п. 32 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику\~ застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати наступне. З урахуванням положення ст..1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. З\~ акта депутата Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області округу № 7 [PERSON] вбачається, що на час смерті [PERSON]\~ разом з ним прожив його син [PERSON], зі своєю співмешканкою, і на даний час продовжує там проживати. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області на реєстраційному обліку перебуває [PERSON], який зареєстрований за адресою проживання свого померлого батька [PERSON] Відповідно довідки № 1537/01-16 від 15.08.2015 року, виданої Зміївською державною нотаріальною конторою Харківської області,\~ після померлого 05.06.2012 року [PERSON] із заявами про прийняття або відмову від спадщини у встановлений шестимісячний термін до нотаріальної контори ніхто із спадкоємцівне звертався. Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд зазначає, що обовязок [PERSON] щодо погашення заборгованості існував до дня його смерті, тобто до 03.06.2012. З 03.06.2012 по 30.04.2015 року ( дата зазначена позивачем у позові) нарахування та стягнення боргу за договором від 05.08.2009 не ґрунтується на вимогах закону, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до\~ч. 1 ст.\~1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст.\~1296 ЦК України). Відповідно до\~ положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~статтею 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Відповідно до\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Проте суд зазначає, що позивач\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" не надав суду достатні та належні докази щодо наявності у власності [PERSON] успадкованого майна на суму заборгованості по кредиту за період до 03.06.2012, а також доказів про те, що вартість вказаного майна відповідає або перевищує розмір заборгованості по кредиту за период до 03.06.2012. Також, позивачем не були надані клопотання про витребування таких доказів, хоча позивач не був позбавлений такої можливості, проте заявив лише клопотання про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову за період з 05.08.2009 до 03.06.2012, у звязку з недоведеністю позовних вимог. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed