Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Рішенням суду Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди задоволені. Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] відшкодування завданої шкоди в розмірі 47 121 (сорок сім тисяч сто двадцять одна) гривня 72 копійки. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лафорт", [PERSON] про відшкодування шкоди, за подання даної позовної заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 895, 00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2014 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову. Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 16.06.2014 року не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Виходячи правил ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, тому суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача на корить позивача. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 16.06.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди були задоволені. Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] відшкодування завданої шкоди в розмірі 47 121 (сорок сім тисяч сто двадцять одна) гривня 72 копійки. Однак при винесенні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи не було ухвалено рішення стосовно судових витрат, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди та стягнути з [PERSON], (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 54 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved