Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] 17 жовтня 2014 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №187805, виданого 12 травня 2005 року Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області. В заяві вказала, що вона є власником домоволодіння загальною площею 91.3 кв.м., розташованого по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №187805, виданим 12 травня 2005 року Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області. Однак, у вказаному правовстановлюючому документі її прізвище помилково вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Зазначила в заяві, що допущена помилка не дає їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, тому просила свою заяву задовольнити. В судове засідання заявниця не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання також не прибув, надавши до суду заяву №02-01/261 від 27 жовтня 2014 року про розгляд справи без нього. З вимогами заявниці погодився. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши заяву [PERSON] та надані нею письмові докази, суд вважає можливим цю заяву задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім'ям, по батькові та прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявниця з 1977 року зареєстрована та проживає в с.Баштанків Кодимського району Одеської області, тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2005 року Баштанківською сільською радою Кодимського району Одеської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №187805. У вказаному свідоцтві прізвище власника помилково вказано «[PERSON]», хоча відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 12 квітня 1996 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області, прізвище, ім»я, по батькові заявниці -[PERSON]. Таке ж прізвище вказано і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 29 березня 1999 року Балтською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області. Сукупність встановлених обставин дозволяють суду ідентифікувати особу, якій 12 травня 2005 року було видано свідоцтво по право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №187805, якою є [PERSON] - заявниця у справі. Згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, яке є в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved