Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що 23.11.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 026043/4600/0007837, за яким був застрахований транспортний засіб "LEXUS RX 350", державний № [NUMBER]. 09 квітня 2016 року в м. Чернівці по вул. Калинівській мала місце дружньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Volkswagen», державний АТ 3963 ВА, яким керувала [PERSON] та «LEXUS RX 350», державний СЕ 4404 АХ, яким керувала [PERSON] Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. По факту ДТП винесено постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.05.2016 року та притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності. Вказує, що після ДТП власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП, винним в якій є відповідач. Так, позивач на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 57465 грн. 35 коп. Зазначає, що є підстава для звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки транспортний засіб «LEXUS RX 350», державний СЕ 4404 АХ, застрахований в позивача за договором добровільного страхування автотранспорту та за даним Договором здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27908 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням клопотання представника позивача, відповідно дост. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Встановлено, що 23 листопада 2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 026043/4600/0007837, за яким був застрахований транспортний засіб "LEXUS RX 350", державний № [NUMBER]. Страховими ризиками за договором є незаконне заволодіння, дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, стихійне лихо, пожежа, інші випадки.(а.с.5). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «LEXUS RX 350» 2007 року випуску, д.н.з СЕ 4404 АХ належить [PERSON]. (а.с.12). 09 квітня 2016 року близько 14 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Volkswagen», державний АТ 3963 ВА та «LEXUS RX 350», державний СЕ 4404 АХ. Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.8). Згідно довідки № 89309964 про дорожньо-транспортну пригоду, учасниками вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди були автомобіль «Volkswagen», державний АТ 3963 ВА під керуванням [PERSON] та «LEXUS RX 350», державний СЕ 4404 АХ під керування водія [PERSON] (а.с.6). Згідно звіту № 42-981 визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «LEXUS RX 350», державний СЕ 4404 АХ від 09.04.2016 року (а.с.13-18). Згідно страхового акту сума страхового відшкодування становить 57465 грн. 35 коп. (а.с.25). Вказана сума була виплачена [PERSON] в рахунок сплати страхового відшкодування згідно договору № 026043/4600/0007837, що підтверджується наказом № 00190742 від 22 серпня 2016 року про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням № 029591 від 26.08.2016 року. (а.с.26, 27). Враховуючи наведене, суд вважає що з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресних вимог слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27908 грн. 90 коп. Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК, ст. 27 ЗУ "Про страхування" та

Outcome: approved