Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

21 вересня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] 18 липня 2006 року укладено кредитний договір № DNH4КР30130966 , згідно з яким останньому видано кредит в сумі 5846,10 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 23 червня 2015 року сума не погашеної заборгованості складає 40865 грн. 07 коп., де 38442 грн. 92 коп. сума заборгованості за кредитом, а також 500 грн. сума штрафу (фіксова частина), 1922 грн. 15 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ"КБ"ПриватБанк" підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином ( згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності неявки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.\~Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача ПАТ "КБ"ПриватБанк", суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 18 липня 2006 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством "комерційний банк"ПриватБанк" ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), державна реєстрація від 17.07.2099року ) був укладений договір кредиту №DNH4КР30130966 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5846,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у відповідній заяві. Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.4.1 Договору, за користування кредитом у період з дати укладення договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах і заяві. Згідно умов заяви позичальника №DNH4КР30130966, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з "21" по "28" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 233,77грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з забогованості за кредитом, відсоткам, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно умов п.4.2 Договору, при порушенні позичальником зобов"язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Свої зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а останній отримав вказані кошти. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його уомв не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. Згідно п.5.3 Договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальниика процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).\~ Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ Впродовж дії кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, станом на 23 червня 2015 року сума заборгованості складає 110 824 грн. 20 коп., де 5838 грн. 18 коп. сума заборгованості за кредитом, 33153 грн.06 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 71832грн.96коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 24 жовтня 2013 року, що набуло законної сили 04 листопада 2013 року, з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за вищезазначеним договором в сумі 72381грн.28коп., в зв"язку з цим відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 38442грн. 92коп., а також 500 грн. сума штрафу (фіксова частина), 1922 грн. 15 коп. сума штрафу (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов"язання, заборгованість за договором не погашає. Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із\~ встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ"КБ"ПриватБанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 23 червня 2015 року у розмірі 40865 грн. 07 коп. Оскільки позовні вимоги ПАТ"КБ"ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат.

Outcome: approved