Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Одесі звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] 27 квітня 2012 року було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №0142041658. 14 червня 2013 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] до вказаного договору укладено додаткову угоду №б/н, якою текст договору викладено в новій редакції та змінено його назву на Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0142041658. Відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі не більше 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Одесі просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3428,67 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] 27 квітня 2012 року було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №0142041658. 14 червня 2013 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] до вказаного договору укладено додаткову угоду №б/н, якою текст договору викладено в новій редакції та змінено його назву на Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0142041658. Відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі не більше 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Станом на 11 березня 2016 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 3428,67 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 2998,90 грн., прострочена заборгованість за відмотками 260,62 грн., пеня 169,23 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved