Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання будівництва господарських споруд незаконним, заборону незаконного проведення зварювальних робіт, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 72000 гривень, стягнення 100000 гривень моральної шкоди, визнання недійними Договорів дарування земельної ділянки та [PERSON] на право приватної власності. Позивачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Із позовних вимог вбачається, що сусідка [PERSON], яка проживає в [INFO] разом із своїм сином [PERSON] та його сімєю, протягом останніх років самовільно, незаконно, без жодних погоджень і дозволів будують господарські споруди, в тому числі і для тримання свійських тварин, господарські споруди для інших господарських потреб, а також до цих незаконних господарських споруд добудували бетоновані споруди для каналізації, вигрібної ями та дворовий туалет. Протягом останніх двох місяців біля даного будинку [PERSON] зварювальні роботи. Ці зварювальні роботи проводяться [PERSON] повністю незаконно без жодних погоджень, дозволів, без попередження сусідів, без відома [PERSON]. Внаслідок чого в позивачів вийшли з ладу електроприлади. Тому просять: визнати будівництво господарських споруд на території господарства, що в с. Старі Кути, по вул. Шевченка, 64, яке здійснює [PERSON], незаконним та самовільним та таким, що суперечить встановленим необхідним санітарним розривам між господарськими спорудами та житловими будинками та будівельним нормативам, що встановлені законодавством; заборонити незаконне проведення зварювальних робіт, що проводяться у господарстві, що в с. Старі Кути, по вул. Шевченка, 64, яке здійснюють відповідачі [PERSON] та [PERSON]; зобовязати демонтувати розташовані у господарстві, що в с. Старі Кути, по вул. Шевченка, 64, незаконно споруджені господарські споруди, шляхом знесення та засипати грунтом вигрібну яму під дворовий туалет, яка розташована під самими вікнами житлового будинку; стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 72 000 грн., яку було завдано [PERSON] та [PERSON] в результаті незаконного самовільного проведення зварювальних робіт, що проводила [PERSON] у господарстві, в с.Старі Кути по вул. Шевченка, 64 адже в результаті проведення відповідачем даних незаконних робіт у їхньому господарстві повністю вийшли з ладу побутові електроприлади; стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно моральну шкоду у розмірі 100000 грн. у яку було завдано [PERSON] та [PERSON] в результаті незаконного проведення ними самовільних, без будь-яких дозволів чи погоджень, зварювальних робіт, що проводили [PERSON] та [PERSON] у господарстві, в с. Старі Кути по вул. Шевченка, 64. 28.11.2016 року позивачами [PERSON] та [PERSON] було збільшено позовні вимоги, оскільки вважають, що моральна шкода, завдана неправомірними діями [PERSON] та [PERSON] становить 200000 грн., яку просять стягнути з відповідачів солідарно. Окрім того, 21.06.2017 року до суду надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог, в яких вони просять визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки за № 1227-Д від 16.07.1996 року, яка знаходиться в с.Старі Кути по вул. Шевченка, 64, Косівського району, Івано-Франківської області, укладеного від імені [PERSON] в користь [PERSON] та визнати недійсним [PERSON] на право приватної власності на дану земельну ділянку, що видавався на [PERSON] на підставі даного договору дарування. Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки за № 1690 від 01.09.2004 року, яка знаходиться в с.Старі Кути по вул. Шевченка, 64, Косівського району, Івано-Франківської області, укладеного [PERSON] у користь [PERSON] та визнані недійсним [PERSON] на право приватної власності на дану земельну ділянку, що видавався на [PERSON] на підставі недійсного договору дарування. Та недійсного доручення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшло заперечення на позовну заяву, яке мотивовано тим, що [PERSON] будучи депутатом [PERSON] РДА ще в 2013 році з даними депутатськими зверненнями звертався в різні інстанції щодо законного будівництва [PERSON] житлового будинку та господарських споруд Так депутатським зверненням №42 від 31 січня 2013 року вже перевірялись документи на будівництво житлового будинку та господарських споруд, на які акцентують позивачі. 07.02.2013 року районним архітектором Косівського району надано відповідь депутату [PERSON], що будівництво та перебудова споруд в с. Старі Кути вул. Шевченка 64, [PERSON] здійснює згідно проекту та рішень органів місцевої влади. Всі дозволу на будівництво відповідають законодавству України. Також надана відповідь працівниками [PERSON] РЕМ відносно додаткових стовпів, лічильників та рахунків в даному господарстві. Начальником інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області надано відповідь даному депутату ще в 2013 році про законність будівництва [PERSON] в с.Старі Кути вул.Шевченка 64. [PERSON] додатково зазначає, що закінчив в 1998 році Університет Нафти і [PERSON] - і зварювання це його основна спеціальність. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А також, згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 20 ЦК України передбачено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Стаття 386 ЦК України зазначає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно копії депутатського звернення [PERSON] від 31.01.2013 року № 42 (а.с.29), [PERSON] звертався до начальника [PERSON], архітектора Косівського району та начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківської області щодо правомірності будівництва за адресою с. Старі Кути, вул. Шевченка, 64, Косівського району Івано-Франківської області. Відповідно до відповіді районного архітектора [PERSON] від 07.02.2013 року № 4 (а.с.31), що жителю [INFO] І.М. районною архітектурою від 31.08.1998 року видано будівельний паспорт на перебудову індивідуального житлового будинку, згідно рішення виконкому Старокутської сільської ради народних депутатів від 31.08.1998 року за №22 та дозволу районного архітектора від 31.08.1998 року за №23 на право виконання будівельних робіт. Згідно договору дарування від 01.09.2004 року, серія ВВК № 893103 дане господарство і земельна ділянка подаровані гр.[PERSON], 01.11.2004 року на нерухоме майно зареєстровано право власності на дану особу, серія СВЕ №201631. Згідно рішення виконкому Старокутської с/р народних депутатів від 28.02.2008р. №2 , та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІФ №055644 від 22.12.2005 року гр.[PERSON] районною архітектурою видано будівельну документацію на добудову до житлового будинку та будівництво господарських споруд на власній присадибній ділянці від 02.07.2008 року. Дозвіл на початок будівельних робіт, гр.[PERSON] видано 30.03.2009 р. № 469 інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області. Також, до матеріалів справи долучено архітектурно-будівельну документацію на забудову земельної ділянки, добудову до житлового будинку та будівництво господарських споруд [PERSON] (а.с.66), зокрема: дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.03.2009 року № 469 (а.с.67), технічні умови органу державного пожежного нагляду на будівництво (реконструкцію, техпереоснащення) обєктів, влаштування інженерного обладнання від 29.01.2009 року № 07/09 (а.с.68), декларацію про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання від 21.09.2015 року (а.с.69) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 46936274 від 04.11.2015 року (а.с.70), що підтверджує право приватної власності [PERSON] на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, обєкт житлової нерухомості, що знаходиться по вулиці Шевченка, 64, с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема будівельного паспорта на перебудову індивідуального житлового будинку від 1998 року (а.с.63), який скореговано згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки серії ВВК № 893103 від 01.09.2004 року. Право забудівника передано на гр. [PERSON] Відповідно до дозволу № 23 на право виконання будівельних робіт [PERSON] (а.с.64) та рішення № 2 виконавчого комітету Старокутської сільської ради від 28.02.2008 року (а.с.65), заяву [PERSON], який діє на підставі доручення від 08.11.2004 року № 1840 посвідченого [PERSON] державним нотаріусом, від імені [PERSON] задоволено, надано дозвіл на перебудову та добудову господарських приміщень, що знаходяться в селі Старі Кути по вулиці Шевченка, 64. Таким чином, з огляду на те, що у відповідачів наявна все необхідна документація на проведення будівництва господарських споруд та території власного господарства, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання будівництва господарських споруд та їх демонтуванні слід відмовити. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Копією диплома спеціаліста серії ВА № 10361696 від 19.06.1998 року (а.с.32) стверджується той факт, що [PERSON] закінчив у 1998 році Івано-Франківський державний технічний університет нафти і газу і отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Проектування, спорудження та експлуатація газонафтопроводів і газонафтосховищ" та здобув кваліфікацію інженера-механіка. Оскільки відповідач займався зварювальними роботами відповідно до здобутої освіти, позивачами не надано жодного доказу, що матеріальна шкода завдана саме діями [PERSON], суд вважає, що в цій частині позову також слід відмовити. Згідно вище наведених мотивів відмови позивачам у задоволенні їх позовних вимог, суд не вбачає підстав для стягнення в їх користь моральної шкоди. На підставі вище наведеного, постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 15-16, 20, 23, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст.91 ЗК України та

Outcome: dismissed