Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2901001098/к від 24.03.2008 року у розмірі 153 444 грн. 87 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2901001098/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою фізичної особи, відповідно до умов якого Банк відкриває відповідачу кредитну лінію і надає кредит, а відповідач повертає Банку кредит і сплачує проценти у строки/терміни, порядку та на умовах, що передбачені цим кредитним договором. Згідно п. 3.1 та 3.2 вказаного Кредитного договору ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 10 000 грн., за користування кредитом відповідач сплачує проценти у розмірі 21% річних та щомісячну комісію за обслуговування кредитної лінії у розмірі 0,5 % від суми кредитної лінії. Згідно п. 1.4 Кредтного договору кредит надавався для здійснення розрахунків з використанням платіжної картки, які передбачені Договором обслуговування та/або цим Договором, у разі недостатності власних грошових коштів відповідача на картковому рахунку. Так між Банком та відповідачем було укладено договір № 2901001098 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки від 24.03.2008 року. Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.04.2014 рік утворився борг на суму 153 444 грн. 87 коп., який складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 9 896 грн. 82 оп., штрафні санкції (20% від заборгованості) - 3 883 грн.47 коп., прострочена заборгованість за процентами - 9 520 грн.52 коп., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 90 902 грн. 29 коп., пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів - 39 241 грн. 77 коп. Позивач зазначив і те, що повідомляв відповідача про виникнення заборгованості за вказаним кредитним договором, проте останній не вживав необхідних заходів для її погашення, у зв"язку з чим вимушені звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити, застосувавши наслідки пропуску строку позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, виходячи з наступного. 24.03.2008 року між ВАТ "Комерційний банк "Експобанк", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2901001098/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою фізичної особи. Згідно п. 1.1. вказаного Кредитного договору відповідно до цього Договору Банк відкриває Позичальнику Кредитну Лінію і надає Позичальнику Кредит, а Позичальник повертає Банку Кредит і сплачує Проценти у строки/терміни, порядку та на умовах, що передбачені цим Договором. Згідно 3.1 вказаного Кредитного договору Ліміт заборгованості за Кредитною Лінією становить 10 000 грн. Згідно п. 3.2 Кредитного договору Позичальник щомісяця, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів сплачує Банку Проценти у розмірі 21% річних від розміру використаного Кредиту на картрахунок та щомісячну Комісію за обслуговування кредитної лінії у розмірі 0,5 % від суми кредитної лінії на рахунок Банку № 6111105 за весь час користування Кредитом до дня належного повернення Банку Кредиту. Згідно п. 4.1 Кредитного договору строк дії Кредитної Лінії починається з дня укладання цього Договору і закінчується 23.03.2009 року, а не 23.03.2008 року, як зазначено в договорі, про що уточнили у судовому засіданні самі сторони, посилаючись на описку. Згідно п. 4.2 Кредитного договору Банк відкриває Позичковий Рахунок № [NUMBER] і надає Позичальнику Кредит цього Позичкового Рахунку на підставі Платіжних повідомлень, що надходять Банку, за умови виконання Позичальником пунктів 4.3 та 6.2. цього Договору. Згідно п. 4.4. Кредтного договору Кредит видається шляхом дебатування Позичкового Рахунку на суму платежу або на суму різниці між сумою платежу та залишком коштів на КР Позичальника, у межах Лімітуизаборгованості. За несвоєчасне повернення Кредиту та/або несвоєчасну сплату Процентів та Комісії за обслуговування кредиту Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення (п.5.2 Кредтного договору). За відмову від дострокового належного повернення Кредиту Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20% від розміру Кредиту (п.5.3 Кредтного договору). Так між ВАТ "Комерційний банк "Експобанк" та [PERSON] було укладено договір № 2901001098 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки від 24.03.2008 року. Згідно п.1.2 вказаного Договору на підставі Анкети-заяви Клієнта на вікриття та обслуговування КР з видачею ПК Банк відкриває і здійснює обслуговування КР та видає Клієнту ПК зі строком дії 1 рік. Судом встановлено та представником відповідача не заперечується в судовому засіданні, що [PERSON] дійсно укладала з "Комерційний банк "Експобанк" зазначений кредитний договір, скористалася кредитними ресурсами, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 03.04.2014 рік утворився борг на суму 153 444 грн. 87 коп., який складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 9 896 грн. 82 оп., штрафні санкції (20% від заборгованості) - 3 883 грн.47 коп., прострочена заборгованість за процентами - 9 520 грн.52 коп., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 23.03.2009 року по 03.04.2014 рік - 90 902 грн. 29 коп., пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів за період з 23.03.2009 року по 03.04.2014 рік - 39 241 грн. 77 коп. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Глава 19 ЦК України регулює питання позовної давності, яка є строком у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено строною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, представник відповідача надав відповідну заяву у судовому засіданні про застосування строків позовної давності, якій судом надано відповідну оцінку з урахуванням правового висновку Верховного Суду України зробленого у справі за № 6-116цс13 від 07.11.2013 року, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковим для всіх суб"єктів владних повноважень та для всіх судів України, а саме який визначає, що перебіг строків позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Та правового висновку Верховного Суду України зробленого у справі за № 6-14цс14 від 19.03.2014 року згідно якого відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картака діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Так, відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач мала сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних від розміру використаного кредиту щомісяця, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, строк дії кредитної лінії закінчується 23.03.2009 року, який також співпадає із строком дії платіжної картки, коли з позовом до суду звернувся позивач лише 26.06.2014 року, тобто із пропуском строку позовної давності. Такий строк позовної давності пропущено позивачем і з урахуванням його перериванням у розумінні ч.ч. 1,3 ст. 264 ЦК України. Зокрема, як встановлено у судовому засіданні, останній платіж відповідачем в рахунок виконання зобов»язань по вказаному кредитному договору мав місце 30.07.2010 року, що підтверджується наданим Банком випискою по рахунку та не заперечується обома сторонами у судовому засіданні, що загалом вказує на право позивача на захист порушеного права в судовому порядку в строк до 31.07.2013 року включно, коли вчасно таким не скористався, пропустивши його без зазначення поважності такого. Отже, з огляду на вище викладене та норми, які регулюють вказані правовідносини у задоволенні вказаного позову необідно відмовити, як то передбачено ст. 267 ЦК України у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed