Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 550-3/1-000927, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20000 дол.США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, зі сплатою 13,00% річних та комісії в розмірі та в порядку, визначених договором. Згідно п.2.1 додаткової угоди №1 відсоткову ставку змінено на 15 % річних. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 04.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 15 186,12 Доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 350629,33 грн., з яких: 263924,00 грн. - заборгованість за кредитом; 57017,35 грн. - заборгованість за відсотками; 10 686,29 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 19 001,69 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 0 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 0 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 350629,33 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 5259,44 грн.. Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки прикладений до позовної заяви розрахунок заборгованості не відповідає вимогам ЦПК щодо належності та допустимості доказів, а також вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік". Окрім того, позивачем не надано оригіналів первинних фінансових документів щодо стану розрахунків між нею та позивачем. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити. В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову, пояснивши, що розрахунок заборгованості, прикладений до позовної заяви не є належним доказом, оскільки не є первинним бухгалтерським документом. Відповідач не згодна як із сумою отриманих коштів, так і з сумою заборгованості і взагалі оспорює наявність заборгованості. Всі квитанції про сплату кредиту залишилися в м. Луганську, а тому вона їх не може надати. Тобто, наявну заборгованість не може підтвердити ані позивач, ані відповідач. Просив взяти до уваги висновок судово-економічної ексепетизи, яка була проведена за клопотанням відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 550-3/1-000927, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20000 дол.США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, зі сплатою 13,00% річних та комісії в розмірі та в порядку, визначених договором. З кінцевим строком погашення 14.03.2022 року. Згідно п.2.1 додаткової угоди №1 відсоткову ставку змінено на 15 % річних (т.1 а.с. 6-17). Згідно розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості станом на 04.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 15 186,12 Доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 350 629,33 грн., з яких: 263 924,00 грн. - заборгованість за кредитом; 57 017,35 грн. - заборгованість за відсотками; 10 686,29 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту (т. 1 а.с. 15-16). Відповідно до висновку експерта Київського експертно-дослідного центру від 22.10.2018 року №14713 документально підтвердити або спростувати за наявними в матеріалах справи документами суму заборгованості (заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками) [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 550-3/1-000927 від 15.03.2007 року, в тому числі зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 01.09.2010 року, встановити чи відповідають суми (заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками), зазначені в наявному у матеріалах справи розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості, умовам Договору кредиту № 550-3/1-000927 від 15.03.2007 року в тому числі зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 01.09.2010 року, що укладено між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», розрахунковим документам щодо видачі та повернення кредиту за цим кредитним договором, а також встановити яка реальна заборгованість (заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками) [PERSON] за Договором кредиту №550-3/1-000927 від 15.03.2007 року, в тому числі зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 01.09.2010 року, що укладено між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк», розрахунковим документам щодо видачі та повернення кредиту за цим кредитним договором, а також встановити яка реальна заборгованість (заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками) [PERSON] за Договором кредиту №550-3/1-000927 від 15.03.2007 року, в тому числі зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 01.09.2010 року, не видається за можливе у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи та не наданим сторонами наступних документів: «Кредитної справи» [PERSON] за Договором кредиту № 550-3/1-000927 від 15.03.2007 року; Положення про кредитування, відповідно до якого Позичальнику [PERSON] було надано кредитні кошти за Договором кредиту № 550-3/1-000927 від 15.03.2007 року та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізм розрахунку заборгованості за отриманими кредитами, у тому числі валюті; документального підтвердження наданої [PERSON] інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну (загальну) вартість кредиту відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168; документального підтвердження надання [PERSON] кредитних коштів у доларах США, документів, що підтверджують надання [PERSON] банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь-яких інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, у тому числі заяв [PERSON] на купівлю валюти для сплати зобов`язань по кредиту; графіку погашення кредиту за Договором кредиту № 5502-3/1-000927 від 15.03.2007 року, в тому числі по тілу кредиту та відсотках, підписаний сторонами (наявний «Графік погашення заборгованості» у п.п.1.1.1 Договору кредиту та Додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору кредиту містить тільки дані щодо погашення заборгованості по тілу кредиту); додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 від 01.09.2010 року про внесення змін до Договору кредиту № 5502-3/1-000927 від 15.03.2007 року, що є невід`ємною частиною, де наявні «детальний розпис сукупної вартості Кредиту, значення реальної процентної ставки, абсолютне значення удорожчання кредиту», посилання на яке наведено в п.3 Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди, що є її невід`ємною частиною; платіжних документів (касових та банківських), які підтверджують сплату Позичальником - [PERSON] заборгованості по кредиту, нарахованих процентів, комісії та інших платежів (за їх наявності) за Договором кредиту № 5502-3/1-000927 від 15.03.2007 року зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 01.09.2010 року; регістрів бухгалтерського обліку всіх відкритих рахунків щодо обліку операцій за Договором кредиту № 5502-3/1-000927 від 15.03.2007 року зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 01.09.2010 року, у тому числі по тілу кредиту, відсоткам, комісії, пені, штрафів, неустойок та будь-яких інших, за період з дати укладення договору; бухгалтерської довідки щодо відображення заборгованостей по всіх видах зобов`язань за Договором кредиту № 5502-3/1-000927 від 15.03.2007 року зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 01.09.2010 року, у фінансовій звітності банку (а.с.1-29 т.2). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Оскільки [PERSON] прописана та постійно проживала у м. Луганську (де проводиться антитерористична операція, та яке відноситься до тимчасово окупованої території), суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування на основану суму заборгованості та зазначені ПАТ «Укрсоцбанк» у «Розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором 5502-3/1-000927 від 15.03.2007 року» пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 04.12.2014 по 23.11.2015 в розмірі 10686,29 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків за період з 04.12.2014 по 03.12.2015 в розмірі 19001,69 грн.. Таким чином, суд, враховуючи, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості та суму заборгованості у разі її наявності, не довів їх первинними бухгалтерськими документами, не надав суду оригінали документів, в тому числі платіжні документи (касові та банківські, які б підтверджували сплату платежів по договору кредиту), оскільки Договір кредиту № 550-3/1-000927 від 15.03.2007 року та Додаткова угода № 1 від 01.09.2010 року про внесення змін до договору кредиту №550-3/1-000927 від 15.03.2007 року між Кредитором - Луганською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» (15.03.2007р.) і Луганським відділенням Донецької обласної філії і ПАТ «Укрсоцбанк» (01.09.2010р.) та [PERSON] , укладалися та по ним здійснювалося обслуговування за місцем видачі кредиту - м. Луганськ, та кредитна справа за Кредитним договором № 550-3/1-000927 від 15.03.2007 року по [PERSON] залишилася у місті Луганську, а відповідач заперечує наявність заборгованості за вказаним договором, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed