Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 28.07. 2015 року між ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також зазначив, що 16.03. 2016 року в м. Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Daewoo", з державним реєстраційним номером [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ЗАЗ, з державним реєстраційним номером [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Так, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполі від 29.07. 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130 КУпАП. Також зазначено, що вказане ДТП позивачем було визначено страховим випадком, та виплачено матеріальний збиток на рахунок потерпілої особи у розмірі 20702,93 гривень. Крім того позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується рішенням суду, у зв'язку із чим позивач, як страховик має право на регресний позов. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 20702,93, а також судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. Відповідно до ухвали суду від 09.01.2018 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу [PERSON] - 13.01. 2018 року вручено, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду 18.01. 2018 року. Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило. Відзив від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України). Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Перешкод для розгляду справи немає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Автомобіль "Daewoo", з державним реєстраційним номером [NUMBER], належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. (а.с.7) Судом встановлено, що 28.07. 2015 року між ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовам якого страховик прийняв на себе страховий захист відповідальності водія транспортного засобу "Daewoo", з державним реєстраційним номером [NUMBER], що підтверджується полісом № АЕ/5328018. (а.с.6) Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.07. 2016 року [PERSON] визнано винним за ст.ст. 124,130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на [PERSON] у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, внаслідок ДТП, яка трапилася 16.03. 2016 року, за участі транспортного засобу "Daewoo", з державним реєстраційним номером [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який перебував з наявними ознаками наркотичного сп'яніння та транспортного засобу "ЗАЗ", з державним реєстраційним номером [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (а.с.9) Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За розрахунком відновлюваних робіт № 129 від 18.01. 2017 року, складеного ТОВ "Експерт", вартість відновлюваних робіт (з технічної точки зору), з урахуванням фізичного зносу, автомобілю "ЗАЗ", з державним реєстраційним номером [NUMBER] на час дослідження становить 26043,52 гривень. (а.с.14-15) Згідно заяви про виплати страхового відшкодування, Страхового акту № 808-24 від 31.01. 2017 року, за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5328018 від 28.07. 2015 року, сума страхового відшкодування в наслідок ДТП від 16.03. 2016 року у розмірі 20702,93 гривень, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", була сплачена, шляхом перерахування ПрАТ "СК "ВУСО" вказаної суми на користь власника транспортного засобу "ЗАЗ", з державним реєстраційним номером [NUMBER], [PERSON] (а.с.20,21) Таким чином, ПрАТ "СК "ВУСО" виконала покладені на нього полісом обов'язки по сплаті страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. а ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначене узгоджується із ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки транспортним засобом "Daewoo", з державним реєстраційним номером [NUMBER] керував [PERSON], якого було визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України, а саме скоєння ДТП та під час скоєння ДТП керування транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, у зв'язку із чим притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,130 КУпАП, тому саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки. Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, з відповідача, якого визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, який перебував з ознаками наркотичного сп'яніння, необхідно стягнути на користь позивача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600,00 гривень

Outcome: approved