Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

У січні 2015 року Кредитна спілка "КС Володар" звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ "Траєкторія" про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 13 квітня 2011 року між КС "КС Володар" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3170-ДЗ. Відповідно до умов даного договору кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 60000 гривень з розрахунку нарахування 48 % річних та 240 % річних за користування кредитом на строк, який не перевищує 24 місяці (до 13 квітня 2013 року). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладені договори поруки від 13 квітня 2011 року, за якими [PERSON] та ТОВ "Траєкторія" виступили поручителями та зобов'язались перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON] Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року солідарно стягнуто з [PERSON], [PERSON], ТОВ "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" суму несплаченого кредиту в розмірі 20643 гривні 37 копійок, суму пені в розмірі 979 гривень 02 копійки, суму несплачених відсотків у розмірі 22634 гривні 31 копійки, вартість послуг ТОВ "ВВС" в розмірі 6638 гривень 51 копійки. Станом на день подачі позову до суду сума боргу за цим рішенням відповідачами не погашена. Після ухвалення рішення у відповідачів виникла заборгованість за період з 15 травня 2013 року по 13 січня 2015 року в розмірі 168741 гривні 45 копійок, з яких: - 30908 гривень 87 копійок - сума пені; - 113130 гривень 21 копійка - сума несплачених відсотків; - 24702 гривні 37 копійок - вартість послуг ТОВ "ВВС". Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 26). Відповідачі не з'явились у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 квітня 2011 року між КС "КС Володар" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3170-ДЗ. Відповідно до умов кредитного договору кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 60000 гривень з розрахунку нарахування 48 % річних та 240 % річних за користування кредитом на строк, який не перевищує 24 місяці (до 13 квітня 2013 року), що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 7-8). Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував. Встановлено, що 20 червня 2013 року заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва задоволено позов Кредитної спілки "КС Володар" про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], ТОВ "Траєкторія" суми несплаченого кредиту в розмірі 20643 гривні 37 копійок, суми пені в розмірі 979 гривень 02 копійки, суми несплачених відсотків у розмірі 22634 гривні 31 копійки, вартості послуг ТОВ "ВВС" в розмірі 6638 гривень 51 копійки (а.с. 12-13). Зазначеним рішенням кошти стягнуті станом на 14 травня 2013 року. Рішення набрало законної сили. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Звертаючись до суду з цим позовом, Кредитна спілка "КС Володар" просить стягнути з відповідачів борг по відсоткам, пені та послугам ТОВ "ВВС" за період з 15 травня 2013 року по 13 січня 2015 року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобов'язань. Станом на 13 січня 2015 року заборгованість відповідачів становить 168741 гривні 45 копійок, з яких: - 30908 гривень 87 копійок - сума пені; - 113130 гривень 21 копійка - сума несплачених відсотків; - 24702 гривні 37 копійок - вартість послуг ТОВ "ВВС". Розрахунок суми боргу по відсоткам, пені та послугам ТОВ "ВВС" станом на 13 січня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 3). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладені договори поруки від 13 квітня 2011 року, за якими [PERSON] та ТОВ "Траєкторія" виступили поручителями та зобов'язались перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON] (а.с. 10, 11). Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 1687 гривень 45 копійок, по 562 гривні 48 копійок з кожного.

Outcome: approved