Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулася [PERSON], зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, із заявою про встановлення факту приналежності архівних довідок від 01.11.2016 р. № 619; від 12.03.2014р. №№ 04-02/118, 04-02/118 за 1988-1992 р.р. та 1993-1995 р.р.. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 10.04.1986 р. її було прийнято на роботу в Снятинське міжколгоспне підприємство "Сад" та видано їй трудову книжку. В подальшому вона змінювала місця роботи, зокрема з 1988 р. по 1997 р. працювала в Снятинському Племптахорадгоспі", а з 1997 р. по вересень 2002 р. - в агрофірмі "Галичина", реорганізованої в подальшому в ПАФ "Стецівська". На даний час вона оформляє пенсію, однак у зв'язку із розбіжністю у вищевказаних архівних довідках було допущено помилку, а саме: її прізвище вказано "Салтановська" замість правильного "Солтановська". Просить встановити факт належності їй довідок архівного відділу від 01.11.2016 р. № 619; від 12.03.2014р. №№ 04-02/118, 04-02/118 за 1988-1992 р.р. та 1993-1995 р.р.. Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Судом встановлено, що трудова книжка БТ-1 № 9130494 видана 15.04.1986р. на [PERSON]. Відповідно до відомостей про кількість вироблених трудоднів в період з 1997 р. по 2002 р.; довідки трудового архіву Снятинського району від 01.11.2016р. № 619; архівної довідки 04-02/118 від 12.03.2014р. за 1988- 1992 р.р.; архівної довідки 04-02/118 від 12.03.2014р. за 1993-1995 р.р. прізвище заявниці значиться як "Салтановська". Відповідно до паспорта громадянина України СЕ № 380805 прізвище заявниці записано "Солтановська". Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що при записі прізвище заявниці [PERSON] у відомостях про кількість вироблених трудоднів в період з 1997 р. по 2002 р.; довідці трудового архіву Снятинського району від 01.11.2016р. № 619; архівній довідці 04-02/118 від 12.03.2014р. за 1988- 1992 р.р.; архівній довідці 04-02/118 від 12.03.2014р. за 1993 р. помилково записано "Салтановська", оскільки згідно паспорта громадянина України її прізвище значиться "Солтановська». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, а тому слід встановити факт належності [PERSON] вищевказаних архівних довідок, виданих на [PERSON]. На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та

Outcome: approved