Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду 07 квітня 2016 року з позовом, вказавши, що 13 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 131/08-АКЛ/028. Згідно умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11\~529,02 гривень, зі сплатою 18 % річних. Відповідно до п. 1.2 договору відновлювальної кредитної лінії № 131/08/-АКЛ/028, кредит надавався відповідачу на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № 383-а/08крр-АК від 13.05.2008 року. Позивач свої зобовязання, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1, виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 14.05.2009 року. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснював погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни, допустивши прострочення, у звязку з чим станом на 15.02.2016 рік виникла заборгованість у розмірі 13\~497,98 гривень, яка складається з: 3\~073,22 гривні сума заборгованості за кредитом, 4\~726,62 гривні сума заборгованості за відсотками, 1\~632,73 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, 1\~667,57 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, 1\~186,26 гривень розмір інфляційних витрат за кредитом, 1\~211,57 гривень розмір інфляційних витрат за відсотками. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 13\~497,98 гривень, а також витрати по справі - судовий збір в сумі 1\~378,00 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.( а.с. 20 заява, а.с. 21 копія довіреності). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до чинного законодавства (а.с. 24, 26, 27, 28). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі\~\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» ) та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 131/08-АКЛ/028. Згідно умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11\~529,02 гривень, зі сплатою 18 % річних. Відповідно до п. 1.2 договору відновлювальної кредитної лінії № 131/08/-АКЛ/028, кредит надавався відповідачу на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № 383-а/08крр-АК від 13.05.2008 року ( а.с. 4-6 копія договору відновлювальної кредитної лінії ). Позивач свої зобовязання, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1, виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 14.05.2009 року ( а.с. 8 копія меморіального ордеру). Пунктом 1.1.3 договору кредиту, погашення кожного траншу кредиту, здійснюється рівними частинами щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, впродовж наступних 9 місяців після видачі відповідного траншу. В порушення умов договору відповідач припинив здійснювати погашення процентві за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту, у разі прострочення строків погашення кредиту та/або сплати відсотків зазначених п. 1.1.1, 1.1.3, 3.3.13, 2.4, 2.5, 2.14, кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязання за кредитним договором від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до п. 4.2, договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2 3.3.12 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованим відсотками. Станом на 15.02.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 131/08-АКЛ/028 від 13.05.2008 року складає 13 4967,98 гривень, яка складається з: 3\~073,22 гривні сума заборгованості за кредитом, 4\~726,62 гривні сума заборгованості за відсотками, 1\~632,73 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, 1\~667,57 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, 1\~186,26 гривень розмір інфляційних витрат за кредитом, 1\~211,57 гривень розмір інфляційних витрат за відсотками ( а.с. 11 розрахунок). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно положень частини 2\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей\~1050,\~1054 ЦК України\~і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене\~статтею 1050 ЦК України\~право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення\~статті 651 ЦК. Нормами\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Outcome: approved