Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

КС "ОЩАД КАСА" звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 4253,29 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.09.2016 р. між КС "ОЩАД КАСА" та відповідачем було укладено кредитний договір № ОК-4/0103/16/8/1, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 3 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 66 % річних, що підтверджується видатковим фіскальним чеком № 00000735 від 02.09.2016 року. Відповідно до п.п. 9 п. 2.2.2 Договору, [PERSON] зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 02-го числа кожного місяця. На виконання умов п. 2.2.2 Договору [PERSON] було здійснено один платіж, 03.10.2016 р. на суму 400 грн. (кредит - 212,98 грн., відсотки 184,98 грн., пеня 2,04 грн.), про що вказано в Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій. Відповідач порушив умови п.п.2 п. 2.2.2 Договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Згідно з розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій станом на 08.02.2017 року, вбачається що заборгованість [PERSON] перед КС «ОЩАД КАСА» складає - 4253,29 грн. Крім того Позивач звертався за кваліфікованою правовою допомогою до ФОП [PERSON], для того щоб останній на платній основі підготував матеріали даної позовної заяви з метою подальшого звернення з нею до суду, що підтверджується договором № 2 від 03.01.2017 року про надання послуг (виконаних робіт), актом прийому-передачі виконаних робіт від 08.02.2017 року до того ж договору, а також видатковим касовим ордером № 35 від 08.02.2017 року, відповідно до якого ФОП [PERSON] за виконання умов того ж договору отримав від Позивача оплату в розмірі 1500,00 грн. Дані витрати на правову допомогу позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 1378,00 грн. 26.04.2017 р. позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 26.04.2017 р., яка складає 5598,31 грн., 1500,00 грн. витрат на правову допомогу та 1378,00 грн. судового збору. 14.08.2017 р. позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 15.08.2017 р., яка складає 8560,66 грн., 1500,00 грн. витрат на правову допомогу та 1378,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, збільшені 14.08.2017 р. позовні вимоги підтримує повність та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № ОК-4/0103/16/8/1 від 02.09.2016 року, укладеного між Кредитною спілкою "ОЩАД КАСА" та [PERSON] вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 3300,00 гривень, зі сплатою 66 % річних. Відповідно до видаткового чеку від 02.09.2016 року відповідач отримав від КС «ОЩАД КАСА» кошти в розмірі 3300,00 грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту № ОК-4/0103/16/8/1 від 02.09.2016 року станом на 15.08.2017 року заборгованість відповідача перед кредитною спілкою складає 8560,66 грн., з них: 3087,02 грн. - заборгованість по кредиту; 1763,91 грн. - заборгованість по процентам; 3709,73 грн. - заборгованість по пені. Відповідно до листа від 16.01.2017 р., КС «ОЩАД КАСА» повідомляла відповідача про погашення простроченої заборгованості згідно кредитного договору № ОК-4/0103/16/8/1 від 02.09.2016 р. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.. Суд відмовляє в стягненні з відповідачів витрат на правову допомогу з наступних підстав. Дійсно право на правову допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст.12 ЦПК України. За приписами ст.ст.79,84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. З викладеного слідує, що витрати на правову допомогу у Цивільному процесі відшкодовуються не тільки у випадку надання такої допомоги адвокатом, а і у випадку якщо правову допомогу надавала особа яка є фахівцем у галузі права. Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Крім того, ч.2. ст. 84 ЦПК України визначає, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Визначення окремим процесуальним діям наведеним у вищевказаному Законі за які відшкодовуються витрати на правову допомогу у Цивільному процесі дав ВССУ у своїй постанові №10 від 17.10.14 р. Відповідно до п.48 Постанови пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем не подано суду доказів щодо належних витрат саме на правову допомогу, не подано відомостей про ФОП [PERSON], що він є фахівцем у галузі права, не подано розрахунку часу та фактичних витрат відповідно до витраченого часу.

Outcome: partial