Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6637910 від 27.05.2014 р., за умовами якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Renault FD», д.н. [NUMBER]. Франшиза за даним полісом страхування - 5010 грн. Строк дії договору з 27.05.2014р. до 26.05.2015 р. Відповідно до постанови № 686/7244/15-п від 10.04.15 р. Хмельницького міськрайонного суду 29.03.2015 р. близько 19:00 год. по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницькому [PERSON], керуючи транспортним засобом «Рено», д.н. [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], у зв'язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті вказаного ДТП автомобіль [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ХМ №007118 від 29.03.15 р. Враховуючи те, що автомобіль [NUMBER], яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у товаристві транспортним засобом за полісом страхування № АС/6637910 від 27.05.2014 p., то товариство прийняло на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля [NUMBER] у розмірі 46465,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4725 від 17.08.2015 р. Згідно акту розрахунку матеріальної шкоди №429/15 від 23.04.2015 р. розмір матеріальної шкоди спричиненого власнику автомобіля [NUMBER] становив 108867,40 грн. Ринкова вартість ТЗ до пошкодження становить 108867,40 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] - 128099,88 грн. Відповідно до пункту 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п. 30.2 ст. 30 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 р., якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до довідки про можливу вартість пошкодженого транспортного засобу №429/15-1 від 30.03.2015 р. вартість після аварійного транспортного засобу «Ніссан», д.н. [NUMBER] становить 61902,30 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: Шкода (вартість ТЗ до ДТП) - франшиза згідно п. 5 Полісу № АС/6637910 від 27.05.2014 р. - Залишки = Страхове відшкодування 108867,40 - 500,00 - 61902,30 = 46465,10 грн. Позивач посилається на те, що відповідач зобов'язаний відшкодувати товариству виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у сумі 46465,10 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» шкоду (в порядку регресу) у сумі 46465,10 грн. та 1218,00 грн. судового збору. У судове засідання позивач не прибув, просив розглянути справу у відсутність представника, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.03.2013 р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Суд приходить до висновку, що між сторонами наявні правовідносини, передбачені ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування». Судом встановлено, що між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6637910 від 27.05.2014 р., за умовами якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Renault FD», д.н. [NUMBER]. Франшиза за даним полісом страхування 500,00 грн. Строк дії договору - з 27.05.2014 р. до 26.05.2015 р. Судом встановлено, що 29.03.2015 р. близько 19 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Рено», д.н. [NUMBER] в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, в районі зупинки громадського транспорту «Цегельний завод», не врахував дорожньої обставнови, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], який стояв припаркований з права по ходу його руху, після чого виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП України. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ХМ №007118 від 29.03.15 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» здійснило виплату страхового відшкодування страхового відшкодування [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля [NUMBER] у розмірі 46465,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4725 від 17.08.2015 р. Згідно акту розрахунку матеріальної шкоди №429/15 від 23.04.2015 р. розмір матеріальної шкоди спричиненого власнику автомобіля [NUMBER] становив 108867,40 грн. Ринкова вартість ТЗ до пошкодження становить 108867,40 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] - 128099,88 грн. Відповідно до пункту 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п. 30.2 ст. 30 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 р., якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до довідки про можливу вартість пошкодженого транспортного засобу №429/15-1 від 30.03.2015 р. вартість після аварійного транспортного засобу «Ніссан», д.н. [NUMBER] становить 61902,30 грн. Судом встановлено, що розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: Шкода (вартість ТЗ до ДТП) - франшиза згідно п. 5 Полісу № АС/6637910 від 27.05.2014 р. - Залишки = Страхове відшкодування 108867,40 - 500,00 - 61902,30 = 46465,10 грн. Суд приходить до висновку, що на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з [PERSON] слід стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі 46465,10 грн.

Outcome: approved