Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") пред'явило в суді позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.02.2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобов"язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Однак, відповідач систематично порушував договірні зобов'язання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.11.2017 року склала 21735,69 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту - 7441,82 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 6267,39 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 6515,26 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1011,22 гривень. Просить суд ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 21735,69 гривень 21 копійку та 1600,00 гривень судового збору. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у відсутності їх представника. (а.с.3 зворот). В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.40,42). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № б/н від 07.02.2015 року, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі 2200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.8-9). Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого, перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21735,69 гривень, що складається з наступного: - заборгованість по кредиту - 7441,82 гривень, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 6267,39 гривень, - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 6515,26 гривень, - штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) - 1011,22 гривень. Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 21.11.2017 року. (а.с.6-7). Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно платіжного доручення №PROM4BА9JP від 24.11.2017 року вбачається, що позивачем сплачено 1600 гривень судового збору, який підлягає стягненню на його користь з відповідача. (а.с.1) Інших платіжних документів на підтвердження понесених судових витрат, сторонами надано не було. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved