Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до [PERSON] про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 17.09.2010 року між АТ "Страхова група "ТАС" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу у заставі ДСТЗ/21 № 0178126 відповідно до якого товариство застрахувало автомобіль марки MITSUBISI LANCER, державний номер [NUMBER], строк дії договору з 20.09.2010 року до 19.09.2011 року. 28.01.2011 року о 15.00 годин у м. Луганську по вул. Братів Махових сталася пригода, внаслідок якої [PERSON] випадково упав на припаркований автомобіль марки MITSUBISI LANCER, державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], тим самим спричинив пошкодження вищевказаного автомобіля. 06.02.2011 року Кам'янобрідським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON], [INFO]. В результаті даної події автомобілю MITSUBISI LANCER, державний номер [NUMBER] було завдано механічні ушкодження, матеріальні збитки завдані власнику в розмірі 7350,25 гривень. 02.02.2011 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання випадку, який в подальшому страховою компанією було визнано страховим, про що складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування в розмірі 6650,25 гривень. Вищевказана сума страхового відшкодування була перерахована в рахунок погашення залишку поточної заборгованості за кредитом [PERSON] до ПАТ «ОТП Банк», оскільки пошкоджений автомобіль знаходився у заставі. Оскільки [PERSON] є винним у пошкодженні транспортного засобу, добровільно страхове відшкодування в порядку регресу він виплатив, вважає, що страхова компанія має право звернутися до суду щодо регресної вимоги на суму в розмірі 6650,25 гривень. В судовому засіданні представник позивача Лимар В.В., що діє на підставі довіреності № ГО-12/247 від 09.12.2012 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) суму в розмірі 6650,25 гривень, а також судові витрати в розмірі 229,40 гривень. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд, вважає можливим вирішити справу без участі відповідача, оскільки відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі угоди про надання адвокатської допомоги від 17.06.2013 року, заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON], суду пояснив, що приблизно 28 січня 2011 року він проходячи по вул. Братів Махових у м. Луганську, побачив, як попереду нього йшли два парня, які шуткували та штовхали один одного. Далі він бачив, як один з хлопців, підсковзнувшись, впав на автомобіль, який стояв біля бордюру на проїжджій частині біля офісу за адресою: м. Луганськ, вул. Братів Махових, 2 і вдарився об машину головою. Він чув, як спрацювала сигналізація, однак він не бачив чи були на автомобілі будь-які пошкодження. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача та свідка , суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 17.09.2010 року між АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу у заставі ДСТЗ/21 № 0178126 відповідно до якого товариство застрахувало автомобіль марки MITSUBISI LANCER, державний номер [NUMBER], строк дії договору з 20.09.2010 року до 19.09.2011 року (а.с.5-16). 28.01.2011 року о 15.00 годин у м. Луганську по вул. Братів Махових сталася пригода, внаслідок якої [PERSON] випадково упав на припаркований автомобіль марки MITSUBISI LANCER, державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВВС 003431 від 02.09.2006 року (а.с.29). 06.02.2011 року Кам'янобрідським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за малозначністю спричиненого збитку, відносно [PERSON], [INFO] (а.с.30). Відповідно до рахунку-фактури ПП-0000003 від 02.02.2011 року розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля MITSUBISI LANCER, державний номер [NUMBER] [PERSON] в результаті його пошкодження, складає 7360,25 гривень (а.с.21). 02.02.2011 року власник пошкодженого автомобіля MITSUBISI LANCER, державний номер [NUMBER] - [PERSON] звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання випадку (а.с.17-20). 02.02.2011 року представником АТ «Страхова група «ТАС» у присутності [PERSON] було оглянуто автомобіль, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), в якому зазначені пошкодження автомобіля MITSUBISI LANCER, державний номер [NUMBER] (а.с.131). 15.03.2011 року АТ «Страхова група «ТАС» було визнано даний випадок страховим, про що складено страховий акт № 6420Р/15/2011 від 15.03.2011 року (а.с.22) та розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 6650,25 гривень (а.с.23). Відповідно до листа № 702-01-3/97 від 10.02.2011 року ПАТ «ОТП Банк» просить АТ «СГ «ТАС» перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 6650,25 гривень в рахунок погашення залишку поточної заборгованості за кредитом [PERSON] (а.с.24). Вищевказана сума страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» була перерахована в рахунок погашення залишку поточної заборгованості за кредитом [PERSON] до ПАТ «ОТП Банк», про що свідчить платіжне доручення № 13294 від 06.04.2011 року (а.с.25). Ст. 27 ЗУ «Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався з вимогою до відповідача з вимогою № ЄА/072-03 від 14.02.2013 року про виплату страхового відшкодування в порядку регресу протягом 7 днів з дня отримання вимоги, однак , відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку відшкодування в порядку регресу не оплатив (а.с.32). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи, що при розгляді справи по суті були встановлені обставини, на які посилався позивач у позові, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6650 грн.25 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved