Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін: Позивач КС «Злет» звернувся в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь спілки борг по кредитному договору № ВОВ-00205 від 21 вересня 2018 року в сумі 48 гривень, що складається з витрат по супроводу кредиту, а також стягнути з відповідачів по 960,50 гривень з кожного сплаченого при зверненні до суду судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2018 [PERSON] отримав у КС "ЗЛЕТ" м. Долина кредит за кредитним договором № ВОВ-00205 від 21.09.2018 в сумі 6000 гривень (видатковий чек № 1 від 21.09.2018) на термін 18 місяців (по 21 березня 2020 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних. З дня отримання позики [PERSON] в рахунок погашення боргу не здійснив жодної сплати (відсутні сплати в жовтні-грудні 2018 року, січні-березні 2019 року), що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його частиною. Сума процентів, належних до сплати, становить 2413,68 гривень (за період з 21.09.2018); залишок основної суми кредиту - 6000 гривень. У відповідності до умов договору позичальник зобов`язаний відшкодувати спілці витрати, понесені спілкою через невиконання чи неналежне виконання ним умов Договору. Вказані витрати становлять 48 гривень. Згідно з договором поруки № ВОВ-00205 від 21.09.2018 обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] взяв на себе [PERSON] Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 8461,68 гривень (2413,68 грн % + 6000,00 грн основної суми позики + 48,00 грн витрат). На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії відповідачів свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду. Відповідачі відзивів на позов не подавали. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 07.03.2019 відкрито спрощене провадження у справі, справа розглядатиметься суддею одноособово без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачам встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов. Будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. 4 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшла від позивача заява вх. №2178/2019 від 04.04.2019 про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку зі частковою сплатою відповідачами боргу. Оплата останніми згідно наданого розрахунку боргу до вказаної заяви здійснена 01.04.2019, тобто вже після звернення позивача з даним позовом (06.03.2019). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Про те, що між кредитною спілкою "Злет" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ВОВ-00205 від 21.09.2018, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 6000 гривень на термін 18 місяців (з 21.09.2018 по 21.03.2020) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних, свідчить кредитний договір № ВОВ-00205 від 21.09.2018. Відповідно до п.п. 6 п. 2.2.2 вказаного договору позичальник зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені Спілкою, у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням ним своїх зобов`язань (а.с.7-8). Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені в графіку розрахунку, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.8). Як вбачається з копій квитанцій від 15.01.2019, повідомлень та списку згрупованих поштових відправлень, КС "Злет" понесла витрати на повідомлення [PERSON] про недотримання графіку погашення кредиту та виникнення заборгованості (а.с. 26, 27, 28), що в перерахунку на кість відправлень становить 48,00 грн. Поручителем [PERSON] за даним договором являється [PERSON] , що підтверджується договором поруки № ВОВ-00205 від 21.09.2018 (а.с. 10), згідно з яким він взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором № ВОВ-00205 від 21.09.2018. Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с.11), заборгованість відповідачівперед КС "Злет" становить 8461,68 гривень, з яких: сума процентів, належних до сплати, становить 2413,68 гривень (за період з 21.09.2018); залишок основної суми кредиту - 6000 гривень та 48 гривень витрат по супроводу кредиту. Судом встановлено та підтверджується долученими розрахунками погашення кредиту та нарахування процентів за кредитними договором № ВОВ-00205 від 21.09.2018, що після звернення до суду з вказаним позовом позивач отримав від відповідачів часткову оплату боргу, а саме: 6000 гривень суми кредиту та 1735,68 гривень нарахованих процентів, всього на суму 7736,68 гривень, у зв`язку з чим КС "Злет" зменшила суму боргу до 48 гривень, що являються витратами по супроводу кредиту (а.с.25, 29). Таким чином між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені зменшені позовні вимоги належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що з дня отримання позики [PERSON] до моменту звернення до суду з вказаним позовом в рахунок погашення боргу не здійснив жодної сплати (відсутні сплати в жовтні-грудні 2018 року, січні-березні 2019 року), що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його частиною. Статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до вимог п.п 3 п.2.1.1 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження той факт, що відповідачі частково погасили борг, а саме: 6000 гривень суми кредиту та 1735,68 гривень нарахованих процентів, всього на суму 7736,68 гривень, у зв`язку з чим КС "Злет" зменшила суму боргу до 48 гривень, що являються витратами по супроводу кредиту. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, тільки після звернення позивача з вказаним позовом погасив борг частково, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 48 гривень, витрат по супроводу кредиту за кредитним договором № ВОВ-00205 від 21.09.2018. Оскільки [PERSON] взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст.554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, зокрема судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд враховує, що відповідачі частково оплати борг за договором (01.04.2019) після звернення позивача до суду (06.03.2019) та оплатою останнім судового збору, у зв`язку з чим позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, тому вважає, що з відповідачів слід стягнути сплачений згідно квитанції №2857 від 06.03.2019 (а.с.1) судовий збір в розмірі 1921 гривень, по 960,50 гривень з кожного, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved