Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Вимоги заявленого позову мотивовані тим, що 24.10.2007 року між ПАТ "Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №Г01.009.00107. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3180,00 грн зі сплатою 15.90% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобовязанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв"язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 21.10.2011 року. Таким чином, станом на 10.12.2013 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором №Г01.009.00107 від 24.10.2007 року становить 10 649,42 грн з яких: 1) 2952,19 грн - прострочений борг; 2) 4906,20 грн - прострочені проценти; 3) 62,11 грн - строкові проценти; 4) 1888,92 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту; 5) 840 грн - віндикацаційні витрати. Просить стягнути з відповідача борг за невиконання умов договору в розмірі 10 649,42 грн. та 229 грн 40 коп. судових витрат. В поданій заяві представник позивача просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 24.10.2007 року між ПАТ "Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №Г01.009.00107. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3180,00 грн зі сплатою 15.90% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобовязанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв"язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 21.10.2011 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону та припиняються виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1, ч.2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач умови договору не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, поданої позивачем, яка станом на 10.12.2013 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором №Г01.009.00107 від 24.10.2007 року становить 10 649,42 грн з яких: 1) 2952,19 грн - прострочений борг; 2) 4906,20 грн - прострочені проценти; 3) 62,11 грн - строкові проценти; 4) 1888,92 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту; 5) 840 грн - віндикацаційні витрати. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст.525,526,530, 536, 610, 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved