Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

6 серпня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач мотивував свої вимоги тим, що 17 січня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", який в подальшому змінив назву на ПАТ "УкрСиббанк" та став його правонаступником (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11108814000,відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 17 394 дол.США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі у строк до 17 січня 2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором 17 січня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, у повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. АКІБ "УкрСиббанк" свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 17 394 дол.США. 8 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами ПАТ "ДельтаБанк", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року та актом прийому-передачі документації. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 27 057,94 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13 травня 2014 року є еквівалентом 315 134 грн 52 коп. У зв'язку з цим ПАТ "ДельтаБанк" просило суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 057,94 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13 травня 2014 року є 315 134 грн 52 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява представника позивача з проханням розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 17 січня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11108814000 на суму 17 394 дол. США на строк до 17 січня 2014 року. Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором (а.с. а.с.6-17, 34-36). 17 січня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 65979, згідно умов якого поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору, у повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (а.с. а.с.18-20). 8 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "ДальтаБанк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами ПАТ "ДельтаБанк", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року та актом прийому-передачі документації від 27 лютого 2012 року (а.с. а.с.32, 33). Згідно довідки про заборгованість встановлено, що станом на 13 травня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 27 057,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 315 134 грн 52 коп. (а.с.31). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом загальна зоборгованість [PERSON] станом 20 серпня 2014 року згідно курсу НБУ складає 392 598 грн 67 коп. (а.с.68) Згідно вимоги щодо виконання зобов'язань за договором поруки № 21956 від 21 серпня 2014 року та згідно повідомлення про порушення основного зобов'язання № 21954 від 21 серпня 2014 року встановлено, що боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] повідомлено про зміну кредитора, а також про обов'язок сплатити заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та комісію, що передбачено договором (а.с. а.с. 72, 73, 75, 76). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкшодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На даний час заборгованість по кредитному договору боржником не погашена. АКІБ "УкрСиббанк" виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов'язання, що передбачені кредитним договором, в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед кредитодавцем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України. Наведені вище обставини підтверджуються копією договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11108814000 від 17 січня 2007 року, копією договору поруки № 65979 від 17 січня 2011 року, копією заяви про видачу готівки, копією вписки із договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, копією акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, довідкою про заборговансіть від 13 травня 2014 року, розрахунком заборгованості від 20 серпня 2014 року, вимогою щодо виконання зобов'язань за договором поруки від 21 серпня 2014 року, повідомленням про порушення основного зобов'язання від 21 серпня 2014 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором у валюті, визначеній кредитним договором згідно ст.ст. 524, 533 ЦК України, у сумі 27 057,94 доларів США, з яких: 16 772, 79 доларів США - тіло кредиту, 10 285,15 доларів США - відсотки за кредитом, що згідно курсу НБУ станом на 13 травня 2014 року складає 315 134 грн 52 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідачів солідарно на користь позивача стягуються кошти в розмірі 3 151 грн 35 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 512, 514, 524, 526, 530, 533, 549, 553, 554, 656, 1049, 1054, 1082, ЦК України,

Outcome: approved