Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22507-011211 від 01.12.2011 року, що виникла станом на 20.12.2013 року, в розмірі 10506 грн. 00 коп., з яких 1984 грн. 94 коп. заборгованість по кредиту, 522 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками, 1188 грн. 00 коп. заборгованість по комісії. На обгрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідач [PERSON], який отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, у зв'язку з чим Банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Тому, згідно вимог ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 1 грудня 2011 року між ТОВ "Комерційний банк Дельта Банк" (нині - ПАТ "Дельта Банк") та [PERSON] було укладено договір № 002-22507-011211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк надав [PERSON], кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив кредит лімітної лінії на рахунку в сумі 7200 грн. [PERSON] в свою чергу зобов'язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць, та інші платежі, визначені договором (п.п. 1.3, 2.3-2.15 договору). [PERSON] не виконував взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 20 грудня 2013 року у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 10506 грн. 00 коп., з яких 3702 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 3024 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 3780 грн. 00 коп. заборгованості по комісії. Ці обставини підтверджуються: договором № 002-22507-011211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 1 грудня 2011 року, тарифами на обслуговування платіжних карток; анкетою позичальника; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 п. 1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, Банк вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості, розмір якої визначено правильно. З відповідача на користь Банку підлягає стягненню 10506 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, з яких 3702 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 3024 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 3780 грн. 00 коп. заборгованості по комісії. Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved