Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

04 грудня 2013 року позивач - Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Страхування" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 24813 грн. 00 коп. у відшкодування завданих збитків. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 248 грн. 13 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 січня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "СК "АХА Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 158-а/11дп. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 03 липня 2011 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, в м. Дніпродзержинську на перехресті пр. Конституції - вул. Беспалова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Сабур", під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Мітцубісі", під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу "Мітцубісі", номерний знак [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Актом огляду транспортного засобу від 14.07.2011 року. Згідно рахунку № 2293 від 14.04.2011 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Мітцубісі" склала 25228 грн. 00 коп. Відповідно до договору страхування, на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 24813 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7555 від 22.08.2011 року. Відповідно до довідки ВДАІ м. Дніпродзержинська та постанови інспектора ДТП ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України від 10.10.2011 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, але відповідач завдані збитки не відшкодував, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "СК "АХА Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 158-а/11дп (л.с. 7). Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 03 липня 2011 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, в м. Дніпродзержинську на перехресті пр. Конституції - вул. Беспалова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Сабур", під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Мітцубісі", під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу "Мітцубісі", номерний знак [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Актом огляду транспортного засобу від 14.07.2011 року (л.с. 35). Згідно рахунку № 2293 від 14.04.2011 року (л.с. 24) вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Мітцубісі" склала 25228 грн. 00 коп. Відповідно до договору страхування, на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 24813 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7555 від 22.08.2011 року (л.с. 20). Відповідно до довідки ВДАІ м. Дніпродзержинська (л.с. 17) та постанови інспектора ДТП ВДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України від 10.10.2011 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, але відповідач завдані збитки не відшкодував. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив стахове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved