Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування у розмірі 1 242,02 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2010 року ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА Страхування" та [PERSON] уклали договір страхування №3061707/05АВ, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. 11.04.2011 року о 10-15 год. на перехресті вул. Ахсарова та вул. Артилерійська сталася ДТП за участю автомобіля «Мазда» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шевроле» д/н[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Шевроле» д/н[NUMBER] було заподіяно матеріальну шкоду. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 р. [PERSON] був визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування автотранспортом строком на 1 рік. Оскільки, між [PERSON] 12.10.2010 року та ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА Страхування" було укладено договір страхування №3061707/05АВ страхувальнику була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 6 217,85 грн. Позивачем було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» за полісом АА/0018915. ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА Страхування" звернулася до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» з регресною заявою, на що остання здійснила виплату в розмірі 4 975,83 грн. Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 6217,85 грн. - 7975,83 грн.= 1 242,02 грн. 03.12.2013 року на ім'я відповідача було відправлено листа-претензію №245АГ з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 1 242,02 грн., яку відповідач отримав, однак вказану суму заборгованості до теперішнього часу не сплатив. На підставі зазначеного, просить відшкодувати понесені ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА Страхування" суму заборгованості страхового відшкодування відповідачем. Представник позивача надала клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у разі неявки відповідача просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: До страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, до особи, відповідальної за відшкодування шкоди. 11.04.2011 року о 10-15 год. на перехресті вул. Ахсарова та вул. Артилерійська сталася ДТП за участю автомобіля «Мазда» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Шевроле» д/н[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Шевроле» д/н[NUMBER] було заподіяно матеріальну шкоду. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 р. [PERSON] був визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування автотранспортом строком на 1 рік. Оскільки, між [PERSON] 12.10.2010 року та ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА Страхування" було укладено договір страхування №3061707/05АВ страхувальнику була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 6 217,85 грн. Позивачем було отримано інформацію, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» за полісом АА/0018915. ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА Страхування" звернулася до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» з регресною заявою, на що остання здійснила виплату в розмірі 4 975,83 грн. Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 6217,85 грн. - 7975,83 грн.= 1 242,02 грн. 03.12.2013 року на ім'я відповідача було відправлено листа-претензію №245АГ з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 1 242,02 грн., яку відповідач отримав, однак вказану суму заборгованості до теперішнього часу не сплатив. Згідно з п.1.3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілим є треті юридичні та фізичні особи, житлу, здоров'ю й/або майну, яких внаслідок дорожньо-транспортного випадку транспортним засобом заподіяний матеріальний збиток, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. Відповідно до положень ст. 9 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, у межах якої останній зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування щодо умов договору. Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Згідно ст..194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну від повільність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою. Відповідно до ст.1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved