Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

23.09.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення з відповідача [PERSON] 18673,99 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір DODWRX86430143 від 10.01.2007 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 1903,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що зазначено в п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" складають між відповідачем та банком кредитний договір. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано [PERSON] кредит, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 22.06.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 62378,45 грн., яка складається з наступного: ●1903,00 грн. - заборгованість за кредитом; ●18410,41 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; ●365,40 грн. - по комісії за користанням кредитом. ●25435,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. При цьому заборгованість у розмірі 45069,89грн, була стягнута з боржника відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року різниця становить - 17308,56грн. З урахуванням суми штрафів: 500,00 грн. та 865,43 грн., заборгованність до стягнення становить 18673,99 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є [ADDRESS]). Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.24). Відповідача [PERSON] відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 30), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 02.10.2015 року №183. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с.16). Між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір DODWRX86430143 від 10.01.2007 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 1903,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 8-12). Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що зазначено в п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с.17). [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява про надання платіжної карти разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами надання кредиту фізичними особам» «Розстрочка» складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с.8 зворот). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 22.06.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 62378,45 грн., що відповідно до довідки про розрахунок заборгованості за договором, наданою ПАТ КБ «Приватбанк» складається з наступного: ●1903,00 грн. - заборгованість за кредитом; ●18410,41 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; ●365,40 грн.- по комісії за користання кредиту. ●41699,6 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" стягнута заборгованість у сумі 35069,89 грн. (а.с.4 ). Відповідно до стягнення підлягає сума 17308,56 грн. (62378,45 грн. - 35069,89 грн.= 17308,56 грн.). Відповідно до п. 3.2.7. Умов надання споживчого кредиту позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання (а.с.9-10). Пунктом 5.3 Умов передбачено, що в разі порушення Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, обумовлених договором більш ніж 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн., та + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (а.с.12). Таким чином, сума штрафних санкцій складає : ●500,00 грн. - штраф (фіксована частина); ●865,43 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованність до стягнення становить 18673,99 грн. (17308,56 грн.+ 500,00 грн.+865,43 грн.=18673,99 грн.). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № BOTMOB10QS від 10.09.2015 року (а.с.18). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2015 року (а.с.29 ). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved