Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без № від 10.11.2006 року [PERSON].11.2006 року отримав від банку кредит в розмірі 4000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що складає між ним та банком Договір. У порушення умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв"язку із чим на підставі заяви ЗАТ КБ "Приват Банк" про видачу судового наказу Білозерський районний суд Херсонської області судовим наказом від 03.07.2008 року стягнув з [PERSON] заборгованість за кредитним договором без № від 10.11.2006 року в сумі 4766,63грн. Враховуючи, що судовий наказ не було звернуто до виконання позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою про стягнення заборгованості, але без урахування суми стягнутої за судовим наказом. Станом на 14.01.2014 року загальна сума заборгованості становить з урахуванням штрафів (фіксованої частини та процентної складової) 11631,22грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11631,22грн та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судовому засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір без №, на підставі якого [PERSON] отримав від банку кредит в сумі 4000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. В 2008 році ЗАТ КБ "Приват Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк") звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором без № від 10.11.2008 року в сумі 4766,63грн. Згідно судового наказу від 03.07.2008 року вимоги банку задоволені, стягнуто з [PERSON] на користь банку згідно розрахунку до умов договору, суму заборгованості за кредитним договором, а саме 4766,63грн. Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ по справі №2-н-188/08 від 03.07.2008 року не було звернено до виконання у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". 05.02.2014 року, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приват Банк", який є правонаступником ЗАТ КБ "Приват Банк", звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 14.01.2014 року становить 10601,16 грн. з урахуванням суми заборгованості стягнутої за судовим наказом У відповідності до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг банком нараховані штрафи - 500,00грн (фіксована частина) та 530,06грн (процента складова), що дорівнює 1030,06грн та разом з вказаною вище сумою заборгованості становлять 11631,22грн. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Outcome: approved