Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за Договором банківського обслуговування №28 від 09.09.2011 року, в розмірі 39 975,29 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 399,75 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Каленіченко Р.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 81,89,99) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомила, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та [PERSON] був укладений Договір банківського обслуговування №28, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит в сумі 20 400,00 грн., з терміном повернення кредиту до 09 вересня 2014 року, процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 10,00 % річних, комісія за управління кредитом встановлена в розмірі 1,50 % від суми кредиту, штраф передбачений п. 4.2 Договору, встановлено в розмірі 25,00 % від суми кредиту, пеня, передбачена п. 4.3 Загальної частини договору встановлено в розмірі 0,50 %, (пеня нараховується за методом "факт/360"). (а.с. 6-11) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до положень пп. 2.7.1 п. 2.7 Договору, встановлено, що незважаючи на інші положення Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній ним частини, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за Договором або правомірних вимог Банку. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором банківського обслуговування №28 від 09.09.2011 року, яка станом на 02 липня 2013 року складає 39 975,29 грн., яка включає: заборгованість з повернення кредиту в сумі - 14217,91 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом в сумі - 2036,27 грн.; комісійна винагорода за РО в сумі 5 476,48 грн., неустойка в сумі - 18 244,63 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи, надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, яка не скористалась процесуальним правом надати пояснення по суті предмету спору, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов'язань по кредитному договору строк дії якого закінчується 09 вересня 2014 року. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за Договором банківського обслуговування №28 від 09.09.2011 року на загальну суму 39 975,29 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 399,75 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується долученим до справи оригіналом платіжного документа. Враховуючи наведене та

Outcome: approved