Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", в інтересах якого діє Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-РІСК Україна", звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 грудня 2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено договір №4685657 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1944,32 гривень. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.17 договору. Відповідач не виконує свої зобов"язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Станом на 9 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по договору становить 2038,82 гривень, яка складається з 1944,32 гривень - неповернутої суми кредиту, 94,50 гривень - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту. На підставі наведеного, просили стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за договором №4685657 від 29 грудня 2014 року в сумі 2038,82 гривень та сплачений при подачі до суду судовий збір в сумі 1600 гривень. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.01.2018 відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали [PERSON] отримала 22.01.2018, однак відзиву на день судового розгляду справи не надіслала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до такого висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено договір №4685657 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1944,32 гривень. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, що був використаний відповідачем, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаного договору, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 9 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по договору становить 2038,82 гривень, яка складається з 1944,32 гривень - неповернутої суми кредиту, 94,50 гривень - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.ст.\~526,\~611 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце\~\~невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов Кредитного договору, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, враховуючи\~\~ положення ст. ст.\~133 та 141 ЦПК України\~та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень, суд стягує з відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved