Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач - ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані наступним. 28 вересня 2011 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №BLaЖГА00081008. Згідно пунктів 1.1 -1.7 Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 180 000,00 грн., строк повернення - до 28 вересня 2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних, а щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75 % від суми Кредиту. Згідно з п. 2.5.2. Договору, Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління Кредиту (п. 2.5 Кредитного договору). Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 04 серпня 2015 року становить 183 288,62 грн., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 17 601,00 грн.; прострочені проценти за користування Кредитом - 9 489,08 грн.; прострочена комісія за РО - 10 888,81 грн.; плата за пропуск платежів - 145 309,73 грн.. Оскільки відповідач не погасив наявну заборгованість, позивач просить позовні вимоги про стягнення суми заборгованості задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, протее, направив до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, оскільки всі судові повістки по його виклик направлялися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте, повернулися до суду за закінченням строку їх зберігання на поштовому відділенні відповідача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №BLaЖГА00081008 , згідно з яким банк надає позичальнику кредит на поточні потреби (п. 1.3. Договору) в розмірі 180 000 грн., строком до 28 вересня 2014 року (а.с. 10-17). Відповідно до п. 2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних, а щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75 % від суми Кредиту (Додаток № 1 до Договору). Згідно з п. 2.5.2. Договору, Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Відповідно до пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Доказів належного виконання відповідачем умов договору суду не надано. Загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до наданого суду позивачем розрахунку заборгованості, станом на 04 серпня 2015 року становить 183 288,62 грн., з них: - прострочена до повернення сума Кредиту - 17 601,00 грн.; - прострочені проценти за користування Кредитом - 9 489,08 грн.; - прострочена комісія за РО - 10 888,81 грн.; - плата за пропуск платежів (пеня) - 145 309,73 грн.. Оскільки відповідач допустив порушення зобов'язання, встановлені Кредитним договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору в частині повернення кредиту, процентів за його користування, комісії за РО не надав, що має наслідком наявність заборгованості за кредитом, то в цій частини позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно п. 4.2 Договору, у випадку не виконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини договору. Відповідно до п. 4.3 Договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми не виконаних боргових зобовязань (а саме не поверненої чергової частини Кредиту та/або не сплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконанні на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, розмір пені, що нарахована позивачем становить 145 309, 73 грн., при цьому сума непогашеного кредиту - 17 601, 00 грн. Оскільки сума плати за пропуск платежів (пені) значно перевищує розмір непогашеного кредиту, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір неустойки, привівши його до розміру непогашеного кредиту - 17 601, 00 грн. Отже, в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial