Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

У лютому 2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорний В.В. (далі - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорний В.В.) звернулася з поданням, погодженим начальником ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовано тим, що ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві здійснюються виконавчі провадження №44407403 та №44531907 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі №2/756/1536/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг у розмірі 2361510,00 грн. та боргу у розмірі 3400,00 грн. Зазначені виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №48293176. Як зазначив суб'єкт подання, боржник ухиляється від добровільної сплати боргу. З цих підстав суб'єкт подання просив суд тимчасово обмежити [PERSON] у праві виїзду за межі України. Державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорний В.В. в судове засідання не з'явився. Боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення боржника та стягувача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі №2/756/1536/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сума боргу за договором позики у розмірі 2361510,00 грн., яка складається із суми основного боргу за договором позики від 31.07.2009 року, що становить 163795,00 грн., із суми процентів за договором позики від 31.07.2009 року, що становить 38399,00 грн., із суми 3% річних від простроченої суми за договором позики від 31.07.2009 року, що становить 16130,00 грн., із суми основного боргу за договором позики від 03.08.2011 року, що становить 15980,00 грн., із суми процентів за договором позики від 03.08.2011 року, що становить 12371,00 грн., із суми пені за договором позики від 03.08.2011 року, що становить 1936953,00 грн., із суми основного боргу за договором позики від 29.07.2013 року, що становить 15980,00 грн., із суми пені за договором позики від 03.08.2011 року, що становить 23011,00 грн., а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 3400,00 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили і на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2/756/1536/14. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. 15 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження №44407403 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року №2/756/1536/14 щодо стягнення з [PERSON] суми боргу. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Отрішко А.М. 01 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження №44531907 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року №2/756/1536/14 щодо стягнення з [PERSON] судових витрат. Зазначені виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №48293176. На даний час виконавче провадження з виконання вказаного рішення здійснюється державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорним В.В. Державний виконавець у поданні зазначив, що боржник [PERSON] не виконує рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі №2/756/1536/14. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження". За приписами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ст. 377-1 ЦПК України). Ст.377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Враховуючи те, що подання не відповідає вимогам, а саме - відсутній підпис державного виконавця, суд дійшов висновку, що подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню. Таким чином, відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та,

Outcome: dismissed