Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулось в суду із зазначеним позовом та просило стягнути з [PERSON] 2 172 грн. 63 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та [PERSON] уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/5322550 строк дії з 23.04.2019 року до 22.04.2020 року. 15 червня 2019 року о 03 год. 00 хв. водій [PERSON] в м. Івано-Франківську по вул. В.Великого,10Б керуючи транспортним засобом марки Аudi A6, номерний знак [NUMBER] , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення її автомобіля з транспортним засобом марки «Кіа Soul» н.з. [NUMBER] , який стояв припаркований у дворі. Вказані обставини встановлені Івано-Франківського міським судом Івано-Франківської області та викладені у постанові від 16 вересня 2019 року, справа № 344/13672/19, відповідно до якої [PERSON] винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. Згідно ремонтної калькуляції, дослідження та розрахунку вартості страхового відшкодування, розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) автомобіля «Кіа Soul» н.з. [NUMBER] , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 2172,63 гривень. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик - НАСК «ОРАНТА» виплатив власнику автомобіля марки «Кіа Soul» н.з. [NUMBER] - [PERSON] , страхове відшкодування в розмірі 2172,63гривень. Факт виплати позивачем страхового відшкодування підтверджується платіжним доручення №57104 від 11/11/2019. Таким чином ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» отримало право вимагати у порядку регресу від [PERSON] , як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, 2172,63грн. виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду подав клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про судове засідання відповідач була повідомлена також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установленому судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,згідно ст.277 ч.4 ЦПК України. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 15.06.2019 о 03 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. В.Великого, 10б водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», н.з. [NUMBER] , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення її автомобіля з транспортним засобом марки «Kia Soul», н.з. [NUMBER] , який стояв припаркований у дворі. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого [PERSON] , будучи причетною до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа № 344/13672/19) від 16.09.2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП. Провадження в справі за ст.124, ст.122-4 закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з копії полісу № АО /5322550 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] забезпеченим транспортним засобом є «Аudi A6», номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску. 11.10.2019 року [PERSON] , власник автомобіля «Кіа Soul» н.з. [NUMBER] подав позивачу повідомлення про ДТП . Згідно ремонтної калькуляції, дослідження та розрахунку вартості страхового відшкодування, розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) автомобіля «Кіа Soul» н.з. [NUMBER] , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 2172,63 гривень. У відповідності до розрахунку страхового відшкодування від 07.11.2019 року власнику колісного транспортного засобу «Кіа Soul» н.з. [NUMBER] сума страхового відшкодування складає 2 172,63 грн. Згідно до платіжного доручення №57104 від 11.11.2019 року позивач сплатив [PERSON] , суму страхового відшкодування в сумі 2172,63 грн. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон № 1961-ІV) cтраховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю. здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями ст.29 Закону №1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом ( ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягають задоволенню. На підставі наведенного, відповідно до ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.3,22, 29, 33, 38-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та

Outcome: approved