Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ПЗУ Україна" (ПрАТ СК "ПЗУ Україна") у вересні 2016 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 171776,37 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Представник позивача Мирончук Ю.І. на вимогах позову наполягала, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. [PERSON] в суд не з?явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надходило. Третя особи свого представника в суд не направили. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. 18.06.2013 року між ПрАТ «СК «Уніка» (страхувальник) та ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (страховик) було договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ№058650. Об?єктами страхування за договором є належні страхувальнику транспортні засоби, в тому числі автомобіль [NUMBER]. 24.03.2014р. біля будинку №103 по проспекту Перемоги в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], в наслідок якої вказані ТЗ отримали механічні пошкодження. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року винним у вказаній ДТП визнано водія автомобіля [NUMBER], [PERSON] ПрАТ СК "ПЗУ Україна" визнали ДТП страховим випадком, і на виконання договору сплатили страхувальнику страхове відшкодування в сумі 171 776,37 грн., перерахувавши дані кошти на рахунок обраного страхувальником підприємства з ремонту автомобілів, що підтверджується платіжним дорученням №016948 від 14.05.2014р. Наказом Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 року, з СТзДВ «Гарантія» (страховика власника автомобіля [NUMBER], ) стягнуто на користь ПрАТ СК "ПЗУ Україна" 50000 грн. на відшкодування витрат зі сплати страхового відшкодування. Дана сума відповідає ліміту відповідальності страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Поліс №АІ/0001856. На решту витрат в сумі 121776 грн. 36 коп. позивачем 15.01.2015р. на адресу відповідача була направлена регресна вимога. Дана вимога позивачем правильно обґрунтована обставинами справи та приписами ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування». Вимога була отримана відповідачем, на що вказує зворотне поштове повідомлення, проте залишилась без задоволення. За таких обставин, суд знаходить позов в частині стягнення з відповідача 121776 грн. 36 коп. обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі наведених вище норм закону. Що стосується решти вимог в сумі 50000 грн., то їх має відшкодувати позивачу СТзДВ «Гарантія» на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 року. Доводи позивача про неможливість виконання наказу є надуманими. Отже, позов може бути задоволено частково, відповідно до висновків суду, що наведені вище. За такого рішення, судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, мають бути розподілені між сторонами пропорційно задоволеної частки вимог.

Outcome: partial