Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернулося з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 13 листопада 2008 року між АКБ "Правекс-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1159-099/08Р про надання останньому кредиту для придбання автомобіля в сумі 45651,00 грн. на строк до 13 листопада 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,49% річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних рівних платежів. З метою забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору 13 листопада 2008 року між АКБ "Правекс-Банк" та [PERSON] був укладений договір поруки № 1159-099/08Р, відповідно до якого поручитель зобовязувалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 1159-099/08Р від 13 листопада 2008 року. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобовязань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 33135,39 грн. та понесені ним судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач тимчасово відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої Мервинською сільською радою Горохівського району Волинської області 14 листопада 2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою. На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином. Відповідач [PERSON] не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] була повідомлена належним чином. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між АКБ "Правекс-Банк" та [PERSON] 13 листопада 2008 року було укладено кредитний договір № 1159-099/08Р (а.с.8-15), згідно з п.п.1.1, 1.2, 4.4 якого позичальнику [PERSON] надавався кредит для придбання автомобіля в сумі 45651,00 грн. на строк до 13 листопада 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,49 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних рівних платежів в розмірі 544,00 грн. Крім того, 13 листопада 2008 року на виконання умов кредитного договору № 1159-099/08Р між АКБ "Правекс-Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.20-21), згідно з п.п.1.1, 2.1 якого Поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 1159-099/08Р, а у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. Пунктом 1.2 кредитного договору від 13 листопада 2008 року № 1159-099/08Р передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 22,49 % на рік. Пунктом 10.1 кредитного договору від 13 листопада 2008 року № 1159-099/08Р передбачено сплату позичальником пені за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 листопада 2008 року № 1159-099/08Р позичальника [PERSON] станом на 27 січня 2016 року (а.с.26-29), заборгованість відповідачів перед публічним акціонерним товариством комерційним банком "Правекс-Банк" нарахована правильно і становить: 14578,40 грн. заборгованості по кредиту, 4549,00 грн. заборгованості по відсотках, 11747,26 грн. заборгованості по пені за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, 2260,73 грн. заборгованості по пені за порушення строків погашення заборгованості за відсотками, а тому суд вважає, що вона в сумі 33135,39 грн. (14578,40 + 4549,00 + 11747,26 + 2260,73 = 33135,39) підлягає стягненню з них в користь позивача солідарно, тому що для цього є законні підстави. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує в рівних частинах з відповідачів в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1378,00 грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved