Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов мотивовано тим, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-17-00478 від 28.07.2017 року, предметом якого є страхування транспортного засобу "Volkswagen Touareg", державний номерний знак [NUMBER] . 03.06.2018 року відбулася дородньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Volkswagen Touareg", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2019 року, справа №127/1460/18, дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок порушення [PERSON] Правил Дорожнього Руху України. Позивач зазначає, що до ПАТ "СК "Українська страхова група" звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. 12.07.2018 року ПАТ "СК "Українська страхова група" на підставі рахунку №VZZ0029995/VZS00013383 від 07.06.2018 року, було складено страховий акт № КА-8101 та рахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику. На підставі вищезазначених документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 401 226,49 грн. На момет ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована у АТ "СГ" "ТАС", яка сплатила на користь позивача страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту у межах ліміту, в розмірі 98 000 грн., за виключенням франшизи, яка становить 2000 грн. Після чого позивач отримав залишок в розмірі 303 226,49 грн. Даний залишок відшкодовується безпосередньо винуватцем ДТП, тобто відповідачем. В добровільному порядку відповідач нанесену шкоду не відшкодував, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом про відшкодування заподіяної шкоди. Ухвалою суду від 13.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви. На виконання вказаної вище ухвали, представником позивача 25.08.2020 року подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд їх задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-17-00478 від 28.07.2017 року, предметом якого є страхування транспортного засобу "Volkswagen Touareg", державний номерний знак [NUMBER] . 03.06.2018 року сталася дородньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Volkswagen Touareg", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2019 року, справа №127/1460/18, дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі Страхового акту № КА-8101 від 12.07.2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Стратіївський Агроресурс» у розмірі 401 226,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2018 року № 14187. Іншу частину страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн. було компенсовано АТ «СГ «ТАС» (приватне), яким було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON] на підставі Полісу АМ/5503127 за №078 від 08.01.2018 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 303 226,49 грн. виплаченого страхового відшкодування. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved