Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

У січні 2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 25636, 60 грн та моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. Свою позицію обґрунтовував тим, що 13 жовтня 2016, близько 10 години 30 хвилин, позивач їхав на своєму автомобілі марки Ford, д.н.з, АІ 7731 СТ, по вул. Кірова, 162 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (біля автозаправки «КЛО»), з правої сторони від позивача у цей момент знаходилася стоянка Раптом позивач почув глухий удар у праву передню частину автомобіля внаслідок того, що водій [PERSON] , керуючи автомобілем [NUMBER], виїзджаючи з місця стоянки автозаправки, перед проїздною частиною не дав дорогу транспорту, який рухається по ній, не впевнився в безпеці руху, що призвело до зіткнення з моїм автомобілем. Таким чином, Відповідач порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від J5.12.2016 (справа №369/9581/16-п) Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Відповідач визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Постанова набрала законної сили 16.12.2016. 13 жовтня 2016 року позивач звернувся до ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПРОВІДНА" із заявою про настання події, а 17 жовтня 2016 року дооформив всі необхідні документи в страховій компанії. Листом ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" №17-05/16193 від 11.12.2016 позивачу було повідомлено, що страхова виплата у сумі 19255,40 грн. буде здійснена через систему Private Money в строки, визначені чинним законодавством. 16 січня 2017 страхове відшкодування ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» у вказаній сумі позивачу відшкодоване. Разом з тим, коли позивач звернувся на спеціалізовану станцію техобслуговування «ФОРД» для ремонту свого автомобіля йому за ремонт пошкоджень внаслідок ДТП зарахували 124548,28 гривень (сто двадцять чотири тисячі пятсот сорок вісім гривень 28 копійок), позивачем за власні кошти було замовлено незалежне дослідження щодо вартості матеріальних збитків, завданих ДТП, та встановлено, що такі збитки становлять суму 43892, 00 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 25636, 60 грн, моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач та представник відповідача заперечували щодо задоволення позову у повному обсязі Представник третьої особи надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2016, близько 10 години 30 хвилин, позивач їхав на своєму автомобілі марки Ford, д.н.з, АІ 7731 СТ, по вул. Кірова, 162 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (біля автозаправки «КЛО»), з правої сторони від позивача у цей момент знаходилася стоянка Раптом позивач почув глухий удар у праву передню частину автомобіля внаслідок того, що водій [PERSON] , керуючи автомобілем [NUMBER], виїзджаючи з місця стоянки автозаправки, перед проїздною частиною не дав дорогу транспорту, який рухається по ній, не впевнився в безпеці руху, що призвело до зіткнення з автомобілем позивача. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2016 (справа №369/9581/16-п) Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Відповідач визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Постанова набрала законної сили 16.12.2016. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є трати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також страти, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або шкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають шкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 13 жовтня 2016 року позивач звернувся до ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПРОВІДНА" із заявою про настання події, а 17 жовтня 2016 року дооформив всі необхідні документи в страховій компанії. В заяві про виплату страхового відшкодування Позивач у розділі «Спосіб визначення розміру страхового відшкодування», друга сторінка заяви зазначив, що по калькуляції складеній спеціалістом Страховика у відповідності до вимог ст.36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», з розміром та способом визначення страхового відшкодування за розрахунком Страховика згоден - підпис Позивача». Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством... Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами. Згідно із розясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395). Згідно із ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у повідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-пуавових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна країни Відповідно до п. 1.3. Методики, «[PERSON] є обоє'язковими під час проведення зтотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково- ослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково- ослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, кспертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить гроведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Outcome: partial