Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", яке є правонаступником ЗАТ "Альфа-Банк", звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на корить банку заборгованість за кредитним договором в сумі 423669,67 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 серпня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №490084451, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати кредит у сумі 16493,78 доларів США, а [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах,що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 16493,78 доларів США. Але [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15 квітня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 12621,86 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 156328,82 грн, за відсотками 609,34 доларів США, що еквівалентно 7547,02 грн. пені в сумі 20975,54 доларів США, що еквівалентно 259793,83 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум неустойки та інших передбачених платежів між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] 15 серпня 2008 року був укладений договір поруки №490084451 -П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання обов'язків, які виникли або можуть виникнути на підставі кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків договору кредитування, як солідарні боржники. В добровільному порядку [PERSON] та відповідач умови кредитного договору не виконують, не зважаючи на звернення банку про дострокове виконання кредитного договору в зв'язку зі порушенням його умов, а тому вважають, що мають право просити стягнути з відповідача. як з поручителя за кредитним договором суму заборгованості та сплачений судовий збір. Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від представника Фещенко О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги по суті та за обставинами підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення про задоволення позову, у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином письмовими повідомленнями про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - Кредитний договір №490084451 від 15 серпня 2008 року ( а.с. 6), Додаток №1 до кредитного договору (а.с. 7-8), Анкета на отримання кредиту для придбання автомобіля ( а.с. 9), якими підтверджуються факт укладення кредитного договору між ЗАТ "Альфа -Банк" та [PERSON] , умови кредитного договору, порядок та строк повернення кредиту; - копія паспорту [PERSON] ( а.с. 11-12), якою підтверджується його особа громадянина України; - Договір поруки №490084451-П від 15 серпня 2008 року (а.с. 13), яким підтверджується факт укладення договору поруки між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON]., його умови для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором; - копія паспорту відповідача ( а.с. 14-15), якою підтверджується її особа громадянина України; - розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 16), якою підтверджується сума заборгованості за кредитним договором №490084451 від 15 серпня 2008 року станом на 15 квітня 2014 року в сумі 423669 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 156328,82 грн., заборгованості за відсотками в сумі 7547,02 грн., пені в сумі 259793,83 грн.; - витяг по особовим рахункам (а.с. 17), яким підтверджується факт отримання [PERSON] грошових коштів від ЗАТ "Альфа- Банк" в сумі 16493,78 доларі США 15 серпня 2008 року ; - вимога банку про дострокове повернення кредиту (а.с. 18, 19), яким підтверджується факт звернення позивача до [PERSON] та [PERSON] з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором; - витяг зі Статуту ПАТ "Альфа-Банк" (а.с. 20), яким підтверджується порядок створення і діяльності ПАТ "Альфа-Банк". - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 21), яким підтверджується факт та дата реєстрації ПАТ "Альфа-Банк" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зміна найменування банку з ЗАТ "Альфа-Банк" на ПАТ "Альфа-Банк". Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 15 серпня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №490084451, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 16493,78 доларів США на придбання транспортного засобу, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 серпня 2015 року зі сплатою 18.5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 16493,78 грн., що підтверджується випискою по особистим рахункам з 15 серпня 2008 року по 15 квітня 2014 року ( а.с. 17). З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 15 серпня 2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №490084451-П, згідно умов якого вона поручилася за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути в майбутньому. Але [PERSON] порушив умови кредитного договору, кредитні кошти та відсотки позивачу не повертає, внаслідок чого станом на 15 квітня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 423669,67 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 156328,82 грн., заборгованості за відсотками в сумі 7547,02 грн., пені в сумі 259793,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.16). В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до умов договору поруки взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору, суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] позивач має право вимагати стягнути з поручителя, так як відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що у добровільному порядку [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, відповідно до умов кредитного договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, і на вимогу банку, суд вважає за можливе стягнути заборгованість за кредитним договором з [PERSON], як з поручителя за кредитним договором, укладений між банком та [PERSON] Належить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 3654,00 грн., так як відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору (а.с. 1) На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved