Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 953 від 27 жовтня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 жовтня 2011 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 953, згідно якого [PERSON] отримала від ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредит у сумі 1200,00 грн. Відповідно до п. 3.3 Договору кредиту № 608 від 05.10.2011 р. [PERSON] зобов'язався повернути ТОВ "Служба швидкого кредитування" суму кредиту у розмірі 1200, 00 грн., а також сплатити проценти у розмірі 336,00 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом - 1536 грн. 00 коп., у строк до 09 листопада 2011 року. 07.12.2011 року [PERSON] сплачено відсотки за користування кредитом у розмірі 200 грн., після чого відповідач припинив виконання зобов'язань. [PERSON] фактично не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим у нього станом на 01 серпня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 40 538 гривень 56 копійок (з них: 1200 гривень 00 копійок - сума кредиту, 24040 гривні 00 копійки - проценти за користування кредитом, 15298 гривень 56 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту). Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 953 від 27 жовтня 2011 року у розмірі 40 538 гривень 56 копійок та судовий збір у розмірі 410 гривень, а всього - 40948, 56 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, просив суд, у разі чергової неявки у судове засідання відповідача по справі ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Служба швидкого кредитування» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 953, згідно якого [PERSON] отримав від ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредит у сумі 1200, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 10/55 від 27.10.2011 року. Відповідно до п. 3.3 договору кредиту № 953 від 27.10.2011 р. [PERSON] зобов'язався повернути ТОВ "Служба швидкого кредитування" суму кредиту у розмірі 1200, 00 грн., а також сплатити проценти у розмірі 336,00 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом - 1536 грн. 00 коп., у строк до 09 листопада 2011 року. Як встановлено судом, [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушив умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені договором, і станом на 01.08.2014 р. утворилася заборгованість за кредитним договором, а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором та сплатити штрафи передбачені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 6.2. договору кредиту № 953 від 27.10.2011 р. встановлено ,що у разі несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п. 6.1. договору неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 01 серпня 2014 року заборгованість [PERSON] складає 40 538 гривень 56 копійок, з них: 1200 гривень 00 копійок - сума кредиту, 24040 гривні 00 копійки - проценти за користування кредитом, 15298 гривень 56 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, перевіривши правильність розрахунків ТОВ "Служба швидкого кредитування", суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і стягненню з відповідача на користь банка підлягає сума у загальному розмірі 40538, 56 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь банку понесені ним судові витрати.

Outcome: approved