Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 13016,04 грн. шкоди в порядку регресу та покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова Група «ТАС» на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0857202, за яким позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER]. 24.12.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: Daewoo Lanos, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм [PERSON] 10.07.2014р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON], який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER]. Згідно Звіту №2066 від 09.02.2014р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 15 619,25 грн. За фактом настання страхового випадку, на виконання Полісу №АЕ/0857202 та на підставі страхового акту №16702Р/40/2014 від 06.08.2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13.016,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21846 від 10.09.2014 року. Позивач зазначає, що відповідач не повідомив свого страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, тому позивач просить задовольнити регресний позов. Крім того, в додаткових поясненнях позивач вказав, що перереєстрація автомобіля не тягне за собою втрату чинності договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому транспортний засіб «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] є застрахованим ПАТ «Страхова Група «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0857202. Отже інший страховий поліс є нікчемним. І оскільки відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку, то позивач просить задовольнити регресний позов. Третя особа надала суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечила та вказала, що відповідачем укладено два поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобі. Тому в силу ст. 989 ЦК України поліс укладений між відповідачем та третьою особою є нікчемним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Третя особа в судове засідання представника не направила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом достовірно встановлено, що 24.12.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: Daewoo Lanos, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована за двома полісами: полісом №АЕ/0857202 укладеним 10.01.2013 року відповідачем з ПАТ «СГ «ТАС», полісом №АС/2076112 укладеним 04.04.2013 року відповідачем з АТ «УОСК». Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм [PERSON] 10.07.2014р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON], який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER]. Згідно Звіту №2066 від 09.02.2014р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 15 619,25 грн. За фактом настання страхового випадку, на виконання Полісу №АЕ/0857202 та на підставі страхового акту №16702Р/40/2014 від 06.08.2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 13.016,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21846 від 10.09.2014 року. Згідно ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 20-1.1., 20-1.2. ст. 20-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Нормами п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України передбачено, що с трахувальник зобов'язаний при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним. Доказів повідомлення відповідачем страховика про інший договір страхування суду не надано та не названо. Отже, перереєстрація автомобіля відповідачем не тягне за собою втрату чинності договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому транспортний засіб «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] є застрахованим ПАТ «Страхова Група «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0857202. Тому інший страховий поліс (№АС/2076112 укладений 04.04.2013 року відповідачем з АТ «УОСК») є нікчемним. Відповідно до п 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пп. «Ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Доказів повідомлення того, що відповідач виконав вимоги встановлені положеннями п 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суду не надано. Беручи до уваги п.п.38.1.1, 38.1, статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, позивач виплативши страхове відшкодування, отримав право на компенсацію цих витрат з боку відповідача. У зв'язку з вищевикладеним позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved