Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Правекс - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що між сторонами 07.11.2013 року було укладено кредитний договір № 607RNCA133110001, за умовами якого Банк надав кредит позичальникові у розмірі - 73761,00 грн. строком до 07.11.2018 року зі сплатою 17,50 відсотків річних. Банк належним чином виконав свої зобов'язання. Однак відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 22.10.2016 року за відповідачем утворилась заборгованість, яка складає 112418,98 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 66294,03 грн., сума заборгованості за відсотками - 26244,73 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10768,81 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9111,41 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 607RNCA133110001 від 07.11.2013р. у розмірі 103981,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1559,72 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши 01.02.2017 р. письмову заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 59). Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило (а.с. 53). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2013 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 607RNCA133110001, за умовами якого Банк надав кредит позичальникові у розмірі - 73761,00 грн. строком до 07.11.2018 року зі сплатою 17,50 відсотків річних. (а.с. 5-12). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, про що зазначив у своєму позові. Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.10.2016 року за позичальником обліковується заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 112418,98 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 66294,03 грн., сума заборгованості за відсотками - 26244,73 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10768,81 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9111,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 92538,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 66294,03 грн., сума заборгованості за відсотками - 26244,73 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. В частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10768,81 грн. та заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 9111,41 грн., суд дійшов наступного. Основним зобов'язанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобов'язанням є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься місто Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області. Як вбачається зі справи, відповідач [PERSON] зареєстрований у м.Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування пені позивачем здійснено починаючи з 07.08.2014 р. по 21.10.2016 р. За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 10768,81 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 9111,41 грн. - необхідно відмовити в стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона її нарахування з 14.04.2014 року. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати - судового збору 1559,72 грн. та витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн., пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 89 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 1761,95 грн. (1979,72*89% /100 = 1761,95 грн.). Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного та

Outcome: partial