Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 322 грн. 16 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в Подільському районному центрі зайнятості з 07.10.2014 р. по 04.06.2015 р. на обліку перебував [PERSON], який для отримання статусу безробітного 07.10.2014 р. подав до Подільського районного центру зайнятості відповідну заяву, в якій зазначив інформацію про те, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів. Наказом Подільського районного центру зайнятості від 13.10.2014 р. №НТ141013 відповідно до ст.. 43 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу був наданий статус безробітного з 07.10.2014 р., а також відповідно до ст. ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 порядку надання допомоги по безробіттю. У тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. №307, відповідачу було призначено допомогу по безробіттю з 14.10.2014 р. по 08.10.2015 р. До Подільського районного центру зайнятості 25.05.2015 р. відповідачем була подана заява з проханням направити на навчання за професією, спеціалізацією «Юридична психологія» до Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова. У зв'язку з цим, між відповідачем та Подільським районним центром зайнятості 25.05.2015р. був укладений договір №028515052500002 щодо направлення його на навчання в період з 26.05.2015 р. по 21.07.2015 р. Наказом Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова від 04 червня 2015 р. №268 [PERSON] відраховано за власним бажанням з 04.06.2015 р. на підставі заяви [PERSON] Наказом Подільського районного центру зайнятості від 02.07.2015 р. №НТ150702 припинено реєстрацію безробітного у зв'язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин з 04.06.2015 р. Наказом Подільського районного центру зайнятості від 17.05.2017 р. №183 на підставі наказу Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова від 04 червня 2015 р. №268 про відрахування [PERSON] було прийнято рішення повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з вказаним наказом. Київським міським центром зайнятості перераховано Національному педагогічному університету ім. М.П. Драгоманова на навчання [PERSON] 322 грн. 16 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача на їх користь. 08 грудня 2017 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі з призначенням розгляду справи у судовому засіданні. 02.04.2018 р. відповідач [PERSON] подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у позивача по справі Київського міського центру зайнятості: табеля про відвідування слухачем [PERSON] у період з 26.05.2015 р. по 30.05.2015 р. курсів з підвищення кваліфікації за напрямком «Юридична психологія» (група ЮП-2.15) в Інституті перепідготовки та підвищення кваліфікації ім. М.П. Драгоманова; табеля про відвідування слухачем [PERSON] у період з 02.06.2015 р. по 04.06.2015 р. курсів з підвищення кваліфікації за напрямком «Юридична психологія» (група ЮП-2.15) в Інституті перепідготовки та підвищення кваліфікації ім. М.П. Драгоманова. Витребувати в Інституті перепідготовки та підвищення кваліфікації ім. М.П. Драгоманова копії заяви слухача групи ЮП-2.15 [PERSON] від 04.06.2015 р. Ухвалою суду від 03 квітня 2018 р. в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів, відмовлено. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 03 квітня 2018 р. призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження. 06.06.2018 р. відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що дійсно 07.10.2014 р. він звернувся до Подільського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, у якому у подальшому до моменту самостійного винайдення місця працевлаштування у АТ «Дельта Банк», відповідач перебував на обліку до 04.06.2015 р. 25 травня 2015 р. між відповідачем та Подільським районним центром зайнятості було укладено договір №028515052500002 про професійне навчання безробітного, відповідно до умов якого відповідач був направлений Подільським районним центром зайнятості до Інституту перепідготовки та підвищення кваліфікації НПУ ім. М.П. Драгоманова на професійне навчання (підвищення кваліфікації) за професією Юридична психологія строком з 26 травня 2015 р. по 21 липня 2015 р. Відповідач звертав увагу суду на те, що направлення його на навчання та підписання вказаного договору було здійснено на підставі його заяви від 25.05.2015 р., відповідно до якої відповідач прийняв на себе обов'язок регулярно відвідувати зайняття, щомісячно до 3 числа надавати табель про відвідування занять у навчальному закладі. На виконання обов'язків, зазначених в заяві, після підписання договору про професійне навчання було видано бланки табелів про відвідування занять у навчальному закладі, які щомісячно до 3 числа відповідач повинен був надавати до Подільського районного центру зайнятості. Крім того, відповідач звертав увагу суду на те, що вказаний табель про відвідування занять у навчальному закладі містить достовірні відомості про фактичне відвідування відповідачем занять в Інституті перепідготовки та підвищення кваліфікації НПУ ім. М.П. Драгоманова у період з 26 травня 2015 р. по 04 червня 2015 р. за підписами посадових осіб навчального закладу, директора Подільського районного центру зайнятості Шуліки О.О. та скріплений печаткою вказаних установ. На виконання обов'язків, зазначених у вказаній заяві про направлення на навчання та п. 2.1.1. договору про професійне навчання, відповідачем своєчасно подавалися до Подільського районного центру зайнятості належно оформлені та підписані відповідними посадовими особами табеля про відвідування відповідачем занять у період з 26 травня 2015 р. по 04 червня 2015 р. Вказані документи містяться в документах особової справи відповідача по безробіттю. Відповідач активно здійснював пошук роботи за фахом, так 03 червня 2014 р. він успішно пройшов співбесіду в АТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим відповідачу було запропоновано протягом тижня подати необхідні для прийняття на роботу документи, в тому числі й трудову книжку. Про факт самостійного винайдення роботи відповідач повідомив безпосередньо свого куратора навчальних курсів та інспектора в Подільському районному центрі зайнятості. В той же час інспектором Подільського районного центру зайнятості було висловлено умову про можливість зняття його з обліку в центрі зайнятості та видачу трудової книжки лише після вирішення питання про припинення навчання на навчальних курсах та надання наказу АТ «Дельта Банк» про прийняття на роботу. 04 червня 2015 р. відповідач звернувся до директора Інституту перепідготовки та підвищення кваліфікації НПУ ім. М.П. Драгоманова із власноруч написаною заявою про відрахування його з курсів підвищення кваліфікації за власним бажанням у якій була зазначена конкретна причина-самостійне винайдення роботи за фахом. Після відрахування з курсів підвищення кваліфікації за вказаних причин відповідачем було подано інспектору Подільського районного центру зайнятості для зняття з обліку зазначені вище табеля відвідування курсів. Після чого отримавши трудову книжку відповідачем було подано заяву до АТ «Дельта Банк» та вже з 08 червня 2015 р. на підставі наказу він був прийнятий на посаду юрисконсульта. З огляду на викладені обставини просив відмовити в задоволенні позову. 23.07.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому зазначено, що до Подільського районного центру зайнятості 25.05.2015 р. відповідачем була подана заява з проханням направити на навчання за професією, спеціальністю «Юридична психологія» до Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова, в якій повідомлено відповідача, щодо при самостійному припиненні навчання без поважних причин громадянин відшкодовує службі зайнятості витрати, пов'язані з його навчанням. Звертали увагу суду на те, що спору стосовно невідвідування курсів з підвищення кваліфікації відповідачем, немає, в зв'язку з самостійним припиненням навчання без поважних причин. 25 травня 2015 р. між відповідачем та Подільським районним центром зайнятості був укладений договір №028515052500002 щодо направлення відповідача на підвищення кваліфікації навчання до Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова, період навчання з 26.05.2015 р. по 21.07.2015 р. Наказом Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова від 04 червня 2015 р.№268 [PERSON] відраховано за власним бажанням з 04.06.2015 р. на підставі його заяви, тобто самостійне припинення навчання, а тому просили задовольнити позовні вимоги. Протокольною ухвалою суду від 19.09.2018 р. закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявності зібраних по справі матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Процедура реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центром зайнятості державної служби зайнятості визначається відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198. 07.10.2014 року [PERSON] звернувся до Подільського районного центру зайнятості із заявою про вирішення питання її працевлаштування, надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Йому було присвоєно відповідно до наказу від 13.10.2014 р. №НТ141013 статус безробітного і відповідно до наказу від 14.10.2014 р. №НТ141014 призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнодержавне соціальне страхування на випадок безробіття". При взятті на облік до центру зайнятості відповідач був ознайомлений з правами і обов'язками безробітних, попереджався про відповідальність за подання неправдивих відомостей та про зобов'язання своєчасно повідомляти про обставини, що впливають на умови забезпечення та надання соціальних виплат, про що свідчить особистий підпис відповідача у заяві та у додатку № 1 до персональної картки. Наказом від 14.10.2014 р. №НТ141014 відкладено [PERSON] виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з наданням йому вихідної допомоги або інших виплат при звільненні з ПОУ або закінченні строку повноважень за виборною посадою, що забезпечують часткову або тимчасову компенсацію втраченого заробітку з 14.10.2014 р. по 25.10.2014 р. Наказом від 27.10.2014 р. №НТ141027 розпочато (поновлено) [PERSON] виплату допомоги по безробіттю. Наказом від 13.05.2015 р. №НТ150513 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 12.05.2015 р. по 26.05.2015 р. Наказом від 27.05.2015 р. №НТ150527 розпочато (поновлено) [PERSON] виплату допомоги по безробіттю з 27.05.2015 р. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. 25.05.2015 р. відповідачем до Подільського районного центру зайнятості була подана заява з проханням направити його на навчання за професією, спеціальністю «Юридична психологія» до Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова. Так, 25.05.2015 р. між [PERSON] та Подільським районним центром зайнятості був укладений договір №028515052500002 щодо направлення [PERSON] на навчання до Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, період навчання з 26.05.2015 р. по 21.07.2015 р. Наказом від 26.05.2015 р. №239 Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова, [PERSON] зараховано до складу навчальної групи ЮП-2.15, на курси підвищення кваліфікації за програмою «Юридична психологія», строк навчання з 26.05.2015 р. до 21.07.2015 р. Наказом Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова від 04 червня 2015 р. №268 на підставі заяви, [PERSON] відраховано за власним бажанням з 04.06.2015 р. Відповідно до довідки АТ «Дельта Банк» від 02.04.2018 р. №17, [PERSON] працює в АТ «Дельта Банк» з 08 червня 2015 р. на посаді начальника управління судового представництва інтересів банку в південному та Східному регіонах головного управління представництва та захисту інтересів банку в судах юридичного департаменту генерального департаменту правового забезпечення діяльності банку (наказ №1315-к/ТР від 08.06.2015 р.). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. Наказом від 04.06.2015 р. №НТ150604 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з поданням [PERSON] письмової заяви про відмову від послуг ДЦЗ відповідно до пп.10 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкое державне соціальне страхування на випадок безробіття з 04.06.2015 р. наказом від 04.06.2015 р. №НТ150604 припинено [PERSON] реєстрацію безробітних з 04.06.2015 р. Наказом №НТ150702 від 02.07.2015 р., було припинено реєстрацію безробітного [PERSON] у зв'язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин відповідно до абз. 21 пп.1 п. 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» з 04.06.2015 р. За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 17.05.2015 р. Наказом №НТ170517 Подільського районного центру зайнятості та на підставі наказу Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова від 04.06.2015 р. №268про відрахування [PERSON], було прийнято рішення повернення коштів протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з вказаним наказом. Київським міським центром зайнятості було перераховано Національному педагогічному університету ім. М.П.Драгоманова на навчання [PERSON] з 26.05.2015 р. по 03.06.2015 р. за програмою «Юридична психологія» 322 грн. 16 коп. 17.05.2017 року за № 27-1173 Київським міським центром зайнятості на адресу відповідача була направлена претензію щодо необхідності повернення коштів витрачених на його професійне навчання в сумі 322, 16 грн., проте кошти в добровільному порядку відповідач не повернув. Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Крім того, згідно з пп.3.1.1 Договору №028515052500002 від 25.05.2015 р. про професійне навчання безробітного у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за процесією (спеціальністю), районний центр зайнятості стягує з безробітного, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Суд критично відноситься до пояснень відповідача у відзиві на позов, щодо того, що він проходив навчання, та відвідував курси, оскільки спору стосовно невідвідування курсів з підвищення кваліфікації відповідача, стороною позивача не ставилось. А отже, в зв'язку зі самостійним припиненням [PERSON] навчання з відповідача підлягає стягнення 322 грн. 16 коп., які Київський міський центр зайнятості перерахував Національному педагогічному університету ім. М.П.Драгоманова. Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Київського міського центру зайнятості підлягають задоволенню з урахуванням викладеного вище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved