Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі: Кам'янець-Подільського відділення "Першої всеукраїнської кредитної спілки" м. Кам'янець-Подільський, звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 4 314, 72 грн. мотивуючи тим, що 16 січня 2014 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі: Кам'янець-Подільського відділення "Першої всеукраїнської кредитної спілки" та [PERSON] було укладено кредитний договір №37, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 7 133 грн. строком з 16.01.2014 року по 16.01.2015 року зі сплатою 26% річних. Відповідно до п. 4.2 договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти повністю. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №37 від 16.01.2014 року, позивачем було укладено договір поруки №37/П від 16.01.2014 року з [PERSON], відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою по зобов'язаннях [PERSON] та зобовязалась щомісячно вести контроль по виконанню зобовязань позичальником перед кредитором. [PERSON] не дотримувався графіку розрахунків визначеного у кредитному договорі та не сплачував кошти в сумах достатніх для погашення створеної заборгованості та станом на 12.08.2015 року сума боргу за кредитним договором №37 від 16.01.2014 року становить 4314, 72 грн., що складається із: суми неповернутого кредиту 244, 19 грн.; суми нарахованих відсотків 1041,61 грн.; пені 426,81 грн. відповідно до п.4.6 договору та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляції 2602,11 грн., які позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності не подавали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16 січня 2014 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі: Кам'янець-Подільського відділення "Першої всеукраїнської кредитної спілки" та [PERSON] було укладено кредитний договір №37, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 7 133 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26% річних. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, кредит наданий на строк 12 місяців, з 16 січня 2014 року по 16 січня 2015 року. Згідно п.п.4.1 кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно Графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань по договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, а тому виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2015 р. становить 4 314,72 грн.: сума неповернутого кредиту 244, 19 грн.; суми нарахованих відсотків 1 041,61 грн.; пені 426,81 грн.; інфляції 2602,11 грн. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом. Відповідно до п.4.6 кредитного договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п. 1.1 кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошових зобовязань, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 426,81 грн., а також індекс інфляції за весь час прострочення 2 602, 11 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 4 314,72 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Для забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту, 16 січня 2014 року було укладено договір поруки №37/П між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі: Кам'янець-Подільського відділення "Першої всеукраїнської кредитної спілки" та [PERSON], де остання відповідно п. 1.1 договору поруки, поручилася перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором №37 від 16 січня 2014 року. Згідно п. 4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачем [PERSON] порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань належним чином, заборгованість не погашає, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує солідарно з [PERSON] та [PERSON]дану заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. тобто по 121, 80 грн. з кожного.

Outcome: approved