Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

22 грудня 2020 року Товариство з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "КРЕДО"звернулося до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство "МОДЕМА" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, в якому просить стягнути з [PERSON] на його\~користь у\~рахунок відшкодування\~витрат,\~пов`язаних\~зі сплатою\~страхового відшкодування\~в розмірі\~96\~019,18\~ грн.та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "КРЕДО"та Приватне підприємство "МОДЕМА" 28.02.2017 року уклали договір страхування, згідно якому позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи, державний реєстраційний номер [NUMBER] водій [PERSON] (потерпіла особа) заподіяно матеріальну шкоду. Позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 92569,18 грн. На момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим позивач звернувся з регресною вимогою до відповідача. Ухвалою суду від 11 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача одночасно в позові просить про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у справі матеріалів (доказів). Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, відзиву до суду не надходило.\~ За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, в силу вимог\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. В силу вимог ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6\~ст. 81 ЦПК України).\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 02 січня 2018 року, біля 01 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Волинської Дивізії зі сторони вул. Коновальця в напрямку вул. Будівельників в м. Рівне із швидкістю 120 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, на заокругленій ділянці проїзної частини, а саме поблизу будинку № 20 вуд. Волинської Дивізії в м. Рівне проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний паркан. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи, автомобіль «Geely Emgrand ЕС 7-161» державний реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] (потерпіла особа) заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до ухвали про закриття кримінального провадження від 01.06.2018 року дії водія транспортного засобу "Мерседес Бенц" реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , перебувають у причинному зв`язку із вказаною ДТП та наслідками, що наступили. Також відповідно до ухвали про закриття провадження від 01.06.2018 року встановлено, що 02 січня 2018 року, біля 01 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався із швидкістю 120 км, що є перевищенням швидкості максимально дозволеної для населених пунктів. Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Товариство з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "КРЕДО"та Приватне підприємство "МОДЕМА" 28.02.2017 року уклали договір страхування № АК/5455069, забезпечений транспортний засіб Мерседес Бенц, д.н.з. [NUMBER] , згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності\~до висновку\~про оцінку\~вартості майнової\~шкоди,\~заподіяної ушкодженням\~транспортного засобу,\~наданого [PERSON] \~№ 61\~від 15.02.2018\~року,\~складеного судовим\~експертом Картавовим\~Ю.О.\~сума складає\~92\~569,18\~грн. Відповідно до страхового акту №54-5322408 від 29.08.2018 р. сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком склала 92569,18 грн. На виконання вимог договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 92569,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10038 від 05.09.2018 р. Відповідно до страхового акту №54-5455773 від 04.09.2018 р. сума вартості судової експертизи склала 3450,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №10039 від 05.09.2018 р. позивач здійснив виплату потерпілому [PERSON] за проведення судової експертизи. Відповідно до пункту 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.1.1 а)\~\~п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом\~\~у стані\~\~алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог Товариства з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "КРЕДО"відповідачем не подано. Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ДТП в якій пошкоджено автомобіль Мерседес Бенц, д.н.з. [NUMBER] сталася з вини відповідача, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, позивач виплатив потерпілому за його згодою страхове відшкодування за укладеним з відповідачем полісом обов`язкового страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесені ним витрати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди в межах суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 96019 (дев`яносто шість тисяч дев`ятнадцять ) грн. 18 коп., що складається з: суми страхового відшкодування в розмірі 92569,18 грн. та суми виконаної експертизи в розмірі 3450,00 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати понесені позивачем в сумі 2102 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved