Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

04 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 32642,09 доларів США. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Повістки відповідачам надсилалися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання і ними отримані. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35-1/666К-07, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою 12,45% річних за користування ним з кінцевим строком повернення до 05 серпня 2021 року (а/с 5-7). Крім того, 06 серпня 2007 року між сторонами в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 35-1/667П-07, за яким [PERSON] взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з [PERSON] за кредитним договором (а/с 84-85). У зв'язку з тим, що у [PERSON] виникли фінансові труднощі з погашення кредиту у подальшому між позивачем та відповідачами були укладені додаткові угоди до кредитного договору та договору поруки, якими передбачено зменшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами. Проте, відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору та додаткових угодах належним чином не виконувала у зв'язку з чим станом на 11 лютого 2015 року утворилася заборгованість в сумі 32642,09 доларів США, з якої 3225,95 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 25471,51 доларів США - сума дострокового стягнення по кредиту, 3650,72 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 293,91 доларів США - заборгованість по сплаті підвищених відсотків, що підтверджується розрахунком (а/с 103-106). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель несе солідарний обов'язок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved