Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що [INFO] року помер її дядько - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,2249 га., яка розташована на території Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району, що стверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії [NUMBER] від 01.08.2005 року. Ще за життя, [PERSON] заповів їй на випадок своєї смерті належну йому вищевказану земельну ділянку. Зазначений заповіт був посвідчений Пулино-Гутською сільською радою і зареєстрований в реєстрі за № 19. На даний час заповіт не змінено та не скасовано. Вона, як племінниця померлого [PERSON], являється єдиною спадкоємицею за заповітом. Інших спадкоємців немає, в тому числі осіб, які б претендували на обов"язкову частку у спадщині. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила з тієї причини, що не знала про наявність складеного дядьком на її користь заповіту, а дізналася про це випадково лише у листопаді 2016 року, переглядаючи особисті документи померлого [PERSON] При зверненні до Червоноармійської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено і повідомлено про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, вважає, що строк для прийняття спадщини за заповітом пропустила із-за поважної причини, оскільки їй не було відомо про складання померлим [PERSON] на її користь заповіту від 14.04.2011 року. Крім того, була необізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] року її дядька [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 09.03.2016 року, виданим органом ЗАГС Москви № 5 Багатофункціональний центр надання державних послуг района Орєхово-Борисово Сєвєрноє, про що складено запис акта про смерть № 227 (а.с.4). Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.08.2005 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3.2249 га., яка розташована на території Пулиногутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.6). Згідно довідок № 1207, 1208 від 12.12.2016 року, виданих виконкомом Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області, [PERSON], який помер [INFO] року, на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та протягом шести місяців після його смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав (а.с.10). З заповіту складеного [PERSON] 14.04.2011 року вбачається, що останній заповів земельну ділянку площею 3.2249 га., що належить йому згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], яка розташована на території Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, своїй племінниці [PERSON] (а.с.5). Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 18.01.2017 року № 20/01-16, [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, тому вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с.11). Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 14.02.2017 року №88/01-16, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність складеного дядьком на її користь заповіту, дізналася у листопаді 2016 року, переглядаючи особисті документи померлого [PERSON] Крім того, була необізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved