Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № BUI-3454-Ф/14-KRD від 09 жовтня 2014 року, згідно якого відповідачу встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4290 грн. строком з 13 жовтня 2014 року по 12 жовтня 2016 року, із процентною ставкою в розмірі 32,9% річних за користування овердрафтом в межах ліміту та 48% річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку в добровільному порядку він не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 7439 грн. 33 коп. та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача, ПАТ АБ "Укргазбанк", Панас В.С. з'явившись до суду, у зв'язку з подачею відповідачем заяви про слухання справи у його відсутність, в судове засідання також подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. В разі неявки позивача, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його прав, а тому позов підлягає до задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON], було укладено кредитний договір № BUI-3454-Ф/14-KRD від 09 жовтня 2014 року, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку в розмірі 4290 грн. 00 коп. строком з 13 жовтня 2014 року по 12 жовтня 2016 року зі сплатою 32,9% річних та процентною ставкою в розмірі 48% річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом. Позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту. Станом на 28 вересня 2016 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 7439 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості за нестандартним кредитом 4281 грн. 74 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування нестандартним кредитом в сумі 3157 грн. 59 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. З метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу лист від 23 вересня 2016 року № 5-100/17/1783/2016, в якому позивач просив в термін до 01 жовтня 2016 року погасити заборгованість за кредитним договором та відсотки за користування кредитними коштами, однак будь-якої дії щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку він в добровільному порядку не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, визнається відповідачем, а отже він підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved