Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-05177-031211 від 03.12.2011 року в сумі 7647,34 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.12.2011 року між ТзОВ "КБ Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-05177-031211, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 6147,81 грн. на придбання певного майна, на умовах платності та строковості. Проте, станом на 23.07.2013 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 7647,34 грн., з яких 6147,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 459,85 грн. - заборгованість по відсотках, 1039,68 грн. - заборгованість за комісіями. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4). Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2011 року між ТзОВ "КБ Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-05177-031211 (а.с.5). Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 6147,81 грн. на придбання майна, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 24% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,89% в місяць , п. 2.5. договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6147,81 грн., про що свідчить меморіальний ордер №43957901 від 03.12.2011 року та рахунок-фактура № товарний чек №40441 від 03.12.2011 року (а.с.14-17). Згідно Акту перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 03.12.2011 року відповідач отримав у своє розпорядження майно (а. с. 15). Відповідно до статуту ПАТ "Дельта банк" позивач є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", тобто, позивач набув права вимагати виконання зобов'язань за договорами, укладеними ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" (а.с.18-19). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, однак порушив зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати платежів, внаслідок чого станом на 23.07.2013 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 7647,34 грн., з яких 6147,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 459,85 грн. - заборгованість по відсотках, 1039,68 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком (а.с.17). Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №002-05177-031211 від 03.12.2011 року у сумі 7647,34 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Outcome: approved