Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк „Надра" подало до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить: 1.Стягнути з відповідача [PERSON], на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" 9760 гривень 23 копійки заборгованості. 2. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України (судова повістка вручена братові відповідачки), проте в судове засідання не з'явилася. Представник позивача Калініченко С.Б. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом досліджено такі інші докази: копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розрахунки заборгованості за договором від 24.09.2007 року, копія щомісячного звіту за операціями по рахунку кредитної картки, копія звіту по операціях по картковому рахунку за період з 24.04.2007 року по 20.06.2014 року, копія анкети клієнта на оформлення кредитної картки, копія виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування, копія паспорта [PERSON], копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080 від 26.10.1993 року, копія витягу із статуту ПАТ "Комерційний банк „Надра". Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра", яке в подальшому було реорганізоване в публічне акціонерне товариства "Комерційний банк „Надра" та відповідачем [PERSON] 24 квітня 2007 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою 26,76 % річних. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 10.06.2014 року відповідач [PERSON]. не виконала свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернула позивачу борг в сумі 5154 гривень 87 копійки, а також прострочила заборгованість по відсотках та пені в сумі 4605 гривень 36 копійок. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по вказаному вище кредитному договору складає 9760 гривень 23 копійки. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк „Надра" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 9760,23 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved