Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

У лютому 2020 року позивач, [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ДП "КДЗ "Буревісник" про стягнення компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням їх виплати, посилаючись на наступне. У період з 06.06.2006 року до 26.06.2013 року позивач працював на ДДП "КДЗ "Буревісник". Судовим наказом № 2н-1686/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 05.07.2011 року, стягнуто з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з січня 2011 року по березень 2011 року в сумі 3964,09 грн. Судовим наказом № 2н-556/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 12.03.2012 року, стягнуто з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2011 року по січень 2012 року в сумі 22 720,67 грн. Враховуючи те, що судові накази було виконано відповідачем лише 04.09.2019 року та 11.09.2019 року позивач просить суд стягнути компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням їх виплати за період з лютого 2011 року по серпень 2019 року у сумі 42 501,40 грн. та за період з березня 2012 року по січень 2020 року у сумі 61 501,70 грн., а всього 104 003,10 грн. Ухвалою суду від 16.04.2019 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06.06.2006 року відповідно до наказу № 216 від 02.06.2006 року позивач працював на ДП "КДЗ "Буревісник" та займав посаду директора виробництва будівельних конструкцій, що підтверджується записом в його трудовій книжці. Судом також встановлено, що згідно наказу № 48 від 25.06.2013 року [PERSON] був звільнений за власним бажанням, що також підтверджується записом в його трудовій книжці. Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Невиплата позивачу заробітної плати грубо порушує вимоги закону та право громадянина на отримання грошової винагороди за виконану роботу. Згідно з п.7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника чи уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені ст 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судовим наказом № 2н-1686/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 05.07.2011 року, стягнуто з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з січня 2011 року по березень 2011 року в сумі 3964,09 грн. Судовим наказом № 2н-556/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 12.03.2012 року, стягнуто з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2011 року по січень 2012 року в сумі 22 720,67 грн. Судом встановлено, що згідно виписки по картковому рахунку 04.09.2019 року відповідачем на виконання судового наказу від 12.03.2012 року перераховано на рахунок позивача грошові кошти у сумі 22 720,67 грн. та 11.09.2019 року відповідачем на виконання судового наказу від 05.07.2011 року перераховано на рахунок позивача грошові кошти у сумі 3964,09 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). А ст. 2 цього Закону встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. Як передбачено ст. 34 Закону України «Про працю» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Розрахунок суми компенсації визначено Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року за №159 (далі по тексту - Порядок), відповідно до п. 4 якого, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. З матеріалів справи вбачається, що доданий до позовної заяви розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з лютого 2011 року по серпень 2019 року та за період з березня 2012 року по січень 2020 року вчинений позивачем на підставі вимог Закону України «Про працю» та Порядку, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає виплаті компенсація за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат за дані періоди на загальну суму 104 003,10 грн. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує з врахуванням положень ст.141 ЦПК України;і вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволених вимог у сумі 1 040,03 грн. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверденні витрати на правову допомогу у сумі 2000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved