Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

03 листопада 2016 року представник позивача [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Олександрівського районного суду з позовом до ПАТ "Екопрод", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,88 га, з призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петрівської Другої сільської ради і має кадастровий № 1420386600:01:002:0022. Вказану земельну ділянку позивач успадкував за законом ще в 2012 році, після смерті своєї матері - [PERSON]. За життя мати позивача передала земельну ділянку у користування АОЗТ "[PERSON]Т.", яке в подальшому було реорганізовано в [PERSON] "Екопрод" строком на 15 років на підставі відповідного договору оренди землі за № 78 від 27.03.2007 року. Після смерті матері та належного оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку, з огляду на зміну особи-орендодавця та реорганізацію особи-орендаря, за спільної згоди сторін, 30 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено новий договір з приводу оренди відповідачем спірної земельної ділянки. Строк договору складає 1 рік. В подальшому договір оренди спірної земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем, неодноразово поновлювався за спільної згоди сторін. 16 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача з рекомендованим листом в якому просив після збору врожаю сільськогосподарських культур в 2016 році жодних агротехнічних робіт та заходів на спірній земельній ділянці не провадити. 13 вересня 2016 року позивачу відмовлено добровільно повернути земельну ділянку, посилаючись на чинність договору оренди земельної ділянки, який було відповідачем укладено з нині померлою матір'ю позивача ще 27.03.2007 року. Просить зобов'язати ПАТ "Екопрод" негайно звільнити земельну ділянку площею 6,88 га, з призначенням- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петрівської Другої сільської ради і має кадастровий № 1420386600:01:002:0022 та повернути зазначену вище земельну ділянку її законному власнику - [PERSON]. Стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач 22.11.2016 року надав суду письмові заперечення, просить визнати позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки 27.03.2007 р. між АТЗТ "[PERSON]Т." та [PERSON], було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № 1420386600:01:002:0022. Згідно з п. 8 Договору оренди землі договір укладено на 15 років. Після смерті [PERSON] земельна ділянка перейшла у власність гр. [PERSON]. Згідно з пунктом 40 Договору оренди від 27.03.2007 року та ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди своєчасно. Більш того договір оренди від 30.09.2013 року укладений між [PERSON] та [PERSON] "Екопрод" було укладно та зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно безпідставно, так як право оренди на земельну ділянку за [PERSON] "Екопрод" було вже зареєстровано 20.09.2007 року (а.с.59-60). Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.62). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить зобов'язати ПАТ "Екопрод" негайно звільнити земельну ділянку площею 6,88 га, з призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петрівської Другої сільської ради і має кадастровий № 1420386600:01:002:0022 та повернути зазначену вище земельну ділянку її законному власнику - [PERSON]. Стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав покази, відповідні викладеному у письмовому запереченні, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, у судовому засіданні встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно ст.. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. За вимогами ст.. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Законом України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13). Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (ст.16). Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ст. 17 в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин). Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором (ст.. 31). У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки (ст. 34) Спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку (ст.35). 27 лютого 2012 року померла мати позивача (а.с.7) [PERSON] (а.с.8), якій на підставі рішення Микільської сільської Ради народних депутатів № 51 від 27.12.2001 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,88 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Микільської сільської ради (а.с.18). Позивач [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, № 1118, виданого 29.08.2012 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] успадкував земельну ділянку кадастровий № 1420386600:01:002:0022 площею 6,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2106069 від 30.04.2013 року (а.с.20, 27, 35). Відповідно до земельно-кадастрової інформації реєстраційної справи 2007 року, [PERSON] передано в оренду АТЗТ "Екопрод" строком на 15 років земельну ділянку площею 6,88 га. кадастровий № 1420386600:01:002:0022 (а.с.12). 27.03.2007 року між АТЗТ «[PERSON]Т.» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,88 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,88 га. Відповідно до п. 8 довору, він був укладений строком на 15 років. За вимогами п. 38 договору, його дія припиняється за взаємною згодою сторін (а.с.15-16). На виконання умов договору орендована земельна ділянка була передана орендодавцю за [PERSON] прийому-передачі об'єкта оренди від 20.09.2007 року (а.с.19). 30 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] "Екопрод" укладено договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Петрівської Другої сільської ради, загальна площа 6, 88 га. За вимогами п. 8 договору строк його дії 1 рік. Після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п. 20 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5 денний строк після державної реєстрації дійсного договору по акту його прийому передачі. За вимогами п. 21 договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно до п. 26 договору, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб. Відповідно до п. 36, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку. За вимогами п. 37 договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено (а.с.24-34). [PERSON] оренди земельної ділянки відповідача строком на 1 рік було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2013 року (а.с.35). 16.08.2016 року [PERSON] направлено листа до директора [PERSON] "Екопрод" в якому просить повернути належну йому земельну ділянку (а.с.36-38). [PERSON] "Екопрод" від 13.09.2016 року за № 3325 [PERSON] було відмовлено у поверненні земельної ділянки та запропоновано укласти додаткову угоду (а.с. 39), на яку позивач не погодився. Грошова оцінка земельної ділянки № 1420386600:01:002:0022 станом на 2016 рік становить 204693,18 грн. (а.с.42). Суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.. 57 ЦПК). Письмовими доказами, відповідно до ст.. 64 ЦПК України, є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Статтею 58 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як зясовано судом у судовому засіданні сторони за взаємною згодою уклали договір оренди землі від 30 вересня 2013 року на земельну ділянку за кадастровим № 1420386600:01:002:0022, строком на 1 рік, тим самим за взаємною згодою сторін був припинений договір оренди землі № 78 від 27 березня 2007 року, що був укладений між [PERSON] та АТЗТ «[PERSON]Т.», що передбачене п. 38 зазначеного договору. Договір оренди від 30 вересня 2013 року підписаний сторонами та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Строк дії договору від 30 вересня 2013 року продовжувався, оскільки жодна із сторін не наполягала на його припиненні. 16 серпня 2016 року позивач повідомив відповідача про сплив терміну дії договору і повернення належної йому земельної ділянки. При цьому відповідач під час дії договору від 30 вересня 2013 року не скористався своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк і не повідомив у строк не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Лист відповідача від 13.09.2016 року суд не вважає належним повідомленням орендодавця про намір продовжити строк договору, оскільки він не містить зазначену пропозицію, а містить посилання на припинений договір оренди № 78 від 27 березня 2007 року. Зміна ж умов договору, згідно запропонованої додаткової угоди (а.с.40), відповідно до п. 36 договору від 30 вересня 2013 року здійснюється тільки за взаємною згодою сторін. Таким чином, оскільки термін дії договору оренди землі від 30 вересня 2013 року закінчився і сторони не дійшли згоди, щодо його продовження, орендар, відповідно до п. 21 договору від 30 вересня 2013 року зобовязаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. При цьому суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що договір оренди землі від 30 вересня 2013 року укладений особою, яка не мала на це повноважень, оскільки зазначений договір має всі необхідні реквизити відповідача, як орендаря та наданий для відповідної державної реєстрації посадовими особами орендаря. Зазначений договір не був визнаний недійсним, відповідач не скористався своїм правом на подання зустрічного позову. У звязку з викладеним суд також відхиляє посилання відповідача на дію договору оренди землі № 78 від 27 березня 2007 року, оскільки чиним законодавством не передбачена одночасна дія двох договорів оренди між одними ж тими сторонами на одну й ту ж земельну ділянку. Суд також відхиляє доводи представника відповідача про проведеня ПАТ "Екопрод" сільськогосподарських робіт з посіву озимої пшениці на спірній земельній ділянці, оскільки представником відповідача на підтвердження своїх доводів не було надано суду будь-яких доказів і представник відповідача у судовому засіданні відмовився заявити клопотання про відкладення судового засідання та надання йому можливості надати суду відповідні докази. На підставі зазначеного, ст.. 761, 792 ЦК України, ст.. 93 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», та

Outcome: approved