Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що 30.08.2013 р. в м. Житомирі по вулиці Перемоги сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля M 2140 д.н. Н0146ЖЖ під керуванням [PERSON]. Згідно довідки ДАІ № 9257893 дорожньо транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керуючи автомобілем порушив вимоги п.12.1, 2.9 Правил дорожнього руху. Постановою Богунський районний суд міста Житомира від 24.09.2013 року [PERSON] визнано винним за ст.124 та ст.130 КУпАП України. 09.12.2013 року до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з повідомленням про настання страхового випадку звернувся потерпілий [PERSON] 03.10.2013 року відповідно до платіжного доручення №13629 страхове відшкодування було сплачене постраждалій особі відповідно до умов полісу № АС/3158661 від 29.05.2013 року в розмірі 5\~000,00 грн. Таким чином борг відповідача перед "Страхова компанія "Український страховий стандарт" складає 5\~000,00 грн. 03.10.2013 р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5\~000,00 грн. В звязку з чим, просить стягнути з відповідача витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у сумі 5\~000,00 грн. та судового збору 1\~218,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач подав заяву про відмову в задоволенні позову ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 5\~000,00 грн., оскільки відповідач 23 лютого 2016 року сплатив вищезазначену суму в повному розмірі, що підтверджується копією квитанції № 149. Суд дослідивши матеріали справи прийшов наступного висновку. Судом було встановлено, що 30.08.2013 р. в м. Житомирі по вулиці Перемоги сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля M 2140 д.н. Н0146ЖЖ під керуванням [PERSON]. Згідно довідки ДАІ № 9257893 дорожньо транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керуючи автомобілем порушив вимоги п.12.1,2.9 Правил дорожнього руху. 03.10.2013 р. позивач здійснив виплату відшкодування, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3158661 (термін дії з 29.05.2013 р. по 29.05.2014 р.), потерпілому від даного ДТП сплачено шкоду. Право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування виникло у позивача у відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, під час розгляду справи в суді, відповідачем в повному обсязі було відшкодовано витрати, понесені позивачем по сплаті страхової виплати, що підтверджено копією квитанції № 149 від 23 лютого 2016 року. Оскільки на момент розгляду справи предмет позову перестав існувати, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 5\~000,00 грн. та судового збору 1\~218,00 грн. На підставі вищевикладеного та згідно ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,

Outcome: dismissed