Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості після уточнення позовних вимог просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором № MSBKOB3.187925.004 від 04.11.2013 року в розмірі 535268,08 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО» укладено договір про надання овердрафту № MSBKOB3.187925.004, згідно умов якого банк зобов'язався здійснювати платежі з поточного рахунку позичальника у разі відсутності на ньому коштів у межах встановленого банком ліміту. З моменту здійснення таких платежів позивач вважається таким, що надав позичальнику кредит в формі овердрафту, з лімітом на суму 500000,00 грн., строком до 03.11.2014 року, зі сплатою 16 % річних за користування кредитом та сплатою комісії за встановлення ліміту в розмірі 1 % від суми встановленого ліміту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.11.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ТОВ «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.145469.004 та з [PERSON] договір поруки № РХ029031.187915.001, відповідно до цих договорів поручителі відповідають перед банком за виконання зобов'язання по кредитному договором в тому ж розмірі, що і ТОВ «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО». Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, про що свідчить розпорядження від 04.11.2013 року на встановлення ліміту овердрафту по особовому рахунку [NUMBER] ТОВ «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО». 14.01.2014 року ТОВ "Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО» було направлено повідомлення про здійснення банком перерахунок ліміту овердрафту, виходячи з надходжень виручки від реалізації товарів на поточний рахунок за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року, з 14.01.2014 року встановлено ліміт в розмірі 350000,00 грн. Позивачем відповідачам неодноразово направлялись повідомлення з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором, проте вимоги відповідачі не виконали. Станом на 06.07.2015 року загальний розмір заборгованості становить 535268,08 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник ТОВ "Будівельна компанія "СПЕЦБУДЕНЕРГО" в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги позивача, просив суд зменшити розмір штрафних санкцій до 386734, 62 грн. В запереченнях зазначив, що позивач незаконно вимагає стягнути подвійну процентну ставку, оскільки банк не повідомив відповідача про зміну ліміту овердрафту, чим порушив умови кредитного договору. Представник [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині вимог до [PERSON] Надав суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких згідно розрахунку заборгованості, який надав банк при зверненні до суду, заборгованість відповідача виникла з 01.04.2014 року. Тобто саме з 01.04.2014 року у позивача виникло право на стягнення боргу з позичальника та поручителя. Вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням. Оскільки порука вважається припиненою, не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині солідарного стягнення заборгованості з поручителя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду 02.03.2015 року заперечення на позовну заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та зазначив, що банк втратив своє право на стягнення боргу з нього як з поручителя, оскільки на момент звернення позивача з даним позовом порука вже була припинена, у зв'язку зі спливом шестимісячного строку з моменту виникнення у позивача права вимоги про стягнення заборгованості. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів ТОВ «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО» та [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "СПЕЦБУДЕНЕРГО » укладено договір про надання овердрафту № MSBKOB3.187925.004, згідно умов якого банк зобов'язується здійснювати платежі з поточного рахунку позичальника [NUMBER] у разі відсутності на ньому коштів у межах встановленого банком ліміту. Ліміт овердрафту на дату укладення договору складає 500000,00 грн., який надається строком до 03.11.2014 року, зі сплатою 16 % річних за користування кредитом та сплатою комісії за встановлення ліміту в розмірі 1 % від суми встановленого ліміту. (а.с.7-10). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання умов договору про надання овердрафту 04.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО» в особі директора [PERSON], та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.145469.004. Того ж дня між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО» та [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.187915.001. Відповідно до умов вказаних договорів поручителі поручилися перед банком за виконання ТОВ «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО» зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків. (а.с. 11-12) Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.07.2015 року заборгованість за договором про надання овердрафту від 04.11.2013 року складає 535268,08 грн., з яких: 350000,00 - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 145385,79 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 39882, 29 грн. - пеня. За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Отже строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, крім того, що їх сплив, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб'єктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов'язок боржника за договором. Постанови Верховного Суду України по справі 6-53цс/14 визначено, що виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Таким чином, аналізуючи частину четверту статті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що застосоване в цій нормі поняття "строк чинності поруки" повинне розглядатися однаково, тобто як строк, протягом якого кредитор може в судовому порядку реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобов'язання. П. 16 договорів поруки визначено строк припинення поруки - п'ять років з дня настання терміну виконання основного зобов'язання, однак даний пункт суперечить положенням ст. 559 ЦК України, та положенням ст. 14 договорів поруки. Згідно розрахунку заборгованості судом встановлено, що заборгованість по договору від 04.11.2013 року виникла з 01.04.2014 року. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 27.10.2014 року. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СПЕЦБУДЕНЕРГО» на користь позивача заборгованість за кредитним договором № MSBKOB3.187925.004 від 04.11.2013 року в розмірі 535268,08 грн. У задоволені позовних вимог заявлених до відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід відмовити, оскільки на момент подання позову порука вважається такою, що припинена, у зв'язку зі спливом станом на 01.10.2014 року шестимісячного строку, встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України для пред'явлення позову до поручителя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ "Будівельна компанія "СПЕЦБУДЕНЕРГО" на користь позивача необхідно стягнути 3654,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. (а.с.1)

Outcome: partial