Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач КС «Супер Кредит» 17.01.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 2614,02 грн, вказуючи на те , що 02 вересня 2013 року між КС "Супер Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-23/0170/13/23/20, за яким відповідач отримав кредит в сумі 4000,0 (чотири тисячі) гривень, із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору. 15 листопада 2016 року [PERSON] здійснила останню проплату по кредитному договору і станом на 27.12.2016 року за нею рахується борг у сумі: 2614,02 грн., з яких: - 481,62 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; - 469,30 грн. сума несплачених процентів ; - 1663,10 грн. нарахована сума пені за період з 24.02.2016 року по 27.12.2016 року. Крім того ,02.09.2013 року за кредитним договором № СК -23/0170/13/23/20 між КС «Супер Кредит» , в забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки , з поручителем - відповідачем -2 [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] добровільно не сплачує заборгованість, а тому КС "Супер Кредит" звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засідання пояснила, що дійсно укладала кредитний договір з КС «Супер Кредит», однак 18.02.2017 року суму заборгованості, яку зазначив позивач в сумі 2614,02 грн. сплатила повністю, надала оригінал квитанції. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2013 року між КС "Супер Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-23/0170/13/23/20, за яким відповідач отримав кредит в сумі 4000,0 (чотири тисячі) гривень, із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору. Згідно до розрахунку позивача, заборгованість за кредитним договором відповідача перед позивачем станом на 27.12.2016 року складає 2614,02 грн.. Відповідачем надано до суду оригінали та копію квитанції про сплату договірних обов'язків на загальну суму 2614,02 грн. з яких вбачається, що банком отримувачем коштів є позивач по справі КС «Супер Кредит». Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, а також відповідачем виконано умови кредитного договору в повному обсязі, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача не стягуються. Роз»яснити позивачу його право на підставі вимог ст..89 ЦПК України звернутися до суду з вимогою про стягнення судових витрат, понесених внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, які суд за заявою позивача присуджує стягненню всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Виходячи з викладеного та

Outcome: dismissed