Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач - ТзОВ "Лізингова компанія "Інтелект " просить: - застосувати наслідки недійсності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект" та [PERSON] 15 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №795, та зобов'язати [PERSON] передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект " нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову будівлю універмагу "Ювілейний " літера "А" з прибудовою площею 1586,4 кв.м, будівлю складу господарських товарів літера "Г" площею 93.9 кв.м, будівлю складу "Д" площею 123.2 кв.м, будівлю автомобільної пожежної частини літера "Ж" площею 250,1 кв.м під номером [ADDRESS]; - скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі та споруди, проведену за [PERSON] КП «ВООБТІ» 17 квітня 2008 року, а саме: нежитлову будівлю універмагу "Ювілейний " літера "А" з прибудовою площею 1586,4 кв.м, будівлю складу господарських товарів літера "Г" площею 93.9 кв.м, будівлю складу "Д" площею 123.2 кв.м, будівлю автомобільної пожежної частини літера "Ж" площею 250,1 кв.м під номером [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що 02.07.2007року між [PERSON] та ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект" було укладено договір позики, згідно із яким [PERSON] надала ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект" позику у грошові формі в сумі 500 000 грн. В забезпечення вказаного договору позики між ТОВ "Лізингова компанія" Інтелект " та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 13.02.2008 року. Згідно п.п 1.2 пункту 1.1. договору про іпотеку предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, а саме нежитлова будівля універмагу "Ювілейний " літера "А" з прибудовою площею 1586,4 кв.м, будівля складу господарських товарів літера "Г" площею 93,9 кв.м, будівля складу "Д" площею 123.2 кв.м, будівля автомобільної пожежної частини літера "Ж" площею 250,1 кв.м під номером [ADDRESS]. 15.04.2008 року між ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект" та [PERSON] було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя , згідно з п.1 якого ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект " передає, а [PERSON] набуває право власності на вищезазначені об'єкти нерухомості. 17.04.2008 року зазначений договір був зареєстрований у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації (ВООБТІ). Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2008 р. був укладений з порушенням вимог підпункту 5.5.1. пункту 5.5. укладеного між позивачем та відповідачем договору іпотеки від 13.02.2008 року та частини 1 статті 35 і частини 3 статті 37 Закону України "Про іпотеку" в редакції, чинній на момент укладання договору. Рішенням Козятинського міськрайсуду від 16.09.2014 року позовні вимоги ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект " до [PERSON] про визнання недійсним договору задоволено у повному обсязі та визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект" та [PERSON] 15 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. за реєстром № 795. Позивач посилається на те. що згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відтак, позивач просить застосувати наслідки недійсності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект" та [PERSON] 15 квітня 2008 року, зобов'язати [PERSON] передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект" нежитлові будівлі та споруди, по [ADDRESS] та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі та споруди по [ADDRESS] Вінницької області, проведену за [PERSON] КП «ВООБТІ» 17 квітня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив зазначені вище обставини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку. що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що 02.07.2007 року між [PERSON] та ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект" було укладено договір позики, згідно із яким [PERSON] надала ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект " позику у грошові формі в сумі 500000 грн.(а.с.12,зворот). В забезпечення вказаного договору позики між ТОВ "Лізингова компанія" Інтелект " та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 13.02.2008 року. Згідно п.п 1.2 пункту 1.1. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, а саме нежитлова будівля універмагу "Ювілейний " літера "А" з прибудовою площею 1586,4 кв.м, будівля складу господарських товарів літера "Г" площею 93,9 кв.м, будівля складу "Д" площею 123.2 кв.м, будівля автомобільної пожежної частини літера "Ж" площею 250,1 кв.м під номером [ADDRESS]. (а.с.9-11). 15.04.2008 року між ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект" та [PERSON] було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя , згідно з п.1 якого ТОВ "Лізингова компанія "Інтелект " передає, а [PERSON] набуває право власності на нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову будівлю універмагу "Ювілейний " літера "А" з прибудовою площею 1586,4 кв.м, будівлю складу господарських товарів літера "Г" площею 93.9 кв.м, будівлю складу "Д" площею 123.2 кв.м, будівлю автомобільної пожежної частини літера "Ж" площею 250,1 кв.м під номером [ADDRESS](а.с.8). 17.04.2008 року зазначений договір був зареєстрований у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації (ВООБТІ)(а.с.20). Рішенням Козятинського міськрайсуду від 16.09.2014 року позовні вимоги ТзОВ "Лізингова компанія "Інтелект " до [PERSON] про визнання недійсним договору задоволено у повному обсязі та визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект" та [PERSON] 15 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєвим В.Ю. за реєстром № 795. Зазначене рішення набрало чинності 08.10.2014 року.(а.с.12-13). Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Враховуючи, що рішенням Козятинського міськрайсуду від 16.09.2014 року договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Інтелект" та [PERSON] 15 квітня 2008 року, визнано недійсним, суд вважає необхідним застосувати реституцію як спосіб захисту цивільного права та задовольнити вимогу позивача про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року державна реєстрація прав проводиться на підставі: …рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за ласником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV ( 1952-15 ). Відтак вимога позивача про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі та споруди по [ADDRESS] Вінницької області, за [PERSON] підлягає задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч.1 ст. 216 ЦК України, згідно з якими недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. На підставі наведеного,

Outcome: approved