Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

12 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява КС "Схід" про стягнення з відповідача [PERSON] 4040,14 гривень додатково виниклої відсоткової заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, [PERSON], в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та справу розглянути без її участі (а.с.26). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала (а.с.25). З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2013 року між Кредитною спілкою "Схід" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 045-13, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 8200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,45% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-10). Внаслідок не виконання відповідачем умов кредитного договору рішенням Кранолиманського міського суду Донецької області від 16.09.2014 року з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно було стягнуто на користь КС "Схід" заборгованість за договором кредитної лінії № 045-13 в розмірі 17574,32 гривень (а.с.7). На теперішній час відділом ДВС Краснолиманського МУЮ на підставі вище вказаного рішення суду та виконавчих листів відкрито виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Станом на 12.05.2015 року з відповідача стягнуто 1866,57 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, відсотків за користування кредитом за період до 28.04.2014 року та частини штрафних санкцій. Основна сума кредиту залишилася незмінною, тобто 8200,00 гривень. Відповідно до п.п. 3.4, 5.1 кредитного договору № 045-13 від 05.11.2013 року нарахування відсотків на залишок заборгованості по основній сумі кредиту триває до повного погашення основної суми кредиту (а.с.8) Отже станом на 12.05.2015 року виникла додаткова відсоткова заборгованість за кредитним договором, яка становить 4040,14 гривень. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. КС "Схід" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 43 від 27.04.2015 року (а.с.2). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved