Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснив, що 04 серпня 2014 року о 18 год.30 хв. у м. Коломия по вул. Карпатська відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспорту та дистанції і допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем OPEL Vivaro д.н.з. [NUMBER], який знаходився у його, позивача користуванні , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Посилається на постанову Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року , якою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні 04 серпня 2014 року ДТП та накладено адміністративне стягнення . У вищезгаданій постанові зазначено, що відповідач [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 серпня 2014 року він допустив зіткнення з автомобілем марки Опель. Вказує, що у відповідності до звіту про ринкову вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 43/10/14 від 10 жовтня 2014 року ринкова вартість КТЗ OPEL Vivaro д.н.з. [NUMBER] до пошкодження завданих в результаті ДТП 04 серпня 2014 року складає 173 351,28 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля OPEL Vivaro складає 50 127,99 грн., а фактичний розмір збитку становить 123 223,29 грн. Оскільки Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" йому виплачено страхове відшкодування в сумі 50 000 грн., уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] повне відшкодування завданої ним шкоди у розмірі 73 223 грн., а також судові витрати, які складають 500 (п'ятсот) грн. витрат по наданню правової допомоги та 1232 ( одна тисяча двісті тридцять дві) грн. судового збору, та витрати з визначення вартості матеріальних збитків у сумі 2290 ( дві тисячі двісті дев'яносто ) грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи пояснення позивача, спеціаліста [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 та 4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні 04 серпня 2014 року ДТП та накладено адміністративне стягнення . Даною постановою встановлено, що 04 серпня 2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспорту та дистанції і допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем OPEL Vivaro д.н.з. [NUMBER], який знаходився у користуванні [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Також , у вищезгаданій постанові зазначено, відповідач [PERSON] в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 серпня 2014 року він допустив зіткнення з автомобілем марки Опель.(а.с.5) Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1993 року з наступними змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Як вбачається зі звіту про ринкову вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 43/10/14 від 10 жовтня 2014 року ринкова вартість КТЗ OPEL Vivaro д.н.з. [NUMBER] до пошкодження завданих в результаті ДТП 04 серпня 2014 року складає 173 351,28 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля OPEL Vivaro складає 50 127,99 грн. (а.с.6-8) З вищезгаданого звіту, пояснень наданих в судовому засіданні спеціалістом [PERSON], який виготовив звіт та наданого останнім письмового роз яснення до звіту, вбачається, що фактичний розмір шкоди відповідно до вимог ст.1194 ЦК України становить 123 223,29 грн., а також вбачається, що ринкова вартість КТЗ OPEL Vivaro д.н.з. [NUMBER] до пошкодження завданих в результаті ДТП 04 серпня 2014 року складає 173 351,28 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля OPEL Vivaro складає 50 127,99 грн., а фактичний розмір збитку становить 123 223,29 грн. Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 24 грудня 2014 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду закрито провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн.(а.с.34) Отже, враховуючи вимоги ст.. 1194 ЦК України , суд приходить до висновку, що для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, відповідач зобов'язаний сплатити потерпілому [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить (123 223,29 грн. - 50 000 грн.) 73 223 ( сімдесят три тисячі двісті двадцять три) грн. . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту надання послуг № 43 від 10 жовтня 2014 року позивач [PERSON] сплатив 2 290,00 грн. загальної вартості робіт (послуг) (а.с.13), відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 13 від 31 жовтня 2014 року позивачем сплачено 500 грн. за юридичні послуги (а.с.2), а також позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1232,24 грн. (а.с.1), котрих слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 1166,1194 ЦК України,

Outcome: approved