Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначила, що згідно кредитного договору №ТЯ/29-12 від 02 квітня 2012 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 9 000 гривень 00 копійок, строком на 24 місяці зі сплатою 3,5% на місяцьна суму залишку кредиту та згідно до умов цього договору [PERSON] зобов'язалася повернути зазначену суму зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В порушення укладених умов кредитного договору №ТЯ/29-12 від 02 квітня 2012 року [PERSON] не сплачувала щомісячний платіж по кредиту і станом на 21 серпня 2014 року її заборгованість перед спілкою становить 3 909 гривень 83 копійки, з яких 3 257 гривень 60 копійок -сума заборгованості за кредитом, 652 гривні 23 копійки -сума заборгованості по відсотках за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість у сумі 3 909 гривень 83 копійки та судові витрати. Представник позивача Прибуш В.Ю. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2012 року між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ТЯ/29-12, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 9 000 гривень, строком на 24 місяці зі сплатою 24,76% на рік на суму залишку кредиту та згідно до умов цього договору [PERSON], зобов'язалася щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши кредитні кошти в розмірі 9 000 гривень відповідачу, що підтверджується видатковим касовим ордером №ТЯ-89 від 02 квітня 2012 року. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №ТЯ/29-12 від 02 квітня 2012 року відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання по кредитному договору і станом на 21 серпня 2014 року її заборгованість перед спілкою становить 3 909 гривень 83 копійки, з яких 3 257 гривень 60 копійок -сума заборгованості за кредитом, 652 гривні 23 копійки -сума заборгованості по відсотках за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Святий Мартин" 3 909 гривень 83 копійки заборгованості за кредитним договором №ТЯ/29-12 від 02 квітня 2012 року. Судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок слід покласти на відповідача.

Outcome: approved