Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; стягнути аліменти з [PERSON] та [PERSON] на особисті рахунки малолітніх дітей відкритих в ПАТ «Державний ощадний банк України» та передати малолітніх дітей під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально - правового захисту їх прав та інтересів; В обґрунтування своїх вимог навів аргументи аналогічні, викладеним в висновку виконкому Добропільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове заперечення проти позову, в якому просив суд не позбавляти його батьківських прав. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись не те, що така крайня міра втручання держави у сімейне життя, як позбавлення батьківських прав, на даний час не є співрозмірною з теперішньою поведінкою батьків, які змінили своє ставлення до дітей. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], про що виконкомом Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області в Книзі реєстрації народжень 15.05.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] [INFO] року народилася [PERSON], про що виконкомом Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області в Книзі реєстрації народжень 26.05.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 17 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] Батьками дітей записані: батько - [PERSON]; мати - [PERSON]. Згідно висновку виконкому Добропільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] мешкає громадянка [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO]. Житлово-побутові умови проживання цієї сім'ї є небезпечними для малолітньої [PERSON], оскільки існує загроза її життю через відсутність їжі, недбале відношення матері до її батьківських обов'язків по вихованню та догляду за дитиною. Згідно клопотання адміністрації Новодонецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 654 29 грудня 2016 року громадянка [PERSON], [INFO], часто перебуває в стані алкогольного сп'яніння, може залишати дівчинку у сторонніх людей. Мати, [PERSON], [INFO], ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої. В квартирі брудно, розкидані речі, умови для навчання дітей відсутні, продукти харчування відсутні. Батько, [PERSON], з родиною не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, долею їх не цікавиться. Проживає за адресою: [ADDRESS] Малолітня [PERSON], [INFO], навчається у 3 класі Новодонецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16. Впродовж останнього часу до школи дівчинка приходила непідготовленою, відсутні зошити, книжки. Часто запізнювалась, чи не з'являється до школи без поважних причин. З 14 грудня 2016 року школу не відвідувала у зв'язку з педикульозом, довідку про проходження лікування до школи мати не надала. З 21 лютого 2017 року перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. Малолітній [PERSON], [INFO], перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради з 09 серпня 2016 року і по теперішній час, куди він був влаштований за власним бажанням. За час перебування дитини в центрі, мати відвідала його лише 4 рази. Дитина тричі перебувала у лікарні, мати лише один раз відвідала малолітнього [PERSON]. [PERSON] щонеділі в центрі відвідує рідна тітка [PERSON]. Під час бесід працівників служби у справах дітей з громадянкою [PERSON], щодо повернення [PERSON] на виховання до родини, та створення належних умов для проживання дітей у родині, мати поводилась агресивно, пояснюючи, що в неї мало часу на спілкування і вона поспішає у справах. Рекомендували громадянці [PERSON] стати на облік до центру зайнятості, але вона пояснила, що не може залишити доньку і поїхати на курси навчання професії. З метою соціального захисту малолітніх дітей Виконавчий комітет Добропілської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали цивільної справи та показання свідків, судом встановлено наступні обставини справи. Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківских прав" від 30.03.2007 № 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Допитана у якості свідка рідна сестра [PERSON], тітка малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [PERSON], покала суду, що на протязі тривалого часу матір малолітніх дітей вживала алкогольні напої, у вихованні малолітніх дітей належної участі не приймала, проте, на протязі останніх двох місяців поведінка матері дітей позитивно змінилась, відповідач офіційно влаштувалась на роботу, алкогольних напоїв не вживає. Вважає, що на даний час підстави для позбавлення її батьківських прав перестали існувати. Зазначила, що має можливість та бажання допомогти своїй рідній сестрі у вихованні племінників. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно, на протязі певного проміжку часу недбало ставилася до виконання своїх батьківських обов'язків, про що дуже жалкує та щиро розкаюється. Проте, на сьогодні збагнула та переосмислила свій спосіб життя, офіційно працевлаштувалась на роботу, займається ремонтом своєї оселі та бажає повернутись до сімейного життя і забрати дітей в родину з центру соціальної реабілітації. Пояснила суду, що на майбутнє зробила для себе відповідні висновки та не бажає повертатись до минулого. Відповідач [PERSON] в писмових поясненнях заперечував проти задоволення позову, просив суд не позбавляти його батьківських прав та повідомив, що на даний час знаходиться на лікуванні в закладі охорони здоров'я у зв'язку з травмою голови. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Верховний Суд України у своїх Узагальненнях практики розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11.12.2008 зазначив, що при вирішенні даної категорії справ судам слід звернути увагу на те, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, серед інших, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Так, відповідно до положень ст. 12 ч. I Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Допитані у якості свідків у присутності представника органу опіки та піклування [PERSON] та практичного психолога центру соціально-психологічної реабілітації дітей [PERSON] малолітні діти [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що люблять свою матір та бажають повернутись додому та проживати разом з матір'ю. Положенням пункту 18 вишевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Суд, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден з яких не має для суду наперед встановленого значення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки на даний час судом у цій справі встановлено зміну способу життя та зміну ставлення до виховання своїх дітей. Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення аліментів на користь малолітніх дітей, суд враховує надані в судовому засіданні пояснення самої [PERSON] про те, що за рішенням суду з [PERSON] було присуджено стягнення аліментів на утримання її малолітніх дітей на її користь. Водночас, суд звертає увагу органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради на необхідність здійснення контролю за виконанням батьками своїх батьківських обов?'язків та, у разі наявності підстав, реагувати шляхом ініціювання перед компетентними органами питання про притягнення винних осіб (батьків) до відповідальності встановленої законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed