Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі по тексту ПАТ «ПРОСТО-страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.05.2014 року між ним та [PERSON] було укладено поліс № АІ/6791700 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2105», д.н.з. [NUMBER]. 27.09.2014 року на перехресті вул.Закревського - бул.Бикова в м.Києві сталась ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volksvagen Multivan», д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON].), яким керував [PERSON], та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ-2105», д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] Внаслідок ДТП потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди в зв»язку з пошкодженням автомобіля. Як з»ясувалось, автомобіль «Volksvagen Multivan», д.н.з. [NUMBER], був застрахований згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00525, укладеного між АТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] 01.08.2014 року. Відповідно до рахунку № 123008206 від 28.09.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volksvagen Multivan», д.н.з. [NUMBER], становить 72652 грн. 90 коп. Платіжним дорученням № 24801 від 10.10.2014 року АТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 68014 грн. 03 коп., в зв»язку з чим вказана страхова компанія звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на зазначену суму. 29.01.2015 року співробітниками ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 105030, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати АТ «СК «Українська страхова група» становить 49490 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1555 від 02.04.2015 року вказане страхове відшкодування було виплачено. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відповідач до страхової компанії з повідомленням про настання ДТП не звертався, згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 12.11.2014 року під час вчинення ДТП керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49490 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання останній не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 29.05.2014 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено поліс № АІ/6791700 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2105», д.н.з. [NUMBER] (а.с.5). За вказаним Договором позивач взяв на себе обов'язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а відповідач зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 27.09.2014 року на перехресті вул.Закревського - бул.Бикова в м.Києві сталась ДТП, учасниками якої були автомобіль «Volksvagen Multivan», д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON].), яким керував [PERSON], та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ-2105», д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] що підтверджується довідкою ДАІ № 9442018 (а.с.19-20). Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 12.11.2014 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що на момент ДТП відповідач керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.21-22). 27.09.2014 року потерпілий звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група», з яким у нього був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00525 від 06.08.2013 року, предметом якого є страхування автомобіля «Volksvagen Multivan», д.н.з. [NUMBER]. 10.10.2014 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку № 123008206 від 28.09.2014 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 68014 грн. 03 коп. згідно платіжного доручення № 24801 від 10.10.2014 року. (а.с.10-15, 16-17, 23-39, 40, 41-47, 48-49, 50, 51, 52, 53, 54). 09.01.2015 року до ПАТ «ПРОСТО-страхування» надійшла заява ПАТ «СК «Українська страхова група» від 05.01.2015 року на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу (а.с.8-9). На підставі вказаної заяви ПАТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт від 29.01.2015 року та 02.04.2015 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 49490 грн. згідно платіжного доручення № 1555 (а.с.6, 7). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час ДТП) страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована позивачем, вимоги п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не виконав, про поважні причини невиконання обов'язку повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] позивача не повідомив. Крім того, згідно п.п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м.Києва від 12.11.2014 року, відповідач [PERSON] на час вчинення ДТП керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене та те, що відповідач не повідомив позивача про настання страхової події протягом 3х робочих днів, на час вчинення ДТП керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився, а позивачем була виплачена сума страхового відшкодування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved