Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

04 грудня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02 грудня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] був укладений кредитний договір №493755853 на суму 14 100,00 гривень під 14,99% річних, строком на 36 місяців. 14 липня 2017 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги №20170714, за яким право вимоги по зазначених кредитних договорах було відступлене на користь позивача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 14 липня 2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 270,09 гривень, з яких: 12 477,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 3 200,30 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 11 542,79 гривень - заборгованість за платою за управління кредитом, 7 050,00 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно п.6.2.3 договору відступлення права вимоги, відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги, але незважаючи на це він не виконав свої зобов'язання та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набрав права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення по порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, однак він свої зобов'язання не виконав. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 14 липня 2017 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 270,09 гривень, судовий збір в сумі 1 762,00 гривень. З урахуванням ціни позову, суд визнає дану справу малозначною та розглядає її в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст.274,279 ЦПК України. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, однак надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позов згідний. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовільнити. За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Дійсно, 02 грудня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] був укладений кредитний договір №493755853 на суму 14 100,00 гривень під 14,99% річних, строком на 36 місяців. 14 липня 2017 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги №20170714, за яким право вимоги по зазначених кредитних договорах було відступлене на користь позивача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 14 липня 2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 270,09 гривень, з яких: 12 477,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 3 200,30 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 11 542,79 гривень - заборгованість за платою за управління кредитом, 7 050,00 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Матеріали справи містять заяву відповідача керівнику та головному бухгалтеру ШУ "Першотравенське" - за місцем його роботи, в якій він просить щомісячно перераховувати частину його заробітної плати в сумі 1 050,61 гривень, у період з червня 2015 року по травень 2018 року на рахунок ТОВ "ФК "ЦФР" в рахунок сплати за кредитним договором №493755853 від 02 червня 2015 року. Згідно даної заяви із заробітної плати відповідача дійсно відраховувалося по 1 050,61 гривень щомісячно, з 07 липня 2015 року по 28 жовтня 2015 року, інших відрахувань за період з 28 жовтня 2015 року не відбувалося, в зв'язку з чим і утворилася кредитна заборгованість. Згідно п.6.2.3 договору відступлення права вимоги, відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги, але незважаючи на це він не виконав свої зобов'язання та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набрав права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення по порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, однак він свої зобов'язання не виконав. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 14 липня 2017 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року в справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищевказані повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ "ФК "ЦФР", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним, відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Відповідно до п.6.4 договору відступлення права вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" отримав від боржника/державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржника, ТОВ "ФК "ЦФР" зобов'язаний перерахувати вказану суму позивачу протягом 5 банківських днів з моменту її отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки позивача та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання, не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Вказаний борг в сумі 34 270,09 гривень слід стягти з відповідача на користь ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів", також на підставі ст.264 ЦПК України судовий збір в сумі 1 762,00 гривень.

Outcome: approved