Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

10 грудня 2015 року ПАТ"Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, відповідно до укладеного кредитного договору від 18.03.2014 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 35 412,98 грн. строком з 18.03.2014року по 19.03.2017року. Позивач виконав умови кредитного договору, надав кредитні кошти відповідачу. Проте відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 12 листопада 2015 року сума заборгованості складає 56 637 грн. 03 коп., де 33131грн.55 коп. сума заборгованості за кредитом, 8313 грн.32 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 12792 грн.16 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 2400 грн.00 коп. - штраф. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Альфа-Банк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, у письмовій заяві поданій до суду просить суд розглянути справу за відсутності представника Банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі . Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання надала письмове пояснення, в якому вказала, що визнає позовні вимоги Банку, проте в зв"язку з скрутним матеріальним становищем не взмозі погасити заборгованість за кредитним договором. Прохала розгляду справу за її відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача та відповідача [PERSON] У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 18 березня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №500469021 (далі - Договір). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов"язується надати відповідачу кредит у сумі 35 412,98грн, строком з 18.03.2014року по 19.03.2017року, зі сплатою процентів за користування кредитом 17,9% ( п.2.1, 2.2, 2.3 Договору). Відповідно до умов Договору, відповідач зобов"язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договром та Додатком №1 до нього- Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст.1049 УК України передбачено , що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Свої зобов"язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а остання отримала їх. Однак, відповідач порушила вимоги Договору, а саме не виконала в обумовлені строки зобовязання, передбаченеДоговором. Станом на 12 листопада 2015 р. у відповідача виникла заборгованість за Договором , яка складається з:33131,55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 8313,22 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 12792,16 грн. - комісія. Згідно із ч. 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобовязання , що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Згідно п.4 Договору, позичальник зобов"язується у разі повного або часткового прострочення кредиту або сплати процентів за користування кредиту ним або комісії, сплатити Банку штраф у розмірі 50грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від 1 до 4 календарних днів з моменту винекнення прострочення платежу. При цьому якщо прострочення платежу триває 5днів і більше, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобов"язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок допущенного прострочення платежу. Нарахування неустойки здійснено банком згідно п.4 Договору з дати припинення відповідачем сплати кредиту та відсотків, яке відбулось останній раз у червні 2014 року. В подальшому кредит не сплачувався в обумовленій щомісячній сумі, тому банком після несплати частини тіла кредиту та відсотків було нараховано штраф у сумі 3200 грн. Відповідно до п.1 ч.2ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, відповідно з приписом ст.258 ЦК України, банком нараховано відповідачу штраф за останні 12 місяців перед зверненням до суду, який становить 2400грн. Станом на 12 листопада 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 56 637,03 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь ПАТ Альфа- Банк" у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ Альфа-Банк як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов ПАТ Альфа- Банк щодо стягнення заборгованості задоволені , тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, в межах сплати судового збору

Outcome: approved