Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

30.01.2017 року Кредитна спілка «Турбота - Полтава» звернулася до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 21.06.2012 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір №230-С, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24 % річних. Крім того, 16.07.2012 року між спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір №230-С, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 1500,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. У зв`язку з порушенням термінів проплати за кредитом, з 01.01.2014 року кредитною спілкою було змінено відсоткову ставку по кредитах на загальних підставах в розмірі 55 % річних. [PERSON] , належним чином умов договору не виконує, в зв`язку з чим станом на 10.02.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 31 114,93 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь КС «Турота-Полтава» заборгованість за кредитними договорами №230-С від 21.06.2012 року та від 16.07.20012 року в сумі 31 114,93 грн. 24.05.2017 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави в зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] та вступом у спадщину її сина [PERSON] було замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . 29.10.2020 року представник позивача уточнила свої позовні вимоги, відповідно до яких просила стягнути з [PERSON] на користь КС "Турбота- Полтава" (р/р [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 37863046) заборгованість за кредитним договором № 230-С від 21.06.2012 р. та кредитним договором №230-С/1 від 16.07.2012р. в сумі 19 821,27 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн. 57 коп.), яка включає в себе: 3 700,00 грн . - залишок несплаченого тіла кредиту; 1 445,27 грн. - заборгованість по процентам; 13 634,71 грн. - перерахована сума з урахуванням індексу інфляції; 1 041,59 грн. - нарахування 3 %. Стягнути з [PERSON] на користь КС "Турбота- Полтава" (р/р [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 37863046) понесені КС "Турбота-Полтава" судові витрати в розмірі 1600 грн. У судовому засіданні представник позивача адвокат Роменська Т.В., позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Дроменко Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити. Застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Суд, заслухавши представника позивача адвоката Роменську Т.В., представника відповідача Дроменко Л.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.06.2012 року між кредитною спілкою «Турбота-Полтава» та [PERSON] було укладено кредитний договір №230-С, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі строком користування 24 місяці та терміном повернення 22.04.2014 року зі сплатою 24% річних. 16.07.2012 року між кредитною спілкою «Турбота-Полтава» та [PERSON] було укладено кредитний договір №230-С, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 1 500,00 грн. зі строком користування 23 місяці та терміном повернення 21.05.2014 року зі сплатою 24% річних. Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту відповідач зобов`язувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Кредитна спілка «Турбота - Полтава» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконала, надала [PERSON] кредитні кошти, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. 11.12.2013 року на адресу відповідача було направлено попередження про погашення заборгованості, але борг нею так і не був сплачений. Крім того, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.01.2014 року, актовий запис №176 (а.с.32). З матеріалів спадкової справи № 296/2014 року вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті [INFO] [PERSON] є її син [PERSON] , [INFO] , який вступив у спадщину 07.12.2015 року (а.с.30-69). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує умови договору, в зв`язку з чим станом на 29.10.2020 року заборгованість перед КС "Турбота-Полтава" складає 15 735,11 та включає в себе: 3 700,00 грн. - залишок несплаченого тіла кредиту; 1 445,27 грн. - заборгованість по процентам; 13 634,71 грн. - перерахована сума з урахуванням індексу інфляції; 1 041,59 грн. - нарахування 3 %.Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1281 ЦК України (в редакції, що діяла до внесення змін від 03.07.2018 р. № 2478-УІІІ та була дійсною на час подання позову), встановлено порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців. Так, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (що і було зроблено [PERSON] ). Кредиторові спадкодавця належить протягом 6-ти (шести) місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги. Про те, що вимога згідно ст. 1281 ЦК України є належною, у разі наявності в ній суми коштів, які підлягають сплаті підтверджується змістом ст. 1282 ЦК України. Так, згідно ст. 1282 ЦК України «Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.». У Постанові від 18 вересня 2019 року по справі №640/6274/16-ц Верховний суд України чітко визначив, що правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК. При вирішенні цієї категорії справ суди мають встановити: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч. 2 та 3 ст. 1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - дійсний розмір вимог кредитора (перевірити розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Так само, у Постанові від 11 березня 2019 року по справі № 61-32224св18 Верховним судом України визначено, що оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Крім того, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, з аналізу вищевказаних норм випливає, що задоволенню підлягають вимоги виключно в сумі, що існувала на момент смерті позичальника (п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин») і лише в межах вартості успадкованого майна. Даними нормами не передбачено можливість застосування процентної ставки, інфляційних витрат та 3% річних до вимог кредитора. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Турбота - Полтава» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. Крім того, судом встановлено, що 31.01.2017 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави відстрочено Кредитній спілці «Турбота-Полтава» сплату судового збору, до ухвалення судового рішення. А тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 800 грн.

Outcome: partial