Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У січні 2016 року до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2011 року в розмірі 15090 грн. 19 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.10.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого банк встановив [PERSON] кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] прийняті на себе зобовязання перед банком не виконує, в звязку з чим має перед банком: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочену заборгованість за кредитом в сумі 6811 грн. 88 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочену заборгованість за процентами в сумі 5583 грн. 54 коп.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Загальна сума пені та комісії за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості становить 1500 грн 00 коп., а також - 500 грн 00 коп штраф (фіксована частина) - 694 грн 77 коп штраф (процентна складова). [PERSON] просить стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.20118 року, станом на 31.10.2015 року в розмірі 15 090 грн 19 коп. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не зявився. До суду повернулися повідомлення про вручення судових повісток. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з відсутністю сторін спору, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 01 жовтня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № б/н, що складається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-32). Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно п. 1.1.3.1.5. Умов та правил надання банківських послуг, обов'язки банка по наданню кредитного ліміту згідно заяви виникають з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного карткового рахунку в рахунок кредитного ліміту. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, одним з обов'язків позичальника є погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. На підставі розрахунку заборгованості за договором судом встановлено, що договірні зобов'язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора він не вносить, в результаті чого станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість за кредитом складає 6811 грн. 88 коп., по процентам за користування кредитом - 5583 грн. 54 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1500 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф ( процентна складова) - 694 грн. 77 коп., а всього - 15090 грн. 19 коп. (а.с. 4-5). Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved