Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11136902000 від 04.04.2007 року в розмірі 10316,61 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року становить 140467,61 грн., посилаючись на невиконання відповідачами своїх грошових зобов'язань за вищевказаним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 04.04.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №1113602000, відповідно до умов якого АКІБ "УкрСиббанк" надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 30260 швейцарських франків, при цьому позичальник зобов'язався повертати наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03.04.2014 року з урахуванням 09,99 % річних. Додатковою угодою №1 від 27.11.2008 року до договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11136902000 від 04.04.2007 року сторони домовились: перенести щомісячний строк сплати процентів, так погашення нарахованих процентів відбудиться з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою №1 від 16.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11136902000 від 04.04.2007 року сторони домовились: для ідентифікації кредитного договору в системі обліку банку можуть використовуватись як номер зазначений при його укладанні №11136902000 так і №11136902001, змінити систему погашення кредиту, розмір ауїтетного платежу становить 376,96 швейцарських франків, день сплати ауїтетного платежу 16 число кожного календарного місяця строку кредитування, змінити кінцевий термін повернення кредиту так позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03.04.2016 року. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та застави майна №11136902000 від 04.04.2007 між Банком та [PERSON] укладено договір поруки від 04.04.2007 року. Додатковою угодою №1 від 16.03.2009 року до договору поруки від 04.04.2007 року [PERSON] надав свою згоду забезпечувати змінене зобов'язання. Згідно п.1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання обо неналежне виконання зобов'язань в повному обсязі. Як зазначає в позовній заяві позивач в супереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Положеннями ч.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. А як вбачається зі змісту ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.При цьому ч.3 ст.554 ЦК України встановлена солідарна відповідальність поручителів лише в разі, коли порука дана ними спільно. Згідно вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. При цьому в даній статті вкаазно, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Таким чином станом на 28.10.2014 року невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 10316,61 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 28.10.2014 року становить 140467,61 грн., з якої сума заборгованості за кредитом - 130406,57 грн., заборгованості по процентам - 2814,50 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 7223,53 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 23,01 грн. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, договорами поруки, тому з них слід стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11136902000 від 04.04.2007 року в розмірі 140467,61 грн. з якої сума заборгованості за кредитом - 130406,57 грн., заборгованості по процентам - 2814,50 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 7223,53 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 23,01 грн.Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 702,34 грн. з кожного.

Outcome: approved