Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.12. 2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між нею та банком договір про надання кредиту. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно умов договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 05.10. 2014 року має заборгованість в сумі 22583,45 гривень, яка складається з наступного: 2568,48 гривень - заборгованість за кредитом; 18463,38 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1051,59 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просять стягнути з відповідачки, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12. 2005 року в сумі 22583,45 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, однак їх представник - Савула І.І. надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПриватБанку. Не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідачки. Відповідачка [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк", був укладений кредитний договір б/н від 02.12. 2005 року, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 02.12.2005 року, судом встановлено, що станом на 05.10. 2014 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 22583,45 гривень, яка складається з наступного: 2568,48 гривень - заборгованість за кредитом; 18463,38 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1051,59 гривень - штраф (процентна складова). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", необхідно стягнути судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved