Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

20.01.2015 року ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" м. Київ звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, 2358 грн. 90 коп. суми страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.10.2013 року в м. Київ по вул. Чорновола водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Сітроен д.н.з. [NUMBER], під час ДТП було технічно пошкоджено обидва транспортні засоби; за постановою Шевченківського районного суду м. Київ від 25.10.2013р., [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; відповідно до Договору добровільного страхування від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ "СК Українська страхова група" та власником автомобіля Сітроен д.н.з. [NUMBER] [PERSON] за платіжним дорученням № 21099 від 21.11.2013 року було виплачене страхове відшкодування в сумі 3358 грн. 90 коп.; цивільна відповідальність володільця автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ "Страхове товариство "Гарантія"; протягом трьох робочих днів після настання ДТП водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] та власник автомобіля письмово не повідомили про настання страхового випадку; 24.04.2014 року ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" за платіжним дорученням № 2207 перераховано на рахунок ПАТ "СК" Українська страхова група" 2358 грн. 90 коп. страхового відшкодування, з цього моменту у ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" виникло право регресної вимоги до [PERSON] винного у вчинені ДТП та заподіянні шкоди [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити. (а.с.1-2). Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав, пояснив, що на вимогу ПАТ "СК" Українська страхова група" перерахував страхове відшкодування в сумі 1000 грн., вказував, що неспроможний виплатити за позовом всю суму страхового відшкодування через відсутність доходів і важке майнове становище. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.06.2013 року між ПАТ "СК Українська страхова група" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування належного страхувальнику автомобіля Сітроен д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). 30.09.2013року між ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" та [PERSON] укладено договір страхування цивільної відповідальності власника автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] (а.с.5). Постановою Шевченківського районного суду м. Київ від 25.10.2013 р., [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому що 11.10.2013 року в м. Київ по вул. Чорновола водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Сітроен д.н.з. [NUMBER], при ДТП було технічно пошкоджено обидва транспортні засоби (а.с.6). За страховим актом № Р401 від 24.04.2014 року і платіжним дорученням № 2207 від 24.04.2014 року ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" сплачено на користь ПАТ "СК Українська страхова група" визначено страхове відшкодування в сумі 3358 грн. 90 коп., сплачено страхове відшкодування в сумі 2358 грн.90 коп. за вирахуванням франшизи в сумі 1000 грн. (а.с.8,9). Згідно квитанції №119/1 від 11.06.2014 року [PERSON] перерахував на користь ПАТ "СК Українська страхова група" одну тисячу гривень (а.с.22). За довідкою ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" письмового повідомлення від страхувальника [PERSON], чи представника страхувальника, щодо події ДТП 11.10.2013 року за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] не надходило (а.с.10). Спірні правовідносини регулюються: - п. 33.1.4 ч. 1 ст. 33, п. ґ ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"( в редакції чинній на час виникнення правовідносин), згідно з яким учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду; страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у п. 33.1.4 ч. 1 ст. 33 цього закону: - ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування", відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; - ч. 1 ст. 1191 ЦК України, яка визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Встановлені обставини свідчать, що з 24.04.2014 з моменту виплати позивачем ПАТ "СК Українська страхова група" страхового відшкодування в сумі 2358 грн. 90 коп., у позивача ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" виникло право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні ДТП та заподіянні при дорожньо-транспортній пригоді шкоди, тому вимоги позову є обґрунтованими. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved