Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

17 липня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 27 квітня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанком" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Підписана відповідачем заява, разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобов'язання, не сплативши вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 30 травня 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 35682 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 25172,81 гривень, заборгованості за відсотками - 7583,86 гривень, заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 750 гривень. За порушення відповідачем своїх зобов'язань по договору кредиту було нараховано штраф (фіксована частина) в розмірі - 500 гривень та штраф (процентна складова) - в розмірі 1675,33 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 356,82 гривень. В судове засідання представник позивача Нестерук В.Ю. не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК . Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 25000 гривень. Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. (а.с.7-32) Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором станом на 27 квітня 2011 року становить 35682 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 25172,81 гривень, заборгованості за відсотками - 75830,86 гривень, 750 гривень заборгованості по комісії та пені, штрафи - 2175,33 гривень (а.с.6) Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором. Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, надавши боржнику кредит в розмірі 25000 гривень. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 35682 гривень. Відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання по договору, а тому позивач вправі вимагати погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в розмірі 356,82 гривень.

Outcome: approved