Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

17.07.2014 р. представник кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 16.01.2013 р. між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON] було укладено кредитний договір №ВЛ/4-13 на суму 10000 грн. Кредитна спілка належним чином виконала свої зобов'язання по кредитному договору - надала відповідачу кошти в сумі 10000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в розмірі 42 % річних за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором 16.01.2014 р. між КС "Святий Мартин" та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання виступала поручителем [PERSON] та зобов'язалася сплачувати на вимогу кредитної спілки платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором. Однак відповідачі свої зобов'язання належно не виконали, внаслідок чого допустили заборгованість в розмірі 7358,68 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.. Відповідачі позов визнали та суду пояснили наступне. Погашення кредиту [PERSON] припинила з причин, що її батько захворів, а тому всі кошти йшли на його лікування. Вона на даний час перебуває у лікарняній відпустці у зв'язку з вагітністю. Їх сім'я є багатодітною, працює тільки її чоловік, а таму вони не можуть оплатити всю заборгованість по кредиту одноразово, просить таку розстрочити на три місяці. Представник позивача - Шебедяк М.М. ( за довіреністю ) позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує, щодо розстрочення відповідачам заборгованості по кредиту строком на три місяці, оскільки матеріальне становище сім'ї [PERSON] дійсно є важким, бо він особисто відвідував [PERSON] за місцем проживання з пропозицією погасити добровільно заборгованість по кредиту. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти та позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] . був укладений кредитний договір № ВЛ/4-13 від 16.01.2013 року, відповідно до якого останній були видані кошти в сумі 10000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 42% річних, строком на 24 місяців. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та відповідачем [PERSON] був підписаний договір поруки № 4-13 від 16.01.2013 р., згідно з якими поручитель несе солідарну відповідальність перед КС у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Станом на 14.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед КС «Святий Мартин» складає 7358,68 грн., з яких: 6565,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 793,25 грн. відсотки за користування кредитом. Останню сплату по кредиту відповідач [PERSON] проводив 31.03.2014 року. Відповідачі заборгованість в частині нарахування суми 7358,68 грн., як основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом визнали і щодо цього не заперечують. Згідно статті 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, позовні вимоги КС "Святий Мартин" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7358,68 грн. підлягають до задоволення, до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст.ст. 525, 526, 554, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідачами заявлено клопотання розстрочити їм оплату боргу у зв'язку з важким матеріальним становищем, оскільки батько позивачки [PERSON] важко хворий, її сім'я є багатодітною, вона є непрацюючою, їх сім'я перебуває у важкому матеріальному становище, що підтверджено представником позивача Шебедяк М.М. . Окрім цього, останній погодився на розстрочку кредитного боргу відповідачам строком на три місяці, маючи повноваження на таку дію згідно з довіреністю. За наведених обставин, суд вважає, що є підстави застосовати ст. 217 ЦПК України і розстрочити виконання рішення рівними частинами протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили по 2534,10 грн.

Outcome: approved