Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

08 січня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що [INFO] року померла його мама [PERSON], про що 17 червня 2013 року складено відповідний актовий запис № 19. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] Спадкоємцем за законом є він, крім нього інших спадкоємців та осіб, передбачених законом, зокрема малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також, цивільна дієздатність яких обмежена немає. Він відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері. Відповідачі на власність у бувшому селянському дворі не претендують та не заперечують щодо визнання права власності на майно за позивачем. З метою оформлення спадщини після смерті мами він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус витребував подати правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не взмозі, в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на житловий будинок. Згідно заключення виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про проведення візуального технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, спорудженого господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт реконструйованого житлового будинку по [ADDRESS] підтверджено, що технічний стан несучих будівельних конструкцій житлового будинку задовільний, без наявний ушкоджень, відшарувань і тріщин, відповідає вимогам надійності та безпечної їх експлуатації. Будівельно-монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил. Об'єкт розміщений на земельній ділянці з дотриманням всіх регламентованих відстаней по пожежній та санітарній безпеці. Об'єкт забезпечений інженерними мережами та комунікаціями, необхідними для життєдіяльності, придатний для експлуатації за її призначенням. Оскільки він фактично прийняв спадщину, але через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину, то просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 208,5 кв.м., житловою - 114,0 кв.м. (літ. "А") та господарські будівлі і споруди - літня кухня (літ. "Б"), стодола (літ. "В"), стайня (літ. "Г"), навіс (літ. "Д"), сарай (літ. "Ж") та погріб (літ. "З"), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі також подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмове пояснення, згідно якого не заперечує проти визнання права власності [PERSON] на майно за адресою [ADDRESS]. Просить справу розглядати без його участі. З'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS], належало на праві власності колгоспному двору, головою якого був [PERSON] Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП Коломийське МБТІ від 26 листопада 2013 року № 48584 право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Станом на 01 липня 1990 року в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON].. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами "Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності" передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином кожному із них належить по 1/8 частині житлового будинку з господарськими спорудами. 30 серпня 2008 року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 01 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 25. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з 1/8 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] Спадкоємцем за законом на спадщину була дружина померлого, [PERSON]. Таким чином, її частка становить 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель і споруд. [INFO] року [PERSON] померла, про що 17 червня 2013 року складено відповідний актовий запис № 19. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] Спадкоємцем за законом є син померлої, [PERSON]. Крім нього інших спадкоємців та осіб, передбачених законом, зокрема малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також, цивільна дієздатність яких обмежена немає. Відповідачі на власність у бувшому селянському дворі не претендують та не заперечують щодо визнання права власності на майно за позивачем. З метою оформлення спадщини після смерті мами [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус витребував подати правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не взмозі, в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на житловий будинок. Частиною 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил. Згідно заключення виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про проведення візуального технічного обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, спорудженого господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт реконструйованого житлового будинку по [ADDRESS] підтверджено, що технічний стан несучих будівельних конструкцій житлового будинку задовільний, без наявний ушкоджень, відшарувань і тріщин, відповідає вимогам надійності та безпечної їх експлуатації. Будівельно-монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил. Об'єкт розміщений на земельній ділянці з дотриманням всіх регламентованих відстаней по пожежній та санітарній безпеці. Об'єкт забезпечений інженерними мережами та комунікаціями, необхідними для життєдіяльності, придатний для експлуатації за її призначенням. Оскільки реконструйований житловий будинок по [ADDRESS], відповідає всім діючим державним будівельним нормам, правилам і стандартам України, позивач фактично прийняв спадщину, а відповідачі та третя особа не заперечують проти задоволення позову, то суд приходить до висновку, що необхідно визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, загальною площею 208,5 кв.м., житловою - 114,0 кв.м. (літ. "А") та господарські будівлі і споруди - літня кухня (літ. "Б"), стодола (літ. "В"), стайня (літ. "Г"), навіс (літ. "Д"), сарай (літ. "Ж") та погріб (літ. "З"), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Наведене стверджується: копією свідоцтва про одруження /а.с.7/, копіями свідоцтв про смерть /а.с.8-9/, довідками Корницької сільської ради 18.12.2013р. № 1240 та № 1241 /а.с.10-11/, копією довідки Корницької сільської ради від 18.06.2010р. № 487 /а.с.12/, копією виписки з інвентаризаційних матеріалів /а.с.13/, копією висновку про оцінку вартості майна /а.с.14/, копією звіту державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" /а.с.15-20/, листом приватного нотаріуса від 24.12.2013р. № 181/02-14 /а.с.21/, копією листа інспекції ДАБК в Івано-Франківській області від 16.12.2013р. № Г-7/1026 /а.с.22/, копією технічного паспорта /а.с.23-27/, звітом про оцінку вартості /а.с.39-71/. На підставі ст.,ст. 16, 328, 346, 391, 392, 1268 ЦК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" та

Outcome: approved