Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

КС "Кредит-Союз" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 9141,61 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08 січня 2014 року між КС "Кредит-Союз" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Зл-0002, за яким відповідач отримав кредит в сумі 5100,0 ( п`ять тисяч сто) гривень на споживчі потреби, строком на 12 (дванадцять місяців) із щомісячною платою за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором між кредитною спілкою "Кредит-Союз" та [PERSON] був укладений договір поруки № Зл-0002-п від 08.01.2014 року, відповідно до якого [PERSON] зобов`язувався солідарно з позичальником відповідати перед кредитною спілкою за виконання зобов`язань по кредитному договору № Зл-0002 від 08.01.2014 року. 10 лютого 2014 року [PERSON] здійснив першу та останню проплату по кредитному договору і станом на 16.02.2015 року за ним рахується борг у сумі: 9141,61 грн., з яких: 4887,49грн. основний борг; 2235,52 грн. відсотки за користування кредитом; 2018,6 грн. відсотки, нараховані на підставі п. 3.2 кредитного договору. Також позивачем затрачено 243,6 грн. судового збору. Враховуючи, що [PERSON] добровільно не сплачує заборгованість, а тому КС "Кредит-Союз" звернулась до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача Мамонова З.Г. підтримала позовні вимоги повністю та просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 9141,61 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив заборгованість у сумі 9141,61 грн. стягнути з [PERSON] Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності відповідача [PERSON], який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № Зл-0002 від 08.01.2014 року, укладеного між кредитною спілкою "Кредит-Союз" в особі Нечипоренко Жанни Миколаївни з одного боку та [PERSON] з другого боку, та видаткового касового ордера від 08.01.2014 року, відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5100,0 грн. на споживчі потреби з терміном користування 12 місяців. За користування кредитом [PERSON] зобов`язувався сплачувати відсотки відповідно до розділу 3 договору кредиту. Як вбачається з договору поруки № Зл-0002-п від 08.01.2014 року, укладеного між кредитною спілкою "Кредит-Союз" та [PERSON], як поручителем, відповідач [PERSON] зобов`язувався солідарно відповідати перед кредитною спілкою за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (розділ 3 договору поруки). Проте в порушення умов договору кредиту проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 10.02.2014 року не було, і на теперішній час ні позичальник, ні поручитель не погасили існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушила ст., ст. 526, 530 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору № Зл-0002 від 08.01.2014 року станом на 16.02.2015 року за ним рахується борг у сумі: 9141,61 грн., з яких: 4887,49грн. основний борг; 2235,52 грн. відсотки за користування кредитом; 2018,6 грн. відсотки, нараховані на підставі п. 3.2 кредитного договору.. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а [PERSON] не приймає жодних мір як поручитель щодо виконання [PERSON] своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно суму заборгованості у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Кредит-Союз" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до повного задоволення. Суд також приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються квитанцією № 54 від 12.02.2015 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved