Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 04.12.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала кредит в розмірі 10 651,29 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та банком кредитний договір. Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 03.05.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 30 180,96 грн., з яких: 6 351,68 грн. - заборгованість за кредитом; 1,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4827,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19 000,86 грн. - штраф, відповідно п.2.2. Генеральної угоди. А тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаним договором в розмірі 30 180,96 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча судова повістка надсилалась за адресою її проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про вручення. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з заявою позичальника від 04.12.2013 року, генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" (а.с.5-30) відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 10 651,29 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між нею та банком кредитний договір. Даним договором передбачено нарахування неустойки (пені та штрафів) за порушення відповідачем зобов'язань. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за договором, а тому станом на 03.05.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 30 180,96 грн., з яких: 6 351,68 грн. - заборгованість за кредитом; 1,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4827,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19 000,86 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 180,96 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved