Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14427 гривень 14 копійок. В своїй заяві вказує, що 25 березня 2013 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-28023-250313 на відкриття карткового рахунку [NUMBER]. Оскільки останній зобов`язання по поверненню кредиту не виконує належним чином, станом на 06.08.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 14427 гривень 14 копійок, з яких: 7383 гривні 62 копійки заборгованості по тілу кредиту, 2413 гривень 51 копійка прострочене тіло кредиту, 4630 гривень 01 копійка заборгованість по відсоткам, яку і просять стягнути в примусовому порядку. Представник позивача - ПАТ „Дельта Банк" в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України „У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Враховуючи, що представник позивача не заперечував у своїй заяві проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 25 березня 2014 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-28023-250313 на відкриття карткового рахунку [NUMBER] та обслуговування платіжної картки. (а.с. 3). В зв`язку з неналежним виконанням останнім зобов`язання щодо повернення кредиту, станом на 06.08.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 14427 гривень 14 копійок, з яких: 7383 гривні 62 копійки заборгованості по тілу кредиту, 2413 гривень 51 копійка прострочене тіло кредиту, 4630 гривень 01 копійка заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком (а.с.8). Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання по погашенню кредиту добровільно, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 1).

Outcome: approved