Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року були задоволені позовні вимоги за її позовом по вищевказаній цивільній справі в повному обсязі, а саме: \~ \~ \~ \~"Позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], громадянина [PERSON] Республіки, уродженця [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], уродженки [INFO].". \~ \~ \~ \~16 червня 2018 року вона звернулася до Чечелівського районного у м.Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з проханням внести зміни до актового запису №213 від 19 лютого 2014 року про позбавлення [PERSON] батьківських прав, проте отримала повідомлення за №1224-42, згідно якого повідомлено, що резолютивна частина рішення не містить інформації про необхідність внесення змін до актового запису та який орган зобов'язаний виконати зміни. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.270 ЦПК України, прохає суд винести додаткове рішення, де зазначити: внести зміни до актового запису цивільного стану за №213 від 19.02.2014 року, зобов'язавши Чечелівскьий районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису, та направити додаткове рішення на виконання до Чечелівскього районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність та заявлені вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність та заявлені вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація - [PERSON] в судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити заявлені [PERSON] вимоги повністю. \~ \~ \~ \~Заслухавши думку представника третьої особи [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі №196/852/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, задоволені позовні вимоги в повному обсязі, а саме: \~ \~ \~ \~"Позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], громадянина [PERSON] Республіки, уродженця [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]." \~ \~ \~ \~Однак при винесенні рішення не було вирішене питання щодо внесення змін до актового запису про народження малолітньої дитини [PERSON] відомості про батьківство [PERSON], як про батька дитини, та не визначено орган, який повинен внести вказані зміни. \~ \~ \~ \~Відповідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що поскільки в рішенні не було вирішене питання щодо внесення змін до актового запису про народження малолітньої дитини [PERSON] відомості про батьківство [PERSON], як про батька дитини, та не визначено орган, який повинен внести вказані зміни, а зазначене питання було предметом дослідження в процесі розгляду справи, є підстави задоволити заяву позивача і ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved