Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

ПАТ "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, з тих підстав, що 18.10.2008 року між ВАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № А31.001.70720, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 6540 грн. 00 коп., зі сплатою 0,1 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідачка [PERSON] протягом строку дії кредитного договору систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Останній платіж здійснено 28.12.2010 року. [PERSON] не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, і станом на 20.11.2013 року борг становить 27369 грн. 80 коп. В судове засідання представник позивача Семенюк С.Я. не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, з огляду на викладене, суд вважає, що відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин. За таких обставин на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 18.10.2008 року між ВАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № А31.001.70720, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 6540 грн. 00 коп. на поточні потреби, строком на 18 місяців зі сплатою 17,90 % річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,99 % щомісячно від початкової суми кредиту (а.с.7-8). В порушення умов договору відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання і станом на 20.11.2013 року допустила заборгованість в сумі 27369 грн. 80 коп., а саме: прострочений борг становить 5141 грн. 97 коп., прострочені проценти - 11986 грн. 52 коп., строкові проценти - 22 грн. 00 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту - 1554 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7020 грн. 31 коп., віндикаційні витрати - 1645 грн. 00 коп. (а.с. 5). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задоволити, а також стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved