Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 21 974 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2008 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.08.2008 року [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору з ПАТ "Акцент-Банк" отримала кредит в розмірі 3 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів [PERSON] порушені, внаслідок чого станом на 21.09.2015 року утворилась заборгованість по поверненню тіла кредиту, відсотків, комісії, з урахуванням штрафних санкцій, у розмірі 21 974 грн. 33 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений, про поважні причини неявки суду не відомо, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 23 серпня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено укладений кредитний договір № б/н (а.с.7-10), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 3 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатою щомісячної комісії у розмірі 3,5 %. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписами на документах (а.с.7), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати комісію. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив. Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.4-6) станом на 21.09.2015 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 544 грн. 32 коп, заборгованість по відсоткам в сумі 12 292 грн 42 коп., заборгованість з комісії - 5 615 грн 00 коп. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, при порушення клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанні, передбаченому договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Беручи до уваги, що відповідач порушив умови договору, тому повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн та 5 % від суми позову - 1 022 грн 59 коп, а всього 1 522 грн. 59 коп. Виходячи з розрахунку (а.с.4-6), загальна сума заборгованості по кредиту становить 21 974 грн. 33 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved