Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість за Додатковим договором про встановлення ліміту овердрафту №1 (до Договору №2572 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк" від 13.01.2005 року) від 22.10.2007 року станом на 26.03.2014 року в розмірі 8979,01 грн., в тому числі: заборгованість за овердрафтом в сумі 4600,86 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 4378,15 грн.; судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 13.01.2005 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений Договір № 2572 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк". 22.10.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір про встановленя ліміту овердрафту № 1 (до Договору №2572 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк" від 13.01.2005 року). Згідно Додаткового договору встановлення ліміту овердрафту відповідачу на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт - короткостроковий кредит в сумі 4600,00 грн. на строк 12 місяців з 22 жовтня 2010 року та до 21 жовтня 2011 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. Враховуючи те, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 21.10.2011 року, зобов'язання щодо повернення кредитних коштів відповідачем не виконані, вся заборгованість щодо повернення кредитних коштів є несанкціонованим овердрафтом. У зв'язку з тим, що грошових коштів, які надходили на картковий рахунок не вистачає для погашення заборгованості, станом на 26.03.2014 року заборгованість відповідача становить 8979,01 грн., в тому числі: заборгованість за овердрафтом в сумі 4600,86 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 4378,15. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 13.01.2005 року між сторонами було укладено Договір №2572 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 22.10.2010 року між сторонами був укладений Додатковий договір про встановлення ліміту овердрафту №1, згідно якого відповідачу на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт - короткостроковий кредит в сумі 4600,00 грн. на строк 12 місяців з 22 жовтня 2010 року та до 21 жовтня 2011 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. Відповідач належним чином не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 26.03.2014 року має заборгованість в розмірі 8979,01 грн., в тому числі: заборгованість за овердрафтом в сумі 4600,86 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 4378,15 - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved