Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 березня 2009 року у розмірі 17238,94 грн. Позов обґрунтований тим, що 25 березня 2009 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500,00 грн., що підтверджується довідкою про умови кредитування. Відповідач, згідно ч.1 ст.634 ЦК України, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно пунктів 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2021 року у нього утворилась заборгованість в сумі 17238,94 грн., яка складається з: 488,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16600,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн. - пеня. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 17238,94 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2270,00 грн. Ухвалою судді від 10.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 19 липня 2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, і була отримана ним 13.07.2021 року. На підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого. Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.03.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3.2 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі наданих клієнтом документів. Згідно з Довідкою про умови кредитування, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. Відповідно до довідки банку про зміни умови кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , 25.03.2009 року йому була надана картка [NUMBER] , строком дії до 01/13. Кредитний ліміт 25.03.2009 року встановлено в розмірі 500,00 грн., 07.11.2019 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 30 квітня 2021 року в сумі 17238 гривень 94 копійки, із них: 488,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16600,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн. - пеня. Витрачання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку позичальника. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Водночас, згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк», відповідачу була видана лише одна картка, термін дії якої встановлений до січня 2013 року включно. Відповідно до положень п. 3.1.1-3.1.3 Умов і правил, строк дії картки вказаний на лицьовій стороні картки (місяць і рік), картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Після закінчення строку дії, карта продовжується банком, якщо не було заяви клієнта про закриття рахунку, а також за умов наявності коштів для оплати послуг по розрахунковим операціям. Як роз`яснено в пунктах 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки кредитна карта відповідача діяла до 31 січня 2013 року включно, і відповідно до довідок банку не перевипускалась, то у банку відсутні підстави для нарахування процентів та пені після спливу строку дії картки, тобто після 31.01.2013 року. Станом на 31.01.2013 року заборгованість позичальника складала: 488,90 грн. - тіло кредиту; 563,98 грн. - заборгованість за процентами; 1260,00 грн. - пеня, що підтверджено розрахунком заборгованості і випискою по рахунку. Будь-яких доказів чи аргументів на підтвердження права банку нараховувати відповідачу суми відсотків після спливу строку дії картки, позивачем не надано. Отже сума боргу за кредитом, яка підлягає стягненню становить 1202,88 грн., з яких: 488,90 грн. - тіло кредиту; 563,98 грн. - заборгованість за процентами; 150,00 грн. - пеня. При цьому, суд враховує суму пені 150,00 грн. заявлену до стягнення у позові. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 158,90 грн На підставі викладеного та

Outcome: partial