Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

У вересні 2021 року позивачі звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна. Позов мотивований тим, що позивачі являються\~співвласниками житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та належав\~їхньому батьку\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . На даний час позивачі мають намір відчуждити належний їм житловий будинок, однак позбавлені можливості це зробити, оскільки 27.11.2009 за № 9292423 реєстратором Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт вищевказаного житлового будинку, що належав [PERSON] . Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивачі є власниками вищезазначеного нерухомого майна, не є боржниками за виконавчими документами, а при закінченні виконавчого провадження відносно [PERSON] арешт, накладений на майно боржника, не знятий, просять зняти арешт з вказаного нерухомого майна. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду та заперечень щодо заявлених позовних вимог не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. У відповідності до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2014 року, визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 81,7 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А та господарських будівель та споруд, вартістю 216949 гривень, що належав [PERSON] , який помер [INFO] ; (а.с.10-11) 27.11.2019 за № 9292423 реєстратором Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт вищевказаного житлового будинку, що належав [PERSON] на підставі обтяження виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-728 від 03.08.2009, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, що підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271695257 від 25.08.2021(а.с.12-13) У відповідності до листа Хмільницького міськрайонного відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗМУЮ (м. Хмельницький) № 18-31-31/38076 від 15.09.2021 року, станом на 15.09.2021 року відсутні виконавчі провадження, дані у електроному архіві та спецрозділі АСВП, також відсутні постанови про арешт майна відносно [PERSON] (а.с.14) Вирішуючи даний спір суд керується наступними нормами. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України). Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. ч. 1, 2\~ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження"\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. За змістом ч. 5\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"\~арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до поданої представником позивача заяви судові витрати належить залишити за позивачами. На підставі викладеного, ст.ст.\~56,\~59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.\~15,\~16,\~317,\~319,\~321,\~391\~ЦК України та

Outcome: approved