Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою, у якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1993 р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації начальником відділу ЖКГ від 28.07.1993 р. № 2427 (далі Свідоцтво). Свої вимоги мотивують тим, що на праві спільної сумісної власності їм належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В Свідоцтві їх прізвища помилково вказані як "Владимирова" замість правильного "Владімірова". Вказана помилка є перешкодою в розпорядженні своєю власністю, а тому просять встановити факт належності їм Свідоцтва. В судове засідання заявники не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представники заінтересованих осіб в наданих суду заяві просять розглянути справу в їх відсутності, виходячи з розсуду суду та вимог законодавства України. У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло - квартира 1, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська (попередня назва К.Лібкнехта), буд. №\~57, на праві приватної спільної сумісної власності належить, зокрема, [PERSON] та [PERSON](а. с. 10). Заявниці мають прізвища "Владімірова" та "Іщук", що підтверджується їхніми паспортами (а.\~с.\~11, 14). При цьому [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище "Владімірова"(а.\~с.\~13). Разом з тим, згідно довідки № 6 від 04.07.2017 року, видної ОСББ "Серека 57-59", [PERSON] проживає за адресою: [INFO], з нею проживають [PERSON] (її мати) та [PERSON] (її дочка) (а.с.17). З наведеного випливає, що у Свідоцтві мітиться помилка у написанні прізвищ заявниць, а саме замість "Владімірова" вказано "Владимирова", що перешкоджає їм у повній мірі здійснювати правомочності співвласників квартири. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявницям є можливість на власний розсуд користуватись належними їм правами співвласників квартири. В силу ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. На підставі викладеного, суд вважає, що Свідоцтво належить, зокрема, заявникам, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved