Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Вказуючи на те, що відповідно до рішення радгоспу "Стасівський" правонаступником якого є третя особа по справі ВАТ "Агрофірма "Стасі" відповідачу по справі [PERSON], який є батьком позивача, матері позивача [PERSON] та сестрі позивача [PERSON] була надана в користування 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] в якій після народження проживав і позивач. Далі, відповідно до рішень Диканського районного суду мати позивача [PERSON] Була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей - позивача та третьої особи [PERSON] та визнана такою, що втратила право на користування вказаною квартирою, де зареєстрований і позивач. Потім, після закінчення в 2011 році навчання в ГПТУ № 23 м. Полтави позивач намагався проживати у вищевказаній квартирі, але відповідач по справі не дозволяв там проживати мотивуючи це тим, що в цій квартирі робиться ремонт, а далі в цю квартиру відповідач заселив інших мешканців. Після неодноразових звернень позивача до відповідача з пропозицією вирішити питання проживання в квартирі [ADDRESS] до досудового порядку відповідач ігнорував та надалі не дозволяв проживати там, у зв'язку з чим позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право користування житловим приміщенням у даній квартирі із подальшим його вселення туди. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги вказані в позовній заяві підтримали та просили їх задовольнити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві та у судовому засіданні, вказавши, що позивач відповідно до реєстрації його місця проживання, має право користуватися спірним житлом на рівні з відповідачем, як член його сім'ї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що дійсно в квартирі [ADDRESS] крім нього зареєстровані його діти, а саме син позивач [PERSON] та донька [PERSON] з її малолітньою дитиною. Разом з тим вказані особи тривалий час в квартирі не проживають гроші на її утримання йому не дають, комунальні послуги не сплачують. Всі витрати на утримання спірної квартири несе лише він, а тому вважає, що його діти не мають права проживати у зазначеній вище квартирі за якою догляд здійснює лише він. В даний час в спірній квартирі проживає він та його співмешканка з двома його неповнолітніми дітьми. Заборгованості по оплаті комунальних послуг не має. За вказаних обставин просив відмовити в позові позивачу. Третя особа по справі - [PERSON] проти задоволення позову позивача не заперечувала та підтвердила той факт, що вона є донькою відповідача [PERSON] і тривалий час разом з ним та позивачем по справі [PERSON] проживала в спірній квартирі [ADDRESS]. Також суду пояснила, що вона та її малолітній син [PERSON] в даний час є зареєстровані за вказаною адресою, але проживає вона у будинковолодінні свого чоловіка. Раніше її батько відповідач [PERSON] також перешкоджав їй проживати за місцем реєстрації. Представник третьої особи по справі - ВАТ Агрофірми "Стасі" Диканського району в судове засідання не з'явився, а до суду подав письмову заяву, в якій не заперечував проти позову позивача та письмово пояснив, що дійсно згідно рішення розширеного засідання комітету профспілки та адміністрації радгоспу "Стасівський" Диканського району від 14 жовтня 1993 року заявнику, відповідачу [PERSON] для проживання його сім'ї була виділена звільнена квартира [ADDRESS]. Вказана квартира є не приватизована і перебуває на балансі вказаного сільськогосподарського підприємства. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи - [PERSON], та свідка та оцінивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.64, ст. 65 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Особи, які вселились в жиле приміщення як член сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення розширеного засідання комітету профспілки та адміністрації радгоспу "Стасівський" Диканського району від 14 жовтня 1993 року заявнику, відповідачу [PERSON] для проживання його сім'ї була виділена звільнена двохкімнатна квартира [ADDRESS]. Позивач [PERSON] є сином наймача - відповідача [PERSON] і тривалий час проживав разом з ним та іншими членами сім'ї. Позивач є зареєстрованою особою у спірній квартирі з 20.07.2007 року, що свідчить, що він є членом сім'ї наймача, бо відповідач ніяких дій, щодо визнання позивача [PERSON] як такого , що втратив право проживання в спірній квартирі не вчиняв. В даний час спірна квартирі [ADDRESS] належить ВАТ Агрофірма "Стасі" Диканського району, що підтверджується довідкою вказаного сільськогосподарського підприємства та технічним паспортом. Згідно паспортних даних зазначеній квартирі крім відповідача та позивача зареєстрована третя особа по справі [PERSON] з своєю неповнолітньою дитиною, що вбачається з довідки Диканського РС УДМС України в Полтавській області та цей факт не заперечується учасниками судового засідання. За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі [PERSON] не було надано суду доказів щодо відсутності позивача у спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, як це вимагає ст. 71 ЖК України. Проте з матеріалів справи, пояснень в судовому засіданні сторін по справі та свідка [PERSON] вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли неприязні стосунки, бо відповідач постійно перешкоджає позивачу проживати в спірній квартирі, а семе як він змінив замки на вхідних дверях квартири та вимагає гроші за проведений ремонт та сплачені ним комунальні послуги, таким чином позбавив останнього права на користування квартирою та проживати у ній. Вказані обставини, на думку суду, є поважною причиною не проживання позивача у спірній квартирі. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло і ніхто не може бути позбавлений житла інакше ніж як на підставі закону за рішенням суду. Згідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. На підставі ст. 311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Ураховуючи наведені норми права, а також те, що позивач, який є членом сім'ї відповідача, не проживає за місцем реєстрації не з власної ініціативи (тобто причину непроживання не можна визнати неповажною), тому він не може бути визнаний таким, що втратив право користування цим житлом. Позивач власного житла не має, а тому має рівні з відповідачем права на проживання у двохкімнатній квартирі [ADDRESS], за місцем своєї реєстрації, як член сім'ї наймача та підлягає вселенню у вказану квартиру. З огляду на наведене, суд приймає рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, у повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного й

Outcome: approved