Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У травні 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що згідно договору б/н від 12.07.2013 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Банк свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов"язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 29.02.2016 року має заборгованість у сумі 14239,04 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1196,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9038,50 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2850 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 654,24 грн., тому просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений, надав суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, однак подала суду письмову заяву, в якій просила зменшити їй розмір нарахованої пені, у зв"язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки не працює, так як здійснює догляд за хворою матір"ю та вітчимом. Вислухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що згідно кредитного договору б/н від 12.07.2013 року, відповідачці надано кредит в розмірі 1200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак в порушення умов договору вона цього не робила. З розрахунку заборгованості за договором б/н від 12.07.2013 року вбачається, що станом на 29.02.2016 року, [PERSON] заборгувала перед позивачем 14239,04 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1196,30 грн.; - заборгованість по процентах за користування кредитом - 9038,50 грн.; - заборгованість за пенею та комісією - 2850 грн.; - штраф (фіксована частина) в сумі - 500 грн.; - штраф (процентна складова) в розмірі - 654,24 грн. Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 27 Постанови № 5 від 30.03.2015 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідноси" зазначив, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні. Приймаючи до уваги тяжке матеріальне становище відповідачки, яка не працює, оскільки здійснює догляд за хворою матір"ю та вітчимом, а розмір пені значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає за можливе зменшити розмір її стягнення до 850 грн. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: partial