Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2233-03-11/USD від 20.09.2007 року в сумі 24051,55 дол. США та 11038,44 грн., з яких: 20533,62 дол. США - заборгованість по кредиту строкова, 1098,57 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена, 92,07 дол. США - заборгованість по процентах поточна, 2327,29 дол. США - заборгованість по процентах прострочена, 3964,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 7074,10 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, крім того просив стягнути з [PERSON] штраф за невиконання умов договору іпотеки в розмірі 8250,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, процентів, пені за користування кредитом та штрафу, що є предметом позовних вимог. Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надавали. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав клопотання про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно положень ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк") та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2233-03-11/USD, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 32000,00 дол. США на строк з 20.09.2007 року по 17.09.2027 року зі сплатою 12,9 % річних за користування кредитом. (а.с. 8-13) Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Разом з тим, 20.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк") та [PERSON] було договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 2233-03-11/USD від 20.09.2007 року. (а.с. 26) Відповідно до договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, комісій та іншими платежами. Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені. Отже, відповідно до вказаних норм, а також згідно з договором поруки, [PERSON] є поручителем за кредитним договором і несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 2233-03-11/USD від 20.09.2007 року, позивачем надані розрахунки по заборгованості за кредитним договором станом на 12.11.2014 року, за якими сума заборгованості з боку відповідачів за кредитом становить 24051,55 дол. США та 11038,44 грн., з яких: 20533,62 дол. США - заборгованість по кредиту строкова, 1098,57 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена, 92,07 дол. США - заборгованість по процентах поточна, 2327,29 дол. США - заборгованість по процентах прострочена, 3964,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 7074,10 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Крім того, 20.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк") та [PERSON] було укладено іпотечний договір. (а.с. 19-25) Відповідно до пп. 3.3.4. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Згідно з пп. 3.3.4.1. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов'язується вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж на той, в межах якого Позичальник виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. Пунктом 3.3.4.2. Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов'язується не пізніше, ніж за 3 календарні дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до Банку докази таких сплат. Згідно з пунктом 4.2. Договору іпотеки передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.13 даного договору Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки згідно 2.2. дійсного договору відповідно до якого, предмет іпотеки оцінено сторонами в 165 000,00 грн. Станом на 2015 рік докази сплати страхових платежів, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування предмета застави на 2014-2015 роки Іпотекодавцем до банку не надані, внаслідок порушення обов'язку щодо страхування предмету іпотеки Іпотекодавець, а саме [PERSON], зобов'язана сплатити на користь банку штраф у розмірі 8 250,00 грн. (165 000,00 грн. х 5%) Під час розгляду судової справи, відповідачі не заперечували надані позивачем розрахунки на підтвердження позовних вимог, інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки відповідачами не надано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 24051,55 дол. США та 11038,44 грн. та стягненню з [PERSON] на користь банку штраф у розмірі 8 250,00 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved