Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

10.10.2016 року позивач ПАТ"Мегабанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22876,14 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 1378,00 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку. 23.03.2016 р. між ПАТ"Мегабанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8-608-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) на строк з 23 березня 2016 р. до 22 березня 2019 р. включно, зі сплатою 10% річних. Відповідно до вказаного кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Красний Лиман(Лиман). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2016 р. між ПАТ"Мегабанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8-608-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) на строк з 23 березня 2016 р. до 22 березня 2019 р. включно, зі сплатою 10% річних(а.с.15). Відповідно до вказаного кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у сумі 15 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку [NUMBER](а.с.29). Сума нарахованих та не сплачених прострочених процентів з 01.07.2016 р. по 02.08.2016 р. включно складає - 133,33 грн. (сто тридцять три гривні 33 коп.). В порушення п.3.2.З. Договору Відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період 01.07.2016 р. по 02.08.2016 р. включно складає - 992, 81 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 81 коп.), що підтверджується виписками за рахунком № [NUMBER] (а.с.26,27). Відповідно до п.6.3. Розділу 6 «Відповідальність сторін» Відповідач зобов'язався сплатиті у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 91 (дев'яносто) днів, штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Сума штрафу, нарахованоп згідно п.6.3. Договору становить - 6 750,00 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.)(а.с.28). Таким чином, загальний розмір позовних вимог до Відповідача станом на 25.08.2016 р складає 22 876,14 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят шість гривень. 14 коп.). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настаюті правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язанні внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків т; моральної шкоди. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язої позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненш чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту та розірвання кредитного договору. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ"Мегабанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим меморіальним ордером№1396-2 від 20.09.2016 р. (а.с.5). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved