Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.07.2019року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Волноваське об`єднане УПФУ Донецької області, в якому просить стягнути грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом, і свої доводи обґрунтовує тим, що [INFO] в м. Донецьк помер її батько, [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина, яку вона приймає як спадкоємець першої черги. У наслідок цього вона звернулася до відповідача за виплатою одноразовою грошовою допомогою на поховання, 21.06.2018 року. Відповідач здійснив запит електронної пенсійної справи [PERSON] Електронну пенсійну справу було взято на облік у листопаді 2018 року для виплати одноразової допомоги на поховання. Після його смерті відкрилася спадщина, яку вона приймає як спадкоємець першої черги (ст. 1261 ЦКУ). Із спадкового майна залишилась лише недоотримана пенсія за віком, яку батько раніше отримував в управлінні Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецьк. Позивач звернулася у встановлений законодавством строк за відкриттям спадкової справи. 11.12.2018\~року до\~відповідача,\~Волноваського ОУПФУ\~Донецької області\~надійшов нотаріальний\~запит про\~суми недоотриманої\~пенсії померлого.\~Таким чином, розрахунок недоотриманої пенсії нотаріусу було надано станом на 11.12.2018 року за 36 місяців: з 11 грудня 2015 року по травень 2016 року (дата смерті [INFO] ). загалом сума недоотриманої пенсії склала 19406,05 грн. 15.01.2019 року позивач звернулася до відповідача зі Свідоцтвом про прийняття спадщини на недоотриману пенсію у розмірі 19406,05 грн., але відповідачем було видано разовий платіжний документ на отримання спадщини в сумі 15251,98 грн. У відповіді на адвокатський запит, відповідач роз`яснив, що виплатив недоотриману пенсію за минулий час за три роки до дня звернення за отриманням пенсії відповідно до статті 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також відповідач надав інформацію про розмір суми пенсії [PERSON] , за період з 01.08.2014 року по 31.05.2016року. Сума згідно довідки наданої відповідачем складає 69838,46 гривень. Тобто з урахуванням виплаченої позивачу суми пенсії в розмірі 15251,98 грн., сума недоотриманої пенсії за період з 01.08.2014р. по 31.05.2016р. складає 54586,48 грн. Тому просить стягнути з відповідача належну їй суму недоотриманої пенсії за законом. Відповідач надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості з пенсії здійснюється відповідно до ст..46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не більше ніж за три роки до дня звернення спадкоємця з усіма необхідними документами, тому недоотримана пенсія за період з 01.08.2014 року по 21.11.2016 року не підлягає виплаті. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилася, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, проив в позову відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, подані у даній цивільній справі, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України\~в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України\~кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 263 ч.5 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 08.12.2017\~року (а.с. ). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] виданого 23.02.1961 року встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.) Згідно листа Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №2607711-33102 від 26.02.2019 року вбачається, що Пенсійний фонд відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплатив недоотриману пенсію за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Виплату недоотриманої пенсії проведено у відповідності до цієї статті (а.с.). \~ \~ \~ \~Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] отримала частину недоотриманої пенсії після смерті батька [PERSON] в сумі 15251,98 грн. за період з15.01.2016 року по 31.05.2016 за період з 01.08.2014 року по 31.0.2016 року їй пенсія померлого батька не виплачена.. Разом з тим, Управління відмовляє позивачеві у виплаті цих коштів як спадкоємцю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Відповідно до частини першої ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1227\~Цивільного кодексу\~України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1216\~Цивільного кодексу\~України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Відповідно до приписів ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст.\~316\~Цивільного кодексу\~України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст.\~317\~цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~321\~Цивільного кодексу\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. ст.15,16\~Цивільного кодексу\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, зазначеним у п. 5 ч. 2 цієї статті, може бути примусове виконання обов`язку в натурі. \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати за період з 01.08.2014 року по 31.05.2016, нарахованої пенсіонеру [PERSON] і не виплаченої йому за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача. Тим самим відповідач порушує право власності позивача на вказану спадщину, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі. \~ \~ \~ \~Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відмова у виплаті успадкованих позивачем коштів становить порушення його права на мирне володіння своїм майном, передбачене статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). \~ \~ \~ \~Водночас ст. 1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "[PERSON] дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини"). \~ \~ \~ \~А тому, зважаючи на принцип захисту легітимних очікувань особи та на однин з загальновизнаних способів захисту прав особи в національному законодавстві України, який полягає в примусовому виконанні обов`язку в натурі, суд вважає, що стягнення з Волноваського ОУПФУ Донецької області на користь позивача у порядку спадкування недоотриманих померлим [PERSON] пенсійних виплат за період з 01.08.2014 року по 31.05.2016 року є об`єктивним та обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~За встановлених судом обставин справи та відповідних їм правовідносин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved