Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідача, на підставі наказу № 194 від 11.09.2017 року було зараховано до числа слухачів магістратури шостого курсу та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг. Згідно вказаного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу освітню послугу за заочною формою навчання та терміном навчання один рік вісім місяців, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу та дотримуватись обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту». Згідно умов договору загальна вартість освітніх послуг становить 19 753,40 грн. Відповідачем було виконано умови договору про надання освітніх послуг, разом з тим, зобов`язання по оплаті наданих освітніх послуг він не виконав, борг становить 7 902,00 грн. У зв`язку з невиконанням навчального плану та несплатою відповідачем заборгованості наказом № 202 від 31.08.2018 останнього відраховано з числа студентів. Станом на 06.11.2019 заборгованість у добровільному порядку не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідач в судове засідання 28.01.2020, 24.03.2020, 27.05.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 27.05.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом № 194 від 11.09.2017 року, [PERSON] зараховано з 15.09.2017 року слухачем магістратури 6 курсу заочної форми навчання за рахунок фізичних осіб до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (а.с.7). Крім того, між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка в особі Комарницького В.М. (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) укладено договір про підготовку бакалавра (далі - Договір). Відповідно до пункту 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати вищу освіту, а саме: здійснити підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра. Відповідно до пункту 2.1 Договору виконавець зобов`язаний, зокрема, надати замовнику освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти. Згідно пунктів 4, 6 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим Договором, та дотримуватись обов`язків, передбачених статтею 63 Закону України «Про вищу освіту» (а.с.8-11). Згідно наказу Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е.О. Дідоренка № 69 від 10.04.2017, встановлено розмір оплати освітніх послуг на контрактних засадах згідно з калькуляцією, за заочною формою навчання - на рік - 11 852,00 грн. (а.с.12). Відповідно до пунктів 9,10 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 19 753,00 грн., замовник вносить плату щомісяця. Згідно довідки від 17.10.2019 року відповідачу було видано на період літньої сесії залікова книжка та індивідуальний навчальний план, які відповідачем не були повернуті (а.с.18) Згідно наказу Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е . О . Дідоренка № 202 від 31.08.2018, відповідача відраховано з числа студентів 6 курсу (напрям підготовки "Право", ступінь вищої освіти "магістр", термін навчання 1 рік 8 місяців, за кошти фізичних осіб) за порушення умов контракту, заборгованість складає 7902,00 грн. (а.с.20-21). Відповідно до довідки Луганського державного університету внутрішніх справи імені Е . О . Дідоренка від 05.11.2019 за № 1429 вартість за даними бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість за розрахунками за платне навчання станом на 05.11.2018 складає 7902,00 грн. (а.с.22). Згідно пункту 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Відповідно до пункту 15.4 Договору договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. Луганським державним університетом внутрішніх справи імені Е. О . Дідоренка на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості за навчання згідно договору про надання освітніх послуг. Проте, на адресу позивача повернуто конверт з поштовим відправленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідачем заборгованість не погашена. У відповідності до статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно приписів частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Частина перша статті 903 ЦК України встановлює, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 46 ЗУ «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання Відповідач своєчасно не вносив плату, визначену договором про надання освітніх послуг, зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. Суду не надано належних і допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку 3% річних та інфляційних втрат по зобов`язаннях відповідача, який було додано до позовної заяви, вбачається, що сума 3% річних за час прострочення сплати заборгованості складає 392,28 грн., а сума інфляційних втрат за час прострочення сплати вказаної заборгованості - 1020,93 грн. Також відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань у сумі 2778,47 грн. Суд погоджується із вказаними розрахунками, адже вони складені із дотриманням арифметичних правил, а також у відповідності до вимог статті 625 ЦК України та пункту 11 договору, укладеного між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання освітніх послуг в загальному розмірі 1209368 грн. є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved