Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з травня 2010 року вони проживали разом у цивільному шлюбі. [INFO] у них народилася спільна донька [PERSON]. 22 вересня 2012 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, у Відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 1680. У шлюбі, [INFO] у них народився син [PERSON]. Через різні характери, різне ставлення до подружніх, сімейних стосунків між ними постійно виникали різного роду суперечки, непорозуміння. Починаючи з серпня 2015 року вони остаточно розійшлись, перестали вести спільне домашнє господарство, перестали підтримувати між собою подружні стосунки, мають різний грошовий бюджет, різні інтереси, проживають окремо та шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах. Відповідачка в судове засідання належним чином повідомлена про дату, час, день розгляду справи через СМС- повідомлення, не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи надання строку на примирення через загальну канцелярію до суду не надійшло, а тому на підставі заяви позивача і у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача , який наполягав на розірванні шлюбу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 1680 ( а.с. 3). Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 4-5). Починаючи з серпня 2015 року позивач та відповідачка остаточно розійшлись, перестали вести спільне домашнє господарство, перестали підтримувати між собою подружні стосунки, мають різний грошовий бюджет, різні інтереси, проживають окремо та шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні зазначив, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу, оскільки на даний час він створив іншу сім"ю, відповідачка також будує своє особисте життя з іншим чоловіком. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної та фізіологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Майнового спору у сторін не виникає. Щодо виховання неповнолітніх дітей , відповідач по мірі можливості приймає участь у їх вихованні та матеріально підтримує, разом з тим між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання та виховання дітей і питання про стягнення аліментів буде розглядатися в іншому судовому провадженні. На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя" та,

Outcome: approved