Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «АІА Фінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 04.06.2021 отримав від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. постанову про відкриття виконавчого провадження № 65463392 від 17.05.2021 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» в загальній сумі 29900.00 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що вказана заборгованість стягується на підставі виконавчого напису №33030 від 18.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Вважає, що документи, які були передані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, та за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, не можуть підтвердити безспірність заборгованості позивача перед відповідачем. Так, заборгованість, що стягується на підставі кредитного договору № 1909402 від 16 травня 2019 року становить суму кредиту - 5000,00 грн. та заборгованість за несплаченими відсотками - 24900.00 грн. При вчиненні виконавчого напису не враховано, що відсотки перевищують основну суму боргу, що може мати наслідком застосування ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", яка передбачає, що умови договору є несправедливими якщо встановлено вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Таким чином позивач вважає, що заборгованість визначена виконавчим написом нотаріуса має спірний характер, а тому оспорюваний виконавчий напис слід скасувати. Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву, в якому вважає, що виконавчий напис вчинений з дотриманням законодавства, на основі належних документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду додатково пояснив, що відсотки за кредитом перевищують основну суму боргу понад п`ятдесят відсотків, що, з урахуванням ст. 18 Закону України про захист прав споживачів», свідчить про спірність зобов`язання. Також додатково звертає увагу суду на аргументи, які не зазначені в позові. Так, відповідно п. 2.8. Договору про надання кредиту сторони визначили загальну вартість кредиту, що становить від 549 грн. до 24452 грн. Таким чином стягнення заборгованості в сумі 29900 грн. перевищило граничну суму загальної вартості кредиту. Вважає, що нотаріус не взяв до уваги зазначені обставини, які свідчили про спірність зобов`язання, а тому просить скасувати оспорюваний виконавчий напис. Також представник відповідача підтверджує факт отримання позивачем кредиту в сімі 5000 грн. Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеозв`язку щодо задоволення позову заперечив, суду зокрема пояснив, що ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" до нарахованих відсотків не застосовується. Також зазначає, що в п. 2.8. Договору визначена орієнтована загальна вартість кредиту, тобто перевищення суми орієнтованої загальної вартості кредиту відповідає умовам договору. Звертає увагу на п. 2.11 Договору, за яким сторони визначили, що процентна ставка є змінною. Просив відмовити у задоволенні позову. Також, у зв`язку із визнанням факту отримання кредиту представником позивача в сумі 5000 грн., просить залишити без розгляду клопотання про витребування доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, в судове засідання не з`явилася. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 16.05.2019 між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та [PERSON] укладений Договір про надання кредиту № 1909402, який підписаний сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису. Згідно з цим договором Позичальник отримав кредит в сумі 5000 грн.. Факт отримання зазначеної суми кредиту підтверджений представником відповідача, а відтак судом, за клопотанням представника відповідача, залишено без розгулу клопотання щодо витребування доказів. 17.05.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис № 65463392 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором 1909402 від 16.05.2019, який був укладений між ТОВ «АІА Фінанс Груп», в сумі 29900.00 грн. за період з 15.06.2019 по 03.03.2021, з яких: 5000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 24900 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В поданому позові позивач вважає, що вчинений виконавчий напис не є безспірним, оскільки нотаріусом не враховано, що нараховані відсотки перевищують основну суму боргу понад п`ятдесят відсотків, що, з урахуванням ст. 18 Закону України про захист прав споживачів», свідчить про спірність зобов`язання. Також, окрім зазначеної підстави для звернення до суду, представник позивача додатково посилається на те, що нотаріусом не враховано, що сума стягнення перевищила загальну вартість кредиту, яка визначена в п. 2.8. Договору. Щодо першого аргументу позивача про застосування до спірних правовідносин ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", суд зазначає, що згідно із ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Пунктом 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Проте слід враховувати, що зазначена норма Закону не застосовується до правовідносин щодо стягнення відсотків за договором про надання кредиту, оскільки в цій нормі Закону йдеться про непропорційну вимогу суми компенсації. В значенні Цивільного кодексу України «компенсація» є однією з форм цивільно-правової відповідальності, натомість проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом, за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не компенсацією. Щодо другого аргументу позивача про перевищення загальної вартості кредиту, суд зазначає, що п. 2.8. Кредитного договору визначена орієнтовна загальна вартість Кредиту. Тому перевищення загальної вартості кредиту є можливим, оскільки сторони визначили таку вартість як орієнтовану. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Оцінивши доводи зазначені в позовній заяві, як підставу позовних вимог, надані сторонами докази, а також окремі доводи позивача щодо підстав для скасування виконавчого напису, не встановлено підстав, які б свідчили про спірність зобов`язання. Також будь-яких порушень нотаріусом вищезазначеного законодавства, яке регулює порядок вчинення виконавчого напису, не встановлено судом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки підстави з яких позивач звернувся до суду при перевірці доказами не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі та

Outcome: dismissed