Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] „УАСК АСКА про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних. У позовній заяві вказує наступне. 25.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення по цивільній справі №200/5411/13-ц, яким з [PERSON] „УАСК АСКА на його користь стягнуто 9\~606,88 грн., а саме: суму страхового відшкодування у розмірі 8\~547 грн.; пеню в розмірі 641,29 грн.; 3% річних у розмірі 147,99 грн.; судовий бір у розмірі 243,60 грн.. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 05.08.2014 року. Вказане судове рішення виконане відповідачем лише 04.11.2015 року, що підтверджується листом відповідача від 26.01.2016 року №0178 та платіжними дорученнями від 04.11.2015 року за №6010, №18081, №18100, яке здійснено шляхом перерахування 9\~606,88 грн. на рахунок Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Зазначені грошові кошти перераховані на його банківську картку 08.11.2015 року, про що свідчить виписка ПАТ КБ „ПриватБанк від 17.12.20015 року.Строк прострочення відповідачем виконання зобов'язання зі сплати страхового відшкодування складає з 20.08.2013 року по 08.11.2015 року. Прострочення виконання зобов'язання є підставою для виникнення правових наслідків для відповідача, яким зокрема є сплата неустойки (пені), втрат від інфляції та 3% річних за весь час прострочення. Враховуючи, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року стягнуто пеню та 3% річних за період з 20.08.2013 року по 17.03.2014 року, то він має право на стягнення: пені за період з 18.03.2014 року по 17.12.2015 року у розмірі 5\~632,07 грн.; 3% річних за період з 18.03.2014 року по 07.12.2015 року у розмірі 443,97 грн.; втрати від інфляції за період з 20.08.2013 року по 09.12.2015 року у розмірі 6\~831,07 грн.. Всього 12\~907,11 грн.. 17.12.2015 року він направив претензію відповідачу з вимогою сплатити пеню, 3%річних та втрати від інфляції у загальному розмірі 12\~907,11 грн.. Листом відповідача від 26.01.2016 року №0178 йому відмовлено у задоволенні його вимог. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] „УАСК „АСКА на його користь: 5\~632,07 грн. пеня за період з 18.03.2014 року по 07.12.2015 року; 443,97 3%річних за період з 18.03.2014 року по 07.12.2015 року; 6 831,07 грн. втрати від інфляції за період з 20.08.2013 року по 09.12.2015 року, всього 12\~907,11 грн., а також судовий збір в розмірі 551,20 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] „УАСК „АСКА в судове засідання не зявився. Суду надав письмові заперечення проти позову разом з клопотанням про розгляду справи за відсутність представника [PERSON] „УАСК „АСКА. В обґрунтування своїх заперечень, представник відповідача вказує, що [PERSON] „УАСК „АСКА не було присутнє в судовому засіданні в якому проголошено рішення по справі №200/5411/13-ц, копії судового рішення не отримувало. Про винесене рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська стало відомо лише 02.11.2015 року, коли по електронній пошті надійшла постанова Орджонікідзеського ВДВС про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/5411/13-ц виданого 27.03.2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] „УАСК „АСКА про стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3% річних. Вважає, що невиплата страхового відшкодування сталася не з вини страхової компанії. Просить в задоволенні позову відмовити. Письмові заперечення залучені до матеріалів справи. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №200/5411/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] „УАСК АСКА про стягнення суму страхового відшкодування. 25.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення по вказаній справі, яким з [PERSON] „УАСК АСКА на його користь стягнуто 9\~606,88 грн., а саме: суму страхового відшкодування у розмірі 8\~547 грн.; пеню в розмірі 641,29 грн.; 3% річних у розмірі 147,99 грн.; судовий бір у розмірі 243,60 грн.. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 05.08.2014 року. Як вбачається з вищевказаного рішення, 19.06.2013 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська визнано винним у скоєні ДТП 18.05.2013 року в районі електропори №156 по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську [PERSON], який застрахував свою цивільно-правову відповідальність в [PERSON] „УАСК „АСКА. Даною постановою встановлено, що потерпілою особою від ДТП є [PERSON], якому завдано збитки внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER]. Цим же рішенням встановлено, що 20.05.2013 року [PERSON] подав до страхової компанії [PERSON] „УАСК АСКА заяву про страхове відшкодування та вимогу, на підставі полісу №4473106. 10.02.2014 року страхова компанія надала відповідь [PERSON], в якій запевняла у визнання суми збитків 8\~574 грн. та її майбутньому перерахуванню на реквізити позивача. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляду інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачаються з матеріалів дійсної справи, судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року, яке набрало законної сили 05.08.2014 року, виконане відповідачем лише 04.11.2015 року, що підтверджується листом відповідача від 26.01.2016 року №0178 та платіжними дорученнями від 04.11.2015 року за №6010, №18081, №18100, яке здійснено шляхом перерахування 9\~606,88 грн. на рахунок Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Зазначені грошові кошти перераховані на банківську картку позивача 08.12.2015 року, про що свідчить виписка ПАТ КБ „ПриватБанк від 17.12.20015 року. Строк прострочення відповідачем виконання зобов'язання зі сплати страхового відшкодування складає з 20.08.2013 року по 08.11.2015 року. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. За положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно роз'яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01 березня 2013 року, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Сплата неустойки (пені) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення страхового відшкодування передбачена ст.ст. 611,992 ЦК України, ч.5 ст.36 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Прострочення виконання зобов'язання є підставою для виникнення правових наслідків для відповідача, яким зокрема є сплата неустойки (пені), втрат від інфляції та 3% річних за весь час прострочення. Враховуючи, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року стягнуто з відповідача стягнуто пеню та 3% річних за період з 20.08.2013 року по 17.03.2014 року, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача: пені за період з 18.03.2014 року по 17.12.2015 року у розмірі 5\~632,07 грн.; 3% річних за період з 18.03.2014 року по 07.12.2015 року у розмірі 443,97 грн.; втрати від інфляції за період з 20.08.2013 року по 09.12.2015 року у розмірі 6\~831,07 грн.. Всього 12\~907,11 грн., що підтверджено відповідними розрахунками і відповідач щодо розміру цих сум заперечень не надав. В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved