Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

28.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник ПАТ "Акцент-Банк" [PERSON] вказав, що 03.01.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якому відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 "Умов та правил надання банківських послуг". Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php?31, складає між нею та банком договір. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 15.11.2016 року має заборгованість 28856 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 1679 грн. 90 коп. заборгованості за кредитом; 22126 грн. 69 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3200 грн. 00 коп. заборгованості по пені та комісії; а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1350 грн. 33 коп. штраф (процентна складова). Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачці [PERSON] направлялися повістки рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання. Рекомендовані листи повернулися не врученими з відміткою "через не запит". Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 03.01.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а. с. 6, 7, 8-12). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 15.11.2016 року за вказаним кредитним договором з боку відповідачки мається заборгованість - 28856 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 1679 грн. 90 коп. заборгованості за кредитом; 22126 грн. 69 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3200 грн. 00 коп. заборгованості по пені та комісії; а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1350 грн. 33 коп. штраф (процентна складова). (а. с. 4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №б/н від 03.01.2013 року, та наявності з боку відповідачки [PERSON] невиконаних зобов'язань за вказаним кредитним договором. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved