Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.11.2020 № 93339 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36642,88 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис від 20.11.2020 № 93339 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36 642,88 гривень. На примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63906092 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 36642,88 гривень. Виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Вона з відповідачем жодних договорів не укладала, заборгованості не має. Вважає, що виконавчий напис про стягнення з неї на користь відповідача грошових коштів у розмірі 36642,88 гривень вчинений з численними порушеннями норм законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позивач просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №93339, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 36642,88 гривень, та стягнути з відповідача судові витрати. Даний позов за заявою позивача було забезпечено ухвалою суду від 30 квітня 2021 року, а саме до постановлення рішення у цивільній справі №328/1245/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 63906092, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого 20.11.2020 за № 93339 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36 642,88 гривень. Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. на адресу позивача надійшли копії документів щодо вчинення виконавчого напису №93339 від 20.11.2020. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Маляр Н.В. в судове засідання не прибули, від представника позивачки адвоката Маляр Н.В. до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримують із зазначених у позові підстав, просять задовольнити їх у повному обсязі, судове засідання провести без участі позивачки та її представника. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не подав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.І., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень на позов не надала. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом з досліджених письмових доказів встановлено, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №93339, яким звернуто стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 04963/0003XSGF від 01 лютого 2013 року в сумі 35992,88 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача, яка складає 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, становить 36642,88 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. у виконавчому провадженні №63906092 було звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого напису №93339, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва на адресу позивача надійшли копії документів щодо вчинення виконавчого напису від 20.11.2020. Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Згідно зі ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~"Про\~нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172\~(далі - Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, до матеріалів цивільної справи додано копію кредитного договору № 04963/0003XSGF від 01 лютого 2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платінум банк», який нотаріально не посвідчений. Згідно з виконавчим написом від 20.11.2020 року №93339 правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ПЛАТИНУМ БАНК», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 є ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 03/11-01-П від 03.11.2020 є ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, заперечень проти позову не висловлював. Кредитний договір, який був би нотаріально посвідчений суду також не надав, клопотань з приводу витребування доказів також не заявляв. Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20.11.2020 року за №93339, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку документів), який було визнано незаконним та нечинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014\~року "Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів" в частині, а саме… : п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 20 листопада 2020 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на вказаних кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису від 20 листопада 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №93339, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 04963/0003XSGF від 01 лютого 2013 року в сумі 35992,88 грн, плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 650,00 грн; загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, - 36642,88 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Суд вважає за необхідне зазначити строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30 квітня 2021 року, відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України. На підставі ч.1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 908,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved