Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 14 листопада 2012 року між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №744, за яким останній було надано кредит на загальну суму 15800,00 гривень строком на 12 місяців з 14.11.2012 року по 14.11.2013 року. Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно до 14 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 17.02.2014 року заборгованість перед позивачем становить 19548,14 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором 14 листопада 2012 року укладений договір поруки №744 з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов'язань по кредитному договору. Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до суду з'явились, позовні вимоги визнали, не заперечили щодо їх задоволення. Відповідач, [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань щодо визнання чи заперечення позову до суду не надав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 14 листопада 2012 року було укладено договір споживчого кредиту №744, за яким КС "Оберіг" зобов'язувалась надати грошовий кредит у сумі 15800,00 грн., а [PERSON] - повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов'язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 17.02.2014 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 19548,14 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 19548,14 грн. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №744 від 14.11.2012 року, укладеного між КС "Оберіг" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по договору споживчого кредиту №744, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобов'язань відповідачами встановлений сторонами - 14.11.2013 р. пройшов, є правомірною, оскільки п. 7.1 кредитного договору передбачає, що він діє до повного погашення кредитної заборгованості. Крім того, суд стягує з відповідачів 243,60 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку та з [PERSON]- 243,60 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру. Беручи до уваги фінансову неспроможність заявника виконати вищенаведене рішення суду, та клопотання всіх відповідачів по справі про розстрочку виконання рішення суд роз'яснює відповідачу положення статті ст. 351 ЦПК України відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання. Відповідачі мають право подати до суду відповідну заяву, вказавши строк та порядок погашення заборгованості та докази матеріального становища.

Outcome: approved