Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ „Всеукраїнський Банк Розвитку" звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.01.2013 року між ПАТ „Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЕХР2.64758.003, згідно якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 45 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних та щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00 % процента від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно було здійснюватися [PERSON] за графіком погашення кредиту та процентів. Кінцевий термін повернення кредиту є 09.01.2015 року. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № МКЕХР2.64758.003 від 11.01.2013 року між ПАТ „Всеукраїнський Банк Розвитку", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.64761.002 від 11.01.2013 року, згідно якого відповідач зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначних кредитним договором. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконав, станом на 23.07.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 28 511,98 грн., з яких поточна заборгованість по тілу кредиту складає 12 371,82 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 9 897,07 грн., поточна заборгованість за процентами становить 158,02 грн., прострочена заборгованість за процентами 2 196,12 грн., заборгованість по комісії 2 250,00 грн., і сума пені - 1 638,95 грн. Позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.64758.003 від 11.01.2013 року у розмірі 28 511,98 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 285,12 грн. В судове засіданні представник позивача ПАТ „Всеукраїнський Банк Розвитку" не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не заперечувала проти отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів та прострочення виконання ним зобов'язань за кредитним договором, однак не погодилась при цьому з нарахованою, завищеною за дійсну сумою пені за неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Заперечувала проти притягнення в якості відповідача поручителя [PERSON] Просила в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також, через канцелярією суду відповідачем [PERSON] були подані письмові заперечення на позов, відповідно до яких відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких також просила відмовити ПАТ „Всеукраїнський Банк Розвитку" в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, під час розгляду справи встановлено, що 11.01.2013 року між Публічним акціонерним „Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЕХР2.64758.003. Відповідно п.п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4. кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 45 000,00 грн., на термін до 09.01.2015 року, зі сплатою 20,00 % річних та щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00 % від суми кредиту по договору. На підтвердження виконання п. 1.1. кредитного договору, позивачем надано розпорядження на видачу готівки від 11.01.2013 року. Відповідно до п.п. 2.4., 2.5. кредитного договору, Позичальник зобов'язався сплачувати кредит, комісію та відсотки з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору, шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений у п. 1.3. кредитного договору, згідно графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.10., 3.1.11. кредитного договору, при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, Кредитор на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. До матеріалів позовної заяви позивачем додані письмові повідомлення вих. № р. 11/185 від 14.02.2014 року, вих. № р.11/125 від 29.01.2014 року, вих. № р.11/348 від 28.03.2014 року, та вих. № р. 11/363 від 08.04.2014 року, з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором у 30-ти денний строк, які містять особистий підпис [PERSON] про вручення йому цих письмових повідомлень. Згідно п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення кредиту Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в пункті 1.1.3. договору, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.7.1. кредитного договору, договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Також, судом встановлено, що 11.01.2013 року між ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] був укладений договір поруки № РХ029031.64761.002. Згідно п. 1 договору поруки, [PERSON] поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначних кредитним договором № МКЕХР2.64758.003 від 11.01.2013 року. Згідно п. 4 договору поруки, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Пунктом 5 договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, інших платежів. Відповідно до п. 7 договору поруки, у випадку невиконання Позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого кредитним договором, Банк направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання. Пунктом 8 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі банка, на протязі 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 7 цього договору. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку" за кредитним договором № МКЕХР2.64758.003 від 11.01.2013 року, наданого позивачем на підтвердження позовних вимог, станом на 23.07.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 28 511,98 грн., з яких поточна заборгованість по тілу кредиту складає 12 371,82 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 9 897,07 грн., поточна заборгованість за процентами становить 158,02 грн., прострочена заборгованість за процентами 2 196,12 грн., заборгованість по комісії 2 250,00 грн., і сума пені 1 638,95 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики. Частиною 2 ст. 343 ЦК України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Статтею 1 Закону „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543-96/ВР, передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Стаття 3 цього Закону визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Суд погоджується з доводами представника відповідача [PERSON] щодо невідповідності вимогам чинного законодавства позовних вимог ПАТ „Всеукраїнський Банк Розвитку" в частині стягнення з відповідачів пені в розмірі, передбаченому п. 6.3. кредитного договору, 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Так, подвійна облікова ставка Національного Банку України за період прострочки з 01.03.2014 року по 14.04.2014 року становить 6,5% х 2 = 13%; за період з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року становить 9,5% х 2 = 19%; за період з 17.07.2014 року по день проведеного розрахунку 23.07.2014 року дорівнює 12,5% х 2 =25%. Виходячи з вимог закону, сума пені, яка підлягає стягненню станом на 23.07.2014 року, становить 169,07 грн. Що стосується письмових заперечень відповідача [PERSON], то суд бере їх до уваги і погоджується з доводами [PERSON], що з її боку, як поручителя, не мало місце порушення договору поруки № РХ029031.64761.002 від 11.01.2013 року. В ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання позивача на повідомлення належним чином поручителя [PERSON] щодо невиконання позичальником обов'язків за кредитним договором, як це передбачено п. 7 договору позики. Таким чином, саме позивач не дотримався умов договору поруки, внаслідок чого у поручителя [PERSON] не виникло обов'язку, передбаченого п. 8 договору поруки, виконати протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги зобов'язання, зазначеного в письмовій вимозі банка. З боку відповідача [PERSON] не має місця порушення прав позивача. За таких умов, звернення позивача до суду з позовом до поручителя [PERSON] про стягнення солідарно з боржником [PERSON] заборгованості за кредитним договором є передчасною і не відповідає вимогам закону. Отже, суд вважає, що в частині стягнення з поручителя [PERSON] солідарно заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та судових витрат позов задоволенню не підлягає. Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ПАТ „Всеукраїнський Банк Розвитку" та стягнення з [PERSON] на користь позивача поточної заборгованості по тілу кредиту у сумі 12 371,82 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у сумі 9 897,07 грн., поточної заборгованості за процентами у сумі 158,02 грн., простроченої заборгованості за процентами 2 196,12 грн., заборгованості по комісії 2 250,00 грн., і пені у сумі 169,07 грн., а всього 27 042,10 грн. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідним також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 270,42 грн.

Outcome: partial