Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 09 листопадла 2007 року між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0303/200, за умовами якого відповідач отримала кредит на поточні потреби у розмірі 125 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних за користування кредитними коштами, з терміном користування кредитними коштами на строк до 08 листопада 2012 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора. У подальшому умови кредитного договору змінювалися, про що між сторонами були укладені додаткові угоди № 0303/200-DU від 09.11.2007 року, № 0303/200- DU від 28.11.2007 року, № 0303/200- DU/IІ від 27.10.2008 року, зокрема, 09 листопада 2007 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 0303/200-DU, відповідно до якої кредитор надає детальний розпис сукупної вартості кредиту, з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань позичальника. Додатковою угодою № 0303/200-DU від 28 листопада 2007 року сторонами досягнута домовленість щодо внесення змін до п. 2.1. кредитного договору, відповідно до якої в забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором кредитором прийнято договір поруки №0303/200-Р від 09.11.2007 року та іпотечний договір №3782 від 28.11.2007 року. Також, додатковою угодою № 0303/200- DU/IІ від 27.10.2008 року сторонами досягнута домовленість щодо внесення змін до п.1.1. кредитного договору, відповідно до якої кредитор надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 125 000 грн. 00 коп. зі сплатою 23% відсотків річних, а також внесено зміни до п.3.2.3 Договору стосовно сплати процентів за користування кредитними коштами, виходячи з розрахунку 23% відсотки річних щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Крім того, позивач зазначив, що, починаючи з липня 2010 року позичальником не виконувалися належним чином зобов`язання щодо сплати тіла кредиту, а починаючи з грудня 2011 року не виконувалися належним чином зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Всього у позичальника існує борг перед кредитором по тілу кредиту в розмірі 112 130 грн. 00 коп., при цьому позичальнику продовжують нараховуватися проценти за користування кредитними коштами у відповідності з умовами кредитного договору, та станом на 03.07.2013 року у [PERSON] існує заборгованість по сплаті процентів за період з липня 2010 року по липень 2013 року в розмірі 42 206 грн. 07 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 03.07.2013 року має заборгованість в розмірі 187 975 грн. 07 коп., яка складається з непогашеного кредиту (тіло кредиту) в сумі 112 130 грн. 00 коп., несплачених процентів по кредиту за період з грудня 2011 року по липень 2013 року в розмірі 42 206 грн. 07 коп. та штраф в розмірі 30% від простроченої суми заборгованості по кредиту в сумі 33 639 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №0303/200 від 09.11.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 28.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3782, відповідно до умов якого ПАТ „Західінкомбанк" набував право звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок (літера-А) загальною площею 80,5 кв.м., житлова площа 51,1 кв.м., має надвірні будівлі: гараж-літня кухня (літера-Г), вбиральня (літера-Д), погріб (літера-Ее), зливна яма (літера-Ж), замощення (літера-І), № 2 огорожа, що розташований за адресою: [ADDRESS], а також на земельну ділянку площею 593,06 кв.м., кадастровий № 3510100000:42:350:0014, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, Банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою №91/12 від 07.05.2012 року про здійснення повного погашення кредиту в 30-денний строк з дня отримання даної вимоги, однак письмова вимога відповідачем була проігнорована та залишена без жодної відповіді, в зв`язку з чим ПАТ «Західінкомбанк» відповідно до умов укладених з відповідачем договорів вправі звернути стягнення на предмет іпотеки. З огляду на зазначене вище, та з посиланням на ст.ст.625, 629, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.7, ст.ст.33, 35 Закону України "Про іпотеку" позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0303/200 від 09.11.2007 року в розмірі 187 975 грн. 07 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: на житловий будинок (літера-А) загальною площею 80,5 кв.м., житлова площа 51,1 кв.м., має надвірні будівлі: гараж-літня кухня (літера-Г), вбиральня (літера-Д), погріб (літера-Ее), зливна яма (літера-Ж), замощення (літера-І), №2 огорожа, що розташований за адресою: [ADDRESS], а також земельну ділянку площею 593,06 кв.м. кадастровий № 3510100000:42:350:0014, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 18 червня 2014 року, причини неявки суду не відомі, заяв, заперечень, клопотань не надходило, у зв'язку з чим суд вважає, що відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 листопада 2007 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Західінкомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0303/200, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит на поточні потреби у розмірі 125 000,00 грн., зі сплатою 21% відсотків річних, з терміном користування кредитними коштами до 08 листопада 2012 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора, в обмін на зобов'язання Позичальника [PERSON] зі своєчасного повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та належне виконання інших умов даного договору. Судом також встановлено, що 09 листопада 2007 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 0303/200-DU до кредитного договору №0303/200 від 09 листопада 2007 року, відповідно до якої Кредитор надає детальний розпис сукупної вартості кредиту, з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань Позичальника. Додатковою угодою № 0303/200-DU від 28 листопада 2007 року до кредитного договору №0303/200 від 09 листопада 2007 року, сторонами досягнута домовленість щодо внесення змін до п. 2.1. кредитного договору, відповідно до якої в забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором кредитором прийнято договір поруки №0303/200-Р від 09.11.2007 року, укладений між кредитором та фізичною особою [PERSON] та іпотечний договір № 3782 від 28.11.2007 року, укладений між кредитором та позичальником [PERSON] Крім того, додатковою угодою №0303/200-DU/IІ від 27.10.2008 року до кредитного договору №0303/200 від 09 листопада 2007 року, сторонами досягнута домовленість щодо внесення змін до п.1.1. кредитного договору, відповідно до якої кредитор надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 125 000,00 гривень зі сплатою 23% відсотків річних, а також внесено зміни до п. 3.2.3 Договору стосовно сплати процентів за користування кредитними коштами, виходячи з розрахунку 23% відсотки річних щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2 п.3.2 Розділу 3 Кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов даного договору, а також здійснити повне погашення кредиту на позичковий рахунок не пізніше 08 листопада 2012 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов даного договору - в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора. Відповідно до п.п.3.2.8 п.3.2 Розділу 3 Кредитного договору позичальник у разі порушення (невиконання) умов кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 30 (тридцять) процентів від простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень. Згідно з п.п. 4.1.3 п.4.1 Розділу 4 Кредитного договору у випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору, додаткових договорів кредитор має право за письмовою вимогою до позичальника достроково стягнути суму кредиту, нараховані за ним проценти, штрафні санкції, понесені збитки та іншу заборгованість згідно з умовами даного кредитного договору, звернувши при необхідності стягнення на майно, майнові права та грошові кошти позичальника та поручителів відповідно до умов даного договору, договору застави та вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.1 Розділу 5 Кредитного договору, вказаний договір діє до повного погашення кредитору суми кредиту, сплати відсотків, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідно умов даного кредитного договору. Крім того, відповідно до п.6.1 Розділу 6 Кредитного договору період нарахування відсотків з першого числа поточного місяця включно по останнє число поточного місяця включно. Відсотки нараховуються щомісяця на фактичний дебетовий залишок по позичковому рахунку за кожен день користування кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №0303/200 від 09 листопада 2007 року станом на 03 липня 2013 року загальна сума заборгованості складає 187 975 грн. 07 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 112 130 грн. 00 коп., заборгованість за процентами за період з грудня 2011 року по липень 2013 року, виходячи з відсоткової ставки в розмірі 23% відсотки річних, - 42 206 грн. 07 коп., штраф в розмірі 30% відсотків від простроченої суми заборгованості по кредиту - 33 639 грн. 00 коп., зазначений розрахунок заборгованості відповідачем не оспорений, на підставі чого він визнаний судом допустимим. Судом також встановлено, що у зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором Банк направив останній повідомлення-вимогу за № 91/12 від 07.05.2012 року про необхідність погасити борг, яка залишена відповідачем без розгляду та без задоволення. Окрім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0303/200, укладеним 09.11.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON], між сторонами 28 листопада 2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3782, (витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №№15718615, 15718417 від 28 листопада 2007 року), предметом іпотеки за яким є житловий будинок (літера-А) загальною площею 80,5 кв.м., житлова площа 51,1 кв.м., має надвірні будівлі: гараж-літня кухня (літера-Г), вбиральня (літера-Д), погріб (літера-Ее), зливна яма (літера-Ж), замощення (літера-І), № 2 огорожа, що розташований за адресою: [ADDRESS], а також земельна ділянка площею 593,06 кв.м. кадастровий № 3510100000:42:350:0014, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Сторони оцінили предмети іпотеки в розмірі: ринкова вартість 227 870 грн. 00 коп., ліквідаційна вартість - 204 883 грн. 00 коп. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з іпотечного договору, нормативне регулювання яких визначене Параграфом 6 Глави 49 Цивільного кодексу України. Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2 Розділу 6 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем умов, встановлених цим договором та/або порушення позичальником будь-якої з умов кредитного договору та додаткових до нього договорів, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, передбаченого кредитним договором та додатковими до нього договорами, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.6.5 Розділу 6 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться на вибір іпотекодержателя за рішенням господарського, загального або третейського судів, виконавчого напису нотаріуса або згідно з умовами, передбаченими розділом 7 даного Договору, який регулює позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.38 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону. Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Частиною 1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому, відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Частина 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку" визначає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до ст.41 зазначеного Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку". З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №0303/200 від 09 листопада 2007 року в частині повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів на умовах, в порядку і строки, визначених кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, при цьому належне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося укладеним між сторонами іпотечним договором від 28 листопада 2007 року, за яким позивач набув права звернення в судовому порядку стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 187 975 грн. 07 коп., на підставі чого суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог позивача та їх задоволення. В порядку ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "Західінкомбанк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 808 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України, Закону України "Про іпотеку",

Outcome: approved