Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 47837,76 гривень, моральної шкоди в сумі 4700 гривень, яка завдана внаслідок пошкодження майна, та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він на підставі доручення розпоряджається і користується транспортним засобом «Ауді» д.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] 23.06.2016 р. ввечері він припаркував даний транспортний засіб біля будинку за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS]. Наступного дня йому стало відомо, що 24.06.2016 р. близько 09 год. 30 хв. працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» здійснювало видалення пошкоджених дерев, внаслідок чого на його транспортний засіб впало дерево та пошкодило автомобіль. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 5050, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді» д.н. [NUMBER] станом на 02.07.2016 р. становить 84592,08 гривень, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 46637,76 гривень. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 1200 гривень. Вирішити спір щодо відшкодування шкоди в позасудовому порядку відповідач відмовився. Крім того, позивач зазначає, що внаслідок пошкодження майна йому була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних хвилюваннях, необхідності витрачати час для вирішення питання щодо проведення відновлювального ремонту, неможливості користуватись транспортним засобом, що призводить до зміни способу життя, необхідності докладати додаткових зусиль для врегулювання питання щодо відшкодування шкоди. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 4700 гривень. Позивач в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що роботи по проведенню видалення пошкоджених дерев на прибудинковій території проводились відповідачем без відповідного дозволу і дотримання спеціальної технології, без попереднього попередження мешканців будинку. Внаслідок зазначених дій був пошкоджений автомобіль, який знаходиться в користуванні позивача, що завдало йому як матеріальної, так і моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що позивач не має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки не є власником пошкодженого майна. Крім того, представник відповідача зазначив, що роботи по зрізанню дерев проводились працівниками Комунального підприємства відповідно до визначених обов»язків балансоутримувача, а дію позивача щодо неналежного здійснення паркування автомобіля призвели до ушкодження транспортного засобу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2016 р. близько 09 год. 30 хв. на припаркований в дворі будинку [ADDRESS] транспортний засіб «Ауді» д.н. [NUMBER] при здійсненні робіт по видаленню зелених насаджень впало дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Роботи по зрізанню зелених насаджень проводились працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», яка відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 р. № 112 та рішення Голосіївської районної в м.Києві Ради від 19.10.2010 р. № 41\\10 є балансоутримувачем будинку [ADDRESS]. З 01.05.2015 р. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» як балансоутримувач, приступив до виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, переданого до сфери управління Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації. Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб «Ауді» д.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] і знаходиться в постійному користуванні [PERSON] на підставі довіреності від 07.05.2014 р., який несе витрати по утриманню автомобіля. Факт пошкодження автомобіля «Ауді» д.н. [NUMBER] внаслідок падіння дерева підтверджується матеріалами перевірки, проведеної працівниками Голосіївського управління поліції ГУ НП в м.Києві, та не заперечується сторонами. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для настання цивільно-правової відповідальності необхідна наяність наступних елементів: протиправність дій, винність дій особи, яка завдала шкоди, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв»язок між винними діями та наслідками, що настали. Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі. Процедура видалення дерев в м.Києві регламентується Порядком видалення зелених насаджень в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 27.10.2011 р. № 384\\6600. Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що видалення зелених насаджень здійснюється у тому числі у разі: реалізації містобудівної документації; реконструкції або капітального ремонту об'єкта благоустрою; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситу ації. Видалення зелених насаджень на території міста Києва здійснюється за розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі ордера на видалення зелених насаджень (крім випадків, передбачених пунктом 15 цього Порядку) (п.4 Порядку). В ході розгляду справи представник відповідача не повідомив суду і не надав відповідних доказів про причини проведення робіт з видалення дерев на території прибудинкової території за адресою: [ADDRESS], однак, згідно пояснень бригадира дільниці № 3 КП «ЖЕО-103 Голосіївського району», що наявні в матеріалах перевірки, проведеної Голосіївським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві, працівники здійснювали видалення сухих дерев. Згідно з п.15.5 Порядку видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта обстеження зелених насаджень, складеного та погодженого в установленому порядку. Порядком передбачено, що для видалення зелених насаджень заявник звертається до Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) або дозвільного центру з заявою про видалення зелених насаджень. Головне управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджує склад постійно діючої комісії з обстеження зелених насаджень м. Києва. Робочий орган, який забезпечує діяльність комісії в частині надання послуг із обстеження зелених насаджень, нарахування відновної вартості, оформлення акта обстеження, визначається Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд". До роботи в комісії в обов'язковому порядку залучаються заявник або його представники (юридична чи фізична особа), власник (користувач) земельної ділянки, інші заінтересовані організації. Комісія у п'ятиденний строк з моменту надходження заяви визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, за твердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України "Про затвердження Методики визначення відновної вар" тості зелених насаджень" від 12.05.09 № 127 (зі змінами та доповнення ми), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.06.09 за № 549/16565. Акт обстеження наявних зелених насаджень складається у чотирьох примірниках і подається заявником на погодження з територіальним органом Міністерства екології та природних ресурсів України, який протягом 15 днів погоджує його або надає вмотивовану відмову в погодженні, яка може бути оскаржене заявником у судовому порядку. Голова комісії в триденний строк з моменту погодження акта обстеження зелених насаджень направляє його до Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (Київ" ської міської державної адміністрації) для підготовки розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмі" ністрації) про видалення зелених насаджень. Головне управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в триденний строк з моменту надходження акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, перевіряє правильність нарахування відновної вартості зелених насаджень, готує проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видалення зелених насаджень. Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської держав ної адміністрації) у місячний строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня після прийняття такого рішення зобов'язаний видати його копію заявнику для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають вида ленню. Сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів та самосійних газонів. Головне управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не піз" ніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню, видає ордер на видалення зелених насаджень. Відповідно до п. 15.6 у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно, за умови попередньої фотофіксації зелених насаджень, з подальшим складанням акта об стеження зелених насаджень в установленому порядку. Заява про оформлення акта обстеження видалених зелених насаджень разом з матеріалами фотофіксації повинна бути подана заявником до Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) протягом трьох календарних днів з дати аварійного знесення зелених насаджень Відповідачем суду не надано доказів, що підприємством був дотриманий зазначений Порядок при видаленні зелених насаджень на прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] і про наявність письмових доказів, що підтверджують ці обставини, не заявлялось. Відповідно до Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N 51 від 30.11.95 р., роботи з видалення дерев, обрізання гілок, кущів, корчування пеньків допускаються особи, що досягли 18-річного віку, пройшли медичне обстеження, ознайомлені з вимогами індивідуальної гігієни та виробничої санітарії, мають відповідну спеціальну підготовку і атестовані на знання цих Правил. Роботи з підготовки майданчиків для організації безпечного проведення робіт з видалення дерев і пеньків повинні передбачати огородження небезпечних зон проведення робіт знаками безпеки за ГОСТом 12.4.026-76. Місце звалювання дерев у радіусі 50 м повинно бути огороджено попереджувальними знаками відповідно до Технічного регламенту знаків безпеки і захисту здоров'я працівників, а у разі необхідності - шлагбаумами. Зону, небезпечну для пішоходів, під час проведення робіт слід огородити, встановити попереджувальні знаки, у разі необхідності передбачити подання попереджувальних звукових або світлових сигналів. Межа небезпечної зони визначається виходячи з горизонталі від місця можливого падіння вантажу під час його переміщення, яка при максимальній висоті спилювання відрізків стовбура до 20 м повинна бути не менше 15 м. Також в ході судового розгляду з боку відповідача суду не надано було доказів про дотримання зазначених Правил при проведенні робіт з видалення дерев 24.06.2016 р. за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень ст..ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи встановлені судом обставини і досліджені докази, зважаючи на те, що з боку відповідача в ході судового розгляду не надано доказів щодо дотримання підприємством вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок видалення зелених насаджень, суд приходить до висновку, що шкода, завдана позивачу, внаслідок падіння дерева під час проведення робіт з його видалення, настала внаслідок винних дій відповідача, який і повинен нести відповідальність за завдані збитки. Порядок відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику майна, регламентується ст.1192 ЦК України. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 5050, складеного ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді» д.н. [NUMBER] з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 46637,76 гривень. Вартість робіт з проведення дослідження становить 1200 гривень. З урахуванням викладеного, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Звертаючись до суду позивач просять відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 4700 гривень, яка полягає у негативних емоціях і переживаннях з приводу пошкодження майна, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для вирішення питання про відшкодування шкоди. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім випадків, встановлених законом. Згідно з роз"ясненнями викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При з»ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4700 гривень не є обгрунтованими і доведеними в ході розгляду справи в повному обсязі. Однак, суд вважає, що внаслідок пошкодження майна, що належить позивачу на праві користування з правом розпорядження, особа перенесла емоційні переживання, вимушена витрачати час для врегулювання питання щодо відшкодування шкоди та відновлення пошкодженого майна, що призводить до зміни способу життя, в зв»язку з чим позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 2000 гривень. Враховуючи викладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial