Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 травня 2007 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROVPGK00000024, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 125 300,00 доларів США на термін до 06.05.2027 року і зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлені кредитним договором. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2016 року позовні вимоги задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 105 236,34 доларів США, нараховану станом на 26.06.2015 року. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26.10.2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2016 року скасовано, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк`задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 97 480,50 доларів США та 161 278,61 грн., нараховану станом на 26.06.2015 року. Оскільки, з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в позовній заяві від 05.07.2017 року, тобото за період з 11.05.2007 року по 26.06.2015 року, то за період після подання позовної заяви від 05.07.2015 року, з 06.07.2015 року по 31.03.2020 року відповідач має заборгованість 3 % річних від простроченної суми в розмірі 13 056,15 доларів США. Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.05.2021 року заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 11 травня 2007 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROVPGK00000024. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 125 300,00 доларів США на термін до 12.02.2027 року, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашенні заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № ROVPGK00000024. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 05.07.2015 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача та згідно якого змінився строк дії по кредитному договорі. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 105 236,34 доларів США нараховану станом на 26.06.2015 року. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 25.10.2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2016 року скасовано, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 97 480,50 доларів США та 161 278,61 грн. нараховану станом на 26.06.2015 року. Постановою Верховного Суду від 10.01.2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 25.10.2016 року скасовано в частині стягнення комісії за користування кредитом; в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування кредитом в розмірі 1456 доларів США відмовлено, в іншій частині рішення Апеляційного суду Рівненської області від 25.10.2016 року залишено без змін. Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чино: відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавстві а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконаннях проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Таким чином, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 25.10.2016 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Прострочена сума заборгованості становить 24 306,78 доларів США. Оскільки, з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в позовній заяві від 05.07.2017 року, тобто за період з 11.05.2007 року по 26.06.2015 року, то за період після подання позовної заяви від 05.07.2015 року з 06.07.2015 року по 31.03.2020 року відповідач має заборгованість 3% річних від простроченої суми в розмірі 13 056,15 доларів США. Відповідно до положень статей 12 і 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 5 495,33 грн.

Outcome: approved