Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим за період з січня 1998 р. по травень 2014 року, утворилася заборгованість на суму 11284,77 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд остаточно стягнути з відповідача 10890,77 грн. за період січня 1998 року по вересень 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. просила відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 28; 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири № 55, по вул. Покришева, 10 у м.Херсоні. Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 28; 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача +18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від +18 до +12 градусів плата зменшується на 5% за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 551410 від 07.10.2014 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, за період з січня 1998 року по вересень 2014 р. становить 10890,77 грн. Відповідно до ухвали про скасування судового наказу від 29.11.2013 року виданої Суворовським районним судом м.Херсона та пояснень представника позивача позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання ще в жовтні 2013 року. Відповідно до договору № 381 від 15.09.2010 року про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, позивач надав [PERSON] розстрочку у погашенні заборгованості та плати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання , що утворилась станом на 01.09.2010 року на суму 8456,90 грн.. даний договір було розірвано в зв'язку з його не виконанням 19.04.2011 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, [PERSON] періодично здійснювала оплату за послуги з централізованого опалення, та уклала договір № 381 від 15.09.2010 року про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, такі дії суд вважає такими, що свідчать про визнання заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ХТЕЦ». Тому, суд приходить до висновку, що строк позовної давності в контексті норми ст.264 ЦК України, був перерваний, враховуючи те, що з наказом стягувач звернувся ще в жовтні 2013 року, то стягненню підлягає заборгованість за весь період, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення підлягають задоволенню у розмірі 10890,77 грн. Згідно із ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Також слід зазначити, що відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінту Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року в редакції Постанови № 5 від 14.01.2009 р., в якому, як і ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача щодо укладення договору на надання таких послуг. Оскільки необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, то з огляду на фактичне отримання відповідачем таких послуг, як це встановлено судом, відсутність письмового договору в даному випадку не є підставою для звільнення від їх оплати. Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Таким чином судом встановлено, що відповідач є власником № 55 по вул.Покришева, 10 в м. Херсоні та отримує теплову енергію, проте оплачує отримані послуги не в повному об'ємі та несвоєчасно, у зв'язку з чим за період з січня 1998 року по вересень 2014 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10890,77 грн. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved