Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

12 серпня 2016 року кредитна спілка "Форум-кредит" (далі - КС "Форум-кредит") звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2016 року між КС "Форум-кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10023/2, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 6500 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 62 % річних, строком на 15 місяців з 02 лютого 2016 року по 02 квітня 2017 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки за № 10023/1, № 10023/2, 10023/3 від 02 лютого 2016 року. Позичальник [PERSON] не належним чином виконує умови договору, порушуючи строки та розміри внесення щомісячних платежів, тому 20 липня 2016 року позивач направив відповідачам вимоги про погашенння заборгованості за кредитним договором, що залишені без реагування. Просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КС "Форум-кредит" заборгованість за кредитним договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року в розмірі 9014,22 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. 25 серпня 2016 року подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась також. 25 серпня 2016 року подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули також, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується розписками. У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 10023/2 від 02 лютого 2016 року (далі - договір), укладеного між кредитною спілкою "Форум-кредит" та [PERSON], остання одержала кредит у розмірі 6 500 грн. на споживчі цілі на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 62 % річних від суми залишку кредиту, строком на 15 місяців з 02 лютого 2016 року по 02 квітня 2017 року (а.с.6-7). Отримання відповідачем кредиту підтверджується ордером до заяви на видачу готівки № 23 від 02 лютого 2016 року (а.с.13) та відповідачем [PERSON] не заперечується. 02 лютого 2016 року між КС "Форум-кредит" та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 10023/1, № 10023/2, 10023/3 в забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно із кредитним договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року (а.с. 10,11,12). Відповідно до п.п. 3.1, 4.1 вказаних договорів поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов'язань за договором у сумі кредиту 6500 грн., нарахованих відсотків за його користування, а також суми відшкодування кредитору збитків за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Поручитель зобов'язується виконати за позичальника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни, що встановлені умовами кредитного договору, додаткових угод до нього та даних договорів поруки. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладених між сторонами договорів. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач умови договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із абз. 3 підп. 3 підп. 2.1.1 п.2.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі: затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше як на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту та іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту (а.с.6). Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 20 липня 2016 року позивачем надіслано на адресу відповідачів письмові вимоги за №№36,37,38,39 щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, які вручені останнім, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.15,16,17,18). Вказані вимоги залишені відповідачами без реагування. Згідно із розрахунком позивача станом на 08 серпня 2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року становить 9 014,22 грн., з них: 6 500 грн. - сума непогашеного кредиту, 2 514,22 грн. - проценти за користування кредитом за період з 03 лютого 2016 року по 08 серпня 2016 року (а.с.19). Беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання перед КС "Форум-кредит" щодо належного та своєчасного повернення кредиту та відсотків відповідно до графіку за договором № 10023/2 від 02 лютого 2016 року, сума боргу відповідачем [PERSON] не оспорюється, суд вважає підставними вимоги позивача щодо солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 9 014,22 грн., а тому позов підлягає до задоволення повністю. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. (по 344,50 грн. з кожного відповідача).

Outcome: approved