Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить: - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь позивача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 457\~451 грн. 83 коп.; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Позовна заява обґрунтована тим, що 06 березня 2019 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 76/19-Т/ЗП15. Страхувальником та вигодонабувачем за договором є [PERSON] . Предметом Договору є майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Умовами Договору передбачено страхові ризики, страхова сума. 02 червня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. На підставі рахунку, виставленого рекомендованою відповідачем станцією технічного обслуговування від 11.06.2019 року за № СЧ-0001539 розмір збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу визначено 449589,43 гривень. Вартість послуг з транспортування автомобілю до вказаної відповідачем спеціалізованої станції становить 7862,40 гривень. Після настання дорожньо-транспортної пригоди на виконання вимог Договору страхування (п. 25.1.3) [PERSON] протягом 3-х робочих днів письмово повідомила Страховика шляхом надання відповідного повідомлення про страховий випадок. Листом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» за № 120919-02893/К/У від 12.09.2019 року [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із відсутністю правових підстав. Підстави відмови страховика у здійсненні страхової виплати або страхового відшкодування встановлені\~ЦК України\~та ЗУ «Про страхування». Однак, відповідач отримавши від позивача всі необхідні дані, інформацію про страхову подію, та не маючи реальних та законних підстав для відмови позивачу у виплаті відшкодування, відмовив у виплаті відшкодування з формальних підстав - невиконання чи неналежне виконання Страхувальником обов`язав, зазначених в Договорі. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволенні позовних вимоги, посилаючись на наступне. 11.06.2019 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Страхувальником порушено обов`язки, встановлені Договором страхування, а саме: негайно, але не пізніше\~1\~(однієї)\~години, повідомити про настання події Компетентні органи, Страховика або його представника за номерами телефону [NUMBER] (цілодобово), [NUMBER] , а також викликати відповідні Компетентні органи (пп. 25.1.2.); при ДТП діяти у відповідності до п. 2.10., п. 2.11. Правил дорожнього руху (пп. 25.1.5.); при ДТП пройти огляд на стан сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством України (пп. 25.1.6.); надати Страховику можливість провести розслідування обставин страхової події, надати йому\~докладну та\~достовірну інформацію (в т.ч. таку, яка являє собою комерційну таємницю), що стосується цього питання (пп. 25.1.10.); надати Страховику документи, передбачені п. 26.1.3., 26.3 Договору страхування, для підтвердження настання страхового випадку. За порушення вищевказаних обов`язків настають негативні наслідки у вигляді прийняття Страховиком рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, а саме: відповідно до п. 28.4. Розділу 28 Договору, Страховик відмовляє у виплаті страхового відшкодування, якщо: Страхувальник повідомив Страховику свідомо неправдиві відомості про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку або у разі надання Страхувальником на запит Страховика відомостей, які не відповідають дійсності по фактам що стосуються страхового випадку і його обставин (пп. 28.4.3.); Страхувальник (його представник) не виконав обов`язків, передбачених умовами Договору (пп. 28.4.6); Страхувальник (водій застрахованого ТЗ) не виконав обов`язок пройти медичний огляд на стан сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством України (пп. 28.4.18). Представник позивача - адвокат Михайлов Д.О. в судовому засіданні просив суд задовольнити позовну заяву на підставах, зазначених в позовній заяві та інших наданих на адресу суду доказів та пояснень. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог на підставах, які були викладені у відзиві на позов. Від третьої особи до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 06.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 76/19-Т/зп15 «All Risks», транспортний засіб Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.5-9/. 03.06.2019 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП /а.с.10/. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складеного 03.06.2019 року, [PERSON] не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння /а.с.11/. 03.06.2019 року [PERSON] були надані письмові пояснення поліцейському СРПП № 3 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому сержанту Коваленко В.С., згідно яких 02.06.2019 року [PERSON] керував автомобілем Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв наїзд, оскільки заснув за кермом /а.с.63/. 04.06.2019 року [PERSON] звернувся до Приватного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу /а.с.47-48/. Згідно рахунку фактури № СЧ-0001539 від 11 червня 2019 року вартість робіт та запчастин необхідних для проведення ремонтних робіт автомобіля Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 449\~589 грн. 83 коп. /а.с.13-14/. Згідно рахунку фактури № СЧ-0001554 від 12 червня 2019 року вартість послуги з евакуації автомобіля Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 7\~862 грн. 40 коп. /а.с.15/. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року [PERSON] був визнаний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.12/. 23 липня 2019 року [PERSON] звернувся до Голови правління ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» Авдєєва С.О. з письмовими поясненнями щодо ДТП пригоди, яка сталась 02 червня 2019 року /а.с.49-50/. 12.09.2019 року на адресу [PERSON] направлено письмове повідомлення про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування /а.с.16/. Згідно інформації Управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування від 04.09.2019 року № 1903/13/03-2019 встановлено, що згідно бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України» 03.06.2019 року о 10.16 до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області з мобільного терміналу (телефону) від особи, яка назвалась начальником служби охорони ТОВ «Оптімусагро Трейд» Мухіним О.А., надійшло повідомлення про те, що 02.06.2019 о 23.15 водій автомобіля «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER] пошкодив ворота Якимівського елеватора, який розташований по вул. Курортна, 1 в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області. За кермом знаходилась жінка [PERSON] /а.с.52/. Згідно довідки, складеної директором Департаменту Клієнтського Сервісу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Костецьким О. зазначено, що 02.06.2019 року, 03.06.2019 року не зареєстровано від [PERSON] , [PERSON] телефонних повідомлень на номери [NUMBER] та/або [NUMBER] , або будь який інший номер, який закріплено за страховиком, про настання події з транспортним засобом Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту №76/19-Т/зп15 від 06.03.2019 року /а.с.51/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Згідно ст.10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 15 Цивільного кодексу України\~передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 Цивільного кодексу України\~передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Нормативне врегулювання правовідносин у сфері добровільного страхування автомобільного транспорту визначено\~Цивільним кодексом України\~та\~Законом України «Про страхування». Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно\~ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього\~Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Статтею 8 Закону України «Про страхування», визначено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. У свою чергу, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно\~ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. У даному випадку,\~ст. 20 Закону України «Про страхування»\~визначені обов`язки страховика. Так, зокрема, страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Аналогічні правові норми встановлені статтями\~979,\~982,\~988 ЦК України. Таким чином, з огляду на приписи\~Закону України «Про страхування»\~та положення\~Глави 67 Цивільного кодексу України, призначення страхування - це страховий захист страхувальника, матеріальна складова якого проявляється в разі настання страхового випадку. У правовідносинах страхування, закон сприяє захисту інтересів страхувальника та зобов`язує страховика вчиняти дії щодо сприяння страхувальнику у отриманні страхового відшкодування (надати страхувальнику консультації з питань отримання страхового відшкодування, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк). При цьому, підстави для відмови страховика у здійсненні страхової виплати або страхового відшкодування встановленні\~статтею 991 ЦК України\~та\~статтею 26 Закону України\~\~"Про страхування", згідно з якими страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Також договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Аналізуючи зазначені приписи закону, суд приходить до висновку що відмова у виплаті страхового відшкодування може бути здійснена лише в межах, визначених законом, за умови дії страхувальника в порядку визначеному законом. У свою чергу, відмова у виплаті страхового відшкодування на підставі «інших підстав» допускається за відповідності таких підстав, критеріям для відмови, що визначені\~ст. 991 ЦК України\~та\~статтею 26 Закону України\~\~"Про страхування". В даному випадку між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 76/19-Т/ЗП15. Страхувальником та Вигодонабувачем визначений позивач. Предметом Договору є майнові інтереси позивача, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до п. 22.2 Договору до страхових ризиків відносяться, зокрема, збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 02 червня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. За результатами розгляду заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування, відповідач направив позивачу лист за № 120919-02893/К/У від 12.09.2019 року, яким відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі наступного: «04.06.2019\~ПрАТ «СК\~«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»\~отримало Заяву,\~в якій\~було зазначено « [PERSON] , керуючи автомобілем, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді воріт на територію елеватора. На місце ДТП було викликано поліцію». ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», користуючись наданим правом, було встановлено, що відповідно до\~відповіді ГУНП\~в Запорізькій\~області «03.06.2019 о 10.16 до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області з мобільного терміналу (телефону) від особи, яка назвалась...., надійшло повідомлення про те, що 02.06.2019 о 23.15 водій автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] пошкодив в`їзні ворота Якимівського елеватора, який розташований по вул. Курортна, 1 в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. За кермом автомобіля знаходилась жінка [PERSON] ». Отже, Страхувальником не виконано пп. 25.1.2. п. 25.1. Договору щодо негайного (протягом однієї години з моменту скоєння ДТП) повідомлення про настання події Компетентних органів та їх виклик. При цьому, не тільки Компетентні органи а й Страховика не було негайно (протягом однієї години з моменту скоєння ДТП) повідомлено про настання події, що передбачено пп. 25.1.2. п. 25.1. Договору. В наданих до Страховика додаткових поясненнях [PERSON] повідомляв, що 02.06.2019 о 23.15. саме він перебував за кермом застрахованого ТЗ та здійснив ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №24022 був оформлений відносно [PERSON] 03.06.2019\~о 11.25 (тобто, через 11-ть годин після настання події). Крім того, згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 03.06.2019\~о 12.10 [PERSON] пройшов медичний огляд. Вищевказані дії/бездіяльність кваліфіковані ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» як невиконання Страхувальником обов`язків, передбачених умовами договору. При цьому, невиконання умов Договору Страхувальником в своїй сукупності створили перешкоди Страховику у визначенні факту настання та обставин настання випадку, щоб переконатися що ця подія є страховим випадком.» З огляду на приписи\~статті 991 ЦК України\~та\~статтею 26 Закону України\~\~"Про страхування", суд вважає лист ПрАт «УПСК» № 120919-02893/К/У від 12.09.2019 року рішенням про відмову у виплаті страхового відшкодування, що викладене у письмовій формі та аналізує правомірність відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу, відповідно до викладених у зазначеному рішенні причин відмови. Так, із зазначеного листу, вбачається, що підставою для відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування позивачу стало невиконання чи неналежне виконання позивачем обов`язків за договором страхування. Таким невиконанням чи неналежним виконанням, що унеможливило виплату страхового відшкодування відповідач вважає, повідомлення із запізненням відповідача та компетентні органи про настання події. Відповідно до ч.1\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Такі ж положення передбачені\~ст.16 закону України "Про страхування". Згідно зі\~ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пунктом 5 ч. 1\~ст. 989 ЦК України\~та п. 5 ч. 1 ст.\~21 закону України "Про страхування"\~встановлено, що страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Згідно п. 4.1.2 Договору в разі настання страхової події страхувальник/експлуатант зобов`язаний з місця події негайно, але не пізніше 2-х годин з моменту, коли стало відомо про настання події особисто або за допомогою третіх осіб, повідомити представника страховика за телефоном 0-800-500-824, викликати на місце події відповідні компетентні органи та діяти у відповідності з інструкціями представника страховика, якщо вони надані при повідомленні про подію. Пунктом 25.1.2. Договору встановлено, що страхувальник зобов`язаний негайного (протягом однієї години з моменту скоєння ДТП) повідомити про настання події Компетентні органи, Страховика або його представника за номерами телефону [NUMBER] (цілодобово), [NUMBER] , а також викликати відповідні Компетентні органи. Пунктом 25.1.3. Договору встановлено, що страхувальник зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту настання події письмово сповістити про це Страховика шляхом надання Повідомлення про страховий випадок встановленої Страхової форми. Пункт 28.4.4. Договору встановлено, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування\~\~є несвоєчасне повідомлення Страхувальником Страховика про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення Страховикові перешкод у визначенні факту настання страхового випадку та\\або обставин страхового випадку та розміру збитків (своєчасно не надав пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку, не надав передбачених цим Договором речей, документів та ін.) Статтею 991 ЦК України\~та\~статтею 26 Закону України "Про страхування"\~передбачено підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, зокрема, у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Однак, з аналізу п. 5 ч. 1 ст.\~989 ЦК України\~та\~ст. 991 ЦК України,\~ст. 26 Закону України "Про страхування"\~випливає, що правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку в строк, який дає страховику можливість дослідити обставини випадку і дійти висновку про визнання його страховим випадком чи про відмову в цьому. Сам по собі факт порушення страхувальником визначеного договором порядку повідомлення про настання страхового випадку - звернення до представника страховика за телефоном 0-800-500-824 із запізненням, за наявності факту своєчасного повідомлення страховика про настання страхового випадку, не може бути підставою для відмови у здійсненні страхової виплати. Виходячи зі змісту цих правових норм, можна дійти висновку, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватися окремо у кожному випадку. Аналогічна позиція викладена в роз`ясненнях Верховного суду України «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування», викладених в листі від 19.07.2011р. Повідомлення про факт ДТП за телефоном [NUMBER] із запізненням саме по собі не може бути підставою для відмови від виплати страхового відшкодування, а лише в тому випадку, коли позбавляє страховика встановити, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у відповідача відомостей про це могло вплинути на його обов`язок виплатити страхове відшкодування. Відповідачем не надано доказів, які можуть підтвердити наявність у нього перешкод переконатися, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 02 червня 2019 року автомобілем марки Mercedes-benz GLE 250, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , є страховим випадком. ПАТ «СК «Арсенал Страхування» не надало доказів на підтвердження неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання, що є беззаперечною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у разі невиконання позивачем своїх обов`язків, визначених\~Законом, а тому суд приходить до висновку, що заподіяна потерпілому шкода має бути відшкодована страховиком, який уклав договір страхування наземного транспорту. За п. 25.1 договору у разі настання страхового випадку, страхувальник зобов`язаний: вживати заходів щодо рятування ТЗ та зменшення завданих збитків, негайно повідомити про настання події компетентні органи, страховика або його представника, а також викликати відповідні компетентні органи, протягом трьох робочих днів з моменту настання події письмово сповістити про це страховика, шляхом надання повідомлення про страховий випадок; приймати заходи щодо збереження слідів події; при ДТП пройти огляд на стан сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством тощо. У п. 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що з урахуванням змісту ст.\~979\~ЦК та ст. 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК, п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. Відповідно до п. 26.2 договору страхування розмір завданих збитків визначається на підставі документа, що містить розрахунок розміру витрат на компенсацію скоєних збитків (кошторис, калькуляція СТО, автотоварознавча експертиза, тощо). Звертаючись до суду з позовом, на підтвердження своїх позовних вимог, [PERSON] було надано до суду рахунок-фактуру № СЧ-0001539 від 11.06.2019 року складеного Філією «Автосалон Мерседес» Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ -Авто» (м. Дніпро, Соборний, шосе Запорізьке, 57). Згідно вказаного рахунку-фактури платником виступає відповідач ПРАТ СК Арсенал Страхування. Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0001539 від 11.06.2019 року загальна вартість відновлювальних робіт та запчастин становить 449589,43 гривень. Таким чином, розмір страхового відшкодування становитиме 449589,43 гривень, які необхідно стягнути з відповідача на користь [PERSON] . У відповідності зі ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч вимогам ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~відповідач не надав суду доказів на підтвердження вартості страхового відшкодування в меншому розмірі. Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що позивачем не було виконано обов`язок повідомити про настання події Компетентні органи; діяти при ДТП у відповідності до Правил дорожнього руху та пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки зібраними по справі доказами встановлено наступне: 02 червня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mercedes-benz GLE 250, д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу. В момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням [PERSON] . Відносно [PERSON] було складено протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 24022 та пройдено медичне освідування на стан перебування в алкогольному сп`янінні. 21 червня 2019 року Постановою Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, проходження медичного освідування та притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальної компетентними органами, в тому числі Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, вже були перевіренні дії [PERSON] та встановлені обставини ДТП. Щодо відшкодування витрат за транспортування пошкодженого транспортного засобу у розмірі 7862,40 гривень, суд виходить з наступного. Позивачем після дорожньо-транспортної пригоди було здійснено транспортування пошкодженого транспортного засобу до місця ремонту, за що було витрачено кошти у розмірі 7862,40 грн., що підтверджується копією відповідного рахунку-фактури № СЧ-0001554 від 12.06.2019 року. Отже, відповідно до викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 7862,40 грн., як витрати, пов`язані з оплатою послуг за транспортування пошкодженого транспортного засобу до місця ремонту. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Так позивачем надано суду лише копію договору про надання правничої допомоги від 30.09.2019 року. Позивачем на підтвердження суми витрат на правову допомогу не було надано розрахунку витрат, а також документи, який підтверджує сплату за надані послуги адвокату, а тому суд вважає, що документально витрати в повному обсязі, як вимагає чинне законодавство, не підтверджені та недоведені. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір 768 грн. 40 коп. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial