Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказує, що 22 червня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №5341196315, крім цього 09 жовтня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3362146354. 26 червня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення прав вимоги №20190626, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". З метою досудового врегулювання спору ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та перестав повертати надані йому кредитні кошти у строки передбачені договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитних договорів ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №5341196315 від 22 червня 2016 року в сумі 47 108,32 грн. та за кредитним договором №3362146354 від 09 жовтня 2017 року в сумі 7 361,92 грн. Позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 54 470,24 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст.\~280\~ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно 22 червня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №5341196315, крім цього 09 жовтня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3362146354. 26 червня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення прав вимоги №20190626, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". З метою досудового врегулювання спору ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено [PERSON] повідомлення №003415218, №003415218-1, №003414980 та №003414980-1 від 09 липня 2019 року про відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах №5341196315 від 22 червня 2016 року та №3362146354 від 09 жовтня 2017 року. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак [PERSON] не виконала своїх зобов`язань та перестала повертати надані їй кредитні кошти у строки передбачені договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кожному з кредитних договорів та включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Таким чином [PERSON] , відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №5341196315 від 22 червня 2016 року в розмірі 47 108,32 грн., що складається з: - сума заборгованості за основною сумою боргу 17 863,14 грн.; - сума заборгованості за відсотками 2 802,17 грн.; - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 15 186,58 грн.; - сума заборгованості за пенею 11 256,43 грн.. За кредитним договором №3362146354 від 09 жовтня 2017 року заборгованість становить 7 361,92 грн., що складається з: - сума заборгованості за основною сумою боргу 2 793,60 грн.; - сума заборгованості за відсотками 0,38 грн.; - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 3 171,14 грн.; - сума заборгованості за пенею 1 396,80 грн.. Згідно положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625\~ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054\~ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №5341196315 від 22 червня 2016 року в розмірі 31 921,43 грн., що складається з:17 863,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 802,17 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 256, 43 - сума заборгованості за пенею, та за кредитним договором №3362146354 від 09 жовтня 2017 року в розмірі 4 190,78 грн., що складається з: 2 793,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,38 - сума заборгованості за відсотками; 1 396,80 грн. - сума заборгованості за пенею, що всього складає - 36\~112,21 грн.. Разом з тим, суд не може погодитися із позовними вимогами про стягнення 15 186,58 грн. - суми заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) за кредитним договором №5341196315 від 22 червня 2016 року та 3 171,14 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) за кредитним договором №3362146354 від 09 жовтня 2017 року. За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11\~Закону\~України\~"Про\~захист\~прав\~споживачів" кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі №6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі №276/4216/16-ц. Тому, враховуючи наведені положення ст.11\~Закону\~України\~"Про\~захист\~прав\~споживачів", вимоги в частині стягнення плати за управління кредитом задоволенню не підлягають. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору(а.с.1), яка відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (36\~112,21 х\~2102,00 /\~54\~470,\~24)\~-\~1\~393,56 грн..

Outcome: partial