Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

В січні 2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у сумі 16 173 грн 02к., яке було визначено НАСК «Оранта», в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась о 22год. 05хв. 12.08.2013 року на пл.Московській в м.Києві, у зв'язку із порушенням водієм [PERSON] вимог п.10.9 ПДР України, цивільна відповідальність якого застрахована в НАСК «Оранта». Просив, з викладених у позові підстав/а.с.2-5/, визнати подію що мала місце 12.08.2013 року страховим випадком відповідно до полісу АС 1148953 та закону, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, і судові витрати. Позивача не прибув в судове засідання, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, попередньо подав до канцелярії заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.20/. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно до суду не надходило. Згідно ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З обставин, наведених у позовній заяві, які не оспорюється стороною відповідача, що підтверджується наданою позивачу відповіддю №09-02-09/23149 від 18.10.2013 року /а.с.8,9/, судом встановлено, що о 22год. 05хв. 12.08.2013 року на пл.Московській в м.Києві, у зв'язку із порушенням водієм [PERSON] вимог п.10.9 ПДР України сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MitsubishiLancerEvolution» /державний номерний знак [NUMBER]/, під керуванням [PERSON] та автомобіля «RenaultMaster» /державний номерний знак [NUMBER]/, під керуванням [PERSON] Позивач керував транспортним засобом на належній правовій підставі. Згідно автотоварознавчого дослідження №АА4003НІ-30.08/5 від 30.08.2013 року, розмір відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитку складає 16 173 грн 02к. Згідно страхового акту №ОЦВ-13-10455/1 відповідач за страховим випадком, що мало місце о 22год. 05хв. 12.08.2013 року на пл.Московській в м.Києві, зобов'язалось виплатити страхове відшкодування у сумі 16 173 грн 02к. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому обґрунтованими є доводи відповідача [PERSON] про те, що в разі настання страхового випадку відповідальність в межах лімітів відповідальності несе страховик. Відповідно до статей 999, 1194 ЦК України, статей 9, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок відшкодування майнової шкоди заподіяної [PERSON] в межах лімітів лежить на відповідачеві НАСК «Оранта». За викладених обставин, з врахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди та вимоги статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення невідшкодованої матеріальної шкоди у сумі 16 173 грн 02к. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Стосовно позовної вимоги [PERSON] визнати подію, що мала місце 12.08.2013 року страховим випадком відповідно до полісу АС 1148953 та закону, суд дійшов до таких висновків. Ст.11 ЦПК України, яка кореспондується з вимогами ст.3 ЦПК України, визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Жодного доказу позивачем в підтвердження порушеного, невизнаного або оспорюваного права на розгляд суду не надано, і доказування не потребує. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з відповідача у сумі 243 грн 60 к. На підставі п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, положеннями ст.ст.999, 1194 ЦК та

Outcome: partial