Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк», ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням прав споживача страхової послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.08.2011 року о 13-30 годині на а/д Цюрупинськ-Скадовськ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21114 р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля “Hyundai Getz” р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" був укладений договір страхування наземного транспорту від 29.04.2008 року № 2033842/05АК-КР. Відповідач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 2891,29 грн., яку визначено відповідно до розрахунку страхового акта 28.10.2011 року. Згідно розрахунку страхового відшкодування визначено, що вартість придатних до використання деталей пошкодження автомобіля становить 32320,00грн. 07.09.2011 року слідчим слідчого управління УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 990073-11 відносно [PERSON] за ст.296 ч.1 КК України. З метою врегулювання відносин між сторонами у кримінальній справі [PERSON] виплачено [PERSON] компенсацію матеріальної та моральної шкоди у погодженій між сторонами сумі у розмірі 70000грн., з яких 20тис. - в рахунок матеріальної шкоди. 27.02.2012 року кримінальну справу закрито відповідно до ст.7-1 ч.2 КПК України. Згідно висновку №750 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків, спричинених власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту легкового автомобілю “Hyundai Getz” реєстраційний номер [NUMBER], в результаті ДТП на день дослідження складає 131573,94грн., ринкова вартість легкового автомобілю “Hyundai Getz” реєстраційний номер [NUMBER] на день дослідження складає 64534,09грн., а вартість матеріальних збитків, які були нанесені власнику легкового автомобілю “Hyundai Getz” реєстраційний номер [NUMBER] на день дослідження складає 64534,09грн. Вважає, що сума страхового відшкодування визначена не вірно та недоплачена сума підлягає стягненню з відповідача. Оскільки з урахуванням п.7.12 Умов страхування при розрахунку суми відшкодування необхідно з дійсної ринкової вартості транспортного засобу на день ДТП вираховувати вартість залишків, вартість франшизи, виплачену страхову компенсацію суму 2891,29грн. та 20000грн., які відшкодовано винною стороною. Таким чином, сума відшкодування, яка не була доплачена страховою компанією становить 19531,08грн. У зв'язку з тим, що відповідачем не сплачена сума страхового відшкодування позивач просить стягнути суму страхового відшкодування в розмір 19531,08грн., пеню в сумі 7218,50грн., витрати на евакуацію в сумі -300грн., а всього 19831,08грн. У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило. Представник ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк», в судове засідання не з'явився, однак направлено на адресу суду пояснення, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки на даний момент відсутні будь-які майнові інтереси, пов'язані з автомобілем “Hyundai Getz” р/н [NUMBER], у зв'язку з чим ПАТ "Укрсиббанк" відмовляється від свого права вигодонабувача вимагати виплати страхового відшкодування за договором страхування. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Так відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.11.2013р. в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в розмір 2891,29грн. відмовлено, яке набрало законної сили, та яким встановлено, що 26.04.2007 року між ЗАТ "Страхова компанія "Український Страховий Альянс" та [PERSON] укладено договір страхування серія МА №08768505 АК-КР. Відповідно до п.7 зазначеного договору об'єктом страхування є майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнанням марки Hyndai Getz, рік випуску 2007, шасі [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER]. 18.08.2011 року о 13-10 год. на дорозі Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21114, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу Hyndai Getz, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія Український страховий альянс" 11.08.2008р. реорганізовано в Закрите акціонерне товариство "Страхову компанію "АХА Україна", в подальшому -перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна". 20.01.2011р.-23.01.2011р. прийнято рішення про приєднання ПАТ "СК "АХА Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування". ПАТ "СК "АХА Страхування" є правонаступником ЗАТ "СК "Український страховий альянс". Згідно висновку №750 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків, спричинених власнику транспортного засову від 06.10.2011р., складеного СПД ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту легкового автомобілю “Hyundai Getz” реєстраційний номер [NUMBER], в результаті ДТП на день дослідження скадає 131573,94грн., ринкова вартість легкового автомобілю “Hyundai Getz” реєстраційний номер [NUMBER] на день дослідження складає 64534,09грн., а вартість матеріальних збитків, які були нанесені власнику легкового автомобілю “Hyundai Getz” реєстраційний номер [NUMBER] на день дослідження складає 64534,09грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 21.10.2011 року (страхувальник [PERSON]) сума страхового відшкодування складає 2891,29 грн. Відповідно до платіжного доручення № 32205 від 01.11.2011 року [PERSON] отримала страхове відшкодування від АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в сумі 2891,29 грн. в рахунок часткового відшкодування шкоди. Згідно заяви від 21.12.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] отримала в повному обсязі компенсацію від [PERSON] за матеріальну та моральну шкоду в розмірі 70000,00 грн., претензій матеріального та морального характеру до [PERSON] не має, від сплати страхового відшкодування полісу АТ "Українська пожежна страхова компанія" №АА/3644233 відмовляється у повному обсязі на користь [PERSON]; 21.12.2011р. [PERSON] звернулась із заявою до Голопристанського районного суду Херсонської області, згідно якої просила прийняти відмову від цивільного позову та закрити провадження по кримінальній справі №990073-11 по обвинуваченню [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України. Відповідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.02.2012р. [PERSON], [INFO] звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, провадження по кримінальній справі закрито, [PERSON] відмовилась від позовних вимог. Згідно п.4.1.4 Договору страхування серія МА №08768505 АК-КР страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування або зменшити розмір страхового відшкодування, якщо страхувальник/вигодонабувач отримав повне відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні. Згідно п.7.14 Договору страхування серія МА №08768505 АК-КР страхувальник, який одержав від особи, винної у настанні страхового випадку, повне або часткове відшкодування збитків, зобов'язаний повідомити про таке Страховика. При повному відшкодуванні він втрачає право на одержання страхового відшкодування від Страховика. У разі, якщо збитки відшкодовано частково, страхове відшкодування виплачується Страховиком з урахуванням суми, що одержана Страхувальником від особи, яка заподіяла збитки. Згідно п.7.1 Договору страхування серія МА №08768505 АК-КР, при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки прямі збитки. Страховик не відшкодовує: упущену вигоду, витрати на оренду чи наймання іншого ТЗ, моральні збитки і т.д. Сума страхових відшкодувань за один або кілька страхових випадків не може бути більша за страхову суму, що обумовлена Договором. Згідно п.7.3 Договору страхування серія МА №08768505 АК-КР, розмір завданих збитків визначається на підставі документів, передбачених п.6.1 та п.6.2 Умов страхування. За рішенням страховика, розрахунок страхового відшкодування проводиться на підставі авто товарознавчого дослідження (експертизи), яку замовляє Стаховик та/або попередньої калькуляції чи розрахунку з СТО, яка узгоджена із Страховиком. Відповідно до ст.6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Згідно п.3 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Враховуючи вищевказане та аналізуючи всі обставини справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки загальна сума матеріальних збитків, які були нанесені власнику легкового автомобілю “Hyundai Getz” реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок ДТП складає 64534,09грн., відповідач отримала страхове відшкодування від позивача в сумі 2891,29 грн. в рахунок часткового відшкодування шкоди, а 21.12.2011 року відповідач [PERSON] отримала в повному обсязі компенсацію від [PERSON] за матеріальну та моральну шкоду в розмірі 70000,00 грн. Умовами договору страхування передбачено, що у випадку повного відшкодування страхувальник втрачає право на одержання страхового відшкодування від страховика, у разі часткового відшкодування збитків, страхове відшкодування виплачується страховиком з урахуванням суми, що одержана страхувальком від особи, яка заподіяла збитки, у зв'язку з чим, суд вважав позовні вимоги необґрунтованими. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, а вищевказаним рішенням встановлено: «загальна сума матеріальних збитків, які були понесені легковому автомобілю "Hyundai Getz" внаслідок ДТП складає 64534,09грн. …; [PERSON] отримала страхове відшкодування від АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в сумі 2891,29 грн. в рахунок часткового відшкодування шкоди…», тому позовні вимоги щодо стягнення суму страхового відшкодування в розмір 19531,08грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором. В ст.526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.п. 8.1. п. 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості ДТЗ на момент пошкодження якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективне використання, вартість відновлювального ремонту ДТЗ не є меншою за його ринкову вартість. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.990 ЦК України - страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Умовами п.7.12 умов страхування встановлено, у разі фактичної, конструктивної загибелі ТЗ (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 80% дійсної ринкової вартості ТЗ) виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі страхової суми (з урахуванням Умов страхування) за вирахуванням придатних деталей (залишків), що визначаються експертом та безумовної франшизи. Відповідно до п.10.1 договору страхування, безумовна франшиза по порожньо транспортній пригоді за кожним та будь-яким збитком складає 505,00грн. Відповідно до 7.5 Умов страхування відшкодування збитків проводиться за вирахуванням: - амортизованого зносу запасних частин, що підлягають заміні, деталей і приладдя з першого дня дії Договору, що розраховується незалежно від строку експлуатації ТЗ експертами та/або спеціалістами страховика за наступною формулою: Ез=1-С/Цн, де: С-ринкова вартість досліджувального ТЗ на день настання страхового випадку визначеного експертами та/або спеціалістами старховика; Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні на день настання страхового випадку за інформацією з довідкової літератури, якщо інше не обумовлено договором; безумовної франшизи; не сплачених сум страхувальником чергових страхових платежів в розстрочку (що не сплачені до кінця страхового року, в якому стався страховий випадок); сум отриманих від інших страховиків за аналогічними договорами страхування; суми отриманої в якості відшкодування від особи винної у завданні збитків чи від третьої особи. Згідно до п.8.3.1 Умов договору, при настанні страхового випадку Страхувальнику в межах страхової суми попереднього погодження із страховиком відшкодовується сума витрат на евакуацію ТЗ, але не більше 300грн. Відповідно до акту здачі та приймання робіт (надання послуг) №05 від 27.09.2011р. та чеку №05 від 27.09.2011р. вартість доставки автомобіля “Hyundai Getz” реєстраційний номер [NUMBER] з м.Гола Пристань в м.Херсон становить 600грн. Відповідно до п.12.2 Умов страхування при порушенні передбаченого договором сплати страхового відшкодування Страховик зобов'язаний сплатити Страхувальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. З урахуванням положень щодо строку прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, передбаченого п.7.18 Умов страхування, останнім днем виплати страхового відшкодування є 08.09.2011р. З урахуванням положень ст.258 ЦК України позивач має право на стягнення пені в межах строків позовної давності. Таким чином розмір пені за прострочення зобов'язання зі сплати страхового відшкодування становить 365днів тому складає 7218,50грн. Беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» зазначено, що ЗУ «Про захист прав споживачів не визначає певних меж своєї дії, тому судам слід мати на увазі, щодо відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із відносин страхування. Відповідно до ст.88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» - у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у 2014 році за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена - 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн., а саме з загальної суми, що підлягає стягненню - 19831,08гривні, дорівнює 198,31грн., але не менше 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved