Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом, який в подальшому уточнили, до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 149136 доларів США 00 центів, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі до 28.03.2029 року та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти в розмірі 12,5% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №192396 від 28 березня 2008 року. Позичальник всупереч умов кредитного договору, свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, тому Банк просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості 158 280, 50 дол. США та 81 767, 19 грн., пені, з яких: 136 648,34 дол. США - заборгованість за кредитом; 21 632,16 дол. США - заборгованість за відсотками. 12 922,67 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 68 844,52 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків, та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимогу позову підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 28 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» і [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11324056000. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 149 136,00 (сто сорок дев'ять тисяч сто тридцять шість) дол. США, 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.03.2029 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №192396 від 28 березня 2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та Поручителя є солідарною. Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позичальник всупереч умов кредитного договору, свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 12.03.2015 р. заборгованість позичальника за кредитним договором складає Банк просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості 158 280, 50 дол. США та 81 767, 19 грн., пені, з яких: 136 648,34 дол. США - заборгованість за кредитом; 21 632,16 дол. США - заборгованість за відсотками. 12 922,67 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 68 844,52 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків, та судові витрати Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у добровільному порядку виконати умови договору про надання споживчого кредиту відмовляється. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України та інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Представником позивача в судовому засіданні були надані підтверджуючи документи, а саме банківська ліцензія та дозвіл на право здійснення операцій в іноземній валюті, що дають підстави суду стягнути з відповідачів суму боргу саме в доларах США. З врахуванням встановлених обставин справи, суд, приходить до висновку, що позов ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79, 88ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів судовий збір в сумі 3654 грн.. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved