Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

27 березня 2014 року Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Відділу Державного земельного агентства м. Енергодар Запорізької області звернувся з позовом до Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 590 від 24.12.2012 року, визнання недійсним договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 25.12.2012 року, витребування земельних ділянок, У позові позивач посилався на те, що Кам'янсько-Дніпровською РДА прийнято рішення № 590, яким виділено [PERSON] у строкове платне користування земельну ділянку господарського призначення із земель запасу на території Дніпровської сільської ради загальною площею 25,0000 га. На підставі зазначеного рішення з [PERSON] укладено договори оренди не витребуваних земельних ділянок земельних ділянок. Крім того, позивач зазначав, що прокурорською перевіркою виявлено, що громадянину [PERSON] (сертифікат № РН № 194735) на праві власності виділена земельна ділянка; громадянці [PERSON] (сертифікат № РН № 194741) на праві власності виділена земельна ділянка; громадянці [PERSON] (сертифікат № РН № 194733) на праві власності виділена земельна ділянка; громадянці [PERSON] (сертифікат № РН № 194732) на праві власності виділена земельна ділянка; громадянину [PERSON] (сертифікат № РН № 194691) на праві власності виділена земельна ділянка; громадянину [PERSON] (сертифікат № РН № 194739) на праві власності виділена земельна ділянка; громадянці [PERSON] (сертифікат № РН № 194738) на праві власності виділена земельна ділянка; у ході перевірки також встановлено, що відповідно до викопіювання зі схеми розташування земельних ділянок (паїв), жодна з вказаних земельних ділянок, що передані в оренду [PERSON] на схемі долученої до договору не розташована. Згідно зі ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акта на право приватної власності на землю зобов'язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З часу отримання особою державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки. Також, у ході перевірки встановлено, що [PERSON], [PERSON] передали у користування земельні ділянки ТОВ «Агро Дніпро» на підставі договорів оренди земельних ділянок від 02.04.2008 року, що зареєстровані у Кам'янсько-Дніпровському центрі ДЗК, що також свідчить, що [PERSON] не може використовувати їх земельні ділянки на підставі договору не витребуваних земельних часток (паїв). Попри вищенаведене, державним інспектором управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області за зверненням народного депутата України Бандурова Володимира Володимировича в інтересах жителів с. Мічуріно Дніпровської сільської ради 20.06.2013 року проведена перевірка з питань законності використання земельних ділянок, що розташовані біля с. Мічуріно. За результатами перевірки, державним інспектором управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Жовнаренко В.В. встановлено, що Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація при прийнятті розпорядження № 590 від 24.12.2012 та передачі земельних ділянок в оренду громадянці [PERSON] порушила вимоги ч. 2 ст.124 Земельного кодексу України, оскільки на підставі договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) передала в оренду землі резервного фонду, що розташовані біля села Мічуріно. Факт передачі [PERSON] земельних ділянок, що належать до земель резервного фонду підтверджує також інформація Державного земельного агентства від 12.06.2013 № 1076/03-05. Таким чином, [PERSON] на підставі договору не витребуваних земельних часток (паїв) використовує землі резервного фонду, що знаходяться біля села Мічуріно. Вважають, що договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 25.12.2012 року, укладений між Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією та [PERSON] не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та підлягає визнанню недійсним, а розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 589 від 24.12.2012 на підставі якого укладено договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) є протиправним та підлягає скасуванню. Як наслідок, договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) спрямований на незаконне користування об'єктом права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Таким чином, земельна ділянка передана у користування [PERSON] неправомірно, а тому підлягає витребуванню. Таким чином, земельна ділянка загальною площею 25,0000 в умовних кадастрових гектарах вартістю 486 735, 41 грн., яка знаходиться на території Дніпровської сільської ради за межами села Дніпровка біля села Мічуріно Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області підлягає витребуванню у [PERSON] та поверненню на користь законного власника землі - відділу Державного земельного агентства в м. Енергодар Запорізької області. Прокурор просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 24.12.2012 року № 590 «Про укладення договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) з громадянкою [PERSON] Визнати недійсним договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) укладений 25.12.2012 між Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією та [PERSON]. Витребувати у [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий 02.02.2002 Орджонікідзевським РВ ГУМВС України у Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], повернути на користь відділу Державного земельного агентства м. Енергодар Запорізької області земельну ділянку загальною площею 25,0000 в умовних кадастрових гектарах вартістю 486 735, 41 гр, яка знаходиться на території Дніпровської сільської ради за межах с. Дніпровка біля села Мічуріно Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. 30.05.2014 року Кам’янсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою уточнено позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди нерозподілених земельних часток (паїв) укладений 25.12.12 року між Кам’янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією та [PERSON]. Користуючись своїм правом позивач надав 18.08.2014 року доповнення та зміни до позовної заяви, які полягають в наступному: Умови договору, укладеного між [PERSON] та Кам’янсько-Дніпровською райдержадміністрацією не відповідають вимогам законодавства. Так договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) повинен відповідати вимогам Типового договору оренди земельної частки (паю). Розпорядженням Кам'янсько-Дніпровської РДА від 02.07.2002 року №262, терміном до 01.11.2002 року провести консервацію земель загальної площі 287,0 га, в т.ч. ріллі - 287,0 га за наступними контурами: 212 -27,4 га; 206а - 35,1 га., шляхом залуження з наступним використанням цих земель як сіножаття. Згідно схеми доданої до договору, [PERSON] використовує за договором оренди земельну ділянку, яка знаходиться у контурі 206а, тобто використовує землі сіножаті. Рілля по колишньому КСП «Дніпровський», згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) членам КСП «Дніпровський» повністю розподілена між 1250 чоловіками загальною площею 4919,9 га., отримано державні акти. Громадянам які скаржились до Народного депутата України Бандурова В.В., щодо позбавлення можливості випасання худоби на земельній ділянці, яка раніше використовувалось, як пасовище для тварин, знайшло таке підтвердження. Дійсно земельна ділянка використовується не як сіножаття, а використовується як рілля. Крім того позивач зазначає, що із набранням 01.01.2013 чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012, статтю 122 Земельного кодексу України, викладено в новій редакції. Так, з 01.01.2013 року розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність або користування є повноваженнями центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальних органів. У межах області такі повноваження покладені на Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, згідно Положенням затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України №442 від 21.09.2012. Постановою КМУ від 24.01.2000 року №119 «Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)» передбачено, що договір оренди реєструється у Книзі записів реєстрації договір оренди земельних часток (паїв) у якої зазначається місце розташування земельної ділянки: кадастровий номер, масив, поле. Цією ж Постановою КМУ передбачено, що додатком до договору оренди є сертифікати на право на земельну частку (пай), який не додавався до договору. Надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (ст.123 Земельного кодексу України). За умовами договору та додатками невідоме розташування земельної ділянки, відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Тому вважають, що необхідно визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та Кам'янсько-Дніпровською РДА від 25.12.2012 року. Вважають, що [PERSON] використовує земельну ділянку за договором оренди, умови якого не відповідають законодавству, не за цільовим призначенням, безпідставно, тобто уклала додаткову угоду з органом, який не мав на те повноважень. Просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Кам’янсько-Дніпровської РДА № 590 «Про укладення договору оренди не розподілених земельних ділянок з громадянкою [PERSON].» від 24.12.2012 року; Визнати недійсним договір оренди нерозподілених земельних ділянок від 25.12.2012 року укладений між Кам'янсько-Дніпровською РДА та [PERSON] Витребувати з [PERSON] та повернути земельні ділянки державі. У судовому засіданні прокурор Німак В.В. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник позивача Відділу Держземагенства в Запорізькій області, також підтримав позовні вимоги просить задовольнити позов в повному обсязі. 18 серпня 2014 року Представником Відділу Держземагенства м. Енергодар Запорізької області було надано доповнення та зміни до позовної заяви, відповідно до яких пояснив суду, що розпорядженням Кам'янсько-Дніпровської районної держа вної адміністрації № 590 від 24.12.2012 надано земельну ділянку в оренду для ведення то варного сільськогосподарського виробництва громадянці [PERSON] із земель резерв ного фонду з порушенням вимог ст.ст. 124, 134 ЗК України, без проведення земельних то ргів. Вказав, відповідно до ст. 25 ЗК України, резервний фонд земель перебуває у держав ній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та викорис тання за цільовим призначенням. Оскаржуваним розпорядженням [PERSON] надано зе мельні ділянки загальною площею 25,0000 в умовних кадастрових гектарах (рілля). Згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) членам КСП «Дніп ровський», рілля загальною площею 4919,9 га була розподілена між 1250 чоловік, а тому рілля не могла бути передана в оренду [PERSON] Також позивач наполягає на недійсно сті договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами 25.12.2012 з підстав порушення ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та ст. 123 ЗК України, через відсут ність проекту землеустрою. Крім цього, відповідно до картографічних матеріалів, затвер джених рішенням Кам'янсько-Дніпровської районної ради народних депутатів від 11.01.1996 № 2 «Про затвердження матеріалів роздержавлення та приватизації земель», земельна ділянка у контурі 1 площею 88, 7 га перебуває у резервному фонді Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. Вказав, що оспорю ваний договір укладено з порушенням порядку, встановленого ст. 123 ЗК України та [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки із земель резервного фонду, що супере чить умовам договору, яким передана в оренду рілля. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Кам’янсько-Дніпровської РДА Запорізької області [PERSON] позовні вимоги Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора спочатку не визнала в повному обсязі, надала заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, винесене 24.12.2012 року розпорядження голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 590 «Про укладення договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) з громадянкою [PERSON]» прийняте в спосіб та порядку встановленому законом. У наступно му судовому засіданні представник відповідача повідомила суд про визнання у повному обсязі позову Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора. Пояснивши суду, що змі на Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією позиції у спорі пов'язана із призначенням нового голови райдержадміністрації, який із заявленими позов ними вимогами погоджується у повному обсязі. Просить позов задовольнити з підстав, що у ньому зазначені. Від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до суду надійшли клопотання в якій вони просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала, вказавши, що заявлені вимоги є безпідставними, відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, надала пояснення до позовної заяви прокурора,просить відмовити в позові. Представник третьої особи Дніпровської сільської ради Кам'янсько - Дніпровсько го району Запорізької області заявлені позовні вимоги визнав. Пояснив суду, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами села Мічуріно та належить до земель резервного фонду. Надав суду для огляду книгу реєстрації договорів оренди, у якій міститься запис про реєстрацію оспорюваного договору та додаткової угоди до нього. Пояснив суду, що надання довідки про власника спірної земельної ділянки не належить до повноважень Дніпровської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, оскі льки вона розташована за межами населеного пункту. Просить позовні вимоги задоволь нити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що розпорядженням голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 24.12.2012 року № 590 громадянці [PERSON] надано земельній ділянки загальною площею 25,0000 га на території Дніпровської сільської ради за межами села Дніпровка біля села Мічуріно Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. Також вказаним розпорядженням зобов'язано [PERSON] укласти в місячний термін договір оренди на земельну ділянку, загальною площею 25,0000 га з Кам’янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією. (а.с. 12) 25.12.2012 року між [PERSON] та Кам’янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією було укладено договорі оренди не витребуваних земельних часток (паїв) згідно умов якого земельна частка (пай) передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження голови Кам’янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області від 24.12.2012 року. За користування вказаною земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю кожного року орендну плату у грошовому вигляді у розмірі 1,5 % від вартості паю (а.с. 13-14,15) Відповідно до акту прийому-передачі орендодавець Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація передала земельні ділянки загальною площею 25,0000 га, які знаходяться на території Дніпровської сільської ради за межами села Дніпровка біля села Мічуріно Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, а орендар - [PERSON] прийняла земельні ділянки. (а.с. 16) Згідно розрахунку розмір орендної плати на 2012 рік для орендованих земельних ділянок [PERSON] становить 7301,03 грн. (а.с. 17). Згідно довідки наданої територіальною громадою в особі Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області [PERSON] станом на 29 серпня 2014 року сплатила до місцевого бюджету Дніпровської сільської ради кошти за оренду земельної ділянки в сумі 14 632 грн. 03 коп. Також Кам’янсько-Дніпровським міжрайонним прокурором в обґрунтування позовних вимог надано договори оренди земельної ділянки від 02 квітня 2008 року, укладені між ТОВ «Агро Дніпро» та громадянами [PERSON], [PERSON] п 3.1 цих договорів передбачено строк їх дії на 5 років, після спливу якого орендар має переважне право поновлення його на новий строк (а.с. 22-29) Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного державним інспектором управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Жовнаренко В.В. встановлено, що Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація при прийнятті розпоряджень № 590, №589 від 24.12.2012 р. та передачі земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] порушила вимоги п. 2 ст. 124 ЗКУ (а.с. 33-35) 14.08.2013 року Кам’янсько-Дніпровським міжрайонним прокурором на адресу Кам’янсько-Дніпровської райдержадміністрації було направлено подання про усунення порушень вимог Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», причин та умов, що їм сприяють. (а.с. 120-121) Відповідно до норм діючого законодавства України судом встановлено наступне: Згідно ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського призначення; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених ч. 7 цієї статті. в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) з урахуванням вимог ч. 6 цієї статті, крім випадків, визначених ч. 7 цієї статті). Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до вимог ст. ст. 125 та 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування га право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Позивач посилається на норми Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», у відповідності до якої законодавець надав повнова ження органам місцевого самоврядування та районним державним адміністраціям щодо передачі в оренду лише нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок. На підставі розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 24.12.2012 № 590 було укладено договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв), які передані в оренду [PERSON] Прокурор посилається на те, що в ході про веденої перевірки встановлено, що відповідно до викопіювання зі схеми розташування земельних ділянок (паїв), долученої до договору оренди, жодна з вказаних земельних ді лянок, що передані в оренду [PERSON], на схемі, долученій до договору, не розташо вана. Відповідно до розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 22.08.2013 № 292 внесено зміни до розпорядження від 24.12.2012 № 590 «Про укладення договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) з громадянкою [PERSON]», а саме: 1) змінено слова в назві та тексті розпорядження «невитребува них земельних часток (паїв)» на слова «нерозподілених земельних ділянок»; 2) видалено з пункту 1 розпорядження слова в дужках «(згідно додатку)»; 3) змінено в п. 2 розпоря дження останнє слово в дужках «пасовища» на «рілля». Цим же розпорядженням началь нику юридичного відділу апарату райдержадміністрації доручено підготувати та надати на підписання орендарю громадянці [PERSON] внесення змін до договору оренди від 25.12.2012, згідно внесених змін до розпорядження голови райдержадміністрації. Як вказано у пояснювальній записці до зазначеного розпорядження, підставою для розроблення проекту розпорядження є подання від 14.08.2013 №106-2571 вих-13 Кам'янсько - Дніпровського міжрайонного прокурора. Метою розпорядження є усунення недоліків, виявлених після проведення перевірки Кам'янсько - Дніпровською міжрайон ною прокуратурою. Правовою підставою видання розпорядження є ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Враховуючи наведене, Прокурору достовірно відо мо про існування вказаного розпорядження. (а.с. 123) Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору орен ди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. На підставі вказаного вище розпоря дження, 25.10.2013 між Кам'янсько - Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди, змінено у договорі в на зві та тексті слова «не витребуваних земельних часток (паїв)» на «нерозподілених земель них ділянок». Абзац другий пункту першого Предмету договору викладено у наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку загаль ною площею 25, 0000 в умовних кадастрових гектарах (рілля), яка розміщена в межах зе мельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на землях колишнього КСП «Дніп ровський» на території Дніпровської сільської ради за межами села Дніпровка, Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області». (а.с. 122). Отже за договором оренди землі, укладеним з Кам’янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією [PERSON] використовує нерозподілені земельні ділянки, загальна площа яких становить 25, 0000 в умовних кадастрових гектарах (рілля), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на землях колишнього КСП «Дніпровський» на тери торії Дніпровської сільської ради за межами села Дніпровка, Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області. В позові прокурор також зазначає, що за результатами перевірки, державним інспектором управ ління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського го сподарства в Запорізькій області Жовнаренко В.В. встановлено, що Кам'янсько - Дніп ровська райдержадміністрація при прийнятті оскаржуваного розпорядження та передачі земельних ділянок в оренду [PERSON] порушила вимоги ч. 2 ст. 124 ЗК України, оскільки на підставі договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) передала в оренду землі резервного фонду, що розташовані біля села Мічуріно. Вказаний факт також підтверджує інформація Державного земельного агентства від 12.06.2013 № 1076/03-05. Між тим вказані докази, на які посилається прокурор, на думку суду не є належними у розумінні ст. 58 ЦПК України. Із пояснень викликаного до суду державного інспектора управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорі зькій області Жовнаренко Валентини Василівни суд встановив, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за наслідками якої було складено Акт від 20.06.2013 № 11 була проведена на вимогу прокуратури Запорізької області від 15.05.2013 № 05/3-561 вих.-ІЗ та за зверненням народного депутата Бандурова В.В. від 30.04.2013 № 04/13-261/ЗП. При проведенні перевірки державний інспектор керувалась листом відділу Держземагентства в м. Енергодар Запорізької області від 12.06.2013 № 1076/03-05, у якому вка зано, що земельна ділянка, яка розташована на території Дніпровської сільської ради біля с. Мічуріно відповідно до Технічної документації по оновленню планово-картографічного матеріалу в межах Дніпровської сільської ради, розробником якої є ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (інв. 9/184-2047 від 07.12.2007) відносить ся до земель резервного фонду Дніпровської сільської ради Дніпровської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, а також картографічними матері алами. Перевірка було проведена державним інспектором з виходом на місцевість, за нас лідками перевірки протоколи про адміністративні правопорушення не складались, поста нови про адміністративні стягнення відносно посадових осіб райдержадміністрації не ви носились. З урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд приходить до наступного: На підставі Указу Президента України від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», розпочато паювання сільськогосподарських угідь, переданих у колективну влас ність колективним сільськогосподарським підприємствам. Встановлено, що паювання зе мель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється пі сля перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земель них ділянок в натурі (на місцевості). Розміри земельної частки (паю) обчислюються комі сіями, утвореними у підприємствах, кооперативах, товариствах з числа їх працівників. Рі шення щодо затвердження обчислених цими комісіями розмірів земельної частки (паю) по кожному підприємству, кооперативу, товариству окремо приймається районною дер жавною адміністрацією. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною держа вною адміністрацією. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сіль ськогосподарського підприємства за його заявою здійснюється відведення земельної діля нки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної вла сності на цю земельну ділянку. Судом встановлено, що на підставі ст. 5 Земельного кодексу України від 18.12.1990 № 561-ХІІ, 11.01.1996 четвертою сесією Кам'янсько - Дніпровської районної Ради народ них депутатів двадцять другого скликання було прийнято рішення № 2 «Про затверджен ня матеріалів роздержавлення та приватизації земель». Пунктом 1 вказаного рішення за тверджено матеріали по роздержавленню та передачі земель у колективну власність у то му числі Колективному сільськогосподарському підприємству «Дніпровський», доручено господарству прийняти площі земель відповідно додатку № 1, пунктом 2 вирішено видати сільського господарським підприємствам державні акти на право колективної власності. Згідно додатку № 1 до вказаного рішення (Експлікація земель в межах плану КСП «Дніп ровський»), всього земель в межах плану 7965,0 га, з них земель колективної власності 4825,0 га, земель державної власності, які передаються в постійне користування 751,0 га., у тому числі землі резервного фонду площею 726, 0 га. Додатком до вказаного рішення також є план зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність, на якому відповід ними цифрами (згідно нумерації в Експлікації земель в межах плану КСП «Дніпровський») позначено форми власності та землекористування у межах даного плану. Землі ре зервного фонду позначено цифрою 2. 11 квітня 2000 року десятою сесією Кам'янсько - Дніпровської районної ради два дцять третього скликання, на підставі Указу Президента України від 08.08.1995 «Про по рядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підпри ємствам і організаціям», ст. ст. 4, 5 Земельного кодексу України від 18.12.1990 № 561-XII, було прийнято рішення № 13 «Про внесення змін до рішення № 2 від 11 січня 1996 року «Про затвердження матеріалів по передачі земель в колективну власність КСП «Дніпров ський». Пунктом 2 вказаного рішення землі резервного фонду площею 726, 0 га, в т.ч. сільськогосподарських угідь 726, 0 га вирішено передати КСП «Дніпровський» у колекти вну власність, пунктом 4 доручено Запорізькій філії інституту землеустрою внести зміни та доповнення до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Дніп ровський» та до списку, що до нього додається. Розпорядженням голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністра ції Запорізької області від 16.09.1996 № 420 затверджено вартість та розмір земельної час тки (паю) по колишньому КСП «Дніпровський». Розпорядженням райдержадміністрації № 262 від 02.07.2002 «Про переведення земель з одного виду угідь до іншого та про вне сення змін і доповнень до розпорядження голови райдержадміністрації №420 від 16.09.1996 № 420 «Про затвердження вартості та розміру земельної частки (паю) по ко лишньому КСП «Дніпровський»» доручено комісії з реорганізації КСП «Дніпровський», ТОВ «Дніпровка» провести консервацію земель загальною площею 287, 0 га в т.ч. рілля 287, 0 га по наступним контурам: 174 - 13, 7га; 212 - 27, 4 га; 206а - 35, 1 га; 213 - 75,0 га; 223а- 41, 9 га; 236 - 17,5 га; 232 - 16,5 га; 243 - 22, 5 га; 247 - 21,2 га; 251 - 16, 2 га шля хом залуження з наступним використанням земель як сіножаті. Пунктом 4 даного розпо рядження доручено районному відділу земельних ресурсів на підставі п. 1 розпорядження та акту залуження земель колективної власності колишнього КСП «Дніпровський» та п. З даного розпорядження внести відповідні зміни до державного земельно-кадастрового об ліку станом на 31.12.2002. Відповідно до ст. ст. 171, 172 Земельного кодексу України (у редакції станом на момент прийняття розпорядження від 02.07.2002 № 262) до повноважень органів виконав чої влади належить прийняття рішень щодо консервації деградованих та малопродуктив них земель, яка здійснюється шляхом припинення їх господарського використання на ви значений термін та залуження або заліснення. Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками встановлено Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». У відповідності до ст. 7 даного закону, із площі земель, що під лягають розподілу, виключаються малопродуктивні сільськогосподарські угіддя, що під лягають консервації. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місце вого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 13 За кону України «Про місцеві державні адміністрації», до відання місцевих державних адмі ністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить ви рішення питань, зокрема, щодо використання землі. Згідно ст. 6 названого закону, на ви конання законів України голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повнова жень видає розпорядження. Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (у редакції, чин ній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до розмежування зе мель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, се лищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами насе лених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ст, 13 Закону Украї ни «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земель них часток (паїв)», нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповід ної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть переда ватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отри мання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що за значається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про ре зультати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або догово ром оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відпові дно до закону. З урахуванням вказаних норм закону, до повноважень місцевих державних адміністрацій належить передання в оренду для використання за цільовим призначенням нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, які розташовані за межами населе них пунктів, шляхом видання головою відповідної місцевої адміністрації розпорядження та укладення договору оренди. Співставленням графічних матеріалів, а саме: Плану зовнішніх меж земель, пере даних у колективну власність (додаток до рішення Кам'янсько - Дніпровської районної Ради народних депутатів від 11.01.1996 № 2), викопіювання ріллі колективної власності, яка підлягає консервації (додаток до Розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської ра йонної державної адміністрації Запорізької області № 262 від 02.07.2002) та схеми переда ної в оренду [PERSON] земельної ділянки, суд дійшов висновку, що спірна земельна ді лянка належала до земель резервного фонду проте була передана до земель колективної власності КСП «Дніпровський» рішенням Кам'янсько - Дніпровської районної ради від 11.04.2000 № 13. Вказана земельна ділянка входить до складу земель, консервацію яких було проведено та які не приймали участь у розподілі та знаходиться у межах контурів 212 та 206а (позначення контурів використано у викопіюванні ріллі колективної власнос ті). Вказані докази було досліджено у судовому засіданні у присутності всіх учасників справи, які підтвердили факт знаходження спірної земельної ділянки на даних графічних матеріалах у зазначених контурах. Так у відповідності до норм ст. 193 ЗК України, державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кор донів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кі лькісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Державний земельний кадастр є основою для ведення кадастрів інших природних ресурсів. Згідно ст. 194 ЗК України, призначенням державного земельного ка дастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місце вого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також грома дян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунту вання бізнес-планів та проектів землеустрою. Враховуючи наведене, єдиним належним доказом на підтвердження того, що спір на земельна ділянка належить до земель резервного фонду, мають бути відомості з держа вного земельного кадастру, отримані у формі витягу або довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями за формою 6-зем. Між тим ані прокурором ані позивачем таких доказів не надано, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог, оскільки останні в порушення норм ст. 60 ЦПК України ґрунтуються на припущеннях. Долучені прокурором до позову докази свідчать про те, що земельна діля нка, яка передана в оренду [PERSON] належить до земель колективної форми власно сті колишнього КСП «Дніпровка». Передача в оренду даної земельної ділянки була здійс нена на підставі ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Вказана земельна ділянка, відпо відно до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) членам ко лишнього КСП «Дніпровка» та на підставі Розпорядження голови Кам'янсько-Дніпров ської районної державної адміністрації від 02.07.2002 № 262 відведена під консервування, як малопридатна для сільськогосподарського використання рілля з подальшим переводом її до сіножаті (всього 287, 0 га, у тому числі земельні ділянки за контуром 212 та 206а). Враховуючи наведене, земельна ділянка, яка передана в оренду [PERSON] не нале жить до земель резервного фонду. Що до технічної документації оновленого планово - картографічного ма теріалу в межах території Дніпровської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, що розроблена ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» (інв. № 9/184-2074 від 07.12.2007), на яку посилається в позові прокурор, суд приходить до наступного висновку: у відповідності до ст. 20 Земельного кодексу України, віднесен ня земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Респуб ліки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна ці льового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Прокурором не надано жодного доказу щодо прийняття Кам'янсько - Дніпровською районною державною ад міністрацією розпорядження про внесення змін до Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) членам колишнього КСП «Дніпровка» та не замовлялись відповідні проекти землеустрою. Отже вказана технічна до кументація не може бути підставою для переведення земель до іншої категорії чи зміни форми їх власності, райдержадміністрацією вона не затверджувалась, а тому спірну земельну ділянку не можна відносити до земель резервного фонду. Згідно Книги записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області 26.12.2012 року між Кам’янсько-Дніпровської районною державною адміністрацією Запорізької області та [PERSON] було укладено договір оренди вказаною земельної ділянки, вказаний договір було зареєстровано Дніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області під реєстраційним номером 7. (а.с. 215-217). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року «Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)», реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що Кам’янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією при винесенні оскаржуваного розпоря дження № 590 від 24.12.2012 року та укладенні договору оренди від 25.12.2012 року із [PERSON] не було допущено порушень ч.ч.1-2 ст. 124 ЗК України. З вказаних підстав не підлягає задоволенню вимога про визнання незаконним та скасу вання розпорядження голови Кам’янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 24.12.2012 № 590 Щодо визнання недійсним договору оренди від 25.12.2012 на підставі ст. 203 ЦК України, суд приходить до наступного: статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Під час розгляду справи встановлено, що в момент укладення договору оренди сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі, у договорі оренди передбачені усі його істотні умови. Відповідними особами під час укладення даного правочину було дотримано вимог закону щодо його форми, адже ч. 1 ст. 14 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі, а ст. 18 цього закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації. Із матеріалів справи вбачається, що договір оренди укладений у письмовій формі та пройшов державну реєстрацію у Дніпровській сільській раді Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с. 14) З умов договору та послідуючих дій сторін вбачається, що укладений правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Підписи учасників договірних зобов'язань у договорах свідчать як про їх ознайомлення зі змістом укладених угод, так і про бажання настання правових наслідків, обумовлених цим договором. Ч. 1 ст. 123 ЗК України передбачає, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону або надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Згідно ст.17 ЗК України, п. 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" державна адміністрація здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок відповідно до ЗК України. Положеннями міжнародного законодавства, зокрема, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, перебування майна в оренді розцінюється як реалізація особою, яка орендує таке майно, її права власності. За ст. 1 Протоколу до Конвенції ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В той же час, метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своєму рішенні Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, тобто дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року зазначив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес". Водночас, у справі «Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії», де йшла мова про пролонгацію раніше укладеного договору, відповідно до якого позивач вклав кошти у будівництво споруд на орендованій земельній ділянці, а органи влади відмовилися від пролонгації договору, так як положення про пролонгацію, про застосування якого було вказано у договорі, суперечило вимогам законодавства, був зроблений висновок Європейського суду з прав людини про порушення прав заявника, так як згідно матеріалів справи судом не було встановлене істотне порушення інтересів суспільства. Вивчивши вказані судові рішення, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. При винесенні розпорядження № 590 від 24.12.2012 року та укладенні договору оренди 25.12.2012 р. обидві сторони намагалися сумлінно поставитися до своїх обов'язків, про що свідчить дотримання ними встановленої нормативними актами процедури попередніх погоджувальних дій. Відтак, при укладенні розглянутих судом правочинів дії сторін не можуть бути розцінені як такі, що направлені на свідоме порушення норм законодавства та порушення інтересів суспільства. Підстав, які б могли стати причиною для відмови райдержадміністрацією у видачі розпоряджень та укладення договорів оренди, судом не встановлено. На ці конкретні підстави не вказує і прокурор у поданій позовній заяві. Відповідно ж до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою, а такі обставини у судовому засіданні не були встановлені. Земельні ділянки, які стали предметом укладених сторонами правочинів, були фактично надані попередньому користувачу в оренду із врахуванням їх особливої цінності в плані родючості, тобто саме для сільськогосподарського призначення. Подальше невикористання вилучених земельних ділянок не відповідало б потребам суспільства як в цілому щодо можливості отримання додаткової продовольчої продукції і задоволення потреб у харчуванні, так і потребам окремої громади щодо отримання орендної плати із відповідним використанням коштів на суспільні потреби. [PERSON] при укладенні правочину, погодившись з умовами договору оренди земельних ділянок, які були передані їх державою в особі органу державної влади (Кам’янсько-Дніпровської райдержадміністрацією), вклавши кошти на придбання засобів для обробітку землі, очікувала на законних підставах набуття права безперешкодного користування об'єктом оренди (при дотриманні умов договору зі своєї сторони) протягом усього строку дії договору і таке очікування, як випливає зі змісту положень статті 1 Протоколу до Конвенції, можливо вважати як складову частину її права власності, наданого їй за договорами оренди, що випливає із змісту рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії». Зважаючи на викладене, сама по собі відсутність у минулому відмови райдержадміністрацією у видачі розпорядження та укладення договорів оренди, на думку суду, не є обставиною для визнання спірних правочинів недійсними, зважаючи на зміну керівництва райдержадміністрації на цей час, або такої зміни в майбутньому часі чи передачі відповідних повноважень іншій державній установі, - по суто формальним умовам. А отже, із наведених вище причин не підлягає визнанню протиправним та скасуванню розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 590 від 24.12.2012 р. Позивачем не доведено той факт, що виданням спірного розпорядження чи укладенням договору оренди земельних ділянок, що належать до однієї категорії земель - землі сільськогосподарського призначення, були порушені законні права чи інтереси держави, суспільства, місцевої громади, а ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Навпаки, повернення даної земельної ділянки відділу Держземагенства у м. Енергодар в Запорізькій області за критичних державних економічних умов на момент розгляду справи, що офіційно визнано політичним керівництвом держави Україна, може призвести до втрати врожаю, подальшого не обробітку землі, що призведе до матеріальних втрат як суспільства в першу чергу, так і особи орендаря. Крім того, таке рішення підриватиме довіру громадян до державних інститутів в зв'язку із відсутністю чіткого дотримання саме державними службовцями (працівниками відповідного управління/відділу Держземагенства) процедурних питань, що передували виданню розпорядження голови Кам’янсько-Дніпровської райдержадміністрації та укладанню договорів оренди, що не служитиме жодним можливим чином суспільному інтересу. Суд вважає, що виниклі договірні відносини між сторонами у даних умовах не несуть загрози інтересам громади, а такою загрозою може стати розірвання укладених договорів із державними інститутами через окремі недоліки в роботі цих же інститутів, що для суспільства потягне за собою по своїй суті - конкретну шкоду. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ви знання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або по рушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у при йнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Під час розгляду спра ви представником відповідача було змінено позицію та заявлено про визнання позову у повному обсязі. З підстав, наведених у мотивувальній частині рішення, суд дійшов висно вку, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права відповідача, а тому не приймається судом. За поясненнями нового представника відповідача зміна позиції у спорі пов'язана виключно із призначенням нового голови Кам'янсько-Дніпровської районної адміністрації, та не зумовлена відшуканням нових доказів чи вста новленням інших обставин щодо спірних орендних відносин. З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі слід прийняти на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed