Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 10.06.2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк \~\~\~"ПриватБанк" і відповідачем у справі був укладений \~договір без номера за умовами якого позичальник отримав кредит \~у розмірі 13 000 грн у вигляді \~встановленого кредитного ліміту на платіжну карту \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ Зазначає, що позивач свої зобов'язання \~\~\~\~\~за договором виконав, а \~відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у \~звязку з чим станом на 31.08.2014 року за ним\~\~рахується\~\~\~заборгованість у сумі 21 675.80 грн., з яких: заборгованість за кредитом \~\~- 12 968.26 грн., заборгованість по \~\~\~відсотках за користування кредитом \~\~- 6326.90 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом\~ \~- 872.27 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1008.37 грн. - штраф \~\~\~\~(процентна складова). Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати в сумі 243.60 грн.. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, прохаючи натомість у позовній заяві розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів \~\~\~\~в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.06.2010 року між банком та [PERSON] був укладений договір № б/н шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між банком та відповідачем договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов останнього \~на імя відповідача було відкрито кредитний картковий рахунок про надання кредитного ліміту в розмірі 13 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року за ним\~\~рахуєтьс\~\~\~заборгованість у сумі 21 675.80 грн., з яких: заборгованість за кредитом \~\~- 12 968.26 грн., заборгованість по \~\~\~відсотках за користування кредитом \~\~- 6326.90 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом\~ \~- 872.27 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1008.37 грн. - штраф \~\~\~\~(процентна складова). Відповідні розрахунки проведені Банком та містяться в матеріалах справи. Розрахунок суми заборгованості, який позивач долучив до матеріалів справи є належним та допустимим доказом з приводу обрахунку суми заборгованості відповідача і сумнівів у суду не викликає. Так, відповідно до ст. ст. 57, 59 ЦПК України належними є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Розрахунок заборгованості за кредитним договором містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості у відповідачки перед позивачем. Даний розрахунок одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, тому він є належним та допустимим доказом. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що пропустив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений Законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. П. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення діїі договору, він автоматично лонгується на той самий строк Як вбачається з матеріалів справи, з моменту укладення вказаного кредитного договору від 10.06.2010 року, сторони про припинення дії укладеного Договору не заявляли. При цьому, відповідач [PERSON] не надав Банку письмової заяви про закриття картрахунку. За таких обставин строк дії картки, у тому числі строк дії кредитного договору пролонговувався з кожним роком і на момент спірних відносин його дія не закінчилася і він діє до 10.06.2015 року. Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, в разі порушення позичальником строків платежів по любому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів,позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Тобто розмір штрафних санкцій було передбачено Умовами укладеного Договору і [PERSON] погодився на їх виконання. Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є: розрахунок заборгованості станом на 31.08.2014 року; анкета -заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] від 10.06.2010 року; довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки "Кредитка Універсальна"; Умови та правила надання банківських послуг; копія паспорта на імя [PERSON]; довідка АА № 241170 з ЄДРПОУ; свідоцтво про\~ \~\~\~державну реєстрацію юридичної особи \~\~\~ПАТ КБ "ПриватБанк";\~статут ПАТ КБ "ПриватБанк". Кожна сторона зобовязана \~довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки ( ст. 10, 60 ЦПК України). Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, підлягають також частковому відшкодуванню у сумі 243.60 грн.

Outcome: approved