Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, просить з врахуванням уточнень позовних вимог стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість у розмірі 120462,79 доларів США з яких 227,48 дол.США прострочена заборгованість по сумі кредиту; 112 360,07 дол.США сума дострокового стягнення; 7 870,17 дол.США відсотків; 5,07 дол.США підвищені відсотки та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 11.02.2008 року було укладено Кредитний договір №049-2008-207 на загальну суму 114679,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 01.02.2035 року. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки №049В501080420004 від 11.02.2008 року. В подальшому до вказаного договору були укладені Додаткові угоди. У порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. 29.09.2011 року за №049/911 та 29.09.2011 року за №049/912 [PERSON] були надіслані листи-вимоги про сплату заборгованості, однак відповіді отримано не було. Одночасно з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №049-2008-207-Р від 11 лютого 2008 року, за умовами якого [PERSON] зобов`язується перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли за Кредитним договором №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в подальшому до вказаного договору були укладені Додаткові угоди. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Крім цього, аналогічні Договори поруки були також укладені 11 лютого 2008 року між банком та [PERSON] , між банком та [PERSON] , між банком та [PERSON] . Поручителям банк скеровував листи-вимоги про погашення заборгованості, однак такі залишені відповідачами без реагування, тому банк змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2018, відповідно до розпорядження №115 дана справи розприділена судді Радченко В.Є. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Належним чином неодноразово був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки вертаються до суду із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки вертаються до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки вертаються до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки вертаються до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки вертаються до суду. Представник відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст.3 ч.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 11 лютого 2008 року було укладено Кредитний договір №049-2008-207 на загальну суму 114679,00 доларів США з терміном повернення кредиту - до 01 лютого 2035 року. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору [PERSON] зобов`язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 12,45% річних. Згідно з п.п.1.1.1 вказаного договору, за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35% річних. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, позичальник зобов`язувався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок. Згідно з п.2.5 договору, сплата щомісячного платежу та процентів здійснюється позичальником відповідно до Графіка погашення. 01 квітня 2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року. Відповідно до п.п.1.1.1. з 01 квітня 2009 року по 26 квітня 2009 року за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі 5,08% річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк - 40,35% річних. Відповідно до п.п.1.1.1 з 27 квітня 2009 року та до 31 березня 2010 року за користування без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі 5,08% річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 13,08%. Пунктом 1.1.3 встановлено, що з 27 квітня 2009 року по 01 квітня 2010 року позичальник зобов`язується сплачувати кредитору за користування кредитом у наступному порядку: процентна ставка - 13,45% річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк - 40,35 % річних. 27 квітня 2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року. Відповідно до п.1.1.1 угоди, з 27 квітня 2009 року до 31 березня 2010 року за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі 5,08% річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 13,08% річних. Відповідно до п.1.1.2 угоди, з 10 березня 2010 року по 09 березня 2015 року за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 10,04% річних в порядку та на умовах та в строки, визначені цим Договором; за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 10,04% річних в порядку на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п.1.1.4 договору, уразі виникнення у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором протягом періоду з 27 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року включно та відсутності її погашення протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення позичальник зобов`язується починаючи з першого календарного дня виникнення прострочення, сплачувати кредитору за користування кредитом в наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі вказаної базової процентної ставки, збільшеної на 8,37% річних; за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 8,37% річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки №049В501080420004 від 11 лютого 2008 року та випискою з особового рахунку за 11 лютого 2008 року [PERSON] . Відповідно до ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Судом встановлено, що у порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 16 грудня 2013 року становить 120462,79 доларів США. ПАТ «Універсал Банк» 29 вересня 2011 року за №049/911 та за №049/912, [PERSON] було скеровано листи-вимоги про сплату заборгованості, однак заборгованість перед банком ним погашена не булла. Крім цього, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Договір поруки №049-2008-207-Р від 11 лютого 2008 року, за умовами якого [PERSON] зобов`язується перед банком солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли за Кредитним договором №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в подальшому до вказаного договору були укладена Додаткова угода від 27 квітня 2009 року. Відповідно до умов вищевказаних договорів, [PERSON] засвідчує, що їй добре відомі усі умови Кредитного договору від 11 лютого 2008 року №049-2008-207 та погоджується з ними. 29 вересня 2011 року за №049/913 ПАТ «Універсал Банк» [PERSON] було скеровано лист-вимогу про сплату заборгованості, однак заборгованість перед банком нею погашена не булла. Також на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений Договір поруки №049-2008-207-Р/1 від 11 лютого 2008 року, за умовами якого [PERSON] зобов`язується перед банком солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли за Кредитним договором №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в подальшому до вказаного договору були укладена Додаткова угода від 27 квітня 2009 року (а.с.57-59, 60-63). Відповідно до умов вищевказаних договорів, [PERSON] засвідчує, що йому добре відомі усі умови Кредитного договору від 11 лютого 2008 року №049-2008-207 та погоджується з ними. ПАТ "Універсал Банк" 29 вересня 2011 року за №049/912 [PERSON] було скеровано лист-вимогу про сплату заборгованості, факт одержання яких підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення, однак заборгованість перед банком ним погашена не була. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений Договір поруки №049-2008-207-Р/2 від 11 лютого 2008 року, за умовами якого [PERSON] зобов`язується перед банком солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли за Кредитним договором №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в подальшому до вказаного договору були укладена Додаткова угода від 27 квітня 2009 року. Відповідно до умов вищевказаних договорів, [PERSON] засвідчує, що їй добре відомі усі умови Кредитного договору від 11 лютого 2008 року №049-2008-207 та погоджується з ними. 29 вересня 2011 року за №049/914 банком [PERSON] було скеровано лист-вимогу про сплату заборгованості, факт одержання яких підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення, однак заборгованість перед банком нею погашена не була. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений Договір поруки №049-2008-207-Р/3 від 11 лютого 2008 року, за умовами якого [PERSON] зобов`язується перед банком солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли за Кредитним договором №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в подальшому до вказаного договору були укладена Додаткова угода від 27 квітня 2009 року. Відповідно до умов вищевказаних договорів, [PERSON] засвідчує, що йому добре відомі усі умови Кредитного договору від 11 лютого 2008 року №049-2008-207 та погоджується з ними. ПАТ "Універсал Банк" 29 вересня 2011 року за №049/915 [PERSON] було скеровано лист-вимогу про сплату заборгованості, однак заборгованість перед банком ним погашена не булла. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року, позичальника [PERSON], станом на 16 грудня 2013 року заборгованість становить 120462,79 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 227,48 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 112360,07 доларів США, відсотки - 7870,17 доларів США, підвищені відсотки - 5,07 доларів США. З огляду на те, що відповідач [PERSON] та його поручителі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прострочили погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертають отриманого кредиту, не виконують взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що оскільки позичальник та поручителі є солідарними боржниками, то з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за Кредитним договором №049-2008-207 від 11 лютого 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3441,00 грн. в рівних частках тобто по 688,20 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved