Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 23 листопада 2011 року було укладено кредитний договір № 001-15510-231111, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. зі встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5712,49 грн., а [PERSON] зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3661,09 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але вказав в позовній заяві про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Повідомлення про виклик повернулись із зазначенням, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 23 листопада 2011 року було укладено кредитний договір № 001-15510-231111, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. зі встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5712,49 грн., а [PERSON] зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Станом на 17 жовтня 2014 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 3661,09 грн., з яких: тіло кредиту - 1781,94 грн., прострочене тіло кредиту - 1588,05 грн., заборгованість за комісіями - 291,10 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved