Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] 26.07.2013 року було укладено кредитний договір № 014/010579/3/2, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 138 400,00 гривень зі сплатою 20,8 відсотків річних на строк до 25.07.2018 року на споживчі цілі. З метою забезпечення виконання зобов`язання між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручителі гарантували виконання взятих на себе [PERSON] зобов`язань перед банком. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ "Спектрум Ессетс" було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором та договором поруки від 26.07.2013 року. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 25.09.2020 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 254 158,65 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 110 455,26 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 143 703,39 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 254 158,65 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3 812,38 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання 14.07.2021, 09.08.2021, 13.10.2021 не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 13.10.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] 26.07.2013 року було укладено кредитний договір № 014/010579/3/2, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 138 400,00 гривень зі сплатою 20,8 відсотків річних на строк до 25.07.2018 року на споживчі цілі (а.с.11-18). З метою забезпечення виконання зобов`язання між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручителі гарантували виконання взятих на себе [PERSON] зобов`язань перед банком (а.с.19-27). 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ "Спектрум Ессетс" було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором та договором поруки від 26.07.2013 року (а.с.33-35). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав кошти відповідачу. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 25.09.2020 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 254 158,65гривень з яких: заборгованість за кредитом - 110 455,26 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 143 703,39 грн. (а.с.6-8). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "Спектрум Ессетс" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Тому вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 110 455,26 грн. обґрунтовані. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення відсотків у сумі 143 703,39 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 3 812,38 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved