Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач в березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.04.2012 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/011574 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Згідно п. 1.1 договору № 040-Z/011574 позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER]. Відповідно до п. 4.1.7 договору № 040-Z/011574 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 4.1.9 договору № 040-Z/011574 зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами банку. 13.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 006-009935/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 48 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14.04.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2, 4.3, 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1 кредитного договору). Банк виконав зобов'язання за договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 5 000 грн. Однак відповідач не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами. Позивач повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором, відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість не погашена. Станом на 03.03.2014 року сума заборгованості складає8 919 грн. 39 коп.Просив суд, стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості у розмірі 8 919 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.04.2012 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/011574 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с. 4-9). Згідно п. 1.1 договору № 040-Z/011574 позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER]. Відповідно до п. 4.1.7 договору № 040-Z/011574 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 4.1.9 договору № 040-Z/011574 зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами банку. 13.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 006-009935/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 10-14). Згідно п. 2.1 кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 48 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14.04.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2, 4.3, 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1 кредитного договору). Банк виконав зобов'язання за договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 5 000 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки (а.с. 16) та заявою про встановлення ліміту овердрафту (а.с. 15). Однак відповідач не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами. Станом на 03.03.2014 року сума заборгованості складає8 919 грн. 39 коп., яка складається з: 3 635 грн. 02 коп. - заборгованість по кредиту; 3 183 грн. 52 коп. - нараховані відсотки; 2 100 грн. 85 коп. - пеня за невчасне погашення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем належним чином не виконуються умови кредитного договору. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved