Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно кредитного договору № HAXRRX13840142 від 28.04.2007 року [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 1558,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2008 року. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , у зв'язку з чим станом на 22.04.2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 27 524,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір. Представник позивача Слободянюк О.І., що діє на підставі довіреності , подала до суду заву , в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі [PERSON], виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Приват -Банк" , правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № HAXRRX13840142, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( а.с.6-10). Відповідно умов кредитного договору [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 1558,8 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 38,19 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 259,8 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків , винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам з кінцевим терміном повернення 25.04.2008 року включно. Згідно п. п. 5.1.-5.3. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань ,передбачених заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3. вказаних умов , банк має право нарахувати ,а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. У випадку невиконання банком зобов'язань по видачі кредиту згідно заяви та п. 3.1.1. вказаних умов, банк сплачує позичальнику пеню у розмірі 0,1% річних від несвоєчасно виданої суми кредиту за кожний день прострочення виконання вказаного зобов'язання(за винятком випадків, передбачених п. 3.3.6. даних умов). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів ,позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 22.04.2014 року має заборгованість 27 524 ( двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 72 коп. , яка складається із: заборгованості по процентам за користування кредитом 5974 грн. 65 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 458 грн. 28 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 19304 грн. 90 коп.; штрафу ( фіксована частина) -500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 1286 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Суд не може погодитись з вимогами позивача щодо стягнення з боржника штрафів за порушення зобов'язань за кредитним договором у розмірі 500 грн. та 1286 грн. 89 коп. , оскільки п. 5.1 кредитного договору передбачено , що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу, а п. 5.3 договору встановлено , що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. , а також 5% від суми заборгованості. Отже, за одне й те саме порушення зобов'язання договором передбачена подвійна відповідальність одного виду. На підставі викладеного вище суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення штрафів за порушення зобов'язань у сумі 500 грн. і 1286 грн. 89 коп. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір у сумі 257 грн. 37 коп. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № HAXRRX13840142 від 28.04.2007 року у розмірі 25 737 гривень 83 коп. , а також судового збору у розмірі 257 грн. 37 коп.

Outcome: partial