Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ПП "Лічнов" страхове відшкодування в розмірі 36143, 42 грн. та стягнути з [PERSON] на їх користь майнову шкоду у розмірі 3287, 00 грн. та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що з вини водія [PERSON] 16 січня 2021року, о 16 год. 30 хв., у м. Львові по вул. Буйка, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] , та «Renault» реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований, що належить позивачу. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільна відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130000 грн. на одного потерпілого. Того ж 16.01.2021р. [PERSON] та представником позивача в телефонному режимі було повідомлено ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про даний страховий випадок.На підставі телефонної розмови з представником страхової компанії зі сайту Відповідача 2 було отримано пам`ятку для Потерпілого (юридична особа) при оформленні поліцією.На підставі даної пам`ятки позивачем 18.01.2021р. було сформовано повідомлення про ДТП та направлено таке повідомлення з пакетом документів на електронну адресу вказану у пам`ятці, окремо оригінали документів направлено Новою поштою за адресою вказаною в пам`ятці.ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" присвоїно номер страхового випадку 21.202267357-312. Орієнтовно 22.01.2021р. експертом ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" по вул. Сахарова у м. Львові було здійснено огляд автомобіля позивача з метою визначення вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійним пошкодженням.Позивачем 26.01.2021р. та 09.02.2021р. було направлено на електронну адресу ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" рахунки виставлені сервісно-ремонтними компаніями з вартістю матеріалів та робіт для відновлення автомобіля після пошкодження.18.02.2021р. представником Позивача було направлено на електронну адресу ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" копію постанови Сихівського районного суду від 05.02.2021р. по страховому випадку.25.02.2021р. Позивачем за допомогою електронного сервісу Gmail було направлено ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" заяву про страхове відшкодування.Орієнтовно в середині березня 2021 року, за контактним номером ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", 0 800 308 400 позивачу було повідомлено, що ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" прийняв рішення здійснити страхову виплату по страховому випадку у розмірі 36 143, 42 грн., ця сума не включає суми франшизи 2000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з [PERSON] .Відтак, не існує жодної підстави та причини не здійснювати виплату позивачу ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай".Станом на дату написання даного позову ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" не здійснив жодної виплати на користь позивача, та [PERSON] також не відшкодував позивачу шкоди. За наведеного просили позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду справи. До суду надійшла заява представника позивача, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що 16 січня 2021 року, о 16 год. 30 хв., в м. Львові по вул. Буйка, 2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] , та «Renault» реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований, що належить позивачу. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] вбачається, що автомобіль «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] належить [PERSON] . Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] вбачається, що автомобіль «Renault» реєстраційний номер [NUMBER] належить ПП «Лічнов». Цивільна відповідальність водія автомобіля ««Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується страховим полісом № 202267357, зі змісту якого убачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130 000 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи становить 2000 грн. (а.с.7). Згідно рахунка -фактури №СПД-000044 від 22.01.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» реєстраційний номер [NUMBER] становить 93142, 00 грн. До матеріалів справи долучено заяву ПП «Лічнов» до ТДВ «Ю.Ес.Ай» про страхове відшкодування. Відповідно до рахунка №1 ПП " [PERSON] » станом на 25.01.2021 вартість ремонту автомобіля становить 32710 грн. (а.с.22). Відповідно до акту здачі та приймання виконаних робіт від 05.02.2021 вбачається, що виконавцем Приватним підприємцем [PERSON] було проведено ремонт автомобіля «Renault» реєстраційний номер [NUMBER] на загальну суму 32710, 00 грн. Згідно платіжного доручення №157 від 05.02.2021 ПП «Лічнов» здійснив оплату [PERSON] за виконані ремонтні роботи у розмірі 32710, 00 грн. Відповідно до рахунка на оплату ПП «[PERSON]» №110008820 від 08.02.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить з ПДВ 245 грн. Згідно платіжного доручення №173 від 09.02.2021 вбачається, що ПП «Лічнов» здійснив оплату ПП «[PERSON]» за ремонт автомобіля у розмірі 210 грн. Так, відповідно до рахунка-фактури №9/2-21 від 09.02.2021 часткове брендування авто з ПДВ становить 6720 грн. 13 липня 2021р. позивач на електронну пошту отримав лист від Відповідача вих. № 51-5120 від 13.07.2021р. відповідно до якого ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" визнає своє зобов`язання у сумі 36 143,42 грн. та підтверджує про прийняття рішення щодо виплати такої суми позивачу, однак не пояснює причини фактичної не виплати. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 25 лютого 2021 року представник ПП «Лічнов» звернулася зі заявою до ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про виплату страхового відшкодування (а.с.17). Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір завданої позивачу шкоди. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідачі [PERSON] та ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не провели позивачу виплату страхового відшкодування тому, вимога про стягнення на користь позивача майнової шкоди підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. За таких обставин, на користь позивача з відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2080, 77 грн. (36143, 42 х 2270: 39430, 42 = 2080, 77 грн.), а з відповідача [PERSON] - 189, 23 грн. (2270грн. - 2080, 77 грн. = 189, 23 грн.).

Outcome: approved