Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] 26.04.2006 року було укладено договір б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень з умовою - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 48 % на рік від суми залишку заборгованості. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 15.04.2014 року становить 25383,46 гривень, із яких: 3356,26 гривень - заборгованість за кредитом, 20342,27 гривень - заборгованість по сплаті процентів, 500 грн. фіксованого штрафу та 1184,93 грн. - процентної складової штрафу. Від представника позивача надійшла до суду заява про зменшення позовних вимог, оскільки за судовим рішенням в 2008 році з відповідача стягнуто заборгованість за вказаним договором в розмірі 6095,21 грн., яка складалась із 3347,99 грн. - заборгованість за кредитом, 2747,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Внаслідок відповідного зарахування вказаних стягнень представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18983,48 грн., з яких: 8,27 грн. - заборгованість за кредитом, 17595,05 грн. - заборгованість по процентам, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 880,16 грн. - процентна складова штрафу. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час слухання справи двічі повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду двічі повернулось рекомендоване відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання відсутній, тому він відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони вважаються такими, що належним чином повідомлені, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (заяву б/н від 26.04.2006 року на отримання кредиту; розрахунок заборгованості, Умови і правила надання банківських послуг; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.02.2008 року №2-57/2008; матеріали цивільної справи №2-57/2008), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк") та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень з умовою - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача станом на 15.04.2014 року становить 25383,46 гривень, із яких: 3356,26 гривень - заборгованість за кредитом, 20342,27 гривень - заборгованість по сплаті процентів, 500 грн. фіксованого штрафу та 1184,93 грн. - процентної складової штрафу. 14.02.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено рішення, яким з відповідача стягнуто заборгованість за вказаним договором, яка утворилась станом на 04.12.2007 року, в розмірі 6095,21 грн., яка складається з 3347,99 грн. заборгованості за кредитом та 2747,22 грн. заборгованості по процентам, тому вказану суму заборгованості слід вирахувати із наявної заборгованості, таким чином борг відповідача становить 18983,48 грн., з яких: 8,27 грн. - заборгованість за кредитом, 17595,05 грн. - заборгованість по процентам, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 880,16 грн. - процентна складова штрафу. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором. Оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, з врахуванням ціни позову після зменшення позовних вимог, в сумі 243,60 грн., натомість позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 253,83 грн., тобто, 10,23 грн. судового збору внесені позивачем в більшому розмірі, аніж це передбачено законом, та вказана сума має бути повернута позивачу відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved