Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

В грудні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовні заяві позивач вказав, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 17.11.2005 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконав. Відповідач не сплачував грошові кошти для погашення заборгованості щомісяця, які складаються із заборгованості по кредиту, відсотків та комісією а також інші витрати. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 19.11.2013 року згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.11.2005 року має заборгованість - 25784 гривень 92 копійок, яка складається з наступного: - 3881,36 гривень - заборгованість за кредитом; - 20199,52 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 гривня - штраф (фіксована частина) - 1204,04 гривня -штраф (відсоткова складова). Представник позивача позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи судом. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, від нього не надходило заяв про відкладення, чи перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи в суді належним чином повідомлені через оголошення у пресі газеті «Свобода» № 7 (2341) від 22.01.2014 року, а тому судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши обставини справи, враховуючи докази які дослідженні в судовому засідання, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судовими витратами по справі. 17.11.2005 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON]. був укладений кредитний договір № б/н відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повернути суму кредиту 4 000 гривень з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, погашаючи заборгованість яка складається з кредиту, відсотків та комісією а також інші витрати щомісяця. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом місяця 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. Згідно платіжного доручення позивачем понесено судові витати по справі, сплачено 257,89 гривень судового збору при поданні позовної заяви до суду, та витрат на оголошення у пресі на суму 120 гривень, які підлягають до стягнення з [PERSON] на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved