Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач КС "Християнська Фортеця" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. На обґрунтування позову зазначено, що 26.06.2013 року [PERSON], було вирішено Кредитни комітетом, надати кредит у розмірі 3000,00 гривень на споживчі потреби на двадцять чотири календарних місяця, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 36,85 річних (3,07 на місяць), що було скріплене кредитним договором № 7874/2010-К від 26.06.2013 року. За умовами кредитного договору № 7874/2010-К від 26.06.2013 року [PERSON] зобов'язалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 217,12 грн. за користування кредитом. Але відповідач несвоєчасно сплачувала за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Також, 26.06.2013 року з [PERSON] було підписано договір поруки № 7874-П, за яким поручитель зобов'язався нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором № 7874/2010-К від 26.06.2013 року. Відповідачам неодноразово надсилалися листи за місцем мешкання, та проводилися телефонні розмови з вимогою повернення боргу, але відповіді на листи вони не отримали та дій, які б свідчили про бажання боржників виплатити борг у добровільному порядку не побачили. За умовами кредитного договору № 7874/2010-К від 26.06.2013 року у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 146,35% річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. Станом на 21.06.2016 року основна сума боргу складає 360,76 грн., відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 4079,02 грн. Представник позивача КС "Християнська Фортеця" Хрідочкін О.В. в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.28). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 20 жовтня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 червня 2013 року між КС "Християнська Фортеця" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7874/2010-К, згідно якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 3000,00 грн. на споживчі потреби, строком на 24 місяців починаючи з 26 червня 2013 року по 26 червня 2015 року (а.с.5-6). З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 26 червня 2013 року між КС "Християнська Фортеця" та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначених кредитним договором (а.с.7). Відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконують, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 21.06.2016 року основна сума боргу складає 360,76 грн., відсоток за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 4079,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.31-32). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором. На піставі викладеного,

Outcome: approved