Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК", звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ "АСТРА БАНК" та [PERSON] 11 листопада 2011 року був укладений кредитний договір № 330002031330008, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів - 11 листопада 2014 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Позивач викона свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 16 червня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 32 194 грн. 87 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість за кредитом - 8 801 грн. 68 коп.; заборгованість за відсотками - 897 грн. 44 коп.; комісія за ведення кредиту - 1 951 грн. 95 коп.; пеня - 20 211 грн. 55 коп.; 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 246 грн. 76 коп.; 3% річних від простроченої заборгованості по відсоткам - 85 грн. 48 коп. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, з можливим ухваленням заочного рішення (а.с. 52-53). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.51). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах. Так, між ПАТ "АСТРА БАНК", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" (а.с.18-22), та [PERSON] 11 листопада 2011 року був укладений кредитний договір № 330002031330008, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів - 11 листопада 2014 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів (а.с. 5-11, 12, 13, 14). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, рухом коштів по рахунку позичальника (а.с.14), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк. Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 14). Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України Станом 16 червня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 32 194 грн. 87 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість за кредитом - 8 801 грн. 68 коп.; заборгованість за відсотками - 897 грн. 44 коп.; комісія за ведення кредиту - 1 951 грн. 95 коп.; пеня - 20 211 грн. 55 коп.; 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 246 грн. 76 коп.; 3% річних від простроченої заборгованості по відсоткам - 85 грн. 48 коп. (а.с.14). Суд вважає, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, згідно даних правовідносин розмір заборгованості за кредитним договором з урахування загальної суми заборгованості по кредиту та процентам, комісії - 11 651 грн. 07 коп., розмір же пені становить 20 211 грн. 55 коп., що значно перевищує розмір самого боргу. За таких підстав суд вважає за можливе зменшити розмір пені й встановити його у розмірі 11 651 грн. 07 коп., аналогічно розміру основного боргу, відтак стягненню підлягає: заборгованість за кредитом - 8 801 грн. 68 коп.; заборгованість за відсотками - 897 грн. 44 коп.; комісія за ведення кредиту - 1 951 грн. 95 коп.; пеня - 11 651 грн. 07 коп.; а також: 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 246 грн. 76 коп. й 3% річних від простроченої заборгованості по відсоткам - 85 грн. 48 коп., а всього - 23 634 грн. 38 коп. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відтак, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 554, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: partial