Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

У лютому 2016 року АТ "Укрексімбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.01.2015 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. Відповідно умов до цього договору відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 23.04.2015 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до основного договору, який містить умови договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER]/2015-04. Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив позивачу кредитну лінію у межах якої надав кредит з лімітом не більше 2000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.02.2017 р. утворилась заборгованість на загальну суму 1871,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 19.01.2015 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. Відповідно умов до цього договору відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 23.04.2015 року між АТ "Укрексімбанк" та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до основного договору, який містить умови договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER]/2015-04. Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив позивачу кредитну лінію у межах якої надав кредит з лімітом не більше 2000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до п.п. 2.10., 2.11., 7.2.15. Договору Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати Банку проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34.00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.01.2018 р. Згідно з п. 8.1.1. Договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами по них, клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пунктом 7.3.3. Договору передбачено право Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту і овердрафту у разі невиконання останнім будь-яких умов договору. Відповідачу було направлено Лист-претензію вих. № 62-014/2347 від 24.11.2016 року з вимогою про погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість за кредитом не погашена. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.02.2017 р. має заборгованість в сумі 1871,39 грн., яка складається з наступного: - 1554,54 грн. - заборгованість за кредитом; - 217,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 99,48 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв'язку з чим, позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Outcome: approved