Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Перечинського районного суду з вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (21 грудня 2009 року найменування змінено на ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір №379/7/05-Р (у зв'язку зі зміною програмного забезпечення Банку, реєстраційний номер у системі обліку банку було змінено на №10303688000), за умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 20000 доларів США, а відповідач [PERSON] прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути їх у визначений кредитним договором строк, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних з кінцевим терміном повернення 26 липня 2012 року. 09 лютого 2009 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання кредиту №10303688000 від 26 липня 2005 року, відповідно до умов якої відповідач [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів, а саме 5 числа кожного календарного місяця строку кредитування, у розмірі 145 доларів США. 09 лютого 2009 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №3 до договору про надання кредиту №10303688000 від 26 липня 2005 року, відповідно до умов якої відповідач [PERSON] зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в термін не пізніше 26 липня 2020 року. 14 квітня 2014 року відповідачу [PERSON] була направлена вимога про необхідність усунення порушення вимог укладеного договору та погашення суми заборгованості, однак останній свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування такого, не виконує. Оскільки відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови зазначеного договору, а саме не проводив належним чином платежі для погашення заборгованості, то така станом на 26 травня 2014 року становить 7966,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 травня 2014 року становить 93326,22 грн., з яких: 7347,55 доларів США євро, що за курсом НБУ станом на 26 травня 2014 року становить 86077,60 грн. - заборгованість за кредитом; 617,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 травня 2014 року становить 7237,03 грн. - заборгованість по процентам; 0,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 травня 2014 року становить 04,69 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 0,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 травня 2014 року становить 06,90 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача Штефко В.В. не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, при цьому проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд, зі згоди представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (21 грудня 2009 року найменування змінено на ПАТ "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту № 379/07/05-Р (згодом змінено на №10303688000), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі всього 20000 доларів США, а останній прийняв вказану суму коштів та зобов'язався повернути їх у визначений кредитним договором строк, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення 26 липня 2012 року. Також встановлено, що 09 лютого 2009 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено додаткові угоди №2 та №3 до договору про надання кредиту №10303688000 від 26 липня 2005 року, відповідно до яких відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів, а саме 5 числа кожного календарного місяця строку кредитування, у розмірі 145 доларів США, а також зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в термін не пізніше 26 липня 2020 року. Разом з цим встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе вищезазначені зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 26 травня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму всього 7966,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 травня 2014 року становить 93326,22 грн., з яких: 7347,55 доларів США (86077,60 грн.) - заборгованість за кредитом; 617,75 доларів США (7237,03 грн.) - заборгованість по процентам; 0,40 доларів США (04,69 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів та 0,59 доларів США (06,90 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту. Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл.48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 параграфа 2 глави 71 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статті 1050 параграфа 1 цієї глави ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу… Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у нього станом на 26 травня 2014 року виникла заборгованість всього на загальна суму 7966,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 травня 2014 року становить 93326,22 грн., а тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню і сплачений позивачем судовий збір. Тому,

Outcome: approved