Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач, Повне товариство «Ломбард Статус С.В. Коритін і компанія», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача, [PERSON], суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 4900,00 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 гривень, посилаючись на те, що 31 грудня 2011 року відповідач звернулася до відділення № 4 ПТ "Ломбард Статус" за отриманням кредиту під заставу золотого браслету загальною вагою 22,02 грами 585 проби. Так, між [PERSON] та ПТ «Ломбард Статус» були укладені договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 001.006752 від 31.12.2011 року та договір закладу майна до ломбардної установи № 001.006752 від 31.12.2011 року. На підставі цих договорів [PERSON] із каси ломбарду було видано кредит на суму 4 900,00 гривень. Вчасно відповідачка кредит не повернула. А 11.01.2012 року в ході проведення виїмки слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказаний браслет був вилучений, про що складений протокол виїмки від 11.01.2012 року. Відповідно до цього протоколу, зазначений золотий браслет загальною вагою 22,02 грами 585 проби був вилучений в межах досудового слідства по кримінальній справі відносно [PERSON] [INFO]. Отже, ПТ "Ломбард Статус" не отримало повернення кредиту в сумі 4 900,00 грн. та було позбавлене предмета, який забезпечував повернення такого кредиту, у зв`язку з чим просить стягнути зазначену суму з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав письмову заяву. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31 грудня 2011 року між ПТ "Ломбард Статус" та [PERSON] було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 001.006752 від 31.12.2011 року та договір закладу майна до ломбардної установи № 001.006752 від 31.12.2011 року, у відповідності до яких ПТ "Ломбард Статус" надало [PERSON] кредит в розмірі 4900,00 гривень під заставу золотого браслета загальною вагою 22,02 грами 585 проби. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання відповідачки повернути кошти та сплатити проценти за Договором надання фінансового кредиту № 001.006752 від 31.12.2011 року було забезпечене заставою у вигляді золотого браслета загальною вагою 22,02 грами 585 проби, про що свідчить надана позивачем копія Договору закладу майна до ломбардної установи № 001.006752 від 31.12.2011 року. Відповідно до частини 1 статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Частиною 2 статті 575 Цивільного кодексу України визначено, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору фінансового кредиту № 001.006752 від 31.12.2011 року та Договору закладу майна до ломбардної установи № 001.006752 від 31.12.2011 року, [PERSON] зобов`язалася повернути кредит 05 січня 2012 року. Проте [PERSON] як позичальник за договором фінансового кредиту взяті на себе зобов'язання не виконала, суму кредиту не повернула. Законом визначено правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Так, згідно частини 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У пункті 7 Договору закладу майна до ломбардної установи № 001.006752 від 31.12.2011 року передбачено, що у разі невиконання Заставодавцем, як Позичальником, своїх зобов'язань за Договором фінансового кредиту у повному обсязі та у строк, Заставодержатель з метою погашення Кредиту, а також процентів за користування Кредитом, відшкодування збитків та інших витрат, понесених Заставодержателем внаслідок невиконання Заставодавцем, як Позичальником зобов`язань по Договору 1, має право звернути стягнення на закладене майно шляхом набуття права власності на Предмет та/або його примусового відчуження, при цьому засіб відчуження обирається Заставодержателем на його власний розсуд. Проте ПТ "Ломбард Статус" не мало можливості реалізувати своє право на набуття права власності на предмет застави та/або його примусове відчуження у зв`язку з наступним. Як вбачається із наданої позивачем копії протоколу виїмки, складеного слідчим Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області Білецькою Л.А.,11 січня 2012 року в ході виїмки було вилучено у ПТ "Ломбард Статус" золотий браслет 585 проби з камінням загальною вагою 22,02 грами, закладений відповідно до договору № 001.006752 від 31.12.2011 року. Зазначена виїмка була здійснена в межах досудового розслідування кримінальної справи відносно [PERSON] [INFO], за частинами 1,2 статті 190 Кримінального кодексу України. Копія вироку Дзержинського районного суду від року відносно [PERSON] долучена до матеріалів даної справи. Отже, внаслідок порушення [PERSON] умов Договору фінансового кредиту № 001.006752 від 31.12.2011 року позивач не отримав повернення фінансового кредиту, а в результаті проведеної 11.01.2012 року виїмки був позбавлений можливості звернути стягнення на предмет застави. Частиною 1 статті 16 ЦК України закріплене право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 цієї статті передбачає відшкодування збитків як один із способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України та

Outcome: approved