Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та АТ « Страхова компанія « Примор'є»» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 999-00052949/1 про надання кредиту від 29 квітня 2013 року в сумі 51449 ( п'ятдесят одну тисячу чотириста сорок девять) грн. 69 коп. Позовні вимоги мотивує тим , що 29.04.2013 року між публічним акціонерним товариством " Імексбанк " та [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00052949 , згідно якого, позивачем надано відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 40000,00 грн. із сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням остаточного повернення овердрафту до 28.04.2016 року. Відповідно до умов договору встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у вигляді обов"язку сплатити банку штраф в розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений платіж. Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. 29.04.2013 року між ПАТ "Страхова компанія Примор"є" та [PERSON] був укладений договір, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов"язаних із обов"язком останнього в порядку , передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки , завдані третій особі кредитору у зв"язку із неповерненням страхувальником кредиту згідно із умовами кредитного договору № 999-00052949 від 29.04.2013 року. У зв"язку із систематичним невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов"язань, станом на 03.03.2014 року її заборгованість перед позивачем становить - 51449,69 грн., з яких: 39167,33 грн. - заборгованість за кредитом, 2519,64 грн.- заборгованість по сплаті відсотків, 5262,72 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку та 4500 грн. - штраф. 04.09.2013 року банк звернувся до позичальника з претензією про погашення заборгованості, однак така залишилась відповідачем без уваги. 20.03.2014 року позивачем було повідомлено відповідача СК "Примор"є" про настання страхового випадку та проханням провести страхове відшкодування., однак в порушення умов договору, виплату здійснено не було. Відтак, просить позов задоволити та стягнути із відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати В судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності . Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечила повністю та пояснила, що дійсно на час подачі позову до суду у її довірителя існувала заборгованість перед позивачем, однак на даний час заборгованість відповідно до позовних вимог погашена в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про оплату . Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Представник відповідача Страхової компанії "Примор"є" в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутності суду не надав. Суд відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних в ній матеріалів та доказів, проти чого не заперечила представник відповідача. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 29.04.2013 року між публічним акціонерним товариством " Імекс банк " та [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00052949 , згідно якого, позивачем надано відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 40000,00 грн. із сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням остаточного повернення овердрафту до 28.04.2016 року. 29.04.2013 року між ПАТ "Страхова компанія Примор"є" та [PERSON] був укладений договір, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов"язаних із обов"язком останнього в порядку , передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки , завдані третій особі кредитору у зв"язку із неповерненням страхувальником кредиту згідно із умовами кредитного договору № 999-00052949 від 29.04.2013 року. Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. Уклавши з публічним акціонерним товариством " Імексбанк " кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості і платності, відповідач , як вбачається з матеріалів справи систематично порушував свої договірні зобов'язання , у зв"язку із чим у відповідача утворилась заборгованість, що станом на 03.03.2014 року становить - 51449,69 грн., з яких: 39167,33 грн. - заборгованість за кредитом, 2519,64 грн.- заборгованість по сплаті відсотків, 5262,72 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку та 4500 грн. - штраф, що підтверджується розрахунками заборгованості. 04.09.2013 року банк звернувся до позичальника з претензією про погашення заборгованості, однак така залишилась відповідачем без уваги. 20.03.2014 року позивачем було повідомлено відповідача СК "Примор"є" про настання страхового випадку та проханням провести страхове відшкодування., однак в порушення умов договору, виплату здійснено не було. 15 квітня 2014 року Любашівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про закриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Імексбанк" у частині вимоги до АТ "Страхова компанія "Примор"є" про солідарне стягнення суми боргу в розмірі 51449,69 грн., як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тимим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відтак, у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача АТ "Страхова компанія "Примор"є" слід відмовити за безпідставністю таких. Що стосується позовних вимог до [PERSON], то такі підлягають до часткового задоволення. Як вбачається з наданих в судовому засіданні квитанцій , а саме № М224008 від 08.05.2014 року, № М128272 від 18.09.2013 року, № М312551 від 12.02.2015 року, № М310701 від 13.01.2015 року, № М302480 від 05.12.2014 року, № М269077 від 09.09.2014 року, № М261420 від 15.08.2014 року, № М206244 від 24.03.2014 року відповідачем на користь позивача АТ "Імексбанк" перераховано суму боргу та зараховано на рахунок позивача в розмірі 51449,69 грн.., тобто суму яка підлягала стягненню з відповідача відповідно до позовних вимог. Це саме підтверджується представленою у судовому засідання випискою АТ "Імексбанк" по контракту № 999-00052949 за період з 29.04.2013 року по 16.04.2015 року, відповідно до якої станом на 13.02.2015 року заборгованість погашена в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, судові витрати в розмірі 514, 50 грн. понесені позивачем внаслідок пред"явлення позову до суду, підлягають стягненню із відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved