Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 17.11.2015 року померла її мати [PERSON], яка була головою колгоспного двору розташованого за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Ясенки, вул. Соборна, 64 (раніше "60-річчя Жовтня", далі колгоспний двір, домоволодіння). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшло вищевказане домоволодіння. Позивач як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняла. Для її оформлення позивач звернулась до нотаріуса, яка відмовила їй у видачі нотаріального акту з тих підстав, що частка спадкодавця в зазначеному майні не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, яким вона просить визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Голова Лукашівської сільської ради подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, розгляд справи просив проводити у його відсутність. Оскільки особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17.11.2015 року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. З матеріалів Спадкової справи № 19/2016 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 6, 7). Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились. До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Ясенки, вул. Соборна, 64 (раніше "60-річчя Жовтня"). Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, яка відмовила у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення (а.с. 11) тим, що об'єкт нерухомості належав до суспільної групи колгоспний двір і частка спадкодавця в зазначеному майні не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що 22.12.1991 року виконком Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області видав на імя [PERSON] (голови господарства) Свідоцтво про право особистої приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Ясенки, вул. 60-річчя Жовтня, 64, що відносилося до суспільної групи господарств "колгоспний двір". З довідки виконкому Лукашівської сільської ради № 923 від 06.12.2016 року (а.с. 20) слідує, що станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") членами колгоспного двору (с. Ясенки, вул. 60-річчя Жовтня, 64) була [PERSON], яка була записана його головою. Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). З зазначеного слідує, що [PERSON] була одноосібним власником домоволодіння № 64 по вулиці 60-річчя Жовтня в с. Ясенки, Липовецького району Вінницької області. За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність домоволодіння спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved