Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" звернулося з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 05 вересня 2008 року між ПАТ "СведБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0201/0908/74-125 про надання останньому кредиту для придбання нерухомого майна в сумі 48000,00 доларів США на строк до 05 вересня 2038 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних рівних платежів. З метою забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору 05 вересня 2008 року між ПАТ "СведБанк" та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі зобовязувалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 0201/0908/74-125 від 05 вересня 2008 року. Відповідно до договору факторингу від 28 листопада 2012 року ПАТ "СведБанк" відступило, а факторингова компанія "Вектор Плюс" прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № 0201/0908/74-125. Крім того, відповідно до договору факторингу від 28 листопада 2012 року факторингова компанія "Вектор Плюс" відступило, а ТзОВ "Кредитні Ініціативи" прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № 0201/0908/74-125. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобовязань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 1100978,85 гривень та понесені ним судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON], [PERSON], [PERSON] були повідомлені належним чином. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між ПАТ "СведБанк" та [PERSON] 05 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № 0201/0908/74-125 (а.с.5-16), згідно з п.п.1.1, 1.3, 1.4 якого позичальнику [PERSON] надавався кредит в сумі 48000,00 доларів США на строк до 05 вересня 2038 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних рівних платежів відповідно до графіку (а.с.10-13). Крім того, 05 вересня 2008 року на виконання умов кредитного договору № 0201/0908/74-125 між ПАТ "СведБанк" та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки (а.с.25, 28), згідно з п.п.1, 2, 3 яких Поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 0201/0908/74-125, а у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. Пунктом 1.3 кредитного договору від 05 вересня 2008 року № 0201/0908/74-125 передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 12,5 % на рік. Пунктом 8.1 кредитного договору від 05 вересня 2008 року № 0201/0908/74-125 передбачено сплату позичальником пені за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Як вбачається із договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року (а.с.31-44) та актів прийому-передачі за цим договором (а.с.56-58), ПАТ "СведБанк" відступило, а факторингова компанія "Вектор Плюс" прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № 0201/0908/74-125. Як вбачається із договору факторингу від 28 листопада 2012 року (а.с.45-53) та реєстру заборгованостей боржників (а.с.72-73), факторингова компанія "Вектор Плюс" відступила, а товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № 0201/0908/74-125. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Вимогою про дострокове повернення кредиту від 22 грудня 2014 року (а.с.75) стверджується, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були попереджені про необхідність дострокового повернення заборгованості за кредитним договором № 0201/0908/74-125. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 0201/0908/74-125 позичальником [PERSON] станом на 18 грудня 2014 року (а.с.74), заборгованість відповідачів перед товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" становить: 38281,55 доларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 603642,51 грн., 20208,06 доларів США заборгованості по відсотках, що еквівалентно 318650,73 грн., 11331,81 доларів США заборгованості по пені, що еквівалентно 178685,61 грн., а всього - 1100978,85 гривень (603642,51 + 318650,73 + 178685,61 = 1100978,85). Однак рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2011 року (а.с.105-106) стверджується, що із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства Сведбанк було стягнуто солідарно 420410,86 грн. кредитної заборгованості за договором від 05 вересня 2008 року № 0201/0908/74-125. Поряд з цим із постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 26813466, винесеної 07 листопада 2013 року державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції [PERSON] (а.с.108), вбачається, що вищевказане рішення Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2011 року було виконано частково, реалізовано заставне майно боржника [PERSON], а саме однокімнатну квартиру, яка знаходиться у м.Луцьку Волинської області, вул.Кравчука, 18/66, за 116719,40 грн. Вищевказані кошти було перераховано стягувачу - публічному акціонерному товариству Сведбанк. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 0201/0908/74-125 у розмірі 984259,45 грн., тобто різницю між розміром загальної кредитної заборгованості і заборгованості, що частково стягнута з відповідача [PERSON] на підставі рішення суду від 15 березня 2011 року (1100978,85 - 116719,40 = 984259,45). Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення в рівних частинах з відповідачів судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує їх в користь позивача в розмірі 3654,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial