Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В серпні 2018 року ПАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" в особі представника звернулось до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 23335.68 грн. , а також понесених судових витрат у розмірі 1 762.00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.10.2017р. в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] , та автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва відповідача була визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхувальнику [PERSON] позивачем за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів було виплачено страхове відшкодування в розмірі 23335.68 грн., яке відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України відповідач, як відповідальний за завдані збитки, повинен відшкодувати позивачу. Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 11.09.2018р. справа передана за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області (а.с.36). В суд представник позивача подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до першого судового засідання подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 2 З постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2017р. вбачається, що 25.10.2017р. о 14 год. 00 хв. по проспекту Відрадному на перехресті з вул.Якутською в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] , та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] Вказаною постановою встановлено, що ДТП сталася з вини відповідача - [PERSON] , за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6). Внаслідок вказаної\~ДТП,\~пошкоджено автомобіль\~ [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який є власністю [PERSON] (а.с.12). Пошкоджений автомобіль застрахований у ПАТ " Страхова компанія "Альфа Страхування", що підтверджується договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 21.08.2017р.(а.с.5). Згідно страхового\~акту №1351.206.127.01.01\~від 14.11.2017р.\~ \~матеріальні збитки,\~спричинені власнику\~транспортного засобу\~ "Skoda\~Fabia",\~д.н.[NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складають 23335.68 грн.(а.с.10). Вказана сума була сплачена позивачем власнику зазначеного автомобіля відповідно до платіжного доручення №26694 від 15.11.2017р. (а.с.22). Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. ВП ВС відступила від правової позиції, сформованої ВС України в постанові від 23.12.2015р. по справі № 6-2587цс15, згідно якої страховщик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно вибирати спосіб захисту порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про відшкодування коштів в розмірі виплаченого страховщиком відшкодування. Так, постановою ВП ВС від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс 18) зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з 3 цим договором або Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обовязок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обовязку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Таким чином, якщо цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована, то обов'язок відшкодувати шкоду покладається на його страховика. Проте сторонами суду не було надано доказів відносно того, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, тобто що останнім було укладено договір страхування і у його страховика обов'язок з виплати страхового відшкодування. На підставі ст.ст. 12, 13\~ ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~ кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також\~ несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду до першого судового засідання, він визнає позовнгі вимоги повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті позову позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. В іншій частині судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved