Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 97943,32 грн., з яких 80400,84 грн. за кредитом, 4689,88 грн. по відсотках, 12852,60 грн. пені та стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті судового збору в сумі 979,43 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків та пені, що є предметом позовних вимог. Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно положень ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", (правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490078937 на придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 27350,43 дол. США на строк до 20.06.2015 року зі сплатою 15,99% річних, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором. (а.с. 4) Разом з тим, 20.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 490078937-ІІ, за умовами якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 490078937 від 20.06.2008 року. (а.с. 9) Відповідно до договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, комісій та іншими платежами. Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені. Отже, відповідно до вказаних норм, а також згідно з договором поруки, [PERSON] є поручителем за кредитним договором і несе відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 490078937 від 20.06.2008 року, позивачем надані розрахунки по заборгованості за кредитним договором станом на 20.10.2014 року за яким сума заборгованості з боку відповідача становить 7562,51 дол. США, що за курсом НБУ становить 97943,32 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 6208,00 дол. США, що за курсом НБУ становить 80 400,84 грн., - заборгованість за відсотками 362,12 дол. США, що за курсом НБУ становить 4689,88 грн., - заборгованість по пені 992,39 дол. США, що за курсом НБУ становить 12852,60 грн. Під час розгляду судової справи, відповідач не заперечував надані позивачем розрахунки на підтвердження позовних вимог, інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки відповідачами не надано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з [PERSON] суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 97943,32 гривень. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 979,43 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved