Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 28.12.2007 року відповідач [PERSON] отримала відповідно до укладеного договору Е/V072131, кредит - грошові кошти в розмірі 100000,00 доларів США на термін до 20.12.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказують, що в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором Е/V072131 від 28.12.2007 року було укладено договір поруки Е/V072131 від 25.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON], згідно якого відповідач [PERSON] виступила поручителем перед Банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника. Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість, що становить 67361,78 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.01.2014 року складає 538220,62 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 62209,69 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5073,28 доларів США; 78,81 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Бабічук А.С. не з'явилася, будучи повідомленою в порядку вимог ст.. 74 ч. 4 ЦПК України про день час і місце розгляду справи; від останньої в суд поступила через канцелярію письмова заява із клопотанням справу розглянути в її відсутність; позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останніх відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а отже, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; що не суперечить вимогам ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого, «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши доказ адані сторонами, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 28.12.2007 року відповідач [PERSON] отримала відповідно до укладеного з позивачем договору Е/V072131, кредит - грошові кошти в розмірі 100000,00 доларів США на термін до 20.12.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.12-16). В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором Е/V072131 від 28.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір поруки Е/V072131 від 25.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до якого відповідач [PERSON] виступила поручителем перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника (а.с.18). Сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем, станом на 08.01.2014 року становить 67361,78 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.01.2014 року складає 538220,62 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 62209,69 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5073,28 доларів США; 78,81 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4-9). Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.4-9) відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед Банком станом на 08.01.2014 року свідчить про те, що сума боргу по наведеній вище сумі відповідачами не погашена. Аналізуючи усі зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є спів мірними і з вимогами чинного закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів, по сплаті відсотків, пені і штрафних санкцій відповідно за несвоєчасне погашення кредитних коштів та за несвоєчасну оплату відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати в повернення сплаченого позивачем судового збору, документально підтвердженого, в розмірі 3694,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved