Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство "БМ банк" із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 23.02.2012 року укладено договір №308570 на відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн., з терміном остаточного повернення кредиту 21.02.2014 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 13.11.2014 року має заборгованість 15954,03 грн., яка складається з наступного: 4996,83 грн. - заборгованість за кредитом; 1816,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1940,63 грн. - нараховані штрафні санкції, а також комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 600 грн. за несвоєчасну сплату щомісячного платежу більше 7 днів та 6600 грн. за несвоєчасну сплату щомісячного платежу більше 30 днів. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15954,03 грн. за кредитним договором №308570 від 23.02.2012 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору, в розмірі 630 грн. за публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий Кур'єр" Представник позивача Публічного акціонерного товариства "БМ банк", за довіреністю Шелков І.Г., надав до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника, не заперечує про постановлення заочного рішення (а.с.75). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання відповідача в газеті "Урядовий кур'єр" №27 від 13.02.2015 року (а.с.75 на звороті), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії паспорту громадянина України (а.с.6-7) вбачається, що [PERSON] народився 21.06.1988 року в с.Свободне Високопільського району Херсонської області, зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.35). Відповідач має ІПН-[NUMBER] (а.с.6). - Із копії заяви позичальника №б/н від 16.02.2012 року та Договору №308570 від 23.02.2014 року (а.с.9-19) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, картковий рахунок [NUMBER], з відкриттям позичкового рахунку для сплати [NUMBER] строком до 21 лютого 2014 року. - Із витягу розрахунку заборгованості (а.с.5) вбачається, що відповідач станом на 13.11.2014 року має заборгованість 15954,03 грн., яка складається з наступного: 4996,83 грн. - заборгованість за кредитом; 1816,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1940,63 грн. - нараховані штрафні санкції, а також комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 600 грн. за несвоєчасну сплату щомісячного платежу більше 7 днів та 6600 грн. за несвоєчасну сплату щомісячного платежу більше 30 днів, про що відповідачу було відомо із наданої роздруківки з претензією на адресу відповідача [PERSON] з пропозицією про погашення боргу по кредитному договору (а.с.20-28) Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач відповідно до поданої заяви №б/н від 16.02.2012 року та Договору №308570 від 23.02.2014 року (а.с.9-19) отримав від позивача кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 13.11.2014 року має заборгованість 15954,03 грн., яка складається з наступного: 4996,83 грн. - заборгованість за кредитом; 1816,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1940,63 грн. - нараховані штрафні санкції, а також комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 600 грн. за несвоєчасну сплату щомісячного платежу більше 7 днів та 6600 грн. за несвоєчасну сплату щомісячного платежу більше 30 днів. Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить станом на 13.11.2014 року в сумі 15954 грн. 03 коп. (а.с.5). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання кредитного договору №308570 від 23.02.2012 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15954 грн. 03 коп. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 243,60 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1) та відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача витрати за публікацію в газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630 грн., що підтверджується копією платіжного документу ( а.с.75 на звороті). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved