Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У грудні місяці 2019 року акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду із позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 23.05.2016 року між АТ " Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] був укладений договір за № 8212242294 про відкриття карткового рахунка № [NUMBER] . 01.06.2016 року згідно додаткової угоди №1 укладений договір був викладений у новій редакції. Згідно умов договору банк відкрив відповідачеві поточний рахунок (пункт 2.1. договору) та відкрив кредитну лінію з кредитним лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.4 Договору). Кредитна лінія відкривається на строк до 31.05.2019 року. Відповідач зобов`язався згідно пункту 2.10 кредитного договору проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних. В порушення умов кредитного договору станом на 14.11.2019 року зобов`язання в частині погашення кредиту та процентів залишаються невиконаними. Загальна сума заборгованості позичальника становить 9 442,02 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 3 966,97 грн., прострочена заборгованість за процентами 3754.25 грн., 1408,76 грн. пені нараховану на прострочену заборгованість за основним боргом та 312.03 грн. пеня на прострочену заборгованість за процентами. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримав та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково. Подав заяву про застосування строку про стягнення пені та просить стягнути відсотки лише в межах дії кредитного договору. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду на 10 січня 2020 року. 29 січня 2020 року ухвалено рішення по суті спору. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, заслухавши доводи представника позивача, викладені в позовній заяві та матеріалах справи та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено 23 травня 2016 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] був укладений договір за № 8212242294 про відкриття карткового рахунка Згідно з умовами додаткової угоди № 1 до Договору банком відповідачу було відкрито картковий рахунок для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000, 0 грн. на строк до 31.05.2019 року згідно пункту 2.4, 2.6 договору. Пунктом 2.10 кредитного договору відповідач зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 40% річних. В порушення умов кредитного договору станом на 14.11.2019 року відповідач зобов`язаний повернути кредит не пізніше дати остаточного погашення, вказаної у п. 2.6 договору, тобто до 31.05.2019 року. Відповідно до пункту 8.1.2 кредитного договору у разі не повернення кредиту в строки, передбачені п.2.1 кредитного договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Цих обставин сторони не заперечують та вони підтверджуються випискою по рахунках. В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором 821224229. 01.06.2016 року, укладеним між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» і відповідачем, станом на 14.11.2019 року, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 442,02 грн., з яких заборгованість за основним боргом становить 3966.97 грн., заборгованість за процентами 3 754.25 грн., 1 408.76 грн. пені нараховану на прострочену заборгованість за основним боргом та 312.03 грн. пеня на прострочену заборгованість за процентами. 4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Позивачем було надано суду в якості доказу договір про відкриття карткового рахунка та додаткову угоду № 1 до неї, з яких убачається, що кредитна лінія відкривається на строк до 31.05.2019 року (пункт 2.6 Договору). Однак позивач нарахував проценти на неповернуту суму кредиту до 31.08.2019 року., що не відповідає вимогам закону. Суд відхиляє такі нарахування поза межами дії договору та вважає незаконними нарахування процентів після спливу строку дії договору, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Таким чином, право позивача нараховувати проценти за користування кредитом, пеню та штрафи припинилося зі спливом строку кредитування 31 травня 2019 року, що відповідає строку дії кредитного договору, а тому починаючи з 31 травня 2019 року позивач не мав права здійснювати зазначені нарахування процентів та пені, оскільки такі вимоги є безпідставними. Розмір процентів нарахованих поза межами дії договору становить 404.3 грн. та стягненню підлягають заборгованість за процентами в сумі 3349.95 грн. 5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти були не повністю повернуті відповідачем, тому тіло кредиту на загальну суму 3966.97 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Оскільки строк дії договору закінчився в 31.05.2019 року, тому строк дії умов укладеного між сторонами договору щодо підстав і порядку нарахування процентів також закінчився в травні 2019 року. Отже, відсотки слід стягнути з відповідача на користь позивача не станом на 31.08.2019 року, як зазначено в позовній заяві, а станом на 31.05.2019 року - в сумі 3349.95 грн. Пунктом 8.1.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати позичальник сплачує банку пеню за кожний прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період її нарахування. Тому позивач на підставі статті 611 ЦК України має право на стягнення неустойки. Банк, звернувшись до суду з позовом 09.12.2019 року здійснив нарахування пені за період з 15.11.2018 по 14.11.2019 року. Відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності. Такий строк підлягає застосуванню, оскільки відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому період нарахування позивачем пені поза межами річного строку позовної давності та після закінчення строку дії договору є безпідставними, тому ця вимога підлягає частковому задоволенню. Розмір пені буде становити - в розмірі 708.94 грн. на прострочену заборгованість за основним боргом та 106.1 грн. пеня на прострочену заборгованість за процентами. Таким чином, загальна сума платежів за договором до стягнення становитиме: 3966.97 грн. + 3349,95 грн. + 708.94 + 106.1 = 8131.96 грн. 6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 8131.96 грн., них заборгованість по тілу 3 966.97 грн., 3349.95 процентів, пені нарахована на прострочену заборгованість 106,1 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 708,94 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 1921 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 1921,0 грн. сплаченого судового збору х 8131.96 грн. присуджених коштів : 9442.02 грн. заявлених до стягнення коштів = 1654,47 грн. судових витрат до стягнення. На підставі викладеного та

Outcome: approved