Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до СФГ "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ними 12.03.2008 року, зареєстрованого 22.12.2010 року Томаківським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,920 га, розташованої на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №145104. Вказану земельну ділянку вона передала у користування СФГ "Світлана" строком на п'ятнадцять років, про що свідчить договір оренди земельної ділянки. Згідно п. 4.4 вказаного договору відповідач зобов'язався сплачувати не пізніше 01 грудня поточного року сплачувати орендну плату. Згідно п. 4.2 договору оренди земельної ділянки орендна плата становить: виплата грошової суми 836,28 гривень; у натуральній формі становить: фуражне зерно - 1900 кг., соняшник - 100 кг., цукор - 40 кг., солома з доставкою - 1 тонна; - відробіткова форма: оранка земельної ділянки особистого селянського господарства - 0,25 га. Відповідач за попередні роки сплачував орендну плату у натуральній формі, а відробіткову форму - оранка земельної ділянки особистого селянського господарства, обіцяв сплатити в грошовому еквіваленті, також при цьому обіцяв сплатити і грошову форми оплати згідно умов договору в наступному році з урахуванням усієї суми за попередні роки. У 2014 році вона отримала орендну плату не в повному обсязі, лише частково, а саме: фуражне зерно - 1000 кг., соняшник - 100 кг., цукор - 40 кг., фуражне зерно - 900 кг., 1 тонна соломи залишилася не виплаченою. Решту орендної плати відповідач не сплатив, а саме: грошовий еквівалент відробіткової форми та грошова форма оплати, в тому числі і за попередні роки. Після отриманої частково орендної плати у натуральній формі вона неодноразово зверталася до представників СФГ "Світлана" з метою отримання належної їй решти орендної плати в грошовій формі, грошового еквівалента відробіткової форми, проте такі звернення залишилися без задоволення. У своїй письмовій заяві позивач підтримав позовні вимоги повністю і просив суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Представник відповідача у своїй письмовій заяві проти позову не заперечує і просить суд вирішити справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 12.03.2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,92 гектарів, на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р3 №145104 виданого, строком дії договору до 01.11.2023 року, що зареєстрований Томаківським РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 22.12.2010 року №041013401041. Сторони обумовили розмір щорічної орендної плати за користування земельною ділянкою, яка повинна сплачуватися не пізніше 01 грудня кожного року у розмірі 1,5 відсотків вартості земельної ділянки, тобто 836,28 гривень, і складається з: - натуральна форма: фуражне зерно - 1900 кг., соняшник - 100 кг., цукор - 40 кг., солома з доставкою - 1 тонна; - відробіткова форма: оранка земельної ділянки особистого селянського господарства - 0,25 га. Позивачка посилається на те, що за період дії договору в порушення його умов відповідач не в повному обсязі виконував свої обов'язки по виплаті орендної плати, так як щорічно сплачував орендну плату лише в натуральній формі - а саме: фуражне зерно 1000 кг., а решта орендної плати у виді соняшника 100 кг., цукру 40 кг., та фуражного зерна - 900 кг., солома з доставкою 1 тонна не виплачені. Згідно п. 9.3 договору підставою розірвання договору є вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків передбачених договором. Виходячи з того, що відповідачем позов визнано повністю, що свідчить про згоду на обставини викладені у позовній заяві, суд вважає можливим задовольнити позов та розірвати договір оренди земельної ділянки з підстав систематичної невиплати орендної плати, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved