Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № A3G-0000255-Ф/13-RIV від 07 червня 2013 року, згідно якого відповідачу встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 12000 грн. строком з 07 червня 2013 року по 06 червня 2015 року, із процентною ставкою в розмірі 25,0% річних за користування овердрафтом в межах ліміту, та 48% річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку в добровільному порядку він не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 15022 грн. 27 коп. та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача, ПАТ АБ "Укргазбанк", [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи без його участі. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № А3G-0000255-Ф/13-RIV від 07 червня 2013 року, згідно якого відповідачу було встановлено суму дозволеного овердрафту на картковому рахунку в розмірі 12000 грн. 00 коп. строком з 07 червня 2013 року по 06 червня 2015 року зі сплатою 25,0% річних, та процентною ставкою в розмірі 48% річних за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором. Позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту. Станом на 08 грудня 2016 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 15022 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за овердрафтом в сумі 7302 грн. 09 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом в сумі 7720 грн. 18 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. З метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу лист від 18 грудня 2016 року, в якому позивач просив в термін до 26 грудня 2016 року погасити заборгованість за кредитним договором та відсотки за користування кредитними коштами, однак будь-якої дії щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку він в добровільному порядку не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже він підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved