Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» ( далі- ПрАТ « СК «ВУСО») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та стягнення з [PERSON] моральної шкоди-50 тис. грн., витрат на правову допомогу-14000 грн., з ПрАТ «СК « ВУСО» -матеріальної шкоди-19105 грн. 02 коп., моральних збитків-5000 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.12.2013 р., з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем « Фольксваген-Туареr» державний номерний знак АХ 7057АА, рухалась по вул.Конотопській в сторону вул.Некрасова в напрямку вул.Пермській та підїхавши до перехрестя з пр. Ілліча в м.Харкові, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 « дати дорогу», порушила п. п. 10.1 і 16.11 Правил дорожнього руху України, допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП позивач отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, проходив тривале стаціонарне та амбулаторне лікування. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ « СК «ВУСО» строком з 10.12.2013 р. по 09.12.2014 р., яке тільки після звернення з цим позовом до суду, 17.02.2016 р. виплатило частково завдану матеріальну шкоду і відмовилося перерахувати позивачу моральну шкоду в межах розміру ліміту відповідальності. Представник відповідача- ПрАТ «СК «ВУСО» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, надав письмові заперечення, в яких вважає позов необгрунтованим. Відповідач зазначив, що за результатами розгляду заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування, було оплачено 12658 грн. 12 коп. і перераховано позивачу. Крім того, на відшкодування вартості медичних препаратів, визначена і виплачена сума відшкодування 4854 грн. 52 коп. Деякі суми в квітанціях не містили відомостей про здійснення господарської діяльності отримувачем платежу, не зазначалося напрямку оплати, тому не були враховані. Вважають, що моральна шкода має бути стягнута з [PERSON], оскільки обсяг відповідальності страховика по відшкодуванню моральної шкоди в даному випадку складає 5% від суми виплати, тобто 242 грн. 72 коп. ( а.с. 89-93). Відповідачка [PERSON] позов не визнала, в судовому засіданні та в письмових запереченнях посилалася на те, що нею були запропоновані гроші на лікування позивачу, проте не досягнуто домовленості про розмір, а в подальшому не було можливості матеріально допомогти [PERSON] Вказує, що нею повністю оплачені стягнути судом судові витрати, повязані з проведенням експертиз , та витрати на лікування на користь Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ( а.с. 104-105). Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. Згідно ксерокопії полісу АС/8863143 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ПрАТ « СК «ВУСО» і [PERSON], цивільна відповідальність водія автомобіля [NUMBER] на момент ДТП була застрахована ( з 10.12.2013 р. по 09.12.2014 р.). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000,00 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 50000,00 грн. (а.с.58). Відповідно до ст.ст. 3, 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. 12.12. 2013 р., приблизно о 15 год. 50 хв., [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER] , рухалась по вул. Конотопській зі сторони вул. Некрасова в напрямку вул.Пермської.Підїхавши до перехрестя з пр. Ілліча, яка є головною дорогою, [PERSON], не переконавшись в безпеці руху вперед, не надавши дороги автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по пр.Ілліча, тобто по головній дорозі, грубо порушила вимоги п.п. 10.1 та 16.11 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. [PERSON] отримав в результаті ДТП середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.Дії [PERSON] перебували у причинному звзку з подією та наслідками, що наступили. Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.07.2015 р. [PERSON] визнано винною за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.На підставі п. «r» ст.1 Закону України «Про амністію 2014 р.» обвинувачену від призначеного основного та додаткового покарання звільнено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду- 20000 грн., а також витрати на правову допомогу. Зі Страхової компанії «ВУСО» стягнуто на користь потерпілого матеріальна шкода-19996 грн. 12 коп., моральна шкода-2000 грн. ( а.с. 72-74). Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.12.2015 р. вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову [PERSON] до [PERSON] та ПрАТ «СК «ВУСО» скасовано і призначено новий судовий розгляд у цій частині в порядку цивільного судочинства.В решті вирок Жовтневого районного суду м.Харкова щодо [PERSON] залишено без змін ( а.с. 75-79). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. [PERSON] № 1265 від 21.02.2014 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 12058 грн. 12 коп. Вартість послуг по евакуації пошкодженого автомобіля ВАЗ-21099» становить 600 грн., що підтверджено відповідним актом і квитанцією ( а.с. 47-48). За вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З урахуванням викладеного, страхове відшкодування складає - 12658 грн. 12 коп. За страховим актом зазначена сума відображена у рішенні про виплату ПрАТ «СК»ВУСО» і була перерахована платіжним дорученням 18.02.2016 р. ( а.с.94-96, 97). За правилами п. 24.1. ст. 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Позивачем надані копії відповідних квитанцій, виписок з медичних карток та історій хвороби зі штампами ЧАО СК «ВУСО» 23.12.2015 вх. № 18549/21, з яких випливає, що на придбання лікарських препаратів витрачено 6446 грн. 90 коп. ( а.с. 26-36, 37-46). В своїх запереченнях ПрАТ «СК «ВУСО» посилається на те, що при розрахунку страхового відшкодування не прийняти квитанції на суму 1840 грн.-отримувач [PERSON] і 18 грн. 40 коп.-послуги банку, тому як не міститься відомостей про здійснення господарської діяльності отримувачем платежу, на суму 856 грн. 26 коп.-без зазначення напрямку оплати, вартість телеграми ( про огляд автомобіля), благодійного внеску, пошкоджені копії фіскальних чеків. Судом досліджені копії квитанцій, оригінали яких прийняти відповідачем, і встановлено, що фіскальний чек на суму 856 грн. 26 коп. містить перелік медичних препаратів, які використовувались при лікуванні позивача ( а.с. 30), у квитанції про перерахування [PERSON] 1840 грн. зазначено, що це є оплатою набору гвинтів і спиц для остеосинтеза від [PERSON] ( а.с. 31), квитанцій про благодійні внески, а також пошкоджених фіскальних чеків не виявлено. Платіжним дорученням від 18.02.2016 р. [PERSON] перерахована сума 4854 грн. 52 коп. страхового відшкодування ( а.с. 98-101). Таким чином, залишок вартості лікування в сумі- 1592 грн. 38 коп. підлягає стягненню з ПрАТ «СК «ВУСО» ( 6446,90 грн. 4854,52 грн.). Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Отже, обов'язковими умовами такої відповідальності є наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина заподіювача шкоди. На підтвердження своїх позовних вимог, а саме в обгрунтування розміру завданої моральної шкоди позивач посилався на те, що після ДТП він зазнав та продовжує зазнавати моральні страждання, оскільки під час ДТП йому спричинено закритий перелом обох кісточок лівої гомілки ( перелом медіальної кісточки зі змішенням, багатооскольчатий перелом паперальної кісточки зі зміщенням) з підвивихом стопи ззовні, які відносяться до середньої тяжкості тілесним ушкодженням, переніс болісні операції та медичні процедури, в ногу в ході операцій були встановлені пластини і спици, дотепер не може тривалий час знаходитись без сторонньої допомоги, втратив душевний спокій і нормальний уклад життя, вимушений був звільнитись з роботи. Позивач вказує, що через деякий час йому потрібна ще не одна операція, а по закінченню лікування треба пройти МСЕК для визначення ступеню втрати працездатності. [PERSON] стверджує, що відповідачка, як винна особа, не здійснила ніякої моральної та матеріальної підтримки, неодноразові прохання про надання фінансової допомоги на лікування, не призвели до позитивних результатів, а в подальшому [PERSON] зовсім відмовилась відшкодовувати нанесену шкоду. Значні незручності були спричинені також неможливістю користуватися автомобілем, а також позичання коштів для проходження лікування і реабілітації. [PERSON] просить стягнути на відшкодування моральної шкоди з [PERSON]-50 тис. грн., з ПрАТ «СК»ВУСО»-5 тис. грн. Враховуючи наведені положення і обставини справи, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, суттєве порушення нормального укладу його життя, що спричинило значні незручності, тривале лікування , наслідки спричинених під час ДТП травм, ступінь вини [PERSON], яка грубо порушила правила дорожнього руху, принцип справедливості та виваженості, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача у відшкодування моральної шкоди-50 тис. грн. Відповідно до ст.26-1 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. З вказаної норми вбачається, що страхове відшкодування моральної шкоди є похідним від виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю, і розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначається виключно від розміру виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю. Всупереч вимогам закону ПрАТ «СК»ВУСО» не відшкодував потерпілій особі моральну шкоду, тому 5% від встановленого ліміту відповідальності-100 тис. грн. підлягає стягненню зі страхової компанії. Позивач просить стягнути з [PERSON] витрати, повязані з наданням йому правової допомоги в процесі досудового слідства та при розгляді кримінального провадження в суді. у загальному розмірі 14 тис. грн. Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним і документально підтверджені процесуальні витрати. Процесуальні витрати складаються у тому числі із витрат на правову допомогу ( ст. 118 КПК України). Позивачем наданий звіт про виконані роботи за договором про надання юридичних послуг від 24.01.2014 р., 26.05.2014 р., 09.09.2015 р. ( а.с. 114-123). Звіт складено згідно з витраченим робочим часом на складання процесуальних документів, участь адвоката на досудовому слідстві, в судових засіданнях, в апеляційній інстанції, на підставі Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». За квитанцією до прибуткового касового ордеру, позивачем сплачено за договором про надання правової допомоги 14 тис. грн. Зазначена сума підлягає стягненню з [PERSON] ( а.с. 66-71). Відносно розподілу судових витрат, суд виходить з вимог ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved