Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування судових витрат на правову допомогу у розмірі 23 801 гривень . Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року, ухваленому у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], треті особи КП "ОМБТІ та РОН", Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про припинення права власності на частку у спільному майні, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності, - припинено право власності [PERSON] на її 1/4 частину квартири [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на зазначену частину квартири; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок сплати вартості зазначеної частини квартири грошові кошти в сумі - 84 000 гривень, які розміщені на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації Одеської області. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року, - залишено без змін. На підставі зазначеного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року [PERSON] зареєстрував за собою право власності на спірну частину квартири та в подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2013 року передав зазначену спірну частини квартири .відповідачеві по справі [PERSON] Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.07.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 26.02.2013 року, -скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В ході нового судового розгляду рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року, ухваленому по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], треті особи КП "ОМБТІ та РОН", Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про припинення права власності на частку у спільному майні, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності, - припинено право власності [PERSON] на спірну ј частину квартири [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на зазначену частину квартири; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок сплати вартості зазначеної частини квартири грошові кошти в сумі - 84 000 гривень, які розміщені на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації Одеської області. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.04.2014 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року - скасовано, у задоволенні позову відмовлено. На теперішній час скасовані судові рішення, на підставі яких спірна частина квартири вибула з власності позивача [PERSON] тобто кінцеве рішення ухвалено не на користь [PERSON] Позивачка [PERSON] для захисту своїх прав за вищевказаним цивільним позовом була вимушена скористатися правовою допомогою адвоката в особі [PERSON], що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за [NUMBER] від 02 жовтня 2012 року 26 листопада 2012 року між [PERSON] та адвокатом в особі [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг, які складалися зокрема з: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, заяв, скарг в тому числі апеляційних та касаційних, клопотань, претензій та позовних заяв, які спрямовані на захист замовника за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: КП «ОМБТІ та РОН», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності. На виконання вказаного договору адвокатом в особі [PERSON] були виконані наступні послуги, а саме : складання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2012 року по цивільній справі №1527/2-316/11; касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2012 року по цивільній справі № 1527/2-316/11 ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року справі №1527/2-316/11; клопотання до касаційного суду про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2012 року по цивільній справі №1527/2-316/11 залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року; заяви про вжиття заходів забезпечення по цивільній справі №523/13272/13-ц; заперечення на позов по цивільній справі №523/13272/13-ц; апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 січня 2014 року по цивільної справі №523/13272/13-ц; консультації правового характеру з приводу захисту [PERSON] за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: КП «ОМБТІ та РОН», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності, справа №1527/2-316/11. 24 квітня 2014 року на виконання п.2. вказаного договору про надання юридичних послуг, позивачем та адвокатом в особі [PERSON] був підписаний акт приймання виконаних робіт за №1, згідно з яким виконавцем були надані послуги позивачу в обсязі - 43 години, та у повному обсязі, що відповідно до встановленого кошторису становить - 447 гривень (п.4.1. договору про надання юридичних послуг від 26 листопада 2012 року) за одну годину фактично виконаної роботи, отже загальна сума наданих послуг дорівнює 19 221 гривень. Сума погодинної оплати адвоката, що встановлена в договорі про надання юридичних послуг від 26.11.2012 року не перевищує граничного розміру компенсації встановленого законом. У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] понесені витрати на правову допомогу у розмірі 23 801 гривень. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.117 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. (а.с.116). У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року, ухваленому у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], треті особи КП "ОМБТІ та РОН", Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про припинення права власності на частку у спільному майні, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності, - припинено право власності [PERSON] на її 1/4 частину квартири [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на зазначену частину квартири; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок сплати вартості зазначеної частини квартири грошові кошти в сумі - 84 000 гривень, які розміщені на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації Одеської області (а.с.9-10); Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року, - залишено без змін (а.с.11-12); Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.07.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 26.02.2013 року, -скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.13-,14-16); Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року, ухваленому по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], треті особи КП "ОМБТІ та РОН", Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про припинення права власності на частку у спільному майні, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності, - припинено право власності [PERSON] на спірну ј частину квартири [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на зазначену частину квартири; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок сплати вартості зазначеної частини квартири грошові кошти в сумі - 84 000 гривень, які розміщені на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації Одеської області (а.с.17-18); Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.04.2014 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року - скасовано, у задоволенні позову відмовлено (а.с.19-20); Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19.09.2012 року, зобов'язано [PERSON] покласти на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області 84 000 гривень (а.с.24,25); Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06.08.2013 року, визнано [PERSON] та [PERSON]., такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі [ADDRESS] (а.с.42); Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12.11.2013 року, рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06.08.2013 року скасовано та позовні вимоги [PERSON] залишені без задоволення (а.с.44); Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю [NUMBER] від 02.10.2012 року, [PERSON] має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.119); 26 листопада 2012 року між [PERSON] та адвокатом в особі [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг, які складалися зокрема з: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, заяв, скарг в тому числі апеляційних та касаційних, клопотань, претензій та позовних заяв, які спрямовані на захист замовника за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: КП «ОМБТІ та РОН», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності (а.с.6-7); На виконання вказаного договору адвокатом в особі [PERSON] були виконані наступні послуги, а саме: складання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2012 року по цивільній справі №1527/2-316/11; касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2012 року по цивільній справі № 1527/2-316/11 ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року справі №1527/2-316/11; клопотання до касаційного суду про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2012 року по цивільній справі №1527/2-316/11 залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року; заяви про вжиття заходів забезпечення по цивільній справі №523/13272/13-ц; заперечення на позов по цивільній справі №523/13272/13-ц; апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 січня 2014 року по цивільної справі №523/13272/13-ц; консультації правового характеру з приводу захисту [PERSON] за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: КП «ОМБТІ та РОН», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності, справа №1527/2-316/11. 24 квітня 2014 року на виконання п.2. вказаного договору про надання юридичних послуг, позивачем та адвокатом в особі [PERSON] був підписаний акт приймання виконаних робіт за №1, згідно з яким виконавцем були надані послуги позивачу в обсязі - 43 години, та у повному обсязі, що відповідно до встановленого кошторису становить - 447 гривень (п.4.1. договору про надання юридичних послуг від 26 листопада 2012 року) за один час фактично виконаної роботи, отже загальна сума наданих послуг дорівнює 19 221 гривень(а.с.7); Відповідно до квитанції №б\\н від 24.04.2014 року, [PERSON] за послуги з надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №б\\н від 26.11.2012 року сплачено 19 221 гривень (а.с.5); 05 вересня 2013 року між [PERSON] та адвокатом в особі [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг які складалися зокрема з: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, заяв, скарг в тому числі апеляційних та касаційних, клопотань, претензій та позовних заяв, тощо спрямованих на захист Замовника по скасуванню рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.08.2013 року по цивільній справі №523/11442/13-ц. На виконання вказаного договору адвокатом в особі [PERSON] були виконані наступні послуги, а саме: складена заява про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2013 року по цивільній справі №523/1142/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.47); 26 листопада 2013 року на вказаного договору про надання юридичних послуг, позивачем та адвокатом в особі [PERSON] був підписаний акт приймання виконаних робіт за №1, згідно з яким виконавцем були надані послуги позивачу в обсязі - 10 годин, та у повному обсязі, що відповідно до встановленого кошторису становить - 4 580 гривень(а.с.46); Відповідно до квитанції №б\\н від 26.08.2014 року, [PERSON] за послуги з надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №б\\н від 26.11.2013 року сплачено 4 580 гривень (а.с.46); Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України зазначено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, ч. 2 цієї ж статті встановлено, що особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Частиною 4 ст. 42 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 Закону). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року № 4191-ІУ, який набрав чинності з 01 січня 2012 року, розмір компенсаційних витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановлених законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України в редакції, що діяла на момент укладення договору про надання юридичних послуг, з 01.10.2012 року, мінімальна заробітна плата складає 1 118 гривень, 40% від цієї суми складають у розмірі 447 гривень 20 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивачки підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243гривні 60 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved