Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ВАТ "Родовід Банк", найменування якого з 17.06.2009 року було змінено на ПАТ "Родовід Банк" та [PERSON] 04.02.2008 року було укладено кредитний договір № 57/АА-011.08.2, згідно якого Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 48 440,00 дол. США терміном ппо 03 лютого 2015 року включно. Кредитні кошти були надані відповідачу на купівлю автомобіля, згідно з договором купівлі-продажу автомобіля від 04.02.2008 року, який в подальшому був переданий в заставу Банку, згідно з договором застави транспортного засобу № 57/АА-011.08.2 від 04.02.2007 року. Відповідно до кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 12,5 % річних. 24.09.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 57/АА-011.08.2 від 04.02.2008 року, згідно якої процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 14,5 % річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом в наступному порядку: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами та нарахованими процентами. Згідно умов кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи плати за проведення розрахунків, сплачувати Банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в нього перед банком заборгованості станом на 12.05.2014 року в розмірі 36 721,86 дол. США та 769 836,31 грн., яка складається з: 36 721,86 дол. США - суми простроченої заборгованості за кредитом; 661695,62 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 35802,05 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 68573,51 грн. - суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту та 3765,12 грн. - суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить у відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України достроково стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 57/АА-011.08.2 від 04.02.2008 року банк відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію на загальну суму 48 440 дол. США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, терміном по 03.02.2015 року включно зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 12,5 процентів річних (а.с.15-19). Згідно п. 1.7 кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань за даним договором є застава автомобіля МІТSUBISHI PAJERO WAGON 3.8 AT, згідно з договором застави № 57/АА-011.08.2 від 04.02.2008 року Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 576 доларів США 67 центів на рахунок, вказаний в цьому договорі, та нарахованими процентами. Відповідно до п. 3.9 кредитного договору відповідач зобов'язався за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи плати за обслуговування кредиту, сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу. Також судом встановлено, що 24.09.2008 року між ВАТ "Родовід Банк" та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 57/АА-011.08.2 від 04.02.2008 року, в якій п. 1.5 кредитного договору викладено у новій редакції, а саме: процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 14,5 % процентів річних (а.с.20). Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 57/АА-011.08.2 від 04.02.2008 року, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 48 440 дол. США, що підтверджується заявкою на видачу готівки від 04.02.2008 року (а.с. 27). Разом з цим судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості по кредитному договору, суд встановив, що станом на 12.05.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 36 721,86 дол. США та 769 836,31 грн., яка складається з: 36 721,86 дол. США - суми простроченої заборгованості за кредитом; 661695,62 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 35802,05 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 68573,51 грн. - суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту та 3765,12 грн. - суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (а.с. 28-29). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 57/АА-011.08.2 від 04.02.2008 року щодо поверення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3654 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved