Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

В липні 2014 року ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулась з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду в розмірі 33702,72 грн, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2012 року між АТ "СК "АХА Страхування" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування 3606904/05АВ, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "Мітсубіші", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 30 липня 2012 року на пр. Відрадному в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки "Мітсубіші", державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки "Опель", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] На виконання умов договору страхування Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 33702,72 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована на підставі Полісу №АВ/1551900 в АТ "ПРОСТО-Страхування", і зазначеною страховою компанією було виплачено Позивачу суму в межах ліміту в розмірі 24933,55 гривень, Позивач просить стягнути з Відповідача суму, не покриту страховим відшкодуванням, виплаченим АТ "ПРОСТО-страхування" в сумі 8769,17 грн. У судове засідання представник Позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Враховуючи письмову заяву представника Позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення. Від третьої особи ПрАТ "ПРОСТО-страхування" до суду надійшли письмові пояснення щодо повного виконання даною страховою компанією своїх зобов'язань полісом страхування відповідальності Відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року між ЗАТ (ПрАТ) "Страхова компанія "АХА Страхування" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3606904, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "Мітсубіші", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 30 липня 2012 року на пр. Відрадному в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки "Мітсубіші", державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки "Опель", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Зазначена постанова ніким не була оскаржена, набрала чинності. Відповідно до Висновку №367/12 автотоварознавчого дослідження від 20.07.2012р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Мітсубіші, д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження складає 48414,21 гривень. (а. с. 26-41) Фактично вартість проведеного ремонту автомобіля складає 35811,13 грн, що підтверджується рахунком-фактурою №НМРФ-18667 від 01.08.2012р. ТОВ "Ніколь-Моторс", про який зазначено в страховому акті. (а.с.47-48) Встановлено, що Позивач виплатив потерпілій особі (на рахунок СТО "Ніколь-Моторс") страхове відшкодування (за вирахуванням франшизи) в розмірі 33702,72 гривень (за вирахуванням франшизи), що підтверджується наданою суду копією платіжного доручення №39800 від 21.08.2012р. (а.с.49) Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент пригоди була застрахована в ПрАТ "ПРОСТО-Страхування" на підставі Полісу №АВ/1551900, зазначеною страховою компанією було відшкодовано Позивачу понесені ним витрати в межах 24933,55 гривень. Зазначена сума була виплачена третьою особою з посиланням на ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в частині відшкодування суми з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу (33702,72 грн - Ез=0,3314). Таким чином, невідшкодованою Позивачу залишилась сума в розмірі 8769,17 гривень, яка у відповідності до положень ст.1194 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з особи, винною у заподіянні шкоди, а саме - [PERSON] Крім того, стягненню з Відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved