Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди на той самий строк та на тих самих умовах. Позов обґрунтовує тим, що між ним [PERSON] та Бобринецькою районною державною адміністрацією 22.04.2005 року укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 15.07.2005 року у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії «Центр ДЗК» за №832. За умовами договору орендодавець надав в строкове платне користування орендаря земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із земель запасу загальною площею 79,0 га, що знаходиться на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Зазначає, що відповідно до п.8 Договору його укладено на 5 років, після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. 08.12.2009 року між [PERSON] та Бобринецькою районною державною адміністрацією були укладені Додаткові угоди №1 від 15.05.2005 року договору оренди земельної ділянки. Відповідно вказаних угод сторони досягли згоди продовження терміну дії договору оренди землі на 10 років. [INFO] [PERSON] помер. Вказує, що все майно в тому числі право на оренду земельної ділянки останній заповідав позивачу [PERSON] . 27.09.2019 року між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області була укладена Додаткова угода без номера до вказаного вище договору оренди земельної ділянки, якою внесені істотні зміни, а саме в п.9 договору «орендна плата вноситься орендарем грошовій формі в розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки». 11.06.2020 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із повідомленням про поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки від 23.12.2009 року терміном на 5 років надавши проект додаткової угоди до даної заяви, витяг з Державного земельного кадастру та правовстановлюючі документи. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №31-11-0.63-7783/2-20 від 10.08.2020 року повідомлено позивача про те, що заперечує в поновленні договору оренди земельної ділянки та прохає її повернути на умовах визначених в договорі, надавши копію Наказу від 10.08.2020 року №11-10559/14-20СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки». Позивач не погоджуються з Наказом від 10.08.2020 року №11-10559/14-20 СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, вважає його безпідставним та протиправним, що порушує права орендаря. Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивача, наявні всі умови для поновлення терміну дії Договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, однак відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його прав землекористувача, в тому числі й ті, що закріплені у частинах 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник адвокат Балюра С.В. в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позичава - адвоката Балюри С.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої правової допомоги від 11.09.2020 року, до суду надійшла заява, в якій вона просить провести слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити враховуючи уточнення до них. Представник відповідача Бобринецької районної державної адміністрації про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду не з`явився, заяв та клопотань не подав. До суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду не з`явився, заяв та клопотань не подав. До суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказавши, що сторони не досягли домовленості щодо строку дії договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося і правові підстави для продовження строку дії договору оренди відсутні, а тому вирішувати питання про поновлення договору оренди не є доцільним (а.с.57-60). Суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до змісту ст.15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування). Судом встановлено, що відповідно договору оренди землі від 22 квітня 2005 року між Бобринецькою райдержадміністрацією та [PERSON] укладено строком на п`ять років договір оренди земельної ділянки площею 79,0 га ріллі, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр - ДЗК» 15 липня 2005 року за №832 (надалі Договір) (а.с.9-13). Зі змісту договору вбачається, що сторонами погоджено усі істотні умови договору оренди земельної ділянки та відповідно до п. 8 Договору його укладено на 5 років, сторони домовились, що після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Крім того, 08.12.2009 року між [PERSON] як новим орендарем та Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області як орендодавцем укладено дві Додаткові угоди про зміну умов договору землі №1 від 15 липня 2005 року. Відповідно вказаних угод сторони досягли згоди про продовження терміну дії Договору оренди землі на 10 років розділивши орендовану земельну ділянку площею 79 га на дві, присвоївши кадастрові номери обом земельним ділянкам, а саме: на 30 га кадастровий номер земельної ділянки №3520884000020009006 та на 49 га кадастровий номер №3520884000020009009, та які зареєстровано 12 липня 2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено Бобринецьким районним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» записи за №04103650002 та №041036500003 (а.с.14,17). Цими додатковими угодами також внесено зміни до п.2 Договрору де в оренду передаються земельні ділянки відповідно загальною площею 49 га рілля, та 30 га ріллі, також внесено зміни до п.9 «Орендна плата», п.10 «Обчислення розміру орендної плати», п.15 «Передання земельної ділянки в оренду» та доповнено п.13 Договору оренди землі від 15.07.2005р. [INFO] [PERSON] помер. 10 грудня 2014 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області видано позивачу два свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , зареєстрованого в реєстрі за №123-2012 та №123-2012, за яким [PERSON] успадкував право на оренду земельних ділянок, загальною площею 49,0 га ріллі, кадастровий номер 35208840000:02:000:9009 та відповідно право на оренду земельної ділянки, загальною площею 30,0 га ріллі, кадастровий номер 35208840000:02:000:9006 в межах згідно з планом, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яке належало спадкодавцю відповідно до договору оренди земельної ділянки укладеного 15 липня 2005 року за №1 між ним та Бобринецькою районною державною адміністрацією та двома додатковими угодами до нього укладених 08 грудня 2009 року та зареєстрованих у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 липня 2010 року, номер запису 041036500003 та 041036500002 (а.с.7-8). 27.09.2019 року між позивачем [PERSON] та Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області була укладена Додаткова угода без номера до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2005 року (а.с.21), якою замінено орендаря з Бобринецької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та внесено зміни до п.9 договору: «Орендна плата вноситься орендарем грошовій формі в розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки». Нормами частини 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру. Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Як вбачається із матеріалів справи земельні ділянки, які є предметом зазначеного вище Договору оренди, розташовані на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такими земельними ділянками відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами. Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди. Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації. У справі, що розглядається, пунктом 42 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, перебіг строку дії Договору (набирання чинності) розпочався після його реєстрації та з урахуванням внесених Додатковими угодами від 08.12.2009 року змін, якими продовжено термін дії договору на 10 років, з моменту проведення державної реєстрації цих додаткових угод 12.07.2010, тобто строк дії Договору оренди закінчується 12.07.2020 року. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] завчасно, більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору (тобто не пізніше 12.07.2020 року), звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із повідомленням від 11.06.2020 року про поновлення договору оренди земельної ділянки, яким повідомив про своє бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди землі) та направив підписані орендарем два примірники проєкту додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, просить Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підписати їх і направити один підписаний примірник на адресу [PERSON] . До листа-повідомлення позивачем додано проєкт додаткової угоди до Договору оренди землі у двох примірниках, за змістом якої договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах (а.с.22-23). При цьому, додаткову угоду викладено в наступній редакції: ДОДАТКОВА УГОДА с. Кетрисанівка Бобринецький район Кіровоградська область «__»_______2020 року Орендодавець ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ який діє на підставі Закону (далі - Орендодавець), з одного боку та орендар [PERSON] (далі орендар), уклали цю додаткову угоду про наступне: 1.Визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 22 квітня 2005 року, укладений між [PERSON] та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській Кіровоградській області, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 липня 2005 року за №832 та додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 08.12.2009 року, зареєстрований Бобринецькою районною державною адміністрацією реєстраційний номер об`єкта 2051860835208 номер запису про інше речове право 35894359 від 10.03.2020 року, земельної ділянки площею 30,00 га, у тому числі 30,00 га-ріллі (кадастровий номер 3520884000:02:000:9006), та реєстраційний номер об`єкта 2051874535208 номер запису про інше речове право 35894559 від 10.03.2020 року, земельної ділянки площею 49,00 га, у тому числі 49,00 га-ріллі (кадастровий номер 3520884000:02:000:9009), земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району,Кіровоградської області. 2.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22.04.2005 року (право оренди відповідно до якого зареєстрований Бобринецькою районною державною адміністрацією реєстраційний номер об`єкта 2051874535208 номер запису про інше речове право 35894559 від 10.03.2020), та право оренди відповідно до якого зареєстрований Бобринецькою районною державною адміністрацією реєстраційний номер об`єкта 2051860835208 номер запису про інше речове право 35894359 від 10.03.2020 Право користування виникає з моменту її реєстрації у встановленому законодавством порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 3. Орендар зобов`язується здійснити державну реєстрацію змін права оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня підписання додаткової угоди та повідомити Орендодавця про державну реєстрацію права оренди не пізніше наступного робочого дня після вчинення реєстраційних дій, з наданням копії підтверджуючого документу. 4. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у «Орендаря» [PERSON] . Реквізити та підписи сторін: Головне управління [PERSON] Держгеокадастру у паспорт Серії [NUMBER] Кіровоградській області від 26 червня 1996 року виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] Підпис ОРЕНДОДАВЦЯ _________ Підпис ОРЕНДАРЯ _________ У відповідь на вказане звернення, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом № 1-7762/0-150/0-17-20 від 17.06.2020 року повідомлено позивача про те, що необхідно надати додаткові документи, а саме: довідку про відсутність заборгованості по орендній платі та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб (а.с.24-25). 24.06.2020 року позивач виконав вимоги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та направив всі необхідні документи, що підтверджується відміткою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.07.2020 року за №І-7762/1 (а.с.26). Листом від 10.08.2020 року за №31-11-0.63-7783/2-20 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вказане звернення позивача розглянуто та процитував зміст статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця та прохає повернути на умовах визначених в договорі, надавши копію Наказу від 10.08.2020 року №11-10559/14-20СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» (а.с.27-28). Головним управлінням Держгеокадасту у Кіровоградській області у встановлений строк до 12.07.2020 року запропонований позивачем проєкт додаткової угоди не підписано. Вказане стало підставою звернення позивачем із даним позовом до суду. Суд враховує, що спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Частиною першою статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Згідно із частиною першою статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ст. 31 Закон України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 8 Договору та ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк. Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Згідно частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми). Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді". У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті. У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді. Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц. Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою. З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, оскільки завчасно та у визначений п.8 Договору та ст. 33 ЗУ «Про орендлу землі» строк, а саме 11.06.2020 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням про поновлення договору оренди землі, додавши проєкт додаткової угоди до нього (а.с.23). Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії Договору оренди землі, як це передбачено його умовами та вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». В свою чергу, відповідач після отримання листа позивача зобов`язаний був відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору. В той же час, як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав цих вимог Закону, а листом-повідомленням № 31-11-0.63-7783/2-20 від 10.08.2020р., з пропуском місячного строку на прийняття відповідного рішення, лише письмово повідомив позивача, що заперечує в поновлені договору оренди земельної ділянки та запропонував позивачу відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі» повернути земельну ділянку на умовах визначених в договорі. Суд зазначає, що законодавцем у частині 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проєкту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі. При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проєктом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проєкті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни. Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах (вказаний висновок наведено у постанові Верховного суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17). В свою чергу відповідач, як вбачається з матеріалів справи, безпідставно ухилився від розгляду звернення позивача по суті у визначені законом строки, запропонувавши повернути земельну ділянку на умовах визначених в договорі, та надавши позивачу копію наказу від 10.08.2020 року №11-10559/14-20СГ. Крім того, відповідач зазначив про необхідність подачі документів відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, до повідомлення від 11.06.2020 року позивачем додано проєкт додаткової угоди, що відповідає вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що до листа повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар має прикласти лише проєкт Додаткової угоди, обов`язку подання будь-яких інших документів Законом України «Про оренду землі» та іншими нормативно-правовими актами не встановлено. Разом з тим, з копій агрохімічних паспортів полів, земельної ділянки №161641 щодо земельної ділянки площею 30,0 га., та земельної ділянки №161640 щодо земельної ділянки площею 49,00 га., розташованих с.Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, землекористувачем яких є [PERSON] з координатною прив`язкою 3520884000:02:000:9006 та координатною прив`язкою 3520884000:02:000:9009 (а.с.29-30) вбачається, що позивачем отримано технічний паспорт вказаної земельної ділянки. Крім того, заявником також отримано розрахунок грошової оцінки земельної ділянки № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землевласник [PERSON] на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, проіндексована грошова оцінка на 01.01.2003 рік становить 119 995,00 грн. (а.с.31). З розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок наданих в оренду [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, проіндексована грошова оцінка на 01.01.2005 рік становить 559323,00 грн. (а.с.32). Таким чином, суд вважає встановленим факт добросовісного виконання позивачем як орендарем умов укладеного договору оренди земельної ділянки та вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у процесі звернення до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки. В той же час, бездіяльність відповідача при розгляді вказаного повідомлення, не переконання суду, є неправомірною. Згідно ч.11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, враховуючи безпідставність листа № 31-11-0.63-7783/2-20 від 10.08.2020 року, та ухилення відповідача від прийняття рішення щодо поновлення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах чи переходу до процедури узгодження істотних умов договору, судом встановлено факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, оскільки таке рішення, як вбачається з матеріалів справи, орендарем не було прийнято взагалі, що у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі. Відтак, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17. Доводи відповідача про те, що сторони не досягли домовленості щодо строку дії договору не підтверджені матеріалами справи. Більш того, доказів застосування орендодавцем до орендаря негативних наслідків за невиконання умов договору, визначених п. 40 Договору оренди та ст. 32 Закону України «Про оренду землі» суду не надано. Доказів того, що протягом дії строку оренди орендодавець надсилав орендарю претензії, інші повідомлення про порушення умов договору або ставив питання про його розірвання суду також не надано. Незважаючи на це, відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору, яка, фактично, є документальним оформленням прав позивача на використання земельної ділянки. За встановлених судом обставин, належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проєкту додаткової угоди відповідач порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору. Суд також враховує, що лист-повідомлення відповідача №31-11-0.63-7783/2-20 датоване 10.08.2020 року не має правового значення для даної справи, оскільки надісланий позивачу поза межами місячного терміну, встановленого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (а.с.27). Враховуючи викладене, на переконання суду вказаний лист також не впливає на реалізацію позивачем права на поновлення договору оренди землі в порядку норм ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Отже, на думку суду, позивачем дотримано передбаченої ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» процедури, необхідної для поновлення договору на новий строк, натомість у листі-повідомленні від 17.06.2020 року відповідач неправомірно послався на надумані підстави для ухилення від поновлення договору оренди землі. Таким чином, суд наголошує, що саме відповідачем була порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимогстатті 33 Закону України «Про оренду землі». Суд вважає, що недобросовісна поведінка Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як Орендодавця за Договором, яка полягає у невиконанні відповідачем установленого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний термін розглянути лист-повідомлення [PERSON] та не повідомлення позивача про прийняття рішення щодо поновленні Договору, надало позивачеві законні сподівання та правомірні очікування вважати поновленим відповідний Договір. Так, у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Таким чином, саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності. Практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості закону", яким передбачається втручання у права особи та основоположні свободи. Так, у рішенні від 10.12.2009 у справі "Михайлюк та Петров проти України" зазначено: "Суд нагадує, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачити його наслідки для себе, а також це законодавством повинно відповідати принципу верховенства права (рішення "Полторацький проти України" від 29.04.2003). Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» містить пряму вказівку щодо обов`язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця. Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), суд вважає, що позивач, звернувшись до суду з вимогою визнати укладеною додаткову угоду, правильно обрав спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України. Позивач звернувся до відповідача з повідомленням про поновлення Договору оренди землі, направивши, у тому числі, проєкт Додаткової угоди, яка не містить інші (змінені) умови у порівнянні з первинним договором оренди. Позивачем не пропонувалось внесення додатковою угодою змін до умов Договору оренди землі, а тому немає необхідності щодо їх узгодження сторонами відповідно до вимог частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої лише у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. За викладених обставин суд доходить висновку, що зміна умов договору оренди землі можлива лише за відсутності заперечень обох сторін щодо таких змін, а в разі недосягнення такої домовленості укладення договору зі змінами запропонованими лише однією стороною є неможливим, оскільки відповідно до норм статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору. Водночас у разі укладення Додаткової угоди, якою поновлюється дія Договору оренди землі на тих же умовах і на той же строк презюмується право орендаря на таке укладення і наявність письмової згоди орендодавця не є необхідним (оскільки такої згоди сторони вже досягли на момент укладення самого Договору оренди землі). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку. Відтак, беручи до уваги законодавчі приписи ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договорів оренди землі, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, не спростування цих фактів відповідачем, враховуючи свавільне ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд дійшов висновку відновити порушене право позивача в частині вимог щодо визнання укладаною додаткової угоди у редакції, наведеній позивачем у її проєкті, який направлявся відповідачеві разом із повідомленням про поновлення договору оренди землі від 11.06.2020 року. Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, вищезазначені норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», суд задовольняє позов в цій частині заявлені до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Щодо позовних вимог заявлених до Бобринецької районної державної адміністрації, то вони є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з тих підстав, що остання на час виникнення спірних правовідносин вже не наділена повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, до яких належить земельна ділянка позивача, а тому не є належним відповідачем у даній справі. Позовні вимоги в частині визнання та скасування Наказу від 10.08.2020 року №11-10559/14-20СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області також задоволенню не підлягають, оскільки у даному спорі не є належним способом захисту порушеного права де єдиним належним способом захисту є вимога про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Тобто, у спорах про визнання укладеною додаткової угоди вимога про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області «Про припинення права оренди земельної ділянки» незаконним та його скасування не є ефектим способом захисту порушеного права, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення користування відповідною земельною ділянкою, така вимога не є розривно пов`язаною з вимогою про визнання укладеною додаткової угоди. Водночас позивачу у межах розгляду справи про укладення додаткової угоди про поноволення договору оренди земельної ділянки, вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначеного наказу без заявлення вимоги про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення у формі наказу за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 11.02.2020 року у справі 922/614/19. З огляду на вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, а в частині вимог до Бобринецької РДА та вимог про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 10.08.2020 року №11-10559/14-20СГ суд відмовляє. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України. У відповідності до ст.141 ЦПК України з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.

Outcome: partial