Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 08 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» або AT «ЕРДЕ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» був укладений «Договір зростання» Договір про надання овердрафту № 66/11-ОВ від 08.04.2011 року - кредитний договір. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору «Банк надає позичальнику овердрафт на умовах цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Згідно з п.п. 1.2. п. 1. договору «Ліміт Овердрафту за цим договором складає 2 700 000,00 (два мільйони сімсот тисяч) гривень 00 копійок. Згідно з додатковою угодою № 01 до договору овердрафту, укладеною 25.06.2011 року між позивачем та позичальником, сторони домовились викласти пункт 1.2. договору в наступній редакції: «1.2. ліміт овердрафту за цим договором складає 3 700 000,00 (три мільйони сімсот тисяч) гривень 00 копійок. Згідно з додатковою угодою № 02, укладеною 06.04.2012 року та додатковою угодою № 03, укладеною 02.10.2012 року до договору овердрафту, між позивачем та позичальником, сторони домовились викласти пункт 1.2 договору в наступній редакції: «1.2 ліміт овердрафту за цим договором встановлюється за графіком». Відповідно до п. 1.3. договору «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23 (двадцять три) процентів річних.». Згідно з додатковою угодою № 02 до договору овердрафту, укладеною 06.04.2012 року між позивачем та позичальником, сторони домовились викласти пункт 1.3. договору «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 (двадцять п'ять) процентів річних». Відповідно до п. 1.4. договору «Термін користування овердрафтом закінчується 07 квітня 2012 року включно». Відповідно додаткової угоди № 02 до договору овердрафту, укладеною 06.04.2012 року між позивачем та позичальником, сторони домовились викласти пункт 1.4 договору в наступній редакції: «Термін користування овердрафтом закінчується 02 жовтня 2012 року включно». Згідно з додатковою угодою № 03 до договору овердрафту, укладеною 02.10.2012 року між позивачем та позичальником, сторони домовились викласти п.1.4 договору в наступній редакції: «Термін користування овердрафтом закінчується 02 жовтня 2013 року включно». З метою забезпечення своєчасного виконання зобов язань третьої особи за кредитним договором, між AT «ЕРДЕ БАНК» та [PERSON], надалі-іпотекодавець, 29 червня 2011 року було укладено іпотечний договір. За цим іпотечним договором іпотекодавець передав в іпотеку позивачу у якості забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за кредитним договором, нерухоме майно, а саме: квартиру № 41 житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 64,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Окрім того специфіка кредиту у формі овердрафту, не передбачає відслідковування Банком використання позичальником кредитних коштів. Овердрафт -це можливість сплати банком платіжних доручень клієнта на суму, яка перевищує залишок коштів на поточному рахунку клієнта в межах ліміту овердрафта; позичальник користується овердрафтом у тому випадку, коли його фінансові зобов'язання перевищують розмір заборгованості позичальника. Таким чином, у виписках по особових рахунках TOB «Калинівський ЕЗДМ» в якості призначення платежу не буде зазначатись «видача кредитних коштів». Банк здійснює кредитні операції відповідно до вимог законодавства України і відображає в обліку за відповідними рахунками «Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», затвердженого Постановою НБУ від 17.06.2004 р. № 280. Облік кредитів в банках здійснюється також згідно п.2.2 Глави 2 Розділу 4 «Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ від 27.12.2007 р. № 481 «2.2. Банк відображає в бухгалтерському обліку суму наданих кредитів за дебетом рахунків клієнтів (юридичних та фізичних осіб), у результаті чого виникає дебетовий залишок на цих рахунках, і здійснює таку бухгалтерську проводку: дебет - рахунки клієнтів; кредит - рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів, рахунки клієнтів». Номер рахунку заборгованості (рахунок клієнта) по кредиту TOB «Калинівський ЕЗДМ» вказано в п. 4.1. договору № 66/11-ОВ - 2600.0.15058.001. У разі неповернення в обумовлений договором термін суми боргу за кредитом вважається простроченим і подальший облік кредитної заборгованості здійснюється на рахунках для обліку простроченої заборгованості згідно вимог п.2.5 Глави 1 Розділу 4 Інструкції № 481: «7.7. Банк перераховує дебетовий залишок за рахунком клієнта на рахунок з обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами, якщо суму кредиту не погашено у визначений договором строк і здійснює таку бухгалтерську проводку: дебет - рахунки для обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами; кредит - рахунки клієнтів.» Банком відкрито рахунок 2067.5.15058.001 для обліку простроченої заборгованості по кредиту TOB «Калинівський ЕЗДМ». Облік нарахованих процентів за користування кредитом овердрафт здійснюється згідно з пунктом 8.2. договору овердрафту №66/11-ОВ на рахунку 2607.7.15058.001. У випадку прострочення сплати відсотків за кредитом банк відкриває окремі рахунки обліку прострочених нарахованих відсотків згідно вимог п.2.4 Глави 2 Розділу 4 «2.4. банк відображає заборгованість за нарахованими процентними доходами за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений договором строк, наступного робочого дня за відповідними рахунками для обліку прострочених нарахованих доходів. У цьому разі здійснюється така бухгалтерська проводка: дебет - рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів; кредит - рахунки для обліку нарахованих доходів за наданими кредитами». Станом на 18 липня 2013 року, загальна сума заборгованості позичальника, відповідно до розрахунку його заборгованості перед банком за договором овердрафту, становить 4 168 951,70 (чотири мільйони сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 70 копійок та складається з: -основної суми кредиту - 3 356 489,88 (три мільйони триста п'ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 88 копійок; -несплачені проценти за користування овердрафтом: -за період з 02.10.2012 року по 29.06.2013 року - 624 222,51 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 51 копійка. Пеня за прострочене тіло кредиту: - за період з 01.03.2013 року по 17.07.2013 року складає 188 239,31 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 31 копійка. На порушення умов договору овердрафту, зокрема пункту 7.3. договору овердрафту, вимог статей 526, 530, 625, 1054 ЦК України, позичальник не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті процентів за користування коштами за договором овердрафту, у зв'язку з чим у позичальника виникла заборгованість перед позивачем. Це підтверджується виписками по особових рахунках TOB «Калинівський ЕЗДМ». 15 лютого 2013 року AT «ЕРДЕ БАНК» на адресу боржника TOB «Калинівський ЕЗДМ» було направлено вимогу про усунення порушень по кредитному договору та погашення заборгованості за вих. № 1088, згідно якої, у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань на виконання вимог положень кредитного договору, а саме: п. 7.3. позивач просить боржника погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом. Строк виконання зобов'язання за даною вимогою встановлено 28 лютого 2013 року включно. Також, 15 лютого 2013 року AT «ЕРДЕ БАНК» на адресу боржника TOB «Калинівський ЕЗДМ» та майнового поручителя [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушень по «Договору зростання» Договору про надання овердрафту за № 1089 року та погашення заборгованості, згідно якої повідомлено відповідача та боржника, що відповідно до п. 7.1. іпотечного договору, іпотекодавець набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань вони не будуть виконані (виконані належним чином), відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. AT «ЕРДЕ БАНК» вимагав в 30 денний строк виконати зобов'язання за даною вимогою. На даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконано. Тому позивач звернутається до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] як з майнового поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський ЕЗДМ», згідно з п. 7.2. іпотечного договору, суми боргу в розмірі 4 168 951,70 (чотири мільйони сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 70 копійок, у тому числі: основної суми кредиту - 3 356 489,88 (три мільйони триста п'ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 88 копійок; несплачених процентів за користування овердрафтом - 624 222,51 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 51 копійка; пені за прострочене тіло кредиту в сумі 188 239,31 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 31 копійка. Представник позивача Богаченко М.М., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак відповідно до клопотання, наявного в матеріалах справи, просить розглядати справу без участі представника ПАТ «ЕРДЕ БАНК». Позовні вимоги ПАТ «ЕРДЕ БАНК» підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася , хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог-ТОВ «Калинівський експеремантальний завод деревинних матеріалів» в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, що 08 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» або AT «ЕРДЕ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» був укладений "Договір зростання" Договір про надання овердрафту № 66/11-ОВ від 08.04.2011 року - кредитний договір. Згідно з п. 1.1. кредитного договору позивач надає ТОВ "Калинівський експерементальний завод деревинних матеріалів" овердрафт на умовах цього договору, а останній зобов'язаний повернути позивачу заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Згідно з п.п. 1.2. п. 1. договору «Ліміт овердрафту за цим договором складає 2 700 000,00 (два мільйони сімсот тисяч) гривень 00 копійок». Відповідно додаткової угоди № 01 до договору овердрафту, укладеною 25.06.2011 року між позивачем та ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" сторони домовились викласти пункт 1.2. договору в наступній редакції: «1.2. Ліміт овердрафту за цим договором складає 3 700 000,00 (три мільйони сімсот тисяч) гривень 00 копійок. Згідно з додатковою угодою № 02, укладеною 06.04.2012 року та додатковою угодою № 03, укладеною 02.10.2012 року до договору овердрафту, між позивачем та ТОВ "Калинівський ЕЗДМ", сторони домовились викласти пункт 1.2 договору в наступній редакції: «1.2 Ліміт овердрафту за цим договором встановлюється за графіком». Відповідно до п. 1.3. договору «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23 (двадцять три) процентів річних». Згідно з додатковою угодою № 02 до договору овердрафту, укладеною 06.04.2012 року між позивачем та ТОВ "Калинівський ЕЗДМ", сторони домовились викласти пункт 1.3. договору «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 (двадцять п'ять) процентів річних». Відповідно до п. 1.4 договору «Термін користування овердрафтом закінчується 07 квітня 2012 року включно». Згідно з додатковою угодою № 02 до договору овердрафту, укладеною 06.04.2012 року між позивачем та ТОВ "Калинівський ЕЗДМ", сторони домовились викласти пункт 1.4 Договору в наступній редакції: «Термін користування овердрафтом закінчується 02 жовтня 2012 року включно». Відповідно додаткової угоди № 03 до договору овердрафту, укладеною 02.10.2012 року між позивачем та ТОВ "Калинівський ЕЗДМ", сторони домовились викласти п.1.4 договору в наступній редакції: «Термін користування овердрафтом закінчується 02 жовтня 2013 року включно». З метою забезпечення своєчасного виконання зобов язань третьої особи за кредитним договором, між AT «ЕРДЕ БАНК» та [PERSON], 29 червня 2011 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1066 , та договір про внесення змін до іпотечного договору від 29.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 06 квітня 2012 року та зареєстровано в реєстрі за № 380. За цим іпотечним договором [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «ЕРДЕ БАНК» у якості забезпечення виконання зобов'язань третьої особи (ТОВ "Калинівський ЕЗДМ") за кредитним договором, нерухоме майно, а саме: квартиру № 41 житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 64,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11.1999 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 01.11.1999 року № 518, зареєстрованого державним комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» 10.11.1999 року, записано в реєстрову книгу №9 за реєстром № 95/35, що підтверджується витягом про Державну реєстрацію прав № 30353020, виданим 20.06.2011 року Калинівським районним структурним підрозділом комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 33940054. Станом на 18 липня 2013 року, загальна сума заборгованості Калинівського експериментального заводу деревинних матеріалів, перед банком за договором овердрафту, становить 4 168 951,70 (чотири мільйони сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 70 копійок та складається з: -основної суми кредиту - 3 356 489,88 (три мільйони триста п'ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 88 копійок; -несплачені проценти за користування овердрафтом за період з 02.10.2012 року по 29.06.2013 року - 624 222,51 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 51 копійка; пеня за прострочене тіло кредиту: - за період з 01.03.2013 року по 17.07.2013 року складає 188 239,31 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 31 копійка. На порушення умов договору овердрафту, зокрема пункту 7.3. Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті процентів за користування коштами за договором овердрафту, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ПАТ «ЕРДЕ БАНК», що підтверджується виписками по особових рахунках TOB «Калинівський ЕЗДМ». 15 лютого 2013 року AT «ЕРДЕ БАНК» на адресу TOB «Калинівський ЕЗДМ» було направлено вимогу про усунення порушень по кредитному договору та погашення заборгованості за вих. № 1088, згідно якої, у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань, на виконання вимог положень кредитного договору, а саме: п. 7.3., позивач просить боржника погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом. Строк виконання зобов'язання за даною вимогою встановлено до 28 лютого 2013 року включно. Також, 15 лютого 2013 року AT «ЕРДЕ БАНК» на адресу TOB «Калинівський ЕЗДМ» та майнового поручителя [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушень по «Договору зростання» Договору про надання овердрафту за № 1089 року та погашення заборгованості, згідно якої повідомлено [PERSON] та TOB «Калинівський ЕЗДМ», що відповідно до п. 7.1. іпотечного договору, позивач набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань вони не будуть виконані (виконані належним чином), відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. AT «ЕРДЕ БАНК» вимагав в 30 денний строк виконати зобов'язання за даною вимогою. На даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконано. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» 05 червня 2003 року № 898-IV, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов 'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов 'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Розділом 7 договору іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя . Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно з ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Таким чином, аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що іпотекодержатель, чиє право або вимога стосовно предмета іпотеки зареєстровані у встановленому порядку має, по-перше, пріоритет над вимогами інших осіб, права чи вимоги яких на іпотечне майно не зареєстровані, по-друге, вправі реалізувати своє переважне право (вимогу) в будь-який час з моменту виникнення права на звернення стягнення на предмет іпотеки, за умови чинності іпотечного договору. Примусове звернення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (ч. 8 ст. 54 Закону). Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, вирішує такі питання: -чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; - чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; -які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; -яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; -чи слід позов задовольнитиабо в позові відмовити. Так, відповідно до вимог Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", протягом дії даного закону не може бути примусово стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника чи майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника чи майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно; загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Зазначене майно відповідачки [PERSON], а саме квартира № 41 житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 64,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] відповідає зазначеним умовам відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Даних про наявність у відповідачки іншого нерухомого житлового майна, а також даних, що [PERSON] не використовує квартиру [ADDRESS], як постійне місце проживання, позивач не представив. Слід зазначити, що на правовідносини між сторонами з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, поширюється дія Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", а відтак, в період дії зазначеного закону не може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до [PERSON] (за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог-ТОВ «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів) про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволенню не підлягають. Оскільки в задоволенні позовних вимог судом відмовлено, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed