Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 9931014533 від 16 січня 2016 р. в розмірі 185678 грн. 27 коп., яка складається з: 99681,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17031,34 грн. - заборгованість за відсотками; 50347,59 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 18617,85 грн. - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати в сумі 2785,17 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2019 року справу передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою суду від 06.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов до суду не подавав, у зв`язку з чим, з урахуванням думки позивача, ухвалою суду від 18 лютого 2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9931014533 від 16 січня 2016 року. 30 липня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20180730 у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.29-21). Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 9931014533 від 16 січня 2016 року в сумі 185678 грн. 27 коп., яка складається з: 99681,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17031,34 грн. - заборгованість за відсотками; 50347,59 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 18617,85 грн. - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати в сумі 2785,17 грн (а.с.32). Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступив позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" на підставі Кредитного договору № 9931014533 від 16 січня 2016 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог п.6.6 Договору відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" 07 серпня 2018 року відправлено на адресу відповідача лист-повідомлення № 002766964 про відступлення права грошової вимоги по кредитним договорам на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.27). На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, згідно вимог ст. 512-514,516 Цивільного кодексу України, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 07.07.2018 року вих. № 002766964-1 було відправлено лист-повідомлення відповідачу про зміну умов Кредитного договору, наявну суму заборгованості по кредитному договору № 9931014533 від 16 січня 2016 року та порядок її погашення (а.с.28). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч вищезазначеним умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними і вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 9931014533 від 16 січня 2016 р. в розмірі 185678 грн. 27 коп., яка складається з: 99681,49 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17031,34 грн. - заборгованість за відсотками; 50347,59 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 18617,85 грн. - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати в сумі 2785,17 грн. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved