overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Представник позивача, звернувшись в суд із вказаною позовною заявою, посилається на те, що 23.03.2011 року між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Кредит Колекшн Груп" було укладено договір факторингу, внаслідок якого останнє набуло статусу кредитора за договором від 09.10.2006 року № 0805/1006/50-487 за яким позичальником є [PERSON]. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] було надано кредит в сумі 10000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним в сумі та строки, передбачені договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 23.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 37178,52 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2006 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0805/1006/50-487, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., а останній зобов'язувався повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 23.03.2011 року між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Кредит Колекшн Груп" укладено договір факторингу, згідно якого банк відступає товариству свої права заборгованості по кредитним договорам. Внаслідок цього ТзОВ "Кредит Колекшн Груп" набуло статусу кредитора за договором від 09.10.2006 року № 0805/1006/50-487 за яким позичальником є [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 23.10.2013 року виникла заборгованість в сумі 37178 (тридцять сім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 52 коп. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, 07.05.2013 року між ПАТ " Креді [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1388584, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 45760 грн. 00 коп., строком на 36 місяці-з 07.05.2013 року по 06.05.2016 року на споживчі цілі під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Станом на 06.08.2015 року [PERSON]. має заборгованість за кредитним договором в сумі 59561 грн. 92 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 07.05.2013 року між ПАТ " Креді [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1388584, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 45760 грн. 00 коп., строком на 36 місяці-з 07.05.2013 року по 06.05.2016 року на споживчі цілі під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. 02.04.2014 року між ТОВ " Українстька Боргова Компанія " та ТОВ " Купер Прайс" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 , відповідно до умов якого, ТОВ " Купер Прайс" відступив а ТОВ " Українська Боргова Компанія" набув право вимоги з відповідача коштів, право на одержання яких належало ПАТ " Креді [PERSON]", а ТОВ набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 06.08.2015 року [PERSON]. за кредитним договором має заборгованість в сумі 59 561 грн. 92 коп., з яких 41407 грн. 86 коп. - заборгованість по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом, комісія, 18154 грн. 06 коп- штрафні санкції. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не виконує умови кредитного договору, вчасно не сплачує заборгованість за договором, та має заборгованість в сумі 59 561 грн. 92 коп., тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (який 26.04.2012 року уклав договір факторингу № 20120426-К з ТОВ "Кредит Колекшн Груп") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 138/4615 BCL , відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 9989,54 грн. Відповідач [PERSON]не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14 123,08 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлявся. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 27.09.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 138/4615 BCL , відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 9989,54 грн. зі строком кредитування 18 місяців за процентною ставкою 14,0% річних на строк до 27.03.2013 року.Кредит надавався шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача (а.с.9-10). 26.04.2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Кредит колекшн Груп" уклали договір факторингу № 20120426-К (а.с.7). Відповідно до договору факторингу та акту приймання-передачі Реєстру заборгованостей від 26.04.2012 року, позивачу було передано право вимоги до [PERSON] Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON]не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 14 123 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.6). Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/0911/06-1К від 09.11.2006р в сумі 139183,93грн та судові витрати по справі. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що внаслідок не виконання відповідачами своїх договірних зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки за боржником [PERSON] утворилась заборгованість в зазначеній сумі, яку позивач просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 09.11.2006 року між ВАТ КБ "НАДРА" правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ КБ "НАДРА" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2/0911/06-1К та 11.02.2013р додаткові договори №1; 11.02.2013р додатковий договір №2, за якими відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 10% річних на строк до 08.11.2018р. В забезпечення договірних зобов'язань між позивачем та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 2/0911/06-2К від 09.11.2006р та 11.02.2013р додаткові договори №1, згідно умов яких поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватсь у визначений строк. За відповідачем [PERSON] станом на 15.07.2015 року рахується заборгованість в сумі 139183,93грн, з яких: 125846,84грн - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена), 7294,41грн - заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена), 6042,68грн - пеня за прострочення сплати кредиту. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1391,84грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1284,65 долларів США, що згідно курсу НБУ складає 15197,41 грн., та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 15.01.2007 року між ВАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", нині ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 322/П-16, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 долларів США на строк з 15.01.2007 року по 15.01.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Однак свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконує, тому рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 28.01.2010 року. Але по теперішній час відповідач не виконує зобов'язання за зазначеним кредитним договором, тому за період з 28.01.2010 р. Утворилася заборгованість у розмірі 1284, 65 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 322/П-16, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 долларів США на строк з 15.01.2007 року по 15.01.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 28.01.2010 року. Відповідно до п. 3.1.6 Кредитного договору проценти нараховуються Банком за зобов'язаннями позичальника за період від дня одержання кредиту до дня його погашення. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом. За ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка "Криворізька ощадна кредитна спілка" - звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову Голова правління Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка" у своїй позовній заяві зазначив, що 11 січня 2014 року між Кредитною спілкою "Криворізька ощадна кредитна спілка" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 37, відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти у сумі - 5000 гривень 00 копійок, зі сплатою 42% річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 11 січня 2015 року на умовах, передбачених у Договорі кредиту. Згідно п. 3.3, 3.7 Договору кредиту, боржник зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки кожного місяця згідно графіку розрахунків (Додаток №1 до Договору кредиту), який є невід'ємною частиною договору. Відповідач платежі у повному обсязі не здійснювала і взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за Договором кредиту у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості за Кредитом. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою виконати умови Договору кредиту, але відповідач всіляко ухиляється від виконання своїх зобов'язань та не сплачує борг. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за період дії кредитного договору з 11 січня 2014 року по 11 серпня 2014 року [PERSON] станом має заборгованість - 3437 гривень 48 копійок яка складається з наступного: - 1941,65 грн. - основна сума (тіло кредиту); - 350,00 грн. - проценти; - 1145,83 грн. - штраф. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка" заборгованість у розмірі - 3437 гривень 48 копійок за кредитним договором та судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без застосування технічних засобів фіксації, у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] була належним чином сповіщена про день та час розгляду цієї справи, але вона до суду не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки. Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме: оригіналом довідки про заборгованість, завіреною копією кредитного договору № 37 від 11 січня 2014 року, завіреною копією графіку розрахунків та іншими доказами. Згідно умов укладеного договору та ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, тому позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

03.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.12.2012 року між ПАТ " Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 394/6573АCLАPТ5, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 6372 грн. 00 коп. , строком на 36 платіжних періодів, зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Станом на 10.12.2012 року відповідач заборгувала за договором кредиту 11 036 грн. 33 коп.. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість на їх користь за кредитним договором № 394/6573АCLАPТ5 від 10.12.2012 року в сумі 11036 грн. 33 коп. та сплаений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 10.12.2012 року між ПАТ " Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 394/6573АCLАPТ5, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 6372 грн. 00 коп. , строком на 36 платіжних періодів, зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Станом на 10.12.2012 року відповідач заборгувала за договором кредиту 11 036 грн. 33 коп.. ТОВ " ФК" БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги укладеного з ПАТ " ПтБ" та ТОВ " Фінансова Компанія БізнесФінанс", яке в свою чергу 17.06.2015 року уклало договір факторингу № 1706/1 з ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з поверненя боргів", у відповідності до умов якого ТОВ " ФК" " БізнесФінанс" відступив ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ " ФК " БізнесФінанс", а ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з поверненя боргів" набув право вимоги грошових коштів . Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 14.06.2015 року [PERSON] за кредитним договором № 394/6573АCLАPТ5 має заборгованість в сумі 11036 грн. 33 коп., з яких 5438 грн. 79 коп.-заборгованість по тілу кредиту, 254 грн. 84 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 5342 грн. 70 коп. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] не виконувала умови кредитного договору, вчасно не сплачувала заборгованість за договором в повному обсязі, отже на даний час має заборгованість , тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА [PERSON]" (далі - ТОВ "ДАТА [PERSON]")\~ звернулось до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те,\~ що 11 червня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір\~ № 500283122, відповідно до умов якого\~ позивач зобов'язувався надати\~ відповідачеві кредит у сумі 20 тис. грн. відповідно до умов договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання\~ за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти, що підтверджуються випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 12 лютого 2017 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом - 16 296 грн 77 коп., за відсотками - 4 834 грн 69 коп., та по комісії - 7 051 грн, розмір неустойки становить : штраф 7 200 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ДАТА [PERSON]" укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 8 грудня 2014 року у відповідності до додаткової угоди № 2 до договору факторингу від 30 вересня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 8 грудня 2014 року відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ "ДАТА [PERSON]" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500283122 від 11 червня 2012 року, позичальником за яким є [PERSON] На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги\~ ТОВ "Альфа-Банк" за кредитним договором, шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язань стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою. Позивач,

Outcome: approved