Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07.05.2008 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено договір № 180/ж, згідно якого ПАТ "Кердобанк" надав відповідачу грошові кошти у розмірі 400000,00 грн. В порушення умов укладеного договору відповідач до виконання своїх зобов'язань відноситься неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 11.07.2014 року відповідач має непогашену заборгованість за кредитом у розмір 473703,51 грн. В зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 473703,51 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 07.05.2008 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено договір № 180/ж, згідно якого ПАТ "Кредобанк" надав відповідачу грошові кошти у розмірі 400000,00 грн. В порушення умов укладеного договору відповідач до виконання своїх зобов'язань відноситься неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 11.07.2014 року відповідач має непогашену заборгованість за кредитом у розмір 473703,51 грн., яка складається з 332041,65 грн.- сума заборгованості по кредиту, 99134,77 грн. - проценти за користування кредитними коштами, та пеня у розмірі 42527,09 грн. На попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 28262970 від 10.09.2014 року. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеному між сторонами.

Outcome: approved