Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2013 року між Кредитною спілкою "Борисфен" (далі - Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач 1) було укладено Кредитний договір № 151 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач 1 отримав кредит у розмірі 33\~000 грн. з терміном користування 24 місяці (26.03.2013 по 26.03.2015) з цільовим використанням кредиту на споживчі потреби, зі сплатою процентів у розмірі 36,00% на рік від суми залишку кредиту. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договорами поруки №1, №2, №3 від 26.03.2013 року, укладеного між КС «Борисфен» та [PERSON] (далі Відповідач 2); [PERSON] (далі Відповідач 3); [PERSON] (далі Відповідач 4), за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну відповідальність у випадку невиконання або належного виконання остіннім зобовязань по кредитному договору. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору та Договорів поруки №1, №2, №3, Відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання результаті чого виникла заборгованість. Станом на 21.03.2016 загальна сума заборгованості становить 43\~642,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом 25\~160,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 18\~482,07 грн., пеня 00,00 грн, індекс інфляції 00,00 грн. В звязку з вище викладеним, просили стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на їх користь суму заборгованості у розмірі 43\~642,07 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. До суд надійшла заява від представника Кредитної спілки "Борисфен" про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, котрі містяться у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 26.03.2013 року між Кредитною спілкою "Борисфен" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 151. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач 1 отримав кредит у розмірі 33\~000 грн. з терміном користування 24 місяці (26.03.2013 по 26.03.2015) з цільовим використанням кредиту на споживчі потреби, зі сплатою процентів у розмірі 36,00% на рік від суми залишку кредиту (а.с.8-10, 14). Крім того, судом встановлено, що виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за Кредитним договором забезпечено договорами поруки №1, №2, №3 від 26.03.2013 року, укладеними між КС «Борисфен» та [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], за якими поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну відповідальність у випадку невиконання або належного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору (а.с.11-13). Судом встановлено, що 31.07.2014 року, 15.12.2014 року, 19.01.2016 року КС «Борисфен» направив до [PERSON] та [PERSON] претензії (Вих. №56/14, Вих. №75/14, Вих. № 05/16) (а.с.16-20). Також судом встановлено, що 31.07.2014 року та 19.01.2016 року КС «Борисфен» направив до [PERSON] та [PERSON] претензії (Вих. №57/14, Вих. №04/16) (а.с.21-26). Крім того судом встановлено, що Відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання за Кредитним договором. Станом на 21.03.2016 загальна сума заборгованості становить 43\~642,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом 25\~160,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 18\~482,07 грн., пеня 00,00 грн, індекс інфляції 00,00 грн. (а.с.15). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржники в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконали, відсотки за користування кредитом не сплатили, чим порушили договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються копією Заяви-анкети на отримання кредиту №151 від 26.03.2013 року, копією Кредитного договору № 151 від 26.03.2013 року, копією Договору поруки № 1 від 26.03.2013 року, копією Договору поруки № 2 від 26.03.2013 року, копією Договору поруки № 3 від 26.03.2013 року, копією видаткового касового ордеру від 26.03.2013 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved