Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 30.11.2010 року, всього в сумі 43 045 грн. 53 коп. та понесених судових витрат по справі. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 30 листопада 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 23.09.2020 року заборгованість становить всього 43 045 грн. 53 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 1 354 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 473 грн. 64 коп., нарахована пеня 41 217 грн. 45 коп. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року головуючим по справі визначено суддю Ковалика Ю.А. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2021 року прийнято позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБ анк» до [PERSON] про стягнення заборгованості до розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" (яке змінило свою назву на Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов надання банківських послуг. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 23.09.2020 року заборгованість становить всього 43 045 грн. 53 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 1 354 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 473 грн. 64 коп., нарахована пеня 41 217 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved