Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

12.08.2015 року позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить суд стягнути [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7043,61 грн., посилаючись на те, що 05.12.2012 року між ПАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до умов якого позивачем була застрахована відповідальність водія автомобіля "Mercedes-Benz 1117", державный знак [NUMBER]. 25.01.2013 року о 15:10 годині в м. Одеса по вул. 6-й кілометр Овідіопольської дороги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля Mercedes-Benz 1117", державный знак [NUMBER], під управлінням [PERSON], Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2013 №495/1232/13-п року [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 28.03.2013 року, водій автомобіля Toyota, державний номер [NUMBER], [PERSON], як особа, потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до ПАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої вартість матеріального збитку склала 7043,61 грн. 23.07.2013 року до ПАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" здійснила страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 7043,61 грн. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що 25.01.2013 року о 15-10 годині по вул. 6-й кілометр Овідіопольської дороги в м. Одеса, [PERSON] керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 1117", державный знак [NUMBER], під мостом на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожну сторону напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, скоївши зіткнення з автомобілем Toyota державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2013 року відповідач був визнаний винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.14) На підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 05.12.2012 року, укладеного між ПАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" та [PERSON], позивачем була застрахована відповідальність водія автомобіля "Mercedes-Benz 1117", державный знак [NUMBER], на підтвердження укладення зазначеного договору ПАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" надало [PERSON] страховий поліс №АЕ/1783234 строком дії до 04.12.2013 року. (а.с. 12) Згідно платіжного доручення 1105 від 29 липня 2013 року, позивачем було сплачено [PERSON] суму страхового відшкодування, розраховану на підставі страхового акту №116 від 15.07.2013 рок та аварійного сертифікату №250-01/13 від 26 лютого 2013 року, в розмірі 7043,61 грн. (а.с.16-22) Згідно ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Відповідно до ст. 993 ЦПК, 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, до ПАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" перейшло право вимоги до [PERSON] по виплаті суми відшкодування в розмірі 7043,61 грн., у зв'язку з чим позов підлягає задоволеною. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved