Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач - ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 447,49доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 148 413,33грн., яка складається з: 6 962 доларів США 94 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 90 036 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 2 744 доларів США 55 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 35 489грн. 24коп. - заборгованість за відсотками; 1 225 доларів США 48 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 15 846грн. 42 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 544 долари США 53 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 7 041грн. 16коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 1 484,13грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 28.12.2005року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2005/08/1114, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 35 047, 00доларів США зі сплатою 12% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.12.2005року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір застави майна, відповідно до умов якого, заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №2005/08/1114 від 28.12.2005року транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель С 200К, колір червоний, 2005року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ легковий сєдан, кузов [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.12.2005року, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого -1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.12.2005року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, як зазначає представник позивача, 28.12.2005року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та відповідачкою - [PERSON] було укладено договір поруки №07-15/1402, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №2005/08/1114 від 28.12.2005року. Невиконання відповідачами зобов'язань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ "Укрсоцбанк" до суду із відповідним позовом. 07.04.2014року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа - [PERSON] про визнання договору поруки припиненим. В обґрунтування зустрічної позовної заяви [PERSON] посилається на те, що з липня 2008 року ПАТ "Укрсоцбанк" було змінено розмір процентної ставки до 13,5% відсотків та фактичне нарахування процентів за користування кредитом з цього періоду відбувалося з урахуванням процентної ставки 13,5% відсотків, однак згоду на збільшення процентної ставки вона не надавала. Відповідно до п. 3.3.2. договору поруки кредитор зобов'язаний до моменту виконання забезпеченого порукою зобов'язання, не змінювати умов договору кредиту без попереднього письмового погодження поручителя. Отже, позивачка за зустрічним позовом зазначає, що без її відома та згоди, процентну ставку по кредиту було збільшено, що є зміною зобов'язання та порушення умов договору поруки № 07-15/1402 від 28 грудня 2005року, що в свою чергу істотно збільшує обсяг її відповідальності як поручителя. Таким чином, позивачка за зустрічним позовом вказує, що обсяг її відповідальності за договором поруки збільшився без її згоди. Крім того, позивачка за зустрічним позовом зазначає, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 35 047 дол. США 00 центів, зі сплатою позичальником 12,00 % річних в порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 27.12.2010 p., тобто сторони встановили строки виконання зобов'язання зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк до 27 грудня 2010 року. Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. [PERSON] вказує, що оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Так, позивачка зазначає, що відповідно до розрахунку вимог банку з 10.09.2008 року [PERSON] перестала виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту, у той час як ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом тільки у грудні 2013 року, тобто, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється я закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пунктом 1.1 кредитного договору встановлюється кінцевий строк погашення заборгованості - не пізніше 27.12.2010р. В пункті 5.2. договору поруки № 07-15/1402 від 28.12.2005 р. зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання всіх вимог порукою, визначених п. 2.1. цього договору. Позивачка за зустрічним позовом вважає, що умова договору про дію поруки до виконання всіх вимог поруки не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Однак, позивачка за зустрічним позовом вказує, що ПАТ "Укрсоцбанк", ані під час строку дії кредитного договору, ані протягом шести місяців після настання строку виконання основного зобов'язання (27.12.2010р.), не звертався до неї з письмовою вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з порушенням виконання зобов'язань [PERSON], у порядку передбаченому п. 3.3.1. договору поруки № 07-15/1402 від 28.12.2005року, відповідно до якого кредитор зобов'язаний протягом одного робочого дня після дати невиконання позичальником, забезпеченого порукою зобов'язання, направити поручителю письмову вимогу з визначеним обсягом виконаного та невиконаного позичальником відповідного зобов'язання, хоча не був позбавлений такої можливості. Таким чином, позивачка вважає, що у зв'язку із тим, що ПАТ "Укрсоцбанк" протягом шести місяців після настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив до неї як поручителя вимоги, порука вважається припиненою, з припиненням якої втрачає чинність договір поруки № 07-15/1402 від 28.12.2005р. У судовому засіданні 11.03.2015року представник ПАТ "Укрсоцбанк" позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити. У судовому засіданні 11.03.2015року представник [PERSON] зустрічні позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, у позову ПАТ "Укрсоцбанк" відмовити. Відповідачка - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою "за закінченням терміну зберігання", "за даною адресою відсутня", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки - [PERSON], за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ПАТ "Укрсоцбанк" та представника [PERSON], суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 28.12.2005року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2005/08/1114, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 35 047, 00доларів США зі сплатою 12% річних та наступними порядком погашення суми основної заборгованості: з січня 2006року по листопад 2010року щомісячно рівними частками по 585 доларів США; в грудні 2010року - 532долари США; з кінцевим терміном повернення заборгованості 27 грудня 2010року, на умовах, визначених цим договором. Відповідно до 1.2. кредитного договору №2005/08/1114 від 28.12.2005року кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати автомобіля марки Mercedes-Benz, модель С 200К, колір червоний, 2005року випуску. Відповідно до п. 3.3.5. кредитного договору №2005/08/1114 від 28.12.2005року позичальник зобов'язаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також договору, визначеного п. 1.3. цього договору. Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. зазначеного кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.3., 5.4., позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.12.цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п. 1.1., за кожний випадок. У разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.12. цього договору, протягом більше сорока п'яти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані пені і штрафні санкції. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.12.2005року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір застави майна, відповідно до умов якого, заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №2005/08/1114 від 28.12.2005року транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель С 200К, колір червоний, 2005року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ легковий сєдан, кузов [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.12.2005року, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого -1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.12.2005року. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 28.12.2005року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та відповідачкою - [PERSON] було укладено договір поруки №07-15/1402, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №2005/08/1114 від 28.12.2005року. Відповідно до п. 2.1. договору поруки №07-15/1402 від 28.12.2005року, зміст забезпеченого порукою зобов'язання: повернення кредиту в розмірі 35 047,00доларів США за наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з січня 2006року по листопад 2010року щомісячно рівними частками по 585 доларів США; в грудні 2010року - 532долари США; з кінцевим терміном повернення заборгованості 27 грудня 2010року. Згідно п.п. 3.3.1 та 3.3.2. договору поруки, кредитор зобов'язаний протягом одного робочого дня після дати невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, направити поручителю письмову вимогу з визначеним обсягом виконаного та невиконаного позичальником відповідного зобов'язання. До моменту виконання забезпеченого порукою зобов'язання, не змінювати умов договору кредиту без попереднього письмового погодження поручителя. П.п. 5.1. договору поруки №07-15/1402 від 28.12.2005року передбачено, що усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто, за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача. Грошові кошти у розмірі 35 047,00доларів США, еквівалент у гривнях 176 987,35грн., були отримані відповідачкою - [PERSON], що підтверджується заявою на видачу готівки №021 від 28.12.2005року (а.с. 11). Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредиту, 21.10.2008року, 24.11.2008року та 08.12.2008року Одеська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" звернулася на адресу відповідачки - [PERSON] з листами - повідомленнями про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та/або процентів за №13-1-24/96-6833, №13-1-24/96-7133 та листом - претензією №13-1-23/96-7213, в яких вимагало терміново погасити залишок заборгованості за кредитом та процентами (іншими штрафними санкціями) (а.с. 21-23). Лист - повідомлення про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та/або процентів від 21.10.2008року за №13-1-24/96-6833 був отриманий відповідачкою 04.11.2008року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24). Крім того, 01.02.2011року Одеська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" звернулася також на адресу відповідачки - [PERSON] з листом - вимогою (у зв'язку з невиконанням договору кредиту) за №15-1-31/75-9256, в якому вимагало погасити наявну заборгованість в сумі 9 717,37долларів США, відповідно до п. 1.1. договору поруки №07-15/1402 від 28.12.2005року. Вказаний лист - вимога було отримано [PERSON] 03.03.2011року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 127). Також, 20.12.2013року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося на адресу відповідачки - [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за №456/13, в якій вимагало протягом п'яти днів терміну з дня отримання даної вимоги зв'язатись з ПАТ "Укрсоцбанк" для досудового врегулювання питання щодо повернення кредитної заборгованості як поточної та і простроченої, а також штрафних санкцій (а.с. 25). Відсутність відповіді на надіслані вимоги, а також невиконання відповідачами своїх зобов'язань по вищезазначеним договорам, зумовило звернення ПАТ "Укрсоцбанк" до суду із відповідним позовом. На виконання вимог ч. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" було змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", який являється його правонаступником. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із наданої представником позивача розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором №2005/08/1114 від 28.12.2005року у відповідача наявна заборгованість за договором кредиту, яка, станом на 24.10.2013року дорівнює 11 447,49доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 148 413,33грн., та складається з: 6 962 доларів США 94 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 90 036 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 2 744 доларів США 55 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 35 489грн. 24коп. - заборгованість за відсотками; 1 225 доларів США 48 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 15 846грн. 42 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 544 долари США 53 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 7 041грн. 16коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою - [PERSON], в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору №2005/08/1114 від 28.12.2005року, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.3., 5.4., позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку з відповідачів 6 962 доларів США 94 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 90 036 грн. 50 коп. - заборгованості за кредитом; 2 744 доларів США 55 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 35 489грн. 24коп. - заборгованості за відсотками; 1 225 доларів США 48 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 15 846грн. 42 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 544 долари США 53 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 7 041грн. 16коп. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, заявлені на підставі розрахунку, підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення зазначеної заборгованості з позичальника - [PERSON], оскільки зустрічний позов - [PERSON] підлягає частковому задоволенню, в частині визнання договору поруки №07-15/1402 від 28 грудня 2005року припиненим, виходячи з наступного. Як вже зазначалося раніше, 28.12.2005року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2005/08/1114, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 35 047, 00доларів США зі сплатою 12% річних та наступними порядком погашення суми основної заборгованості: з січня 2006року по листопад 2010року щомісячно рівними частками по 585 доларів США; в грудні 2010року - 532долари США; з кінцевим терміном повернення заборгованості 27 грудня 2010року, на умовах, визначених цим договором. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.12.2005року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та відповідачкою - [PERSON] було укладено договір поруки №07-15/1402, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №2005/08/1114 від 28.12.2005року. Відповідно до п. 2.1. договору поруки №07-15/1402 від 28.12.2005року, зміст забезпеченого порукою зобов'язання: повернення кредиту в розмірі 35 047,00доларів США за наступним порядком погашення суми основної заборгованості: з січня 2006року по листопад 2010року щомісячно рівними частками по 585 доларів США; в грудні 2010року - 532долари США; з кінцевим терміном повернення заборгованості 27 грудня 2010року. Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Зі змісту ст. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). 3а змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Зі змісту договору поруки вбачається, що кінцевим терміном повернення заборгованості є 27 грудня 2010року. Згідно п. 3.3.1 договору поруки, кредитор зобов'язаний протягом одного робочого дня після дати невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, направити поручителю письмову вимогу з визначеним обсягом виконаного та невиконаного позичальником відповідного зобов'язання. З розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором №2005/08/1114 від 28.12.2005року вбачається, що останній платіж [PERSON] було здійснено 10.09.2008року, кінцевий термін повернення заборгованості становить 27 грудня 2010року, а з позовом до суду ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося тільки 26.12.2013року. Також, необхідно звернути увагу на те, що лист - вимога від 01.02.2011року отримана відповідачкою [PERSON] 03.03.2011року, а позовна заява до суду ПАТ "Укрсоцбанк" подана 26.12.2013року. З цих підстав, суд вважає, що оскільки позивачем ПАТ "Укрсоцбанк" пропущено строк пред'явлення вимоги до відповідачки [PERSON], позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] задоволенню не підлягають, однак з цих підстав підлягає задоволенню зустрічний позов [PERSON] про визнання договору поруки припиненим. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині визнання договору поруки припиненим з 11.08.2008року, оскільки договір поруки буде вважатися припиненим з моменту набрання цим рішенням законної сили, якщо таке відбудеться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 484грн. 13коп. підлягають стягненню з відповідачки - [PERSON] на користь позивача - ПАТ "Укрсоцбанк", витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 243,60грн. підлягають стягненню з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь [PERSON]

Outcome: partial