Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.08.2007 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф-234, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000дол.США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Остаточний термін повернення кредиту 02.08.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] , 03.08.2007 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №Ф-234/П. За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.05.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 3323,60 дол.США, яка складається з: 2930,88 дол.США - борг за кредитом; 392,72 дол.США - відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2014р. по 30.04.2015р.. У зв`язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 3323,60 дол.США, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання 04.06.2019р. та 01.07.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 01.07.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф-234, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000дол.США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на придбання автомобіля марки Subaru B9 Tribeca, 2007 року випуску, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, відкритий в ЛФ ВАТ АБ "Укргазбанк". Згідно п.3.3.3 Договору позичальник здійснює погашення кредиту у розмірі 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 595,24 дол.США щомісячно - з першого по десяте число кожного місяця. Остаточний термін повернення кредиту 02.08.2014 року. Відповідно до п.6.4 строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 02 серпня 2015 року (а.с. 6-9). З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором №Ф-234 від 03.08.2007 року між [PERSON] , Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений договір поруки №Ф-234/П від 03.08.2007 року, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №Ф-234 від 03.08.2007 року. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позивальника за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя (а.с.10). Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.05.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 3323,60 дол.США, яка складається з: 2930,88 дол.США - борг за кредитом; 392,72 дол.США - відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2014р. по 30.04.2015р. (а.с.11). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя". Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК". Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню 881 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved