Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд виділити їй в натурі 1/3 часткуквартири №1 в житловому будинку №7, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Залізнична, а саме: кімнату 1-2, площею 16,8 кв.м,припинивши право спільної часткової власності [PERSON] на квартиру №1 в житловому будинку №7, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Залізнична та визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Залізнична, буд.7, та виділити її частку в натурі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй та відповідачам, [PERSON] та [PERSON],на праві спільної часткової власності належить квартира №1 в житловому будинку №7, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Залізнична. [PERSON] належить 1/3 частка квартири. [PERSON] та [PERSON]також належить по 1/3 квартири. Протягом тривалого часу між співвласниками склався наступний порядок користування приміщеннями квартири: - у користуванні позивача перебуває: кімната 1-2, житловою площею 16,8 кв.м. - у користуванні відповідачів перебувають: кімната 1-3, житловою площею 11,9 кв.м.; кухня 1-4, площею 8,5 кв.м.; коридор 1-1, площею 4,7 кв.м.; тамбур І, площею 4,0 кв.м. Земельна ділянка під житловим будинком приватизована на імя [PERSON]. У позивача виникла необхідність виділити належну їй частку в натурі, але угоди щодо способу виділення її частки із загального майна між нею та відповідачами не досягнуто, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. Позивач та її представник [PERSON], діючий за довіреністю від 22.06.2016 року (а.с. 25), в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 41), [PERSON] в минулому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила розглянути справу без її присутності. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності \~не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та Відповідачам, [PERSON] та [PERSON], на праві спільної часткової власності належить квартира №1 в житловому будинку №7, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Залізнична. [PERSON] належить 1/3 частка квартири №1 в житловому будинку №7, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Залізнична, що підтверджується Свідоцтвом про право власності виданим органом приватизації житла ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ від 11 жовтня 2005 року (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] також належить по 1/3 квартири №1 в житловому будинку №7, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Залізнична, відповідно до цього ж Свідоцтва, що підтверджується листом ЧМБТІ №925 від 18.05.2016 року (а.с. 12). Протягом тривалого часу між співвласниками склався наступний порядок користування приміщеннями квартири: - у користуванні позивача перебуває: кімната 1-2, житловою площею 16,8 кв.м. - у користуванні відповідачів перебувають: кімната 1-3, житловою площею 11,9 кв.м.; кухня 1-4, площею 8,5 кв.м.; коридор 1-1, площею 4,7 кв.м.; тамбур І, площею 4,0 кв.м. У позивача виникла необхідність виділити належну їй частку в натурі, але угоди щодо способу виділення її частки із загального майна між нею та відповідачами не досягнуто, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно\~ст. 364\~ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як роз'яснено в п.6\~Постанови Пленуму Верховного суду України\~\~N 7 від 04.10.91р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок",\~при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею. Відповідно до п.18\~Постанови Пленуму Верховного суду України\~\~N 7 від 04.10.91р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", порушуючи справу даної категорії, суддя зобов'язаний згідно з вимогами ст.143 ЦПК, з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані): … висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі або встановлення порядку користування ним відповідно до належних співвласникам часток, а у необхідних випадках - органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекції про допустимість пов'язаних з цим переобладнань. Як було встановлено в процесі розгляду справи земельна ділянка під житловим будинком приватизована на імя [PERSON], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР №034988 (а.с. 37). Вказаний державний акт чинний, зміни до нього не вносились. Тому в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Залізнична, буд.7, суд вважає за потрібне відмовити. На підставі викладеного й у відповідності до ст. 316, 328, 355, 356, 364 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України\~\~N7 від 04.10.91р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

Outcome: partial