Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

У вересні 2016 року ТОВ „Служба термінового кредитування" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначено, що 19 листопада 2014 року між ТОВ „Служба термінового кредитування" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 141119-144945, згідно якого [PERSON] отримав від ТОВ „Служба термінового кредитування" кредит у сумі 400 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору № 141119-144945 від 19 листопада 2014 року [PERSON] зобов'язувався своєчасно, в повному обсязі сплачувати ТОВ „Служба термінового кредитування" платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом розмірі 112 грн. 00, у строк до 02 грудня 2014 року. 05 грудня 2014 року [PERSON] сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 136 грн. 00 коп., частково сплатив суму кредиту у розмірі 164 грн. 00 коп. та пролонгував договір строком до 19 грудня 2014 року. 20 грудня 2014 року відповідачем [PERSON] сплачено відсотки за користування кредиту у розмірі 70 грн. 80 коп., частково сплачено суму кредиту у розмірі 09 грн. 20 коп. та пролонговано договір строком до 03 січня 2015 року. 22 січня 2015 року [PERSON] сплатив відсотки за користування кредитом, а потім 12 лютого 2015 року ним сплачено відсотки за користування кредиту у розмірі 180 грн. 16 коп. та пролонговано договір строком до 26 лютого 2015 року. 05 березня 2015 року [PERSON] сплачено відсотки за користування кредитом у розмірі 95 грн. 34 коп. та пролонговано договір строком до 19 березня 2015 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 220 грн. 30 коп. Проте, [PERSON] не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим, у нього станом на 13 вересня 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором разом із пенею та частковою сплатою процентів за договором у розмірі 112 грн. 00 коп. загальним розміром 2 091 грн. 66 коп. (172 грн. 14 коп. сума основного боргу та 1 919 грн. 52 коп. пеня за договором). Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ТОВ „Служба термінового кредитування" та [PERSON] було укладено договір поруки від 19 листопада 2014 року. Відповідно до п. 1.3 договору поруки [PERSON] забезпечує виконання зобов'язання [PERSON] частково. Передбачена цим договором відповідальність [PERSON] перед кредитором обмежується загальною сумою 50 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] разом з процентами та пенею станом на 13 вересня 2016 року, за винятком суми відповідальності відповідача [PERSON] у сумі 50 грн. 00 коп., становить 2 041 грн. 66 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Служба термінового кредитування" суму боргу у розмірі 50 грн. 00 коп., стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Служба термінового кредитування" заборгованість за кредитним договором № 141119-144945 від 19 листопада 2014 року у розмірі 2 041 грн. 66 коп., а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності, як і заперечень на позов до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд визнає неявку відповідачів у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 19 листопада 2014 року між ТОВ „Служба термінового кредитування" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 141119-144945, який складається із Заяви-анкети та Умов видачі кредити згідно наказу ТОВ „Служба термінового кредитування" від 11 жовтня 2014 року № 41 про затвердження примірного договору у новій редакції. За умовами кредитного договору, ТОВ „Служба термінового кредитування" надала, а [PERSON] отримав від ТОВ „Служба термінового кредитування" кредит у сумі 400 грн. 00 коп. та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. Кредит надавався на споживчі цілі. Кредитним договором, встановлено, що [PERSON] зобов'язується повернути ТОВ „Служба термінового кредитування" кредит, а також сплатити проценти нарахованих за користування кредитом у розмірі 112 грн. 00, у строк до 02 грудня 2014 року, сплату нарахованої неустойки штрафів, пені) на умовах та в строки, передбачені договором. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 141119-144945, між ТОВ „Служба термінового кредитування" та [PERSON] було укладено договір поруки від 19 листопада 2014 року. Відповідно до п. 1.3 договору поруки [PERSON] забезпечує виконання зобов'язання [PERSON] частково. Передбачена цим договором відповідальність [PERSON] перед кредитором обмежується загальною сумою 50 грн. 00 коп. З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 141119-144945 від 19 листопада 2014 року вбачається, що [PERSON] частково були сплачені відсотки за користування кредитом. Станом на 13 вересня 2016 року заборгованість за кредитним договором разом із пенею та частковою сплатою процентів за договором складає загальним розміром 2 091 грн. 66 коп., з яких 172 грн. 14 коп. сума основного боргу та 1 919 грн. 52 коп. сума пені. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Статтями ст. 610, 611, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушеннізобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачами порушені умови укладених кредитного договору та договору поруки, суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на викладене, на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі, пропорційному стягненої суми - 09 грн. 09 коп., а з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі, пропорційному стягненої суми - 1368 грн. 92 коп.

Outcome: approved