Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В червні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною зареєстрованим в реєстрі за номером 6194, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», якому ТОВ «ФК «Форза», а останньому ТОВ «КФ.ЮА» відступило право вимоги, на суму в розмірі 17147,30 грн., з яких 15054,70 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 2092,60 грн. - заборгованості за відсотками, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування наведених вимог зазначила, в травні 2020 р. вона дізналась від приватного виконавця Терлеєва І.М. про здійснення примусового виконання виконавчого напису №6194 виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. від 12.03.2021. З даного напису нею було встановлено, що з неї стягнуті кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на підставі кредитного договору №2132909-1-1-152370 від 01.05.2019 року за період з 21 серпня 2020 року по 06 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 17147,30 грн. з яких: 15054,70 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2092,60 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсотках. З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно: -вона не підписувала заяву про видачу кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», натомість кредит на споживчі цілі нею був укладений 01.05.2019 року з ТОВ «КФ.ЮА»; -жодних повідомлень щодо наявності заборгованості за кредитним договором вона не отримувала; -кредитний договір який був укладений з ТОВ «КФ.ЮА» має назву договір про надання позики на умовах фінансового кредиту та номер №1-1-1152370, натомість з неї стягують кошти на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі «кредитного договору №2132909-1-1-1152370»; -замість неї виконавчий напис видано ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», при цьому докази відступлення права вимоги відсутні; -виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі заяви- приєднання яка не підписана ні нею ні банком; -їй не було відомо про вчинення виконавчого напису на будь-якому кредитному договорі будь-яким нотаріусом, старим чи новим кредитором; -заборгованість не є безспірною, оскільки нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивачка мала безспірну заборгованості перед стягувачем, а відповідачем не було надано йому платіжних документів, на підставі яких можна було б визначити її заборгованість за вище вказаним кредитним договором; -нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису, адже вчинення виконавчих написів на кредитних договорах у зв`язку із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 є незаконним, оскільки нормативний акт, який надав таке право нотаріусам, визнано незаконним і нечинним. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі відповідно до змісту позовної заяви, розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Третя особа про час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, пояснення щодо позову не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представників сторін та третьої особи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з недоліками. Після усунення недоліків ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 16.07.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 06.10.2021; задоволено клопотання позивачки про витребування доказів 02.11.2021 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-152370 від 01.05.2019 [PERSON] було укладено договір з ТОВ «КФ.ЮА» на суму 15149,00 грн. (арк.6-7). 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №6194 про стягнення з [PERSON] коштів на корить ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на загальну суму 17147,30 грн. ( арк. спр.5). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з\~частинами 1,\~2\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору;б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі. Відповідач ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Профіт капітал» доводів позивачки жодними доказами не спростував, внаслідок чого позовні вимоги до нього слід задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, в сумі 908,00 грн., їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved