Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

У лютому 2021 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № IКІPG3.167722.001 від 10.09.2013 року у розмірі 122\~574,46 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору № IКІPG3.167722.001, укладеного 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] , як позичальником, останній отримав кредит у розмірі 96\~650,00 грн., строком погашення до 09.09.2033 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 10.09.2013 року між ПАТ "ВБР" та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.167734.001, за умовами якого поручитель зобов`язувався у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору. Однак, відповідачі належним чином не виконали свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором та станом на 13.09.2019 року мають заборгованість у розмірі 122\~574,46 грн., яка складається з наступного: 95\~700,02 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 23\~781,64 грн. прострочена заборгованість за процентами по кредиту; 3\~092,80 грн. прострочена заборгованість за комісіями по кредиту. 13 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги № 147, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за відповідними договорами, до яких, зокрема входять права вимоги за кредитним договором № IКІPG3.167722.001, укладеним 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. \~ \~ \~ \~Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~10 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IКІPG3.167722.001, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 96\~650,00 грн., строком погашення до 09.09.2033 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00 % річних. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти у розмірі 96\~650,00 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 10.09.2013 року між ПАТ "ВБР" та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.167734.001, за умовами якого поручитель зобов`язувався у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору. Однак, відповідачі належним чином не виконали свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором та станом на 13.09.2019 року мають заборгованість у розмірі 122\~574,46 грн., яка складається з наступного: 95\~700,02 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 23\~781,64 грн. прострочена заборгованість за процентами по кредиту; 3\~092,80 грн. прострочена заборгованість за комісіями по кредиту. Згідно ст.\~639\~ЦК України\~договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). 13.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір № 147 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВБР» відступило ТОВ «ФК «Есаймент», а ТОВ «ФК «Есаймент» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за кредитним договором № IКІPG3.167722.001, укладеним 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] . Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Позивач набув прав позикодавця за кредитним договором № IКІPG3.167722.001, укладеним 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та [PERSON] , а також договором поруки від 10.09.2013 року № РХ029031.167734.001, укладеним між ПАТ "ВБР" та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved