Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ "СГ "ТАС" (приватне) звернулося в суд з позовом до відповідача, про стягнення грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що останній безпідставно відмовляється повернути кошти в сумі 25987 грн. 17 коп., сплачені позивачем в якості страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, а саме: просить стягнути з відповідача 25987 грн. 17 коп. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Оголосивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що 24.10.2019 року о 18.10 год. [PERSON] в м. Хмельницькому по вул. Шевченка 36, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д/н [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.п. 2.9, 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом "Hyundai" д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] допустив вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Дана обставина підтверджена копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2019 року (а.с. 16). Транспортний засіб Mercedes-Benz д/н [NUMBER] , відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9455169 на момент ДТП був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС" (а.с.13). Одним із страхових випадків за даним полісом є заподіяння шкоди майну третіх осіб. В результаті даної ДТП власнику транспортного засобу "Hyundai Sonata" д/н [NUMBER] [PERSON] було завдано матеріального збитку в сумі 25987 грн. 17 коп., що підтверджується копією ремонтної калькуляції №20959_33 від 28.11.2019 року та заявою про страхове відшкодування від 26.11.2019 року (а.с.31-36). За вказаною ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до складеного страхового акту №06943/33/919 від 03.12.2019 року позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 25987 грн. 17 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №64995 від 05.12.2019 року (а.с.39). \~ \~ \~ \~Згідно п."а" підп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника\~ або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду:\~ а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ч.1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки винуватцем ДТП, яке мало місце24.10.2019 року є [PERSON] який при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, і завдану ним матеріальну шкоду потерпілому [PERSON] сплатив позивач, отже останній має обґрунтовані підстави для стягнення даних коштів з [PERSON] , а отже і для задоволення даного позову. \~ \~ \~ \~З врахуванням того, що позов задовольняється повністю, то і судовий збір має бути стягнуто у повному обсязі на користь позивача(ч.1 ст.141 ЦПК України).

Outcome: approved