Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (надалі АТ «Волиньгаз») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. Свій позов обґрунтовує тим, що 25 квітня 2017 року представниками АТ «Волиньгаз» у домогосподарстві [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, Правил постачання природного газу, Договору розподілу природного газу - пошкодження приладу обліку газу (обірвано лічильний механізм) типу G-4 марки «Gallus 2000 - U» (заводський номер 0059456) про що в цей день було складено акт про порушення, який було засвідчено відповідачем. 26 квітня 2017 року, лічильник газу знято для проведення експертизи про що складено в цей день акт № 60317821917 на зняття лічильника газу в житловому фонді та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. В той же день, лічильник було упаковано в пакет, який було опломбовано з встановленням номерної пломби на пакеті С 37176188, для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи. В акті експертизи лічильника газу № 327-3-24-17 від 24.05.2017 року зафіксовано, що цілісність пломби на упаковці не порушена, що свідчить про те, що лічильник прибув на експертизу належно упакованим та цей пакет було опломбовано. Комісією експертизи лічильників газу АТ «Волиньгаз» встановлено втручання в роботу лічильного механізму, а саме, відсутність металевої пломби, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки про що складено акт «Експертизи лічильників газу» № 327-3-24-17 від 24 травня 2017 року. 24 травня 2017 року також складено акт «Про порушення» № 2192 згідно яким, встановлено порушення передбачене п. п. 3 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (газовий лічильник), а саме,відсутня металева пломба (знаходиться в пакеті разом з лічильником)». 08.06.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, якою було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газороздільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення. На виконання протокольного рішення відділом комерційного балансування AT «Волиньгаз» за період, передбачений вимогами чинного законодавства, було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять у вартісному еквіваленті 8016 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути із [PERSON] на користь Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 8016 грн. збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки, а також 2102 грн. сплаченого судового збору. 10 червня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 10 серпня 2020 року суддею [PERSON] вказану справу прийнято до свого провадження. 11 листопада 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого в задоволенні позову просить відмовити через відсутність належних, достатніх доказів та необґрунтованістю позовних вимог. Зазначено, що пошкодження пломби на лічильнику газу відбулося через неумисне пошкодження пломби працівниками Нововолинського відділення ПАТ «Волиньгаз» під час пломбування лічильника та падіння з табуретки. Із вказаного приводу проводилось службове розслідування. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення 08/06/17 від 08 червня 2017 року встановлено, що пошкодження пломби скоєно умисно стороннім ріжучим предметом. Експертиза самої пломби не проводилась, а висновок службового розслідування не є експертизою. На даний час у відповідача відсутній демонтований газовий лічильник, який є його власністю та відсутні документи, які підтверджують його місце знаходження. Неможливо визначити чи правильно зроблений розрахунок вартості спожитого газу. З розрахунку вартості спожитого газу неможливо визначити чи правильно він зроблений, оскільки відсутнє посилання на нормативні акти згідно яких необхідно вважати, що саме така ціна відповідає ціні встановленій законом саме на момент проведення розрахунку (а.с. 44-45) 28 грудня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив із зазначенням заперечень. Вказано, що у письмових поясненнях контролер газового господарства [PERSON] стверджував, що ним у присутності відповідача та іншого працівника АТ "Волиньгаз" [PERSON] було виявлено відсутність клеючої стрічки та зривання пломби на газовому лічильнику в господарстві відповідача. Таке з його слів могло статися через те, що пломбувальний дріт, який кріпить пломбу через великий проміжок часу поржавів та ослаб (надірвався). Не вбачаючи на перший погляд ознак порушення зі сторони споживача, як слідує з пояснення [PERSON] останній спробував приклеїти стрічку-пломбу до лічильника та замінити пломбу, проте вже на початку вказаних робіт обірвався лічильний механізм на приладі обліку газу , що стало приводом для складання акту про порушення. Вказаний акт без жодних зауважень було підписано на місці відповідачем. Наступного дня, по причині виявлення факту обривання лічильного механізму, лічильник газу з заводським номером 0059456 демонтовано для проведення його експертизи. Лічильник було поміщено у спеціальний пакет, який в присутності відповідача опломбовано про що свідчить акт на опломбування пакета від 26 квітня 2017 року підписаний відповідачем. Крім того, відповідач заявою від 26 квітня 2017 року особисто попросив розглянути на комісії з експертизи лічильник газу марки «Gallus 2000 - U» 1995 року без його присутності та зазначив, що з рішенням комісії буде згідний. За результатами експертизи, комісією з експертизи лічильника газу встановлено відсутність металевої пломби, яка захищає лічильний механізм від несанкціонованого втручання. Зазначено, що металева пломба якщо вона наявна та (або) не пошкоджена (оскільки така пломба щільно запресовується заводом-виробником лічильників газу) фактично фіксує та утримує лічильний механізм. Лише при пошкодженні металевої пломби відкривається доступ до лічильного механізму та відповідно можливість викривлення обліку (обрахунку) спожитого природного газу. Акт експертизи за № 327-3-24-17 від 24 травня 2017 року підписаний відповідачем без жодних заперечень, зауважень чи пропозицій, також він не оскаржувався відповідачем. На підставі акту експертизи комісією оператора ГРМ 24 травня 2017 року в присутності відповідача складено акт про порушення № 2192, який також підписано відповідачем без зауважень (заперечень). Щодо неумисного пошкодження металевої пломби під час пломбування лічильника та падіння з табуретки працівника Нововолинського відідлення ПАТ "Волиньгаз", то таке нічим не підтверджено. Більше того, навіть якби і мало місце падіння працівника чи іншої особи, результатом якого могло б бути зривання кришки лічильного механізму, то в будь-якому разі відповідно до письмового роз`яснення спеціаліста [PERSON] - члена комісії з експертизи лічильника газу, пошкодження металевої пломби було б неможливе. Її можна пошкодити (ймовірно було пошкоджено), внаслідок зрізання. Вказане свідчить про умисні цілеспрямовані дії споживача або сторонньої особи, але не працівника АТ "Волиньгаз". Стосовно правильності розрахунку завданих позивачу збитків вказано, що відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, вартість якого має бути компенсована оператором ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці. У відповідності до даних оператора ГРМ вартість оплати за природний газ на виробничо-технологічні витрати на березень 2017 року за 1 тис. куб. метрів становила 9462,24 грн., а за квітень 2017 року 7623,73 грн. Тому цифри вказані представником відповідача не відповідають нормам Кодексу ГРМ і не можуть бути застосовані при несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ (лічильника газу). (а.с.55-56). В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач АТ «Волиньгаз» є оператором газорозподільної системи - суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1258 від 23.04.2015 року на розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ). Судом з`ясовано, що 25 квітня 2017 року представниками АТ «Волиньгаз» у житловому будинку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме, обірваний лічильний механізм на газовому лічильнику. З вказаним актом був ознайомлений [PERSON] про що поставив особистий підпис. Зауважень споживача до цього Акта про порушення не зазначено. (а.с.8). 26 квітня 2017 року було демонтовано газовий лічильник типу G-4 марки «Gallus 2000 U» (заводський № 0059456) для проведення його експертизи, про що було складено відповідний акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи. У вказаному акті споживача повідомлено та запрошено для проведення експертизи (а.с. 9). Того ж дня складено акт № 60317821917 на зняття лічильника газу в житловому фонді, де у пункті зовнішній вигляд лічильника зазначено обірвано лічильний механізм (а.с.10). При цьому, будь-яких зауважень чи заперечень щодо зняття лічильника на експертизу зі сторони [PERSON] не поступало. Згідно акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 26 квітня 2017 року, який був засвідчений [PERSON] своїм підписом, лічильник було упаковано в пакет, який було опломбовано з встановленням номерної пломби на пакеті С 37176188 для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи (а.с. 9). Того ж дня складено акт на опломбування пакета контролером газового господарства відділу інспектування Нововолинського відділення Волохатим С.В. опломбовано лічильник газу заводський № 59456 пломбіром № С37176188. Відповідачем написано заяву на ім`я начальника управління метрології ПАТ "Волиньгаз" Сьомаку С.В. в якій він просив розглянути на комісії з експертизи його лічильник газу без його присутності (а.с.61). Таким чином, лічильник газу типу G-4 марки «Gallus 2000 U » (заводський № 0059456), який належав відповідачу для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представником позивача було поміщено в спеціальний для цього призначений пакет та цей пакет було опломбовано. 24 травня 2017 року складено акт про порушення № 2192 за участю споживача, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу), а саме, відсутня металева пломба, знаходиться в пакеті разом із лічильником. З вказаним актом був ознайомлений [PERSON] та з його сторони зауважень не зазначено (а.с. 18). Як вбачається із акту експертизи лічильника газу № 327-3-24-17 від 24 травня 2017 року, цілісність пломби на упаковці не порушена, що свідчить про передачу належного [PERSON] лічильника на експертизу належно упакованим та опломбованим. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра зазначено, відсутня металева пломба (знаходилась в пакеті з лічильником). Висновок комісії: виявлено втручання в роботу лічильного механізму, а саме, відсутня металева пломба (а.с.11). 02 червня 2017 року складено висновок про результати проведення контрольно-перевірочних заходів по факту пошкодження засобів опломбування лічильника «Gallus 2000 U » (заводський № 0059456) абонента [PERSON] . У вказаному висновку досліджені пояснення слюсаря [PERSON] та роз`яснення до акту експертизи лічильника газу спеціаліста [PERSON] . Зроблено висновок про те, що свідчення споживача [PERSON] про те, що пошкодження засобу опломбування його лічильника здійснили працівники ПАТ "Волиньгаз", які проводили його обстеження (внаслідок неумисного зриву кришки лічильного механізму) не відповідають дійсності і свідчать про намагання приховати ним допущене порушення Кодексу газорозподільних систем та уникнути передбаченої ним відповідальності. Вказаний висновок представником відповідача в судовому засіданні спростовано не було. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення. 08.06.2017 року комісією з розгляду актів про порушення AT «Волиньгаз» було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення. При засіданні комісії з розгляду актів про порушення також зачитано висновок про результати службового розслідування по факту пошкодження засобів опломбування лічильника газу споживача, за результатами якого встановлено, що пошкодження металевої пломби скоєно умисно стороннім гостроріжучим предметом і пояснення споживаача щодо пошкодження свинцевої пломби лічильника скоєне не умисно працівниками Нововолингського відідлення ПАТ "Волиньгаз" під час падіння працівника з табуретки при обстеженні на передодні демонтажу лічильника на комісію не відповідає дійсності. Для підтвердження заявлених позовних вимог, за клопотанням представника позивача в судовому засіданні були допитані свідки, які надавали свої показання з одночасним оглядом в судовому засіданні приладу обліку газу, який був демонтований у будинку відповідача. Так, зокрема свідок [PERSON] , який є контролером газового господарства суду показав, що їм було видано наряд і він перевіряв покази і лічильник у господарстві відповідача [PERSON] в [ADDRESS] . У присутності позивача він здійснював огляд лічильника, який знаходився у навісному ящику. Після того, як він відкрив ящик побачив, що на лічильнику немає лєнти і знизу було видно, що прогнив дріт. Він зняв дріт, щоб його поновити, замотав трубу, притягнув дріт, однак в той час випав лічильний механізм разом із пломбою, які він зловив у руках. У зв`язку з вказаним, складено акт про порушення. Відповідач зреагував спокійно, пропонував залагодити ситуацію. Він особисто писав пояснюючу записку з приводу виниклої ситуації. Коли впала сама кришка з лічильника, то частина пломби була на кришці. Вважає, що його дії не могли призвести до демонтажу пломби, оскільки така є металевою. Свідок [PERSON] суду показав, що працює слюсарем у АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" в отой день він разом з [PERSON] перебували в [ADDRESS] . Він перевіряв газові прилади, а [PERSON] газовий лічильник. Пам`ятає, що у будинку відповідача був не зареєстрований котел. Контролер перевіряв лічильник, хотів наліпити ліпку і пластмасову пломбу, після чого сказав йому, що відлетів корпус та показав кришку з частиною пломби у себе в руках. У зв`язку з вказаним ними складено акт про порушення. Відповідач пропонував залагодити ситуацію на місці. Вони не демонтували лічильний механізм, оскільки вказане входить до обов`язків інших працівників. Свідок [PERSON] суду показав, що він є членом комісії з розгляду актів про порушення, він розбирає лічильник. Під час дослідження лічильника, який був демонтований у будинку відповідача пломби на ньому не було. Ствердив, що пломба не могла зламатися під час падіння, оскільки така виготовлена з металу, її можна пошкодити лише умисно, у зв`язку з чим відбувається необліковане споживання газу. При дослідженні лічильника відповідача пломба була у пакеті, лежала окремо, була деформована, оскільки немала відтиску на нижній частині. Сліди розтягування металу були відсутні. Отже, посилання представника відповідача, що саме, працівниками АТ «Волиньгаз» було допущено пошкодження лічильного механізму та пломби не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані вище вказаними показаннями свідків та наданими суду доказами. Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»). Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п.3 гл.10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Пунктом 3.3.1 Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Пункт 8 гл. 9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). У відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, що «у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення». Як вбачається із акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, сума збитків, завданих несанкціонованим втручанням [PERSON] в роботу засобу вимірювальної техніки становить 8016,12 грн.,за період з 25.03.2017 року по 30.04.2017 року (а.с. 22). Із наведеного слідує, що розрахунок об`єму не облікованого природного газу був здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Представником відповідача в судовому засіданні не спростовано вище вказані висновки суду, експертизу пломби лічильника газу самостійно проведено не було. Також відповідачем не спростовано акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який був проведений позивачем, а в суду не виникає сумнівів в правильності його розрахунку. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Прилад обліку газу, в який було здійснено втручання, є власністю відповідача, яка повинна була забезпечувати цілісність лічильника газу та не втручатися самій і не допускати втручань у нього інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Отже, належність приладу обліку газу відповідачу покладає на нього в тому числі обов`язок не допускати втручань у нього, внаслідок яких відбувається несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, згідно з п. 8 ч. 2 цієї ж статті, є відшкодування збитків. Оскільки зазначені збитки відповідач не відшкодувала, товариство змушене звернутися до суду з вимогою про їх стягнення. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як встановлено судом, втручання відповідачем в роботу ЗВТ спричинило ті негативні наслідки, які наступили в майновій сфері АТ «Волиньгаз» і нараховані втрати в сумі 8016,12 грн. слід стягнути для відновлення порушених майнових прав АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз». Дії позивача щодо демонтажу газового лічильника, проведення експертизи, складання та розгляду акту про порушення є правомірними. Демонтований лічильник газу мав пошкодження, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газ, дії позивача про встановлення збитків, завданих втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки є правомірними. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дії - відірвання металевої пломби на лічильному механізмі , що вважається несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, він не вчиняв, як і не надано доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення позивачем експертизи даного лічильника. Отже, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до [PERSON] про відшкодування завданих збитків є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved