Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач 10.06.2014 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів. В позові зазначив, що в результаті ДТП,що сталась по вині водія автомобіля Мітсубіші, держномер [NUMBER] [PERSON] 22.04.2014 року у м.Києві по просп. Перемоги, 41, пошкоджено автомобіль РЕНО, держномер [NUMBER], яким вона управляла за довіреністю. Всього матеріальна шкода складає 73146 грн 87 коп, Автомобіль Мітсубіші був застрахований у ПрАТ "Страхова Компанія "ІНКОМСТРАХ". На його звернення вказане товариство не реагувало. Тому він провів оцінку пошкоджень автомобіля за власний рахунок . Просить стягнути з нього страхову виплату щодо відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із пошкодженням автомобіля в результаті ДТП в сумі 50 тис грн,. Непокритий вказаною сумою розмір матеріальної шкоди просить стягнути із [PERSON]. Зокрема, просить стягнути матеріальну шкоду у зв*язку пошкодженням автомобіля в результаті ДТП в сумі 23 146 грн 87 коп, витрати, пов*язані з евакуацією автомобіля з місця ДТП 350грн, 500 грн витрат, сплачених у зв*язку оцінкою пошкоджень автомобіля, 46 грн 32 коп вартість телеграми, відправленої для участі в оцінці автомобіля, 2 тис грн витрат на оплату правової допомоги, моральну шкоду 20 тис грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини. Просить стягнути всі понесені нею судові витрати. Також пояснила, що вона не є власницею автомобіля РЕНО, керувала ним за довіреністю, але просить стягнути шкоду саме на її користь, оскільки власник автомобіля уповноважив її на це. Представник відповідача ПрАТ, а також відповідач [PERSON] в судове засідання не прибули, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи (без присутності відповідачів), проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана неправомірними діями відшкодовується в особою, яка її завдала за наявності її вини. Суд, вирішуючи спір, керується нормами зазначеного позивачем законодавства, оскільки вони застосовані ним обґрунтовано. В матеріалах справи наявні докази позовних вимоги: постанови судді про визначення вини [PERSON] вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпро АП щодо ДТП, при якому заподіяна шкода позивачу. За таких обставин дії [PERSON] є неправомірними, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, між ними та негативним наслідком для позивача - пошкодженням автомобіля, яким вона володіє , . наявний прямий причинний зв*язок. Висновок оцінювача, документи про оплату витрат на оцінку пошкоджень автомобіля РЕНО, судових витрат , копію страхового пролісу суд оцінює, як об*єктивні та достовірні. Із ПрАТ "Страхова Компанія "ІНКОМСТРАХ" суд стягує страхову виплату щодо відшкодування матеріальної шкоди у зв*язку із пошкодженням автомобіля в результаті ДТП в сумі 49 тис грн, оскільки у полісі страхування вказано про 1 тис франшизи, а позивач не вказав у вимогах про стягнення вказаної франшизи із [PERSON] Також суд стягує із ПрАТ судові витрати: 1300грн витрат позивача на правову допомогу, судовий збір 490 грн, 28грн 68 коп вартість телеграми, відправленої для участі в судовому засіданні при розгляді справи, а всього - 50818 грн 68 коп. За таких обставин суд задовольняє позов в частині стягнення із [PERSON] матеріальної шкоди 23 146 грн 87 коп, 500 грн витрат, сплачених у зв*язку оцінкою пошкоджень автомобіля, 46 грн 32 коп вартість телеграми, відправленої для участі в оцінці автомобіля. Суд відмовляє у вимогах щодо витрат, пов*язаних з евакуацією автомобіля з місця ДТП 350грн, оскільки позивач не надала доказів про понесення нею таких витрат. Суд стягує витрати на правову допомогу, яка, як пояснила позивач, виразилась у наданні їй правових консультацій, підготтовці позовної заяви адвокатом, із відповідачів пропорційно розміру стягнення з них шкоди. Витрати позивача в цій частині суд стягує із [PERSON] 700 грн, із ПрАТ - 1300 грн. Моральну шкоду суд стягує із [PERSON] на користь позивача частково, в сумі 2 тис, враховуючи, що позивач не є власником автомобіля, однак вона відчувала певний негативний стан у зв*язку із пошкодженням ввіреного їй, переданого в користування автомобіля РЕНО, відривом від звичних занять, пов*язаним із вирішенням питань, щодо його оцінки, вирішення питань щодо звернення до відповідачів, в тому числі і судового звернення. Також суд стягує із відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, пропорційно задоволених вимог, вартість телеграм про виклик відповідачів в судове засідання для участі у розгляді справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial