Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

10 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 99015,53 грн та судові витрати у вигляді судового збору, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] 18.08.2006 року уклали кредитний договір №ZPABAU10170014, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 41435,00 грн. на термін до 16.08.2013 року, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов"язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №ZPABAU10170014. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов"язання за вказаним договором не виконав. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2015 року має заборгованість 193517,28 грн., яка складається з наступного: - 20322,41 грн. - заборгованість за кредитом; - 45599,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4570,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 123024,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 94501,75 грн., яка була задоволена заочним судовим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2013 року внаслідок чого з відповідача на користь позивача стягнуто зазначену суму, різниця становить 99015,53 грн., яку позивач прохає стягнути з [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, прохає стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] 18.08.2006 року уклали кредитний договір №ZPABAU10170014 (а.с.7-9), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 41435,00 грн. на термін до 16.08.2013 року, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов"язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №ZPABAU10170014. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов"язання за вказаним договором не виконав. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4-6) у зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2015 року має заборгованість 193517,28 грн., яка складається з наступного: - 20322,41 грн. - заборгованість за кредитом; - 45599,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4570,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 123024,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 94501,75 грн., яка була задоволена заочним судовим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2013 року (а.с.3) внаслідок чого з відповідача на користь позивача стягнуто зазначену суму, різниця становить 99015,53 грн., яку позивач прохає стягнути з [PERSON] В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведенимналежним чином. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач у судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надав, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 99015,53 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 1485,23 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved