Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

04 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 травня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № VONLGA0000000026, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на строк до 16 травня 2023 року у розмірі 49200 доларів США. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином, не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеним, станом на 13 травня 2016 року виникла заборгованість на суму 105 243,43 дол. США (за курсом НБУ станом на 13 травня 2016 року - 2 663 711,19 грн.), з них: заборгованість за кредитом - 32 525,60 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 25 267,22 дол. США, заборгованість по комісії - 7 386,46 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 35 043,15 дол. США, штраф (фіксована частина) - 9,88 дол. США, штраф (процентна складова) - 5011,12 дол. США. В якості забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 16 травня 2008 року. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2008 року № VONLGA0000000026 у сумі 105243,43 дол. США, що за курсом 25,31 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 13 травня 2016 року складає 2 663 711,19 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору у розмірі 39 955,67 грн. Представник позивача у письмовій заяві від 09 березня 2017 року позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без участі представника банку. [PERSON] у судове засідання не з'явилась повторно, про поважні причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. [PERSON] протягом судового розгляду заявляла клопотання про надання судом строку для мирного врегулювання спору із позивачем, у судовому засіданні 05 січня 2017 року заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для перевірки правильності розрахунків банку, що було задоволено судом і у справі призначена така експертиза, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак, судом не погоджено експерту надмірно великі строки проведення експертизи, у зв'язку з чим ухвала суду повернута без виконання та розгляд справи призначено на 09 березня 2017 року. Разом з тим, у судове засідання 09 березня 2017 року [PERSON] не з'явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не подала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № VONLGA0000000026, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 49 200 доларів США на строк з 16 травня 2008 року по 16 травня 2023 року на наступні цілі: 40 000 дол. США на споживчі цілі, 1200 дол. США - на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 300 дол. США - страхування майна, 200 дол. США - особисте страхування, а також 7500 дол. США - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 цього договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно із п.7.2 договору (а.с.22-27). Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 8.1 договору передбачено, що погашення заборгованості за договором має здійснюватися відповідачем щомісяця в період з 16 по 20 число кожного місяця у сумі 712,28 дол. США щомісячного платежу у відповідності до графіка погашення кредиту, що є додатком №2 до кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із п.п. 5.1, 5.3, 8.4 договору при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 грн. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. та 5 % від суми позову. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за договором та наявністю простроченої заборгованості, 12 лютого 2016 року позивачем надіслано на адресу відповідачів повідомлення з вимогою у разі несплати простроченої заборгованості у вказаний строк повернути суму кредиту в повному обсязі, а також нараховані проценти та штрафні санкції на підставі ст. 1050 ЦК України (а.с. 15-21). Згідно з положеннями ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, позивач відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання, передбачений ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6/190-цс 14 та є обов'язковою для врахування судами загальної юрисдикції у відповідності до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України. Позивач звернувся із позовом до поручителя [PERSON] 04 листопада 2016 року, тобто, із пропуском шестимісячного строку з моменту направлення ним вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитом, а тому порука вважається припиненою, а позовні вимоги до [PERSON] - безпідставними. Отже, у позові в цій частині слід відмовити. Із розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 13 травня 2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором VONLGA0000000026 від 16 травня 2008 року становить 105243,43 дол. США (за курсом НБУ станом на 13 травня 2016 року - 2663711,19 грн.), з них: заборгованість за кредитом - 32525,60 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 25267,22 дол. США, заборгованість по комісії - 7386,46 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 35043,15 дол. США, штраф (фіксована частина) - 9,88 дол. США, штраф (процентна складова) - 5011,12 дол. США. (а.с.6-13). Частинами 1,2 ст.533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно із інформацією, наданою представником позивача, станом на 13 травня 2016 року курс НБУ за 1 дол. США становив 25,31 (а.с.14), а тому заборгованість відповідача по договору складає 2 663 711,19 грн. Беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання перед ПАТ КБ "Приватбанк" щодо належного та своєчасного повернення кредиту та відсотків за кредитним договором № VONLGA0000000026 від 16 травня 2008 року згідно із графіком, вимоги банку не виконані, будь-яких належних та допустимих доказів в спростування розрахунків позивача нею не подано, тому суд вважає підставними позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору № VONLGA0000000026 від 16 травня 2008 року в сумі 2663711,19 грн., а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати у справі сплаті судового збору в розмірі 39 955,67 грн. (а.с.1).

Outcome: partial