Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про накладення заборони на відчуження майна, посилаючись на те, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2006 року відповідачку було визнано недієздатною. Відповідно до рішення Калуської міської ради № 209 від 05.07.2012 року «Про висновки комісії з питань захисту прав дитини» [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв'язку з тим, що мати дитини визнана за рішенням суду недієздатною, а запис про батька дитини проведено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.01.2010 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.06.2005 р. квартири між відповідачкою та [PERSON] і [PERSON], визнано за [PERSON] право приватної власності на дану однокімнатну квартиру. Враховуючи, що мав місце факт відчуження майна у якому зареєстрована неповнолітня [PERSON] відповідачкою по справі, то прокурор просить для забезпечення захисту прав неповнолітньої дитини, накласти заборону на відчуження належного відповідачу однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]. В судове засідання прокурор подала заяву в якій зазначила, що позов про накладення заборони на відчуження майна підтримує повністю та просить його задовольнити. Третя особа на стороні позивача [PERSON] подала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позов про накладення заборони на відчуження майна визнала та не заперечує проти його задоволення. Просить розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с.26) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей проти позову не заперечують, у судове засідання прибути не мають змоги (а.с.23). Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2006 року відповідачку було визнано недієздатною (а.с.5). Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.01.2010 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.06.2005 р. квартири між відповідачкою та [PERSON] і [PERSON], визнано за [PERSON] право приватної власності на дану однокімнатну квартиру (а.с.6-8). Відповідно до витягів із рішення виконавчого комітету Калуського міської ради №209 від 05.07.2012 року встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини позбавленої батьківського піклування у зв'язку з тим, що мати дитини визнана за рішенням суду недієздатною, а запис про батька дитини проведено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (а.с.9,10). Згідно вимог ч.3 ст.25 Закону України "Про охорону дитинства" та ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про охорону дитинства", суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей. Як вбачається з фотокопії витягу Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське ОБТІ» №36516252 [PERSON] належить на праві приватної власності однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 25.02.2015 року складеного спеціалістами служби у справах дітей Калуської міської ради, вбачається, що дитина зареєстрована за адресою [ADDRESS], але проживає з опікуном у [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], однак там не проживає (а.с.12) Оскільки мав місце факт відчуження майна у якому зареєстрована неповнолітня [PERSON] відповідачкою по справі, яка визнана недієздатною та не вирішувалось питання щодо накладення заборони на відчуження вказаного житла, то суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення. У відповідності ст. 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved