Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 03 серпня 2007 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 253/07-МК та додаткову угоду № 1 від 26.08.2008, згідно якого їй було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності та цільового використання грошові кошти в розмірі 198 000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, в розмірі процентної ставки 20,5 % річних, зі строком повернення до 02 серпня 2022 року. [PERSON] по справі зобов'язувалась щомісячно здійснювати погашення по кредитному договору, згідно графіку зниження розміру заборгованості, який є невід'ємною частиною кредитного договору. З моменту отримання кредиту позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість. Станом на 23.07.2013 року заборгованість позичальника по кредиту становить - 194 402,47 грн., по відсотках - 43728,56 грн. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, їй нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 137 007 гривень 27 копійок. Загальна заборгованість становить 375 138 гривень 30 копійок. 27.12.2013 року [PERSON] здійснила часткове погашення заборгованості на суму в розмірі 45 000 гривень. Станом на 06.03.2014 року заборгованість позичальника по кредиту становить - 194402,47 грн., по відсотках - 24657,15 грн. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 172978,80 грн. Загальна заборгованість станом на 06.03.2014 року становить 392 038 гривень 42 копійки. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03.08.2007 року з [PERSON], [PERSON](далі - Іпотекодавці) було укладено договір іпотеки № 02/253/07-МК, який зареєстрований в реєстрі за № 1493 та посвідчений державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. Відповідно до умов даного договору, в іпотеку Банку передано двокімнатну квартиру по [ADDRESS], що розташована на 5 поверсі п'ятиповерхового жилого будинку. До складу квартири входять приміщення житлової площі (29,0 кв.м.): 1-кімната(16,5 кв.м.), 2-кімната (12,5 кв.м.). Приміщення кухні (5,9 кв.м.), ванна (2,1 кв.м.), туалет (0,9 кв.м.), комора (2,4 кв.м.). Дана квартира належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Дубенською міською радою 20.12.2000р. Право власності також підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.07.2007р. за № 15412850. [PERSON] всупереч вимогам ст. 525, 526, 530 ЦК України, а також умовам кредитного договору належним чином зобов'язань за вказаним кредитним договором не виконувала. 04.07.2013 року та 24.07.2013року на адресу Іпотекодавців було направлено вимоги дострокового погашення заборгованості. При цьому Банк цією вимогою попередив, що у разі невиконання Іпотекодавцями вимог Банку, буде звернуто стягнення на майно, яке передано в іпотеку. Крім того, вимога що направлялась 24.07.2013 року також містить вимогу про те, щоб [PERSON], [PERSON] виселились з даної квартири. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в зал судового засідання не з»явились, хоча про день та час слухання справи повідомлялись судовими повістками. Заперечень від відповідачів на адресу суду не надійшло. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 253/07-МК та додаткову угоду № 1 від 26.08.2008 згідно якого їй було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності та цільового використання грошові кошти в розмірі 198000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 20,5 % річних, зі строком повернення до 02 серпня 2022 року (а.с.7-14). Загальна заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 06.03.2014 року становить 392 038 гривень (триста дев'яносто дві тисячі тридцять вісім) гривень 42 копійки (а.с.129). 03 серпня 2007 року з [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки № 02/253/07-МК, який зареєстрований в реєстрі за № 1493 та посвідчений державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. Відповідно до умов даного договору, в іпотеку Банку передано двокімнатну квартиру по [ADDRESS], що розташована на 5 поверсі п'ятиповерхового жилого будинку. До складу квартири входять приміщення житлової площі (29,0 кв.м.): 1-кімната(16,5 кв.м.), 2-кімната (12,5 кв.м.). Приміщення кухні (5,9 кв.м.), ванна (2,1 кв.м.), туалет (0,9 кв.м.), комора (2,4 кв.м.). Дана квартира належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Дубенською міською радою 20.12.2000р. Право власності також підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.07.2007р. за № 15412850 (а.с.24-25, 26, 27). 04.07.2013 року та 24.07.2013 року на адресу Іпотекодавців було направлено вимоги дострокового погашення заборгованості. При цьому Банк цією вимогою попередив, що у разі невиконання Іпотекодавцями вимог Банку, буде звернуто стягнення на майно, яке передано в іпотеку (а.с.30, 31, 32, 33). Згідно зі ст. 589 ЦК України, ст.12 Закону України «Про іпотеку», п. 8.4.3 Іпотечного договору № 02/253/07-МК від 03.08.07 року Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених Іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином. В п. 8.4.8 цього ж договору вказано, що Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі неналежного виконання Позичальником будь-яких умов Основного зобов'язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов'язання, в тому числі кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. В ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» чітко вказано, що - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про виселення. Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 10, 11, 11.1, 11.3.2 Іпотечного договору одним із способів звернення стягнення є звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки, який може бути визначений шляхом застосування процедури, передбаченої ст. 38 цього Закону. Відповідно до зазначеної норми, Банк має право реалізувати предмет іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved