Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції, третя особа: [PERSON], яку уточнила в ході судового розгляду, збільшивши розмір позовних вимог, та в остаточній редакції позову від 25.08.2016р. просила суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" страхове відшкодування в сумі 35\~396 грн. 46 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 21\~463 грн. 84 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позову послалася на те, що 20.12.2014р. у м. Харкові по пр. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Lexus GS350, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, під керуванням водія [PERSON]. в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, було завдано значних пошкоджень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАТ № 653082, власником транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, є [PERSON], [PERSON] має право керування транспортним засобом. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 р. по адміністративній справі № 646/412/15-п, [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Lexus GS350, державний номер [NUMBER], на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Благовіщенським відділенням Харківської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземних транспортних засобів АС/7839345 від 03.04.2014 року. Цим договором встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) в розмірі 50\~000 грн. 22.12.2014 р. позивачем до ПАТ НАСК «Оранта» було подано було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 02.02.2015 р. позивачем до ПАТ НАСК «Оранта» було подано письмову заяву про страхове відшкодування та надано всі необхідні документи згідно до статті 35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 23.12.2014 р. позивачем було надано Страховику пошкоджений транспортний засіб для огляду, за результатами якого було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу, де було зафіксовано наявні пошкодження. У відповідності до складеного страховиком Протоколу (акту) огляду транспортного засобу та складеної НАСК «Оранта» калькуляції відновлювального ремонту належного позивачеві автомобіля, розмір збитку спричиненого власникові автомобіля визначено в розмірі 20\~404 грн. 42 коп. Листом за вих. №2401 від 13.02.2015 р. позивача було повідомлено, що за результатами розгляду матеріалів щодо пошкодження 20.12.2014 р. автомобіля Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Аналогічне рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування було отримано [PERSON], власником автомобіля Lexus GS350, державний номер [NUMBER], за участі та з вини водія якого було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, у відповідності до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 98С, складеного 04.08.2016 р. судовим експертом [PERSON] на виконання ухвали суду від 24.05.2016 р. про визначення судової авто товарознавчої експертизи, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, спричиненого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.12.2014 року, без урахування податку на додану вартість, станом на день складання судової експертизи, складає 35\~396 грн. 46 коп. З урахуванням того, що рішення НАСК «Оранта» про відмову у виплаті страхового відшкодування є незаконним, та те, що у відповідності до п.36.5 ст.36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, з НАСК «Оранта» підлягає до стягнення пеня за період з 03.05.2015 р. по день складання заяви про збільшення позовних вимог. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник відповідача позов не визнала, просила застосувати строк позовної давності до вимог щодо пені, при цьому свого розрахунку пені суду не надала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами, 20.12.2014р. у м. Харкові по пр. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Lexus GS350, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, під керуванням водія [PERSON]. в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, було завдано значних пошкоджень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАТ № 653082, власником транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, є [PERSON], [PERSON] має право керування транспортним засобом. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 р. по адміністративній справі № 646/412/15-п, [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Lexus GS350, державний номер [NUMBER], на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Благовіщенським відділенням Харківської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземних транспортних засобів АС/7839345 від 03.04.2014 року. 22.12.2014 р. позивачем до ПАТ НАСК «Оранта» було подано було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 02.02.2015 р. позивачем до ПАТ НАСК «Оранта» було подано письмову заяву про страхове відшкодування. 23.12.2014 р. позивачем було надано Страховику пошкоджений транспортний засіб для огляду, за результатами якого було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу, де було зафіксовано наявні пошкодження. У відповідності до складеного страховиком Протоколу (акту) огляду транспортного засобу та складеної НАСК «Оранта» калькуляції відновлювального ремонту належного позивачеві автомобіля, розмір збитку спричиненого власникові автомобіля визначено в розмірі 20\~404 грн. 42 коп. Листом за вих. №2401 від 13.02.2015 р. позивача було повідомлено, що за результатами розгляду матеріалів щодо пошкодження 20.12.2014 р. автомобіля Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 98С вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, спричиненого власнику транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер 89108ХК, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.12.2014 року, без урахування податку на додану вартість, станом на день складання судової експертизи, складає 35\~396 грн. 46 коп.(а.с.88-96). Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст.1192 ЦК України) Відповідно до Закону України від 07.03.96 р. N 85/96-ВР "Про страхування" страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Таким чином, страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку виплачує страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 29 вищевказаного Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, з урахуванням висновку експерта щодо врахування зносу при розрахунку матеріальної шкоди, та з урахуванням доводів позивача, суд приймає до уваги наданий експертом розрахунок матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в сумі 35396,46 грн., який не перевищує ліміт відповідальності страховика, встановлений договором. Щодо вимог позивача про стягнення пені за затримку страхового відшкодування, то суд виходить з наступного. Відповідно до п.36.2 ст.36 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Враховуючи, що [PERSON] 02.02.2015р. звернулася до НАСК «Оранта» з заявою про отримання страхового відшкодування, з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з урахуванням заявлених позовних вимог, підлягає стягненню пеня у розмірі 21 463 грн. 46 коп. Заява представника відповідача щодо застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки позивач звернулася до суду з даним позовом 21.03.2016р., та просила стягнути пеню з 03.05.2015р., тобто до спливу річного терміну, передбаченого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved