Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка в липні 2015 року звернулась до суду з позовом до ПАТ «СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних, моральної шкоди та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 27 листопада 2014 року о 12 годині 58 хвилин по вулиці П. Усенка в м. Києві біля будинку № 8 сталася дорожньо-транспортна пригодаза участю автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. [NUMBER], належного [PERSON], яким керував [PERSON] та автомобіля Тойота Аурис, д.н.з. [NUMBER] який належить позивачці. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.12.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчинені вказаного ДТП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Шевроле Авео, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована згідно полісу цивільно-правової відповідальності в ПАТ «СК»Україна». За результатами огляду автомобіля ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» було складено Протокол огляду транспортного засобу від 28.11.2014 та підготовлено Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 02.12.2014 № 10427, яким визначено орієнтовну калькуляцію ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля позивача.На основі калькуляції про ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля від 02.12.2014 № 10427 ФОП [PERSON] було виписано рахунок від 04.12.2014 № 236 на суму 9 339.00 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення суми страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності винної в ДТП особи, однак станом на день подачі позову свої зобов'язання відповідач не виконав. В судовому засіданні позивачвимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, позивача дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 26.1 ст. 26 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 27 листопада 2014 року о 12 годині 58 хвилин по вулиці П. Усенка в м. Києві біля будинку № 8 сталася дорожньо-транспортна пригода. Дана подія сталася за участю застрахованого транспортного засобу - Chevrolet Aveo, днз. [NUMBER], належного [PERSON] та яким керував [PERSON]. Даний автомобіль було застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Україна» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії [NUMBER] з терміном дії з 11.04.2014 до 10.04.2015. Іншим автомобілем, за участю якого сталася ДТП. був автомобіль Toyota Auris, днз. [NUMBER] що позивачу на праві власності. Про дану подію відділом ДАІ з обслуговування Дніпровського району при УДАІ в м. Києві 28.11.2014 було складено відповідну довідку. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014, було визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 28.11.2014, позивачкою було запрошено ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» для попередньої оцінки нанесеної шкоди. За результатами огляду автомобіля ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» було складено Протокол огляду транспортного засобу від 28.11.2014 та підготовлено Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 02.12.2014 № 10427, яким визначено орієнтовну калькуляцію ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля позивачки. Вартість даної послуги становить 600,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру від 02.12.2014 № 10427. На основі калькуляції про ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля від 02.12.2014 № 10427 ФОП [PERSON] було виписано рахунок від 04.12.2014 № 236 на суму 9 339.00 грн. 04.12.2014 року позивач повідомив Страхову компанію про настання страхового випадку та надав останній усі необхідні документи. Позивач звернувся до відповідача із завою про отримання страхового відшкодування. Проте, відповідач всупереч Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу. Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 22.1. та ч. 22.2. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає порядок прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати, а саме: «36.1. Страховик,

Outcome: partial