Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

позивач звернувся до суду до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач, звернувся до Новоукраїнського районного центру зайнятості у пошуках роботи. 31.05.2013 року відповідач подав заяву про надання статусу безробітного, у якій зазначено інформацію про те, що через відсутність роботи він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Також, 07.06.2013 відповідач подав заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю. Наказом Новоукраїнського районного центру зайнятості № НТ130606 від 06.06.2013 року відповідачу був наданий статус безробітного та наказом № НТ130607 від 07.06.2013 року призначена виплата допомоги по безробіттю. При звірці баз даних з ПФУ було виявлено, що відповідачу призначена пенсія за віком з 07.02.2011 року. 14.11.2016 року Новоукраїнським районним центром зайнятості прийнято наказ № 133 про повернення коштів безпідставно отриманої допомоги по безробіттю [PERSON] в сумі 3240,09 грн., за період з 07.06.2013 року по 19.09.2013 року. Відповідач отримав копію наказу № 133 від 14.11.2016 року про повернення коштів, однак, до цього часу кошти не повернув. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь Новоукраїнського РЦЗ кошти в сумі 3240,09 гривень, виплачені, як допомога по безробіттю, та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Зазначив, що в 2016 році при звірці даних було виявлено, що відповідачу призначено пенсію з 2011 року, а тому, останній, безпідставно отримав кошти по безробіттю в 2013 році. Вказав, що строки позовної давності позивачем не пропущено, оскільки, відповідно до закону на дану позовну вимогу позовна давність не поширюється. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та просив в їх задоволенні відмовити. Зазначив, що не пам'ятає точну дату отримання копії постанови адміністративного суду, однак, одразу звернувся до позивача та повідомив про це. Жодним чином не мав умислу на приховання будь-яких даних, правомірно отримував допомогу по безробіттю та фактично перші виплати пенсії отримав у листопаді 2013 року. Представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю та просила в їх задоволенні відмовити, оскільки, на момент призначення допомоги по безробіттю відповідачне отримував пенсії, був безробітнім та при поданні заяви не зазначив недостовірних даних. Відповідач негайно повідомив позивача про постанову суду про задоволення його позовних вимог. Пенсія відповідачу була призначена у вересні 2013 року на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а фактично виплати він отримав у листопаді 2013 року. Одночасно просила застосувати строки позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом із пропуском встановленого трирічного строку. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо їх задоволення. Зазначила, що пенсія відповідачу була призначена одразу після отримання пенсійним фондом рішення суду, яке набрало законної сили. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно із п. 1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення», статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. Судом встановлено, що відповідно до персональної картки № 111513053100004, [PERSON] звернувся до Новоукраїнського районного центру зайнятості у пошуках роботи 31.05.2013 року (а.с. 4). 31.05.2013 року [PERSON] подав заяву до Новоукраїнського РЦЗ про надання йому статусу безробітного, у якій зазначено інформацію про те, що через відсутність роботи він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, а також, 07.06.2013 року відповідач подав заяву про призначення йому допомоги по безробіттю (а.с. 6). Наказом Новоукраїнського районного центру зайнятості № НТ130606 від 06.06.2013 року, відповідачу був наданий статус безробітного та наказом № НТ130607 від 07.06.2013 року призначена виплата допомоги по безробіттю (а.с. 7). Згідно наказу від 20.09.2013 року № НТ130920, у зв'язку із поданням безробітним [PERSON] письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ припинено виплату допомоги по безробіттю з 20.09.2013 року (а.с.7). Згідно акту № 10/1 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 26.10.2016 року, складеного Новоукраїнським РЦЗ, встановлено, що [PERSON] була призначена пенсія за віком у період перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітного (а.с. 8). Відповідно до наданих данних УПФУ в Новоукраїнському районі від 01.11.2016 року [PERSON] [INFO], - пенсія за віком призначена з 07.02.2011 року ( а.с. 10). Згідно довідки № 2158 від 22.12.2016 року, виданої Новоукраїнським РЦЗ дохід [PERSON] за період з 07.06.2013 року по 19.09.2013 року становить 3240,09 грн (а.с. 11). В порушення вимог, вказаних у ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідач під час перебування на обліку як безробітний не повідомив центр зайнятості про наявність права на пенсію, у зв'язку з чим незаконно отримав допомогу по безробіттю з 07.06.2013 року по 19.09.2013 року включно в сумі 3240,09 грн. 14.11.2016 року Новоукраїнським районним центром зайнятості прийнято наказ № 133 про повернення коштів безпідставно отриманої допомоги по безробіттю\~ гр. [PERSON] в сумі 3240,09 грн., за період з 07.06.2013 року по 19.09.2013 року. 14.11.2016 року Новоукраїнським РЦЗ відповідачу надісланий лист та копія наказу № 133 від 14.11.2016 року\~ з пропозицією добровільно повернути незаконно виплачені кошти допомоги по безробіттю в сумі 3240,09 грн. Даний лист відповідачем отримано 14.11.2016 року (а.с. 13-14). Протягом встановленого повідомленням часу, [PERSON] добровільно кошти не повернув. Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого постановою КМУ № 219 від 14.02.2007 року громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю. Згідно із ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як\~\~безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого\~\~забезпечення\~\~та\~\~вартості наданих соціальних \~\~послуг\~\~ застрахованій\~\~ особі\~ внаслідок\~\~умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства\~\~України\~\~з\~\~моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Постановою № 2/116/10/12 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області зарахувати періоди роботи з 04.02.1980 року по 19.07.1988 року, з 09.09.2002 року по 06.05.2008 року та з 22.09.2008 року по 03.11.2010 року [PERSON] до пільгового стажу, як такі, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області призначити [PERSON] пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту „б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 07 лютого 2011 року (а.с. 24-25). Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністратвиного суду від 12.08.2013 року, копію зазначеної постанови суду було направлено [PERSON] та іншим сторонам поштою. Згідно відповіді УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області № 21 від 13.02.2017 року, [PERSON] перебуває на обліку, як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах по Сп. №2 з 07.02.2011 року, призначеної протоколом від 27.09.2013 року № 3184 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2/116/10/12(а.с. 60). Судом встановлено, що [PERSON], пенсія за віком на пільгових умовах була призначена пенсійним фондом на підставі протоколу від 27.09.2013 року № 3184, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року, а тому на момент подання заяви про надання статусу безробітного від 31.05.2013 року, [PERSON] не знав та не міг знати про існування обставин, які б виключали його право на отримання допомоги по безробіттю, а тому, суд вважає необґрунтованими посилання Новоукраїнського районного центру зайнятості на те, що відомості про доходи зазначені відповідачем є недостовірними або прихованими з його вини. Крім цього, позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, але враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність відмови в позові по суті, суд даного питання не вирішує. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент призначення допомоги по безробіттю відповідач не отримував пенсії, був безробітнім та при поданні заяви не зазначив недостовірних даних, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed