Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2011 року між ПАТ " АкцентБанк " та [PERSON] був укладений кредитний договір № A31UCC9F4D0009, відповідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 17 400 грн. 00 коп. зі сплатою 0,12 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що справа розглядалась судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З розрахунку (а.с.4-5 ), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 20.05.2014 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить: 6 628 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом; 5 грн. 27 коп. - заборгованість за відсотками; 4872 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії; 35 235 грн. 12 коп. - заборгованість з пені; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 2 337 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова). Загальний розмір боргу складає 49 578 грн. 09 коп. З заяви, умов надання споживчого кредиту (а.с.6-13), досліджених в судовому засіданні, вбачається що 24.03.2011 року між ПАТ " АкцентБанк " та [PERSON] був укладений кредитний договір № A31UCC9F4D0009, відповідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 17 400 грн. зі сплатою 0,12 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. З паспорта та картки (а.с.14-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER]. З довідки, свідоцтва,ліцензії, дозволу, додатку, статуту (а.с.17-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ «Акцент-Банк» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 24.03.2011 року між ПАТ " АкцентБанк " та [PERSON] був укладений кредитний договір № A31UCC9F4D0009, відповідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 17 400 грн. 00 коп. зі сплатою 0,12 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов'язки належним чином і станом на 25.05.2014 року загальний розмір боргу та штрафних санкцій становить 49 578 грн. 09 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 25.05.2014 року розмір боргу та штрафних санкцій становить 49 578 грн. 09 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved