Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, Гуменецької сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої рибному господарству України внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 6720 грн. В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08.01.2019 року [PERSON] обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, кримінальне провадження щодо останнього закрито на підставі ст. 45 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із його дійовим каяттям. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що [PERSON] в період часу з 21 год. по 23 год. 22.05.2018 року, перебуваючи на річці Смотрич біля с. Великозалісся, Камянець-Подільського району, яка відповідно до\~Указу Президента\~України №\~474/96\~від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст.\~25,\~27 Закону України «Про тваринний світ», пункту 11 п.п 14\~Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126\~(із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1221 (1221-2011-п) від 30.11.2011) «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», п.п. 3.14, 3.15, п.3, п.п. 4.4, 4.5, п.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», діючи умисно, з метою незаконного вилову риби виключно для власного збагачення, не маючи на те відповідного дозволу, за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки (довжиною - 2 м., висотою - 2 м., розмір вічка - 2 м) усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив незаконний вилов риби у загальній кількості 76 штук із них: «плітки» - 25 штук, «гірчак» - 16 штук, «головань» - 12 шт. «ковбель» - 23 шт., чим заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу,на що вказує кількість здобутого, цінність породи риби та місце вчинення кримінального правопорушення територія природно-заповідного фонду. Відповідно до такс «Про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року та розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1030 від 07.11.2012 року [PERSON] завдав шкоди на суму 6720 грн., яку просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~В суді прокурор позов підтримала, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Представник Гуменецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином відповідно ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] в період часу з 21 год. по 23 год. 22.05.2018 року, перебуваючи на річці Смотрич біля с. Великозалісся, Камянець-Подільського району, яка відповідно до\~Указу Президента\~України №\~474/96\~від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст.\~25,\~27 Закону України «Про тваринний світ», пункту 11 п.п 14\~Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126\~(із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1221 (1221-2011-п) від 30.11.2011) «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», п.п. 3.14, 3.15, п.3, п.п. 4.4, 4.5, п.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», діючи умисно, з метою незаконного вилову риби виключно для власного збагачення, не маючи на те відповідного дозволу, за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки (довжиною - 2 м., висотою - 2 м., розмір вічка - 2 м) усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив незаконний вилов риби у загальній кількості 76 штук із них: «плітки» - 25 штук, «гірчак» - 16 штук, «головань» - 12 шт. «ковбель» - 23 шт., чим заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу, на що вказує кількість здобутого, цінність породи риби та місце вчинення кримінального правопорушення територія природно-заповідного фонду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08.01.2019 року [PERSON] обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, кримінальне провадження щодо останнього закрито на підставі ст. 45 КК України, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із його дійовим каяттям. Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних обєктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є обєктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.34 ЗУ «Про тваринний світ», користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ним внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" особа несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в повному об'ємі. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування тварин у межах території та обєктів природно-заповідного фонду від 12.06.2018 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області, розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби [PERSON] згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 541 від 24 липня 2013 року, розмір шкоди становить 6720,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.1166\~ЦК України,\~ст.63\~Закону України\~"Про\~тваринний світ",\~ст.ст.\~68,69\~Закону України\~"Про\~охорону \~навколишнього природного\~середовища",

Outcome: approved