Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 17 лютого 2006 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів, що відповідає дії платіжної картки, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 04 червня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 38 499 грн. 64 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість за кредитом - 4 951 грн. 60 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 31 238 грн. 53 коп.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 809 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача Таран В.А., діючий на підставі довіреності від 12 вересня 2013 року (а.с.28), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позові вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на рішення, постановлене Дарницьким районним судом м. Києва від 27 лютого 2007 року, яке набуло чинності, яким позов ЗАТ "КБ "Приватбанк" до [PERSON] про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором, яким позовні вимоги ЗАТ "КБ "Приватбанк" задоволено: розірвано договір про надання банківських послуг від 17 лютого 2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та [PERSON]; стягнуто зі [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість в сумі 7 045 грн. 14 коп. Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах. Так, між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 17 лютого 2006 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів, що відповідає дії платіжної картки, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів (а.с.7, 8-13). Рішенням, постановленим Дарницьким районним судом м. Києва від 27 лютого 2007 року, яке набуло чинності, позов ЗАТ "КБ "Приватбанк" до [PERSON] про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором, задоволено: розірвано договір про надання банківських послуг від 17 лютого 2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та [PERSON]; стягнуто зі [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість в сумі 7 045 грн. 14 коп., й 100 грн. 45 коп. - судових витрат, а всього - 7 145 грн. 59 коп. (а.с.42). Вказане рішення виконано, про що свідчить Постанова державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення зі [PERSON] на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" 7 145 грн. 59 коп., з підстав погашення [PERSON] боргу (а.с.43). Зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов»язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України). При повному припиненні зобов»язання анулюються всі права обов»язки сторін. Зміст зобов»язання становлять права та обов»язки його учасників, тому припинення зобов»язань є припинення зазначених прав та обов»язків. При припиненні зобов»язання останнє перестає існувати, і його учасників більше не пов»язують ті права та обв»язки, які раніше з нього випливали. Тобто, кредитор більше не має права пред»являти до боржника будь-які вимоги, які випливають із цього зобов»язання. Оскільки судом встановлено, що з часу набуття рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2007 року чинності, а саме з 09 березня 2007 року (а.с.42), сторони не перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах, заборгованість по рішенню боржником погашена, а тому правових підстав для стягнення заборгованості немає. Зважаючи на викладене позов є безпідставний й задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного, ст. 598 ЦК України,

Outcome: dismissed