Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 865 грн. 37 коп., суму витрат на сплату державного мита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 12.10.2005 року між ЗАТ "[PERSON]Ес.Ем." та відповідачем по справі, [PERSON], було укладено угоду № 1609822 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту 08М. Відповідно до п. 2 цієї угоди позивач зобов'язався підключити відповідача до мережі оператора та надати йому послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту 08М-900/1800 за телефонним номером 80675152503 мережі ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.». ЗАТ "[PERSON]Ес.Ем." свої зобов'язання за угодою виконало у повному обсязі, а [PERSON] з листопада 2008 року припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 865 грн. 37 коп. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з неявкою відповідача в судове засідання та неповідомленням про поважні причини неявки в порядку ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2005 року між ЗАТ "[PERSON]Ес.Ем." та [PERSON] було укладено угоду № 1609822 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту 08М, що підтверджується копією договору № 1609822 від 12.10.2005 року. Відповідно до п. 2 вказаної угоди заявник зобов'язався підключити до мережі оператора абонента та надати йому послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту С8М-900/1800 за телефонним номером 80675152503 мережі ЗАТ «[PERSON]Ес.Ем.». Позивач свої зобов'язання за угодою виконав у повному обсязі. Згідно з рахунком-фактурою №38-999999999 від 01.12.2008 року, відповідач з листопада 2008 року припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 865 грн. 37 коп. Відповідно до п.п. 3.2.1. та 4.2. укладеної між сторонами угоди боржник зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги мобільного зв'язку на умовах угоди. Згідно вимог п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання послуг у випадку його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved