Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ ВіЕс Банк звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON]\~ про\~звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №3 за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 12 , виселення\~ відповідачів\~ із\~ квартири\~ та\~\~ стягнення\~ судових\~ витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.12.2005 року між ВАТ «Електрон банк», правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк" та [PERSON]\~ було укладено кредитний договір № KF37579, за умовами якого, позивачем було надано кредит в розмірі 49085,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 27.12.2020 року зі сплатою 13,5% річних за користування коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 28.12.2005 року укладено договір іпотеки, згідно з яким,\~ відповідач (іпотекодавець) передав в заставу позивачу (іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 35,3 кв.м, що належить йому на підставі свідоцтва про право приватної власності. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, у відповідності до положень іпотечного договору,\~ у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.\~ На підставі наведеного,\~ позивач просив суд звернути стягнення на квартиру №3 загальною площею 35,3 кв.м, житловою площею 20,4 кв. м , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 12 , яка належить [PERSON], шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м.Львів, вул.Грабовського,11, рахунок № 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю, згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти, одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № KF37579 від 28.12.2005 року в розмірі 8690,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 216935,47 грн. ; закріпити за ПАТ "ВіЕс Банк" всі права управителя нерухомомим майном; виселити із квартири відповідачів та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності . Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надіслали. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення . Розглянувши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 28.12.2005 року між ВАТ «Електрон банк», правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк" та [PERSON]\~ було укладено кредитний договір № KF37579, за умовами якого, позивачем було надано кредит в розмірі 49085,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 27.12.2020 року зі сплатою 13,5% річних за користування коштами та подальшими змінами до нього, внесеними відповідно до додатку №3 до кредитного договору від 09.10.2008 року, додаткової угоди №2 від 14.08.2015 року. [PERSON]\~\~своїх договірних зобов'язань не виконав, а саме заборгував банку кошти на загальну суму 8690, 74 доларів США,що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивачем умови укладених кредитних договорів виконано та видано [PERSON] кошти, що стверджується заявами на видачу готівки № 132_79 від 09.10.2008 року , № 109_37 від 28.12.2005 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 28.12.2005 року укладено договір іпотеки, що\~ посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 308. Згідно даного договору,\~ [PERSON] (іпотекодавець) передав в заставу позивачу (іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 35,3 кв.м, що належить йому на підставі свідоцтва про право приватної власності на квартиру. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, у відповідності до положень договорів\~ кредиту\~ та\~\~ іпотечного договору,\~\~ у позивача виникло право звернення стягнення\~ заборгованості\~\~\~\~ на предмет іпотеки,\~ заявивши\~ позов\~ до\~ відповідачів\~\~ [PERSON] та [PERSON] Згідно п.13 названого іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав: а) у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем - Боржником основного забовязання; б) у разі порушення Іпотекодавцями обов'язків (умов) встановлених іпотечним договором. Відповідно до п.1ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Згідно з п.3ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 25.12.2015 року, позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, з попередженням про вжиття заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені, шляхом реалізації права звернення на стягнення на предмет іпотеки . Відповідно до п. 4 договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням в повному обсязі. Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за № 6-1239 цс16, у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку, "передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до договору про внесення змін до іпотечного договору від 28.10.2008 року, до умов договору іпотеки № KF37579 від 28.12.2005 року, сторони домовились про ціну предмета іпотеки на рівні 397407,00 гривень. Відтак, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення. Вимоги позивача закріпити за ним права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації. в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки про державну реєстрацію припинення обтяження (в тому числі, але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном не передбачені умовами іпотечного договору, не визнані відповідачами , задоволенню не підлягають. Так, відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення ( ч. 2ст. 109 ЖК України). Оскільки, квартира [ADDRESS] , яка є предметом договору іпотеки, придбана відповідачами не зарахунок отриманого кредиту (Договір купівлі-продажу), відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане відповідачам одночасно з виселенням, яке ні в позові ні в ході розгляду справи позивачем не надано і не вказано , то є підстава для відмови в задоволенні позову про виселення відповідачів. Судові витрати стягнути із відповідачів солідарно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: partial