Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ТОВ "Вердикт Фінанс" 05. 12. 2013 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19. 02. 2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2301/0207/87-784, відповідно до якого Банк зобов"язується надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 40 000 дол. США, на строк з 19. 02. 2007 року по 18. 02. 2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних. Відповідно до п. 3. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. АКБ "ТАС-Комерцбанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 40 000 дол. США. В порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 11. 11. 2013 року має заборгованість за кредитом у розмірі 26 430,66 дол. США, що за курсом НБУ на 11. 11. 2013р. є еквівалентом - 211 260,29 грн. 02. 02. 2012 року ПАТ "Сведбанк" відступило ТОВ "Вердикт Фінанс" відповідно до договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників ПАТ "Сведбанк" уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов"язань уклавши, Договір про відступлення прав за Договорами застави від 02. 02. 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 2301/0207/87-784 від 19.02.2007 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали договір застави № 2301/0207/87-784-Z від 19.02.2013 року. Відповідно до договору забезпечення предметом застави є - Сідловий тягач - У, марка MAN, модель 19.414 FLT, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску; н/причіп - рефрежиратор Е, марка PACTON, модель 3142, PL-4, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] р.в. Вказували, що в результаті звернення стягнення на предмет застави була погашена сума заборгованості в розмірі 18 766,42 дол. США, що за курсом НБУ на 11.11.2013 року є еквівалентом - 150 000,00 грн., що відображені в розрахунку заборгованості. Крім того, зазначили, що 17. 09. 2013 року ними було направлено на адресу відповідача повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання з вимогою добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 2301/0207/87-784 від 19.02.2007 року у сумі 26 430,66 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.11.2013 року є еквівалентом 211 260,29 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 2112, 60 грн. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, просив справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19. 02. 2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №2301/0207/87-784, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 40 000 дол. США, на строк з 19.02.2007 року по 18.02.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних. Відповідно до п.3. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього-Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, зокрема порушив умови повернення кредиту та погашення процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 2301/0207/87-784 від 19.02.2007 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] уклали договір застави № 2301/0207/87-784-Z від 19.02.2013 року. Відповідно до договору забезпечення предметом застави є - Сідловий тягач - У, марка MAN, модель 19.414 FLT, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску; н/причіп - рефрежиратор Е, марка PACTON, модель 3142, PL-4, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] р.в. Згідно розрахунку заборгованості, в результаті звернення стягнення на предмет застави була погашена сума заборгованості в розмірі 18 766,42 дол. США, що за курсом НБУ на 11. 11. 2013 року є еквівалентом - 150 000,00 грн. Станом на 11. 11. 2013 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 26 430,66 дол. США, що за курсом НБУ на 11. 11. 2013р. є еквівалентом - 211 260,29 грн. Ст. 526 ЦК України передбаченого, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно п 10.5 КД № 2301/0207/87-784 договір діє до повного виконаннґ зобов'язань за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконані не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає понесений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2112,60 грн. Оскільки відповідно до Договору факторингу № 11 від 02.02.2012р. ПАТ "Сведбанк" відступило ТОВ "Вердикт Фінанс" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Вердикт Фінанс" та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved