Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк " ( надалі ПАТ " Креді Агріколь Банк " )звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 225 893, 59 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 3 388, 40 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідачка не виконує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; відзив на позов не направила; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 26 липня 2017 року між ПАТ " Креді Агріколь Банк " та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3136982, по якому, їй було надано кредит у сумі 177 820, 00 грн., строком на 60 місяців - з 28 липня 2017 року до 27 липня 2022 року (включно). Кредит надається на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ " Креді Агріколь Банк " та умов страхування життя позичальника, які є невід'ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. За користування кредитом позичальник (відповідач) сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 15 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового розрахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2, 30 % в місяць від суми кредиту, зазначеного в п. 1.1 договору (п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору) (а.с.6, 9-14). Підписання даного комплексного договору є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом договору. Банком у повному обсязі були виконані зобов'язання за договором, про що свідчать копії меморіальних ордерів: № 19368630-1, № 19368630-3 від 28 липня 2017 року, на виконання п.1.1 Договору, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 170 000, 00 грн.; та перерахувавши страховий платіж ТДВ " СК " АХА Страхування життя " у розмірі 7 820, 00 грн. (а.с.16, 17). У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу ( п. 3.1. договору ). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст.625 ЦК України ). Відповідно до п. 2.3.5. Правил надання споживчого кредиту в ПАТ " Креді Агріколь Банк " та умов страхування життя позичальника, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. Згідно п.п. 2.3.6 та 2.3.7 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ "Креді Агріколь Банк" та умов страхування життя позичальника, у випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, банк направляє позичальнику та поручителю письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користуванням кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені. Якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позивальника в порядку, передбаченому законодавством України. 01 листопада 2017 року позивач направив на адресу відповідачки лист - повідомлення про виникнення заборгованості за комплексним договором №1/3136982 від 28 липня 2017 року та пропозицію щодо добровільної сплати виниклої кредитної заборгованості. 13 листопада 2017 року на адресу відповідачки, позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за комплексним договором №1/3136982 від 28 липня 2017 року (а.с.26). Вищезазначений лист та вимога з боку відповідачки були залишені без задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання по комплексному договору №1/3136982 від 28 липня 2017 рокуналежним чином не виконала, а тому вимоги банку підлягають задоволенню. Позивачем доведено, що заборгованість за комплексним договором становить 225 893, 59 грн., а саме: 165 391, 77 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 12 428, 23 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2 000, 48 грн. - нараховані відсотки; 4 089, 86 грн. - нарахована комісія; 13 343, 31 грн. - прострочені відсотки; 24 539, 16 грн. - прострочена комісія; 4 100, 16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 23 лютого 2018 року (а.с.5). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 ЦК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка свої зобов'язання за комплексним договором не виконує, а тому, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за комплексним договором у розмірі 225 893, 59 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 388, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved