Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача в її користь інфляційні збитки в сумі 1706 гривень, відсотки в сумі 177 гривень 91 копійка та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, покликаючись на те, що згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року з кредитної спілки "Народна скарбниця" стягнуто в її користь 32549 гривень 49 копійок заборгованості та 243 гривні 60 копійок судового збору. 04.09.2012 року на підставі виконавчого листа, виданого Заліщицьким районним судом відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, яким боржника зобов'язано погасити борг в добровільному порядку до 11.09.2012 року. 09.07.2014 року позивачка звернулась із позовною заявою до Заліщицького районного суду про стягнення коштів із кредитної спілки «Народна скарбниця» за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 4246 гривень, в процесі розгляду даної справи позов було задоволено та 15.09.2014 року винесено рішення про стягнення з кредитної спілки "Народна скарбниця" в її користь 4246 гривень та 07.10.2014 року видано виконавчий лист. За період з 01.08.2014 року по 06.11.2014 року державною виконавчою службою їй повернуто боргу в сумі 12897 гривень. За час виконання зобов'язання грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивачка вважає, що в її користь слід стягнути з відповідача інфляційні збитки. 19.11.2014 року листом - вимогою вона звернулася до відповідача про сплату в добровільному порядку нарахованих інфляційних збитків та річних на загальну суму 1883 гривні 93 копійки. Проте відповідач жодним чином не відреагував на даний лист. Також позивачка подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року з кредитної спілки "Народна скарбниця" стягнуто в користь [PERSON] 32549 гривень 49 копійок заборгованості та 243 гривні 60 копійок судового збору. 04.09.2012 року на підставі виконавчого листа, виданого Заліщицьким районним судом, відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, яким кредитну спілку «Народна скарбниця» зобов'язано погасити борг в добровільному порядку до 11.09.2012 року. 09.07.2014 року позивачка звернулась із позовною заявою до Заліщицького районного суду про стягнення коштів із кредитної спілки «Народна скарбниця» за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 4246 гривень, в процесі розгляду даної справи позов було задоволено та 15.09.2014 року винесено рішення про стягнення з кредитної спілки "Народна скарбниця" в її користь 4246 гривень та 07.10.2014 року видано виконавчий лист. З 01.08.2014 року по 06.11.2014 року відділом ДВС стягнуто з відповідача в користь позивачки частину боргу в сумі 12897 гривень. Станом на 07.11.2014 року борг відповідача перед позивачкою за рішенням суду від 10.07.2012 року складає 23898 гривень 77 копійок. За час виконання грошового зобов'язання грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивачці не доплачувалась частина боргу. Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За весь час невиконання рішення суду позивачці не доплачено внаслідок інфляції 1706 гривень та 3% річних, що складають 177 гривень 91 копійку. Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України №3-57гс10 від 20.12.2010 року діюче законодавство не виключає можливості звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовими зобов'язаннями збільшилась в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. Право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів є способом захисту майнових прав та інтересів, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. А тому суд вважає, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути 1706 гривень інфляційних збитків та 177 гривень 91 копійку відсотків, а всього стягнути з відповідача в користь позивачки 1883 гривні 93 копійки. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави, так як позивачкою судовий збір не сплачувався.

Outcome: approved