Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14616, 00 гривень та судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2014 між ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс)№АС/4998695, забезпечений транспортний засіб Рено Кенго, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 16.07.2014 в по автодорозі Р-24 сполученням "Татарів-Кам`янець-Подільський" сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння не справився з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, після чого автомобіль впав в обрив річки Чорний Черемош, внаслідок чого загинув пасажив забезпеченого автомобіля [PERSON] . Вироком Верховинського районного суду від 20.10.2014, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до умов страхового договору, ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" відшкодувало родичам загиблої страхове відшкодування в сумі 14616, 00 гривень. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в добровільному порядку повернути виплачене страхове відшкодування відмовляється, а тому просить стягнути з відповідача в порядку регресу в примусовому порядку сплачене страхове відшкодування. Ухвалою судді від 04.03.2020 було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 02.04.2014 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4998595, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов`язаних з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Розмір франшизи 500,00 грн. Строк дії договору по 02.04.2015 (а.с. 6). Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2014 (а.с.7-10) [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком встановлено, що відповідач [PERSON] 16.07.2014 близько 03 год. 35 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Renault Kеngo", реєстраційний номерний знак [NUMBER] рухаючись по автодорозі Р-24 сполученням "Татарів-Кам`янець-Подільський" проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не справився з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся із деревом, після чого автомобіль впав в обрив у річку Чорний Черемош. У результаті порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля [PERSON] отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила її смерть на місці події. Стаття 82 ч.6 ЦПК України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Юридична компанія "Відшкодування" 26.04.2017 звернулася до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування батькам загиблої під час ДТП [PERSON] , що мала місце 16.07.2014, [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до страхового акту №2300162172 від 14.09.17 за договором (полісом) страхування ОСЦПВ (а.с. 18-20), розмір страхового відшкодування становить 14616,00 гривень, яку позивачем 18.09.2017 перераховано на користь ТзОВ "Відшкодування" (а.с.17). Відповідно до положень підпунктів "а","в" п.38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, оскільки судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його було визнано винним у вчиненні злочину, внаслідок якого настала смерть дочки потерпілих, позивачем здійснено виплату страхового відшкодувань потерпілим, а тому суд погоджується з тим, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] . З врахуванням наведених обставин, того, що відповідачем не спростовано доводи позивача про підставність позову та розмір страхових відшкодувань, кошти не повернуто, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, а тому слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 14 616 гривень. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved