Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Можливість» Корягіна І.І. звернулась до Орджонікідзевскього районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.11.2013 року між КС «Можливість» та [PERSON] був укладений договір кредиту №627, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на суму 8000,00 гривень строком на 18 місяців з 18.11.2013 року по 18.05.2015 року зі сплатою 42,34 процентів річних за користування кредитом. Свої зобов`язання КС «Можливість» виконала та надала кредит на суму 8000,00 грн. Повернення кредиту відповідачка повинна була здійснювати відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 26.03.2021 року у відповідачки виникла заборгованість, яка складає 23623,88 гривень, з яких: 5668,76 гривень основний борг, 16027,74 гривень відсотки, 1927,38 гривень додаткові проценти. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь вищезазначені суми за Кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача КС Можливість Корягіна І.І., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, у якій повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення рекомендованою поштою судової повістки за адресою її реєстрації, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті "Судова влада України". Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 18.11.2013 року між позивачем КС «Можливсть» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №627, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на суму 8000,00 грн. строком на 18 місяців з 18.11.2013 року по 18.05.2015 року зі сплатою 42,34 відсотків річних за користування кредитом. Згідно з п. 3.7 Кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до аналітичної відомості від 26.03.2021 року по договору №627 від 18.11.2013 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень 18.11.2013. року. Таким чином, свої зобов`язання з надання кредиту позивач КС «Можливість» виконав. Згідно умов Кредитного договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 18.05.2015 року, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідачка повинна була здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. З розрахунку заборгованості за кредитом відповідачки [PERSON] , наданої КС «Можливість», вбачається, що станом на 26.03.2021 року у відповідачки виникла заборгованість, в розмірі 23623,88 гривень, яка складається з : 5668,76 гривень - основний борг; 16027,74 гривень - відсотки; 1927,38 гривень - додатковий процент. Доказів про належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем КС «Можливість» суду не надано. Строк повернення кредиту настав 18.05.2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Враховуючи вищевикладене\~суд дійшов\~висновку,\~що відповідачка\~не виконала\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором, а також підписуючи договір кредитування, засвідчила, що вона обізнана про розмір відсоткової ставки, порядок нарахування процентів за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, а тому суд, на підставі наданих позивачем розрахунків, стягує з відповідачки [PERSON] на користь Кредитної спілки "Можливість" заборгованість у розмірі 23623,88 грн., яка складається з 5668,76 грн. основного боргу, 16027,74 грн. - відсотків та 1927,38 грн. - додаткових процентів. Судом встановлено, що представником позивача при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,0 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи той факт, що позов задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь Кредитної спілки "Можливість" судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Outcome: approved