Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

01.04.2019 представник позивача Савіхіна А.М . звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне. [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 07.08.2013 року, згідно якої отримала початковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 4000 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом в заяві [PERSON] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому Договором. Натомість відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідачка зобов`язалася на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п.2.1.1.5.7 Договору), а у разі невиконання зобов`язань за Договором оплатити Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання боржником з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору Відповідачка доручила Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань. На підставі п.2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру боргових зобов`язань за кредитом, що мала на дату нарахування процентів. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., клієнт (боржник) сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З врахуванням вищенаведеного та порушеннями з боку відповідача зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 24.02.2019 має заборгованість перед банком (позивачем) на суму 156831,55 грн., з яких: 4576,99 грн. - заборгованість за тілом кредита; 147954,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4300,00 заборгованість за пенею та комісією. Добровільно погашати заборгованість за кредитними зобов`язаннями відповідач не бажає, що стало підставою для позивача із зверненням до суду з цим позовом. За клопотанням позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача до суду не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представником позивача станом на 20.06.2019 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено. До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, разом з позовною заяву АТ КБ "ПриватБанку" вручені відповідачці особисто 31.05.2019, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та реєстру Укрпошти "пошук поштових відправлень" . Станом на 20.06.2019 жодних клопотань, заяв від відповідачки [PERSON] до суду не надходили. Заяву про застосування строку позовної давності до заявлених вимог позивачкою суду не подано. Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: розрахунки заборгованості; копію заяви позичальника; витяг з "Тарифів Банку"; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою", суд приходить до висновку про підставність позову АТ КБ "ПриватБанку" і необхідності його задоволення в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до Анкети-заяви про отримання кредитної карти б/н від 07.08.2013 [PERSON] отримала кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка кредитна "універсальна" на ім`я відповідачки. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Довідка про умови кредитування з використанням кредитки "універсальна" підписані відповідачем особисто. Отже, відповідачка відповідно до вимог Кредитного договору взяла на себе певні зобов`язання, які станом на час розгляду справи не виконала. Із розрахунків по заборгованості за договором № б/н від 07.08.2013 сформованого станом на 24.02.2019 вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором у відповідачки гр. [PERSON] перед АТ КБ "Приват Банком" складає 125190,57 грн., що включає в себе такі суми: 4576,99 грн. - заборгованість за тілом кредита; 120613,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 07.08.2013 по 30.11.2018. Встановлені судом обставини та подані позивачем докази на ствердження позовних вимог відповідачкою [PERSON] не заперечені та не спростовані. Також [PERSON] не подано суду клопотання про застосування судом строків позовної давності до позовних вимог. Згідно вимог ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За цих підстав строк позовної давності до заявлених вимог не застосовується. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що відповідачем на позов не подано відзив та не заявлено жодних клопотань, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають до задовольнення в повному обсязі. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 грн..

Outcome: approved