Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

16 грудня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 19 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес - банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 92706/30/к6, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 17 000 грн. строком на 24 місяці з 19.02.2013 року по 19.02.2015 року зі сплатою 24 відсотки річних з погашенням кредиту згідно з умовами кредитного договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 % річних згідно з умовами кредитного договору. Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача суми в розмірі 17 000 грн. Однак, відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом на загальну суму 17 478 грн. 19 коп., а саме: суму боргу за простроченим кредитом в розмірі 6 294,22 грн., суму боргу за простроченими відсотками в розмірі 3 494,58 грн., суму штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1 700,00 грн., суму пені за кредитом в розмірі 2 272,82 грн., суму пені за відсотками в розмірі 817, 30 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 2 158,93 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в розмірі 740,34 грн., та судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи в його відсутність, підтримання позовних вимог та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме: в судове засідання, яке призначено на 21.01.2016 р. на 09 год.30 хв., була повідомлена 03.01.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки та документів. В судове засідання на 29.02.2016 р. на 08 год.40 хв. була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Однак, до суду не прибула, не повідомила про причини неявки та не подала будь-яких заяв, зокрема щодо відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2013 року між [PERSON] та ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" було укладено кредитний договір № 92706/30/к6, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 19.02.2013 року по 19.02.2015 року зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту згідно з умовами кредитного договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 % річних згідно з умовами кредитного договору (а.с. 6-8). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 92706/30/к6 від 19.02.2013 року не оскаржений і є чинним. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач надав кредит відповідачці шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача суми в розмірі 17 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 1648 та №1649 від 19.02.2013 року (а.с.10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідачка порушила умови кредитного договору № 92706/30/к6 від 19.02.2013 року, що проявилося в порушенні вимог п.5.2.3 кредитного договору (будь - яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, а саме: не повернення кредиту та не сплата відсотків). 04.12.2014 року за вих.№121, 05.02.2015 року за вих.№11, 10.04.2015 р. за вих.№40 та 18.08.2015 р за вих.№99 відповідачу направлялися повідомлення про наявність несплачених чергових платежів та листи-вимоги щодо дострокового повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень. Однак, вказані листи - вимоги залишилися поза увагою відповідача і відповідач не відреагувала на них та не погасила заборгованість по кредитному договору. (а.с.15-21) Станом на 11.11.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 17 478 грн. 19 коп., а саме: сума боргу за простроченим кредитом в розмірі 6 294,22 грн., суму боргу за простроченими відсотками в розмірі 3 494,58 грн., суму штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1 700,00 грн., суму пені за кредитом в розмірі 2 272,82 грн., суму пені за відсотками в розмірі 817,30 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 2 158,93 грн., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в розмірі 740,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 11-13). Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] всупереч вимогам кредитному договору № 92706/30/к6 від 19.02.2013 року безпідставно не сплачується заборгованість. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 218 гривень 00 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved