Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 6332,28 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.01.2013 року між приватним акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» та [PERSON] укладено поліс № АЕ/2398676 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом укладання полісу є страхування цивільно-правової відповідальності усіх осіб, які на законних підставах володіють наземним транспортним засобом ВАЗ 21070020 державний номер [NUMBER]. В м. Кіровограді по просп. Університетський 04.09.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення автомобіля [NUMBER] та автомобіля Рено державний номер [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постановою суду визнано винним водія автомобіля [NUMBER]. Автомобіль Рено державний номер [NUMBER] застраховано у АТ СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту, яка сплатила страхове відшкодування у сумі 7332,28 грн. [PERSON] та на підставі ст.ст. 993, 1194 ЦК України звернулося до позивача з претензією від 10.01.2014 року про відшкодування зазначених витрат. Позивачем сплачено на користь АТ СК «АХА Страхування» 6332,28 грн. В свою чергу відповідач не повідомляв позивача про настання страхового випадку, а також не відшкодував у добровільному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 30, 38). Надав до суду заяву (вх. № 30855 від 11.08.2014 року; вх. № 34342 від 15.09.2014 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 32, 42). Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 31, 41). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 26). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, 04.09.2013 року о 17:40 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070020, державний номер [NUMBER], рухався у м. Кіровограді по просп. Університетському та на перехресті з вул. Волкова не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутньому напрямку перед забороненим червоним сигналом світлофора автомобілем Рено Меган, держаний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2013 року [PERSON] визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави (а.с. 8). Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 9). Відповідно до калькуляції/висновку № 1.001.13.1 від 10.09.2013 року величина матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки RENAULT MEGANE, державний номер [NUMBER] складає 7832,38 грн. (а.с. 19). Згідно страхового акту № 1.001.13.12706/VESKO32524 від 12.09.2013 року, затвердженого директором центру виплат АТ «СК АХА Страхування» у м. Запоріжжя, страховий випадок настав 04.09.2013 року. Після виплати страхового відшкодування у АТ «СК АХА Страхування» є можливість подання регресного позову. Розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілому, [PERSON], відповідно до розрахунку від 10.09.2013 року (а.с. 20 на звороті) становить 7332,28 грн.(а.с. 21). Автомобіль марки RENAULT MEGANE, державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], застраховано у АТ СК «АХА Страхування», про що свідчить договір добровільного страхування наземного транспорту № 107779Га/13кдАС від 26.04.2013 року. Строк дії договору становить з 29.04.2013 року по 26.04.2014 року включно (а.с. 11-13). АТ «СК АХА Страхування» на підставі вищевказаного страхового акту виплатило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 7332,28 грн., про що свідчить платіжне доручення № 57905 від 16.09.2013 року (а.с. 21 на звороті). Як встановлено судом, цивільна відповідальність відповідача, [PERSON], як особи, що експлуатує транспортний засіб ВАЗ 21070020 державний номер [NUMBER], на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, що підтверджується полісом № АЕ/2398676 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед», строк дії якого становить з 11.01.2013 року по 10.01.2014 року включно (а.с. 7). АТ «СК АХА Страхування» направлено приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дніпроінмед» претензію № ЛВ 1990 від 10.01.2014 року про компенсування в порядку регресу витрати АТ «СК «АХА Страхування» у розмірі 7332,28 грн. (а.с. 10). Позивач компенсував витрати на страхове відшкодування в порядку регресу АТ «СК «АХА Страхування» в сумі 6332,28 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5256 від 18.03.2014 року (а.с. 22). Відповідно до п.п. 38.1.1. "ґ" п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Підпунктом 33.1.2 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Положеннями частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. Враховуючи наведені норми, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6332,28 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Питання розподілу судового збору вирішується у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved