Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

ПАТ "ВіЕс\~Банк"\~звернулося в\~суд із\~позовом до\~[PERSON]\~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки.\~Позов мотивує\~тим,\~що \~що 02.04.2008\~року між\~ПАТ "ВіЕсБанк"\~(правонаступник\~ВАТ "Електрон\~Банк")\~та [PERSON]\~ було\~укладено кредитний\~договір № КF 48224 з додатками, згідно якого позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 65 000 Євро, з кінцевим строком погашення не пізніше 31.03.2028 року під 11.0% річних. Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі, визначеній Кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1449_104 від 03.04.2008 року. Відповідач своїх\~ договірних\~зобовязань не\~виконав,\~внаслідок чого\~заборгував банку\~73077,08\~Євро,\~що становить\~ 2\~108\~722,23\~грн.,\~з яких\~ 45138,37\~Євро -\~заборгованості за\~кредитом,\~7207,02\~Євро -\~ заборгованість\~за відсотками,\~20731,69\~-\~нарахованої пені\~станом на\~14.03.2016року. З\~метою забезпечення\~виконання зобовязання\~за вказаним\~договором між\~позивачем та\~[PERSON] було\~укладено договір\~іпотеки від\~02.04.2008року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Свалявського\~районного нотаріального\~округу [PERSON]\~за реєстром\~№2118,\~ за\~яким остання\~надала в\~заставу позивачу\~нерухоме майно,\~а саме\~житловий будинок,\~загальною площею\~176,0кв.м.,\~житловою площею\~55,7м.кв.,\~що на\~плані значиться\~в літері\~«А»,\~огорожа,\~що на\~плані значиться\~«№1-2»,\~побудована в\~сортове залізо,\~цегла,\~що знаходиться\~за адресою:\~Закарпатська область,\~м.\~Свалява,\~вул.\~Сільваї,7\~«А»,\~який належить\~[PERSON] на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~серії САВ\~№563771\~від 22.01.2008року\~та земельну\~ділянку для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку і\~господарських будівель,\~площею 0,04га,\~кадастровий номер\~2124010100:01:007:0019,\~що знаходиться\~ за\~адресою:\~Закарпатська область,\~м.\~Свалява,\~вул.\~Сільваї,7\~«А»,\~яка належить\~[PERSON] на\~підставі Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ІІІ-ЗК\~№040363,\~виданого Свалявською\~міською радою.\~23.11.2015року\~позивачу стало\~відомо,\~що \~[PERSON] померла.\~Звернувшись до\~Свалявської державної\~нотаріальної контори\~з претензією\~про пред»явлення\~вимог до\~спадкоємців,\~позивачу було\~повідомлено,\~що спадкоємцями\~за законом\~до майна\~померлої [PERSON]\~є її\~син \~[PERSON] та\~ донька\~ [PERSON],\~якка відмовилась\~від прийняття\~спадщини на\~користь [PERSON]\~ Згідно\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~30.07.2010року,\~виданого Свалявською\~державною нотаріальною\~конторою за\~реєстром №2182\~[PERSON] є\~власником житлового\~будинку №7\~«А» по\~вул.\~Сільваї в\~м.\~Свалява.\~ У\~зв'язку\~з невиконанням\~відповідачем [PERSON]\~умов кредитного\~договору,\~просить звернути\~стягнення на\~предмет іпотеки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «ВіЕсБанк», позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.84). Відповідач [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з'явився, подав заяву про відкладення слухання справи, у зв'язку з терміновим виїздом за межі області (а.с.85) Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ст.223, 280-289 ЦПК України (ухвалює заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами 02.04.2008 року укладено кредитний договір № КF 48224 з додатками, згідно якого позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 65 000 Євро з кінцевим строком погашення не пізніше 31.03.2028 року під 11.0% річних (а.с.5-7,8-9,10). Отримання коштів за кредитним договором підтверджено належними доказами - заявою на видачу готівки № 1449_104 від 03.04.2008 року. Відповідач своїх договірних зобовязань не виконав, внаслідок чого заборгував банку 73077,08 Євро, що становить 2108722,23 грн., з яких 45138,37 Євро - заборгованості за кредитом, 7207,02 Євро - заборгованість за відсотками, 20731,69 - нарахованої пені станом на 14.03.2016року (а.с.4) З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 03.04.2008року, який в даний час належить відповідачу в взязку зі смертю іпотекодавця. (а.с.11-15, 19). Відповідно до\~ст.\~23\~Закону України\~«Про іпотеку» - у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Згідно п.19 Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає іпотекодержателя з підстав: а) у разі невиконання неналежного виконання іпотекодавцем-боржником основного зобов»язання; б) у разі порушення іпотекодавцем обов»язків (умов) встановлених іпотечним договором. Згідно п. 4 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Крім цього, відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до\~чч.\~1,3\~ст.\~33\~ЗУ «Про\~іпотеку» -\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки . Звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки здійснюється\~на підставі\~рішення суду,\~виконавчого напису\~нотаріуса або\~згідно з\~договором про\~задоволення вимог\~іпотекодержателя. Пунктом 23 Іпотечного договору передбачено, що реалізація предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду. За таких обставин наявні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 34 Закону України Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. Ст.39 цього Закону встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається заходи щодо забезпечення збереження предмету іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. З аналізу наведених правових норм вбачається, що передача майна в управління не є безумовною в разі звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, підставою передачі іпотечного майна в управління законодавець визначив, як наявність мети отримання продукції, плодів та доходів, так і необхідність в забезпеченні належного господарського використання іпотечного майна відповідно до його цільового призначення та з зазначенням умов управління відповідно до вимог Закону. Позивач ПАТ ВіЕсБанк на наявність вказаних обставин не посилається, а як підставу позовних вимог зазначив сам факт наявності судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак, як вказано вище, з даною обставиною законодавець не пов'язує настання наслідків, на які розраховує позивач, а саме передачу майна в управління. А тому підстав для задоволення цієї вимоги не має. Позовна вимога: про надання позивачу права на отримання дублікатів правовстановлюючих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення бедь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо до задоволення також не підлягає, оскільки надання вищевказаних повноважень іпотекодержателю не відповідає процедурі відчуження іпотекодержателем предмета іпотеки, яка встановлена Законом України Про іпотеку з метою забезпечення задоволення вимог іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, та виходить з межі способів захисту, визначених цим Законом. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме: слід звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок,загальною площею 176,0м.кв., житловою площею 55,7м.кв., що на плані значиться в літері «А», огорожа, що на плані значиться «№1-2», побудована в сортове залізо, цегла, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Сільваї,7 «А» та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,04га, кадастровий номер 2124010100:01:007:0019, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Сільваї,7 «А», що належить [PERSON] шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕсБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою - покупцем за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеку. В решті позову відмовити. В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 141 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог). Позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 31630,83 грн.

Outcome: partial