Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 33 382 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором від 12.11.2012 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2012 року відповідач у ПАТ КБ "Приватбанк" отримав кредит у розмірі 27 527,63 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобов'язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 05.09.2013 року виникла заборгованість по кредиту, відсоткам , з урахуванням штрафних санкцій, у розмірі 33 382 грн. 23 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.3 ст.76 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не відомий. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с.8-9,10-55). Метою укладання вказаної генеральної угоди було створення умов для виконання відповідачем по справі своїх зобов'язань по кредитному договору №SAMDN34000024504783 від 14.11.2008 р. та кредитному договору №CNXRBO1841232 від 21.10.2008 року. Згідно п.1.1.2 та п.1.2.2 зазначеної генеральної угоди сторони дійшли домовленості, що заборгованість відповідача з дати підписання сторонами угоди складає 23 862,28 грн та 5 846.35 грн. Відповідно до даної угоди позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 27 527,63 грн. зі сплатою 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 24 місяці з 12.11.2012 року по 30.11.2014 року. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 2.1 генеральної угоди передбачено з «1» по «25» число кожного місяця погашення кредиту в сумі 1 377,48 грн. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків порушив. Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.5) станом на 05.09.2013 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту - 27 527 грн 63 коп, прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 3 788 грн 78 коп. Відповідно до п. 1.1.5.20, п. 1.1.5.32 вищезазначеного договору при порушення клієнтом строків термінів платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 діб, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Беручи до уваги, що відповідач порушив умови договору, тому повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн та 5 % від суми заборгованості - 1 565,82 грн, а всього 2 065 грн. 82 коп. Виходячи з розрахунку (а.с.5), загальна сума заборгованості по кредиту становить 33 382 грн. 23 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з відповідача заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved