Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач КС Центр-Кредит звернувся до Ульяновського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 290 від 07.11.2014 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 5500 грн., зі сплатою щомісячно 60% річних за його користування. З метою забезпечення зобов"язання за основним договором 07.11.2014 року були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], які зобов"язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідача [PERSON] [PERSON]., порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 04.03.2016 року за нею виникла заборгованість у розмірі 6899,72 грн, яка складається з: - основний борг - 5270 грн.; - відсотки за користування кредитом - 1629,72 грн. Внаслідок невиконання Відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки Центр-Кредит 6899,72 грн. - заборгованості за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. Представник позивача КС Центр кредит в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких заявлені вимоги визнали у повному обсязі та просили слухати справу за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 07 листопада 2014 року між КС"Центр-Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №290 (а.с.4-5), згідно якого останній було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 5500 грн., зі сплатою щомісячно 60% річних за його користування, а також договори поруки від 07.11.2014 р. з [PERSON] та [PERSON], які зобов"язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідача [PERSON] (а.с.13-14). [PERSON], порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 04.03.2016 року за нею виникла заборгованість у розмірі 6899,72 грн, яка складається з: - основний борг - 5270 грн.; - відсотки за користування кредитом - 1629,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов"язання може забезпечуватися порукою. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Своїми заявами від 06.04.2016 року Відповідачі визнали позовні вимоги повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 6899,72 грн. - заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. - за сплату судового збору, підлягають задоволенню.

Outcome: approved