Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та третьої особи: кредитна спілка "Тайстра" звернулася до суду з позовом, позовні вимоги якого шляхом подання окремої заяви збільшила та просить стягнути з [PERSON] на її користь на р/р UA [NUMBER] , банк Івано-Франківське ОУ "ОЩАДБАНК" м. Івано-Франківськ, МФО 336503, борг за кредитним договором № 315-Н від 28 грудня 2017 року в сумі 26278,77 грн, з яких: 13500,00 гри - заборгованість за кредитом, 12778,77 грн - заборгованість нарахованих процентів, та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн, а також зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня ухвалення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3% :365 х кількість днів у періоді. Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2017 між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №315-Н, за яким спілка передала позичальнику грошові кошти в сумі 13500,00 гривень зі строком користування кредитом (строк на який надається кредит) - 24 місяці, який розпочинається 28.12.2017 і закінчується 28.12.2019. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 28 числа кожного місяця. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором у розмірі встановленому ним. Дія договору припиняється у випадку дострокового розірвання договору в порядку, визначеному умовами договору та в інших випадках, передбачених законодавством. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 28.01.2018, але жодних сплат по даному договору, які б відповідали графіку місячних платежів вказаного договору споживчого кредиту №315-Н від 28.12.2017 з моменту його отримання, відповідачкою не було здійснено. Станом на сьогоднішній день затримано сплати частин кредиту та процентів за користування кредитом, що є грубим порушенням зобов`язань та істотних умов договору. З огляду на усі вищевказані умови договору та, враховуючи неналежне виконання відповідачкою його умов, у неї виникла заборгованість. Для врегулювання спору мирним шляхом позивач звертався неодноразово засобами телефонного зв`язку до останньої, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити заборгованість, проте жодної відповіді від неї не поступило, а зобов`язання і досі не виконуються належним чином. У зв`язку з чим позивач і звертається за захистом своїх прав до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 28). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення їй поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 17), про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 27). Відзив на позов не подала. Будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не заявляла. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 04.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 18 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. 21 січня 2020 року позивачем подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, в якій позивач також не заперчив проти заочного розгляду справи. Відповідачка правом подати відзив на позов не скористалася, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань,жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи належним чином. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від21.01.2020 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розгляд даної справи проводиться без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 28 грудня 2017 року між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №315-Н, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 13500,00 грн строком на 24 місяці з 28.12.2017 по 28.12.2019 з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 5-6, 7). Про те, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 13500,0 грн, свідчить видатковий касовий ордер від 28.12.2017, в якому наявний її підпис (а.с.9), що підтверджує той факт, що КС "Тайстра" виконала умови договору. Як вбачається з особової картки по розрахунках, заборгованість [PERSON] становить: 13500,00 грн - залишок тіла, 12778,77 - борг по процентах (а.с.8). Ця ж особова картка підтверджує, що відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала. Про необхідність сплатити заборгованість відповідачці було повідомлено шляхом надсилання рекомендованого листа (фіскальний чек) (а.с.11). Між сторонами виник спір з приводу належного виконання відповідачкою умов кредитного договору. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п.3.1.1 зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування і кредитом в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка кредит отримала, проте не повертала його та не сплачувала проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків. Отже, за вказаних обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи ознайомлена з умовами кредитування, істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, суттєво порушила порядок та строки погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає до задоволення, а сума заборгованості по кредитному договору №315-Н від 28.12.2017 в розмірі 26278,77 грн, з яких: 13500,00 грн - заборгованість за кредитом, 12778,77 грн - заборгованість нарахованих процентів, стягненню з відповідачки на корить позивача. При цьому суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Розмір таких процентів визначено ст. 625 ЦК України, що зазначено вище. А тому позов підлягає до задоволення повністю. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved