Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20 грудня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 24\~963,80 гривень. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Зобов'язання по кредитним договорам відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 20.08.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] складає 31\~076,96 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом 24\~270,11 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом 2,02 гривень; несплачена комісія за користування кредитом 6\~804,83 гривень. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 20.12.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (а.с. 17-20). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту, банк надав [PERSON] кредит на загальну суму 24\~963,80 гривень. Строк кредиту 36 місяців. Розмір процентної ставки 0,01% річних. [PERSON] зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, визначені договором. Також судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 (а.с. 4-12). Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 20.12.2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 20.08.2015 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ "ОТП Банк" в сумі 31\~076,96 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом 24\~270,11 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом 2,02 гривень; несплачена комісія за користування кредитом 6\~804,83 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ "ОТП Банк". Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 310,77 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 310,77 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 20.12.2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 20.08.2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ "ОТП Банк" в сумі 31\~076,96 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом 24\~270,11 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом 2,02 гривень; несплачена комісія за користування кредитом 6\~804,83 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved