Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 222926,67 грн. На обґрунтування позовну зазначено, що 06 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» назву змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 766157/МБ відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 150000,00 грн., в порядку та на умовах встановлених договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни. Станом на 09.02.2015 року заборгованість позичальника перед банком складає 222926,67 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 125468,69 гривень, заборгованість по відсоткам - 93627,57 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 3830,41 гривень. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 06 лютого 2008 року, між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 09 листопада 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» назву змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 766157/МБ відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 150000,00 грн., в порядку та на умовах встановлених договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 766157/МБ від 06.02.2008 року, між ПАТ КБ Надра та [PERSON] було укладено договір поруки. В порушення умов кредитного договору та договору поруки, відповідачі свої зобов'язання не виконали (а.с.11-17). Станом на 09.02.2015 року, відповідач [PERSON] має заборгованість 222926,67 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 125468,69 гривень, заборгованість по відсоткам - 93627,57 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 3830,41 гривень (а.с.6-7). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved