Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, вказавши, що останні мешкають у квартирі [ADDRESS] та користуються послугами позивача, однак оплату за опалення та гаряче водопостачання здійснюють не в повному обсязі та несвоєчасно. У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість в порядку наказного провадження, однак ухвалою судді від 21.02.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. 09 липня 2011 року між ККП "Донецькміськтепломережа" та [PERSON] був укладений договір № 597 про погашення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до якого відповідач зобов'язався сплатити заборгованість в строк до 01.07.2013 року з щомісячною платою у розмірі 83,08 грн., одночасно з поточним нарахуванням за послуги з теплопостачання. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно договору, як повнолітні член сім'ї наймача квартири, несуть солідарну відповідальність. Однак, до теперішнього часу відповідачі оплату не здійснили, через що утворилась заборгованість за період з 01.07.2009 року по 01.02.2014 року у сумі 2652,00 грн., яку останні у добровільному порядку не сплачують. Просили суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 2652,00 грн., інфляційне нарахування в розмірі 66,40 грн., три відсотки річних в розмірі 384,46 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 3346 грн. 46 коп. Представник позивача Земблінова О.Ю. в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України. Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з вимогами ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі послуги з теплопостачання. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно виписки з особового рахунку (а.с. 5) відповідач [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS], а інші відповідачі зареєстровані та проживають у вказаній квартирі у якості члена родини наймача, а відповідно відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач, та з погашення заборгованості, що утворилася. 09 липня 2011 року між ККП "Донецькміськтепломережа" та [PERSON] був укладений договір № 597 про погашення заборгованості за послуги теплопостачання опалення, гаряче водопостачання), відповідно до п. 1 якого відповідач зобов'язався сплатити заборгованість, яка утворилась за адресою: [ADDRESS] в розмірі 1993,89 грн., яка утворилась за період з 01.06.2009 року по 01.07.2011 року. Згідно п. 3 договору, відповідач повинен погасити заборгованість в строк до 01.07.2013 року з щомісячною платою у розмірі 83,08 грн., одночасно з поточним нарахуванням за послуги з теплопостачання. Відповідно до п.п. 5.4 відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як повнолітній член сім'ї основного наймача квартири, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з цього договору (а.с. 6). Згідно розрахунку (а.с. 7-8) заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2009 року по 01.02.2014 року, складає 2652,00 грн. Остання і повинна бути стягнута з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до розрахунків (а.с. 9) відповідачі у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, повинні сплатити інфляційне нарахування в розмірі 66,40 грн. та три відсотки річних в розмірі 384,46 грн. Згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору у дохід держави, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved