Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

02.06.2016 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Схід" про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] 6765,12 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, Зайчук О.В., в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.10, 29). Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надали (а.с.24-26). З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2016 року між Кредитною спілкою "Схід" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 163-16, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 5800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а повернути кредит повністю до 19.02.2017 року (а.с.6). 19.02.2016 року між Кредитної спілкою "Схід" та [PERSON] був укладений договір поруки № 163-16, згідно з яким останній взяв на себе обов*язок солідарно відповідати за борговими зобов*язаннями [PERSON] (а.с. 7). Протягом всього строку користування кредитом [PERSON] не було здійснено жодного платежу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] уникають контакту з працівниками КС "Схід". Відповідно до п.4.2 кредитного договору № 163-16 від 19.02.2016 року у разі затримання графікових сплат по кредиту, його частини та/або процентів на строк понад 30 днів, Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів. За кожен прострочений день позичальник додатково сплачує пеню в розмірі 1% від заборгованості по кредиту (а.с.6) Отже станом на 02.06.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 6765,12 гривень, в тому числі: основна сума кредиту - 5800,00 гривень, зпроцентна заборгованість - 965,12 гривень. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. КС "Схід" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 38 від 30.05.2016 року (а.с.2). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved