Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Представник позивача-адвокат Спиридонова К. С. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договори оренди землі б/н від 27.07.2014 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0142, 1821783200:08:000:0120 сторонами яких зазначені: Орендодавець - Ємільчинська районна державна адміністрація, Орендарем - ТОВ «Підлуби Агро +», скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Брусиліської районної державної адміністрації Житомирської області, Яковченко Л. В., за індексними номерами: 43354520, 43350612 від 04.10.2018 року та скасувати записи про інше речове право № 28241169, № 28237468 від 02.10.2018 року, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3632 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 20000 грн. 00 коп. Вимоги мотивує тим, що 25.04.2006 року [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1821783200:08:000:0120, 1821783200:08:000:0142, 1821783200:08:000:0096. 22.02.2021 року [PERSON] звернувся до Адвокатського об`єднання «Боссом Груп» за допомогою у внесені даних до Державного реєстру прав на нерухоме майно про його право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0120, 1821783200:08:000:0142, 1821783200:08:000:0096. В ході перевірки даних про ці земельні ділянки представниками АО «Боссом Груп» було виявлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0142 та 1821783200:08:000:0120 перебувають в оренді на підставі договорів оренди землі від 27.07.2014 р., укладених між Ємільчинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро +» (Орендар). Для з`ясування зазначених обставин, 25.02.2021 року нею було направлено до ТОВ «Підлуби Агро +» адвокатський запит з проханням надати належним чином завірені копії Договорів оренди землі та квитанції щодо сплати орендної плати (за весь період) за вказаними Договорами щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0142 та 1821783200:08:000:0120, що розташовані на території Кривотинської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області. 19.03.2021 року від ТОВ «Підлуби Агро +» надійшла відповідь, у якій повідомлялось, що жодних договірних відносин із [PERSON] ТОВ «Підлуби Агро +» не має, відповідно товариство не може надати запитувані документи у зв`язку з їх відсутністю. 25.03.2021 року було направлено до Відділу в Ємільчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області адвокатський запит з проханням надати: інформацію з Поземельної книги щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0120, 1821783200:08:000:0142, 1821783200:08:000:0096 власником яких є [PERSON] та інформацію щодо власника земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0120, 1821783200:08:000:0142, 1821783200:08:000:0096 станом на 27.07.2014 р. Однак відповіді на вказаний запит надано не було. 07.04.2021 року нею також було направлено до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, як правонаступника Ємільчинської районної ради Житомиської області адвокатський запит з проханням надати: інформацію на якій підставі Ємільчинська районна державна адміністрація виступила орендодавцем земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0120 та 1821783200:08:000:0142, які належать [PERSON] , уклавши договори оренди землі від 27.07.2014 р. з ТОВ "Підлуби Агро+". Згодом, на цей адвокатський запит надійшла відповідь, у якій повідомлялось, що в архівах райдержадміністрації відсутні документи на підставі яких Ємільчинська районна державна адміністрація виступила орендодавцем зазначених земельних ділянок та відсутні розпорядчі документи на підставі яких уклалися договори оренди з ТОВ «Підлуби Агро+». 06.05.2021 року було направлено до Житомирської районної державної адміністрації, як правонаступника Брусилівської районної державної адміністрації адвокатський запит з проханням надати: належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, яка включає прийняття державним реєстратором Відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області Яковченко Л. В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер:43354520 від 04.10.2018р.), в тому числі:копію Договору оренди землі від 27.07.2014 р. між Ємільчинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Підлуби Агро+»; копію документів, що підтверджують повноваження Орендодавця та Орендаря за Договором оренди землі від 27.07.2014 р; копію правовстановлюючих документів на земельну ділянку (кадастровий номер 1821783200:08:000:0142); належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, яка включає прийняття державним реєстратором Відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області Яковченко Л. В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер:43350612 від 04.10.2018р.), в тому числі: копію Договору оренди землі від 27.07.2014 р. між Ємільчинською районною державною адміністрацією та ТОВ «Підлуби Агро+»; копію документів, що підтверджують повноваження Орендодавця та Орендаря за Договором оренди землі від 27.07.2014 р; копію правовстановлюючих документів на земельну ділянку (кадастровий номер 1821783200:08:000:0120). Вказані адвокатські запити були повернуті з причини - Інші. Оскільки позивач як власник не висловлював волевиявлення на укладання договорів оренди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0142 та 1821783200:08:000:0120, укладені іншим суб`єктом - Ємільчинською районною державною адміністрацією договори оренди щодо зазначених земельних ділянок позивача мають ознаки недійсності, вважає, що рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди за індексними номерами 43354520 від 04.10.2018 року та 43350612 від 04.10.2018 року підлягають скасуванню. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача - Новоград-Волинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, а також зазначив, що не володіє будь якою інформацією, яка допомогла б у вирішення даної справи, оскільки в архівах не знайдено розпорядчих документів на підставі яких Ємільчинська районна державна адміністрація, як орендодавець надавала земельні ділянки з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0120 та 1821783200:08:000:0142 та укладала договори оренди з ТОВ «Підлуби Агро+». Представник відповідача - ТОВ «Підлуби Агро+» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - Житомирської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи бул повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0096, 1821783200:08:000:0142 та 1821783200:08:000:0120 загальною площею 11,03 га, які розташовані на території Кривотинської сільської ради Ємільчинського району та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується ксерокопією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 738586 від 25.04.2006 року. (а.с. 11). Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.03.2021 року та від 25.03.2021 року 02.10.2021 року державним реєстратором Яковченко Л. В. відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на підставі договору оренди від 27.07.2014 року внесено записи № 28241169 та № 28237468 про право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0142 та 1821783200:08:000:0120 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, орендар ТОВ «Підлуби Агро+», орендодавець Ємільчинська районна державна адміністрація, площа земельних ділянок 0,1627 га та 8,3005 га. (а.с. 12-13). З відповіді ТОВ «Підлуби Агро+» № 10/0321-14 від 10.03.2021 року на адвокатський запит вбачається, що жодних договірних відносин з [PERSON] підприємство не має. (а.с. 16). Новоград-Волинська РДА Житомирської області листом № 02-21/789 від 13.04.2021 року поінформувала представника позивача про те, що в архівах райдержадміністрації відсутні документи на підставі яких Ємільчинська РДА виступила орендодавцем земельних ділянок з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0120 та 1821783200:08:000:0142 та відсутні розпорядчі документи на підставі яких укладалися договори оренди з ТОВ «Підлуби Агро+» на вказані земельні ділянки. (а.с. 21). Віповідно до копії виписки по рахунку від 28.04.2021 року [PERSON] сплатив АО "БОССОМ ГРУП" 20000,00 грн за послуги згідно договору № 22/02-21 від 22.02.2021 року. (а.с. 30). Згідно договору № 22/02-21 про надання правової допомоги від 22.02.2021 року, який укладений між АО "БОССОМ ГРУП" та [PERSON] адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу з питання визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, а клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар в сумі 20000,00 грн., який визначений у додатку до цього договору. (а.с. 31-36). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ст. 1, 3, 4 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, а ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1, 3 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Таким чином, орендодавцем, за договором оренди землі може бути або власник такої земельної ділянки, або уповноважена ним особа. Однак як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач не мав наміру укладати договори оренди щодо належних йому земельних ділянок, а також нікому не надавав повноважень на укладення договорів від його імені. Ємільчинська районна державна адміністрація є неналежною стороною договору, оскільки на момент укладення договорів оренди землі з кадастровими номерами 1821783200:08:000:0120 та 1821783200:08:000:0142 не була їх власником. Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно з п.1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Оскільки позивач, як власник земельних ділянок не надавав згоди на укладання договорів оренди рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди за номерами 43354520 та 43350612 від 04.10.2018 року підлягають скасуванню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. суд зазначає наступне. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, ст. ст. 11, 203, 207, 626, 629, 638 ЦК України,

Outcome: approved