Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПрАТ "МТС Україна" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", яке змінило назву на ПрАТ "МТС Україна" та [PERSON] було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку № 5308810/1.12252012 від 19 січня 2011 року та додаткову угоду до договору, яка є невід'ємною його частиною. Відповідно до договору, відповідачу було надано абонентський номер стандарту GSM: [NUMBER] та обрано тарифний пакет GSM "Безлімітний PRO" та підключено до мережі зв'язку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку, відповідачу був присвоєний особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Умовами договору передбачено, що розрахунковий період становить один календарний місяць. Відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку, на підставі чого та відповідно до умов договору, відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «МТС». 25 серпня 2011 року позивачем була надіслана претензія № 1.12252012 та розрахунок заборгованості з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте, відповідач дану претензію залишив без відповіді та задоволення. На момент подання позовної заяви сума заборгованості становить 1037, 62 гривень, з яких: 541,54 гривень - сума заборгованості за послуги зв'язку, 496, 10 гривень - сума договірної санкції. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути із відповідача суму заборгованості в розмірі 1037 гривень 62 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що 19 січня 2011 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", яке змінило назву на ПрАТ "МТС Україна" та [PERSON] було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку № 5308810/1.12252012 та додаткову угоду до договору, яка є невід'ємною його частиною (а.с.6-10). Відповідно до договору, відповідачу було надано абонентський номер стандарту GSM: [NUMBER] та обрано тарифний пакет GSM "Безлімітний PRO" та підключено до мережі зв'язку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку, відповідачу був присвоєний особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Умовами договору передбачено, що розрахунковий період становить один календарний місяць. Відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку, на підставі чого та відповідно до умов договору, відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «МТС». 25 серпня 2011 року позивачем була надіслана претензія № 1.12252012 та розрахунок заборгованості з проханням терміново сплатити суму заборгованості (а.с.13-16). На момент подання позовної заяви сума заборгованості становить 1037, 62 гривень, з яких: 541,54 гривень - сума заборгованості за послуги зв'язку, 496, 10 гривень - сума договірної санкції (а.с.5,17). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що умови договору, укладеного 19 січня 2011 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", яке змінило назву на ПрАТ "МТС Україна" та [PERSON] про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку № 5308810/1.12252012 та умови додаткової угоди належним чином не виконані, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved