Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Акціонерне комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (далі АКІБ "УкрСиббанк") звернулося до суду 03 липня 2009 року з позовом, вказавши, що 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11166173000, відповідно до якого останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 8780,00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, під 13% річних з терміном повернення не пізніше 06 травня 2012 року. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором 07 червня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 11166173000-П, відповідно до умов якого поручитель зобовязалась перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, як і ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, загальна сума заборгованості станом на 01 травня 2009 рік складає 50\~313,11 а саме: Позивач просив стягнути на свою користь з солідарно з відповідачів вказану заборгованість та витрати по справі судовий збір в сумі 503,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 250,00 грн. (а.с. 1-2). Рішенням загальних зборів акціонерів АКІБ «УкрСиббанк» від 27.10.2009 р. у звязку з приведенням діяльності банку у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» АКІБ «УкрСибибанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаних АКІБ «Укрсибанк» (а.с.20, 21-23 копії свідоцтв про державну реєстрацію, статуту). Заочним рішенням суду від 05 березня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» 50\~313 грн. 11 коп., державне мито у розмірі 503 грн. 13 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн. (а.с. 26). Ухвалою суду від 05 січня 2015 року заяву [PERSON] задоволено, скасовано заочне рішення від 05 березня 2010 року (а.с. 75). 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11166173000 від 07.06.2007 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 102-104). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Відповідач [PERSON] проти заявлених вимог заперечувала. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказавши, що відповідачі сплатили банку 15\~000,00 грн., тому розрахунок заборгованості невірний. Вислухавши представників сторін, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11166173000 (а.с.3-5 копія договору, а.с.21-23 копія статуту). Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, цільове призначення (мета) кредиту кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника), а саме на: придбання автомобіля. Згідно п. 1.1 договору банк зобовязувався надати [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 8\~780,00 доларів США, що дорівнює еквіваленті 44\~339,00 гривень за курсом НБУ на день укладання Договору, а [PERSON] зобовязувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.2.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 06 червня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до додаткової угоди чи умов цього договору. Пунктом 1.3.1. сторони погодили, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00%. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. даного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Згідно п. 7.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством на момент її нарахування. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором 07 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11166173000 П, відповідно до умов якого поручитель зобовязалась перед кредитором за невиконання позичальником усіх усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, як і ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.6 копія договору). [PERSON] як позичальник, порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, станом на 01 травня 2009 рік заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11166173000 від 07.06.2007 р. складає 50313,11 грн. (а.с. 9 розрахунок), а саме: -залишок заборгованості по кредиту 5560,74 доларів США, що еквівалентно 42817,70 грн.; -прострочена заборгованість по кредиту 731,17 доларів США, що еквівалентно 5630,01 грн.; -заборгованість по процентам 221,74 доларів США, що еквівалентно 1707,40 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення кредиту з 01.02.2009 р. по 30.04.2009 р. 16,62 доларів США, що еквівалентно 127,97 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення процентів з 06.02.2009 р. по 30 04.2009 р. 3,90 доларів США, що еквівалентно 30,03 грн. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11166173000 від 07.06.2007 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 102-104 копія договору, а.с.101 копія акту приймання-передачі права вимоги). Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Така вимога була заявлена в судовому засіданні, про що 03 червня 2015 року винесена судом ухвала про залучення до участі у справі в якості правонаступника ПАТ "УкрСиббанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (а.с. 110). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі умови договору не виконали, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Заперечення відповідачів щодо невірного розрахунку заборгованості та сплати ними грошових коштів на користь банку не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки суду не надані квитанції чи інші розрахункові документи, які б підтверджували сплату частини боргу за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь первісного позивача ПАТ "УкрСиббанк" з відповідачів підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 503,13 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 250,00 грн. Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від\~17.10.2014\~№\~10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно\~ до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved