overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 13329 грн. 09 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.08.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № К202FP06280228 за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 6423 грн. 93 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 14.08.2015 року. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № К202FP06280228 за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 6423 грн. 93 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 14.08.2015 року. Згідно умов надання кредиту [PERSON] зобовязана щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № К202FP06280228 від 15.08.2013 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] вбачається, що заборгованість останньої станом на 02.12.2016 року становить 13329 грн. 09 коп. З наведеного можна зробити висновок, що позивач зобовязання належним чином не виконала. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 339 грн. 80 коп., посилаючись на те, що 22.04.2011 року між ПАТ "Плюс Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір №С16.929.70823 згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 499 грн. із зобов'язанням повернення коштів. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем рахується вищевказана заборгованість. Представник ПАТ "Ідея Банк" подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ПАТ «Ідея Банк» і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Відповідно кредитного договору №С16.929.70823 від 22.04.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 499 грн. Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Ідея Банк» станом на 08 січня 2014 року складає 19 339 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості з [PERSON] по кредитному договору у розмірі 19 339 грн. 80 коп. є підставними і такими, що підлягають задоволенню. стр. 2 із 2 На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 398 грн. 88 коп., посилаючись на те, що 23.08.2011 року між ПАТ "Плюс Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір №С46.929.71336, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3 397 грн. із зобов'язанням повернення коштів. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ПАТ «Ідея Банк» і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Відповідно кредитного договору №С46.929.71336 від 23.08.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 397 грн. Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Ідея Банк» станом на 08 січня 2014 року складає 10 398 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості з [PERSON] по кредитному договору у розмірі 10 398 грн. 88 коп. є підставними і такими, що підлягають задоволенню. стр. 2 із 2 На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 24487,10 гривень та витрат по оплаті судового збору 244,87 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2007р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ЗАТ КБ "ПриватБанк" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір ZPXRRX02060402 від 22.08.2007р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3552,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування кредитом складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 25.03.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 24487,10 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-277,50 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-8901,40 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом-980,26 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором-12685,70 грн - штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) - 1142,24 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 244,87 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 12382,36 гривень та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ "ІІРИВАТБАНК", на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року правонаступником якого виступає ПАТ КБ "ІІРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 03.11.2008 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2015 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 12382,36 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 5876,70 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 4777,93 грн.; - заборгованість за пеню та комісією - 900,00 грн.; - штрафу (фіксованої частини)- 250,00 грн.; - штрафу (процентної складової) - 577,73 грн. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15310,19 гривень та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ЗАТ КБ "ПриватБанк" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 13.04.2006р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 15310,19 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-1997,90 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-12107,04 грн.. - штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) - 705,25 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 21840,48 гривень та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 20.12.2005 р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 05.05.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 26030,94 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-3262,73 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-22768,21 грн. Від зазначеної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5706,67 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2007р. з відповідача на користь позивача. Різниця становить-20324,27 грн., а також: -штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; -штрафу (процентної складової) - 1016,21 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 11214,35 гривень та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 26.04.2007 р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 31.03.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 11214,35 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-2442,58 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-5873,97 грн.. - заборгованості по комісії за користування кредитом -1887,59 грн -штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; -штрафу (процентної складової) - 510,21 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 17050,95 гривень та витрат по оплаті судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк" ) та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 28.06.2006р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 17050,95 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-10228,78 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-4581,74 грн.. - заборгованості по комісії за користування кредитом -952,29 грн - штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) - 788,14 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", який є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ "АКЦЕНТ БАНК" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21140,04 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести по справі заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.06.2008 року між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого 01.06.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі встановлений договором. Згідно ст..526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 27.03.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 21140,04 грн. , яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2718,09 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 10219,09 грн.; - заборгованості по комісії - 6720,00грн.; - штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; - штраф (процентна частина ) - 982,86 грн. Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі договору б/н від 01.06.2008 р. заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved