Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

17 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 172832,15 грн. та судові витрати у вигляді судового збору, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] 04 серпня 2008 року уклали кредитно - заставний договір №ZРМНАК19360691. Згідно договору банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 78625,88 грн. на термін до 02.08.2013 року, а вона зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 78625,88 гри.. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 06.11.2015 року має заборгованість - 398 887,73 грн., яка складається з наступного: -57566,36 грн. - заборгованість за кредитом; -44706,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -10382,67 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -286232,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 234523,78 грн., яка була задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012 року, відповідно до якого з Відповідача - [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" стягнута вищевказана сума, різниця становить 164363,95 грн.; а також штрафи відповідно до договору: -250,00 грн. - штраф (фіксована частина). -8218,20 грн. - штраф (процентна складова). °Рз» Отже, заборгованість до стягнення становить 172832,15 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №ZРМНАК19360961 між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договор №ZРМНАК19360961. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В судове засідання Представник Позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, прохає стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору . Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовими повістками з повідомленням, про причину неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Згідно ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в позові вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Звертаючи увагу, що Відповідачі не з'явилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] 04 серпня 2008 року уклали кредитно-заставний договір №ZРМНАК19360961 (а.с.10-14), що також підтверджується квитанцією №7585.492.1 від 29.07.2008 року. (а.с.15). Згідно договору банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 78625,88 грн. на термін до 02.08.2013 року, а вона зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 78625,88 гри.. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 06.11.2015 року має заборгованість - 398 887,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6), яка складається з наступного: -57566,36 грн. - заборгованість за кредитом; -44706,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -10382,67 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -286232,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 234523,78 грн., яка була задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012 року (а.с.З), відповідно до якого з Відповідача - [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" стягнута вищевказана сума, різниця становить 164363,95 грн.; а також штрафи відповідно до договору: -250,00 грн. - штраф (фіксована частина). -8218,20 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 172832,15 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №ZРМНАК19360961 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки.(а.с.іб). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. У відповідності до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №ZРМНАК19360961.(а.с.7). Пунктом 6 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведенимналежним чином. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідачі у судове засідання не з'явилися, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надали, тому суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованосіть за кредитним договором. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 2592,48 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved