Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Міроєвський Є.Є. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] , дата народження: [INFO] , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №HAEHRX12710266 від 12.12.2006 р. у розмірі 7295,79 грн, судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідно до укладеного договору №HAEHRX12710266 від 12.12.2006 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 3787,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу грошові кошти, а позивач не повернув своєчасно банку кошти внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2012 за період з 12.12.2006 по 24.11.2011 стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 44727,63 грн, яка відповідачем сплачена не була, позивачем нарахована заборгованість з 3% річних - 997,43 грн, а також інфляційні втрати 6298,36 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суму заборгованості, станом на 24.11.2011, за кредитним договором № HAEHRX12710266 від 12 грудня 2006 року у розмірі 44727 гривень 63 коп., що складається з : - 3787,30 гривень - заборгованість за кредитом; - 17958,64 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 562,43 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 19813,18 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина). - 2106,08 гривень - штраф (процентна складова). Під час ухвалення рішення від 05.07.2012 судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № HAEHRX12710266 не виконала. Позивачем проведено розрахунок за період з 11.01.2012 по 21.10.2020, з яким погоджується суд, відповідно до якого розмір заборгованості відповідача, що виникла внаслідок не повернення банку коштів за договором № HAEHRX12710266 складається з: 3% річних - 997,43 грн, індексу інфляції - 6298,36 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за період з 11.01.2012 по 21.10.2020, за договором № HAEHRX12710266 складається з: 3% річних - 997,43 грн, індексу інфляції - 6298,36 грн. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Згідно з платіжним дорученням №IHB93B3CGU від 03 листопада 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved