Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~185-028-850-2-18-Г\~від 10.10.2018\~року в\~розмірі 32514,11\~грн та\~судові витрати. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що між\~позивачем та\~відповідачем 10.10.2018\~року було\~укладено кредитний\~договір №\~185-028-850-2-18-Г,\~згідно із\~яким відповідачу\~було надано\~грошові кошти\~в розмірі\~20179,37\~грн на\~строк з\~10.10.2018\~року по\~08.10.2021\~року включно\~зі сплатою\~15\~%\~річних.\~Позивачем своєчасно\~було виконано\~свій обов`язок\~та надано\~кредитні кошти.\~Відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~щодо повернення\~суми кредиту\~належним чином\~не виконав,\~в результаті\~чого заборгованість\~за даним\~кредитним договором\~станом на\~04.06.2019 року становить 32514,11 грн, що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом 19279,61 грн, залишку нарахованих та несплачених процентів 975,53 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісії - 3178,235 грн, штрафу за кредитним договором 9080,72 грн. Оскільки [PERSON] порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити. Ухвалою від 13.08.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. 10.11.2020 року представник позивача скерував до суду заяву про те, що відповідач частково оплатив заборгованість за кредитним договором № 185-028-850-2-18-Г від 10.10.2018 року та станом на поточну дату заборгованість становить 17233,87 грн, з яких 8151,69 грн залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 1,46 грн залишок нарахованих та несплачених відсотків; 9080,72 грн штраф за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у відсутність представника банку та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи була належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Згідно п.6.3 договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтичних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Пунктом 3.2.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за Договором на передбачених Договором умовах. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2018 року ПАТ "МЕГАБАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір № 185-028-850-2-18-Г, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 20179,37 грн на строк з 10 жовтня 2018 року до 08 жовтня 2021 року включно зі сплатою річної процентної ставки 15,00 %. ПАТ "Мегабанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 20179,37 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 185-028-850-2-18-Г від 10.10.2018 року, станом на 04.06.2019 року утворилась заборгованість 32514,11 грн, що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом 19279,61 грн, залишку нарахованих та несплачених процентів 975,53 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісії - 3178,235 грн, штрафу за кредитним договором 9080,72 грн. 31 жовтня 2018 року проведено державну реєстрацію змін повного та скороченого найменувань позивача Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» та ПАТ «Мегабанк» на Акціонерне товариство «Мегабанк» та АТ «Мегабанк». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором, позивачем 04.06.2019 р. направлявся на адресу відповідача лист-вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 185-028-850-2-18-Г від 10.10.2018 року з вимогою погасити існуючу заборгованість. Як встановлено судом, та підтверджується заявою позивача відповідач частково оплатив заборгованість за кредитним договором № 185-028-850-2-18-Г від 10.10.2018 року та станом на 09.11.2020 року заборгованість становить 17233,87 грн, з яких 8151,69 грн залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 1,46 грн залишок нарахованих та несплачених відсотків; 9080,72 грн штраф за кредитним договором. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за кредитом, а тому суд дійшов висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову частково, з урахуванням виплаченої відповідачем заборгованості. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь АТ "Мегабанк" судові витрати, які проведені ним, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1018 грн 21 коп. (17233,87: 32514,11 х1921,00= 1018,21).

Outcome: approved