Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: [PERSON] про зняття арешту. Позивач в позовній заяві та уточненій заяві зазначав, що 10 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11054434000 про видачу кредиту в сумі 13 222,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 66 771 грн. на строк до 10.10.2013 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитними коштами. Згідно розділу 2 кредитного договору в якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором [PERSON] передав у заставу належний йому транспортний засіб марки "Opel Astra", 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі: [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. 24.04.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Сдобняковим Д.В. було накладено арешт на транспортний засіб марки "Opel Astra", 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі: [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] 05.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Лобко О.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в зв'язку з тим, що автомобіль не розшукано. Позивач вважає, що заставний транспортний засіб підлягає звільненню з-під арешту у зв'язку з тим, що накладення арешту на транспортний засіб, який переданий в заставу АТ "УкрСиббанк" порушує права позивача як заставодержателя на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави. Посилаючись на викладене позивач просив зняти арешт з транспортного засобу марки "Opel Astra", 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі: [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] В судовому засіданні представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" Довгань В.О. позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Лобко О.С. позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11054434000 про видачу кредиту в сумі 13 222,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 66 771 грн. на строк до 10.10.2013 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитними коштами. (а.с.5-7). Згідно розділу 2 кредитного договору в якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором [PERSON] передав у заставу належний йому транспортний засіб марки "Opel Astra", 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі: [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. 05.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області Лобко О.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. (а.с.9). Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Тому суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зняття арешту з транспортного засобу марки "Opel Astra", 2006 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі: [NUMBER], д.н.з. [NUMBER].

Outcome: approved