Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач 27.12.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., реєстровий номер 25501 від 31.10.2017 року, яким запропоновано стягнути з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну заборгованість у розмірі 408703,84 грн., яка складається з 106167,34 грн. - строкова заборгованість; 71941,44 грн. - прострочена заборгованість; 79,16 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 230515,90 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2007 року. В обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №25501, яким запропоновано стягнути з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну заборгованість у розмірі 408703,84 грн., яка складається з 106167,34 грн. - строкова заборгованість; 71941,44 грн. - прострочена заборгованість; 79,16 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 230515,90 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2007 року. Вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням діючого законодавства України, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом під час вчинення виконавчого напису не перевірено факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2007 року, який укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2010 року достроково стягнуто з нього солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2007 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року відкладено розгляд справи, витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис. 09.04.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. подано копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис. 06.05.2019 р. представником АТ "Укрсоцбанк" подано до суду відзив, згідно якого позивачем не надано доказів заперечення безспірності вчинення виконавчого напису, наявності в будь-якому суді справи з позовними вимогами банку до [PERSON] . Вказав, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було дотримано всіх вимог Закону України "Про нотаріат". Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року судове засідання відкладено; на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано з архіву Херсонського міського суду Херсонської області копію постанови Херсонського апеляційного суду від 14.02.2019 року у справі №2-3384/10. 20.12.2019 року з архіву суду надійшла цивільна справа № 2-3384/10. 21.02.2020 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2020 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача - АТ "Альфа Банк". Судове засідання 18.09.2020 року не відбулося через відключення електропостачання в суді. Від представника позивача 16.11.2020 р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник Акціонерного товариства "Альфа Банк" 16.11.2020 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Приватний виконавець Манікін Д.С. в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 26 жовтня 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона по справі № 2-3384/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбан» заборгованість по кредитному договору №Ф070452П від 13.06.2007 року у розмірі 216015,77 грн., судові витрати у розмірі1820,00 грн., а всього 217835,77 грн. Рішення набрало законної сили 06.11.2010 року (арк. справи 18). В судовому засіданні оглянуто матеріали цивільної справи № 2-3384/10, з яких встановлено, що постановою Херсонського апеляційного суду від 14.02.2019 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2010 року у частині солідарного стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості і судових витрат скасоване, ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості і судових витрат відмовлено. Справа переглядалася лише в частині солідарного стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості і судових витрат, в решті заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2010 року, а саме в частині солідарного стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбан» заборгованості по кредитному договору №Ф070452П від 13.06.2007 року у розмірі 216015,77 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн., а всього 217835,77 грн. не переглядалося. Також судом встановлено, що позовні вимоги у справі № 2-3384/10, що розглянуті та задоволені стосувалися заборгованості, яка станом на 13 серпня 2010 року складалася загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 216 015,77 грн., з яких: 178 108,78 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом; 29 209,52 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 2 599,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6 098,14 грн. - штрафні санкції. Останнє погашення кредиту [PERSON] здійснив 10 вересня 2008 року шляхом внесення грошових коштів у розмірі 1 063,57 грн., що було підтверджено випискою по особовому рахунку № [NUMBER] . У зв`язку з невиконанням позичальником обов`язків, визначених у підпунктах 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 договору, зі спливом 60 днів після 10 вересня 2008 року, відповідно до умов договору (пункт 4.5) термін повернення кредиту змінився, у відповідача виник обов`язок повернення кредитних коштів та сплати інших передбачених договором сум. Враховуючи наведене банк вимагав на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України дострокового повернення частини позики, що залишилася не сплаченою. Тобто, заочне рішення в частині солідарного стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбан» заборгованості по кредитному договору №Ф070452П від 13.06.2007 року у розмірі 216015,77 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн., а всього 217835,77 грн. стосувалася вирішення вимог щодо дострокового повернення кредиту. 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2017 року. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості провадиться за період з 12.09.2016 року по 12.09.2017 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складається з: строкова заборгованість - 106167,34 грн.; прострочена заборгованість - 71941,44 грн.; строкова заборгованість по нарахованих % - 79,16 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих % - 230515,90 грн. Загальна сума заборгованості становить 408703,84 грн., та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №25501 (арк. справи 75). З наданих приватним нотаріусом документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис вбачається, що для вчинення виконавчого напису банком надано Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070452П укладений 13.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Соціального розвитку Укрсоцбанк» та [PERSON] ; графік погашення кредиту, що є Додатком №1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070452П, в якому датою першого платежу вказано 10.07.2007 року останньою - 12.06.2022; додаткова угода №1 від 30.01.2009 року про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070452П; додаткова угода №2 від 26.06.2009 року, про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070452П від 13.06.2007 року; Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, згідно з яким [PERSON] було надано кредит - 13.04.2009 року, сума кредиту - 179885,34 грн., термін користування кредитом - 218 міс., процентна ставка - 16,00 %, дата погашення кредиту - 12.06.2027 року; довідка розрахунок заборгованості на 12.09.2017 року в якій вказано, що загальна заборгованість за кредитом [PERSON] становить 408703,84 грн., з яких: строкова заборгованість - 106167,34 грн.; прострочена заборгованість - 71941,44 грн; строкова заборгованість по нарахованих % - 79,16 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих % - 230515,90 грн. З вказаної довідки розрахунку-заборгованості неможливо встановити безспірність заборгованості, оскільки фактично не відображено тіло кредиту, відсотки, пеня, тощо, а зазначена сума заборгованість не свідчить про безспірність та взагалі наявність поточної заборгованості. Також у якості доказу наявності заборгованості [PERSON] перед банком, нотаріусу було надано, для вчинення спірного виконавчого напису, виписку по особовому рахунку відкритому на ім`я [PERSON] у Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 19.05.2009 року по 15.04.2011 року, проте дана виписка по особовому рахунку не свідчить про наявність заборгованості у [PERSON] перед банком. Окрім того, у виконавчому написі вказано період за який проводиться стягнення з 12.09.2016 по 12.09.2017 року. Рішення суду щодо острокового стягнення кредитних коштів до заяви не додавалося. 22.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №57489135) з примусового виконання виконавчого напису №25501 виданого 31.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №Ф070452П від 13.06.2007 року в сумі 408703,84 грн. (арк. справи 8). Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку суду, у даному випадку, ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк» не було надано нотаріусу доказів безспірності сум, оскільки як на час звернення до нотаріуса, так і на час розгляду справи, заборгованість за кредитним договором (повна сума позики) була стягнута за рішенням суду, а банк фактично заявив про подвійне стягнення тіла кредиту, приховав відомості щодо наявності судового рішенння. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки безспірність визначеної суми банком не доведена. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Рішення в повному обсязі складено 16 листопада 2020 року. На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved