Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 19.06.2008 року між ЗАТ "ОТП банк", який являється правонаступником ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № CrL-SMED04/066/2008, за яким останньому був наданий кредит в розмірі 72480 доларів США на споживчі цілі зі встановленням плаваючої процентної ставки - 6,0 % +FIDR на строк до 19.06.2017 року. Умови договору були узгоджені сторонами , договір ними підписаний. 27.05.2011 року між ПАТ"ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна"був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н , згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CrL-SMED04/066/2008 від 19.06.2008 року. Згідно договору поруки № CrL-SMED04/066/2008 від 19.06.2008 року поручителем у [PERSON] являється [PERSON], яка добровільно зобов'язувалась відповідати по зобов'язанням [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував у встановлені графіком строки кредит не повертав, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, внаслідок чого станом на 09.10.2013 року в нього виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 45426,52 доларів США, що еквівалентно - 956629,32 грн., заборгованость по нарахованим та не сплаченим відсоткам у розмірі - 3534,10 доларів США, що еквівалентно 74424,01 грн.; заборгованості з нарахованої пені у розмірі - 375085,33 грн., яку позивач прохає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохав розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимогах наполягав, прохав їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились повторно, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час, місце розгляду справи вважаються повідомленими відповідно до ч. 5 ч. 74 ЦПК України. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 19.06.2008 року між ЗАТ "ОТП банк", який являється правонаступником ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № CrL-SMED04/066/2008, за яким останньому був наданий кредит в розмірі 72480 доларів США на споживчі цілі зі встановленням плаваючої процентної ставки - 6,0 % +FIDR на строк до 19.06.2017 року. Даний договір був узгоджений сторонами , ними підписаний. 27.05.2011 року між ПАТ"ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна"був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н , згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № CrL-SMED04/066/2008 від 19.06.2008 року. Згідно договору поруки № CrL-SMED04/066/2008 від 19.06.2008 року поручителем у [PERSON] являється [PERSON], яка добровільно зобов'язувалась відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував у встановлені графіком строки кредит не повертав, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, внаслідок чого станом на 09.10.2013 року має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 45426,52 доларів США, що еквівалентно 956629,32 грн., заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам у розмірі 3534,10 доларів США, що еквівалентно 74424,01 грн.; заборгованості з нарахованої пені у розмірі 375085,33 грн., яку позивач прохає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] , що підтверджується письмовим розрахунком позивача. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитний договір, договір поруки та умови до них сторонами не змінювалися. На неодноразові звернення банку погасити заборгованість відповідачі не реагують . У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконувала відповідачка. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує [PERSON] Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 554 ЦК України передбачено , що у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники . Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (штраф, пеня), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно п.1.4 частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. Відсотки по використанню кредиту нараховуються з розрахунку : залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом , отриманий результат ділиться на 360 днів та помножується на кількість днів . Відсотки за кредитом нараховуються щодня. В даному випадку станом на 15.06.2015 року заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам становить - 3534,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає - 74424,01 грн. Згідно з п. 4.1.1. ст.4 частини 2 кредитного договору , за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором , позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання , за кожен день прострочки , пеня сплачується додатково до прострочених сум. В даному випадку за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] нарахована пеня в розмірі 375085,33 грн. Відповідно до П.1.9 кредитного договору в разі порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором , позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту , відсоткам та комісії , вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. За ст. 553 ЦК України за договорами поруки поручитель ( [PERSON].) поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Згідно п.3.1 та п.3.2 ст.3 договору поруки у випадку невиконання боржником ([PERSON].) боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право звернутися до поручителя ( [PERSON].) з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Враховуючи вищезгадане, що [PERSON], [PERSON] не виконують умови кредитного договору, договору поруки , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved