Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

07 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 874 грн. 38 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14 травня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у сумі 22 874 грн. 38 коп., з них: заборгованість за кредитом - 14756,39 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6180,38 грн., заборгованість по комісії та пені - 372,16 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1065,45 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 22 847 грн. 38 коп. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 08 вересня 2015 року не заперечував факту отримання кредиту, прострочку сплати платежів пояснив тяжким матеріальним становищем, просив надати йому строк для можливості звернення до банку з заявою про зміну умов договору та розстрочку сплати заборгованості. Зазначене клопотання відповідача було задоволено судом. Однак, у судове засідання 18 вересня 2015 року останній не з'явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 14 травня 2013 року відповідач [PERSON] підписав заяву, згідно із якою ознайомився та згідний із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та висловив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6), відповідно до якого останній отримав кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" із встановленим кредитним лімітом на суму 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується. Отже, Банк свої зобов'язання по договору виконав. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язання за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та зобов'язання по оплаті винагороди Банку. Пунктами 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.11 Умов передбачено, що за користування кредитом Банк нараховує проценти в розмірі, які встановлені Тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів в році. Крім того, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Держателем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк (а.с. 9-32). Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором від 14 травня 2013 року станом на 30 червня 2015 року складає 22 874 грн. 38 коп., з них: заборгованість за кредитом - 14756,39 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6180,38 грн., заборгованість по комісії та пені - 372,16 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1065,45 грн. ( а.с.4-5). Враховуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 14 травня 2013 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, комісію та пеню, а також штраф у відсотковому розмірі на загальну суму 22 374,38 грн., а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача фіксованого штрафу в розмірі 500 грн., оскільки встановлення розміру штрафу як неустойки у фіксованій твердій грошовій сумі не передбачено чинним законодавством та суперечить ч.2 ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому у позові в цій частині слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 238,27 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial