Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» з вказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові зазначено, 08 листопада 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №03-2/7660-К за умовами якого останній отримав кредит у сумі 310\~000 доларів США на строк до 07.11.2017 року із сплатою 14% відсотків річних за користування кредитними коштами. В цей же день, 08.11.2007 року з метою забезпечення належного виконання умов договору, між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки №03-2/7660-І за умовами якого останній передав банку в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 3,1000 га, яка розташована на території Стуфченецької сільської ради, яке належало йому на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №133504 виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією 29.12.2006 року. Також, 08.11.2007 року з метою забезпечення належного виконання умов договору, між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки №03-2/7660-І за умовами якого остання передала банку в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,81 га, яка розташована на території Стуфченецької сільської ради, яке належало йому на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №133502 виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією 29.12.2006 року. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконував та станом на 04.10.2016 рік його заборгованість становить 334\~689,33 доларів США і складається з: 263\~174,80 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 38750,35 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 32764,18 доларів США заборгованість по відсотках. На підставі викладеного просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитом №03-2/7660-К від 08.11.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 3,1000 га, яка розташована на території Стуфченеццької сільської ради, яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №133504 виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією 29.12.2006 року та земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,81 га, яка розташована на території Стуфченецької сільської ради, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №133502 виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією 29.12.2006 року шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. З матеріалів справи встановлено, що 08 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03-2/7660-К. За умовами вказаного кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 310\~000 доларів США на строк 120 місяців та кінцевою датою погашення 07.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних. Також сторонами було визначено, що погашення позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток №1), який є невідємною частиною договору (п4.5.) Згідно Графіку погашення заборгованості про кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) позичальник щомісячно, починаючи з грудня 2007 року повинен був здійснювати платежі в погашення кредитної заборгованості у сумі 2583,33 доларів США. Останній платіж повинен бути здійснений у листопаді 2017 року. В цей же день, 08.11.2007 року, в якості забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений договір іпотеки №03-2/7660-І. За умовами вказаного договору [PERSON] передала в іпотеку банку нерухоме майно: земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 3,1000 га, кадастровий номер 6825088400:05:003:0150, яка розташована на території Стуфченецької сільської ради та належала останній на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №133504, виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією 03.07.2007 року. Вартість предмета іпотеки сторонами визначена у сумі 1550000,00 гривень. Предмет іпотеки зареєстровано 08.11.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Також, 08.11.2007 року, в якості забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений договір іпотеки №03-2/7660-І. За умовами вказаного договору [PERSON] передав в іпотеку банку нерухоме майно: земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,81 га, кадастровий номер 6825088400:05:003:0053, яка розташована на території Стуфченецької сільської ради та належала останньому на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №133502, виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією 03.07.2007 року. Вартість предмета іпотеки сторонами визначена у сумі 405000,00 гривень. Предмет іпотеки зареєстровано 08.11.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст.133 ЗК України, в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин (08.11.2007 рік), у заставу можуть передаватися земельні ділянки, які належать громадянам та юридичним особам на праві власності. Заставодержателем земельної ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки. Порядок застави земельних ділянок визначається законом. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про іпотеку» (як станом на час укладення договір іпотеки земельних ділянок, так і станом на час розгляду справи) предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Згідно приписів ст.15 ЗУ «Про іпотеку» (в редакції чинній як на час укладення договір іпотеки, так і станом на час розгляду справи), якою визначені особливості іпотеки земельних ділянок, іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці. Реалізація переданих в іпотеку земельних ділянок сільськогосподарського призначення при зверненні стягнення на предмет іпотеки здійснюється на прилюдних торгах. Покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути особи, визначені Земельним кодексом України. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що відповідно до п.15 Перехідних положень ЗК України в редакції станом на час розгляду справи визначено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, в порядку, визначеному цим Законом. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення). Аналогічні застереження по суті діяли і на час укладення вищевказаних договорів оренди. Отже, вказаними правовими нормами передбачений виключний перелік підстав, за якими можливий перехід права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення до вказаної дати. Втім, на правовідносини сторін у цій справі він не розповсюджується. Також суд зазначає, що як на час укладення договорів іпотеки вищезазначених земельних ділянок, так і станом на час розгляду справи, діючим законодавством встановлена заборона відчуження земельних ділянок сільськогоподарьского призначення, що по суті унеможливлює їх реалізацію шляхом звернення стягнення на них з метою задоволення за їх рахунок вимог кредитора. Станом на час розгляду справи таке майно не має вільної цивільної оборотоздатності, як того вимагає положення ст. 5 Закону України «Про іпотеку». За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed