Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 25 жовтня 2015 року в м. Миколаєві на перетині пр. Жовтневого та вул. Уборевича, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", страховик виплатив потерпілому від правопорушення 21613,05 грн. страхового відшкодування. Посилаючись на те, що згідно п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу 21613,05 грн. сплаченого потерпілому страхового відшкодування, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року близько 14 години 30 хвилин на перехресті пр. Жовтневого та вулиці Уборевича в місті Миколаєві, [PERSON], керуючи транспортним засобом "ВАЗ" реєстраційний номер [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, виконуючи лівий поворот, не переконався в безпеці свого маневру, не надав переваги автомобілю [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій особі було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого автомобіля. Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № БВ-0001274, ПП-0008110 від 26.02.2016 р. у розмірі 21613,05 грн. Судом встановлено, що шкода заподіяна з вини [PERSON], який на момент дорожньо-транспортної пригоди був володільцем автомобіля [NUMBER], оскільки володільцем транспортного засобу є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля [NUMBER], була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом № АІ/2426867. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про страхування», преамбули та ст.ст. 1, 22, 28, 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки застрахована, при настанні з його вини страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, зокрема шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу потерпілого. При цьому потерпілому відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. "ґ" ст. 38.1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України. З врахуванням встановлених обставин ПАТ "Страхова компанія "Провідна", повністю виконав свої зобов'язання перед потерпілою особою, сплативши на його користь 21613,05 грн. страхового відшкодування, отримав право на повернення сплачених коштів від водія забезпеченого транспортного засобу, тобто [PERSON] В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved