Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 2008 року між Кредитною спілкою «Фортеця» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №3160кс, предметом якого було надання останньому кредиту в сумі 5000,00 гривень строком на 12 місяців під 48% річних. Згідно видаткового касового ордеру № 5225 від 19.05.2008 року позичальником отримано кредит в сумі 2000,00 грн. Крім того, за видатковим касовим ордером № 5252 від 20.05.2008 року позичальником було отримано ще кредит в сумі 3000,00 грн. Всього, позичальником згідно вказаних видаткових касових ордерів було отримано кредит на суму 5000,00 грн. В забезпечення виконання умов договору кредитної лінії №3160кс від 19 травня 2008 року між [PERSON] було укладено Договір поруки № 1622 від 19 травня 2008 року. Згідно із п. 1.1. вказаного договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання всіх зобов'язань позичальника, що виникли з договору кредитної лінії №3160кс від 19 травня 2008 року. Згідно із п. 3.1 Договору поруки - порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитор протягом шістдесяти місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив позову до поручителя. За положеннями п. 9.5 кредитного договору - до виконання умов цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років (ст. 259 ЦК України). Пунктом 3.6. даного кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів. Згідно із п. 5.1.10. кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом. Згідно із п.2.3. даного договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку договору. Відповідно до графіка розрахунків, який було укладено сторонами до вказаного договору кредитної лінії, позичальник зобов'язаний до 19.05.2009 року погасити заборгованість за кредитом в сумі 5000,00 грн. та нараховані відсотки. Станом на 20.05.2009 року заборгованість позичальника по основній сумі кредиту становила 5000,00 грн. Заборгованість по відсотках за період з 20.05.2008 року по 06.05.2013 року (дата винесення постанови про визнання КС «Фортеця» банкрутом) становить 11911,41 грн. Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором становить: 5000 грн. (основна сума кредиту) + 11911,41 грн. (відсотки за користування кредитом) = 16911,41 грн. Постановою Господарського суду Черкаської області від 07 травня 2013 року по справі №14/01-10/1523 Кредитну спілку «Фортеця» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором КС «Фортеця» призначено арбітражного керуючого Вінника С.В. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки "Фортеця" заборгованість за договором від 19.05.2008р. №3160кс в розмірі 16911 грн. 41 коп. Також просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача за дорученням Холостий О.І. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити, стягнувши: солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС "Фортеця" заборгованість за договором від 19.05.2008р. №3160кс в розмірі 16911грн. 41коп. та стягнути з [PERSON] на користь КС "Фортеця" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, не скористався правом надання письмових заперечень проти позову. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, не скористався правом надання письмових заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 226 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що [PERSON] 20.05.2008 року подав до спілки заяву про вступ в члени Кредитної спілки «Фортеця» та звернувся 19.05.2008 року до спілки із заявою про надання кредиту. Між КС «Фортеця» та [PERSON] 19.05.2008 року укладено договір кредитної лінії №3160кс з лімітом в сумі 5000,00 грн. строком на 12 місяців під 48% річних (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договору). Також встановлено, що [PERSON] отримав згідно видаткового касового ордеру № 5225 від 19.05.2008 року кредит в сумі 2000,00 грн. та згідно видаткового касового ордеру № 5252 від 20.05.2008 року кредит в сумі 3000,00 грн., а всього, позичальником згідно вказаних видаткових касових ордерів було отримано кредит на суму 5000,00 грн. Пунктом 3.1 договору передбачено, що за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 48% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Залишок заборгованості по кредиту у будь-який момент не може перевищувати суми вказаної в п.1.1 цього договору в якості ліміту. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. У випадку надання кредиту траншами сторони зобов'язуються вносити відповідні зміни у графік розрахунків шляхом підписання додаткового договору в день надання кожного наступного траншу (п. 3.4 договору). Погашення заборгованості позичальника перед кредитодавцем здійснюється в наступному порядку: в першу чергу сплачуються всі нараховані проценти, а за відсутності заборгованості по процентах - погашається сума кредиту (п. 3.6 договору). Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.3.7 договору). В разі несвоєчасного надходження передбаченого графіком розрахунків планового платежу повністю або частково за рішенням кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватись кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 96% річних (п.п. 3.8, 3.9 договору). Розділом 5 договору визначені обов'язки позичальника, в т. ч. п. 5.1.3 передбачено обов'язок позичальника вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. В судовому засіданні встановлено, що позичальником [PERSON] порушено умови вказаного договору кредитної лінії. Крім того, в забезпечення виконання умов договору кредитної лінії №3160кс від 19 травня 2008 року між [PERSON] та КС «Фортеця» було укладено Договір поруки №1622 від 19 травня 2008 року. Даним договором передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання всих зобов'язань позичальника за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (п. 2 Договору поруки). У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З досліджених в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких долучені до справи вбачається, що [PERSON] порушив умови договору, а саме: не в повному обсязі сплачено кредит та проценти. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Статтею 1054 ч.1 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'зання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК. Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст. 549, 550 ЦК України. Крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624ЦК). Як зазначено у ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред. що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Загальні положення про правочин в т.ч. договори, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені главою 16 розділу 1У ЦК України. Таким чином, встановивши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що оскільки умови кредитного договору не виконані, існує заборгованість: сума кредиту - 5000грн., відсотки за користування кредитом - 11911грн. 41коп., а тому необхідно задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки "Фортеця" заборгованість за договором від 19.05.2008р. №3160кс в розмірі 16911грн. 41коп. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 13.03.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved