Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

18 березня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат П`яних Оксана Миколаївна, до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" про визнання права власності на 21/25 частину нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна (а.с. 3-7). В обґрунтування позовних вимог зазночено, що 21 грудня 2011 року мід Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 6643. Неодноразова зміна місця мешкання позивача через бойові дії в м. Донецьку, що тривають з 2014 року, призвела до втрати даного документу. Оскільки оригінал правовстановлюючого документу є втраченим, це створює позивачу перешкоди в розпорядженні набутим майном. Поновлення (отримання дубліката) правовстановлюючого документу на час розгляду справи є неможливим, оскільки м. Донецьк, в якому здійснював свою нотаріальну діяльність нотаріус Анікіна І.О., входить до переліку насаланих пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. З 31 грудня 2015 року діяльність приватного нотаріуса Анікіної І.О. взагалі припинено. Документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву Анікіна І.О. не передавала. Тому позивач на підставі ст. 392 ЦК України просить визнати за ним право власності на 21/25 частину нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухоме майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с. 139). Представник позивача - адвокат П"яних О.М., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, про що надала відповідну заяву (а.с. 142). Представник відповідача Лиманської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить розглянути справу без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду про що суду надав відповідну заяву (а.с.83-84). Представник третьої особи за довіреністю - адвокат Сєдих Г.В. (довіреність № 3897 від 17.12.2018 року (а.с. 69), свідоцтво № 2637 від 17.09.2012 року (а.с. 70)), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просив справу розглянути без його участі за наявними матеріалами справи, про що надав відповідну заяву (а.с. 87). Суд вважає можливим розглянути справу без особистої участі сторін, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 6643 (а.с. 9-11). Згідно зазначеного договору позивачем [PERSON] було придбано 21/25 (двадцять одну дріб двадцять п`яту) частину нежилих будинків та споруд, бази відпочинку « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: будинок стандартний (цегла), літ.Б (2) загальною площею 52,8 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.В (3) загальною площею 54,9 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.Г (4) загальною площею 53,3 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.Д (5) загальною площею 23,0 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.Е (6) загальною площею 27,2 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.Ж (7) загальною площею 28,4 кв.м.; будинок стандартний(дерево, металопрофіль), літ.З (8) загальною площею 28,3 кв.м.; літня кухня (шифер), літ. И (9) загальною площею 13,1 кв.м; сарай (шифер), літ. К (10) загальною площею 11,5 кв.м.; душ (цегла), літ. Л (11) загальною площею 7,6 кв.м.; павільйон, літ. Н (12); пожежне водоймище, літ. М (13); альтанка, літ.О (14); альтанка, літ. П (15); паркан №1; та рухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (сто сорок два), та складається з наступного: диван- 2 шт; холодильник «Донбас» - 5 шт; холодильник «Норд» - 1 шт.; пральна машина Candy СТН 1076 SY - 1 шт; диван-крісло - 1 шт.; телевізор «Електрон 61ТЦ-46/Д» - 1 шт.; холодильник «Чинар» - 2 шт.; машина пральна - 1 шт.; холодильник «Апшерон» - 3 шт.; електрообігрівач -1шт.; обігрівач - 2шт.; балон газовий -3шт.; холодильник «Ярна» - 2шт.; піч газова - 2шт.; вогнегасник - 4шт.; сейф металевий - 1 шт.; машина пральна «Дончанка» - 1шт.; шафа 2-двірна - 2шт.; розетка на електропіч -1шт.; світильник вуличний - 11шт.; лавиця для відпочинку - 21 шт.; плита електрична «Чайка 1470-Э» - 1 шт.; обігрівач ATLANTIC 750W - 1шт.; бесідка -2шт.; стелажі - 5шт.; електроплита 2-комфорна ЭПТ 2-2.0/220 - 1шт.; холодильник «Дніпро-2М» - 2шт.; плащ гумовий -2шт.; гойдалка - 2шт.; пісочниця - 2шт.; електроплита 2-комфорна ЭПТ 2-2.0/220 - 1шт.; лавиця дерев`яна - 2шт.; контейнер для побутових відходів - 2шт.; тепло вентилятор керамічнийEWT C-70 - 1шт.; Braun - 1шт.; обігрівач газовий - 1шт.; плита газова 4-гор. - 1шт.; лічильник для холодної води - 1шт.; дитячий будиночок - 1 шт.; в`їзна стела - 1шт.; крісло «Оріон» - 7шт.; комплект карнизів до жалюзі - 20 шт.; центрифуга побутова «Вьюга» -1шт.; шафа платяна - 1шт.; тумба прикро ватна -34шт.; вогнегасник ОУ-З -1шт.; світильник наружний -1 шт.; шафа для посуди - 2шт.(а.с. 9-11, 30-38). Ринкова вартість зазначеної 21/25 частини нежилих будинків та споруд, бази відпочинку « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до звіту суб"єкта оціночної діяльності ПП "Донецько-Східний Брокерський Торговий Дім" від 18 лютого 2019 року станом на 18 лютого 2019 року становить 399532,85 гривень (а.с. 16-29). З матеріалів справи вбачається, що правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі - продажу нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 6643, є втраченим. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статтями 181, 182 Цивільного кодексу України, листом Державної реєстраційної служби України від 15.01.2013 року за № 12-06-15-13 "Щодо видачі дублікатів втрачених або зіпсованих документів" передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа лише суб`єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. Статтею 53 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, видається дублікат втраченого документа. Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання. Згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08 лютого 2019 року діяльність приватного нотаріуса Анікіної Ірини Олександрівни, яка видала зазначений договір, з 31 грудня 2015 року припинено. Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області зобов`язано приватного нотаріуса Анікіну І.О. передати справи нотаріальних документів на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву після закінчення антитерористичної операції (АТО). До цього часу архів нотаріальних документів залишається на відповідальному зберіганні [PERSON] (а.с. 15). Документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Донецького обласного державного нотаріальний архіву приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. не передавалися, що підтверджується листом Донецького обласного державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 49/01-12 від 24 січня 2019 року (а.с. 14). Оскільки правовстановлюючий документ на нерухоме та рухоме майно, а саме договір купівлі - продажу нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна, укладений 21 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та [PERSON] , не зберігся, знаходиться на тимчасово окупованій території (а.с. 15), поновлення (отримання дубліката) правовстановлюючого документу на час розгляду справи є неможливим. В зв`язку з цим позивач позбавлений можливості в повному обсязі здійснювати права власника майна, а саме розпоряджатися належною йому частиною нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомим майном. Факт набуття та належності [PERSON] 21/25 частини нежилих будинків та споруд, бази відпочинку « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: будинок стандартний (цегла), літ.Б (2) загальною площею 52,8 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.В (3) загальною площею 54,9 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.Г (4) загальною площею 53,3 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.Д (5) загальною площею 23,0 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.Е (6) загальною площею 27,2 кв.м.; будинок стандартний(цегла), літ.Ж (7) загальною площею 28,4 кв.м.; будинок стандартний(дерево, металопрофіль), літ.З (8) загальною площею 28,3 кв.м.; літня кухня (шифер), літ. И (9) загальною площею 13,1 кв.м; сарай (шифер), літ. К (10) загальною площею 11,5 кв.м.; душ (цегла), літ. Л (11) загальною площею 7,6 кв.м.; павільйон, літ. Н (12); пожежне водоймище, літ. М (13); альтанка, літ.О (14); альтанка, літ. П (15); паркан №1; та рухомого майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (сто сорок два), та складається з наступного: диван- 2 шт; холодильник «Донбас» - 5 шт; холодильник «Норд» - 1 шт.; пральна машина Candy СТН 1076 SY - 1 шт; диван-крісло - 1 шт.; телевізор «Електрон 61ТЦ-46/Д» - 1 шт.; холодильник «Чинар» - 2 шт.; машина пральна - 1 шт.; холодильник «Апшерон» - 3 шт.; електрообігрівач -1шт.; обігрівач - 2шт.; балон газовий -3шт.; холодильник «Ярна» - 2шт.; піч газова - 2шт.; вогнегасник - 4шт.; сейф металевий - 1 шт.; машина пральна «Дончанка» - 1шт.; шафа 2-двірна - 2шт.; розетка на електропіч -1шт.; світильник вуличний - 11шт.; лавиця для відпочинку - 21 шт.; плита електрична «Чайка 1470-Э» - 1 шт.; обігрівач ATLANTIC 750W - 1шт.; бесідка -2шт.; стелажі - 5шт.; електроплита 2-комфорна ЭПТ 2-2.0/220 - 1шт.; холодильник «Дніпро-2М» - 2шт.; плащ гумовий -2шт.; гойдалка - 2шт.; пісочниця - 2шт.; електроплита 2-комфорна ЭПТ 2-2.0/220 - 1шт.; лавиця дерев`яна - 2шт.; контейнер для побутових відходів - 2шт.; тепло вентилятор керамічний EWT C-70 - 1шт.; Braun - 1шт.; обігрівач газовий - 1шт.; плита газова 4-гор. - 1шт.; лічильник для холодної води - 1шт.; дитячий будиночок - 1 шт.; в`їзна стела - 1шт.; крісло «Оріон» - 7шт.; комплект карнизів до жалюзі - 20 шт.; центрифуга побутова «Вьюга» -1шт.; шафа платяна - 1шт.; тумба прикро ватна -34шт.; вогнегасник ОУ-З -1шт.; світильник наружний -1 шт.; шафа для посуди - 2шт. , повністю підтвердився наданими письмовими доказами: копією договору купівлі - продажу нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна, укладеного 21 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 6643 (а.с. 9-11); копією Витягу з Державного реєстру правочинів № 10840635 від 21 грудня 2011 року, з якого вбачається наявність зазначеного правочину (а.с. 12); інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта за № 152230356 від 10 січня 2019 року, з якого вбачається, що [PERSON] є власником 21/25 частини нежилих будинків та споруд, бази відпочинку « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі - продажу нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна 21 грудня 2011 року (а.с. 13); інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна за № 62643162 від 04 липня 2016 року, та інформацією, наданою КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов"янськ від 17 липня 2019 року за № 291-2/0.76/КЛ, з яких вбачається, що власниками нежилих будинків та споруд, бази відпочинку « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (21/25 частки) на підставі договорукупівлі - продажу нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна 21 грудня 2011 року, та ВАТ "Укртелеком" (4/25 частки) на підставі свідоцтва про право власності б/н від 06 грудня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради (а.с. 91-92, 117). Частиною 1 ст.316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно дост. 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Тобто, за змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Статтею 182 ЦК України в редакції 2003 року передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Крім того, згідно п. 4 ст. 334 ЦК України - права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації відповідно до закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищою Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютою 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 21/25 частину нежилих будинків та споруд бази відпочинку "[INFO]" та рухомого майна обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved