Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

03 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1785951 грн. 58 коп. В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилалось на те, що 20 грудня 2006 року між публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9/25ДС/1126/92006-НВВклн, згідно умов якого Банк відкрив [PERSON] не відновлювальну кредитну лінію загальною сумою 135000 дол. США з розрахунку 14,05 % річних за користування кредитом в іноземній валюті, строком до 10.12.2031 року. 26 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передає публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Також 20 грудня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель [PERSON], який згідно договору поруки № 9/25ДС/1126/П01/2006-НВВклн зобовязується перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих Банком позичальнику у вигляді кредиту. В порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 08 липня 2015 року заборгованість за договором складає 1785951 грн. 58 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1503644 грн. 64 коп.; суми заборгованості за відсотками 235934 грн. 80 коп.; пеня 42024 грн. 75 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 1241 грн. 10 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 3106грн. 29 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 грудня 2006 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9/25ДС/1126/92006-НВВклн, згідно умов якого Банк відкрив [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію загальною сумою 135000 доларів США з розрахунку 14,05 % річних за користування кредитом в іноземній валюті, строком до 10.12.2031 року. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору позичальник зобовязується починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на купівлю нерухомості, відповідно до п. 2.1.1. цього договору, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п.2.2 цього договору, або на умовах, передбачених п.2.9 цього договору, відповідно до графіку погашення заборгованості. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати про копійок, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. В забезпечення зобовязання кредитного договору № 9/25ДС/1126/92006-НВВклн від 20 грудня 2006 року, між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 9/25ДС/1126/П01/2006-НВВклн від 20 грудня 2006 року. Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 9/25ДС/1126/92006-НВВклн від 20 грудня 2006 року. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. 26 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передає публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 08 липня 2015 року розмір заборгованості 1785951 грн. 58 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 1503644 грн. 64 коп.; суми заборгованості за відсотками 235934 грн. 80 коп.; пеня 42024 грн. 75 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 1241 грн. 10 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 3106 грн. 29 коп. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням ліквідації банку. У відповідності до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved