Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 44731,78 грн., зазначивши, що 01.11.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого Банк надав останній кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік\~ на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка\~ порушила умови договору та станом на 31.12.2016 року має\~заборгованість за кредитним договором в розмірі 44731,78 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2874,15 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 35413,90 грн.;\~- заборгованості за пенею та комісією - 3837,45 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 2106,28 грн..\~ Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 44731,78 грн., понесені судові витрати в розмірі 1600,00 гривень, а також стягнути витрати повязані з публікацією пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 1260,00 гривень. Представник позивача до суду не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 38). Відповідачка до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином - через оголошення у пресі в газеті «Урядовий курєр» №48 від 14.03.2017 року та №68 від 11.04.2017 року, причин неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала (а.с. 54-55,65-66). \~ \~ \~ \~ За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 01.11.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого Банк надав останній кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік\~ на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~ Оскільки, відповідачка\~ неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, станом на 31.12.2016 року має\~заборгованість за кредитним договором в розмірі 44731,78 грн., яка складається з:- заборгованості за кредитом - 2874,15 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 35413,90 грн.;\~- заборгованості за пенею та комісією - 3837,45 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 2106,28 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Вказана сума заборгованості ніким та нічим не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем суду подано не було. \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.\~ Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачка після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~

Outcome: approved