Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-08504-171012 від 17 жовтня 2012 року на загальну суму 35 133,67 грн. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 17 жовтня 2012 року між відповідачем по справі [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір № 004-08504-171012 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на підставі якого банк надав позичальнику кредитні ресурси в сумі 25 000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів , що є невід`ємною частиною договору. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість по Кредиту, проценти за його користування, а також сплачувати комісію відповідно до умов даного Договору. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконує та станом на 06 травня 2014 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 35 133,67 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. З цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 35 133,67 грн. та судовий збір в розмірі 351,34 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився , однак надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] подав письмове заперечення щодо позову, де вказав, що кошти отримані відповідачем за кредитною угодою були використані на спільні потреби сім`ї , а тому співвідповідачем по даному позову мав бути колишній чоловік відповідачки [PERSON] Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 жовтня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-08504-171012 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася погашати заборгованість по кредиту, проценти за його користування, комісії. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість за кредитом. Станом на 06 травня 2014 року загальна сума заборгованості становить 35 133,67 грн., з яких: 23 070,92 грн заборгованість по тілу кредиту, 12 062,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 351,34 грн, який підлягає стягненню на користь ПАТ "Дельта Банк". Щодо заперечень представника відповідача про те, що співвідповідачем по даному позову мав бути колишній чоловік відповідачки [PERSON], то суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки такого клопотання від позивача не поступало, суд не вправі самостійно залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Outcome: approved