Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ 01 серпня 2017 року представник позивача подав до суду позовну заяву до СФГ «Олександро-Володимирівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки. В обгрунтування уточненої позовної заяви, представник позивача вказує, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №097460, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Софіївської райдержадміністрації за № 010413302119 від 14.10.2004р., належить земельна ділянка площею 8.220 гектара, кадастровий номер 1225255000-02-002-0037, розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після отримання державного акту про право власності на земельну ділянку, приблизно в вересні 2011 року до [PERSON] звернулась директор СФГ «Олександро-Володимирівське» [PERSON] з пропозицією укласти з нею договір оренди земельної ділянки. Вона погодилася на її пропозицію і підписала підготовлений [PERSON] текст договору оренди земельної ділянки. Згідно умов договору строк його дії складав пять років, тобто до 2016 року. Після закінчення строку дії договору наміру його продовжувати позивач не мала, тому приблизно в вересні 2016 року звернулась через свого внука [PERSON] (довірена особа) до відділу у Софіївському районі, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, де їм повідомили, що на земельну ділянку, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №097460 від 14.10.2006 року площею 8220 га належить громадянці [PERSON] на території Софіївської селищної ради Дніпропетровської області з кадастровим номером 1225255000:02:002:0037 зареєстрований у Відділі Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області 19.03.2012 року договір за № 122525504001067 із СФГ "Олександро-Володимирівське" строком на 10 років. Після отримання даної інформації вони неодноразово звертались до представннків СФГ за поясненням, однак їм ніхто нічого не пояснював. В червні 2017 року позивачем було отримано копію договору оренди земельної ділянки та акт приймання до нього. Ознайомившись з цими копіями документів, було виявлено наступне: - в договорі оренди без № від 28.02.2011 року і в Акті про передачу та прийом земельної ділянки підписи від імені орендодавця, тобто від [PERSON], виконані однією рукою, але не нею; - в п.8 Договору оренди землі, «договір укладено» є виконана рукописним текстом дописка «10» років. Фактично договір оренди, предметом якого є земельна ділянка, вчинений та зареєстрований представниками СФГ «Олександро-Володимирівське» за відсутності на це згоди власника. Позивач та представник позивача просять Софіївський районний суд Дніпропетровської області визнати договір оренди земельної ділянки від 28.12.2011 року зареєстрований відділом Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області 19.03.2012 року № запису 122525504001067 укладений між [PERSON] та СФГ «Олександро-Володимирівське» площею 8,220 га на території Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, недійсним та зобов'язати СФГ "Олександро-Володимирівське" повернути власнику земельну ділянку. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Були належним чином повідомлені. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не увідомив. Заяв про розгляд справи без його участі в суд не направляв. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Надав судуу заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №097460, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Софіївської райдержадміністрації за № 010413302119 від 14.10.2004р., належить земельна ділянка площею 8.220 гектара, кадастровий номер 1225255000-02-002-0037, розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.5). Після отримання державного акту про право власності на земельну ділянку, приблизно в вересні 2011 року до [PERSON] звернулась директор СФГ «Олександро-Володимирівське» [PERSON] з пропозицією укласти з нею договір оренди земельної ділянки. Вона погодилася на її пропозицію і підписала підготовлений [PERSON] текст договору оренди земельної ділянки. Згідно умов договору строк його дії складав пять років, тобто до 2016 року. Після закінчення строку дії договору наміру його продовжувати позивач не мала, тому приблизно в вересні 2016 року звернулась через свого внука [PERSON] (довірена особа) до відділу у Софіївському районі, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, де їм повідомили, що на земельну ділянку, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №097460 від 14.10.2006 року площею 8220 га належить громадянці [PERSON] на території Софіївської селищної ради Дніпропетровської області з кадастровим номером 1225255000:02:002:0037, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області 19.03.2012 року договір за № 122525504001067 із СФГ "Олександро-Володимирівське" строком на 10 років(а.с.6-7). Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1 ст. 210 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі підлягає державній реєстрації, після чого він відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» набирає чинності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» містить перелік істотних умов договору оренди. Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. У частинах 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ним. Без волевиявлення сторони не можливо вчинення договору, що узгоджується зі свободою Договору, установленого ст. 627 ЦК України. Своє волевиявлення на укладення договору, учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов відповідного договору, складання та скріплення підписом письмового документу. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми. Сторони, якшо дійшли згоди, щодо усіх істотних умов договору оренди, підписують документ надаючи згоду в установленій формі. Пункт 5 ст. 203 ЦК України, яка містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановив, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що волевиявлення орендодавця не було вільним та не відповідало його внутрішній волі. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 203,\~ 215, ЦК України, ст.ст. 13, 30 ЗУ «Про оренду землі» та ст.ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України, суд,- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved