Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (надалі - ПАТ "Фідобанк") 17.06.2014р. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ "Фідобанк", та [PERSON] було укладено договір про надання кредитної картки [NUMBER] (надалі - кредитний договір). Згідно п.п.2.3.-2.6. кредитного договору відповідачу було надано кошти в сумі 6000.00 (шість тисяч ) гривень для споживчих потреб з терміном їх користування до 16 жовтня 2015 року та зі сплатою за користування кредитним лімітом 27% річних. З врахуванням особливих умов кредитування процентна ставка за користування кредитним лімітом на дату укладення цього договору до 31.12.2013 року, включно, становить 0.0001 % річних. Кошти останньому були надані на умовах повернення та плати за користування ними. Згідно п.п.6.1.-6.3. додатку 5 до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ "Фідобанк" (надалі - Правил) вбачається, що у випадку прострочення клієнтом сплати процентів та/або комісії, та/або заборгованості за кредитним лімітом, банк має право вимагати від клієнта додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Пеня застосовується /розраховується в національній валюті України як відсоток від суми прострочених боргових зобов2зянь за кожен день прострочення сплати таких зобов'язань га сплачується клієнтом на рахунок банку. Розмір пені визначається умовами продукту. Відповідач ознайомлений з вищевказаним Правилами з моменту підписання вказаного вище договору. З моменту отримання кредиту відповідач не виконує умови договору, про що неодноразово в телефонному режимі і письмово повідомлявся про необхідність належного виконання зобов'язань. Проте зобов'язання щодо повернення відповідачем суми кредиту і нарахованих відсотків, відповідач належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 29 травня 2014 року борг відповідача складає 6289.32 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1207,11 гривень, строкова заборгованість за кредитом - 4792,89 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 173,90 гривень, строкова заборгованість за комісією - 115,42 гривень і пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 0,15 гривень. Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ "Фідобанк" заборгованість в сумі 6289,32грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ "Фідобанк", та [PERSON] було укладено договір про надання кредитної картки [NUMBER] , згідно п.п.2.3.-2.6. якого відповідачу було надано кошти в сумі 6000.00 гривень для споживчих потреб з терміном користування до 16 жовтня 2015 року та зі сплатою за користування кредитним лімітом 27% річних. З врахуванням особливих умов кредитування процентна ставка за користування кредитним лімітом на дату укладення даного договору до 31.12.2013 року, включно, становить 0.0001 % річних. Згідно п.п.6.1.-6.3. додатку 5 до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ "Фідобанк" вбачається, що у випадку прострочення клієнтом сплати процентів та/або комісії, та/або заборгованості за кредитним лімітом, банк має право вимагати від клієнта додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Пеня застосовується /розраховується в національній валюті України як відсоток від суми прострочених боргових зобов'язань за кожен день прострочення сплати таких зобов'язань га сплачується клієнтом на рахунок банку. Розмір пені визначається умовами продукту. Відповідач ознайомлений з вищевказаним Правилами з моменту підписання вказаного вище договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту ( а.с.16-17). З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 29 травня 2014 року заборгованість відповідача складає 6289,32 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом - 1207,11 гривень, строкова заборгованість за кредитом - 4792,89 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 173,90 гривень, строкова заборгованість за комісією - 115,42 гривень і пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 0,15 гривень. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 6289,32 гривень. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved