Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

03 лютого 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н від 22 лютого 2016 року, відповідно до якої отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14000,00 гривень. [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складають між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, згідно з якими відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну з рішенням та ініціативою банку. АТ КБ ''ПриватБанк" було надано [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами. У зв`язку\~із порушенням\~відповідачкою [PERSON] \~умов договору,\~станом на\~10\~грудня 2020\~року \~утворилась заборгованість\~в розмірі\~12739,37\~грн.,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту,\~яку позивач\~просить стягнути з відповідачки на його користь. Повноважний представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" до судового засідання не прибув, але просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного рішення (а.с. 4). Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" визнала, просила справу розглядати без її участі (а.с. 93). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що ПАТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05жовтня 2011 року № 22 (а.с. 75). Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21 травня 2018 року про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування Банку - АТ КБ "ПриватБанк". Відповідачка [PERSON] , звернувшись до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 22 лютого 2016 року (а.с. 14, 15-16). [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складають між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 14). На підставі заяви б/н від 22 лютого 2016 року відповідачці [PERSON] позивачем був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПРиватБанк" щодо надання кредитної картки (а.с. 13). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14000,00 гривень, що підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а також надала право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с.56). Згідно п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У разі невиконання зобов`язань за кредитним договором, на вимогу банка виконати зобов"язання з повернення кредиту (в тому числі прострочених кредитів і овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 60). Згідно п.п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості перед банком, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань (а.с. 66 зворот). Позивач свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~повністю виконав,\~надавши позичальниці\~ [PERSON] \~кредит у\~розмірі,\~обумовленому сторонами.\~Відповідачка в\~порушення умов\~договору свої\~зобов`язання належним\~чином не\~виконала,\~не забезпечила\~своєчасне повернення\~позивачеві запозичених\~коштів.\~Внаслідок цього\~станом на\~10\~грудня 2020\~року утворилась\~заборгованість у\~розмірі 12739,37\~грн.\~що складається\~із заборгованості\~ за\~тілом кредиту\~ (а.с. 10-11). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідач своїм підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився із запропонованими банком умовами користування послугами банку. Положенням ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Частиною 2 статті 642 ЦК України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. З виписки по рахунку за договором № б/н від 22 лютого 2016 року (а.с. 80-83) вбачається виконання відповідачкою [PERSON] договору, що свідчить про прийняття нею пропозиції банку. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Частиною 1 статті 1069 ЦК України визначено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідачка не надавала позивачеві своєчасно грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконала. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення заборгованості за кредитом. Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12739,37 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір та витрати, пов`язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача, включено до складу судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 79). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн..

Outcome: approved