Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Представник ПАТ ,,Страхова компанія ,,Країна" за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Представник позивача мотивує вимоги тим, що 12.04.2017 року о 19 год. 55 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по проспекту П. Григоренка 1,під час руху заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER] (водій [PERSON].), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] 08.12.2016 року між [PERSON] та ПАТ ,,Страхова компанія ,,Країна" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/4998693. Строк дії договору до 07.12.2017 року. Згідно договору страхування, застраховано цивільно -правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем [NUMBER]. Відповідно до заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 12.07.2017 року вартість матеріальних збитків власнику пошкодженого Ауді д.н. [NUMBER] склала 99000 грн. На підставі повідомлення про ДТП від 21.04.2017 року, страхового акту № 49-1/44384/3.2.29 від 08.08.2017 року, ПАТ ,,Страхова компанія ,,Країна" здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 98000 грн. власнику автомобіля [NUMBER] - [PERSON] Згідно вимог ст. 1191 ЦК України до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача на отримання компенсації виплаченого страхового відшкодування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] ухвалу суду від 04.01.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримав 19.02.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення. Відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до суду не надав. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків». Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 98000 грн., що не перевищує суму 170000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.04.2017 року о 19 год. 55 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по проспекту П. Григоренка 1,під час руху заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER] (водій [PERSON].), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] 08.12.2016 року між [PERSON] та ПАТ ,,Страхова компанія ,,Країна" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/4998693. Строк дії договору до 07.12.2017 року. Згідно договору страхування, застраховано цивільно -правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем [NUMBER]. Відповідно до заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 12.07.2017 року вартість матеріальних збитків власнику пошкодженого Ауді д.н. [NUMBER] склала 99000 грн. На підставі повідомлення про ДТП від 21.04.2017 року, страхового акту № 49-1/44384/3.2.29 від 08.08.2017 року, ПАТ ,,Страхова компанія ,,Країна" здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 98000 грн. власнику автомобіля [NUMBER] - [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 11429 від 08.08.2017 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.1 ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 1600 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1600 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved