Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, в обґрунтуванні якого зазначила, що вона володіє будинком на праві приватної власності, який розташований на земельній ділянці площею 190 кв.м., яку вона отримала у постійне користування на підставі рішення Чернівецької міської ради від 14.08.1953 року №744, за адресою: [ADDRESS] . Оригінали документів які підтверджують, її право власності знаходяться у відповідача ЧКОБТІ. Згідно з цих правовстановлюючих документів позивач мала право замовити у ЧКОБТІ та отримати технічний паспорт домоволодіння [ADDRESS] . В подальшому позивач 09.11.2010 року звернулась до ЧКОБТІ і заявою провести обстеження домоволодіння [ADDRESS] та виготовити технічний паспорт на підставі наявних документів, а саме матеріалів первинної інвентаризації по обміру земель та реєстрації документів на право користування земельної ділянки кварталу №178, з метою подальшого внесення відомостей в Реєстр прав власності та надання свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Для здійснення належного обстеження працівнику-техніку ЧКОБТІ [PERSON] було надано інвентарну справи на будинок №87 та погоджений усіма відповідними службами проект на добудову у домоволодінні. 29.12.2010 року працівник-технік ЧКОБТІ [PERSON] здійснив обстеження земельних ділянок з будівлями та спорудами, склав АБРИС та Ескіз на підставі яких було виготовлено схематичний план від 04.01.2011 року. У технічному паспорті від 04.01.2011 року на схематичному плані від 04.01.2011 року працівником ЧКОБТІ [PERSON] було допущено істотний недолік, порушивши ст.ст.141-149 ЗК України, що робить недопустимим отримання та використання технічного паспорта по домоволодінню [ADDRESS] , а саме виготовив технічний паспорт із неправдивими паспортними відомостями по земельній ділянці, які суперечать рішенню ЧМР від 14.08.1953 року №744, матеріалам первинної інвентаризації по обміру земель та реєстрації документів на право користування земельної ділянки кварталу №178, згідно яких площа земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] не може бути менша та більша за 190 кв.м. Працівник ЧКОБТІ [PERSON] протизаконно змінив місце проходження суміжної межі між домоволодінням №87 та домоволодінням №13 , довжину між цими будинками, свавільно та протизаконно зменшив загальну площу земельної ділянки з 190 кв.м до 181 кв.м., свавільно та протизаконно змінив формулу підрахунку площі та допустив арифметичні помилки. У зв`язку із вищезазначеними недоліками допущеними працівником ЧКОБТІ позивач відмовилась отримувати технічний паспорт від 04.01.2011 року, оскільки він порушує її законні інтереси, прямо та незаконно обмежує її цивільні права у користуванні земельною ділянкою. Виконавець робіт ЧКОБТІ дискримінує законні права позивача надаючи протизаконні переваги самовільному захопленню частини земельної ділянки позивача самочинними спорудами, сарай та дворова вбиральня, які незаконно знаходяться на частині земельної ділянки позивача сусідам з домоволодіння [ADDRESS] . Виконавець робіт ЧКОБТІ виготовив 19.01.2011 року сусідам підроблений схематичний план та технічний паспорт. На підстав яких на самочинні споруди, які незаконно знаходяться на земельній ділянці позивача виконавець робіт ЧКОБТІ видав сусідам свідоцтво право власності, під які земля не надавалась та прийняв незаконне рішення від 15.03.2011 року про державну реєстрацію прав на самочинні споруди, за реєстраційним номером №928695. У зв`язку із чим позбавив позивача протягом останніх дев`яти років можливості отримати законні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Вилучення виконавцем робіт ЧКОБТІ частини земельної ділянки у домоволодіння позивача є незаконним і істотним порушення технічного паспорту від 04.01.2011 року. Виконавець робіт ЧКОБТІ свідомо та невимушено відмовляється усунути допущені недоліки у технічному паспорт та схематичному плані від 04.11.2011 року. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд, зобов`язати виконавця робіт ЧКОБТІ у технічному паспорті від 04.01.2011 року на схематичному плані від 04.01.2011 року домоволодіння [ADDRESS] усунути допущені істотні недоліки, а саме: зазначити, на схематичному плані від 04.01.2011 року домоволодіння [ADDRESS] , суміжну межу зі сторони домоволодіння [ADDRESS] по усій довжині земельної ділянки, відповідно до формули 13.2х14.4, згідно експлікації земельних площ присадибних ділянок (по угіддям) кварталу № 178, журналу зовнішніх обмірів по формулі 13.2x14.4, заключення про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою будинку [ADDRESS] площею 190 м . 2 ., зобов`язати виконавця робіт ЧКОБТІ виправити арифметичну помилку у технічному паспорті від 04.01.2011 року у таблиці схематичного плану від 04.01.2011 року домоволодіння [ADDRESS] , а саме: площу 191 кв.м. замінити на площу земельної ділянки 190 кв.м., відповідно до рішення ЧМР від 14.08.1953 року № 744, яким за домоволодінням позивача закріплено у постійне користування земельну ділянку площею 190 кв.м., зобов`язати виконавця робіт ЧКОБТІ видати власнику будинку [PERSON] виправлений від істотних недоліків технічний паспорт від 04.01.2011 року домоволодіння [ADDRESS] . Одночасно вирішити питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої виконавцем робіт ЧКОБТІ на протязі дев`яти років та звільнити позивача від сплати судового збору. Ухвалою судді від 12.11.2019 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. Відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. 28.11.2019 року від представника відповідача Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Технічний паспорт на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] виготовлений ЧКОБТІ 11.01.2011 р. згідно договору БІ-0017810 укладеного зі [PERSON] 09.11.2010 року Вважає, що предмет спору відсутній в зв`язку з тим, що в Схематичному плані 04.01.2011 року Технічного паспорту 11.01.2011 року на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , - Чернівецьким КОБТІ була вказана площа присадибної ділянки 190 кв.м., Чернівецьке КОБТІ не заперечує, що на схематичному плані інвентаризаційної справи за адресою [ADDRESS] техніком ЧКОБТІ [PERSON] була допущена технічна помилка в пл. 191 кв.м. присадибної ділянки, яка не впливає на права позивачки, тому що на зворотному боці схематичного плану інвентаризаційної справи за адресою [ADDRESS] знаходиться штамп реєстрації цієї земельної ділянки площею 190 кв.м. інвентаризаційна справа є внутрішнім документом ЧКОБТІ позивачка не є власником земельної ділянки, тому що у неї відсутній державний акт або свідоцтво про право власності на земельну ділянку. Позивачка не є також користувачем земельної ділянки, тому що у неї відсутній як договір про право користування земельною ділянкою, так і рішення ради про надання позивачці або закріплення за позивачкою земельної ділянки. Посилання на рішення виконкому Чернівецької міської ради № 744 від 14.08.1953 р. є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язки з тим, що цим рішенням затверджені наслідки обміру земель будівельного кварталу № 178, де площа будинковолодіння № 65 ( теперішній номер 87 ) [ADDRESS] зареєстрована в 190 кв.м. за гр. [PERSON] та [PERSON] , а тому позивачка не має підстав для захисту права на земельну ділянку, в тому числі щодо її фактичного розміру. Технічний паспорт на нерухоме майно не встановлює та не визначає межі земельних ділянок. Виготовлений ЧКОБТІ 11.01.2011р. технічний паспорт [PERSON] відповідає вказаним вище ознакам. Відповідно до заяви позивачки від 22.03.2011 року до Реєстру прав 07.04.2011 року внесений запис за реєстраційним № 33361611 про реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 10.06.1986 року. Реєстрації права власності передувало проведення технічної інвентаризації за адресою [ADDRESS] , яке виконано БТІ 11.01.2011 року на підставі укладеного з позивачкою договору від 09.11.2010 року. Позивачка технічний паспорт до цього часу не отримала, не зважаючи на отриманий нею лист ЧКОБТІ від 03.10.2013 року. Технічний паспорт: викладена в ньому інформація не може порушувати права позивачки, у неї відсутні підстави для твердження про його «істотний недолік». На підставі вищевикладеного, просить відмовити в позові в повному обсязі. 10.12.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив у якому зазначила, що твердження відповідача у відзиві про пропущений строку позовної давності є викривленим, необґрунтованим, невмотивованим та незаконним та суперечить нормам Конституції України, оскільки шляхом умисного порушення чинного законодавства виконавця робіт ЧОКБТІ утворивши у такий спосіб непереборну силу позивач не може звернутись до суду. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді від 11.12.2019 року підготовче провадження по справі закрито, призначений розгляд справи по суті. 02.01.2020 року від представника відповідача надійшла заява про застосування до даних правовідносин строків позовної давності, в обґрунтуванні якої зазначає, що позивачка звернулася до суду з позовними вимогами за межами строку позовної давності, встановленого ЦПК України, з дати виникнення у неї прав на отримання Технічного паспорту від 11.01.2011 р. за адресою [ADDRESS] , яка є датою виготовлення його Чернівецьким КОБТІ. Позивачкою отриманий лист ЧКОБТІ від 03.10.2013 р., про що нею наданий суду відповідний доказ. Позивачці відомо про виготовлення ЧКОБТІ 11.01.2011 р. технічного паспорту на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . Від дня укладання між сторонами договору БІ-0017810 від 09.11.2010 р. Позивачці відомо про дії техніка ЧКОБТІ [PERSON] по складанню 04.01.2011 р. схематичного плану присадибної ділянки пл. 190 кв.м. Вважає, що перебіг позовної давності розпочався від дня : коли Позивачка могла довідатися (11.01.2011 - дата виготовлення техпаспорта) або довідалася (03.10.2013р. - дата листа ЧКОБТІ) про виготовлення 11.01.2011 р. Чернівецьким КОБТІ Технічного паспорту адресою [ADDRESS] , складанням якого на думку позивачки були порушені її права, або коли позивачка довідалася про особу техніка ЧКОБТІ [PERSON] який діяв на підставі укладеного між сторонами договору БІ-0017810 09.11.2010 p. склав Схематичний план від 04.01.2011 Технічного паспорту від 11.01.2011 року. 30.01.2020 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила суд, зобов`язати виконавця робіт ЧКОБТІ у технічному паспорті від 04.01.2011 року на схематичному плані від 04.01.2011 року домоволодіння [ADDRESS] усунути допущені істотні недоліки. А саме: зазначити, на схематичному плані від 04.01.2011 року домоволодіння [ADDRESS] , суміжну межу з сторони домоволодіння [ADDRESS] по усій довжині земельної ділянки, відповідно до формули 13.2 X 14.4, згідно - Експлікації земельних площ присадибних ділянок (по угіддям) кварталу № 178; Журналу зовнішніх обмірів по формулеі13.2x14.4; Заключення про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою будинку [ADDRESS] . Зобов`язати виконавця робіт ЧКОБТІ виправити арифметичну помилку у технічному паспорті від 04.01.2011 року у таблиці схематичного плану від 04.01.2011 року мого домоволодіння [ADDRESS] .2 замінити на площу земельної ділянки 190 м.2., відповідно до рішення ЧМР від 14.08.1953 року № 744, яким за нашим домоволодінням закріплено у постійне користування земельну ділянку площею 190 м.2; Зобов`язати виконавця робіт ЧКОБТІ видати власнику будинку [PERSON] виправлений від істотних недоліків технічний паспорт від 04.01.2011 року домоволодіння [ADDRESS] . Зобов`язати виконавця робіт ЧКОБТІ передати до Чернівецької міської ради виконавчого комітету, згідно делегованих повноважень, усі необхідні документи, -« передбачені Постановою КМУ від 9 вересня 2009р. № 1035 для прийняття рішення про заміну правовстановлюючих документів позивачу [PERSON] на свідоцтво про право власності, на весь житловий будинок площею 69.5 м.кв. з належними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Одночасно вирішити питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої мені виконавцем робіт ЧКОБТІ на протязі дев`яти років та звільнити від сплати судового збору. 13.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у якому зазначив, що позивачка помилково вважає, що відповідачу належить повноваження з введення в експлуатацію добудов в тому числі самочинних до житлового будинку. Дії Чернівецького КОБТІ є правомірними, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 02.03.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача у якому зазначила, що доводи та твердження позивача є незаконним, просила позовні вимоги задовольнити повному обсязі. У судовому засіданні позивачка та її представник надали пояснення аналогічні викладеним у позові, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити. До початку розгляду справи по суті від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує обставини викладені у відзиві, просить суд врахувати усі заяви та клопотання подані до суду та відмовити у задоволенні позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від10.061986 року. Рішенням виконкому Чернівецької міської ради №744 від 14.09.1953 року зареєстровано за користувачами будівельного кварталу №178 будинку [ADDRESS] 190 кв.м. земельних площ. Згідно схематичного плану будівельного кварталу №178 експлікації земельних площ присадибних ділянок загальна площа за домоволодінням [ADDRESS] становить 190 кв.м. Згідно заключення про реєстрацію документів на право користування земельними ділянками [ADDRESS] , розмір земельної ділянки по фактичному користуванні становить190 кв.м. Згідно журналу зовнішніх обмірів від 06.11.1953 року домоволодіння №65 (на даний час №87) його загальна площа становить 190 кв.м. Підрахунок ділянок здійснювався за формулою 13.2х14.4. У відповідності до схематичного плану присадибної ділянки [ADDRESS] складеного 06.06.1953 року її загальна площа становить191 кв.м. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011 року житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою. [ADDRESS] , належить [PERSON] . Згідно відповіді Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 19.04.2011 року №1248 при обстежені будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , встановлена відсутність змін зовнішніх меж земельної ділянки з часу виходу експертної комісії ЧДОБІ 28.10.1992 року, якою було визначено побудову сараю власником будинку по [ADDRESS] із заходом на 0,25 м. земельної ділянки по [ADDRESS] , переміщення на 0,30 м. власником, будинку по [ADDRESS] межі між земельними ділянками шляхом встановлення огорожі за рахунок земельної ділянки по [ADDRESS] . Згідно довідки від 11.09.1991 року виданою начальником ОБТІ власник будинку [ADDRESS] побудував сарай і при цьому порушив межі займаючи 0,8 м. земельної ділянки [ADDRESS] . Згідно договору № БІ-0017810 від 09.11.2010 року на роботи з державної реєстрації права власності та технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, надалі поіменоване «Виконавець» та [PERSON] , надалі пойменований «Замовник» заключили договір про виконання робіт по технічній інвентаризації за адресою [ADDRESS] . Згідно замовлення № БІ-0017810 від 09.11.2010 р. за виконання робіт за договором позивачкою було сплачено аванс 399 грн., термін виконання робіт 30 діб. Листом від 03.10.2013 року № 2027 відповідач - Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації повідомило позивача про виконання робіт по проведенню технічної інвентаризації за адресою [ADDRESS] із виготовленням технічного паспорту. Позивач відмовився отримати виготовлений технічний паспорт, ці обставини сторонами не оспорюють ся. Норми права, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, своїх чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Положеннями ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. Відповідно до п. 1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом №7/5 від 07.02.2002 року Міністерства юстиції України чинного станом на 11.01.2011 року тобто на момент виготовлення технічного паспорта позивачу обов`язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування. Право власності на об`єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації у разі необхідності укладення правочину щодо об`єкта незавершеного будівництва. Державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на таке нерухоме майно:житлові будинки;квартири; будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій; приміщення - частини внутрішнього об`єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами. Державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Державна реєстрація права користування (сервітуту) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном проводиться після державної реєстрації права власності на таке майно. Державна реєстрація права власності на об`єкти незавершеного будівництва проводиться у порядку, визначеному Положенням, з урахуванням особливостей, встановлених у розділі IV Положення. Не підлягають державній реєстрації право власності та інші речові права на тимчасові споруди. Державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об`єкт. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Сторони не оспорюють факт, що на схематичному плані інвентаризаційної справи за адресою [ADDRESS] техніком ЧКОБТІ [PERSON] була допущена технічна помилка в площі присадибної ділянки, зазначено 191 кв.м. замість вірного 190 кв. м. Отже, позивач має право вимагати від виконавця робіт безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк, а тому порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено можливість застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Враховуючи, що права позивача були порушені, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст. 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму ЦК України). За приписами ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропущення позовної давності. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в ст. 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав. Таким чином, доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо, оскільки позивач повинен також довести той факт, що він не міг довідатися про порушення свого цивільного права. В свою чергу, відповідач повинен довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. За змістом ст.ст. 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу). При цьому і в разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини. З матеріалів справи вбачається, що позивач могла довідатись про порушення свого оспорюваного права через 30 діб від часу укладення договору № БІ-0017810 від 09.11.2010 року на роботи з державної реєстрації права власності та технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, оскільки саме такий строк виконання робіт був визначений у замовленні № БІ-0017810 від 09.11.2010 року, що відповідно до ст. 261 ЦК України є початком перебіг строку позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З цього випливає, що з 10.12.2013 року строк позовної даності щодо вимог [PERSON] до відповідача сплинув. Таким чином, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що право позивача порушено, але строк позовної давності про застосування якої заявлено представником відповідача для звернення до суду позивача за захистом своїх порушених прав сплинув то до даних правовідносин, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст. 267 ЦК України. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки сторони по справі не заявили про понесення ними жодних судових витрат.

Outcome: dismissed