Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач в березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/53-АП відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 18 811,88 дол. США, з виплатою процентної ставки 14,15 % на рік строком до 06.03.2014 року. Укладений договір № 8/2007/840-К/53-АП є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука [PERSON], яка поручилася за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договорі № 8/2007/840-К/53-АП. Відповідач [PERSON]порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 316 943 грн. 27 коп. Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму заборгованості у розмірі 316 943 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 3 169 грн. 43 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/53-АП (а.с. 7-13) відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 18 811,88 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 127 від 07.03.2007 року (а.с. 6) з виплатою процентної ставки 14,15 % на рік строком до 06.03.2014 року. Укладений договір № 8/2007/840-К/53-АП є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука [PERSON], яка поручилася за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договорі № 8/2007/840-К/53-АП. Позивачем заявлено, що відповідач [PERSON]порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 316 943 грн. 27 коп., яка складається з: 16 549,23 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 147 917 грн. 02 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 144,33 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 290 грн. 02 коп. - заборгованість по тілу за кредитною лінією; 13 033,63 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 116 494 грн. 58 коп. - відсотки; 137,94 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 232 грн. 91 коп. - відсотки за кредитною лінією; 3 676,98 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 32 864 грн. 85 коп. - пеня; 36,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 329 грн. 81 коп. - пеня по кредитній лінії; 1 881,19 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 16 814 грн. 08 коп. - штраф. 06.03.2014 року на адресу відповідачів банком було направлено претензії про погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем не було надано суду відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України доказів того, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", а тому суд позбавлений можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем з відповідачів не стягується. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed