Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП , посилаючись на те що 08.11.2018 р. в місті Києві на вул. Набережне Шосе при з`їзді на вул. Дружби Народів сталася ДТП за участю трьох автомобілів, в результаті якого пошкоджено його автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер [NUMBER] . ДТП сталась з вини [PERSON] . Яка керувала автомобілем Greet Wall, реєстраційний номер [NUMBER] . 12.12.2017 між AT «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( Поліс АК№7802293) Звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування та отримав виплату в розмірі 78 966.98 грн. Відповідно до звіту № 356-18 від 17.11.2018р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 117 354,43 грн., без урахування зносу складає 199 419грн.40 коп. Згідно полісу цивільно - правова відповідальність як власника автомобіля Greet Wall Voleex СЗО, реєстраційний номер [NUMBER] , яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду завдану майна - 100 000,00 грн. та розмір франшизи - 500,00 грн. Тому просить стягнути залишок страхового відшкодування в розмірі 20 533,03 грн. З винної особи залишкову суму матеріального збитку в розмірі 99 919 грн.40 коп. ( 199 419грн.40 коп. - 99 500 грн.) В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача надав відзив , в судове засідання не з`явився. Від відповідача [PERSON] відзив на позов не надходив, копія ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства. Оскільки відповідач [PERSON] у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.. Ухвалою суду від 1.11.2019 року прийнято до провадження позовну заяву та 31.01.2020р. визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у сукупності, прийшов наступного висновку. 08.11.2018 р. в місті Києві на вул. Набережне Шосе при з`їзді на вул. Дружби Народів сталася ДТП за участю трьох автомобілів: автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Greet Wall, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2019 р. по справі №757/56184/18-п [PERSON] визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2019 р. по справі №757/56178/18-п провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В подальшому, Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2019 р. по справі №33/824/1775/2019 задоволена апеляційна скарга [PERSON] , скасована Постанова Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2019 р. та прийнята нова, відповідно до якої провадження у справі щодо [PERSON] закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 12.12.2017 між AT «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і видано Поліс АК№7802293, ягідно з яким була застрахована її цивільно - правова відповідальність як власника автомобіля Greet Wall Voleex СЗО, реєстраційний номер [NUMBER] , яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду завдану майна - 100 000,00 грн. та розмір франшизи - 500,00 грн. 26.02.2019 р. Позивач звернувся до AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (вх. №26-02/2 від 26.02.2019 p.), до якої надав схему дорожньо-транспортної пригоди, та з заявою (вх. №26-02/3 від 26.02.2019 р.) про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. У відповідності до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, -інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст.ст. 22, 24 Закону про ОСЦПВ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом вищевказаного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Позивач просить стягнути з АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" витрати на відшкодування шкоди у розмірі 20 533,03 грн., які були заподіяні його автомобілю "Skoda Superb", р.н. [NUMBER] , вартість якого була встановлена звітом №356-18 про розмір вартості матеріального збитку від 17.11.2018 p., складеного ФОП [PERSON] та виготовленого на його замовлення. (а.с. 26-52) Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону про ОСЦПВ, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій ТЗ, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого ТЗ та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно з п. 33.3. вказаної статті водії та власники ТЗ, причетних до ДТП, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (ТЗ) у такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (ТЗ). Також в п. 33-1.1. ст. 33-1 Закону про ОСЦПВ вказано, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій ТЗ, причетного до ДТП, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин ДТП, а саме: надати для огляду належний їй ТЗ або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї ДТП протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Дотримання вказаних вище вимог дозволяє страховику визначити причини настання страхового випадку та встановити реальний розмір збитків. Судом встановлено , що після повідомлення про ДТП, яке надійшло 26.02.2019 p., представником страховика - AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ", здійснено огляд пошкодженого автомобіля позивача для визначення суми матеріального збитку та для розрахунку розміру страхового відшкодування, що повинно бути виплачено за Договором. Згідно звіту №106/03/19 від 25.03.2019 p., виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого [PERSON] , яка власнику автомобіля "Skoda Superb", р.н. [NUMBER] внаслідок зіткнення з автомобілем Greet Wall, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 151 860 ,37 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 93 850,37грн. з урахуванням ПДВ 20%, 79 466,97 грн. без врахування ПДВ 20% (а.с. 94-111) Відповідно до статті 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У цій же статті зазначено, франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до приписів статей 22, 29 Закону про ОСЦПВ при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За змістом вказаної норми у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає податок на додану вартість, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком. Таким чином, у страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з понесенням витрат на оплату ремонту автомобіля, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням _ франшизи В судовому засіданні встановлено , що позивачу згідно страхового акту №702/2019-ГО, який був складений після дослідження обставин і наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.11.2018 p., були перераховані кошти , а саме - 17.07.2019 р. сплачено частину страхового відшкодування в розмірі 13 956,38 грн. та пеня в розмірі 549,44 грн. 24.07.2019 р. сплачено другу частину страхового відшкодування в розмірі 25 277,11 грн. та пеня в розмірі 1 128,34 грн. 01.08.2019 р. сплачено третю частину страхового відшкодування в розмірі 39 733,49 грн. Про прийняті рішення [PERSON] був проінформований листами (вих. №18-07/3 від 18.07.2019 p., вих. №24-07/1 від 24.07.2019 p., вих. №01-08/1 від 01.08.2019 p.). Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, яка була виплачена AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" [PERSON] становить 78 966.98 грн. Окрім того, зазначена сума не заперечуються Позивачем, підтверджується відповідними платіжними дорученнями та звітом №106/03/19 від 25.03.2019 р., виконаного оцінювачем р.[PERSON] та керівником суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] . Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. При прийнятті рішення щодо розміру належної страхової виплати АТ «СК «МЕГА- ГАРАНТ» виходило із наступного. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон про ОСЦПВВНТЗ) визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.... В свою чергу, законодавством, яке регулює порядок розрахунку сум відновлювального ремонту транспортних засобів є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (надалі за текстом - Закон про оцінку), в статті 1 якого визначено, що положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами... При цьому, згідно абзацу 2 статті 7 цього ж закону проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Отже, здійснення оцінки майна для визначення розміру збитків, яких зазнала потерпіла особа через пошкодження чи знищення належного їй транспортного засобу під час ДТП, за загальним правилом є обов`язковим. Єдиним виключенням із цього загального правила є ситуація, коли за результатами проведеного огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна - про це прямо говориться в абзаці 2 пункту 36.2 статті 36 Закону про ОСЦПВВНТЗ. Законом про ОСЦПВВНТЗ також визначена процедура, відповідно до якої повинна бути здійснена оцінка пошкодженого майна. Так, відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону про ОСЦПВВНТЗ до обов`язків страховика відноситься - протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Зазначеному обов`язку страховика кореспондує обов`язок водіїв та власників транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів) - пункт 33.3 статті 33 Закону про ОСЦПВВНТЗ. На виконання зазначених приписів Закону про ОСЦПВВНТЗ, АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" було в установлений строк направлено суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] до місцезнаходження пошкодженого майна з метою визначення розміру збитків, в результаті чого в подальшому було складено Звіт від 25.03.2019 №106/03/19 проведеної оцінки автомобіля "Skoda Superb", реєстраційний номер [NUMBER] , яким визначено, що вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ складає 79 466,97 грн. Спираючись на висновки Звіту від 5.03.2019 №106/03/19, АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" був розрахований розмір страхового відшкодування (79 466,97 грн.), що має бути виплачене на користь [PERSON] як потерпілої особи. Судом враховано , що вищевказаний звіт від 25.03.2019 №106/03/19 був виконаний на замовлення [PERSON] , після подання ним заяви про здійснення страхового відшкодування, тобто він з ним погодився та не заперечував проти вартості відновлювального ремонту з урахуванням фактичного зносу складників КТЗ та без ПДВ 20% на замінні складові та матеріали. [PERSON] є оцінювачем Суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] та особою, яка відповідає вимогам статті 5 Закону про оцінку, має повну вищу освіту, кваліфікацію оцінювача об`єктів в матеріальній формі по спеціалізації "Оцінка дорожніх транспортних засобів (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №7819 виданого ФДМУ 09.04.2011 р.), зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів -свідоцтво №8698 від 13.05.2011 р.), копії яких долучені до звіту. Також [PERSON] має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №403/18 від 18.05.2018 р.. Тобто, АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" здійснило у повній відповідності з вимогами чинного законодавства розрахунок розміру страхового відшкодування, який підтверджується звітом №106/03/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фактичного зносу складників пошкодженого КТЗ (на відміну від розміру матеріального збитку, розрахунок якого здійснюється іншою особою - суб`єктом оціночної діяльності), визнав вимог Позивача обґрунтованими та прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування за мінусом франшизи, передбаченої полісом АК№7802293, про що його письмово повідомив. Згідно приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 передбачено: - відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (пункт 2.1 статті 2); Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою для страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця. Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При таких обставинах , суд не приймає як належний та допустимий доказ висновок про вартість , складений оцінювачем [PERSON] щодо встановленої вартості відновленого ремонту автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер [NUMBER] . За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Позивачем не надано належних та допустимих доказів , що його автомобіль відремонтовано і на його відновлення витрачено більше коштів, ніж відшкодовано страховою компанією . Крім того позивач не звертався з відповідною заявою про відшкодування 20% ПДВ. Таким чином, суд приходить до висновку ,що дії АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" відповідають вимогам законодавства, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому вимоги [PERSON] про стягнення додаткових витрат у вигляді залишку суми страхового відшкодування в розмірі 20 533,03 грн. є безпідставними , необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення коштів з [PERSON] , судом встановлено. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Як встановлено судом , згідно звіту №106/03/19 від 25.03.2019 p., виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого [PERSON] , яка власнику автомобіля "Skoda Superb", р.н. [NUMBER] внаслідок зіткнення з автомобілем Greet Wall, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 151 860 ,37 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 93 850,37грн. , франшиза -500 грн. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 58 510 грн. ( 151 860 ,37 грн.- (93 850,37грн. - франшиза -500 грн.)) Таким чином , позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 585,10 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам).

Outcome: partial