Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» 17.07.2015 року звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу у розмірі 24079,34 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з клопотанням, в якому позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Рекомендоване повідомлення з викликом на 15.09.2015 року до суду було доставлено на зареєстровану адресу 08.09.2015 року, виклик на 28.09.2015 року було вручене відповідно доньці та сину адресата особисто 19.09.2015 року. Згідно зі ст. ст. 224, 225 ЦПК України справа , зі згоди позивача, розглядається на підставі наявних доказів при заочного розгляді справи. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07.11. 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс № АЕ/0092933. Відповідно до вказаного договору [PERSON] було застраховано транспортний засіб «М2140», реєстраційний номер [NUMBER], сума страхового відшкодування заподіяному майну встановлена у розмірі 50000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000 грн. (а.с.6). 09.11.2012 року приблизно о 18 год. 25 хв. на вул. І.Проскури в смт. Іванків Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Шевроле АВЕО», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з автомобілем марки «М2140», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів. Постановою Іванківського районного суду Київської області від 30.11.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.15). Згідно з довідкою про ДТП № 9104882 крім учасників ДТП [PERSON] та [PERSON], потерпілою в результаті ДТП була [PERSON] ( а.с. 13-14). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. 12.11.2012 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» з заявою про подію пов'язаною з спричиненням майнового збитку автомобілем, відповідальність власника якого застрахована в АТ «УОСК» за полісом № АЕ/0092933 від 7 листопада 2012 року( а.с.16-17). Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу ФОП [PERSON] за № 0298 від 24.11.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП складає 26167,86 грн. з урахуванням фізичного зносу автомобіля, в т.ч. ПДВ 2936,3 грн.(а.с.23-29). Згідно зі страховим актом № 9573, відповідно до страхового акту та полісу № АЕ-0092933 від 8 листопада 2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, позивачем встановлено суму страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 22231,55 грн. (з за вирахуванням франшизи та ПДВ).(а.с.10-11). ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно з платіжними дорученнями сплатила [PERSON] 22231,55 грн. ( платіжне доручення № 1299 від 04.03.2013 року - 5231,55 грн., № 1357 від 05.03.2015 року сплачено 10000 грн., № 1377 від 06.03.2015 року - 7000 грн.) ( а.с.36-37). Грошові кошти в сумі 300 грн. перераховано ФОП [PERSON] (експерт) за проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу ( а.с.35). 13.03.2013 року [PERSON], як потерпіла, звернулася до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» з заявою про подію пов'язаною з спричиненням майнового збитку автомобілем, відповідальність власника якого застрахована в АТ «УОСК» за полісом № АЕ/0092933 від 7 листопада 2012 року (а.с.18-20). Згідно зі страховим актом № 10822 від 09.07.2013 року, відповідно до страхового акту та полісу № АЕ-0092933 від 8 листопада 2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, позивачем встановлено суму страхового відшкодування потерпілій [PERSON] у розмірі 1547,79 грн. (документально підтверджені витрати на лікування потерпілої).(а.с.7-9, 30-34). Відповідно до платіжного доручення за № 4870 від 21 серпня 2013 року, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 1547 грн. (а.с.36). Відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Однак, страхувальником не було виконано вимоги цього закону в частині повідомлення страховика про настання страхового випадку. Така заява надійшла від нього на 20-й день після ДТП, після направлення йому листа позивачем про необхідність подання ряду документів ( а.с 38, 41-43). Відповідно до підпункту "г" п. 38.1.1, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 Закону. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 06.01.2015 року позивач на адресу відповідача [PERSON] направив лист за вих. № 45 з вимогою перерахування суми збитку потерпілим протягом 10 календарних днів з моменту її отримання. Попереджено, що у разі не сплати страхового відшкодування, не отримання зазначених грошових коштів, будуть проведені заходи, спрямовані на примусове стягнення заборгованості ( а.с.39-40). Ч.2 ст.1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» підлягають задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 24079,34 грн., яка складається з: відшкодування сплаченого страхового відшкодування [PERSON] та [PERSON] відповідно- 22231,55 грн. та 1547,79 грн.; вартості проведення автотоварознавчого дослідження - 300 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено за подання позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн.( а.с.5). З відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved