Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

18 вересня 2014 року ПАТ "ПУМБ" звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 02 жовтня 2008 року між ЗАТ "Донгорбанк", правонаступником якого є ПАТ "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 309/08А, згідно якого відповідачка отримала кредитну суму у розмірі 27891,46 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ "Донгорбанк", правонаступником якого є ПАТ "Перший український міжнародний банк" , та [PERSON], був укладений договір поруки № 309/08А від 02 жовтня 2008 року за яким [PERSON] поручився перед банком за виконання зобов'язань з боку [PERSON] за користування кредитом. Повернення суми кредиту до 02 грудня 2013 року погашено повністю в розмірі 20 255, 05 доларів США. З 02 грудня 2013 року [PERSON] погашала кредит з порушенням графіку повернення суми кредиту. Починаючи з 31 січня 2014 року [PERSON] не здійснює погашення заборгованості за основною сумою кредиту. У зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08 вересня 2014 року складається із: - заборгованості за сумою кредиту у розмірі 7114,72 доларів США; - заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом у розмірі 974,91 долар США; - суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає еквівалент у розмірі 32,69 доларів США; - суми штрафів за порушення договору складає еквівалент у розмірі 850,00 доларів США; У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом в солідарному порядку, а також просить стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача Ломовцев В.О. що діє на підставі довіреності від 22 квітня 2014 року (а.с. 39) не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання, суд не повідомили. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ПУМБ" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з копії кредитного договору № 309/08А від 02 жовтня 2008 року, між ЗАТ «Донгорбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] був наданий кредит у сумі 27891,46 доларів США строком до 01 жовтня 2015 року (а.с.8-13) У забезпечення кредитного договору між ЗАТ «Донгорбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 309/08А від 02 жовтня 2008 року, у відповідності до якого [PERSON]та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за невиконання кредитного договору(а.с. 14) Згідно із Статутом ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ЗАТ «Донгорбанк»(а.с.23, зворотня сторінка). За умовами кредитного договору [PERSON] була нарахована кредитна сума у розмірі 27891,46 доларів США. Повернення суми кредиту до 02 грудня 2013 року погашено повністю в розмірі 20 255, 05 доларів США. З 02 грудня 2013 року [PERSON] погашала кредит з порушенням графіку повернення суми кредиту. Починаючи з 31 січня 2014 року [PERSON] не здійснює погашення заборгованості за основною сумою кредиту. У зв'язку з тим, що відповідачами не дотримувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту, банком 08 травня 2014 року Вих № 61-05-369 було надіслано на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом(а.с.19) Також, у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі Договору поруки Банк 24 червня 2014 року Вих № 61-05-498 направляв [PERSON] вимогу про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Внаслідок порушення зобов'язання за кредитним договором станом на 08 вересня 2014 року заборгованість складає 8089,63 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7114,72 доларів США; заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом у розмірі 974,91 долари США, також, сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає у розмірі 32,69 долари США.(а.с.5-6). Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Щодо пред'явлення позову в іноземній валюті, то у відповідності до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках та порядку встановлених законом. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно п. 1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконує, а відповідач [PERSON] внаслідок умов договору поруки відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, суд позов задовольняє та стягує з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачів на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду(а.с.7) у сумі по 526 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved