Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 61 049,01 грн, а також 1 762,00 грн судового збору. Позов мотивує тим, що у Личаківському відділі електропостачання Львівського міського відділення електропостачання ПрАТ «Львівобленерго», за місцем проживання відповідачів по адресі: [ADDRESS] , зареєстровано побутовий абонент та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 19.03.2018р. За вказаною адресою було зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: виявлено змонтовано розгалуження електропроводки в поверхневому розподільчому щиті для підключення, належного відповідачам, підвального приміщення поза приладом обліку, потайною електропроводкою. У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, визначено розмір не облікованої електричної енергії, який згідно розрахунку становить 61 049,01 грн і який повинні сплатити відповідачі. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно сплатити вартість не облікованої електричної енергії, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 01 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 994 грн. 26.03.2019 надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , відповідно до якого позовні вимоги вважає безпідставними. Зокрема, огляд системи електропостачання будинку здійснювався працівниками позивача за відсутності відповідачів, що підтверджується актом від 19.03.2018. Також звертає увагу на те, що не було оглянуто підвальне приміщення відповідачів з одночасним проведенням експерименту. Свій висновок позивач «про підключення підвального приміщення поза приладом обліку потайною електропроводкою» зробив оглянувши лише під`їзд будинку. Вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що відповідачі начебто допустили порушення Правил користування електричною енергією для населення, а обставини, на які посилається позивач у своєму позові, ґрунтується виключено на припущеннях. Відповідачу [PERSON] надавався п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, однак такий суду не було надано. Ухвалою судді від 27 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу. В судовому\~засіданні представник\~позивача позовні\~вимоги підтримала. Пояснила, що при огляді та складання акту про порушення відповідачі присутні не були, оскільки не відчиняли квартиру, акт підписано трьома представниками підприємства. На засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідачі також не з`явились. Представник відповідача\~в судовому\~засідання проти\~позовних вимог\~заперечив з\~підстав викладених\~у відзиві\~на позовну\~заяву.\~Додатково пояснив,\~що огляд\~системи електропостачання\~будинку здійснювався\~працівниками позивача\~за відсутності\~відповідачів,\~що підтверджується\~актом від\~19.03.2018р.\~Крім того\~такий огляд\~відбувався виключно\~в під`їзді\~будинку і\~не було\~оглянуто ні\~квартири відповідачів,\~ні підвальне\~приміщення,\~яке належить\~до цієї\~квартири,\~ні в\~будь-які\~інші приміщення\~будинку.\~Так само\~працівниками позивача\~не оглядалось\~і не\~досліджувалось інші\~розподільчі коробки,\~наявні в\~будинку і\~не досліджувалась\~схема електропроводки,\~наявної в\~під`їзді будинку.\~А тому\~вважає,\~що позивачем\~не доведено\~належними та\~допустимими і\~достовірними доказамипорушення\~споживачем Правил\~користування електричною\~енергією для\~населення. Згідно цих\~Правил,\~на момент\~складання акту,\~передбачено,\~що у\~разі відмови\~підписати акт\~це фіксується\~документально. У листі позивача, що скеровано відповідачам, вказано про відмову відповідачів від підписання акту, однак такої відмови не було. Отже вважає, що жодних доказів про порушення відповідачами ПКЕЕ не представлено. Суд, заслухавши учасників процесу, беручи до уваги пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки (а.с.13), відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та являються співвласниками вказаної квартири. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Порядок складення актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (зі змінами) (далі - ПКЕЕН) встановлений пунктом 53 ПКЕЕН та Розділом 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (зі змінами) (далі - Методика). Відповідно до пунктів 4.2 та 4.4 Методики акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3 до Методики. В примітці до п. 9 акту вказано, що у разі відмови споживача або представника споживача, в присутності якого було складено акт про порушення, від підпису цього акту, в рядку «Споживач або представник споживача ( уразі порушення ПКЕЕ)» зазначається «Від підпису відмовився». Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали не менше три представники енергопостачальника. За результатами перевірки 19.03.2018 року складено Акт про порушення (а.с.3), який підписано представниками ПАТ "Львівобленерго" [PERSON] С.В., [PERSON] , [PERSON] в графі «з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» підпис відсутній (а.с. 6-7). До акту про порушення долучено схему (а.с. 4). Згідно акту про порушення (а.с. 3) 19.03.2018 року за місцем реєстрації [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , представниками ПАТ "Львівобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), шляхом самовільного підключення електропроводки електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме змонтовано розгалуження електропроводки в поверхневому розподільчому щиті для підключення підвального приміщення поза-будь яким засобом обліку потайною електропроводкою. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який працює в ПАТ "Львівобленерго" суду показав, що 19.03.2018 здійснюючи перевірку чотирьохквартирного будинку [ADDRESS] , намагались повідомити всіх мешканців, вийшли представники з кожної квартири крім № 1. Перевірили облікові прилади кожної з квартир. Були відчиненні всі підвали крім належного відповідачам. Зі слів мешканців будинку було встановлено, що саме підвал відповідачів зачинено, інші три підвали було перевірено. Було виявлено поза облікову лінію від кабелю загального електропостачання, за межами приладів обліку, до підвального приміщення відповідачів. Наведені факти було встановлено за допомогою приладу виявлення прихованої проводки. Крім цього шляхом проведення ряду експериментів було чітко встановлено, що не обліковане електропостачання здійснюється саме до підвалу відповідачів. Зокрема при виключені електропостачання прихованої мережі живлення зникало лише в приміщенні підвалу відповідача, а при відімкненні облікованого електропостачання, живлення підвалу відповідачів не припинялось. Також було визначено, що кабель не облікованого електропостачання перед приміщенням інших підвалів переривається. Повідомив, що неодноразово намагались повідомити відповідачів, однак такі не відчиняли двері, при цьому чітко чули, що в квартирі хтось був. В будинку перебували приблизно з 17:00 до 23:00, останні дві години чекали на появу відповідачів, щоб заслухати їх пояснення та вручити акт. Також у вечірній час було видно що в приміщенні квартири працював телевізор. Крім цього чітко встановлено, що в приміщенні належного відповідачам підвалу, відбувалось постійне електроспоживання від вказаної прихованої мережі, що свідчить про встановлення в підвалі електроприладу який постійно використовував несанкціоноване електропостачання. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив належність саме відповідачам, описаного свідком підвального приміщення. Згідно абзаців 3, 7 п. 53 Правил, акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. 03.04.2018 року Акт про порушення від 19.03.2018 року надіслано поштою [PERSON] , що підтверджується фіскальним чеком, а також скеровано повідомлення про засідання комісії, що відбудеться 04.05.2018 для участі по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (а.с. 5). Відповідачі на засідання комісії не з`явились з невідомих причин. Протоколом комісії від 04.05.2018 (а.с.7) прийнято рішення про те, що споживачем допущено порушення ПКЕЕН та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., визначено загальний розмір збитків в сумі 61\~049, 01 грн. Вказаний протокол та платіжний документ для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН направлено на адресу відповідачів (а.с.9), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.10) Відповідачі оплату нарахованої суми за порушення правил користування електричної енергії не здійснили. П. 48 Правил передбачає, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Згідно п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень. Отже, судом встановлено, що при огляді жилого будинку відповідачів, працівниками ПАТ «Львівобленерго» виявлено порушення ними ПКЕЕН. Таким чином, споживачами вчинені дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії. Вищевикладені обставини підтверджено матеріалами справи, показами свідка, який був допитаний в судовому засіданні. Суд погоджується з розрахунками позивача і вважає, що сума збитків, які підлягають стягненню з відповідачів на користь ПАТ "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання складає 61 049 грн. 01 коп. Відповідачі не подали суду належних і допустимих доказів на спростування наведених обставин та фактів. Також не заперечили щодо розрахунку розміру відшкодування збитків. Таким чином, оскільки допущене відповідачами порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а позов в такому випадку\~задоволенню. Згідно платіжного доручення №1513 від 27.06.2018 та №1512 від 27.06.2018 (а.с.14) ПрАТ «Львівобленерго» за подання до суду позовної заяви сплачено 2756 грн. судового збору. Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи вище наведене слід задоволити клопотання представника позивача від 01.2.2019 про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 994,00 грн. При цьому, у відповідності доч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 1 762,00 гривень.

Outcome: approved