Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

У червні 2017 року позивачі за первинним позовом звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що чоловіку [PERSON] - [PERSON], як члену ЖБК «Радуга», була виділена квартира [ADDRESS] в м Маріуполі, пайовий внесок за яку ними в період шлюбу за їх спільні кошти був виплачений в повному обсязі. З моменту вселення та до теперішнього часу [PERSON] проживає і зареєстрована в даній квартирі. За життя [PERSON] право власності на зазначену кооперативну квартиру оформлено не було, а 01.01.2015 року останній помер. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є: дружина - [PERSON] і доньки: [PERSON], [PERSON]. В провадженні Першої Маріупольської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 360/2015 після смерті [PERSON] Постановою від 02.07.2015 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] в м Маріуполі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру та відсутністю відомостей про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом та просять визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в м Маріуполі, як придбаної в період шлюбу з [PERSON], та на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в м Маріуполі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 01.01.2015 року, а всього на 2/3 частини квартири [ADDRESS] в м Маріуполі, а за [PERSON] визнати права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в м Маріуполі. У серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона спільно з її матір'ю [PERSON] та сестрою [PERSON] мешкають у квартирі [ADDRESS] в м Маріуполі та вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер 01.01.2015 року, у звязку з чим вона також просить визнати за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в м Маріуполі. Позивачі за первинним позов та їх представник в судове засідання не зявились, надали суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, задоволення первинних позовних вимог та не заперечуючи проти задоволення зустрічного позову. Позивачка за зустрічним позовом в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, задоволення зустрічних позовних вимог та не заперечуючи проти задоволення первинного позову. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за відсутності представника ЖБК «Радуга», не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає як первинний, так і зустрічний позови обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.07.1975 року [PERSON] та його сімї був виданий ордер №3531 серії КО на зайняття квартири [ADDRESS] в м Маріуполі. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НО №370742, 25.02.1975 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації якого остання змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Згідно свідоцтв про народження батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. При цьому, [PERSON] 16.09.2004 року уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації якого остання змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії І-НО №912164, 01.01.2015 року помер [PERSON] Згідно довідки № 37 від 28.04.2015 року, виданої ЖБК «Радуга» загальна вартість квартири [ADDRESS] в м Маріуполі в розмірі 5494 руб. виплачена в повному обсязі. 15.05.2015 року МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] був виданий технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] в м Маріуполі. Постановами державного нотаріусу Першої Маріупольської державної нотаріальної контори від 02.07.2017 року за №:1383/02-31 та 1382/02-31 відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 01.01.2015 року [PERSON] на квартиру [ADDRESS] в м Маріуполі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру та відсутністю відомостей про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також постановою державного нотаріусу Першої Маріупольської державної нотаріальної контори від 29.07.2017 року за № 1636/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 01.01.2015 року [PERSON] на квартиру [ADDRESS] в м Маріуполі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру та відсутністю відомостей про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності. Відповідно до ст.15 Закону України "Про власність" від 07.02.1991, № 697-ХП, який був чинним на момент внесення останнього пайового внеску, «член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно». Згідно ст. 384 ЦК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 „Про судову практику у справах про спадкування» у разі викупу квартири член житлового кооперативу стає її власником, у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається квартира. Як роз'яснює в своїй постанові від 07.02.2014р. за № 5 Пленум ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю - стаття 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України "Про кооперацію", стаття 384 ЦК України. Таким чином, право власності на квартиру [ADDRESS] в м Маріуполі, у відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про власність» виникло у [PERSON] з моменту повного внесення пайового внеску за вказану квартиру. У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той із подружжя, який його пережив. У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, якщо він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд визнає, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є такими, що прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON] у виді 1/6 частки квартири [ADDRESS] в м Маріуполі, оскільки постійно в ній мешкали та у строки, передбачені 1270 ЦК України звернулись до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, проте постановами державного нотаріусу їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 01.01.2015 року [PERSON] на квартиру [ADDRESS] в м Маріуполі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру та відсутністю відомостей про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Відповідно до вимог п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При розгляді даних справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. При цьому, відповідно до ст.22 КпШС України (який діяв на час виплати пайового внеску), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Зазначена норма узгоджується зі ст.60 СК України, яка діє на даний час, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина 1); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (частина 2) (частина 2). При цьому, відповідно до ст.. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таким чином, [PERSON], як дружина [PERSON] набула права власності 1/2 частини квартири [ADDRESS], пайовий внесок за яку був виплачений в повному обсязі в період шлюбу за спільні кошти подружжя. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, зокрема [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щодо спадкового майна після смерті [PERSON] Проаналізувавши надані докази та надавши їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved