Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнював до громадської організації «Садівницьке товариство «Імпульс» село Миколаївка Макарівського району Київської області про стягнення незаконно сплаченого боргу, штрафу за невідпущену електричну енергію, моральну шкоду, посилаючись на те, що в грудні 2016 року ним, як ветераном військової служби в управлінні соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації отримано довідку на пільгову оплату електроенергії за місцем проживання в садовому товаристві «Імпульс» село Миколаївка Макарівського району Київської області. Отриману довідку на пільгову оплату 90 квт/г електроенергії на місяць позивач у грудні 2016 року разом із заявою здав в Макарівський РЕМ ПАТ «Київобленерго». Працівниками розрахункової частини Макарівського РЕМ він, позивач не був проінформований про особливості порядку надання пільги, а саме, що за спожиту електроенергію членів садового товариства розраховується безпосередньо СТ «Імпульс». 17.06.2017 року йому передано через сусіда [PERSON] попередження щодо сплати заборгованості за електроенергію. В зазначеному попередженні не був визначений період та сума заборгованості. 15.07.2017 року комісією садового товариства було звірені показники лічильника, які відповідали даним за сплачену електроенергію. Зазначена перевірка жодним чином документально оформлена не була. 18.07.2017 року в 10.40 годині його дім в садовому товаристві по [ADDRESS] був відключений від електропостачання. З урахуванням зазначеної пільги жодної заборгованості за спожиту електроенергію у нього не було. Саме відключення від електропостачання документально актом не оформлювалося. Цього ж дня він, позивач отримав повторну довідку в управлінні соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації на пільгову оплату електроенергії та надав її бухгалтеру садового товариства. З метою вирішення питання щодо порядку надання позивачу зазначеної пільги в позасудовому порядку, він добровільно 25.07.2017 року сплатив суму вирахованої пільги при оплаті електроенергії за період з грудня 2016 року по червень 2017 року у розмірі 498.65 гривень на рахунок садового товариства. В попередженні про відключення електричної енергії електропостачальник зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період, тарифи, дату відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату. Спірні питання щодо заборгованості вирішуються шляхом переговорів між електропостачальником та побутовим споживачем або в судовому порядку. До вирішення спірного питання між сторонами, відключення об`єкта побутового споживача не здійснюється. Крім цього, зважаючи на те, що електрична мережа садового товариства є колективною власністю всіх членів товариства, то всі питання які не можуть бути врегульовані між членами товариства та правлінням вирішуються тільки в судовому порядку. Враховуючи, що СТ «Імпульс» не були виконані жодні із визначених вимог діючого законодавства, він, позивач 27.07.2017 року подав скаргу до правління садового товариства з вимогою термінового відновлення йому постачання електроенергії та надати письмову претензію щодо розміру та періоду заборгованості за електроенергію. На вимогу правління СТ «Імпульс» ним були надані в бухгалтерію документи підтверджуючі оплату за спожиту електроенергію за період з січня 2009 року по липень 2017 року, що навіть перевищує строки позовної давності визначені законодавством в 3 роки. У зв?язку з невиконанням СТ "Імпульс» вимог позивача 11.09.2017 року він подав заяву до правління товариства з проханням відновити постачання електроенергії, або письмово повідомити його про розмір заборгованості та за який період, яка залишилась без відповіді. Втретє позивач звернувся до членів правління товариства 30.09.2017 року із заявою та посиланням на законодавчі акти які були порушені при відключенні його будинку від електропостачання. Члени правління погодились щодо вирішення спірних питань в позасудовому порядку і погодилися поновити електропостачання, якщо він заплатить борг, який визнає голова правління товариства, а потім зможе оскаржити це рішення в суді. Враховуючи настання холодної пори року, він, позивач був змушений 30.09.2017 року написати заяву про погашення боргу в сумі 3064.00 гривень, який йому визначив голова правління [PERSON] . Сума боргу не підтверджена жодними документами та не була йому письмово пред?явлена. Позивач просить: стягнути з Громадської організації «Садівницьке товариство «Імпульс» незаконно сплачений борг у сумі 3064.00 гривень, штраф за недовідпущену електричну енергію у сумі 3537.60 гривень та заподіяну моральну шкоду у сумі 3000.00 гривень, судові витрати в сумі 640.00 гривень. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача Джеджея Л.А. заперечила в задоволенні позову, просила відмовити в їх задоволенні з посиланням на обставини, які викладені у відзиву, а саме, що [PERSON] не сплачувалися членські внески з 2009 року, він не брав участі в сплаті податку за землю загального користування, оплаті праці працівників, бухгалтера. На неодноразове звернення керівництва товариства про сплату членських внесків, [PERSON] зовсім не звертав уваги. 01.02.2017 року [PERSON] направлено лист №7/10 від.01.02.2017 року на його адресу з проханням погасити борг по членським внескам. Відповідно до п.4.5.4. Статуту припинення членства у товаристві відбувається в разі несплати членських та цільових внесків протягом 12 місяців. Рішення приймають загальні збори за поданням правління. У випадку припинення членства через несплату членських внесків - [PERSON] не зможе користуватись електромережою товариства. Реакції на цей лист з боку позивача не було. Відповідно п.4 протоколу №2 від 27.06.2015 року загальних зборів прийнято рішення про заміну старих індукційних лічильників на нові електронні. До 17.07.2017 року [PERSON] не виконав цього рішення. ГО «СТ «Імпульс» - є споживачем електроенергії - юридичною особою, що згідно до ПКЕЕ, що діяли на той час, здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами - членами товариства (населеного пункту) для задоволення комунально-побутових потреб споживачів-членів товариства, для технічних цілей та інших потреб Товариства. Електрична енергія продається юридичною особою - постачальником електричної енергії ПАТ „Київобленерго" (РП „Київобленерго" Макарівського району Київської області), юридичній особі - ГО „СТ „Імпульс" на підставі договору №220032420, умовами якого передбачаються розрахунки за загальним лічильником електричної енергії Товариства. Товариство має власні електричні мережі і розподільчі пристрої, які утримуються за рахунок усіх членів товариства. Товариство надає свої мережі для транспортування електроенергії від трансформаторної підстанції, яка належить товариству, до будівлі (споруди, ділянки) членів товариства. Розрахунок за спожиту електроенергію з постачальником здійснюється за рахунок коштів (цільових внесків за спожиту електроенергію) членів товариства за загальним приладом обліку електроенергії, встановленим в точці розмежування на трансформаторі товариства. Через заборгованість окремих членів товариства за спожиту електроенергію постійно виникає ситуація, коли в товаристві недостатньо коштів, щоб своєчасно розрахуватися з постачальником електроенергії за спожиту товариством електроенергію, що тягне за собою відключення від електропостачання всього товариства. Відповідно до вимог ПКЕЕ, що діяли в 2015 році, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів - членів товариства, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж товариства регулюються статутом товариства та укладеними договорами між споживачами - членами товариства та товариством. На загальних зборах товариства 27.06.2015 року (п.5. протоколу №2 від 27.06.2015 року) було прийнято рішення про обов`язкове заключения договору між ГО „СТ „Імрульс" та кожним членом товариства про користування електромережою товариства. [PERSON] досі відмовляється підписати такий договір. Починаючи з 2015 року, на всіх загальних зборах, інформаційних зборах товариства, всім членам товариства неодноразово роз`яснювалось про те, що члени громадської організації не мають пільг з оплати за спожиту електроенергію, тому що розрахунки з обленерго здійснює товариство за показами загального приладу обліку електричної енергії. [PERSON] також знав про це. Але з грудня 2016 року [PERSON] почав сплачувати за електроенергію, враховуючи собі пільгу за 90 квт - 50%. а членські внески взагалі ігнорував. 19.02.2017 року на засіданні правління товариства прийнято рішення про негайну перевірку показів лічильників боржників-членів товариства, а також наявність старих лічильників. Після засідання членами правління було перевірено 14 будинків. [PERSON] не допустив комісію в дім, де знаходився лічильник - зняти поточні покази його лічильника не вдалося. Результати перевірки було оформлено актом від 19.02.2017 року. 17.06.17 року [PERSON] було направлено попередження про сплату боргів, яке він отримав через сусіда [PERSON] Борг по членським внескам (за період з 2014-2016 роки складав 1440.00 гривень - про це раніше було указано в листі від 01.02.2017 року, направленого на його домашню адресу. Ніяких проплат [PERSON] після цього не зроблено. 15.07.2017 року комісія „Енергонагляд", створена в товаристві відповідно до п.5.21 статуту товариства для контроля за сплатою за електроенергію, за заміною лічильників на електронні, прийшла з перевіркою до [PERSON] . В будинку йшли ремонтні роботи, ворота та дім були відкриті, тому [PERSON] вимушений був допустити членів комісії. При огляді індукційного лічильника була виявлена відсутність пломби. Поточні покази лічильника 0965. В бухгалтерських документах-платіжці [PERSON] за 07.07.2017 року значиться 30906. З пояснень [PERSON] - це новий облік лічильника. Через лічильник підключені тільки три освітлювальні лампи. Вся побутова техніка: холодильник, пральна машина, мікрохвильова піч, електрочайник були підключені поза лічильником. При ремонті застосовувались електроінструменти, які були підключені так само. В присутності [PERSON] був складений акт №2 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електроенергії, який був ним підписаний, та акт від 15.07.2017 року, в якому були указані виявлені факти. Після виявлення необлікованого відбору електроенергії [PERSON] , того ж дня було терміново скликано та проведено засідання правління, на якому прийнято рішення про відключення його будинку від електромережі товариства 18.07.2017 року. Того ж дня виписано повідомлення про відключення його будинку. Члени правління прийшли до будинку позивача вручити це повідомлення, але він побачив членів правління і закрився в домі. На галас вийшов сусід (діл. 247) [PERSON] , який протягом всього дня бачив все, що відбувалось у сусіда [PERSON] . Він запропонував передати повідомлення [PERSON] , як він це зробив місяць тому. Члени правління погодились з цією пропозицією, бо іншого варіанту на той час не було. Про неможливість особисто вручити [PERSON] повідомлення складено акт. Наступного дня, зі слів [PERSON] , повідомлення було передано [PERSON] 18.07.2017 року був відключений від електромережі будинок [PERSON] , про що складено акт. В той же день [PERSON] за допомогою сусіда - чоловіка Об?єдкової Т. (діл. 188), в якого були ключі від будинку, підключився до електромережі [PERSON] (діл.238), використовуючи переноску-електроподовжувач. [PERSON] отримував таким чином електричну енергію до поновлення електропостачання в його оселю 17.11.2017 року. Ніяких дій щодо заміни лічильника, [PERSON] не було зроблено. 22.07.2017 року відбулось засідання правління товариства - протокол №3 від 22.07.2017 року, на якому було прийнято рішення про виключення [PERSON] з товариства. Рішення правління представити для затвердження на загальні збори. Про це [PERSON] було повідомлено усно. 25.07.2017 року [PERSON] здійснив через банк доплату за електроенергію за період «пільг» - грудень 2016 року - червень 2017 року, в сумі 498,65 гривень. Суму недоплати він розрахував самостійно. 26.07.2017 року [PERSON] написав „Скаргу До Правління на дії Правління о товариства". В цій заяві наприкінці зазначено: «Враховуючи вищезазначене прошу письмово надати мені пояснення за який час та в яких розмірах на законних підставах можливо сплати борг по членських внесках, який я зобов?язуюсь погасити до 01.12.2017 року». В листі було наголошено, що борги та «пільги» [PERSON] вимушені оплачувати всі члени товариства з своїх членських внесків. Також [PERSON] було запропоновано: 1.Надати правлінню та бухгалтеру платіжні документу, про сплату членських внесків які підтверджують членство в ГО „СТ „Імпульс" за 2009-2017 роки. При наданні таких документів бухгалтером буде визначено суму заборгованості для її погашення; 2.Заключити договір про користування електромережою товариства; 3.Терміново провести заміну старого лічильника; 4.Надати платіжні документи про сплату за спожиту електроенергію за період 2009-2017 роки. В зв?язку з тим, що неможливо визначити фактичний розмір спожитої електроенергії за неопломбованим старим лічильником, при визначені суми заборгованості буде враховуватись середній показник споживання електроенергії за місяць на одну особу в товаристві. 5.Погасити загальну суму заборгованості, визначену бухгалтером в термін до 01.10.2017 року. [PERSON] добровільно сплатив 2820.00 гривень, по членським внескам одразу після відключення від електромережі (платежі від 28.07.2017 року та від 09.08.2017 року). Суму визначав самостійно, довідавшись у бухгалтера (по телефону) про розмір членських внесків. Враховуючи те, що [PERSON] все ж таки сплачував кошти за електроенергію, було вирішено, що в суму боргу за електроенергію включити тільки недоплати по представленим квитанціям. Станом на 01.03.2017 року вартість 1 квт/г було встановлено як суму державного тарифу плюс надбавка, що не перевищує 10% від державного: 1,68 гривень + 0,08 гривень = 1,76 гривень. Надбавку 0,08 гривень було встановлено на загальних зборах товариства 25.10.2014 року. 09.09.2017 року [PERSON] надав бухгалтеру платіжні документи - розрахункову книжку за електроенергію, почату з 1995 року. По платіжним квитанціям було видно, що [PERSON] сплачував за електроенергію не систематично, з запізненням по термінам проплат. Бухгалтером товариства разом з [PERSON] були переглянуті всі проплати та квитанції, які він надав, та розраховано борг за період з 01.06.2014 року по 01.07.2017 року: 3064,00 гривень. Сума боргу складається з недоплат за кожний рік (зменшений тариф за 1 квт/г, неправдиві покази лічильника в квитанціях) . Борг за «пільгу» 498,65 гривень [PERSON] сплатив, тому він не був врахований в загальну суму. Бухгалтер озвучила [PERSON] суму боргу. З розрахунками бухгалтера та сумою боргу 3064,00 гривень він був згоден. 30.09.2017 року [PERSON] звернувся з заявою до правління відновити електропостачання та реструктуризовати його борг за електроенергію, розрахований бухгалтером. В цей час проходило засідання правління. Правління пішло назустріч [PERSON], та задовольнило його заяву про реструктуризацію боргу до кінця 2017 року на засіданні правління товариства 30.09.2017 року. Одразу після першої проплати 17.11.2017 року було відновлено електропостачання [PERSON] . До кінця 2017 року [PERSON] повністю сплатив борг. 11.12.2017 року [PERSON] (діл 238) сплатила товариству 5778,08 гривень за спожиту електроенергію без указання поточного показника її лічильника. За її словами - це борг [PERSON] за електроенергію, яку він отримував через її мережу. 17.03.2018 року здійснена перевірка засобу обліку електричної енергії в домі [PERSON] (діл.238), про що був складений акт. При перевірці було виявлено, що засіб обліку електроенергії - лічильник старого зразку току, пломби відсутні. Поточні покази лічильника 0416. Технічний стан проводки в домі - незадовільний та пожежонебезпечний. Виявлено можливість несанкціонованого підключення безпосередньо до електромережі товариства поза лічильником. В домі всі розетки поламані та вимкнені із гнізд, електричні дроти лежать прямо на підлозі, внутрішня обшивка та підлога дерев?яні. Всі ці умови сприяли виникненню загоряння. В домі [PERSON] ніхто не проживав, тому було здійснено негайне відключення від мережі товариства. Згідно відповіді на відзив, позивач [PERSON] був незгодний із сумою боргу 3198.90 гривень, вважав її безпідставною та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є членом товариства з 2002 року, також є членом комісії з електропостачання. 15.07.2017 року комісією зроблено перевірку вилиці, на якій знаходиться і ділянка [PERSON] . Прийшовши до ділянки [PERSON] комісія помітила, що були ввімкнені електричні прибори, але в цей час лічильник не рахував спожиту енергію, тобто було підключення до електромережі поза лічильником. Коли [PERSON] відключили від електропостачання, він підключився до будинку, що знаходиться по сусідству. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що не є членом товариства, а працює у вказаному товаристві бухгалтером. Також [PERSON] входить до складу комісії, яка перевіряє лічильники. З 2015 року всі розрахункові книжки знаходяться в бухгалтера товариства. [PERSON] сам їй повідомляв покази свого лічильника. Коли виявили порушення, [PERSON] підійшов до неї і вони разом порахували суму заборгованості. [PERSON] сплатив не всю суму. Судом встановлено, що згідно довідки №05-22/159 від 17.07.2017 року, виданої управлінням соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, [PERSON] має пільгу 90 кв - 50% (а.с.6, 48). До матеріалів справи додані квитанції про сплату [PERSON] коштів за електроенергію за період 2014-2017 роки (а.с.7, 20-33, 49, 62-75). 30.09.2017 року [PERSON] звернувся із заявою до правління ГО «СТ «Імпульс», згідно якої просив провести реструктуризацію його боргу в сумі 3064.00 гривень до 01.01.2018 року (а.с.34). До матеріалів справи доданий статут ГО «СТ «Імпульс», згідно якого член товариства зобов?язаний своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію, воду, газ, послуги зв`язку тощо (а.с.107-121). Відповідно Положенню про членство ГО «СТ «Імпульс», загальні збори приймають рішення про виключення члена Товариства, зокрема у випадках: - неодноразового порушення вимог статуту; - несплати обов?язкових вступних, членських та цільових внесків протягом 12 місяців (а.с.122-130). Відповідно протоколу №2 засідання загальних зборів членів ГО «Садівницьке товариство «Імпульс» від 27.06.2015 року, затверджена форма договору про постачання електроенергії члену товариства. Вирішено доручити голові правління Решетняку В.Ф. від імені товариства заключити цей договір з кожним членом товариства, якому постачається електроенергія від трансформаторної підстанції товариства (а.с.131-135). Згідно листа ГО «СТ «Імпульс», який було адресовано [PERSON] , за результатами перевірки правлінням відповідно до п.5.21 Статуту, встановлено, що заборгованість позивача по членським внескам за 2014-2016 роки складає 1440.00 гривень (а.с.142). Відповідно акту перевірки показів лічильників, що належать членам ГО «СТ «Імпульс» від 19.02.2017 року, [PERSON] , діл.240, не пустив комісію в дім для зняття показів лічильника. В останній квитанції від 26.01.2017 року вказано: за ел.ен. грудень 2016 року 490 квт пільга 50% 90 квт. Поточні покази лічильника 28486 (а.с.148). Відповідно протоколу №8 засідання Правління ГО «Садівницьке Товариство «Імпульс» від 10.10.2015 року, створено тимчасову робочу комісію «Енергонагляд», у складі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] (а.с.150-152). Згідно акту СТ «Імпульс» від 15.07.2017 року, 15.07.2017 року при перевірці приладу обліку електричної енергії в домі [PERSON] (діл.240) виявлено такі порушення: 1.пломба на індивідуальному лічильнику зразку 1988 року відсутня. 2. Вся побутова техніка (холодильник, пральна машина, електрочайник, мікрохвильова піч), сауна електричного вживання, підключені до електромережі товариства поза лічильником. 3.В домі проводяться ремонтні роботи із застосуванням електроінструментів, що також підключені поза лічильником. 4.Покази лічильника 0965. 5.Покази відображені в платіжці 30906 (а.с.155). Відповідно протоколу №2 засідання правління ГО «Садівницьке Товариство «Імпульс» від 15.07.2017 року, вирішено терміново 18.07.2017 року відключити будівлю [PERSON] (діл. 240) від електромережі товариства, за експлуатацію приладу обліку електричної енергії (індивідуальний лічильник) без пломби, за втручання в роботу лічильника, про що свідчать розбіжності показів лічильника та вказаних в платіжних квитанціях (а.с.156-157). 15.07.2017 року [PERSON] надіслано повідомлення про відключення від електромережі ГО «СТ «Імпульс» (а.с.158). Відповідно акту від 15.07.2017 року, за рішенням правління від 15.07.2017 року про відключення будинку (діл. №240) [PERSON] від електромережі товариства, було виписано повідомлення від 15.07.2017 року про відключення електропостачання 18.07.2017 року. Це повідомлення не було можливості передати [PERSON] Сусід [PERSON] [PERSON] запропонував передати повідомлення [PERSON] , тому що вони знаходяться в нормальних сусідських відносинах (а.с.159). Згідно акту про відключення від електромережі ГО «СТ «Імпульс» від 18.07.2017 року, будівлю [PERSON] (діл. 240) було відключено від електромережі товариства (а.с.161). Відповідно витягу з протоколу №3 засідання правління ГО «Садівницьке Товариство «Імпульс» від 22.07.2017 року, вирішено виключити [PERSON] з членів товариства з дотриманням вимог Статуту та чинного законодавства та представити рішення правління для затвердження на наступних загальних зборах (а.с.162-163). Відповідно протоколу №2 засідання загальних зборів членів садівницького товариства «Імпульс» від 25.10.2014 року, затверджено розміри обов`язкових внесків членами садівницького товариства «Імпульс» на 2015 рік: вступний внесок - 2000.00 гривень; членський внесок (обов`язків щомісячний) 50.00 гривень за одну ділянку розміром 0.08 га; цільовий внесок (обов`язковий щомісячний) кожного члена садівницького товариства, який розраховується по формулі: 41.94 коп. х кількість спожитих кВТ електроенергії) + (08.06 коп. х кількість спожитих кВт електроенергії) (а.с.167-173). Згідно протоколу №5 засідання правління ГО «Садівницьке Товариство «Імпульс» від 30.09.2017 року, вирішено заяву [PERSON] від 30.09.2017 року про реструктуризацію боргу задовольнити; борг реструктуризовано до 01.01.2018 року; відновити електропостачання [PERSON] одразу після першої проплати (а.с.175-177). До матеріалів справи додано розрахунок боргу [PERSON] за електроенергію за період з 01.07.2014 року до 17.07.2017 року, з якого вбачається, що загальна сума боргу складає 3198.90 гривень (а.с.181-183). 05.01.2003 року між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» та садівницьким товариством «Імпульс» було укладено договір про постачання електричної енергії №220032420, згідно вимог якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 250 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (а.с.193-202). Відповідно уточненого розрахунку боргу [PERSON] за електроенергію за період з 01.07.2014 року до 17.07.2017 року, загальна сума недоплати складає 3608.01 гривень. Враховуючи внесені [PERSON] кошти за пільги 498.65 гривень, сума боргу становить 3109.36 гривень. Сума боргу, яку сплатив [PERSON] складає 3064.00 гривень. Борг був розрахований бухгалтером в присутності [PERSON] 09.09.2017 року. Похибка при повторному розрахунку 06.04.2019 року складає 45.36 гривень (а.с.218-220). Згідно вимог ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Взаємовідносини між відповідним підрозділом постачальника електроенергії та ГО «СТ «Імпульс», регулюються укладеним договором про постачання електричної енергії №220032420. Всі відносини між ГО «СТ «Імпульс» та споживачами електричної енергії - членами товариства регулюються його установчими документами відповідно до вимог законодавства України, Законом України «Про громадські об`єднання», внутрішніми рішеннями керівних та виконавчих органів та встановленими в організації правилами. У взаємовідносинах між ГО «СТ «Імпульс» та позивачем, товариство не здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії, не має відповідної ліцензії, а саме є споживачем-юридичною особою і у відносинах із членами товариства регулюється внутрішніми статутними документами. У листах Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.04.2011 року №2495/09/17-11 та Департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.04.2011 року вих.№32-01/5-711 надано роз`яснення, що питання електропостачання в садових товариствах вирішуються у встановленому в них порядку. Відповідно до пп.5.5.5 п.п.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, та ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутові споживачі зобов`язані сплачувати за електричну енергію та надані їм послуги відповідно до укладених договорів. Взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі приєднання та відключення від електромереж СТ та інші питання про енергопостачання окремих його членів знаходиться у виключній компетенції СТ і регулюється статутом СТ або вирішується згідно з Закону України «Про громадські об`єднання» на зборах всіх членів або представників членів об`єднання. При вирішенні спору суд керується вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України, якою передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статей 22, 1166 ЦК України, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить завдання шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача. Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно вимог ст.89 ЦПК України, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що не підлягає задоволенню за таких обставин. З наданих позивачем матеріалів, враховуючи вимоги законодавства України, встановлено, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та викладених у позові обставин, що є підставою для відмови у задоволенні позову. З огляду на відмову у задоволенні позову в силу положень ст.141 ЦПК України суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Outcome: dismissed