Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

10.09.2014 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про примусове виселення з житлового приміщення. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 05.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладено кредитний договір №2402/0308/71-02. Відповідно до умов вищезазначеного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 42 732 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 42 732 доларів США. 05.03.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладений іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2296, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку кредитору нерухоме майно: квартиру [ADDRESS]. Заставна вартість предмету іпотеки 244 260 грн. 00 коп. 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", якій в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою комерційною компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з [PERSON] Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 05.03.2008 року за № 2402/0308/71-022. У порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняв рішення звернути стягнення на заставне майно. 01.10.2013 року Деснянський районний суд м.Чернігова, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалив рішення, яким позовні вимоги задоволено. 21.10.2014 року на підставі виконавчого листа, виданого 18.11.2013 року, Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження стало відомо, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, є зареєстровані мешканці, включаючи малолітніх дітей. Що стало підставою для звернення з вимогою про виселення з спірної квартири. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві, і просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи просили суд врахувати інтереси неповнолітніх дітей. Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладено кредитний договір №2402/0308/71-02. Відповідно до умов вищезазначеного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 42 732 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 42 732 доларів США. 05.03.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладено іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2296, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку кредитору нерухоме майно: квартиру [ADDRESS]. Заставна вартість предмету іпотеки 244 260 грн. 00 коп. 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", якій в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою комерційною компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з [PERSON] Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором 05.03.2008 року № 2402/0308/71-022. У порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняв рішення звернути стягнення на заставне майно. 01.10.2013 року Деснянський районний суд м.Чернігова, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалив рішення, яким позовні вимоги задоволено. 21.10.2014 року на підставі виконавчого листа, виданого 18.11.2013 року, Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач просить виселити без надання житла відповідачів з трьохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак з 07.06.2014 набрав чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 № 1304-VII (далі - Закон). На період дії Закону вводиться мораторій на примусове стягнення/відчуження рухомого і нерухомого майна боржників, які мають кредитні зобов'язання за споживчими кредитами в іноземній валюті. Відповідно до Закону дія цього мораторію застосовується за умови, якщо: нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Відповідач зареєстрований та постійно проживає в квартирі [ADDRESS], загальна площа квартири 66,4 кв.м. Відповідно до Закону передбачено введення мораторію на примусове відчуження рухомого і нерухомого майна позичальників (боржників), які мають кредитні зобов'язання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті, до набуття чинності законодавством щодо умов і порядку проведення конвертації зобов'язань за договорами споживчого кредиту з іноземної валюти у національну. Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку не існують підстави для захисту прав позивача, шляхом проведення прилюдних торгів та визнання права власності за іпотекою держателем ТОВ "Кредитні ініціативи". Тобто, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовна вимога про виселення не може бути задоволена у зв'язку з введенням мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, а тому на даний час, ця обставина унеможливлює задоволення позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи".

Outcome: dismissed