Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2015 року між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] на підставі заяви-анкети був укладений договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримала кредит з лімітом 50000 грн. з кінцевим терміном повернення до 25.10.2017 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується сплачувати щомісячні платежі до 25 числа кожного місяця в якості погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця. Відповідач взятих на себе за умовами договору зобов'язань не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 9025,10 грн. та яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз'яснено відповідачу її право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін відповідач отримала 07.06.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №00876002. У встановлений судом строк, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв'язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2015 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримала кредит з лімітом 50000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 25.10.2017 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується сплачувати щомісячні платежі до 25 числа кожного місяця в якості погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця, 30% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом і 48% річних у випадку прострочення овердрафту (кредиту). Заборгованість по договору від 27.10.2015 року укладеного між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] становить 9025,10 грн., яка складається з наступного: 2854 грн. 37 коп. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 3958 грн. 72 коп. заборгованість за овердрафтом; 2212 грн. 01 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч цих вимог, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відзив на позовну заяву та будь-які докази, що підтверджують заперечення проти позову відповідачем не подано, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved