Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 10676,80 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно договору від 14.03.2008 року відповідач отримав кредит в банку в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач виконував не належним чином, вчасно не повертав кредит і заборгованість за кредитним договором станом на 26.06.2015 року становить 45855,34 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - заборгованість за кредитом, 25455,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,15400 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 19.08.2013 року стягнено з відповідача в користь позивача 36163,15 грн. ,різниця становить 9692,19 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 484,61 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість за кредитним договором становить 10676,80 грн. Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 1848 гривень, справу просить слухати в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 14.03.2008 року міжЗАТ «Акцент -Банк» правонаступником якого є позивач і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір , згідно якого відповідач отримав 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Відповідач [PERSON] не своєчасно і не в повному обсязі вносив платежі, чим порушив умови кредитного договору. Рішенням Надвірнянського районного суду від 19.08.2013 року достроково стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 16.06.2013 року всю суму кредиту за даним кредитним договором: заборгованість за кредитом у сумі 5000 грн. ; 17764,90 грн. заборгованість по процентам ; 11200 грн. комісії; 2198,25 грн. штрафів , а всього 36163,15 грн. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов*язання - це правовідношення, в якому одна сторона зобов*язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов*язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України). Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Враховуючи те, що боржником [PERSON] грошове зобов*язання за рішенням Надвірнянського районного суду від 19.08.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано , суд вважає, що у позивача виникло право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, а саме: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по тілу кредиту у сумі 5000,00 грн, що становить за період з 19.08.2013 року по 26.06.2015 року . Три проценти річних від вказаної суми становить згідно розрахунку : -за 2013 рік - 5000,00 х3%/365х134=55,07 грн.; -за 2014 рік - 5000,00х3%/365х365=150,00 грн.; -за 2015 рік -5000,00х3%/365х177=72,74 грн. Загальна сума -277,81 грн. Згідно даних Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) за період 19.08.2013 року по 26.06.2015 року становить : 2013 рік: серпень-99,30% ; вересень -100,00% ; жовтень-100,40% ; листопад-100,20% ; грудень-100,50% ; 2014 рік : Січень-100,20% ;лютий-100,60% ; березень -102,20% ; квітень-103,30% ; травень-103,80% ; червень-101,00% ; липень-100,40% ; серпень-100,80% ; вересень -102,90% ; Жовтень-102,40%.; листопад -101,90 %; грудень -103,00%. 2015 рік : Січень-103,10%; лютий-105,30%; Березень -110,80%; Квітень-114,00%; травень-102,20%; червень --100,40 %. . Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить згідно розрахунку 8881,99 грн., а збитки від інфляції за період з 19.08.2013 року по 26.06.2015 року становлять 3881,99 грн. При таких обставинах з відповідача слід стягнути в користь позивача три проценти річних від простроченої суми 277,81 грн., збитки від інфляції в сумі 3881,99 грн. , а всього 4159,80 грн. Позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором від 14.03.2008 року в сумі 10676,80 грн. заборгованості по процентам, штрафу є безпідставними, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, позивач в 2013 році, звернувшись до Надвірнянського районного суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, змінив строк виконання зобов*язань за кредитним договором. Тому в даному випадку, як вбачається із наявного в матеріалах справи рішення суду, мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, в зв'язку з чим строк кредитного договору закінчився, а між сторонами на даний час існують лише невиконані грошові зобов*язальні правовідносини. У відповідностіз ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 1848,00 грн. судових витрат,пов*язаних із сплатою судового збору і витрат на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». На підставі ст. ст.526,527,530 ,625 ЦК України,

Outcome: approved