Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом в сумі 23682,19 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-20103-210611. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті і встановлює ліміт відновлюваної кредитної лінії на суму 5000,0 гривень. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. У відповідності до умов договору відповідачка зобов'язувалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти за користування кредитною лінією, а у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, овердрафтом чи процентів зобов'язана сплатити пеню. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.04.2015 року не виконує свої зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23682,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Представник позивача позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення зачного рішення не заперечує, про що зазначив в позовній заяві. Відповідачка позов визнала і просила розглянути справу без неї, про що повідомила суд заявою. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка позов визнала, позов підтверджений копією кредитного договору №004-20103-210611 від 21.06.2011 року, який був укладений між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON].(а.с.3-4) Відповідно до п.1.2 умов вказаного Договору відповідачу був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на суму 5000,0 гривень, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка №1", що є невід'ємною частиною договору. У відповідності до п.3.6, 3.7 Договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості у виді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах, а у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, овердрафтом чи процентів зобов'язана сплатити пеню. Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість станом на 04.04.2015 року в сумі 23682,19 гривень, з яких: тіло кредиту -12766,70 грн., прострочене тіло кредиту -3496,24 грн., заборгованість за відсотками -7419,25 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.2) Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Так як позовні вимоги підтверджені відповідними документами і відповідачка визнала суму заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 гривень, від сплати яких позивач був звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved