Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 2912 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати. На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначено, що 06.10.2016 року між ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "ВАЗ 21063" д.н. [NUMBER] (поліс № АК/0536389). 03 лютого 2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Конотоп по вул. Клубній відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21063", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок вищезгаданого ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2017 року зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] .. Також встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 06 лютого 2017 року ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" за заявою [PERSON] , виконуючи свої договірні зобов`язання, здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 4369 грн. 38 коп., частина якого добровільно сплачена відповідачем. Проте, на даний час заборгованість [PERSON] складає 2912 грн. 00 коп., яку і просять стягнути з відповідача в порядку регресу на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, винесенню заочного рішення не заперечує (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явися . Судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, із матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2017 року о 17 год. 15 хв. в м.Конотоп по вул. Клубній відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21063", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок вищезгаданого ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6). Постановою Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2017 року встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] , а також що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини встановлені рішенням суду, а тому не підлягають доказуванню (ст.82 ЦПК України). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0536389 від 06.10.2016 року, автомобіль "ВАЗ 21063" д.н. [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] (а.с.5), на підставі чого за заявою власника автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO" [PERSON] , після настання страхового випадку, останньому виплачено страхове відшкодування в розмірі 4369 грн. 38 коп. (а.с.11). 13.11.2018 року [PERSON] добровільно сплатив ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" 1457 грн. 38 коп. (а.с. 12). Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування 2912 грн. 00 коп., посилаючись на ст. 38 ЗУ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому як відповідач під час скоєння ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За положеннями ст.ст. 22, 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" має право на відшкодування 2912 грн. 00 коп., яку виплатила власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO" [PERSON] .. Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати в сумі 1921 грн.

Outcome: approved