Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності їй трудової книжки та атестату, посилаючись на те, що 24 квітня 2021 року їй виповниться 60 років та вона набуде право на пенсію за віком. Для призначення пенсії вона повинна буде надати трудову книжку та атестат про закінчення технічного училища №61 м. Стаханова Луганської області. Але вона виявила, що указані документи видані [PERSON] , які містять інформацію щодо [PERSON] , але з написанням по батькові " [PERSON] ". За паспортом заявник по-батькові зазначена " [PERSON] ". А тому, заявниці необхідно встановити факти належності правовстановлюючих документів, [PERSON] . Заявник має трудову книжку [NUMBER] від 01 серпня 1978 року, яка видана на ім`я [PERSON] з виправленням на « [PERSON] ». А також має атестат № [NUMBER] , виданий 18 липня 1978 року про закінчення курсу міського професійного училища №61 м. Стаханова Ворошиловградської області УРСР за спеціальністю кухар, на [PERSON] . Ці документи обґрунтовують її стаж роботи та потрібні для призначення пенсії. Тому в судовому порядку необхідно встановити факт належності [PERSON] , указаних документів, які були видані на ім`я [PERSON] " [PERSON] " та " [PERSON] ". Указані документи містять відомості про трудовий стаж заявниці. Тобто прізвище та ім`я указані правильно, а щодо по батькові допущені помилки тим робітником, який оформляв та складав ці документи. Виправити допущені помилки в позасудовому порядку неможливо. Відомостей про звернення заявника до суду з аналогічною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, немає. 23.02.2021 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримала повністю і просила суд її задовольнити та врахувати доповнення, які вона надіслала до суду 06.04.2021 року. Від заінтересованої особи, що є юридичною особою, а саме, представника за довіреністю Головного управління ПФУ в Харківській області, була надана заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви немає заперечень. Враховуючи заяви учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши позиції учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Як було встановлено за копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, копією картки фізичної особи-платника податків виданої 16.05.2002 року, ксерокопією свідоцтва про народження та ксерокопією свідоцтва про шлюб, повністю та правильно прізвище, ім`я і по батькові заявниці українською мовою - « [PERSON] », російською - « [PERSON] », [INFO] , уродженка с. Подоли Куп`янського району Харківської області (а.с. 4-6). У зв`язку з оформлення заявнику Управлінням ПФУ пенсії, для підтвердження трудового стажу, необхідні відомості, які містяться в трудовій книжці [NUMBER] від 01 серпня 1978 року, яка видана на ім`я [PERSON] з виправленням на « [PERSON] », а також в атестаті № [NUMBER] , виданому 18 липня 1978 року про закінчення курсу міського професійного училища №61 м. Стаханова Ворошиловградської області УРСР за спеціальністю кухар, [PERSON] (а.с. 6-10). Однак, як вказує заявник, через невірне зазначення в документах відомостей про неї, вона позбавлена можливості належно оформити пенсійні документи. Згідно копій зазначених вище документів, по батькові заявника вказано помилками, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 6-7). У відповідності до вимог ч.1 і ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності їй трудової книжки та атестату, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані у цих документах, про по батькові заявниці, вказані не вірно, але вони збігаються з відомостями на її прізвище, ім`я, вказані у паспорті та свідоцтві про народження, що знайшло своє підтвердження наданими доказами. Довести в інший спосіб ніж у судовому порядку належність [PERSON] спірних документів заявник не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та тягне за собою виникнення майнових прав на належне оформлення пенсійних документів.

Outcome: approved