Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

28 квітня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"( далі - ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ") звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказав, що між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] 26 грудня 2012 року укладено кредитний договір №IKAPNAOG.81671.001 , відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 52 110,00 грн., який вона зобов"язалась сплатити не пізніше 25 грудня 2017 року та сплатити проценти за його користування. 26 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.81747.001 , предметом якого є надання поруки поручителем перед публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" за виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором, кладеним між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та позичальником. 26 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.81745.001 , предметом якого є надання поруки поручителем перед публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" за виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором, кладеним між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та позичальником. 06 березня 2019 року укладено договір №146 про відступлення прав вимоги між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", у відповідності до якого до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" перейшли права вимоги за кредитним договором , а також всі пов"язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Через невиконання позивальником своїх зобов"язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 06 березня 2020 року складає 77 300,46 грн., з яких: сума основної заборгованості складає 40 657,23 грн., сума заборгованості по відсоткам складає 31014,75 грн., сума заборгованості по комісії складає 5628,48 грн.. Відповідачі в добровільному порядку не вжили заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути солідарно з відповідачів вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. ( а.с.2-3). 29 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачам був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином, в порядку передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали. Відзив на позов відповідачами у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNAOG.81671.001 відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 52 110,00 грн., зі сплатою 15,5 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 25 грудня 2017 року ( п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору) ( а.с.5). За кредитним договором №IKAPNAOG.81671.001 від 26 грудня 2012 року ( п.1.6) позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,2% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. Розрахунок та нарахування здійснюється одноразово щомісяця в перший робочий день місяця за поточний місяць. Комісія за місяць видачі кредиту не нараховується. Розрахунок комісії здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом на суму кредиту, що зазначений в п.1.2 ( 52 110,00 грн). Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а остання отримала їх. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно кредитного договору цільове призначення кредиту: придбання автомобіля марки "GEELY CK 1.5L" 2012 року випуску ( п.1.7 договору). 26 грудня 2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки №РХ029031.81747.001 та №РХ029031.81752.001 відповідно, згідно умов якого поручитель зобов`язувався перед банком, відповідати за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором , включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів , пені та інших платежів (п.2 Договору поруки) (а.с.10, 11). Згідно п.6 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 26 грудня 2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем [PERSON] укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.81671.002 (а.с.12), в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п. 35.4 вказаного договору застави, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль марки "GEELY CK 1.5L" 2012 року випуску. 06 березня 2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог (а.с.44-45), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором , права вимоги банку до позичальників, заставодавців, та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору ( а.с.54). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами, до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов"язані з ним права в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку позичальника, наданими позивачем, 09 травня 2014 року відбулось останнє погашення відповідачем [PERSON] заборгованості по кредиту згідно з договором №IKAPNAOG.81671.001 від 26 грудня 2012 року в розмірі1370,00 грн., з яких: 730,28 грн. - погашення основного боргу, 535,50 грн. - погашення нарахованих процентів, 104,22 грн. - комісія. Проте в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач [PERSON] кредитні зобов`язання за договором в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим станом на 06 березня 2020 року позивачем нарахована заборгованість в розмірі 77 300,46 грн., з яких: 40657,23грн. - основний борг, 31014,75 - нараховані проценти, 5628,48 грн. - комісія. Суд, розглядаючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що відповідачем [PERSON] не спростовано зазначений розрахунок в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 40 657,23 грн. Проте позивачем не обґрунтовано розрахунок в частині заборгованості за процентами за користування кредитними коштами . Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч. 1 ст. 251, ч. 1 с. 252, ч. 1 ст. 254 ЦК України). Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 с. 252 ЦК України). Судом встановлено, що кредитним договором №IKAPNAOG.81671.001 від 26 грудня 2012 року було передбачено термін кредитування - до 25 грудня 2017 року. Оскільки судом встановлено, що сторони погодили строк виконання позичальником свого зобов`язання з повернення кредитної заборгованості - до 25 грудня 2017 року, суд дійшов висновку про те, що нарахування процентів за кредитним договором після спливу вказаного строку припиняється на підставі ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, що відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові вказала на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь заборгованості за процентами, нарахованої за період з 26 грудня 2017 року по 06 березня 2019 року в розмірі 7694,30 грн (31014,75 грн (заборгованість за процентами станом на 06.03.2019 року) - 23320,45 грн (заборгованість за процентами станом на 25.12.2017 року)) задоволенню не підлягають. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] станом на 06 березня 2019 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 69606,19 грн.: - 40 657,23 грн. - заборгованість за кредитом, - 23 320,45 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 26 грудня 2012 року по 25 грудня 2017 року, - 5628,48 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. У задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 7 694,30 грн. задоволенню не підлягають. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов`язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов`язковості договору, і ст.554 ЦК України правових наслідків порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, з відповідачів на користь ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 06 березня 2019 року в розмірі 69606,19 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1892,85 грн.

Outcome: partial