Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

25.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Із позову вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно з рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 892 від 15.12.2010 року "про визначення виконавця послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків" та № 756 від 09.11.2012 року. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки даного рахунку заборгованість станом на 31.07.2014 року складає 1827,54 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних в розмірі 534,62 грн. за період заборгованості, крім того, просить стягнути понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явивсяпо невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач порушив вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача [PERSON] заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, по особовому рахунку [NUMBER], складає 1827, 54грн. (а.с. 4). Згідно довідки про заборгованість, збитки від інфляції за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року склали - 392, 85грн., та 3% річних за цей період склали - 141,77 грн. (а.с. 6-7). Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON](а.с. 30-31). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" до [PERSON] про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] в м. Краматорську, та споживачем послуг, які надає позивач і відповідач порушив свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved