Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2006 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 3700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/j з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». У порушення умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 13 749 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 965 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10 783 грн. 80 коп. Позивач також зазначив, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2008 року, стягнуто з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитом в розмірі 3 646 грн. 11 коп. Крім того, відповідно до п.8.6 Умов при порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) + 5% відсотків від суми позову, що становить 505 грн. 15 коп. З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором від 12 жовтня 2006 року в розмірі 11 108 грн. 17 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 30624 від 15.10.2014 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, яка отримана останнім 28 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 жовтня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником прав та обов`язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, форма якого складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта та Тарифів, що підтверджується підписом відповідача у заяві, при цьому відповідно до умов зазначеного договору позичальник отримав кредит в сумі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, підписом в Заяві, Позичальник визнав, що він ознайомився та згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку. Судом також встановлено, що при укладенні зазначеного Договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови Договору. Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти, в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року за вказаним договором існує заборгованість у розмірі 13 749 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 965 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10 783 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Судом також встановлено, що судовим наказом № 2-н-2003/08 Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2008 року стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму непогашеного кредиту в розмірі 2 965 грн. 36 коп., несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 680 грн. 75 коп., судовий штраф (фіксована сума) в розмірі 250 грн. та судовий штраф (процент) в розмірі 182 грн. 31 коп., а всього 4 078 грн. 42 коп. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3 Розділу І Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії зазначається в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана в розділі "Відмітка банку" заяви, тобто 12.10.2006 року. Після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводить перевірку поданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку. Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити/зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Власника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 6.5 ч.6 Розділу І та п.п.5.2, 5.3, 5.4., п.п.5.6.1 Розділу ІІ Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах даного договору; погашення кредиту здійснювати шляхом внесення коштів готівкою або в безготівковому порядку, термін погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць, термін погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, указаного на платіжній картці (в полі MONTH); черговість та розмір погашення зобов`язань за договором здійснюється в порядку, який висвітлений в пам`ятці клієнта, що є невід'ємною частиною договору; у випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту, в тому числі простроченого. Крім того, згідно з п.п. 8.6. п. 8 Розділу І Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що відповідно до суми позову в розмірі 10 103 грн. 02 коп. становить 505 грн. 15 коп., як 5% відсотків від зазначеної суми позову. Відповідно до п. 9.12 Розділу І Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін. Окрім того, п.6.4 ч.6 Розділу І Умов передбачено обов'язок позичальника у разі незгоди із змінами в Правилах чи/або Тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість по кредиту перед Банком, в т.ч. заборгованість, яка виникла протягом 30-ти днів з моменту повернення карт, виданих Держателю та його довіреним особам. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази того, що відповідач [PERSON] в зазначеному вище порядку звертався до Банку із заявою про розірвання договору, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 12.10.2006 року Договору, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони Банку, а відтак даний Договір автоматично лонгувався неодноразово на термін 12 місяців, суд вважає, що права позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» порушені неналежним виконанням зобов'язання за договором про надання банківських послуг відповідачем [PERSON], на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved