Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

В листопаді 2013 р. до суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 678, 00 грн. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату судового засідання повідомлялись належним, надали суду заперечення проти позову. Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступне: 25.09.2010 року в с. Воскобійники, Кременчуцького району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля ВАЗ, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ д/н [NUMBER], що належав [PERSON] Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2010 року по справі № 3-3279/2010 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Встановлена судом вина [PERSON] полягає у тому, що перед зміною напрямку руху, повертаючи ліворуч, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.7) Транспортний засіб ВАЗ державний номер [NUMBER], на момент вищевказаної ДТП був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4474961 від 26.06.2010 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» Про настання страхового випадку позивачу стало відомо лише 05.05.2012 року після отримання вимоги від ПрАТ «Страхова компанія «АХА - страхування». [PERSON] страховику про ДТП не повідомив. 22.10.2010 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА - Україна» складено страховий акт, за яким розмір страхового відшкодування склав 7 188, 00 грн. 9за вирахуванням франшизи 1 172, 00 грн.). Платіжним дорученням № 383 від 25.06.2012 року ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» сплачено страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «АХА-Україна» в розмірі 6 678, 00 грн. (а.с.31) Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" за полісом обов'язкового страхування № ВЕ/4474961. 21.02.2012 року ПрАТ "Страхова компанія АХА-Україна" звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 6 678, 00 грн. 25.06.2012 року платіжним дорученням №383 позивачем на рахунок ПрАТ "Страхова компанія АХА-Уркаїна" виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 678, 00 грн. Відповідно до п. 33.1.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) в редакції яка діяла на той час, учасники ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Частиною Ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати ргресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1 ст. 33 Закону. Оскільки протягом трьох робочих днів після настання ДТП відповідачем не повідомлено письмово ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про настання страхового випадку, позивач має право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 6 678, 00 грн. Внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача порушено право позивача, як страховичка на своєчасне отримання інформації про настання страхового випадку, направлення аваріцйного комісара на місце ДТП, та взяття участі у розслідуванні страхового випадку. З метою врегулювання спору в досудовому порядку 11.03.2013 року позивачем направлено на адресу відповідача відповідну притензію (а.с. 41), яка залишилася без реагування. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved