Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 24 січня 2013 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 938245499 та надано кредит на суму 1620 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою 24 відсотків річних, 2 відсотки від суми кредиту за управління кредитом та 120 грн. плата з надання кредиту. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до кредитного договору. 28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 37/14-ФНКю щодо передачі права вимоги за кредитними договорами. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує. Відповідачу було направлено лист повідомлення про зміну умов кредитного договору, додатково повідомлялася про наявність заборгованості, але він не виконав свого обов'язку по поверненню коштів. Станом на 28.03.2014 року згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 938245499 від 24 січня 2013 року, складає 3363,14 грн.. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 1620 грн., заборгованість за відсотками, що становить 457,92 грн. заборгованість за платою за управління кредитом, що становить 457,78 та заборгованість за пенею, що становить 827,44 грн.. В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 3363,14 гривен та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. забезпечення розгляду справи. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно позовної заяви просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з кредитного договору № 938245499 від 24 січня 2013 року, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" надало позичальникові [PERSON] грошові кошти (кредит) в сумі 1620 грн. на строк користування строком на 36 місяців, зі сплатою 24 відсотків річних, 2 відсотки від суми кредиту за управління кредитом та 120 грн. плата з надання кредиту (а.с.4). Позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем [PERSON] та надано кредит, що підтверджується платіжним дорученням від 24.01.2013 року (а.с. 9). Судом встановлено, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно виписки з Реєстру боржників від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3363,14 грн. (а.с. 23). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки, відповідач [PERSON] отримав згідно кредитних договорів кредит в розмірі 1620 гривень, однак вчасно його не повернув та не сплатив по ньому відсотки, чим порушив зобов'язання перед позивачем, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 3363 грн. 14 коп.. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч. 2, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Outcome: approved