Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 57585,29 долара США заборгованості за кредитним договором №TEAWGA00000052 від 09.08.2007 року, що еквівалентно за курсом 21,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.09.2015 року - 1242690,55 гривні та судовий збір у розмірі 18640,36 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит в іноземній валюті в сумі 13400,00 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом та комісій в розмірах, передбачених договором та кінцевим терміном повернення до 08.08.2017 року. Однак, відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, чим порушила його умови і станом на 29.09.2015 року заборгувала 57585,29 долара США. Даний борг складається із: заборгованості по кредиту - 8302,42 долара США; заборгованості по процентах за користування кредитом - 16071,24 долара США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1944,00 долари США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28514,44 долара США; штрафу (фіксована частина) - 11,58 долара США; штрафу (процентна складова) -2741,60 долара США. Також представник позивача в своїй заяві просить суд слухати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступного: 09.08.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №TEAWGA00000052, згідно якого остання отримала кредит в іноземній валюті в сумі 13400,00 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом та комісій в розмірах, передбачених договором та кінцевим терміном повернення до 08.08.2017 року. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ "Приватбанк " виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 13400,00 доларів США. В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір іпотеки з метою забезпечення виконання взятого на себе відповідачкою зобов'язання за кредитним договором від 09.08.2007 року №TEAWGA00000052. Вищевказаним договором іпотеки відповідачка надала позивачу в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 01.12.2008 року звертався до Заліщицького районного суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки, як вбачається із рішення суду №2-490/2008 від 30.12.2008 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №TEAWGA00000052 від 09.08.2007 року станом на 23.10.2008 року становила 12505,91 долара США та складалась із: основного боргу - 11753,81 долара США; відсотків - 709,35 долара США; комісії - 24,00 долари США; пені - 18,75 долара США. Вищевказаним рішенням суду позов банку задоволено, звернено стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64405,05 гривні на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Також в судовому засіданні встановлено, що позивач намагався реалізувати вищевказане нерухоме майно, шляхом розміщення на своєму веб-сайті оголошення про продаж із зазначенням ціни об'єкта 153090,00 гривень. Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, вона дізнавшись про наявність даного оголошення одразу зателефонувала представнику банку та повідомила йому про своє бажання внести кошти в сумі 153090,00 гривень, як за придбання будинку. Відповідачка, як вбачається із квитанції №0.0.399327761.1 від 18.06.2015 року внесла на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 153090,00 гривень за покупку конфіската нерухомості, повна оплата іпотеки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №41015514 від 22.07.2015 року виданого реєстраційною службою Заліщицького РУЮ обтяження на нерухоме майно належне [PERSON] - житловий будинок в [ADDRESS] Тернопільської області припинено 22.07.2015 року. Згідно п.42 абз.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця. Відповідачка [PERSON] являється як позичальником по кредитному договору №TEAWGA00000052 від 09.08.2007 року так і іпотекодавцем нерухомого майна - житлового будинку в [ADDRESS] Враховуючи, що банком фактично реалізовано предмет іпотеки, що забезпечував виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №TEAWGA00000052, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного позову слід відмовити за його безпідставністю, адже стягнення з відповідачки в користь позивача сум, які наводить представник позивача в позовній заяві призведе до подвоєння заборгованості відповідачки перед банком, яку вона сплатила згідно квитанції №0.0.399327761.1 від 18.06.2015 року. Суд також вважає, що ініціювавши припинення обтяження та зняття іпотеки з нерухомого майна належного відповідачці - житлового будинку в [ADDRESS] Тернопільської області банк-позивач визнав те, що жодних претензій майнового характеру до [PERSON] згідно кредитного договору №TEAWGA00000052 від 09.08.2007 року немає. Дане також підтверджується актом прийому-передачі від 18.06.2015 року складеним представником позивача та відповідачкою про передачу правовстановлючих документів на будинковолодіння та інших документів банком відповідачці. Тому, суд

Outcome: dismissed