Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

До Малиновського районного суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом, якій в подальшому було уточнено, до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, в якому просили встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та просили виділити частку із майна, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у спільній частковій власності, визнати право власності на окреме домоволодіння та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок. [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з зустрічними позовними вимогами, які в подальшому було збільшено, до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомості. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали, та просили задовольнити їх в повному обсязі, зустрічний позов визнали, подавши про це письмову заяву до суду. Представник позивачів просив слухати справу у його відсутності. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов визнали, не заперечували проти задоволення позову. Зустрічну позовну заяву [PERSON] підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі, представник [PERSON] просив слухати справу у його відсутності, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав. В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON], належить, на праві власності, ? частина домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 серпня 2011 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори. Право власності було зареєстровано в реєстрі прав за реєстраційним номером 34111927 за номером запису 4707 в книзі 21-25, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31260724, який виданий КП "ОМБТІ та РОН" 10 вересня 2011 року. [PERSON], на праві власності, належить ? частина домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 серпня 2011 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори та право власності на яке зареєстровано в реєстрі прав за реєстраційним номером 34111927 за номером запису 4707 в книзі 21-25, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31260764, який було видано КП "ОМБТІ та РОН" 10 вересня 2011 року. В подальшому позивачі провели реконструкцію своєї частки домоволодіння та ввели проведену реконструкцію в експлуатацію, що підтверджується декларацією про готовність об'єкту до експлуатації від 14 березня 2012 року №ОД18112038356. Після введення в експлуатацію домоволодіння складається з двох житлових будинків, зазначених в технічному паспорті літерами "А" та "Б" загальною площею 151,5 кв.м., в тому числі житловою площею 102,7 кв.м., надвірних будівель та споруд: сараїв літ. "В", "Г", "И", "Д", сараю-літня кухня літ. "Р", літньої кухні літ. "К", вбиралень літ. "И1" та "М", душу літ. "Н", мостіння - І та огорожі № 1-6. [PERSON] та [PERSON], зверталися до КП «ОМБТІ та РОН» з метою проведення перерахунку часток після проведеної реконструкції, але їм було відмовлено в зв'язку з тим що відсутня згода інших співвласників домоволодіння що підтверджується відповіддю від 05 квітня 2012 року № 341637.70. Іншими співвласниками домоволодіння були [PERSON], якій помер [INFO] року та [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкоємицею яких є позивач за зустрічним позовом, [PERSON] Також співвласником домоволодіння є відповідач по справі [PERSON], якій належить ? частка на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2000 року. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 865 кв.м., яка була передана на підставі договору забудови від 11 грудня 1937 року. Між співвласниками домоволодіння був встановлений порядок користування житловими будинками та земельною ділянкою площею 865 кв.м., відповідно до часток у праві спільної часткової власності та встановлених парканів. Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 1950 року, належала 1/3 частина домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та їх право особистої власності, було зареєстровано Одеською міською інвентаризаційною Конторою в реєстрову кадастрову книгу № 1 стор.25 № 367, інвентаризаційна справа № кв. 529, про що підтверджується Довідкою від 12 березня 1952 року. 1/3 частина житлового будинку, яка належала, на праві власності, [PERSON] та [PERSON] знаходилася в їхньому користуванні та складалася з: літ. "а" - прибудова - 1-1 коридор площею 3,6 кв.м.; 1-4 комора площею 2,0 кв.м.; в житловому будинку літ "А" - 1-2 кухня площею 8,2 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 13,7 кв.м.; сараїв літ "И" та "З"; літня кухня літ. "К". [PERSON], помер [INFO] року, про що було зроблено відповідний запис за № 1650 в книзі реєстрації актів про смерть та що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке видане [INFO] року Жовтневим відділом ЗАГС м. Одеси. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON], народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Іллічівським ЗАГС м. Одеси її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. 01 грудня 1979 році [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 1755 та що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке видане 01 грудня 1979 року Київським відділом ЗАГС м. Одеси та після шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], та його дружина [PERSON], як спадкоємці першої черги прийняли спадщину та вступили у володіння зазначеним спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали разом зі спадкодавцем, але документів на спадщину не отримали. [PERSON], мати позивачки за зустрічним позовом, померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] яке було видане 17 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації виконкому Одеської міської ради. Після смерті матері [PERSON], також прийняла спадщину та фактично вступила в володіння та управління спадковим майном. На ствердження, того що [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном спадкодавця протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до суду надано довідку від 12.06.2012 року, про те, що [PERSON], з 1969 року проживає та зареєстрована в зазначеному будинку. В 2002 році [PERSON], звернулася до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу, де була відкрита спадкова справа. На запит нотаріальної контори до КП "ОМБТІ та РОН" про те за ким зареєстровано, та в яких долях домоволодіння, була надана відповідь від 05 липня 2012 року № 360208.70. про те, що станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на 1/3 частина за [PERSON] та [PERSON] і що згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації від 26.05.2001 року № 398/01-04 про перерахунок ідеальних часток ідеальна частка померлих батьків позивачки за зустрічним позовом складає 39/100 часток домоволодіння. Перерахунок було проведено вже після смерті батьків позивачки за зустрічним позовом і перерахунок ідеальних часток було затверджено Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 23 травня 2001 року № 398/01-04, але частку [PERSON] та [PERSON] затверджено не було. Листом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 21.08.2013р. [PERSON] фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на перераховану частку у домоволодінні та рекомендовано звернутися до суду. За ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18,11.2015р. по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 лютого 2016 року № 3 частка, яка належала [PERSON] та [PERSON], та яку прийняла в спадок їх дочка [PERSON] може бути виділена в окреме домоволодіння, з присвоєнням окремої поштової адреси, оскільки розташована на окремій земельній ділянці площею 106,74 кв.м., має самостійний вхід, відповідає вимогам ДБН, має повний набір житлових та підсобних приміщень та підключена до самостійних інженерних мереж Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 лютого 2016 року № 3 частка [PERSON] та [PERSON] може самостійно функціонувати і може бути виділена в самостійну одиницю з присвоєнням окремої поштової адреси, оскільки розташована на окремій земельній ділянці площею 351,08 кв.м., має самостійний вхід, відповідає вимогам ДБН, має повний набір житлових та підсобних приміщень та підключена до самостійних інженерних мереж. В матеріалах справи є копія технічного паспорту від 02.09.2016р. виданого на ім.»я [PERSON], в якому є примітка про те, що житловий будинок літ.»А» та сарай літ.»И» побудовані до 05.08.1992р. та відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за №582/5773 (зі змінами та доповненнями) дані будівлі не є самочинними Відповідно до ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно з положеннями ст. 549 ЦК УРСР від 1963 року, які були чинні на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Також відповідно до ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розташовані на земельній ділянці, яка передана у користування, то у випадку їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частина ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Нотаріально посвідчити договір про поділ домоволодіння в натурі не має можливості, оскільки відповідачі по справі не необґрунтовано не надають своє згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, яке знаходиться у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України у випадку поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку визначеному законом. Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1,2 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно до ст. 55 Конституцій України права і свободи громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, якій не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 59, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене та

Outcome: approved