Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У жовтні 2018\~р. [PERSON], [PERSON] звернулись з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їм правовстановлюючого документа свідоцтва від 23.04.1993\~р. на право власності на житло квартиру [ADDRESS] (Європейській) у м.\~Бердичеві, видане Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської Ради народних депутатів Житомирської області, посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві міститься помилка у написанні їхніх прізвищ, що обмежує здійснення ними прав власників квартири. Відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області просив замінити його на належну заінтересовану особу, посилаючись на те, що діє без права юридичної особи. Відповідно до частини першої статті 47 Цивільного процесуального кодексу України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Разом з тим, Відділом з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області не подано доказів, які б вказували, що він не є юридичною особою. Крім того, Суд вважає, що рішення у справі не матиме суттєвого впливу на права та обов'язки інших, крім заявники, осіб, а тому вважає, що потреба у залученні до участі у справі інших заінтересованих осіб відсутня. Судом з'ясовано, 23.04.1993\~р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: Житомирська область, м.\~Бердичів, вул.\~К.Лібкнехта (рішенням №\~510 від 12.12.2013\~р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області перейменовано на вул.\~Європейську), 124, кв.\~22, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], Воеводеній Вирониці Олександрівні, [PERSON] (а.\~с.\~11). Суд звертає увагу, що зазначене свідоцтво місить очевидні орфографічні помилки у написанні по батькові "Анатольівні", та у написанні імені "Вирониці", тоді як правильним є "Анатоліївні" та "Вероніці" Між тим, як вбачається з матеріалів приватизаційної справи на квартиру [ADDRESS] (Європейська), з заявою про приватизацію вказаної квартири звертався [PERSON], приватизація квартири здійснювалась на нього та усіх членів його сім'ї, а саме [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], 1988\~р.\~н., [PERSON], у рівних долях (а.\~с.\~19 21). Заявники, [PERSON], [PERSON] , як випливає з їхніх паспортів, народились у 1988\~р. та 1986\~р. відповідно. Викладені обставини дають Суду підстави для висновку про те, що видане 23.04.1993\~р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської Ради народних депутатів свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: Житомирська область, м.\~Бердичів, вул.\~К.Лібкнехта (Європейська), 124, кв.\~22, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], Воеводеній Вирониці Олександрівні, [PERSON], містить помилки, зокрема, у написанні прізвищ заявників та імені заявника, та фактично це свідоцтво видано на ім'я, зокрема, [PERSON] та [PERSON]. Зважаючи на наведене, заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved