Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що 11.03.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Ford Fiesta» д/н [NUMBER] , та транспортного засобу «ВАЗ 2121», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Лохвицького районного суду від 22.04.2019 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача, транспортний засіб «Ford Fiesta» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві приватної власності. Враховуючи, що автомобіль «Ford Fiesta» д/н [NUMBER] було застраховано в позивача, тому страхова компанія виплатила власнику автомобіля 54 297,72 грн. Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1192 ЦК України вважає, що до ПАТ "Страхова компанія "АРКС" перейшло право вимоги щодо стягнення страхового відшкодування. В судове засідання позивач не з"явився, подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без його участі. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши суду, що не вбачає підстав для відшкодування ним матеріальної шкоди. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши суду, що дійсно за постановою Лохвицького районного суду від 22.04.2019 року відповідача було визнано винним в ДТП, що сталася 11.03.2019 року і дійсно до позивача перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до особи, відповідальної за відшкодування завданих збитків. Суд, заслухавши пояснення відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачем по справі було здійснено заміну найменування з ПАТ "Страхова компанія АХА Страхування" на ПАТ "Страхова компанія АРКС" згідно відомостей з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 20.06.2019 року. Між ПАТ "Страхова компанія АХА Страхування" та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 355444а8п, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов"язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом- автомобілем марки «Ford Fiesta» д/н [NUMBER] (а.с. 5-12). 11.03.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Ford Fiesta» д/н [NUMBER] , та транспортного засобу «ВАЗ 2121», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Лохвицького районного суду від 22.04.2019 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано [PERSON] (а.с. 15). У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача, транспортний засіб «Ford Fiesta» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві приватної власності. За умовами договору, на підставі страхового акту, рахунку зі станції технічного обслуговування, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 54 297,72 грн. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт становить 57 979,72 грн. За страховим випадком позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА 2457142, на підставі рахунку СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 54 297,72 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 549 290 від 01.04.2019 року. Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію за вих. № ЕЛ_8302 від 04.06.2019 року з вимогою перерахувати суму боргу, та вручено 13.06.2019 року. За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. За змістом ст.1187 ЦПК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З боку відповідача відсутні докази на підтвердення його заперечення позовних вимог і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ПАТ «СК «АРКС» після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набуло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , а тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved