Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути із останніх солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 121594,85 долари США, та судовий збір в сумі 3441,00 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 26.10.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 76312,50 доларів США, з розрахунку 12,39 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.10.2021 року. Кредитним договором передбачений обов`язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором. В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно умов якого поручитель зобов`язалася відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобов`язань, що випливають із умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] належним чином своїх обов`язків за кредитним договором не виконувала в результаті чого, станом на 30.07.2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 121594,85 долари США (971907,64 грн. за курсом НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США) станом на 30.07.2013 року) з яких: заборгованість за сумою кредиту - 73292,72 доларів США, що в перерахунку в національну валюту України - гривню, становить 585828,71 грн.; заборгованість за процентами - 34445,58 долари США, що в перерахунку в національну валюту України - гривню, становить 275323,52 грн.; пеня - 6225,30 долари США, що в перерахунку в національну валюту України - гривню, становить 49758,85 грн.; штраф - 7631,25 доларів США, що в перерахунку в національну валюту України - гривню, становить 60996,59 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк « Надра» задоволено. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року закрито підготовче судове засідання. При новому розгляді справи представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Оскільки відповідач знялася з реєстрації та зареєстрованою не значиться, то виклик здійснено відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через сайт суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала клопотання, відповідно до якого просила суд розглядати справу за її відсутності та відповідача. Вказала, що позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості, а також пені й штрафу за кредитним договором не визнає, оскільки повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов`язань і необхідності їх виконання поручителем вона не отримувала. Вважає поруку припиненою. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 жовтня 2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1489-Н, за умовами якого позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, для придбання квартири, було надано кредит в розмірі 76312,50 доларів США зі сплатою 12,39 % річних за користування кредитними коштами з встановленням кінцевого терміну повернення кредиту до 10 жовтня 2021 року (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору). Кредитні кошти [PERSON] були отримані, що підтверджується меморіальним валютним ордером № NL-11 від 26 жовтня 2007 року. Кредитним договором передбачений обов`язок позичальника (п. 4.3 кредитного договору) сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором, а саме п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, а у випадку порушення зобов`язань сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п. 5.1 - 5.3 кредитного договору. В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки № 1489-Н/2 від 26 жовтня 2007 року відповідно умов якого поручитель зобов`язалася відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобов`язань що випливають із умов кредитного договору (п. 1 договору поруки). Відповідно до п.2.1 Договору поруки №1489-Н/2 від 26 жовтня 2007 року кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов`язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов`язання позичальника в цілому ( або в тій чи іншій його частині). Згідно з п.2.4 повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі) чи надано особисто поручителю. Відповідач [PERSON] , отримавши кредит у позивача, належним чином своїх обов`язків за кредитним договором не виконувала, своєчасно та у повному обсязі не здійснювала повернення боргу, в результаті чого, станом на 30 липня 2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 121594,85 долари США (971907,64 грн. за курсом НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США) станом на 30.07.2013 року) з яких: заборгованість за сумою кредиту - 73292,72 долари США, що в перерахунку в національну валюту України - гривню, становить 585828,71 грн.; заборгованість за процентами - 34445,58 долари США, що в перерахунку в національну валюту України - гривню, становить 275323,52 грн.; пеня - 6225,30 долари США, що в перерахунку в національну валюту України - гривню, становить 49758,85 грн.; штраф - 7631,25 доларів США, що в перерахунку в національну валюту України - гривню, становить 60996,59 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні. Розрахунок заборгованості у перерахунку в національну валюту України - гривню, здійснено позивачем станом на 30 липня 2013 року відповідно до офіційного курсу НБУ 7,993 грн. за 1 долар США. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановлено в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладання договору поруки, якщо інше не передбачено законом. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ Надра» на адресу [PERSON] не направлялись вимога про погашення простроченої заборгованості, про дострокове повернення кредиту. Суду не надано підтвердженням факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) а саме поштової квитанції або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення або отримання повідомлення. Виходячи із вищевикладеного суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] . Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі 3441 грн. 00 коп.

Outcome: partial