Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

20.07.2015р. позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 54722,20 грн. за кредитним договором №PLXRRX14450216 від 08.04.2008р. та судові витрати у розмірі 547,22 грн. судовий збір. В процесі розгляду справи 03.11.2015р. позивач уточнив свою позовну заяву та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 26179,36 грн. за кредитним договором №PLXRRX14450216 від 08.04.2008р. за період з 08.12.2012р. по 19.10.2015р. яка складається з 24456,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 1222,83 грн. (процентна складова) та судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору №PLXRRX14450216 від 08.04.2008р. [PERSON] 08.04.2008 року отримала кредит у розмірі 3960, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 19.10.2015р. відповідач має заборгованість 61559,74 грн., яка складається з 2833,93 грн. - заборгованість за кредитом, 399,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1443,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 56883,54 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.05.2013р. з відповідача на користь позивача яка станом на 07.12.2012р. складала 6880,01 грн. з яких 2833,93 грн. - заборгованість за кредитом, 399,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1443, 17 грн. - заборгованість по пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1855,16 грн. - штраф (процентна складова) та сума в розмірі 31027,01 грн. - заборгованість по пені, яка не була задоволена рішенням суду та була списана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 24456,53 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1222,83 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення за період з 08.12.2012р. по 19.10.2015р. становить 26179,36 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово судом було визнано явку представника позивача для дачі пояснень обов'язковою, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за зазначеною позивачем адресою місця проживання, яка є місцем реєстрації відповідача, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.04.2008р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLXRRX14450216 від 08.04.2008 року, за яким вона отримала кредит в сумі 3 960 грн. на термін користування з 08.04.2008 року до 08.04.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно якого відповідачка повинна своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами. Строк дії договору з 08.04.2008р. до 08.04.2010р. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов зазначеного договору щодо повернення коштів, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.05.2013р. по цивільній справі №1603/2534/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLXRRX14450216 від 08.04.2008 року в сумі 6880 грн. 01 коп., з яких 2833,93 грн. - заборгованість за кредитним договором, 399,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1443,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1400 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 303,81 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № PLXRRX14450216 від 08.04.2008 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.05.2013р. була повністю стягнута з [PERSON] Відповідно до абзаців 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. При цьому, із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України. Вказаний висновок повністю відповідає правовій позиції ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи з цього питання (ухвали ВССУ від 14.01.2015р. по справі №6-41128св14, №6-35797св14 від 17.12.2014 р., №6-35797св14 від 10.12.2014 р.) Разом з тим, всупереч зазначеним нормам діючого законодавства, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] була розрахована банком з 08.04.2008 р. по 19.10.2015 р. Таким чином, оскільки 07.05.2013 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області було ухвалено судове рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №PLXRRX14450216 від 08.04.2008 р., то в даному випадку нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки тощо поза строком дії кредитного договору є незаконним оскільки не передбачено законом, а тому суд відмовляє у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України банк не заявляв. Крім того, суд вважає за необхідним вказати, що позивач не надав доказів не виконання боржником [PERSON] рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.05.2013р., а також доказів того, що вказане рішення взагалі перебуває на стадії примусового виконання в відділі державної виконавчої служби. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed