Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав та суду пояснив, що рішенням Яремчаснької міської ради Івано-Франківської області №139-9/2007 від 19.07.2007 року вирішено дати дозвіл ТзОВ «Черемшина» на укладення договору суборенди земельної ділянки площею 31,10 кв. м по вул.Петраша із ним для реконструкції та будівництва торгових приміщень. Відповідно до названого рішення між ним та ТзОВ «Черемшина» 07.11.2007 року було укладено договір суборенди земельної ділянки площею 31.10 м. кв., яка знаходиться в [ADDRESS], для проведення реконструкції та будівництва торгових приміщень зі строком дії 41 місяць, але не більше дії основного договору оренди. Вподальшому рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 101 від 27.11.2007 року йому було дозволено проведення проектно-пошукових робіт по переобладнанню підвалу сувенірного магазину під кафе в [ADDRESS]. Відповідно до умов договору суборенди ним було виготовлено проект реконструкції будівництва кафе з офісними приміщеннями та здійснено будівництво названого приміщення. Позивач зазначив, що в січні 2013 року він звернувся з листом-заявою до ТзОВ «Черемшина» та Яремчанської міської ради про укладення з ним договорів оренди та суборенди проте йому було відмовлено в укладенні договору оренди та суборенди з ТзОВ «Черемшина» в зв'язку з відмовою ТзОВ «Черемшина» укласти з ним договору суборенди та погодити межі суміжної земельної ділянки. Позивач вказав, що 28.05.2009 року ТзОВ «Черемшина» відчужило за договорами купівлі-продажу належні йому нежитлові приміщення сувенірного ринку. Зазначив, що ТзОВ «Черемшина» приховала факт продажу нежитлових приміщень сувенірного ринку, а тому п.11.7 рішення Яремчанської міської ради № 471-33/2010 від 23.09.2010 року про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 1656,87 м. кв. для обслуговування сувенірного ринку є незаконним та вважає, що підлягає до скасування. [PERSON] посилаючись на ч.1 ст.377, ч.1 ст.236 ЦК України, ст.120 ЗК України вказав, що правочин про укладення договору оренди земельної ділянки укладений на підставі рішення Яремчанської міської ради № 471-33/2010 від 23.09.2010 року є недійсним. Яремчанська міська рада повинна була укласти договір оренди з кожним власником проданих ТзОВ «Черемшина» приміщень сувенірного ринку. Позивач зазначив, що він пропустив строк звернення до суду щодо скасування рішення Яремчанської міської ради №471-33/2010 від 23.09.2010 року з поважних причин. Тому просить задоволити його позовну заяву та поновити пропущений строк на оскарження рішення від 23.09.2010 року Яремчанської міської ради за № 471-33/2010 в частині п. 11.7.; визнати незаконним та скасувати рішення від 23.09.2010року Яремчанської міської ради за № 471-33/2010 в частині п.11.7.; визнати нікчемним та скасувати договір оренди земельної ділянки для обслуговування сувенірного ринку, укладеного між Яремчанською міською радою та ТзОВ « Черемшина» з моменту його укладання. Судові витрати просить покласти на відповідача. 03.12.2014 року представник Яремчанської міської ради в судове засідання на розгляд справи не з'явився, міською радою попередньо було надано клопотання проводити судове засідання без представника Яремчанської міської ради. В процесі розгляду справи представник Яремчанської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що рішення Яремчанської міської ради № 471-33/2010 від 23.09.2010року та договір оренди земельної ділянки укладений між ТзОВ «Черемшина» та Яремчанської міською радою укладеного на підставі названого рішення, є законними. Жодних прав [PERSON] не було порушено. Представник пояснила, що ТзОВ «Черемшина» Яремчанській міській раді було подано свідоцтво про те, що власником нежитлових приміщень сувенірного ринку, що в [ADDRESS], є ТзОВ «Черемшина». Зазначила, що сувенірний ринок є цілісним та неподільним майновим комплексом, а тому фундамент, зовнішні стіни та майно виділити у натурі окремій особі без загрози його функціонування неможливо. Саме тому відчуження із складу нерухомого майна сувенірного ринку проводилось виключно в ідеальних частках без виділення таких часток у натурі. Набувачами ідеальних часток сувенірного ринку виступили виключно члени ТзОВ «Черемшина». Земельна ділянка на якій розташовані споруди сувенірного ринку забезпечує розміщення на ній усіх конструктивно-неподільних елементів нерухомого майна, які є об'єктами загального призначення та використання і нерозривно пов'язані із землею, а також надає можливість для проходу та проїзду з метою експлуатації ринку усіма його співвласниками. ТзОВ «Черемшина» є юридичною особою за дорученням всіх співвласників виступило в їх інтересах орендарем замельної ділянки, що відповідає змісту ст. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Тому представник просить відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON] повністю. Представник ТзОВ «Черемшина» в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав повністю та суду пояснив, що доводи позивача щодо порушення його прав, як власника нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Яремче, вул.Петраша, 35/5, мотивуючи таке порушення тим, що земельна ділянка на якій розміщено нерухоме майно, згідно оскаржуваного рішення передана в оренду ТзОВ «Черемшина» не підтверджені фактичними обставинами та доказами. Зокрема земельна ділянка виділялася товариству «Черемшина» з цільовим призначенням під обслуговування сувенірного ринку по вул.Петраша, 6/8. Тобто адреса знаходження кафе позивача [PERSON] не відповідає адресі місця розташування земельної ділянки та цільовому призначенню орендованої земельної ділянки. Посилання [PERSON] на ст.ст. 377, 391 ЦК України та ст. 120 ЗК України є безпідставним поскільки позивач не надав доказів про належність йому нерухомого майна. Представник вказав, що позивач не представив доводів порушення його прав шляхом ухвалення оскаржуваного рішення Яремчанською міською радою про передачу земельної ділянки під цілісним майновим комплексом в оренду ТзОВ «Черемшина». Позивач не являвся суб'єктом ухваленого рішення та не мав відношення щодо об'єкта відносин. Зазначив, що зважаючи на суб'єктивний склад сторін та предмет спору між сторонами виникли господарські правовідносини, оскільки [PERSON] є суб'єктом господарювання та зареєстрований як фізична особа - підприємець, а тому відсутні ознаки цивільно-правового спору. Представник посилаючись на постанову Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказав, що нікчемність правочину по даному спору позивачем не доведена. Представник пояснив, що сувенірний ринок є цілісним та неподільним майновим комплексом . Також представник зазначив, що позивач пропустив строк позовної давності на оскарження рішення Яремчанської міської ради від 23.09.2010 року. Тому просить відмовити в задоволенні позову повністю. Представник державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області позовні вимоги позивача підтримує, не заперечує щодо їх задоволення. В процесі розгляду справи представник пояснив, що ТзОВ «Черемшина» відчуживши 775/1000 частки нежитлових будівель сувенірного ринку, втратило право на оренду земельної ділянки площею 1656,87 м.кв. для обслуговування сувенірного ринку та укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування 225/1000 частки нежитлових будівель сувенірного ринку, які залишились у власності ТзОВ «Черемшина». Рішення Яремчанської міської ради 23.09.2010 року № 471-33/2010 в частині продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 1656,87 м.кв. для обслуговування сувенірного ринку по вул.Петраша, ТзОВ «Черемшина» з 29.05.2011 року до 29.05.2021 року терміном на 10 років прийняте з порушенням ст.ст. 120, 122, 123 ЗК України. Представник державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області 03.12.2014 року в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Представник третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог в судовому засіданні позовну заяву позивача не визнав зазначивши, що позивач не представив жодного належного та допустимого доказу про належність йому нерухомого майна, яким обґрунтовується позов. До матеріалів позовної заяви не додано будь-якого правовстановчого документа на нерухоме майно позивача та немає витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності у [PERSON] такого майна. Посилання позивача на норми ст.ст. 377, 391 ЦК України та ст.120 ЗК України є безпідставним та як позивач не набув право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані на орендованій земельній ділянці і відповідно не може заявляти вимоги про виділення йому для обслуговування земельної ділянки. Вважає, що між сторонами виникли господарській правовідносини, оскільки [PERSON] є суб'єктом господарювання та зареєстрований як фізична особа - підприємець. Також представник зазначив, що [PERSON] пропустив строк позовної давності на оскарження рішення Яремчанської міської ради від 23.09.2010 року без поважних на те причин. Представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши всі докази в сукупності приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити повністю враховуючи наступне. Із рішення Яремчанської міської ради № 338-4/2005 від 19.10.2005 року вбачається, що рішенням міської ради ТзОВ «Черемшина» надано дозвіл на виготовлення проекту відведення на земельну ділянку по вул.Петраша (в р-ні водоспаду) для реконструкції сувенірного ринку. Із рішення Яремчанської міської ради № 372-4/2006 від 2006 року вбачається що в дане рішення внесено зміни в п.10.13 рішення міської ради від 19.10.2006 року № 338-4/2005 та дано дозвіл на виготовлення проекту відведення на земельну ділянку загальною площею 1656,87 м.кв в т.ч. ділянка №1 - 592,16 м.кв. ділянка №2 - 110,61 м.кв. і ділянка № 3 - 954,10 м.кв., по вул. І.Петраша, для реконструкції та обслуговування сувенірного ринку ТзОВ «Черемшина», м.Яремче, вул.Лепкого, 35, Івано-Франківської області. Із рішення Яремчанської міської ради № 139-9/2007 від 19.07.2007 року вбачається, що міська рада дала дозвіл ТзОВ «Черемшина» на укладення договору суборенди земельної ділянки площею 31,10 м. кв. по [ADDRESS] (в межах терміну дії договору оренди земельної ділянки) із підприємцем [PERSON], для реконструкції та обслуговування торгових приміщень. 07.11.2007 року, між ТзОВ «Черемшина» та [PERSON] було укладено договір суборенди земельної ділянки площею 31,10 м. кв. по [ADDRESS] терміном на 41 місяць. Із заяви [PERSON] від 27.03.2013 року вбачається, що останній звертався до Яремчанської міської ради з проханням продовжити договір суборенди на земельну ділянку площею 31,10 м. кв., що в [ADDRESS] Як встановлено судом [PERSON] Яремчанською міською радою було відмовлено в укладенні договору оренди та суборенди з ТзОВ «Черемшина» в зв'язку з відмовою ТзОВ «Черемшина» укласти з [PERSON] договору суборенди та погодити межі суміжної земельної ділянки. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 328517, виданого виконавчим комітетом Яремчанської міської ради 03.10.2008 року, ТзОВ «Черемшина» належали на праві приватної власності нежитлові будівлі сувенірного ринку в [ADDRESS]. Як вбачається із записів, внесених до даного свідоцтва приватним нотаріусом [PERSON], в період з 18.03.2009 року по 25.05.2009 року посвідчено договора купівлі-продажу нежитлових приміщень сувенірного ринку з 48 громадянами, відповідно до яких ТзОВ «Черемшина» відчужила 57/1000 частки нежитлових будівель сувенірного ринку. Як вбачається із Протоколу № 18 Загальних зборів учасників ТзОВ «Черемшина» від 31.03.2013 року вбачається, що зборами учасників ТзОВ «Черемшина» [PERSON] відмовлено у наданні земельної ділянки в суборенду поскільки під час чинності договору суборенди [PERSON] незаконно без відома товариства і будь-яких дозвільних документів здійснив не реконструкцію, а самовільну надбудову та прибудову до кіоску чим порушив умови попереднього договору суборенди і діюче законодавство. Із рішення Яремчанської міської ради № 471-33/2010 від 23.09.2010 року вбачається, що міська рада продовжила термін договору оренди земельної ділянки 1656,87 м.кв. для обслуговування сувенірного ринку по вул.Петраша, ТзОВ «Черемшина» із 29.05.2011 року до 29.05.2021 року терміном на 10 років. Згідно договору оренди землі від 12.05.2011 року укладеного між міським головою м.Яремче та ТзОВ «Черемшина» вбачається, що останньому надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1656,87 м. кв., що в м.Яремче, вул.Петраша, Івано-Франківської області. Із викладеного вбачається , що ТзОВ «Черемшина» та треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача є співвласниками майна нежитлових будівель сувенірного ринку в [ADDRESS] і вказаний факт визнали всі учасники судового засідання. Відповідно до вимог ст.ст. 356,358 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. В судовому засіданні встановлено , що у співласників нежитлових будівель сувенірного ринку в [ADDRESS] не має суперечностей з приводу вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном ТзОВ «Черемшина» та отримання в оренду земельної ділянки на якій знаходиться ринок. Відповідно до положень ст.26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Стаття 59 названого Закону передбачає, що міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно вимог ст.12 ЗК України, до повноважень міської ради у галузі земельних відносин на території міста належить розпорядження землями територіальної громади. Відповідно до диспозиції ст.122 ЗК України міська рада розглядає клопотання про одержання у користування земельну ділянку Статтею 123 ЗК України передбачено порядок надання міською радою земельних ділянок у користування . Представник ТзОВ «Черемшина» надав суду дозвільні документи на підставі ,яких було надано в оренду земельну документи і позивач не піддав сумніву належність та законність вказаних документів. Тому суд прийшов до висновку , що позивач не надав суду жодного доказу порушення регламенту або порядку прийняння рішення Яремчанською міською радою № 471-33/2010 від 23.09.2010 року про продовження термін договору оренди земельної ділянки 1656,87 м.кв. для обслуговування сувенірного ринку по вул.Петраша, ТзОВ «Черемшина». Таких порушень також не було встановлено і при розгляді справи в судовому засіданні. Вимогами ст.8 Закону України «Про оренду землі» вбачається , що орендована земельна ділянка може передаватись у суборенду орендарем , якщо це передбачено договором оренди або за згодою орендодавця. Судом встановлено, що Яремчанська міська рада , як орендодавець та ТзОВ «Черемшина» , як орендар відмовляються передати в суборенду позивачу частину земельної ділянки отриманої в оренду згідно рішення Яремчанської міської ради № 471-33/2010 від 23.09.2010 року. Як вбачається із постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2013 року про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] до ТзОВ «Черемшина» та зобов'язання останнього укласти договір суборенди, скасовано. Із змісту вказаного рішення вбачається, що фізична особа - підприємець [PERSON] не довів належності йому на праві власності будівлі , яка перебуває на спірній земельній ділянці , а тому не має права вимагати відповідно до вимог ст.391ЦК України усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. На час розгляду справи в суді [PERSON] не надав правовстановлючі документи , які б підтверджували факт належності йому на праві власності будівлі кафе, яка перебуває на спірній земельній ділянці як це передбачено вимогами ст.377ЦК України, а тому як це вже встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року, не має права вимагати відповідно до вимог ст.391ЦК України усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Також позивач не може вимагати у звязку із цим відповідно до вимог ст.393 ЦК України , як власник майна усунення перешкод в користуванні своїм майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради № 471-33/2010 від 23.09.2010 року. Тому вказана вимога позивача , що викладена в позовній заяві не підлягає до задоволення. Оскільки судом встановлено , що законні права позивача не були порушені при передачі в оренду спірної земельної ділянки, а також не наведено які інтереси держави та суспільства були порушені в даному випадку , тому не підлягає до задоволення вимога [PERSON] про визнання рішення міської ради нікчемним. З врахуванням викладеного твердження позивачча про те , що рішення Яремчанської міської ради є нікчемним та порушує права співласників майнового комплексу нежитлових будівель сувенірного ринку в [ADDRESS] , а тому підлягає скасуванню є голослівним , не відповідає обєктивним обставинам справи, протирічить діючому законодавсту, а тому позовні вимоги в цілому не підлягають до задоволення. На підставі ст.ст.26,59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.12,122,123 Земельного Кодексу України, ст.8 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.26,59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.215-217,227, 228,377,391,393ЦК України ,

Outcome: dismissed