Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в свою користь достроково заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством " Райффайзен Банк Аваль " (далі- ВАТ " Райффайзен Банк Аваль "), правонаступником якого є ПАТ " Райффайзен Банк Аваль ", та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1132/82/42790. Відповідно до вказаного договору банк надав відповідачу кредит на загальну суму 21 000,00 доларів США на строк по 20.06.2018 року зі сплатою 14 % річних, а позичальник зобов"язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов"язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідачем не виконуються вищезазначені умови, в зв'язку з чим станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 13 998,42 дол. США , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар США=23,304799 грн.) становить 326 230,37 грн., в тому числі: 10 757,90 дол. США, що еквівалентно 250 710,70 грн., - по кредиту; 1 059,84 дол. США, що еквівалентно 24 699,36 грн., - по відсотках; 2 180,68 дол. США, що еквівалентно 50 820,31 грн., - по пені. Представник позивача Проклова Т.В. згідно письмової заяви позовні вимоги із зазначених підстав підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути спрау у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 року між ВАТ " Райффайзен Банк Аваль ", правонаступником якого є ПАТ " Райффайзен Банк Аваль ", та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1132/82/42790, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 21 000,00 дол. США на строк по 20.06.2018 року зі сплатою 14 % річних, а позичальник зобов"язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов"язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.6-17). Надання кредитних коштів було проведено згідно вимог п.6.1 договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що стверджується випискою по рахунку (а.с.19). Внаслідок укладення кредитного договору та отримання коштів у позичальника виник обов"язок повернути кредит та відсотки за договором у строки та розмірах встановлених графіком погашення, а в разі прострочення цих зобов"язань кредитору надано право дострокового стягнення заборгованості за кредитом, відсотків та пені. У зв"язку з тим, що відповідачем не здійснюється щомісячна сплата кредиту, станом на 06.04.2015 року заборгованість по кредиту складає 10 757,90 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар США=23,304799 грн.) становить 250 710,70 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом- 595,91 дол. США, що еквівалентно 13 887,56 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 06.04.2015 року заборгованість по сплаті відсотків складає 1 059,84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар США=23,304799 грн.) становить 24 699,36 грн.. У відповідності до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно п.16.3. кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 06.04.2015 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків складає 2 180,68 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар США=23,304799 грн.) становить 50 820,31 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/1132/82/42790 від 20.06.2008 року станом на 06.04.2015 року в розмірі 13 998,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар США=23,304799 грн.) становить 326 230,37 грн., підтверджується проведеним позивачем розрахунком (а.с.20-23). Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, - укладення договорів та інших правочинів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від нього вчинення цих дій у содовому порядку. Як вбачається зі змісту ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушеним зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 7 кредитного договору №014/1132/82/42790 від 20.06.2008 року відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушенні зобов'язань по щомісячній оплаті кредиту та відсотків. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишалася, та сплати відсотків, належних йому. Таким чином, наведені докази повно і об'єктивно стверджують, що остаточно заявлені ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " вимоги щодо розміру заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і доведені. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved