Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

10 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення з відповідача [PERSON] 149094,52 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 240 від 28 лютого 2014 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 140000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,83% на рік. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника перед банком між 28 лютого 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір застави № 240/1. Предметом застави є транспортний засіб марки Renault Logan MCV 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF17SRAW450276731, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний за договором купівлі-продажу № Е81005924 від 26 лютого 2014 року, який належить [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію САТ № 716044 від 27.02.2014 року. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 31 березня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 149094,52 гривень. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є [ADDRESS] (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.51), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 45). Відповідача [PERSON] було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.48). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 240 від 28 лютого 2014 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 140000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,83% на рік (а.с.6-9). Для забезпечення виконання зобовязань позичальника перед банком між 28 лютого 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір застави № 240/1. Предметом застави є транспортний засіб марки Renault Logan MCV 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF17SRAW450276731, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний за договором купівлі-продажу № Е81005924 від 26 лютого 2014 року, який належить [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію САТ № 716044 від 27.02.2014 року (а.с. 10-12). Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 31 березня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 149094,52 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 120389,63 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 28704,89 гривень ( а.с.5, 34-43, 49-50). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, бо відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2211,09 гривень, що підтверджено наданим позивачем меморіальним ордером № 224294113 від 20.02.2016 року (а.с.2). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10004/0551 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", що підтверджується платіжним дорученням № 230565732 від 12 квітня 2016 року (а.с.47). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved