Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 23 липня 2012 року між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №472, за яким останній було надано кредит на загальну суму 4000,00гривень строком на 12 місяців з 23.07.2012 року по 23.07.2013 року. Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно до 23 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 17.02.2014 року заборгованість перед позивачем становить 1646,95 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором 23 липня 2012 року був укладений договір поруки № 472 з [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов'язань по кредитному договору. Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, надав заяву в якій позовні вимоги зменшив до 263,16 грн. станом на 25.03.2014 року, у зв'язку з добровільним погашенням [PERSON] частини заборгованості за кредитним договором №472 від 23.07.2012 року. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явились, подала заяву про розгляд справи без її участі, зменшені позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань щодо визнання чи заперечення позову до суду не надали. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 23.07.2012 року було укладено договір споживчого кредиту №472, за яким КС "Оберіг" зобов'язувалась надати грошовий кредит у сумі 4000,00 грн., а [PERSON] - повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов'язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 25.03.2014 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 263,16 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням зменшених вимог, становить 263,16 грн. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №472 від 23.07.2012 року, укладеного між КС "Оберіг" та [PERSON], [PERSON] сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по договору споживчого кредиту №472, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобов'язань відповідачами встановлений сторонами - 23.07.2013 р. пройшов, є правомірною, оскільки п. 7.1 кредитного договору передбачає, що він діє до повного погашення кредитної заборгованості. Крім того, суд стягує з відповідачів 243,60 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку та з [PERSON]- 243,60 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Outcome: approved