Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість у розмірі 9598,09 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.10.2010 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 про встановлення на діючий картковий рахунок № [NUMBER] ліміту овердрафту в сумі 6200 грн. строком з 13.10.2010 року по 12.10.2011 року зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами, а на прострочену заборгованість (недозволений овердрафт) в розмірі 5-кратної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування процентів. Однак, відповідач у встановлений договором строк кредит не повернув. Станом на 08.07.2014р. відповідач має прострочену заборгованість в сумі 9958,09 грн., яка складається з наступного: 6159,31 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 3438,78 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.2010 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 від 13.10.2010 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 634 від 13.10.2003 року щодо встановлення на діючий картковий рахунок № [NUMBER] ліміту овердрафту в сумі 6200 грн. строком з 13.10.2010 року по 12.10.2011 року зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами, а на прострочену заборгованість (недозволений овердрафт) в розмірі 5-кратної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування процентів (а.с.4-39,46-52). Відповідач не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 08.07.2014р. відповідач має прострочену заборгованість в сумі 9958,09 грн., яка складається з наступного: 6159,31 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 3438,78 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.40-45). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved