Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування вимог якого вказав, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON]був укладений кредитний договір № 962/3401BCLA від 28 березня 2012 р. на суму 8\~760,88 грн. на строк до 28 вересня 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 962/3401BCLA від від 28 березня 2012 р. в сумі 13\~145,4 грн., з яких: 7\~472,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1\~797,8 грн. - заборгованість за відсотками; 3\~874,9 грн. - заборгованість за пенею. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 04 липня 2015 р. становить 13\~145,4 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник позивача в заяві просив справу розглянути без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в зв»язку з перебуванням у відрядженні. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON]був укладений кредитний договір, а саме: № 962/3401BCLA від 28 березня 2012 року на суму 8\~760,88 грн. на строк до 28 вересня 2013 року з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору (а.с.6-7). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором (а.с.10-13). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 962/3401BCLA від 28 березня 2012 року в сумі 13145,4 грн., з яких: 7472,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1797,8 грн. - заборгованість за відсотками; 3874,9 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04 липня 2015 року становить 13145,4 грн. (а.с.3). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, у зв'язку з чим і виникла вищезазначена заборгованість за кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду

Outcome: approved