Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулось до суду 18 січня 2016 року з позовом, вказавши, що 21.08.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити зменшити або збільшити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком до п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент-банк» свої зобовязання за Договором за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 14.12.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 20891,26 грн., а саме:\~\~\~11846,63 грн. - заборгованість за кредитом;\~\~ 7373,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:\~\~500,00 грн. - штраф (фіксована частина),\~\~971,01 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2013 року в розмірі 20891,26 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику ( а.с. 43 копія договору). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні проти вимог позивача заперечував, просив суд застосувати строк позовної давності. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н (а.с. 7-22, 26-32 копії заяви, умов і правил надання банківських послуг, довідки, банківської ліцензії, свідоцтва, дозволу, додатку до дозволу, витягу із статуту). Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 14.12.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 20891,26 грн. (а.с. 4-6 розрахунок), а саме: 11846,63 грн. - заборгованість за кредитом;\~\~ 7373,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:\~\~500,00 грн. - штраф (фіксована частина),\~\~971,01 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Пунктом 1.3.2.3 умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Відповідно до п. 1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно 2.1.5.7. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від ціни позову. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (\~стаття 257 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 258 ЦК Українидля окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною першою\~статті 259 ЦК України закріплено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої\~статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої\~статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів"\~застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Разом із тим згідно із частинами третьою, четвертою\~статті 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зокрема, частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно зі\~статтею 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України, яка в силу\~ст.360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, у постанові від 19 березня 2014р. у справі № 6-14 цс 14 відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Сама по собі, відсутність реального виконання боржником свого зобовязання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє\~\~боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом. Так, згідно наданого розрахунку заборгованості за договором останній щомісячний платіж на погашення кредиту відповідачем було здійснено 30.10.2015 року. Отже перебіг позовної давності по цим щомісячним платежам почався саме з цього моменту. Позивач звернувся до суду з позовом 18 січня 2016 року, тобто в межах строку позовної давності, тобто позивач має право на вимогу на стягнення сум заборгованості, згідно наданого розрахунку. Отже, заявлене представником відповідача клопотання про застосування строку позовної давності, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню. В той же час вирішуючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити. Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15. Таким чином, згідно вищевказаного розрахунку, станом на 14.12.2015 року заборгованість на користь позивача становить 19420,25 гривні, яка складається з 11846,63 грн. - заборгованість за кредитом;\~\~ 7373,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Outcome: partial