Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

В грудні 2014 року ТОВ "Фінансова компанія смарт груп" звернулось до суду з позовом до [PERSON], ТОВ "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 12.06.2012 року між ПАТ "Терра Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 56696. Відповідно до умов даного договору [PERSON] отримав кредит на умовах овердрафту з лімітом у розмірі 11000 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до кредитного договору є 12.06.2014 року. Згідно п. 3.9. кредитного договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440 гривень, яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту. У разі непогашення позичальником кредиту в строк, комісійна винагорода нараховується до повного погашення кредиту. Відповідно до п. 4.3.5. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання дати остаточного повернення кредиту) достроково погасити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або процентами за користування кредитом комісійних винагород та/або сум штрафних санкцій у випадках, які визнаються істотними порушеннями умов кредитного договору, а саме, якщо: позичальник затримав сплату частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць; або у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % суми кредиту; та інші випадки, передбачені п. 4.3.5 кредитного договору. Станом на 25 вересня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 20614,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 10083,34 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 0,48 грн., заборгованість по комісії у сумі 10530,73 грн. В забезпечення виконання кредитного договору між ТОВ "Фінансова компанія смарт груп" та ТОВ "Внутрішня виконавча служба" укладено договір поруки від 04 вересня 2014 року. Відповідно до п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручителі несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 04 вересня 2014 року ТОВ "ВВС-Факторинг" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія смарт груп" набуло права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, комісійною винагородою та штрафними санкціями за кредитним договором № 56696 від 12.06.2012 року. Представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 56696 станом на 05.02.2015 р. в сумі 22814,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 10083,34 грн., заборгованість по комісії у сумі 12731,21 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.06.2012 року між ПАТ "Терра Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 56696. Відповідно до умов даного договору [PERSON] отримав кредит на умовах овердрафту з лімітом у розмірі 11000 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.3 договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до кредитного договору є 12.06.2013 року. У випадку, якщо за 5 (п»ять) робочих днів до настання дати остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту, банк не направить клієнту письмове повідомлення про відмову від продовження строку користування частиною кредиту на суму, що зазначена в абзаці 2 п.2.8 договору, сторони з укладенням цього договору, відповідно до ст.212 ЦК України, дійшли згоди продовжити строк користування частиною кредиту на суму, що зазначена в абзаці 2 п.2.8 договору та встановити дату остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту та процентів за ним 12.06.2014 р. Згідно п. 3.9. кредитного договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440 гривень, яка нараховується щомісячно до повного погашення кредиту. У разі непогашення позичальником кредиту в строк, комісійна винагорода нараховується до повного погашення кредиту. 25 лютого 2014 року між ПАТ "Терра Банк", ТОВ "Колекторський центр" та ТОВ "ВВС-Факторинг" укладена угода про заміну сторони договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 1/06 від 26 червня 2013 року. Відповідно до цієї угоди ПАТ "Терра Банк" передало, а ТОВ "ВВС-Факторинг" прийняло права та обов'язки, що були належні чинному кредиторові за укладеними кредитними договорами. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 04 вересня 2014 року ТОВ "ВВС-Факторинг" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія смарт груп" набуло права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, комісійною винагородою та штрафними санкціями за кредитним договором № 56696 від 12.06.2012 р. Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по кредиту, відсотках та комісії обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 05.02.2015 р. відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 22814,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 10083,34 грн., заборгованість по комісії у сумі 12731,21 грн. 04 вересня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія смарт груп" та ТОВ "Внутрішня виконавча служба" договір поруки. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов»язується перед кредитором у випадку невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором № 56696 від 12.06.2012 р. в частині повернення суми отриманого кредиту, відсотків за користування ним, сплати штрафних санкцій та комісійної винагороди, виконати зобов»язання позичальника, що виникли з кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручителі несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Outcome: approved