Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON], було укладено Договір про іпотечний кредит №442-Н-06, згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 295 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 14,3 % річних. Кредит надався строком на 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 грудня 2016 року на придбання незакінченого будівництвом житлового будинку та земельної ділянки. Згідно п.1.5 Договору позичальник зобов`язується щомісячно, до 21 числа місяця, наступного за звітнім, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 3900 гривень, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 20.01.2007 року на відповідні позичкові рахунки Позичальника. В забезпечення виконання Боржником взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми боргу за договором про іпотечний кредит, між ВАТ "Державний ощадний банк України " та відповідачкою, було укладено іпотечний договір від 22 грудня 2006 року №11187, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу [PERSON] Предметом даного іпотечного договору являється земельна ділянка, розташований на ній незакінчений будівництвом житловий будинок (рівень готовності 82%) під №89 "б" зі всіма невід`ємними приналежностями, площа земельної ділянки становить 0,318 га. з цільовим призначенням земельної ділянки - будівництво житлового будинку та ведення підсобного господарства, що стане власністю іпотекодавця та знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша (с.Діброва), вул. Подішор буд. 89 "б". Згідно п.1.3 Іпотечного договору, право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 22.12.2006 року №11184. Вартість предмета іпотеки визначена сторонами шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності ПП "КІПРІДА" становить 436048 грн. У зв`язку з невиконанням Відповідачкою взятих на себе зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та суми основоного боргу, Позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. 24 червня 2009 року Хустським районним судом Закарпатської області позов задоволено. 14.08.2009 року видано виконавчий лист про стягнення з Відповідачки на користь Позивача, заборгованість за договором в розмірі 304 885, 35 грн. На сьогоднішній день вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі ДВС. Однак [PERSON] і надалі свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість по кредиту та відсоткам не погашає. Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.08.2015 року, заборгованість відповідачки перед Банком становить 561 169, 63 грн., з яких: 286142, 06 гривень (двісті вісімдесят шість тисяч сто сорок дві гривні шість копійок) - основний борг; 122 484 гривень 48 копійок (сто двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 106 818 гривень 79 копійок (сто шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень сімдесят девять копійок) - нараховані відсотки; 45 724 гривні 30 копійок (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні тридцять копійок) нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків. Тому, просили суд, винести рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором укладеним 22.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/0114 філії-Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] а саме: земельну ділянку площею 0, 318 га. з цільовим призначенням будівництво житлового будинку та ведення підсобного господарства, розташований на ній незакінчений будівництвом житловий будинок (рівень готовності 82 %) під №89 "б" по вул. Подішор, с. Нижня Апша (с.Діброва), Тячівського району, Закарпатської області зі всіма невід`ємними приналежностями, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 561169,63 гривень, шляхом продажу АТ "Ощадбанк" вказаного предмету іпотеки з укладенням від власного імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, за початковою ціною, що буде визначена незалежним експертом - суб`єктом оціночної діяльності на стадії її продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням права АТ "Ощадбанк" на звернення/отримання у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування необхідних документів з можливістю здійнення АТ "Ощадбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, зокрема, звернення / отримання до Державного агенства земельних ресурсів відповідних документів, отримання з реєстраційної служби витягу з Державного реєстру речових прав, Центру державного земельного кадастру для отримання витягу з державного земельного кадарсту, виготовлення кадастрового номера, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість та інших передбачених нормативно-правовими актами дій, пов`язаних з продажем предмету іпотеки. Стягнути з відповідачки на їх користь судові витрати по справі. Представник позивача - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить таку задовільнити. Відповідачка - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та показала суду, що насправді вона даний іпотечний договір не укладала, майно, що являється предметом іпотеки їй не належить. Вона згідна на звернення стягнення лише в тому випадку, якщо банк дасть гарантії, що в такому випадку кредит буде рахуватися погашеним. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON], було укладено Договір про іпотечний кредит №442-Н-06, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 295 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 14,3 % річних. Кредит надався строком на 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 грудня 2016 року на придбання незакінченого будівництвом житлового будинку та земельної ділянки. Згідно п.1.5 Договору позичальник зобов`язується щомісячно, до 21 числа місяця, наступного за звітнім, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 3900 гривень, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 20.01.2007 року на відповідні позичкові рахунки позичальника. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що у зв`язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та суми основоного боргу позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. 24 червня 2009 року Хустським районним судом Закарпатської області позов задоволено. 14.08.2009 року видано виконавчий лист про стягнення з відповідачки на користь позивача, заборгованість за договором в розмірі 304 885, 35 грн. На сьогоднішній день вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі ДВС. Однак [PERSON] і надалі свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість по кредиту та відсоткам не погашає. Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.08.2015 року, заборгованість відповідачки перед Банком становить 561 169, 63 грн., з яких: 286142, 06 гривень (двісті вісімдесят шість тисяч сто сорок дві гривні шість копійок) - основний борг; 122 484 гривень 48 копійок (сто двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 106 818 гривень 79 копійок (сто шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень сімдесят девять копійок) - нараховані відсотки; 45 724 гривні 30 копійок (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні тридцять копійок) нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків. Також судом встановлено, що в забезпечення виконання Боржником взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми боргу за договором про іпотечний кредит, між ВАТ "Державний ощадний банк України " та відповідачкою, було укладено іпотечний договір від 22 грудня 2006 року №11187, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу [PERSON] Предметом даного іпотечного договору являється земельна ділянка, розташований на ній незакінчений будівництвом житловий будинок (рівень готовності 82%) під №89 "б" зі всіма невід`ємними приналежностями, площа земельної ділянки становить 0,318 га. з цільовим призначенням земельної ділянки - будівництво житлового будинку та ведення підсобного господарства, що стане власністю іпотекодавця та знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша (с.Діброва), вул. Подішор буд. 89 "б". Згідно п.1.3 Іпотечного договору, право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 22.12.2006 року №11184. Вартість предмета іпотеки визначена сторонами шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності ПП "КІПРІДА" становить 436048 грн. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 7, 33 ЗУ Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекоотримувач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] порушені умови кредитного договору та іпотечного договору, зокрема останння прострочила свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушила графік погашення заборгованості за кредитом. Тому, на думку суду, має місце невчасне виконання зобовязання третьою особою. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2009 року спростовуються доводи [PERSON] про те, що нібито вона не укладала договір про іпотечний кредит, оскільки даним рішенням з [PERSON]Д, стягнуто заборгованість за кредитним договором, від 22 грудня 2006 року № 442-Н-06, в забезпечення виконання якого укладено даний іпотечний договір, в рішенні суду зазначено, що відповідачка позов визнає, а отже підтверджує те, що вона отримувала даний кредит, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Окрім того, не знайшли свого підтвердження і доводи відповідачки про те, що їй не належить житловий будинок та земельна ділянка, що являються предметом іпотеки, оскільки з договору купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки, вбачається, що саме [PERSON] придбала вказане майно. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договорів, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягають до стягнення, в користь позивача судові витрати в сумі 1218 гривень судового збору за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved