overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат посилаючись на те, що відповідач не приступив на роботу лікарем-стоматологом, та був відсутній на робочому місці протягом 12 робочих днів, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди позивачу в розмірі 51897,30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та заяву про збільшення позовних вимог, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02.03.2013 року був укладений контракт про прийняття на роботу до стоматологічного відділення поліклініки КУ «Бериславська ЦРЛ» як лікаря-інтерна зі спеціальністю «стоматологія». Відповідно вищевказаного контракту після проходження інтернатури лікар-інтерн зобовязаний залишитись у роботодавця з подальшим відпрацюванням трирічного терміну або компенсувати витрати роботодавцю за весь час інтернатури. Відповідач свої обовязки по виконанню вказаного договору не виконав, оскільки після закінчення строку проходження інтернатури, не приступив до роботи, та не повідомив про причини неявки. Відповідно позивачем було звільнено відповідача за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України за прогули. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наказу МОЗ №367 від 25.12.1997 року п.п.21 «у разі, якщо випускник не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин не зазначених у п.9, п.18 «Порядку працевлаштування випускників державних вищих (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобовязаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати». В частині стягнення судового збору позовні вимоги підлягають стягненню згідно ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову щодо основних вимог. Вимоги про відшкодування витрат за відрядження відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України покладаються на сторони, та відповідно стягненню з іншої сторони не підлягають. На підставі наказу МОЗ №367 від 25.12.1997 року "Про затвердження Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням", Постанови КМУ від 22.08.1996 року №992 "Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням", Указу Президента України від 23.01.1996 року №77 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спецілістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 22.11.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Більше п'яти років сторони разом не проживають, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння вчиняв скандали та бійки, матеріально сім"ю не утримував, зароблені гроші програвав у ігрових автоматах. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі не бажає, тому просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження [NUMBER], вбачається, що сторони одружились 22.11.2003р., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 9. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": проголошення Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з"ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя". Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що у 2007 році вона разом зі своїм чоловіком [PERSON], та сином [PERSON], приватизували квартиру [ADDRESS]. 11.09.2007 року відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області їм було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого Комунальним підприємством „Рубіжанське бюро технічної інвентарізації" Рубіжанської міської ради Луганської області, було зареєстровано право власності на зазначену квартиру. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вищезазначена квартира належить їй, її чоловіку та сину на праві спільної часткової власності у рівних частках, а саме по 1/3 частки кожному. На даний час у неї виникла необхідність оформити правочин щодо відчуження належної їм квартири, з чим вони звернулися до нотаріуса. Під час вивчення наданих ними документів, необхідних для оформлення правочину, нотаріусом було виявлено, що у її паспорту призвіще записано як „[PERSON]", а у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, її призвіще зазначено як „[PERSON]". Просить встановити факт належності їй- [PERSON], [INFO], свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS], виданого 11 вересня 2007 року відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області на ім,я [PERSON]. Заявник у відкритому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Рубіжанської міської ради Луганської області надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України ,суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім"я ,по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи ,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS], виданом 11 вересня 2007 року відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області прізвище власника зазначено як „[PERSON]" . Суд бере до уваги ,що відповідно паспорту заявниці ,виданому 10.12.1999 року, її прізвище"[PERSON]".В паспорті від 23.05.2012 року , який вона отримала при заміні паспорту її прізвище зазначено як „[PERSON]". Отже при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно прізвище заявниці зазначили відповідно до її прізвища ,вказаного в паспорті. Оскільки в паспорті заявниці ,виданому 23.05.2012 року її прізвище зазначили як „[PERSON]",це призвело до невідповідності з прізвищем,зазначеним у правовстановлюючому документі. Таким чином ,суд вважає ,що заява є обгрунтованою та такою,що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ,256 ЦПК України ,суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

12.07.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідну заяву (а.с.23). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі (а.с.31). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 1265 (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " і бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем " [PERSON] ", суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. Позивачкою при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.(а.с.13). Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

29.06.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідну заяву (а.с.10). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі (а.с.22). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 222 (а.с.2). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини у квітні 2020 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " і бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем " [PERSON] ", суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. Позивачкою при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.(а.с.7). Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

29.06.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідну заяву (а.с.17). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі (а.с.16). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 09 (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Сторони припинили шлюбні відносини у квітні 2021 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " і бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем " [PERSON] ", суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. Позивачкою при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.(а.с.7). Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

01 вересня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідну заяву (а.с.20). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі (а.с.18). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 171 (а.с. 6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Сторони припинили шлюбні відносини у квітні 2019 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " і бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем " [PERSON] ", суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

02 вересня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідну заяву (а.с.3). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі (а.с.23). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, відповідний актовий запис № 202 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні відносини у 2016 році з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " і бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем " [PERSON] ", суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: approved