Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2012 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка Життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1189826, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 19107,92 грн., строком з 30.08.2012 року до 29.08.2015 року зі сплатою 14% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного договору, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 30 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 07.03.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 18276,24 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 15.07.2014 року, представник позивача не з'явився, 16.06.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 15.07.2014 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмові заперечення, в яких просить розглядати справу у його відсутність, оскільки через матеріальну скруту та стан здоров'я не має можливості прибути в судове засідання. [PERSON] пояснила, що визнає заборгованість перед банком відповідно до кредитного договору №1/1189826, проте, ця заборгованість відбулася через політичну та економічну кризу в Україні, у зв'язку з якою вона залишилась з червня 2014 року без роботи та втратила інші джерела доходу. Разом з тим, на даний час вона намагається налагодити свою підприємницьку діяльність, її фінансове становище повинно стабілізуватися, вона має бажання врегулювати свої взаємовідносини з банком, шляхом реструктуризації заборгованості, тому просить суд зменшити розмір неустойки за договором №1/1189826 від 30.08.2012 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні було встановлено, що 30.08.2012 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка Життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1189826, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 19107,92 грн., строком з 30.08.2012 року до 29.08.2015 року зі сплатою 14% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного договору, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 30 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Станом на 07.03.2014р. у відповідача виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 18276,24 грн. Наданий розрахунок перевірений в судовому засіданні. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи зі змісту ст.551 ЦК України вбачається, що законом передбачена можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду. За прострочення виконання зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 240,51 грн. Враховуючи розмір невиконаного відповідачем грошового зобов'язання, суд вважає, що нарахована позивачем пеня не є надмірно високою і такою, що значно перевищує розмір завданих збитків, що згідно ч.3 ст.551 ЦК не дає суду підстави для зменшення розміру неустойки. Слід зазначити те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами скрутного фінансового становища, відсутності роботи та інших джерел доходу. Оскільки, судом встановлено, що [PERSON], належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №1/1189826 від 30.08.2012 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 18276,24 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10547,78 грн., простроченої заборгованості за кредиток у розмірі 3547,00 грн., нарахованих відсотків у розмірі 38,37 грн., прострочених відсотків у розмірі 1151,06 грн. грн., нарахованої комісії за період у розмірі 343,94 грн., простроченої комісії у розмірі 2407,58 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди у розмірі 240,51 грн.

Outcome: approved