Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №65611 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №014/0877/82/0088540 від 27.01.2014 в загальній сумі 9 717,06 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що в серпні місяці поточного року, після встановлення додатку «Дія» на телефон, йому стало відомо про відкриття відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. виконавчого провадження №64571394 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Жодних документів про відкриття виконавчого провадження він не отримував. На його запит від 11.08.2021 приватним виконавцем надані копії документів виконавчого провадження № 64571394: виконавчий напис №65611 від 05.10.2020, заява стягувача про примусове виконання рішення від 21.12.2020, постанова про відкриття виконавчого провадження № 64571394 від 19.02.2021. Вважає, що виконавчий напис №65611 від 05.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С є незаконним та вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем надане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копій матеріалів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №65611. Ухвалою від 21.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення. 12.10.2021 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №65611 від 05.10.2020. Ухвалою від 13.10.2021 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64571394, відкритому 07.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 05.10.2020, реєстровий №65611. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.10.2021 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 05.10.2020 року №65611. 16.11.2021 на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надійшов лист про неможливість надання витребуваних документів, оскільки 28.07.2021 в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача - адвокат Славянський С.А. надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. У судові засідання 28.10.2021, 13.12.2021 представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. У судові засідання 28.10.2021, 13.12.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. У судові засідання 28.10.2021, 13.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 65611, яким звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 014/0877/82/0088540 від 27.01.2014, укладеним із Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 114/17 від 20 квітня 2016 є Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами АКП-21042016 від 21 квітня 2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КПЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 21/04/2016-01 від 01 квітня 2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором № 014/0877/82/0088540 від 27.01.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 9717,06 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7031,95 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2685,11 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», в розмірі 500,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 10 217,06 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 12). Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 (далі - Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, в порушення даних вимог Порядку, на який нотаріус посилається у оспорюваному виконавчому написі, оригінал кредитного договору №014/0877/82/0088540 від 27.01.2014, укладеного між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надано. Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 05.10.2020 за №65611, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку), який було визнано незаконним та не чинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме.. : п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 05.10.2020 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису №65611, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05.10.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №014/0877/82/0088540 від 27.01.2014 в загальній сумі 10 217,06 гривень таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1362,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved