Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №05-10270308-Ф від 04.07.2008 року в сумі 90925,76 доларів США та 1125362 ,65 гривень (прострочена заборгованість за кредитом 47893,40 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 43032,36 доларів США, пеня за простроченими процентами 445601, 68 гривень, пеня за простроченим кредитом 679760,97 гривень, штраф за нездійснення перестрахування заставного майна 16350 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру під [NUMBER], загальною площею - 61,64 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею - 44.9 кв. м., що знаходиться в будинку під [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. 20.12.2006 року, зареєстрованого за реєстром №4060, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 20.12.2006 року (витяг №3344447) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки 534 400грн., із забезпеченням безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки, виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та усіх мешканців які зареєстровані та проживають у квартирі [NUMBER] що знаходиться в будинку [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні державної міграційної служби України у Кіровоградській області. В обґрунтування позову зазначено, що 04 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №05-10270308-0. За умовами кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 48 500,00 (сорок вісім тисяч п'ятсот) доларів США на строк з 04.07.2008 року по 03.07.2028 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,8 % річних, під поруку [PERSON], згідно договору поруки №05-10270308-Ф від 04.07.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04.07.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 5290 . За умовами п.2.1.1. договору іпотеки й п. 3.2.7. кредитного договору, в забезпечення кредитного договору, банку в іпотеку передано нерухоме майно - квартира під [NUMBER], загальною площею - 61,64 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею - 44,9 кв. м., що знаходиться в будинку під [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. 20.12.2006 року, зареєстрованого за реєстром №4060. зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 20.12.2006 року (витяг №3344447). Право власності зареєстроване за Іпотекодавцем обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 20.12.2006 року, реєстраційний №17010961 номер запису 21415 в книзі 131. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, станом на 05.03.2014 року, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. 04.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ "Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір добровільного заставного майна № 04-1001-0384, на період з 05.07.2008 року по 04.07.2009 рік. Після 04.07.2009 року, [PERSON] не укладено договір страхування заставного майна на наступний термін, тому відповідно до п.4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо страхування предмету іпотеки на період дії договору Іпотекодавець зобов'язаний сплатити на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості страхування предмета іпотеки згідно п.2.3.дійсного договору. Оскільки вартість предмета іпотеки становить 289 000,00 гривень, п'ять відсотків від цієї суми становить 16 350,00 гривень. У зв'язку з цим, станом на 02.10.2014 року заборгованість складає: прострочена заборгованість за кредитом - 47 893,40 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 43032,36 доларів США, пеня за простроченими процентами - 445601,68 гривень, пеня за простроченим кредитом - 679760,97 гривень, штраф за нездійснення перестрахування заставного майна 16 350,00 гривень, а всього 90925,76 доларів США та 1125362,65 гривень, підтвердженням чого є розрахунок . Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.09.2009 року стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №05-10270308-Ф від 04.07.2008 року в сумі 50 514,34 доларів США та понесені Банком судові витрати в сумі 1 730,00 гривень. Виконавчі листи про стягнення заборгованості з відповідачів, повторно 28.02.2012 року були подані до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. З листа Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 20.03.2014 року (вих. № 10808) вбачається, що рішення суду не виконано і те, що в квартирі, яка перебуває в іпотеці Банку прописана неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] та [PERSON], що підтверджується копією довідки житлово-будівельного кооперативу № 31 (вих. №227 від 01.10.2012 p.). Відповідно до п. 4.5.9. інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/05 від 02.04.2014 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону. Відповідно до п. 3.3.14 договору іпотеки Іпотекодавець зобов'язався не вселяти та не реєструвати в житловому приміщенні, яке є предметом цього договору, інших осіб без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя. Відповідач [PERSON] до Банку з вимогою надати письмовий дозвіл та реєстрацію та вселення малолітньої дитини не звертався, самовільно вселив та дав згоду на її реєстрацію. 23.10.2013 року та 26.11.2013 року Банком були направлені вимоги про звільнення житлового приміщення зареєстрованим в квартирі особам, але станом на 21.03.2014 рік мешканці, які зареєстровані та проживають в предметі іпотеки добровільно квартиру не звільнили. У зв»язку з цим позивач просить позов задовільнити повністю. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Представником відповідачів надано заяву про застосування строків позовної давності три роки до стягнення процентів за кредитним договором та річний строк позовної давності до стягнення пені та штрафу. Від третьої особи служби у справах дітей Кіровоградської міської ради суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та вирішення даної справи залишено на розсуд суду ( а.с. 52). Представник третьої особи УДМС України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд ухвалює судове засідання проводити за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №05-10270308-0 від 04.07.08 року та договору поруки №05-10270308-Ф від 04.07.08 року (а. с. 8-14). Відповідно до п.п.1.2. та 1.3. договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, Позичальник зобов'язався: повернути суми кредиту згідно вказаного в підпункті 3.3.3. графіку; сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 14,8 % річних щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом та вдень закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 та/або з п.1.6 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в тому числі у зв'язку з порушенням виконанням п.4.1. цього Договору, сплачувати комісію за обслуговування кредиту згідно зп.1.3 цього договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04.07.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 5290 (надалі - договір іпотеки). За умовами п.2.1.1. договору іпотеки й п. 3.2.7. кредитного договору, в забезпечення кредитного договору, Банку в іпотеку передано нерухоме майно - квартира під [NUMBER], загальною площею - 61,64 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею - 44,9 кв. м., що знаходиться в будинку під [ADDRESS], яка належить [PERSON] (надалі - Іпотекодавець) на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. 20.12.2006 року, зареєстрованого за реєстром №4060. зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 20.12.2006 року (витяг №3344447). Право власності зареєстроване за Іпотекодавцем обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 20.12.2006 року, реєстраційний №17010961 номер запису 21415 в книзі 131. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості Позичальника, станом на 02.10.2014 року, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до п.3.1.9 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1. збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Пункт 3.3.4. договору іпотеки передбачає, що Іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Також вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки , зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечу вала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого Позичальник виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. 04.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ "Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір добровільного страхування заставного майна № 04-1001-0384, на період з 05.07.2008 року по 04.07.2009 рік. Після 04.07.2009 року, [PERSON] не укладався договір страхування заставного майна на наступний термін, тому відповідно до п.4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо страхування предмету іпотеки на період дії договору Іпотекодавець зобов'язаний сплатити на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п.2.3.дійсного договору. Оскільки вартість предмета іпотеки становить 289 000,00 гривень, п'ять відсотків від цієї суми становить 16 350,00 гривень. У зв'язку з цим, станом на 02.10.2014 рік заборгованість складає: прострочена заборгованість за кредитом - 47 893,40 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 43032,36 доларів США, пеня за простроченими процентами - 445601,68 гривень, пеня за простроченим кредитом - 679760,97 гривень, штраф за нездійснення перестрахування заставного майна 16 350,00 гривень, а всього 90925,76 доларів США та 1125362,65 гривень. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.09.2009 року було стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №05-10270308-Ф від 04.07.2008 року в сумі 50 514,34 доларів США та понесені Банком судові витрати в сумі 1 730,00 гривень. Виконавчі листи про стягнення заборгованості з відповідачів, повторно 28.02.2012 року були подані до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. З листа Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 20.03.2014 року (вих. № 10808) вбачається, що рішення суду не виконано і те, що в квартирі, яка перебуває в іпотеці Банку зареєстрована неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] та [PERSON], що підтверджується копією довідки житлово-будівельного кооперативу № 31 (вих. №227 від 01.10.2012 p.). Відповідно до положень ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 33 «Про іпотеку» (далі - Закон № 898-ІV ) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною 3 ст. 36 цього Закону визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: - передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку,установленому ст.37 Закону № 898-ІV; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 № 898-ІV. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. . Питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки згідно положень ст.ст.36,37,38 Закону № 898-ІV передбачено у п.6.1 іпотечного договору від 04.07. 2008 року, укладеного між ПАТ АБ «УкргазБанк» та Реп»ях Р. А.. Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 Закону № 898-ІV зі змінами, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель має право прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Невиконання іпотекодержателем указаної вимоги закону у разі пред'явлення ним позову до суду не є підставою для відмови в позові, оскільки позивачем реалізується не позасудовий, а судовий порядок звернення на заставлене нерухоме майно. Підтвердженням цього є ч. 2 ст. 35 Закону № 898-ІV, якою передбачено, що положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися в будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду в установленому законом порядку. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупност і , суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки позичальником порушені умови кредитного договору, забезпеченого іпотекою, суд вважає, що ПАТ АБ «УкргазБанк» як іпотекодержатель має право в судовому порядку вимагати звернення стягнення на іпотечне майно в порядку, установленому ст.37 Закону № 898-ІV. При цьому не підлягає задоволенню вимога про забезпечення безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки, ооскільки порядок звернення стягнення на предмет іпотеки чітко визначено чинним законодавством. При цьому , згідно Закону України від 3 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що набрав чинності з 07 червня 2014 року, відповідачі підлягають виселенню, але виконання рішення суду має бути зупинене відповідно до даного Закону на час його дії. Позивачем пред'явлено вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку у спірній квартирі. Проте, ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Окрім того, згідно даних УДМС України в Кіровоградській області в даній квартирі зареєстрованою є лише [PERSON]. ( а.с. 41-44). Отже, зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON], може бути здійснено на підставі рішення суду про їх виселення. Вимога про виселення інших осіб , що проживають чи зареєстровані в даному житлі є безпідставною та необґрунтованою і не підлягає задоволенню , оскільки не ґрунтується на Законі і суду не надано доказів , а самим судом не було встановлено факту проживання чи реєстрації інших осіб у належній відповідачу квартирі. При винесенні рішення , суд керується ст.. 11 ЦПК України , щодо розгляду судом справ в межзах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами. Так , представником відповідачів зазначається про наявність рішення, що набрало законної сили про відмову у зверненні стягнення на іпотечне майно та виселення . При цьому4, суд виходить з того , що на час винесення даного рішення існувала судова практика про відмову у задоволенні даних позовів з поси ланням на Закон «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що набрав чинності з 07 червня 2014 року. Надалі вищестоящими судами було визнано дану практику неправильною і надані відповідні роз»яснення , щодо застосування даного Закону. Дане звернення до суду містить зазначення про інший період , інший розмір заборгованості в рахунок якого позивач просить звернути стягнення. Представником відповідачів зазначено про застосування строків позовної давності та спеціальних строків в один рік до вимог про стягнення штрафів та пені. При цьому, суд виходить з того, що строки позовної дасності позивачем не було пропущено, оскільки кредитний договір є діючим до 03.07.2028 року і саме цим договором п. 5.8 передбачено сторонами три роки позовної давності в т.ч. і на вимоги щодо пені , штрафів та всіх видатків. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають. Згідно ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. по 121,80 грн. з [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved