Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Представник ПрАТ "СК "Провідна" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 49500 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. В позовній заяві зазначено, що 27.01.2012 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18.04.2012 року о 16 год. 25 хв. по вул. В. Великого у м. Городенка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ "Хюндай" під керуванням [PERSON], що належить останньому, та ТЗ "Шкода Октавія", під керуванням [PERSON]. Відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 КпАП України. В результаті ДТП було пошкоджено ТЗ "Шкода Октавія". Враховуючи те, що цивільна відповідальність Відповідача, водія забезпеченого ТЗ, була застрахована в СК "Провідна", власник пошкоджено ТЗ "Шкода Октавія" [PERSON] звернувся із заявою до СК "Провідна" про виплату страхового відшкодування. При оцінці вартості матеріального збитку встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Шкода Октавія" складає 65309 грн. 33 коп.. 06.06.2012 року ПрАТ "СК "Провідна" складено Страховий Акт по справі № 0901/39/1619 на суму 49500 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії 50000 грн. мінус безумовна франчиза 500 грн..), яку було виплачено [PERSON]. Оскільки Відповідач при ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння в ПрАТ "СК "Провідна" виникає право зворотної вимоги (регресу) про стягнення 49500 грн. матеріальної шкоди. В добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду Відповідач відмовляється. Враховуючи викладене, представник ПрАТ "СК "Провідна" просить суд стягнути з відповідача вказану суму матеріальної шкоди та судові витрати понесені при зверненні з позовом до суду. В судове засідання представник ПрАТ "СК "Провідна" не з'явився. Як вбачається із позовної заяви - просить про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду повідомлявся, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 27.01.2012 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу № АВ/5829159/902/11 від 27.01.2012 року, при матеріалах справи. Строк дії Полісу - з 28.01.202 року по 27.01.2013 року. Відповідно до Полісу забезпеченим автомобілем був транспортний засіб марки "Хюндай" номерний знак "[NUMBER]". Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., розмір франчизи - 500 грн.. 18.04.2012 року о 16 год. 25 хв. у м. Городенка Івано-Франківської області по вул. В. Великого, ел. опора 107, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ марки "Хюндай" номерний знак "[NUMBER]" під керуванням [PERSON], що належить останньому, та ТЗ марки "Шкода Октавія" номерний знак "[NUMBER]", під керуванням [PERSON], під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження (копія довідки № 8993733 вих. від 04.05.2012 року № 161, при матеріалах справи). Копіями постанов Городенківського районного суду від 11.05.2012 року по справах № 905/1607/2012 та № 905/1608/2012 стверджується, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 КпАП України. Власник пошкоджено ТЗ марки "Шкода Октавія" [PERSON] звернувся із заявою до СК "Провідна" про виплату страхового відшкодування (копія заяви № 901/39/1619 від 19.04.2012 року, при матеріалах справи). Згідно звіту № 44/12 від 28.05.2012 року, про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ марки "Шкода Октавія" номерний знак "[NUMBER]" внаслідок ДТП складає 65309 грн. 33 коп.. 06.06.2012 року ПрАТ "СК "Провідна" складено Страховий Акт № 1 по справі № 0901/39/1619 на суму 49500 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії 50000 грн. мінус безумовна франчиза 500 грн..), яку було виплачено [PERSON] (копія страхового акту від 06.06.2012 року та копія платіжного доручення № 028917 від 12.06.2012 року, при матеріалах справи). Відповідно до ст. 38.1 п. 38.1.1 п.п. "а" ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. [PERSON] який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що у встановлено у передбаченому законом порядку Городенківським районним судом (копія постанови від 11.05.2012 року по справі № 905/1608/2012, при матеріалах справи). В силу ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. ПрАТ "СК "Провідна" відшкодовано шкоду [PERSON], завдану [PERSON]. В добровільному порядку повернути ПрАТ "СК "Провідна" відшкодовану матеріальну шкоду Відповідач відмовляється. В зв'язку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] в користь ПрАТ "СК "Провідна" 49500 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідача в користь ПрАТ "СК "Провідна" слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved