overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Вертіївка Ніжинського району, доводилась йому матір'ю. Встановлення даного факту йому необхідно у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини, отриманої резидентом від резидента оподатковуються: за ставкою 0% - у разі отримання будь-якого об'єкта спадщини членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення; за ставкою 5% - у разі отримання будь-якого об'єкта спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення. В обгунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] в с. Ветріївка Ніжинського району померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на праві власності. На випадок своєї смерті мати залишила заповіт від 30.04.1999 року, відповідно до якого все своє майно заповідала йому, [PERSON]. Він вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус може видати йому свідоцтво про право на спадщину не як члену сім'ї спадкодавця першого ступеня спорідненості, а як сторонній особі, оскільки у всіх його документах його прізвище записано як "[PERSON]", а в документах покійної матері її прізвище зазначено "[PERSON]". Так сталося тому, що в його свідоцтві про народження свого часу було допущено помилку і прізвище його та матері було записано "[PERSON]" та "[PERSON]". Заявник [PERSON] за викликом у судове засідання не з'явився і подав до суду письмову заяву в якій він просить розглянути справу у його відсутність та просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції за викликом в судове засідання не з"явився. З Ніжинської ОДПІ до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] ( а. с. 9 ). Копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], підтверджується, що його матір'ю записана, на російській мові, "[PERSON]" (а.с. 6). В матеріалах справи міститься копія паспорта [PERSON] [INFO], а також копія свідоцтва про її народження (а.с.5, 7). Копією заповіту від 30 квітня 1999 року підтверджується, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] ( а.с. 8). Довідкою виданою виконкомом Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 05.12.2014 року підтверджується, що [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS], а з дня її смерті по даний час і будинку зареєстровані і проживають: її син, [PERSON], невістка та внуки (а.с.13). Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, який просить встановити заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм батьком [PERSON], який помер [INFO] року і після смерті якого відкрилась спадщина, на яку претендує заявник, так як в зв"язку із розбіжністю у написанні його прізвища та прізвища його батька в різних правоустановлюючих документах він не може оформити документи про прийняття спадщини в установленому порядку. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. [INFO] року помер батько заявника [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, на яку претендує заявник, але в зв"язку із розбіжністю у написанні його прізвища та прізвища його батька в різних правоустановлюючих документах [PERSON] не може оформити документи про прийняття спадщини в установленому порядку. Згідно поданих заявником посвідчуючих його особу та особу [PERSON] документів, що є в матеріалах справи, анкетні дані померлого [PERSON] та анкетні дані батька заявника співпадають за виключенням лише різниці у написанні однієї літери прізвища ("[PERSON]" та "[PERSON]"). На думку суду, дана різниця у написанні прізвища зумовлена помилкою при видачі Свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявника, де прізвище його батька замість [PERSON] було вказано як [PERSON], що згодом знайшло своє відображення і при присвоєнні прізвища заявнику при видачі йому Свідоцтва про народження. Водночас родинні відносини вказаних вище осіб як батька та сина прямо випливають із виданої Бабушківською сільською радою довідки № 367 від 01.11.2014 року на підставі записів у погосподарській книзі даної сільської ради. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті свого батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Дубищенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між позивачем та його матір"ю [PERSON], яка померла [INFO] року, так як в зв"язку із розбіжністю у написанні імені його матері у свідоцтвах про народження останньої та сина позивач не може оформити документи про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримала викладені у позовній заяві вимоги та обставини справи. Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги обгрунтованими, вказавши на родинний характер відносин позивача та його матері. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала на те, що [PERSON] була матір"ю позивача. Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а тому, в даному випадку, є спір про право на спадкове майно, який вирішується у позовному провадженні. [INFO] року померла мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, в т.ч. на земельну ділянку площею 2,1848 га, на яку претендує позивач, але в зв"язку із розбіжністю у написанні імені його матері у свідоцтвах про народження останньої та самого позивача він не може оформити документи про прийняття спадщини. Згідно поданих заявником посвідчуючих особу документів, що є в матеріалах справи, анкетні дані померлої особи та анкетні дані про матір заявника співпадають у свідоцтвах про народження останньої та її сина за виключенням лише різниці у написанні імені ("[PERSON]" та "[PERSON]"). У свідоцтві про смерть ім"я померлої вказано як "[PERSON]". При цьому суд враховує дані довідки Дубищенської сільської ради від 29.07.2014 року № 521, виданої на підставі записів погосподарської книги, згідно яких [PERSON] та [PERSON] проживали разом і були зазначені у погосподарській книзі в якості матері та сина, а також свідчення [PERSON] щодо родинних відносин вказаних вище осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] По невідомим причинам прізвище його матері в її паспорті громадянина України, а потім і в свідоцтві про її смерть було записано як "Подопригора". Заявник, згідно свого паспорту, має прізвище "Підопригора", що схоже за написанням, але не тотожно. 3 лютого 2016 року матір заявника померла, батько помер ще в 1998 році. Після смерті матері залишилося спадкове майно. Заявник, як єдиний спадкоємець, спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріуса, але оформити свої спадкові права не може через те, що не збігаються на одну літеру в написанні його та матері прізвище. \~ За таких обставин заявник просив встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 3 лютого 2016 року в м.Тростянець Сумської обасті. \~ В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив задовольнити заяву. \~\~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від міського голови надійшла заява про розгляд справи без представника міської ради, проти задоволення заяви міська рада не заперечує (а.с.24), а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи, на підставі матеріалів, які є в справі. \~ Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ Встановлено, що заявник народився 2 листопада 1957 року в м.Тростянець Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.8), відповідно до якого його батьками вказані "Підопригора Ніна Василівна" та "Підопригора Володимир Митрофанович"; прізвище заявника також вказано як "Підопригора". \~\~ Батько заявника помер ще в 1998 році, а 3 лютого 2016 року померла його матір, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.10), в якому прізвище померлої вказано як "Подопригора". Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яку заявник, як єдиний спадкоємець, прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори (а.с.11), але через розбіжності у написанні його прізвища та прізвища померлої матері не може оформити свої спадкові права. Відповідно до копії паспорта громадянина України прізвище заявника в російському варіанті записано як "Подопригора", а в українському як "Підопригора" (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про одруження померлих батьків заявника, їх прізвища вказані в російському варіанті як "Подопригора" (а.с.9). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що дійсно померла [PERSON] є рідною матір'ю заявника. \~\~ \~ За таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, досліджені докази в їх сукупності, в суду немає підстав для сумніву, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявника, що фактично підтверджується рядом правовстановлюючих документів, поясненнями свідків, а також схожістю написання їх прізвищ, відмінність в яких полягає тільки в написанні однієї букви, що свідчить про допущені помилки при формуванні документів. \~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок № 134/01-13 від 23.04.2018 року, № 135/01-13 від 23.04.2018, № 136/01-13 від 23.04.2018 року та № 137/01-13 від 23.04.2018 виданих Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Іллінецького району Вінницької області на ім'я "[PERSON]", "[PERSON]" та "[PERSON]", відповідно до паспорта громадянина України його повне прізвище ім'я по-батькові "[PERSON]". Встановлення факту належності архівних довідок необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав по мотивам зазначених в заяві, прохав встановити факт належності йому архівних довідок № 134/01-13 від 23.04.2018 року, № 135/01-13 від 23.04.2018, № 136/01-13 від 23.04.2018 року та № 137/01-13 від 23.04.2018 виданих Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Іллінецького району Вінницької області на ім'я «[PERSON]». Оскільки через допущену описку і його довідках не може оформити пенсії. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Не надав заперечень проти вимог заявника. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до даних паспорта, заявник - [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батько вказаний [PERSON] (а.с.6). Відповідно до трудової книжки [PERSON], [INFO] вбачається, що не була заповнена графа «Дата заповнення Трудової книжки» (а.с.8-9). Відповідно до архівних довідок № 134/01-13 від 23.04.2018 року, № 135/01-13 від 23.04.2018, № 136/01-13 від 23.04.2018 року та № 137/01-13 від 23.04.2018 виданих Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Іллінецького району Вінницької області, прізвище та по-батькові зазначене інакше або взагалі не зазначено, а саме зазначено «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.11-14). За таких обставин, оскільки факт належності правовстановлюючого документа, а саме а архівних довідок виданих Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Іллінецького району Вінницької області заявнику, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для призначення йому пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме того, що [PERSON] був її батьком . Свою заяву мотивує тим , що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, однак вона не може оформити її в нотаріальному порядку , оскільки в документах , які підтверджують їхні родинні стосунки допущені помилки. У свідоцтві про одруження батька та у її свідоцтві про народження , а також у свідоцтві про право особистої власності на будинок в м. Глиняни Золочівського району, ім'я батька вказано правильно "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть батька , у її свідоцтві про шлюб - ім'я батька значиться неправильно "[PERSON]". Крім цього є розбіжності на перших сторінках у її паспорті та в паспорті її брата [PERSON], де вона та її брат значаться побатькові як " [PERSON]" та "[PERSON]" а має бути "[PERSON]" та " [PERSON]". Тому вона звернулася в суд із заявою , яку просить задоволити. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] направили суду клопотання в яких просять справу розглядати без їх участі. Вимоги [PERSON] вони підтримують. Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання , що заяву слід задовільнити з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] р. Крім цього у такому зазначено ім'я батька заявниці [PERSON] Із копії свідоцтва про одруження батька [PERSON] серії [NUMBER] видно, що його ім'я у свідоцтві вказане [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серія [NUMBER] вбачається, що ім'я її батька вказано [PERSON], відповідно по-батькові у вказаному свідоцтві, вона зазначена як [PERSON]. Із копії свідоцтва про право особистої власності на будинок в м. Глиняни Золочівського району Львівської області від 08.12.1970 р. виданого Глинянською селищною радою Золочівського району Львівської області вбачається, що таке видано на ім'я [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 10.09.1983 р. виданого Глинянською селищною радою Золочівського району Львівської області, в графі по батькові, у такому, вона вказана " [PERSON]" . Із копій перших сторінок паспортів заявниці та її брата [PERSON] видно , що вони по батькові вказані "[PERSON]" та "[PERSON]". Отже, в свідоцтві про смерть батька завниці, в свідоцтві про шлюб заявниці [PERSON], у паспорті завяниці [PERSON], у паспорті брата заявниці [PERSON] допущена помилка в написанні імені батька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] та представник [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просили встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 30.09.1993 року, виданого згідно з розпорядженням №246 від 30.09.1993 року Херсонським суднобудівним виробничим об'єднанням. Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що згідно свідоцтва про право власності на житло заявникам на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS]. Однак, у свідоцтві про право власності на квартиру була допущена помилка у прізвищах заявників, а саме: зазначено "[PERSON]" та "[PERSON]" замість належних "[PERSON]" та "[PERSON]". У зв'язку з цим, заявники не мають можливості здійснити державу реєстрацію права власності на вказану квартиру. [PERSON] та представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечувала через недоведеність. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 30.09.1993 року, виданого Херсонським суднобудівним виробничим об'єднанням на підставі розпорядження №246 від 30.09.1993 року, на квартиру [ADDRESS], на ім'я [PERSON] та [PERSON], що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні (копії паспортів заявників, копія свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 30.09.1993 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], карткою платника податків [PERSON] Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10.11.2017 року заявникам відмовлено в державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], з посиланням на встановлення розбіжностей між паспортними даними заявників та даними зазначеними в свідоцтві на право власності. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимога викладена в заяві є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що [PERSON], [INFO] - є рідною сестрою [PERSON], яка померла 06 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка померла 06.10.2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Лисенка,64, м. Таврійськ, м. Нова Каховка, Херсонської області. Новокаховською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. У квітні 2018 року [PERSON] звернулася до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності, проте Новокаховською державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі недоведеності родинних відносин з померлою [PERSON] Встановлення вказаного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини після смерті сестри. Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили заяву розглядати в їх відсутність. Представник Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, проти заяви не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], внаслідок чого змінила прізвище з "Горбунова" на "Некрасова". Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батьками є (на російській мові): "Горбунов Николай Владимирович" та "Горбунова Софья Степановна". Зі свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], внаслідок чого змінила прізвище з "Горбунова" на "Чарушина". З довідки про народження №471, виданої 21.12.2017 року відділом обліку та зберігання документів (архів ЗАГС) Міністерства юстиції Кіровської області РФ вбачається, що батьками [PERSON] є (на російській мові): "Горбунов Николай Владимирович" та "Горбунова Софья Степановна". Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON] померла 06 жовтня 2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 672 від 07 жовтня 2017 року. Оскільки під час судового розгляду знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], встановлення вказаного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини після смерті сестри, іншим шляхом неможливо підтвердити родинні відносини, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 21.01.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору,на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved