Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], належали її чоловіку [PERSON]. [INFO] останній помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку прийняла позивач, вступивши в управління вказаним спадковим майном, та, звернувшись із відповідною заявою до приватного нотаріуса. Однак, остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно. [PERSON] зареєстрував за собою право власності на спірне майно, однак, свідоцтво про право власності стало непридатним у зв'язку з повінню. Позивач зазначає, що її чоловіком після реєстрації права власності проведено будівництво господарських споруд - сарай, погребу, навісу, які відповідно до ст. 186 ЦК України є приналежністю до житлового будинку. Крім того, їх будівництво здійснено з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил, ці об'єкти розташовані на земельній ділянці, наданій в користування для обслуговування будинку. Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого - відповідачі [PERSON] та [PERSON], однак, вони на спадкове майно не претендують і подали заяви про відмову від спадщини. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Позивач в судове засідання ніе з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 13.07.2016 року вона звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, 30.05.2016 року вони подали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати в їхній відсутності (а.с. 52, 53). Представник відповідача - Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району в судове засідання не з'явився. Селищний голова смт. Печеніжин звернувся до суду з письмовою заявою від 13.07.2016 року, в якій вказує, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без участі представника цієї ради. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу позивач була дружиною [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтв про народження, виданих 24.08.1983 року та 02.08.1986 року відповідно консульським відділом Посольства СРСР в ЧРСР та Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району, відповідач [PERSON] народився [INFO] в м.Прага ЧРСР, а відповідач [PERSON] - [INFO] в с.Сопів Коломийського району Івано-Франківської області. Їх батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6, 7 ). Згідно з даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER], справжність перекладу якого з португальської мови на українську мову засвідчене віце консулом Посольства України в Португальській Республіці, зареєстрованого в реєстрі №8485, виданого 04.09.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Лісабон, [PERSON] помер [INFO] в районі Палмела, округ Палмела (Португалія (а.с.5)). Відповідно до довідок № №340, 365, виданих Сопівською сільською радою відповідно 09.03. та 14.03.2016 року, [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS], в якому він був зареєстрований по день смерті ([INFO]). На час смерті [PERSON] в зазначеному будинку проживали: його дружина (позивач), їхні діти - [PERSON] і [PERSON] (відповідачі), невістки - [PERSON], [PERSON], онуки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11, 12). Згідно з випискою з погосподарської книги №17, особовий рахунок [NUMBER], виданою вказаною радою 09.03.2016 року, за вказаним господарством рахується спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки, призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, і для ведення особистого селянського господарства площами 0,1620 га та 0,1093 га. Вказані земельні ділянки передані безоплатно у приватну власність рішенням №2 14-ої сесії 21 скликання Сопівської сільської ради від 25.11.1993 року (а.с. 10). Судом також встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ", виданої 08.02.2016 року за №55183, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок загальною площею 219,0 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., та господарські будівлі і споруди в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.11.2004 року згідно з рішенням виконкому Сопівської сільської ради №137 від 28.09.2004 року, зареєстровано за [PERSON], під реєстровим №475, реєстраційний №8176568 (а.с.9). Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданим ОКП «Коломийське МБТІ» 12.02.2016 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 219, 0 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., та господарських будівель і споруд: стайні - літера "Б", комори - літера "В", стодоли - літера "Г", вбиральні - літера "Д", криниці - "№1", огорожі - «№1», сараю - літера "Ж", погребу - літера "З", навісу - літера "К". Рік побудови будинку - 1991 ( а.с. 14-17). Згідно зі звітом приватного підприємства "Стильбудпроект" про проведення обстеження та визначення технічного стану несучих будівельних конструкцій та інженерних мереж, споруджених господарським способом господарських будівель по [ADDRESS], господарські будівлі (сарай, погріб, навіс) відповідають всім діючим державним будівельним нормам, правилам і стандартам (а.с.21-28). Довідкою № 100/02-14 від 29.09.2015 року стверджується, що позивач звернулася до вказаного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а заяви про відмову від спадщини на користь дружини спадкодавця подали: батько померлого [PERSON], мати [PERSON] та сини - [PERSON] та [PERSON] (а.с.70). Із відповіді приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. від 03.03.2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спірний житловий будинок (а.с.13). Судом встановлено, що згідно з даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41644135, виданого вказаним нотаріусом 29.09.2015 року, після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрита спадкова справа №36, за номером у спадковому реєстрі - 57997996 (а.с.70). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем права власності на спірне нерухоме майно в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. На підставі наведеного, ст.392, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved