Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач АТ "СК "АХА Страхування" звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що між АТ "СК "АХА Страхування" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №94389а6кп, згідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Land Rover Range Rover (д.р.н. [NUMBER] ). 11.06.2016 року о 15:50 в м. Київ, вул. Набережне шосе, Дружби народів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Land Rover Range Rover (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), та автомобіль Volkswagen-Touareg (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ). У результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль Land Rover Range Rover (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №94389а6кпа від 30.03.2016. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2097169 від 22.06.2016 року та умов Договору страхування № 94389а6кпа від 30.03.2016, розмір страхового відшкодування склав 62410,00 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування №94389а6кпа від 30.03.2016 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком становить 62410,00 грн. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 62410,00 грн., а ПрАТ «СК «УНІКА» сплачено страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн, отже ціна позову становить 12410,00 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.214 КУПАП, постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.07.2016 року та довідки № 94058007 про ДТП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen-Touareg (д.р.н. [NUMBER] ). За для врегулювання спору в досудовому порядку Відповідачу було направлено Претензію за вих. № СУ/003257/4-3 від 31.10.2018 року з вимогою перерахувати суму боргу, однак з боку відповідача не було жодних дій для відшкодування завданих збитків. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування, завданої внаслідок ДТП в розмірі 12410,00 (дванадцять тисяч чотириста десять) грн. та витрати судового збору у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.06.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області було подане представником позивача письмове клопотання про зміну найменування позивача з АТ «СК «АХА Страхування» на АТ «СК «АРКС». В судове засідання представник позивача АТ "СК "АРКС" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмового відзиву до суду не направив, причин неявки суду не повідомив. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ "СК "АХА Страхування" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №94389а6кп, згідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Land Rover Range Rover (д.р.н. [NUMBER] ). 11.06.2016 року о 15:50 в м. Київ, вул. Набережне шосе, Дружби народів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Land Rover Range Rover (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), та автомобіль Volkswagen-Touareg (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ). У результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль Land Rover Range Rover (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №94389а6кпа від 30.03.2016. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2097169 від 22.06.2016 року та умов Договору страхування № 94389а6кпа від 30.03.2016, розмір страхового відшкодування склав 62410,00 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування №94389а6кпа від 30.03.2016 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком становить 62410,00 грн. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 62410,00 грн., а ПрАТ «СК «УНІКА» сплачено страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн, отже ціна позову становить 12410,00 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.214 КУПАП, постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.07.2016 року та довідки № 94058007 про ДТП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «Volkswagen-Touareg (д.р.н. [NUMBER] ). Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "СК "АРКС" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12410,00 грн. Також суд,

Outcome: approved