Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Представник позивача адвоката Маляр Н.В. звернулась до суду з позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.09.2020 № 54814 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 39420 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис від 28.09.2020 № 54814 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 39420 гривень. На примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63946111 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 39420 гривень. Виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за договором позивач не отримувала. Вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням законодавства та не може підлягати виконанню з наступних підстав: вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції i не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає i не змінює їx, не вирішує по суті питань права. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17, постанові по справі № 761/45737/17 від 11квітня 2019 року. Про договір, укладений мiж позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» їй не відомо, у зв`язку з чим вона не згодна з нарахованим відповідачем боргом та не знає як він був нарахований, що свідчить про не безспірність такої заборгованості. Порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами встановлюються ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Постановою Кабінету Miністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов`язання. Належним доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованост1, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. В той же час, сам по co6i факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 310/9293/15. Боржник може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так i з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їx частини) з яким той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому позивач вважає, що виконавчий напис приватним нотаріусом вчинено за заборгованістю, про яку позивачка не обізнана, вважає її неправомірною, така заборгованість не є безспірною, а тому виконавчий напис приватного нотаpiyca Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 28.09.2020 №54814 є таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ Будь-якого повідомлення про наявність у позивачки заборгованості по кредитному договору та необхідність її погашення вона не отримувала. Даний позов за заявою позивача було забезпечено ухвалою суду від 15 лютого 2021 року, а саме до постановлення рішення у цивільній справі №328/405/21 за позовом представника позивача\~адвоката Маляр\~Наталії Володимирівни\~в інтересах\~ [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»,\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Запорізької області\~Проценко Дмитро\~Юрійовича,\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олега\~Станіславовича,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконаннюзупинено стягнення по виконавчому провадженню № 6394611, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого 28.09.2020 за № 54814 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»заборгованості в розмірі 39420 гривень. Від відповідача на адресу представника позивача надійшли копії документів щодо вчинення виконавчого напису №54814 від 28.09.2020. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Маляр Н.В. в судове засідання не прибули, від представника позивачки адвоката Маляр Н.В. до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримують із зазначених у позові підстав, просять задовольнити їх у повному обсязі, судове засідання провести без участі позивачки та її представника. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.09.2021 до суду не надходило. Відзив на позов не подав. Треті особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не явились, про причини неявки суд не повідомили, пояснень на позов не надали. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду\~від 30.09.2021\~позовну заяву\~ [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом з досліджених письмових доказів встановлено, що 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №54814, яким звернуто стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором 403739720 від 25.12.2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28 листопада 2018 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, далі іменований стягувач, заборгованість за Кредитним договором 403739720 від 25 грудня 2019 року Згідно з виконавчим написом строк платежу за Кредитним договором 403739720 від 23 грудня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 38220.00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 23220.00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 1200.00 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 39420,00 грн. Постановою приватного виконавця Проценка Д.Ю. у виконавчому провадженні №63946111 було звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого напису №54814, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Від відповідача на адресу представника позивача надійшли копії документів щодо вчинення виконавчого напису від 28.09.2020. Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Згідно зі ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~"Про\~нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172\~(далі - Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з\~тим,\~до матеріалів\~цивільної справи\~додано копію\~кредитного договору\~№ 403739720від 25 грудня 2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», який нотаріально не посвідчений. Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, заперечень проти позову не висловлював. Кредитний договір, який був би нотаріально посвідчений суду також не надав, клопотань з приводу витребування доказів також не заявляв. Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 28.09.2020 року за №54814, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку документів), який було визнано незаконним та нечинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014\~року "Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів" в частині, а саме… : п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 28 вересня 2020 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на вказаних кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису від 28 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №54814, про стягнення\~з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 39420 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Суд вважає за необхідне зазначити строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15 лютого 2021 року, відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України. Згідно з ч.1, 2, 6\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1\~статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved