Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач ТОВ «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ» заборгованість за договором про надання послуг з продажу житлової нерухомості № 16-12/05 від 05.12.2016 р. в розмірі 93760 гривень, пеню у розмірі 10573,31 гривень, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1256,12 гривень, разом 105589,44 грн. (сто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев?ять гривень 44 коп.). А також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору 1600 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з продажу житлової нерухомості № 16-12/05. За умовами вказаного договору Позивач зобов?язаний був надати послуги Відповідачу, а саме: забезпечення інформацією, пошук та надання послуг з метою укладання Відповідачем договору або іншого правочину стосовно продажу (відчуження) об'єкта нерухомості, а саме: квартири [ADDRESS], який належав Відповідачу на праві власності. В свою чергу [PERSON], у відповідності до умов Договору зобов'язана була оплатити послуги ТОВ «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ» у розмірі 3% (трьох відсотків) від вартості продажу квартири, вказаної в пункті 1.1. Договору. Згідно Додатку 1 до Договору, вартість об'єкта нерухомості Сторонами була визначена в розмірі 118000,00 доларів США. Пунктом 4.2. Договору Сторони домовилися, що вартість об'єкта нерухомості вказується в доларах США і сплачується в гривні по офіційному міжбанківському курсу продажу на день оплати. Таким чином 3% (три відсотки) від 118000 доларів США складає 3540,00 доларів США, що на день продажу квартири (15.05.2017р.), згідно офіційного міжбанківського курсу долара США по відношенню до гривні (1 долар США - 26,4860 гривень) складало 93760,00 грн. Позивач, в обґрунтування доказу надання послуг, посилається на пункт 4.5 Договору, а саме: послуги вважаються наданими у тому випадку, якщо Замовник, або інші особи, протягом строку дії цього Договору, продали (здійснили будь-яке відчуження) об'єкту нерухомості . Позивач вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 87367315 від 18 травня 2017 року, Відповідачем було продано вказану квартиру 15 травня 2017 року, тобто під час дії Договору. Позивач вказує, що його послуги як Виконавця були виконані в повному обсязі але не оплачені відповідачем. Згідно пункту 4.1. Договору, розмір винагороди Виконавця складає 3% (три відсотки) від фактичної вартості об'єкта нерухомості. Додатком № 1 від 20 січня 2017 року до Договору, було визначено вартість об'єкта нерухомості у розмірі 118000,00 (сто вісімнадцять тисяч) доларів США. Станом на 15 травня 2017 рік, день продажу квартири, міжбанківський курс склав 26,4860 грн. за один долар США. Отже, винагорода Виконавця склала 93760,00 грн. Крім того, згідно пункту 6.1. Договору За невиконання, або неналежне виконання обов'язків за цим Договором Виконавець і Замовник несуть майнову відповідальність згідно чинного законодавства України. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач вказує, що згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" Відповідач має сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Розрахунок такої пені позивач пропонує здійснити наступним чином: з 16 травня 2017 року по 25 травня 2017 рік неустойка нараховується на суму 93760,00 грн., прострочка складає 10 днів, подвійна ставка НБУ - 26% / 360 = 0,072%, сплачується пені за кожен день 93760,00 грн. х 0,072% / 100 х 10 днів = 675,07 грн.; з 26 травня 2017 року по 25 жовтня 2017 рік неустойка нараховується на суму 93760,00 грн., прострочка складає 153 дні, подвійна ставка НБУ - 25% / 360 = 0,069%, сплачується пені за кожен день 93760,00 грн. х 0,069% / 100 х 153 дні = 9898,24 грн. Розмір пені за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути в сумі 10573,31 грн. Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач вказує, що відповідач прострочив сплату боргу на 163 дні. Оскільки три процента річних від простроченої суми складає 2812,80 грн., то три проценти річних від суми боргу за 163 дні прострочення складає 1256 грн. 12 коп. Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем складає: 93760,00грн. (основна сума заборгованості) + 10573,31грн. (розмір пені) + 1256,12грн. (три процента річних від простроченої суми за 163 дні прострочення) = 105589,44грн. (сто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев?ять гривень 44 коп.). Представник позивача адвокат Базик О.П. позов підтримує в повністю та просить позов задовольнити, розгляд справи просить проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила. В судове засідання що призначалось на 23.04.2018 року відповідач також не не з'являлась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. З будь-якими клопотаннями відповідач до суду не зверталася, відзиву на позовну заяву суду не надала. За таких обставин, суд, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Судом встановлено, що між ТОВ «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з продажу житлової нерухомості № 16-12/05 від 05 грудня 2016 року. За умовами вказаного договору Позивач зобов?язаний був надати послуги Відповідачу, а саме: забезпечення інформацією, пошук та надання послуг з метою укладання Відповідачем договору або іншого правочину стосовно продажу (відчуження) об'єкта нерухомості, а саме: квартири [ADDRESS], який належав Відповідачу на праві власності. В свою чергу [PERSON], у відповідності до умов вказаного Договору зобов'язана була оплатити послуги ТОВ «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ» у розмірі 3% (трьох відсотків) від вартості продажу квартири, що згідно умов Договору та Додатку до нього складало 93760,00 грн. Згідно пункту 4.5 Договору, послуги вважаються наданими у тому випадку, якщо Замовник, або інші особи, протягом строку дії цього Договору, продали (здійснили будь-яке відчуження) об'єкту нерухомості . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 87367315 від 18 травня 2017 року, Відповідачем було продано вказану квартиру 15 травня 2017 року, тобто під час дії Договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що послуги ТОВ «ЦЕНТРАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ» були виконані в повному обсязі. Пунктом 6.1. Договору визначено, що за невиконання, або неналежне виконання обов'язків за цим Договором Виконавець і Замовник несуть майнову відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується з розрахунком трьох процентів річних наведеним позивачем. Позовні вимоги стягнути з відповідача пеню згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" суд вважає такими що не можуть бути задоволеними. Посилаючись на цей Закон позивач вважає, що відповідач має сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу у розмірі 10573,31 гривень. Таку позицію позивача суд вважає хибною. Так, згідно преамбулі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" суб'єктами правовідносин за цим законом є підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Відповідач не є суб'єктом правовідносин за законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а пеня за договором про надання послуг з продажу житлової нерухомості № 16-12/05 від 05.12.2016 р. для сторін договору не передбачена. На думку суду до наявних правовідносин що склалися можливо застосування тільки ч.2 ст.625 ЦПК України. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Outcome: partial