Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

У січня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк"), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 935 грн. 23 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 08 січня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту зі сплатою за користування кредитом 30 % річних. Внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань, утворилася заборгованість. [INFO] [PERSON] помер, заборгованість на дату смерті складає 9 935 грн. 23 коп., із яких 9 737 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 197 грн. заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, яка є спадкоємцем померлого та прийняла спадщину після його смерті, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує. Відповідач позов не визнала, пояснила, що спадщину не прийняла та не одержала майно у спадщину, так як останнє у [PERSON] відсутнє. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів судом встановлено, що 08 січня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, шляхом оформлення заяви, відповідно до якого Банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту розмір якого змінювався, зі сплатою за користування кредитом 30% на рік. Заява від імені [PERSON], разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між [PERSON] та Банком договір про надання банківських послуг. 08.01.2013 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано платіжну карту Кредитка "Універсальна". Відповідно до особового рахунку, [PERSON] 11.08.2015 року встановлено кредитний ліміт в сумі 9 600 грн., який знято частинами , однак не погашено. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с.). Заборгованість по кредитному договору після його смерті складає 9 935 грн. 23 коп., із яких 9 737 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 197 грн. заборгованість за відсотками, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.4-5). 27 червня 2014 року позивачем було надіслано претензію до Кривоозерської державної нотаріальної контори. -2- Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимогу кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленості між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. З аналізу зазначеної норми закону можна зробити висновок про те, що спадкоємці, які прийняли спадщину, задовольняють вимоги кредитора при наявності майна у спадкодавця, отримання його в спадщину та в межах його вартості. Відповідно до повідомлення Кривоозерської державної нотаріальної контори № 210/01-16 від 23 лютого 2015 року , після смерті [PERSON], померлого [INFO] заведена спадкова справа № 181/2014 від 01.08.2014 року за претензією кредитора ПАТ КБ "Приватбанк", інших заяв про прийняття спадщини немає. Відповідач була дружиною померлого, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно повідомлень Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі № 763/-0/2-15 від 24.03.2015 року, Відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району № 78 від 19.03.2015 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35876433 від 03.04.2015 року рухоме та нерухоме майно , належне на праві власності [PERSON] відсутнє. Таким чином, спадкового майна після смерті [PERSON] не має. Тому відповідач майна у спадщину після смерті [PERSON] не одержувала. Згідно із статтею 60 ЦПК України, обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на цьому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача. У позовній заяві позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач прийняла спадщину після смерті [PERSON], однак не зазначив та не довів належними та допустимими доказами чи одержала відповідач у спадщину майно, яке саме та про його вартість. З урахуванням викладеного, суд не находить підстав для задоволення вимог Банку, а тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю. На підставі ст. ст. 608, 1268, 1281 - 1282 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: dismissed