Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначає, що 10.10.2016 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 16976,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказує, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 31 день останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 518,56 грн. та пеню. Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом станом на 18.07.2017 на суму 20916 грн. 52 коп., яка складається: 15922 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом; 1927 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2547 грн. 64 коп. заборгованість за пенею; 518 грн. 56 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подала. За клопотанням представника позивача, згідно ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до заяви [PERSON] на отримання кредиту, яку сторони визнали як угоду, вбачається, що 24.12.2010 вона звернулася до банку із пропозицією укладення договору, а 10.10.2016 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. З зазначеної заяви та Генеральної угоди встановлено, що [PERSON] була ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку та згідна, що її заява, Генеральна угода разом з зазначеними умовами, правилами та тарифами банку складає договір між нею та позивачем. (а.с.5,6) Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.10.2016 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16976,65 грн. на строк 36 місяці з 10.10.2016 по 31.10.2019, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0 відсотки на місяць - 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди - банк надає клієнту кредит в сумі 16976,65 грн., погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом у сумі 666,04 грн., яка складається з заборгованості, відсотків 2,0% на місяць (24 відсотки на рік) та інших платежів. Дата останнього погашення не повинна бути пізніше 31.10.2019. Згідно п.2.2. Генеральної угоди при порушені позичальником термінів погашення заборгованості вказаних в Генеральній угоді більше чим на 31 день, термін повернення кредиту настає з 32 дня з моменту виникнення порушення, з 32 дня заборгованість вважається простроченою і клієнт сплачує штраф Банку у розмірі 518,56 грн. Відповідно до п.2.8 Генеральної угоди при порушені зобовязань по сплаті кредиту клієнт сплачує банку пеню, розмір якої визначений Умовами та правилами за кожен день прострочки. Відповідно до п. 2.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення заборгованості на суму від 100 грн. включаючи простроченні зобовязання, згідно п.п. 2.1.12.6.2 та 2.1.12.8.1 Умов та правил, позичальником сплачується пеня. Відповідач підтвердила свою згоду на те, шо підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до підписаної заяви від 24.12.2010 відповідач була ознайомлена з правилами та умовами користування платіжною карткою, тарифами банку у письмовому виді і підписом у заяві підтвердила згоду на них. (а.с.5) З розрахунку заборгованості за договором № б/н між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] встановлено, що станом на 18.07.2017 загальна сума боргу за даним договором становила 20916 грн. 52 коп., яка складається: 15922,77 грн. заборгованість за кредитом; 1927 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2547 грн. 64 коп. заборгованість за пенею та комісією; 518 грн. 56 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Також з даного розрахунку встановлено, що [PERSON] погашала заборгованість перед банком, однак дані погашення носили несистематичний характер та вносились не у повному обсязі. (а.с.4) Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2016 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої остання отримала кредит в розмірі 16976,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З заяви [PERSON] вбачається, що вона була ознайомлена та згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та погодилася, що її заява разом з зазначеними умовами, правилами та тарифами банку складає договір між нею та позивачем. Даний договір відповідає вимогам ст. 634 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки договором про надання кредиту було передбачено повернення коштів щомісячними платежами в розмірі 2,0 відсотки на місяць, на залишок заборгованості, а [PERSON] дані умови порушив, то відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України з неї слід стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 15922,77 грн. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Договором про надання кредиту визначено, що [PERSON] отримала кредит зі сплатою 24 відсотків на рік (2,0 відсотки на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом і оскільки борг по процентах станом на 18.07.2017 становив 1927,55 грн. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.2.8 Генеральної угоди, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню. Оскільки [PERSON] зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до умов Генеральної угоди та вимог ст.549 ЦК України з неї на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню пеня в розмірі 2547 грн. 64 коп. При укладенні кредитного договору від 10.10.2016 сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню коштів більш ніж на 31 день [PERSON] зобовязалася сплатити на користь банку штраф в фіксованій частині в розмірі 518,56 грн. (п.2.2 Генеральної угоди). Вирішуючи позов в частині необхідності стягнення з [PERSON] штрафу, суд виходить з наступного. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст.549 ЦК України,\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України,\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами укладеного між сторонами кредитного договору встановлена відповідальність позичальника за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 31 день у вигляді сплати штрафу. Враховуючи викладене вище та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України \~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, в задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафу слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути 1600 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст.549, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved