Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Балтського відділення №2822 ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] 05 червня 2008 року було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №02 на суму 430000,00 грн. зі спатою відсотків у розмірі 19,5 % річних з терміном погашення не пізніше 05 червня 2018 року, а [PERSON] зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між банком та [PERSON] 05 червня 2008 року було укладено іпотечний договір № б/н, предметом якого є: нежитлова будівля у складі кам'яної будівлі, пральня площею 137,0 кв.м - літ. «И», яка знаходиться по [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 180,0 кв.м згідно з договором резервування місця розташування об'єкту №261 від 12 листопада 2007 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1413745,03 грн. за договором відновлюваної кредитної лінії №02 від 05 червня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю у складі кам'яної будівлі, пральня площею 137,3 кв.м - літ. «И», яка знаходиться по [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 180,0 кв.м згідно з договором резервування місця розташування об'єкту №261 від 12 листопада 2007 року, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. В судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Балтського відділення №2822 АТ "Ощадбанк" та [PERSON] 05 червня 2008 року було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №02 на суму 430000,00 грн. зі спатою відсотків у розмірі у розмірі 19,5 % річних з терміном погашення не пізніше 05 червня 2018 року, а [PERSON] зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між банком та [PERSON] 05 червня 2008 року було укладено іпотечний договір № б/н, предметом якого є: нежитлова будівля у складі кам'яної будівлі, пральня площею 137,3 кв.м - літ. «И», яка знаходиться по [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 180,0 кв.м згідно з договором резервування місця розташування об'єкту №261 від 12 листопада 2007 року. Однак, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Станом на 08 травная 2014 року заборгованість складає 1413745,03 грн., з яких: прострочений основний борг по кредиту - 515000,00 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 574020,89 грн., пеня за прострочений борг по кредиту - 86125,11 грн., пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 238599,03 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.3 ст 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved