Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним, уточненим, позовом, у якому просить: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати виконком Куп'янської міської Ради депутатів; скасувати реєстрацію [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. У 2008 році позивач розірвала шлюб з [PERSON], 1966 року народження. Після розлучення зв'язок зі свої колишнім чоловіком позивач не підтримує. За адресою реєстрації [PERSON] відсутній більше ніж 8 років, його місцезнаходження невідоме. Крім того, позивач зазначає, що вищевказана квартира була надана їй у 1992 році, до реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву, у який просить розглянути справу без своєї участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення судом заочного рішення, надавши суду оригінал газети «Слобідський Край» від 07.01.2017р., яка містить оголошення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання, призначене на 16.01.2017р. Від третьої особи, [PERSON]., надійшла заява, у який він просить розглядати справу без своєї участі, просить задовольнити позов. Від 3-ї особи - виконавчого комітету Куп'янської міської ради, надійшла заява, у якій міститься прохання розглядати справу без своєї участі, а також вказано, що зобов'язання третіх осіб не передбачено жодними процесуальними нормами. Судові повістки, направлені на адресу відповідача, поверталися до суду з позначкою поштового відділення «за незапитом». Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, 2 що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Прийнявши до уваги доводи учасників судового розгляду справи, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. На а.с. 3-4 міститься копія паспорту на ім'я [PERSON]. На а.с.5 міститься копія паспорту на ім'я [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.08.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] перебували у шлюбі з 26.08.2006 року. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]»(а.с.6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 14 жовтня 2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №205 від 14.10.2008р.(а.с.7). На а.с. 8 міститься (мовою оригіналу) «Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Украинской ССР» від 19.12.1992р., згідно якого [PERSON] є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення №189/51 Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 20.05.2003р., гуртожиток [ADDRESS](а.с.20а). Як вказано у довідці №4908 від 14.09.2016 р., виданій [PERSON]., вона мешкає за адресою: [ADDRESS], та має наступний склад сім'ї: [PERSON], [INFO]. - наймач, [PERSON], [INFO]. - колишній чоловік, [PERSON], [INFO] - син(а.с.9). Згідно Акту непроживання громадянина за місцем його реєстрації від 10.10.2016р., затвердженого керівником ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», встановлено, що мешканець [PERSON] на теперішній час у квартирі за адресою: [ADDRESS] дійсно не проживає з 2009р.(а.с.10). Згідно довідки адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS](а.с.14). Згідно ч.1 ст.71 Житлового Кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 вказаної норми закону визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS], який був перейменований відповідно до рішення №189/51 Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 20.05.2003р., на житловий будинок [ADDRESS], у якому вона проживає з 19.12.1992 року зі своїм сином [PERSON] Крім того, судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у житловому приміщенні за вказаною адресою, як член сім'ї позивача [PERSON]. У суду не виникає сумніву, що [PERSON] дійсно відсутній з 2009 року по теперішній час, тобто більше 8 років, у найманій [PERSON]. квартирі за адресою: [ADDRESS], не виявляє інтересу до житла, з 3 питання порушення його прав до органів внутрішніх справ не звертався, комунальні послуги не сплачує. Будь-яких доказів, які б спростовували ці відомості, суду не надано. Крім того, даних щодо домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його непроживання суду також не надано. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає зі вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. У суду не викликає сумніву те, що реєстрація відповідача у найманій позивачем квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування. Таким чином, відповідач підлягає подальшому зняттю з реєстраційного обліку. Виходячи зі змісту ст.35 ЦПК України, не передбачено покладення певних обов'язків на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вчиняти певні дії. Тому в частині зобов'язання 3-ї особи вчинити певні дії позивачу необхідно відмовити. Враховуючи положення Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд вважає необхідним вирішити питання про подальше зняття з реєстрації відповідача, що на думку суду, не потягне порушення ч.1 ст.11 ЦПК України та прав позивача При таких обставинах, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Outcome: partial