Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6М/2008/980-МК/778, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 480000,00 грн. зі сплатою 18.9 % річних з кінцевим терміном повернення до 04.03.2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ "Надра " та [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Оскільки, відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 10.10.2014 року її борг складає 971973,75 грн., то у зв'язку з чим, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 971973,75 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], а також стягнути судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі відсутності відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6М/2008/980-МК/778, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 480000,00 грн. зі сплатою 18.9 % річних з кінцевим терміном повернення до 04.03.2016 року (а.с. 4). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті [PERSON] в порушення вимог ст.1 054 Цивільного кодексу України грошові кошти за кредитним договором не повернула. Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість станом на 10.10.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 971973,75 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 392033,94 грн., за відсотками - 430178,53 грн., пеня - 106743,43 грн., штраф - 43017,85 грн. (а.с. 13). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ "Надра " та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобов'язань по кредитному договору. Згідно з ч. І ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Отже, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]. свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved