Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2019 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та [PERSON] укладено Договір споживчого кредиту №419/19 за умовами якого позивач надав відповідачу кредиті кошти у сумі 7000 грнстроком на 12 місяців, починаючи з 19 вересня 2019 року до 18 вересня 2020 року. Відповідач [PERSON] зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "20" по "30" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Строк дії кредитного договору закінчився , але сума кредиту позичальником не повернута. Станом на 12 січня 2021 року заборгованість [PERSON] за договором споживчого кредиту складає 11433,00 грн, яку просить стягнути позивач на свою користь. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлена про перебування в провадженні суду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 19 вересня 2019 року між Кредитною спілкою "САМАРА" та [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту № 419/19, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості у сумі 7000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 19 вересня 2019 року по 18 вересня 2020 року. Відповідач зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "20" по "30" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом (а.с. 5-6). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 19 вересня 2019 року (а.с.7). Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами у встановлені строки не виконувала. Позивачем були направлені відповідачу вимоги від 20.12.2019 та від 19.11.2020 про погашення поточної заборгованості за кредитом та запропоновано самостійно погасити поточну заборгованість, а також попереджено, що в іншому разі вимушені будуть звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості (а.с.8,9). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №419/19 від 19 вересня 2019 року видно, що загальна сума платежу до сплати позичальника [PERSON] складала 19163,00 грн, фактично сплачено позичальником 7730 грн, які віднесені на рахунок погашення процентів за користування кредитом. Заборгованість за кредитом станом на 12 січня 2021 року складає 11433,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за кредитом; 4433,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.4). Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов`язання боржником. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в визначений договором строк не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Відповідач відзив на позов не подала,тобто своїм правом на захист не скористалась,вказані обставини щодо наявності заборгованості та її розміру нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені ним при подачі позову до суду у вигляді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 2270,00 гривні.

Outcome: approved