Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з даним позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що 17 квітня 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", СК "УнікаЖиття" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0006/82/0106002. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, надав відповідачу кредит, за програмою "кредит готівкою" у сумі 45723,96 грн., з яких 12 445,28 грн. на споживчі цілі; 2523,96 грн. на сплату страхового платежу та 30 754,72 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором №22031189862 від 05.10.2011 року. Відповідно до п.1.1.4. ст.1 цього договору дата щомісячного платежу щодо сплати кредиту та процентів 17 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору. Дата остаточного погашення кредиту 17.04.2019 року. Процентна ставка на дату укладення цього договору складає 38,3 %. Таким чином Банк виконав свої зобов"язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 16.01.2014 року в цілому становить- 80684,19 грн. та складається із заборгованості: за кредитом - 43513,75 грн., за відсотками - 13934,77 грн., пеня - 23235,67 грн.. Оскільки відповідач не зважаючи на неодноразові звернення Банку погасити виниклу заборгованість в добровільному порядку відмовляється, просив суд стягнути з нього цю заборгованість, а також понесені Банком витрати по сплаті судового збору в розмірі - 806,84 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов в інтересах ПАТ ""Райффайзен Банк Аваль" підтримав у повному обсязі. Проти вирішення справи з прийняттям заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання, призначені: на 12 лютого 2015 року та 20 лютого 2015 року, не з"явився, без поважних причин. З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що згідно укладеного Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0006/82/0106002 від 17.04.2013 року позивач надав кредит у сумі 45723,96 грн.. [PERSON] у відповідності до умов договору зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним Договором, однак в порушення умов договору цього не робив. У зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, [PERSON] станом на 16.01.2015 року заборгував перед позивачем 80684,19 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 43513,75 грн., за відсотками - 13934,77 грн., пеня - 23235,67 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Оскільки [PERSON] не виконав умов кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з нього на користь позивача примусово заборгованість за кредитом в сумі 80684,19 грн.. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 806 грн. 84 коп.. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved