Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Кредитна спілка "Київський Кредитний Альянс" звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить достроково стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 24 369,83 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 липня 2019 року між Кредитною спілкою "Київський Кредитний Альянс" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №8870/18, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 23 000,00 строком на 18 місяців - до 02 січня 2021 року. Для забезпечення виконання зобов`язань 02 липня 2019 року між Кредитною спілкою "Київський Кредитний Альянс" та [PERSON] було укладено договір поруки №3267 до кредитного договору №8870/18 від 02 липня 2019 року, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання відповідати за виконання [PERSON] умов договору кредиту №8870/18 від 02 липня 2019 року щодо повернення основної суми та відсотків за користування кредитом. Кредитна спілка "Київський Кредитний Альянс" свої зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 23 000,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідачами були порушені зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у відповідачів станом на 15 травня 2020 року виникла заборгованість в сумі 24 369,83 грн., з яких: 18 900,34 грн. - заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту та 5 469,49 грн. - відсотки за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив проводити судові засідання без його участі. Відповідач [PERSON] згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] , у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Нормативними положеннями ст.526\~ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.543\~ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно положень ст.625\~ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до Кредитної спілки "Київський Кредитний Альянс" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір №8870/18 від 02 липня 2019 року, згідно якого йому було надано кредитні кошти в сумі 23 000,00 строком на 18 місяців та датою повернення 02 січня 2021 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 27,515% річних, на споживчі потреби. Вказаним договором передбачено порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів, застереження позичальника щодо дійсності умов договору. 02 липня 2019 року між Кредитною спілкою "Київський Кредитний Альянс" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №3267 до кредитного договору №8870/18 від 02 липня 2019 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] умов договору кредиту №8870/18 від 02 липня 2019 року щодо повернення основної суми та відсотків за користування кредитом. Відповідно до положень ч.1 ст.553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно положень ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, надав грошові кошти у кредит у сумі 23 000,00 грн.. Відповідачами були порушені зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Позивач звертався до відповідачів з вимогами про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору та договору поруки. З уточненого розрахунку заборгованості, складеного за кредитним договору №8870/18 від 02 липня 2019 року вбачається, що у відповідачів, станом на 15 травня 2020 року, виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24 369,83 грн., з яких: 18 900,34 грн. - заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту та 5 469,49 грн. - відсотки за користування кредитом. Згідно положень ч.1 ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки "Київський Кредитний Альянс" до [PERSON] , [PERSON] про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя за кредитним договором у сумі 24 369,83 грн. в солідарному порядку підлягають задоволенню у повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved