Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач в особі позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк", звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ " Родовід Банк " та [PERSON] 30 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 77.1/АА-575.07.2 щодо надання кредитних коштів шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 48 511 доларів 00 центів США з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 30 серпня 2014 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів та з оплатою 12,5% річних. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 24 березня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 67 795 доларів 90 центів США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні - 691 280 грн. 85 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість за кредитом - 36 972 долари 26 центів США; заборгованість по відсоткам - 5 005 долари 61 цент США = 41 977 доларів 87 центів США, що еквівалентно 428 027 грн. 35 коп.; пеня - 234 915 грн. 89 коп.; три відсотки річних від простроченої кредитної заборгованості - 28 337 грн. 61 коп. В судовому засіданні представник позивача Щербина О.Ю., діючий на підставі довіреності від 18 липня 2014 року (а.с. 46), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 45, 50-51, 85-86). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах. Так, між ВАТ " Родовід Банк " та [PERSON] 30 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 77.1/АА-575.07.2 щодо надання кредитних коштів шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 48 511 доларів 00 центів США з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 30 серпня 2014 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів та з оплатою 12,5% річних (а.с.7-11, 12, 13-14, 15-18, 19). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується заявою № 238_492 на видачу готівки від 30 серпня 2007 року (а.с.19), розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с.56-59), випискою по особовому рахунку позичальника (а.с.60-81), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк. Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 56-59, 60-81). Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України. Станом на 24 березня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 67 795 доларів 90 центів США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні - 691 280 грн. 85 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість за кредитом - 36 972 долари 26 центів США; заборгованість по відсоткам - 5 005 долари 61 цент США = 41 977 доларів 87 центів США, що еквівалентно 428 027 грн. 35 коп.; пеня - 234 915 грн. 89 коп.; три відсотки річних від простроченої кредитної заборгованості - 28 337 грн. 61 коп. (а.с.56-59). Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: approved