Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

11 липня 2014 року ПрАТ "СК "ВУСО" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить суд стягнути [PERSON] суму завданої майнової шкоди в розмірі 1217,19 грн., посилаючись на те, що 01.11.2001 року між ПрАТ "СК "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 353692-02-16-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, саме - автомобіля "Kia Magentis", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 23 лютого 2012 в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням [PERSON], врезультаті якої було пошкоджено застрахований ПрАТ "СК "ВУСО" автомобіль "Kia Magentis". Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просить справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.(а.с. 3) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], [INFO], зареєстрований з 22.12.2008 року за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 35) Судові повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового зв'язку на судові засідання призначені на 07.08.2014 року, 27.08.2014 року, які надсилалися на адресу реєстрації відповідача, були повернуті з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", судова повістка про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового зв'язку на судове засідання призначене на 15.10.2014 року, яка також надсилалася на адресу реєстрації відповідача, була повернута з відміткою "адресат вибув". Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Так в судовому засіданні встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що 23.02.2012 року л 16:00 годині, [PERSON], керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER] у м. Одеса, по вкл. Мала Арнаутська, 52, виїжджаючи з паркового карману та рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, вчинив зіткнення з автомобілем "Kia Magentis", державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2012 року відповідач був визнаний винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності. (а.с.6) Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 01.11.2011 року №353692-02-16-01, укладеного між ПрАТ "СК "ВУСО" та [PERSON], позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення бо втрати транспортного засобу "Kia Magentis", державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 7) Відповідно до рахунку №9 від 30.05.2012 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю склала 1 217,19 грн. (а.с. 15) Згідно платіжного доручення 10886 від 03.09.2012 року, позивачем було сплачено суму страхового відшкодування, на підставі страхового акту №3078 від 03.09.2012 року, в розмірі 1217,19 грн. (а.с.20,21) Згідно ст. 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Відповідно до ст. 993 ЦПК, 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, до ПрАТ СК «ВУСО» перейшло право вимоги до [PERSON] виплати суми відшкодування в розмірі 1217,19 гривень, у зв'язку з чим позов підлягає задоволеною. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial