Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

30 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про cтягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33 409 грн. 73 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09 листопада 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої відповідач отримала кредит у розмірі 36 284 грн. 77 коп. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі на строк 36 місяців з 09 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов угоди відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 14 жовтня 2014 року виникла заборгованість у сумі 33409 грн. 73 коп., з них: заборгованість за кредитом - 23318 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3008 грн. 51 коп., заборгованість з пені та комісії - 932 грн. 75 коп., 6149 грн. 48 коп. - штраф, передбачений п.2.2 Генеральної угоди. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 листопада 2012 року у сумі 33 409 грн. 73 коп. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується розпискою. Про поважні причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої Банк надав відповідачу терміновий кредит в розмірі 36 284 грн. 77 коп. на строк 36 місяців з 09 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на її зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у встановлений строк. Сторони погодили, що погашення заборгованості відповідачем здійснюється в період з 01 по 25 число кожного місяця щомісячними платежами в розмірі 1316 грн. 41 коп. В разі порушення строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день, строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. У випадку прострочення сплати заборгованості боржник сплачує Банку штраф в розмірі 6149 грн. 48 коп. (п.п. 2.1, 2.2 угоди, а.с.6). Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язання за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та зобов'язання по оплаті Винагороди Банку. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із розрахунку заборгованості вбачається, що починаючи з лютого 2014 року відповідач допустила прострочку сплати кредиту, тому станом на 14 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2012 року становить 33409 грн. 73 коп., з них: заборгованість за кредитом - 23318 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3008 грн. 51 коп., заборгованість з пені та комісії - 932 грн. 75 коп., штраф - 6149 грн. 48 коп. (а.с.4). Враховуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 09 листопада 2012 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісію та штраф в розмірі 33409 грн. 73 коп., а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 334 грн. 10 коп.

Outcome: approved