Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ Кредитні ініціативи), звернувся в суд з даним позовом до відповідачки [PERSON] , вказуючи, що 07 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1907/0507/88-004 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав позичальникові [PERSON] кредит у сумі 20\~ 000 доларів США, а позичальник зобов`язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. 17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за спірним кредитним ТзОВ Кредитні ініціативи. Відповідачка [PERSON] належно не виконала взяті на себе зобов`язання, чим порушила умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором, що становила 304\~410,42 грн. Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року позов ТзОВ Кредитні ініціативи було частково задоволено та стягнуто з відповідачки [PERSON] заборгованість станом на 26 травня 2015 року. Посилаючись на те, що за період прострочення виконання рішення суду, стягувач на підставі ст.625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати, позивач просить стягнути з відповідачки за період з 26 лютого 2017 року по 25 лютого 2020 року заборгованість 3% за ст.625 ЦК в сумі 19\~981,54 грн. та заборгованість за інфляційними витратами в сумі 46\~630,11 грн. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, нарахованих на суму боргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 07 липня 2020 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, нарахованих на суму боргу було залишено без руху відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви. Протокольною ухвалою суду від 04 серпня 2020 року судове провадження в справі продовжено. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився. У клопотанні, яке надійшло на адресу суду 04 серпня 2020 року, просить провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки-адвокат Дрозда В.П. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~07 травня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 1907/0507/88-004, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 20\~ 000,00 доларів США на строк з 07 травня 2007 року по 06 травня 2017 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у встановлені строки (а.с.5-8). 21\~лютого 2008\~року між\~ПАТ "Сведбанк",\~який \~виступив правонаступником\~всіх прав\~та зобов`язань\~АКБ "ТАС-Комерцбанк", та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно умов якої банк зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 30\~000,00 доларів США на строк з 07 травня 2007 року по 06 травня 2017 року(а.с.9). Також 31\~серпня 2009\~року між\~ПАТ "Сведбанк",\~який \~виступив правонаступником\~всіх прав\~та зобов`язань\~АКБ "ТАС-Комерцбанк", та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно умов якої позичальник відповідачка зобов`язалась погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок №22031067893801 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №2, що є невід`ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п.3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору. Додаток №1 до кредитного договору № 1907/0507/88-004 від 07 травня 2007 року сторони вважали таким, що втратив чинність (а.с.10). Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі №594/1324/14-ц, що набрало законної сили, за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості позов ТзОВ Кредитні ініціативи було частково задоволено та стягнуто з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1907/0507/88-004 від 07 травня 2007 року в сумі 304 410 грн. 42 коп., а саме: 222 048 грн.15 коп.- за кредитом та 82 362 грн. 27 коп. - за відсотками. Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що ПАТ "Сведбанк" виступив правонаступником всіх прав та зобов`язань АКБ "ТАС-Комерцбанк", що підтверджується статутом, який затверджено протоколом Річних Загальних зборів акціонерів АТ "Сведбанк" № 54 від 29 квітня 2013 року. На підставі рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі №594/1324/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості 22 липня 2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1907/0507/88-004 від 07 травня 2007 року в сумі 304 410 грн. 42 коп., а саме: 222 048 грн.15 коп.- за кредитом та 82 362 грн. 27 коп. - за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою\~статті 509 ЦК України\~зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. \~ \~ \~ \~Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Отже, у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такі висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. \~ \~ \~ \~Правовий аналіз положень статей\~526,\~599,\~611,\~625 ЦК України\~дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18). \~ \~ \~ \~Главою 19 ЦК України\~визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність. \~ \~ \~ \~Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених\~статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу). \~ \~ \~ \~Таким чином, з ухваленням у 2015 році рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідачки сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося, і таке рішення і на час розгляду даної справи відповідачкою не виконано, а заборгованість за кредитним договором - не погашена. Зобов`язання, яке існує у [PERSON] перед ТОВ «Кредитні ініціативи», є зобов`язанням, яке визначене за рішенням суду у національній валюті - гривні. Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 ЦК України, в тому числі, і інфляційних втрат. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з даним позовом у межах трирічного строку позовної давності, ТОВ «Кредитні ініціативи» надало розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за кредитним договором № 1907/0507/88-004 від 07 травня 2007 року, виходячи із заборгованості боржника [PERSON] за тілом кредиту, яка була встановлена рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року в сумі 222 048 грн.15 коп. \~ \~ \~ \~Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат проведено за період з 26 лютого 2017 року по 25 лютого 2020 року та визначено заборгованість 3% за ст.625 ЦК в сумі 19\~981,54 грн. та заборгованість за інфляційними витратами в сумі 46\~630,11 грн. \~ \~ \~ \~Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком, окрім того такий розрахунок відповідачкою не спростовано та визнано суму боргу в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1907/0507/88-004 від 07 травня 2007 року, нараховану за період з 26 лютого 2017 року по 25 лютого 2020 року на підставі ст.625 ЦК України в сумі 66\~611 грн 65 коп., а саме: три проценти річних - у сумі 19\~981,54 грн.; інфляційні витрати - в сумі 46 630,11 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, 2102,00 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611,625 ЦК України та

Outcome: approved