Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору. У позовній заяві, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 грудня 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № F42/182/71180. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 13553,00 грн. зі сплатою 21,50%, з погашенням кредиту та процентів у термін передбачений Кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 17.03.2014 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 23590,11 грн., з них: 7838,99 грн. - сума основного боргу; 4948,20 грн. - сума простроченого боргу; 5547,61 - сума прострочених процентів; 120,52 грн. - сума строкових процентів; 252,63грн. - сума нарахованої плати за обслуговування кредиту; 4882,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 23590,11 грн. за кредитним договором № F42/182/71180 від 28.12.2012 року, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № F42/182/71180. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 13553,00 грн. зі сплатою 21,50%, з погашенням кредиту та процентів у термін передбачений Кредитним договором (а. с.9-11). Згідно з наданим розрахунком станом на 17.03.2014 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 18707,95 грн., що складається з: 7838,99 грн. - сума основного боргу; 4948,20 грн. - сума простроченого боргу; 5547,61 - сума прострочених процентів; 120,52 грн. - сума строкових процентів; 252,63грн. - сума нарахованої плати за обслуговування кредиту (а.с. 4). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Статаею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особо неустойки (штрафу, пені). Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом згідно розрахунку Банку склала 4882,16 грн. (а.с.4). Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи та наданого суду розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 23590,11 грн., з них: 7838,99 грн. - сума основного боргу; 4948,20 грн. - сума простроченого боргу; 5547,61 - сума прострочених процентів; 120,52 грн. - сума строкових процентів; 252,63грн. - сума нарахованої плати за обслуговування кредиту; 4882,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Отже, неповерненням кредиту та несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків за його користування, пеня та в силу ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору (а.с.2). На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 533, 551, 554, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved