Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 51К-08 від 07 лютого 2008 року, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 14415 доларів США з кінцевим терміном повернення до 06 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних для придбання автомобіля, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту та сплаті відсотків, утворилась заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в гривневому еквіваленті в сумі 129987 гривень72 копійки. Представник позивача, ПАТ "Брокбізнесбанк", Агапов Д.Г. в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча судом вживались заходи до його виклику в судове засідання. Однак, адресований йому конверт, в якому була судова повістка, позовна заява з додатками і ухвала про відкриття провадження у справі, повернувся до суду з відміткою пошти, що повертається по закінченню терміну зберігання. Тому суд визнає неявку відповідача до суду неповажною. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 07 лютого 2008 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 51К-08, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 14415 доларів США з кінцевим терміном повернення до 06 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних для придбання автомобіля. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і вчасно не погашав кредит. Станом на 31 липня 2014 року загальна сума заборгованості становить 129987 грн. 72 коп. і складається з: строкової заборгованості по кредиту в сумі 2320 доларів США, простроченої заборгованості по кредиту в сумі 6073 долари США 48 центів, разом 8393 долари США 48 центів, гривневий еквівалент якої становить 100721,76 грн.; простроченої заборгованості по процентах в сумі 432 долари США 99 центів, що в гривневому еквіваленті становить 5195,88 грн. За порушення відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором банком було нараховано неустойку в сумі 2005 доларів США 84 центи (із розрахунку подвійної процентної ставки за кредитним договором в розмірі 25% річних), що становить гривневий еквівалент 24070,08 грн. Сума заборгованості обчислювалася за офіційним курсом НБУ станом на 31 липня 2014 року (1,0 доларів США = 12,00 грн.). Сума заборгованості по кредитному договору підтверджується відповідним розрахунком, який долучений до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" був звільнений позивач при подачі позову до суду.

Outcome: approved