Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача вказуючи, що 23 червня 2009 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України", назву якого змінено на ПАТ " Державний Ощадний банк України" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 187/1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно умов якого відповідачу було оформлено та видано платіжну картку і встановлено кредитну лінію з лімітом кредиту 6500,00 грн. на строк дії БПК із зобовязанням відповідача сплачувати банку відповідну плату та проценти в розмірі 25% річних за користування кредитом та за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35 % річних. При отриманні кредиту позичальник був ознайомлений з умовами кредитного договору та графіком погашення кредиту під розпис. З серпня 2014 року погашення заборгованості припинилося, що свідчить про звільнення відповідача з організації, відтак позичальник був зобовязаний погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, але в період з серпня 2014 року і на момент звернення до суду з позовом, погашення належним чином боржником не проводилося, в звязку з чим станом на 26.06.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 14295 грн.72 коп., яка складається із: 6500 грн. 00 коп. - заборгованості за основним боргом по кредиту, 7471 грн. 06 коп. - заборгованості за процентами, 124 грн. 16 коп. - овердрафту та 200 грн. 50 коп. - плати за овердрафт. На підставі викладеного просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14295 грн. 72 коп. та судові витрати по справі в сумі 1378 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце судового розгляду справи згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином та вчасно. Заперечень проти позову чи заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. За згодою позивача проведено розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: договір №187/1 від 23.06.2009 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою та умови відкриття карткового рахунку; розрахунок заборгованості; заяву-анкету позичальника від 24.03.2009 року, заяву від 18.06.2009 про встановлення ліміту кредиту по картковому рахунку, повідомлення про умови кредитування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступного: в судовому засіданні встановлено, що на підставі договору № 187/1 від 23.06.2009 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, укладеного між ВАТ "Державний Ощадний банк України", назву якого змінено на ПАТ "Державний Ощадний банк України" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та [PERSON], останній було оформлено та видано платіжну картку з встановленою кредитною лінією з лімітом кредиту в розмірі 6500,00 грн. на строк дії БПК із зобовязанням сплачувати банку відповідну плату та проценти в розмірі 25% річних за користування кредитом та за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35 % річних. Відповідач починаючи з серпня 2014 року і на момент звернення позивача до суду з позовом, зобовязання по погашенню кредиту належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 26.06.2016 року має заборгованість в сумі 14295 грн.72 коп., яка складається із: 6500 грн. 00 коп. - заборгованості за основним боргом по кредиту, 7471 грн. 06 коп. - заборгованості за процентами, 124 грн. 16 коп. - овердрафту та 200 грн. 50 коп. - плати за овердрафт. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст.1049, 1050, ч.1 ст.1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 7.3, 7.5, 7.6 договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, погашення нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно 25 числа шляхом безготівкового списання коштів з карткового рахунку клієнта. Крім того передбачено перелік підстав, при виникненні яких клієнт зобовязаний погасити заборгованість у повному обсязі, зокрема, у випадку звільнення з організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахування заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки. Погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами здійснюється шляхом списання коштів з картрахунку клієнта. У разі недостатності (відсутності) коштів на картрахунку клієнт зобовязаний внести кошти безготівковим шляхом або готівкою до каси Банку. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 14295 грн.72 коп., яка складається із: 6500 грн. 00 коп. - заборгованості за основним боргом по кредиту, 7471 грн. 06 коп. - заборгованості за процентами, 124 грн. 16 коп. - овердрафту, 200 грн. 50 коп. - плати за овердрафт та відповідно до ст. 88 ЦПК України витрат по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved