Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 грудня 2020 року Миколаївська районна філія Миколаївського обласного центру зайнятості (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення боргу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 26 жовтня 2016 року № 194 Миколаївський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості. \~ \~ \~ \~Наказом Миколаївського обласного центру зайнятості від 12 квітня 2018 року № 92 - 23 створена Миколаївська районна філія Миколаївського обласного центру зайнятості, якій передано права та обов`язки Миколаївського районного центру зайнятості. \~ \~ \~ \~14 квітня 2016 року відповідач [PERSON] звернувся до Миколаївського районного центру зайнятості, з метою працевлаштування. 21 квітня 2016 року відповідачу надано статус безробітного і з 28 квітня 2016 року відповідачу призначена допомога по безробіттю, яку він мав отримувати у період з 28 квітня 2016 року по 22 квітня 2017 року, включно. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що при проведенні позивачем обміну даними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкруст - Строй», позивачем було з`ясовано, що відповідач [PERSON] , у період перебування на обліку у статусі безробітного, з 14 січня 2016 року по 01 травня 2016 року, на підставі Наказу № 4/01 - 16 від 14 січня 2016 року та Наказу № 10/01 - 16 від 30 квітня 2016 року, перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкруст - Строй». Отже, з 14 січня 2016 року відповідач не вважався безробітним і не мав права перебувати на обліку в центрі зайнятості, в якості безробітного та отримувати допомогу по безробіттю. Так, в період з 28 квітня 2016 року по 14 жовтня 2016 року, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 2748 грн. 07 коп. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому 22 квітня 2021 року подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення представник відповідача не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд встановив таке: \~ \~ \~ \~Наказом (Центрального апарату) Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України від 26 жовтня 2016 року № 194 реорганізовано шляхом приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості, у тому числі, Миколаївський районний центр зайнятості (а. с. 15). \~ \~ \~ \~Наказом Миколаївського обласного центру зайнятості (Центрального апарату) Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України від 12 квітня 2018 року № 92 - 23 створено відокремлені структурні підрозділи Миколаївського обласного центру зайнятості, у тому числі, Миколаївську районну філію Миколаївського обласного центру зайнятості (а. с. 16 - 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії персональної картки № [NUMBER] , а також копії заяви від 21 квітня 2016 року про надання статусу безробітного, 21 квітня 2021 року відповідачу [PERSON] надано статус безробітного (а. с. 5, 6). \~ \~ \~ \~Згідно з копією Акта розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття № 594 - ін від 29 січня 2020 року, встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкруст - Строй» з 14 січня 2016 року (Наказ про прийом на роботу № 4/01-16 від 14 січня 2016 року) по 01 травня 2016 року (Наказ про звільнення з роботи № 10/04 - 16 від 30 квітня 2016 року) (а. с. 8, 9). \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що з 14 січня 2016 року відповідач [PERSON] не вважався безробітним, а тому не мав права перебувати на обліку в центрі зайнятості, в якості безробітного та отримувати допомогу по безробіттю. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 9 Закону України Про зайнятість населення кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями п. 2) ст. 1 Закону України Про зайнятість населення безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття, зокрема право на допомогу по безробіттю, мають застраховані особи в разі настання страхового випадку (відсутності або втрати роботи, заробітку). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. \~ \~ \~ \~Разом з цим, відповідно до з ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 3 ст. 44 Закону України Про зайнятість населення відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку допомоги по безробіттю безробітного [PERSON] за період його незаконного перебування на обліку у Миколаївській районній філії Миколаївського обласного центру зайнятості, а саме, в період з 28 квітня 2016 року по 14 жовтня 2016 року, йому було нараховано допомоги по безробіттю у розмірі 2748 грн. 07 коп. (а. с. 10). \~ \~ \~ \~06 лютого 2020 року позивачем направлено повідомлення - претензію відповідачу про необхідність повернення нарахованих коштів у розмірі 2748 грн. 07 коп., а також попереджено про наслідки (а. с. 12). Вказану суму коштів відповідач у добровільному порядку не повернув. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 207 від 21 січня 2021 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved