Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

18.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1401/0708/88-014 від 02.07.2008 р. у сумі 427889,55 грн., а також судових витрат, а саме судового збору в розмірі 3654,00 грн. В подальшому позивачем уточнені позовні вимоги щодо загальної суми боргу, а саме позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1401/0708/88-014 від 02.07.2008 р. у сумі 278408,37 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі повторно не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON], 02.07.2008 року укладено договір № 1401/0708/88-014 про надання кредиту в сумі 15 000,00 доларів США строком до 01.07.2018 року зі сплатою 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору, між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] 02.07.2008 року укладено договір поруки № 1401/0708/88-014-Р-1, відповідно до умов якого [PERSON] взяла на себе відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і [PERSON] На підставі договорів факторингу від 28.11.2012 р. ТОВ "Кредитні ініціативи" набув право вимоги заборгованості по кредитним договорам ВАТ "Сведбанк", зокрема по кредитному договору № 1401/0708/88-014 від 02.07. 2008 р., позичальником згідно якого є [PERSON] Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити проценти. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачі свої свої зобов'язання за кредитним договором № 1401/0708/88-014 від 02.07.2008 р. належним чином не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2014 р. складає: , - за кредитом - 12495,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 149481,18 грн.; - заборгованість по процентам - 7793,47 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 93235,46 грн.; - пеня за останні 12 місяців - 35691,73 грн. Таким чином, вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON], [PERSON] обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Так, при звернення із зазначеною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 3654,00 грн. із розрахунку ціни позову 427889,55 грн., проте в подальшому встановлено, що зазначена ціна позову вказано помилково, а вірною є 278408,37 грн., у зв'язку з чим позов уточнено. Таким чином, позивачу слід повернути надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 869,92 грн. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2784,08 грн., тобто по 1392,04 грн. з кожного.

Outcome: approved