Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

11 лютого 2016 року ПАТ "Альфа Банк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача, [PERSON], на козристь позивача заборгованість за кредитним договором №0315/0207/71-046 від 07.02.2007 року на загальну суму 1156,95 доларів США та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.02.2007 року між ВАТ "Сведбанк" правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № №0315/0207/71-046 від 07.02.2007 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 0315/0207/71-046 від 07.02.2007 року, що був укладено між ВАТ «СведБанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору № 0315/0207/71-046, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 доларів США, а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком 1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 1156,95 доларів США, а саме за кредитом 1082,55 доларів США, по відсотках 70,30 доларів США, пеня 4,40 доларів США, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі наявних письмових доказів, які є у справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. (а.с.30). В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 0315/0207/71-046 від 07.02.2007 року, що був укладено між ВАТ «СведБанк», правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] користь ПАТ «Альфа-Банк». (а.с. 5-7, 31-37,) Таким чином, на теперішній час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору № 0315/0207/71-046 від 07.02.2007 року, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 доларів США, а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком 1 до нього графіком погашення кредиту (а.с 5-7,8-9) Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 1156,95 доларів США, з яких: за кредитом 1082,55 доларів США, по відсотках 70,30 доларів США, пеня 4,40 доларів США. Також, в матеріалах справи міститься досудова вимога про дострокове погашення заборгованості по кредиту /а.с.49/, але вона була проігнорована відповідачем. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 0315/0207/71-046від 07.02.2007 року не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість завдану порушенням зобовязань у розмірі 1156,95 доларів США, що в еквіваленті складає 27 352,57 грн. (по курсу НБУ на 14.01.2016 року, курс валюти 23,64196 грн.) При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved