Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Московського відділу державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту належності Договору № 54403320 на вклад " МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ" на ім*я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів) від 14 березня 2017 року укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України" в ТВБВ № 10020/0256 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] померлого [INFO] та визнання право власності на грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями в ПАТ " Державний ощадний банк України " в " в ТВБВ № 10020/0256 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ Ощадбанк " по договору № 54403320 на вклад "МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ" на ім*я фізичної особи \з поповненням та щомісячною виплатою процентів ) від 14 березня 2017 року на депозитивному рахунку № [NUMBER] в сумі 136 000 грн.00 коп. в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [INFO] в м. Харкові в віці 94 років помер його дядько по лінії батька гр. [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями в ПАТ " Державний ощадний банк України ": в ТВБВ № 10020/0297 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ " Ощадбанк» в 1997 році відкрито компенсаційний рахунок : № 9155/1-8842 сума залишку становить 6108,90 грн. в ТВБВ № 10020/0272 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ " Ощадбанк " в 1997 році відкрито компенсаційний рахунок : № 9155/1- 6266 сума залишку становить 5925, 15 гри. в ТВБВ № 10020/0272 м. Харків, Філії - Харківського обласного ^управління А Г " Ощадбанк " в 1997 році відкрито компенсаційні рахунки : № 9155/ 1-10059 сума залишку становить 2399, 65 грн. № 9155/ 1-4469 сума залишку становить 1595, 35 грн. № 9155/11-9597 сума залишку становить 1263, 55 гри. Та квартири [ADDRESS] . Зазначені грошові вклади позивач отримав відповідно до заповіту, посвідченого Харченко Л.Л., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу " 12 " грудня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі № 2700. Грошові кошти в розмірі 136 000 грн. на вкладі в ПАТ " Державний ощадний банк України " в ТВБВ № 10020/0256 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ " Ощадбанк "по договору № 54403320 на вклад " МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ " на ім.*я фізичної особи ( з поповненням та щомісячною виплатою процентів ) від 14 березня 2017 року позивач отримати не зміг, так як в договорі вказано прізвище дядька « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », в заповіті « [PERSON] » Договір № [NUMBER] на вклад " МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ " на ім.*я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів ) від 14 березня 2017 року виписаний на прізвище [PERSON] , в той час як його справжнє прізвище пишеться як « [PERSON] ». Те що це договір укладав дядько позивача підтверджується тим , що в графі: реквізити сторін, він вказує місце реєстрації і фактичне місце мешкання [ADDRESS] , а також ідентифікаційний номер [NUMBER] . Ці данні вказані ним і в Заповіти в якому зазначено , що на випадок його смерті він робить розпорядження: все його майно , де б воно не було, та з чого б воно не складалося він заповідає [PERSON] , тобто позивачу , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом . Позивач подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявами позивача , вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Харкові в віці 94 років помер його дядько по лінії батька гр. [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями в ПАТ " Державний ощадний банк України ": в ТВБВ № 10020/0297 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ " Ощадбанк» в 1997 році відкрито компенсаційний рахунок : № 9155/1-8842 сума залишку становить 6108,90 грн. в ТВБВ № 10020/0272 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ " Ощадбанк " в 1997 році відкрито компенсаційний рахунок : № 9155/1- 6266 сума залишку становить 5925, 15 грн. в ТВБВ № 10020/0272 м. Харків, Філії - Харківського обласного ^управління А Г " Ощадбанк " в 1997 році відкрито компенсаційні рахунки : № 9155/ 1-10059 сума залишку становить 2399, 65 грн. № 9155/ 1-4469 сума залишку становить 1595, 35 грн. № 9155/11-9597 сума залишку становить 1263, 55 грн. Та квартири [ADDRESS] . Зазначені грошові вклади позивач отримав відповідно до заповіту, посвідченого Харченко Л.Л., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу " 12 " грудня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі № 2700. Грошові кошти в розмірі 136 000 грн. на вкладі в ПАТ " Державний ощадний банк України " в ТВБВ № 10020/0256 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ " Ощадбанк "по договору № 54403320 на вклад " МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ " на ім.*я фізичної особи ( з поповненням та щомісячною виплатою процентів ) від 14 березня 2017 року позивач отримати не зміг, так як в договорі вказано прізвище дядька « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », в заповіті « [PERSON] » Договір № 54403320 на вклад " МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ " на ім*я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів ) від 14 березня 2017 року виписаний на прізвище [PERSON] , в той час як його справжнє прізвище пишеться як « [PERSON] ». Те що це договір укладав дядько позивача підтверджується тим , що в графі: реквізити сторін, він вказує місце реєстрації і фактичне місце мешкання [ADDRESS] , а також ідентифікаційний номер [NUMBER] . Ці данні вказані ним і в Заповіти в якому зазначено , що на випадок його смерті він робить розпорядження: все його майно , де б воно не було, та з чого б воно не складалося він заповідає [PERSON] , тобто позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України позивач являється спадкоємцем за заповітом. В свідоцтві про народження яке видано нам російській мові прізвище позивача вказано « [PERSON] » , батьки позивача в російському написанні : батько « [PERSON] », матір « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть виданим Харківським міським відділом Реєстрації актів громадянського стану від 04 листопаду 1994 року прізвище батька вказано « [PERSON] » . В паспорті громадянина України виданим Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області прізвище позивача вказано як « [PERSON] », а в російському « [PERSON] ». Теж саме було і з написанням прізвища дядька позивача . Те що померлий гр. [PERSON] . [INFO] , померлий [INFO] був рідним дядьком позивача , та робив саме розпорядження на випадок його смерті на користь позивача підтверджується : свідоцтвом про народження позивача , копією його паспорту, копією заповіту, копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності Договору № 54403320 на вклад " МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ " на ім*я фізичної особи ( з поповненням та щомісячною виплатою процентів ) від 14 березня 2017 року укладений між ПАТ " Державний ощадний банк України " в ТВБВ № 10020/0256 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АГ " Ощадбанк " та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] померлого [INFO] встановлено судом та вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні . У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3,ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved