Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

У травні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 01.02.2007 р., реєстраційний № 5-196, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, та відповідно до витягу № 13817641 від 07.03.2007 р., зареєстрованого у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний № 17348427. У вказаному будинку з 28.01.1975 року зареєстрований відповідач [PERSON] , але позивач наголошує на тому, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 10.05.1975 по теперішній час. Оскільки реєстрація відповідача у будинку чинить перешкоди позивачу в праві вільного користування та розпорядження ним, а саме позивач змушена сплачувати кошти за комунальні платежі за [PERSON] , позивач не може оформити субсидію, за таких обставин позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] . До початку судового засідання позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України). Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно п. 40 рішення ЄСПЛ в справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 2 грудня 2010 року згідно з Конвенцією поняття "житло" не обмежується приміщенням, яке законно займано або створено. Чи є конкретне місце проживання "житлом", яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв`язків із конкретним місцем (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі "Прокопович проти Росії"). Статтею 386 ЦК України встановлено засади захисту права власності, відповідно до якої держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Одним із способів захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, є право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За частиною першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.02.2007, виданого Четвертою Дніпровською державною нотаріальною конторою на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Проте, в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можливо встановити, що відповідач по справі має право користування житлом за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] , що на праві приватної власності належить позивачу. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач є членом сім`ї власника житла за адресою: [ADDRESS] , та /або докази того, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що долучена позивачем копія домової книги підтверджує місце реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначена копія домової книги містить інформацію щодо домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-17), відповідно до якої відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Підсумовуючи наведене, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, як безпідставні. Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають і відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed