Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до Ружинського районного центру зайнятості (Ружинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості) за сприянням у працевлаштуванні та за відсутності підходящої роботи з 06.12.2012 р. їй було надано статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю. [PERSON] перебувала на обліку в Ружинському районному центрі зайнятості як безробітна по 30.08.2013 р. та отримувала допомогу по безробіттю з 13.12.2012 року по 29.08.2013 року, усього в сумі 9607,68 грн. (дев`ять тисяч шістсот сім грн. 68 коп.). Згідно листа Немирівської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості №33.01-18/786 від 15.07.2020 року, [PERSON] відповідно до даних ЄІАС NET, перебуваючи на обліку як безробітна в Ружинському районному центрі зайнятості, водночас була зареєстрована як фізична особа-підприємець у період з 12.12.2003 року по 07.08.2019 року. На підставі зазначеної інформації, відповідно до пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України «Про зайнятість населення», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати доходу для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням», Порядку розслдування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення затвердженого «Постановою Кабінета міністрів України від 20.03.2006 року № 357 та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Ружинською районною філією Житомирського обласного центру зайнятості було проведено перевірку та складено акт № 7 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України`Про зайнятість населення» Відповідно до даного Акту, [PERSON] під час реєстрації у Ружинському районному центрі зайнятості приховала відомості про те, що вона зареєстрована фізичною особою-підприємцем, у зв`язку з цим [PERSON] необхідно повернути допомогу по безробіттю у повному обсязі. 29.07.2020 року Ружинською районною філією Житомирського обласного центру зайнятості було видано Наказ №1 «Про повернення допомоги по безробіттю гр.. [PERSON] ». З метою досудового врегулювання спору 29.07.2020 р. Ружинська районна філія Житомирського ОЦЗ надіслала [PERSON] лист №177 та Наказ №1 від 29.07.2020. для ознайомлення з вимогою сплатити кошти в сумі 9607 грн. 68 коп. і попередженням пре вирішення питання повернення зазначених коштів в судовому порядку у разі відмове повернути їх добровільно. Кошти відповідачем у добровільному порядку не сплачені. Звертаючись до Ружинського районного центру зайнятості, [PERSON] не могла вважати, що має право на отримання статусу безробітної, оскільки достеменно знала, що не скасовувала державну реєстрацію підприємницької діяльності та зберігала право у будь-який час реалізувати можливість здійснення такої діяльності. Факт реєстрації [PERSON] є безспірним, а звернувшись до центру зайнятості, вона вказала у своїй заяві, що не є зайнятою особою, у тому числі не являється фізичною особою- підприємцем, що спростовує думку про відсутність наміру та умислу з боку відповідачки. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. [PERSON] у 2003 році набула у встановленому законом порядку статус суб`єкта підприємницької діяльності, державна реєстрація цього статусу на момент реєстрації у Центрі зайнятості як безробітної не була припинена. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути на його користь суми нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю). та понесені судові витрати. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подавала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду від 21.12.2020 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Заяв і клопотань, повязаних із розглядом справи від учасників судового розгляду до суду не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25.11.2020 року позовну заяву Житомирського обласного центру зайнятості в особі Ружинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення 9607,68 гривень було залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви. 18.12.2020 року від позивача на виконання ухвали суду від 25.11.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява про усунення недоліків з копіями позовної заяви та додатками. Відповідно до ухвали суду від 21.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Житомирського обласного центру зайнятості в особі Ружинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення 9607,68 гривень та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.03.2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Судом було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та повістку повідомлення про розгляд справи . Однак, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «Інші причини, що недали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а тому справа розглядом була відкладена на 02.03.2021 року. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею свого права судового захисту своїх прав та інтересів на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про відкладення справи розглядом на 15.03.2021 року . Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України). Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо заборгованості, яка виникла у зв`язку із нарахованою, але частково невиплаченою допомогою по безробіттю, які регулюються загальними положення. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку у Житомирському обласному центрі зайнятості в особі Ружинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості як безробітна по 30.08.2013 р. та отримувала допомогу по безробіттю з 13.12.2012 року по 29.08.2013 року, усього в сумі 9607,68 грн, що підтверджується копією особової справи, копією витягу з наказу та копією довідки про нарахування коштів (а.с.5-6, 7-8, 9-10); Актом № 7 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» було встановлено, що [PERSON] під час реєстрації в Ружинському районному центрі зайнятості була зареєстрована фізичною особою підприємцем (а.с.21-22, 26,27-32) Згідно наказу № 1 від 29.07.2020 року було прийнято рішення про направлення наказу рекомендованим листом [PERSON] для вирішення даного спору у досудовому порядку,а в разі відмови у повернення коштів, вирішити дане питання у судовому порядку (а.с.24-25) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю І групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення" відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та випадок безробіття» передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття далі - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Пунктом 18 ч.2 ст.22 Закону України Про зайнятість населення , передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань: проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Частиною 2 ст.36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Висновки суду З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] під час реєстрації та у період знаходження на обліку у Житомирського обласного центру зайнятості в особі Ружинської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості в якості безробітної була зареєстрована як фізична особа- підприємець та про даний факт позивачу не повідомила і це привело до незаконної виплати центром зайнятості допомоги по безробіттю у розмірі 9607 грн. 68 коп., яку просить стягнути позивач і це вказує на обґрунтованість та доведеність даного позову. Судові витрати Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов підлягає задоволенню, у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн.00 коп.

Outcome: partial