Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

ТОВ "Росвен Інвест Україна" (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення горошових коштів за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач звернулася до ПАТ "Дельта Банк" із заявою на отримання кредиту, у зв`язку з чим 23 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-23068-230213, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7014,72 грн, з кінцевим строком погашення до 22 лютого 2015 року. 27 квітня 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та TOB "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 004-23068-230213 від 23.02.2013 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким, станом на 14 травня 2021 року складає 12518,47 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 7014,72 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 3507,96 грн., 3% річних - 623,25 грн., інфляційні - 1372,54 грн.. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 12518,47 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами, що надсилалося на адресу її реєстрації, повернулося без вручення. За таких обставин відповідач викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак до суду не прибула. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ "Дельта Банк" із заявою на отримання кредиту, у зв`язку з чим 23 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-23068-230213, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7014,72 грн, з кінцевим строком погашення до 22 лютого 2015 року. 27 квітня 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та TOB "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 004-23068-230213 від 23.02.2013 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким, станом на 14 травня 2021 року складає 12518,47 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 7014,72 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 3507,96 грн., 3% річних - 623,25 грн., інфляційні - 1372,54 грн.. Відомостей про погашення відповідачем заборгованості суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] саме в письмовій формі був укладений договір, який складається із заяви № 004-23068-230213 від 23 лютого 2013 року. ПАТ "Дельта Банк" виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустила невиконання умов договору та взятих на себе зобов`язань в частині повернення споживчого кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені ст. 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2270,00 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved