Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № MKZ07AD40307950 від 21 грудня 2009 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 40341,48 гривень терміном до 19 грудня 2014 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кошти в розмірі 40341,48 гривень відповідачу [PERSON]. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором було укладено договір поруки № б/н від 21 грудня 2009 року з відповідачем [PERSON]. В порушення укладених умов кредитного договору № MKZ07AD40307950 від 21 грудня 2009 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 12 вересня 2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 121029,04 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 39800,26 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 75227,40 гривень; штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень; штраф (процентна складова) - 5751, 38 гривень. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 121029,04 гривень заборгованості за кредитним договором № MKZ07AD40307950 від 21 грудня 2009 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2009 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № MKZ07AD40307950, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 40341,48 гривень з кінцевим терміном повернення до 19 грудня 2014 року та згідно якого зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором було укладено договір поруки № б/н від 21 грудня 2009 року з відповідачем [PERSON]. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору № MKZ07AD40307950 від 21 грудня 2009 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 12 вересня 2014 року його заборгованість перед банком становить 121029,04 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 39800,26 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 75227,40 гривень; штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень; штраф (процентна складова) - 5751,38 гривень. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 121029,04 гривень, заборгованості за кредитним договором № MKZ07AD40307950 від 21 грудня 2009 року. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved