Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Кредитна спілка "Чернігівська" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12693 грн. 98 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що першому відповідачу по справі, відповідно до кредитного договору №СI 085-14 від 04 вересня 2014 року, було надано кредит в сумі 11000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості терміном на двадцять чотири місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438% від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення. У порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме не здійснює щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та щомісячного повернення основної суми кредиту. Зобов'язання першого відповідача за кредитним договором забезпечені порукою на підставі договору поруки №СI 085-14 від 04 вересня 2014 року, який укладений з [PERSON] та [PERSON], які на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед кредитором. Вважають, що оскільки позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, то поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором, а тому просять суму заборгованості за кредитним договором стягнути в солідарному порядку з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача, яка діє відповідно до доручення, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що 04 вересня 2014 року між Кредитною спілкою "Чернігівська" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 11000 грн. строком на двадцять чотири місяці під 60% річних за користування кредитом. Позичальник у свою чергу взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом згідно до графіка, який визначений кредитним договором. Позивач умови договору виконав, надавши кредит у сумі 11000 грн. [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером від 04 вересня 2014 року. У той же час позичальник свої зобов'язання не виконує і відповідно до встановленого кредитним договором графіка не повертає основне тіло кредиту, а відсотки сплачує не в повному обсязі. Враховуючи основну суму не повернутого кредиту, відсотки за користування кредитом, заборгованість першого відповідача перед позивачем складає 4902,29 грн., з яких 3208,31 грн. сума боргу по сплаті кредиту та 1693,98 грн. по сплаті процентів за користування кредитом. Оскільки перший відповідач по справі не виконує умови договору, то просять суд стягнути з відповідачів основну суму кредиту, яка надана [PERSON]: 11000 грн., та не сплачені відсотки в сумі 1693,98 грн., а всього просять стягнути 12693,98 грн.. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням. Про причини неявки суд не повідомили. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. 04 вересня 2014 року між кредитною спілкою "Чернігівська" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 11000 грн. зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438% від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно до графіка погашення. Позивач по справі - кредитна спілка "Чернігівська", умови договору виконала і надала [PERSON] кредит в сумі 11000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 04 вересня 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи протягом терміну дії кредитного договору, а також і на час постановлення рішення, грошові кошти по поверненню тіла кредиту першим відповідачем по справі не сплачені жодного разу, відсотки відповідачем сплачені не в повному розмірі, а саме станом на 18 травня 2015 року мається заборгованість першого відповідача перед позивачем 4902,29 грн., з яких 3208,31 грн. сума боргу по сплаті тіла кредиту та 1693,98 грн. по сплаті процентів за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Оскільки перший відповідач по справі не повертає кошти відповідно до графіка, який встановлений договором, то позивач має право вимагати повернення і частини позики, яка залишилася. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №СI 085-14 від 04 вересня 2014 року між кредитною спілкою «Чернігівська» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON], [PERSON] зобов'язувалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, укладеним між Кредитором і Боржником. (п.1.2, 2.1, 2.2 договору поруки). Зазначене повністю узгоджується з вимогами ст.ст.546, 553, 554 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позичальник не виконує зобов'язання, взяті ним за кредитним договором, не повертає кредит відповідно до графіка погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору, не сплачує відсотків, а [PERSON] та [PERSON] на підставі договору поруки, який укладено з ними 04 вересня 2014 року року, на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника, взяті ним за кредитним договором, то суд знаходить позовні вимоги, які заявлені позивачем, такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved