overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство "[PERSON] Ворота" (далі ПАТ "[PERSON] Ворота") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків за користування ними представник позивача просить суд стягнути з відповідача 4\~368, 70 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надсилала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "[PERSON] Ворота" та [PERSON] 03.10.2012 року було укладено договір № 98355/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті. (а.с.6-7). На підставі карткового договору про відкриття карткового рахунку в національній валюті з Позичальником укладено Додаткову угоду № 2 від 17.10.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту (далі Кредитний договір), за умовами якого Банк зобовязується надати Позичальникові кредит у формі овердрафта: здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 5\~000, 00 грн., а Позичальник зобовязується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування ним, комісійної винагороди, а також інших фінансових зобовязань в термін не пізніше 16 жовтня 2014 року. (а.с.10). У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості. Станом на 13.07.2015 року заборгованість Позичальника перед [PERSON] за Кредитним договором становить 4\~368, 70 грн. з них: - 2\~929, 53 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; - 397, 46 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; - 958, 32 грн. пеня за простроченою заборгованістю за кредитом; - 83, 39 грн. пеня за простроченою заборгованістю за відсотками. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (надалі ПАТ „ПриватБанк") та [PERSON] 03 березня 2012 року уклали договір №ZRF0RP60450029. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 4991,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних. ПАТ „ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці строковий кредит у розмірі 4991,75 грн. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 24 липня 2014 року відповідачка має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 9301,54 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] 03 березня 2012 року уклали договір №ZRF0RP60450029 (а.с.5-15). Станом на 24 липня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 9301,54 грн., яка складається з наступного: - 3487,59 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 873,53 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 4020,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 419,12 штраф (процентна складова) (а.с.4). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобов'язань встановлено неустойку у вигляді пені. Розмір пені слід зменшити до 1000 гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на матеріальне становище відповідача та занадто великий розмір пені. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором №ZRF0RP60450029 є підставою для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (надалі ПАТ „ПриватБанк") та [PERSON] 04 березня 2008 року уклали договір №ZRXRRТ00722036. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3303,36 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ „ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 3303,36 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконала та станом на 08 липня 2015 року має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 5076,54 гривень. Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] 04 березня 2008 року уклали договір № ZRXRRТ00722036 (а.с.5-9). Станом на 07 липня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 5076 гривень 54 копійки, яка складається з наступного: - 1133,91 гривень - заборгованість за кредитом; - 1,48 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3223,22 гривень -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 217,93 гривень - штраф (процентна складова) (а.с.4). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором №ZRXRRТ00722036 є підставою для повного задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (надалі ПАТ „ПриватБанк") та [PERSON] 04 грудня 2010 року уклали кредитний договір №б/н. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ „ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 16000 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 30 червня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 26324 гривні 45 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку через засоби масової інформації. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] 04 грудня 2010 року уклали договір № б/н (а.с.9-32). Станом на 30 червня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 26324 гривні 45 копійок, що складається з наступного: - 16004,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 7659,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 930,54 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1229,74 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором №б/н від 04 грудня 2010 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 263 гривні 24 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (надалі ПАТ „ПриватБанк") та [PERSON] 04 травня 2011 року уклали кредитний договір №б/н. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ „ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 6000 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 30 червня 2014 року відповідачка має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 9419,69 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] 04 травня 2011 року уклали договір № б/н (а.с.9-32). Станом на 30 червня 2014 року відповідачка має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 9419 гривень 69 копійок, що складається з наступного: - 4535,53 грн. - заборгованість за кредитом; - 3311,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 647,52 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 424,75 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором №б/н від 04 травня 2011 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

15.12.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8850,34 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що останній не виконує належним чином зобов'язання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, погодився на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], 05.06.2007 року укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014 року складає 8850,34 грн. яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 4610,21 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 2592,49 грн.; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 750,00 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 397,64 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

27.10.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29321,02 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що останній не виконує належним чином зобов'язання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, погодився на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], 05.06.2013 року шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 022-14949-050613, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2014 року складає 29321,02 грн. яка складається з наступного: тіло кредиту - 17616,86 грн.; прострочене тіло кредиту - 4340,60 грн.; заборгованість за відсотками - 7363,55 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають стягненню на його користь з відповідача 29321,02 грн. Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (надалі ПАТ „ПриватБанк") та [PERSON] 05 вересня 2006 року уклали договір №б/н. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ „ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 13 січня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 31295,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] 05 вересня 2006 року уклали договір № б/н (а.с.11-17). Станом на 13 січня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 31295 гривень 20 копійок, що складається з наступного: - 3996 гривень 40 копійок - заборгованість за кредитом; - 25332 гривні 36 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 1466 гривень 44 копійки - штраф (процентна складова) (а.с.6-9). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором №б/н від 05 вересня 2006 року є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 312,95 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (надалі ПАТ „ПриватБанк") та [PERSON] 07 березня 2007 року уклали договір №ZRS0SZ08000005. Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 3000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. ПАТ „ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці строковий кредит у розмірі 3000 Євро. Відповідачка свої зобов'язання не виконала. Станом на 30 вересня 2013 року відповідачка має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 8593,84 Євро. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та [PERSON] 07 березня 2007 року уклали договір №ZRS0SZ08000005 (а.с.9-10). Станом на 30 вересня 2013 року відповідачка має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 8593,84 Євро, що еквівалентно становить 92985,35 грн. по курсу НБУ станом на 30.09.2013 р., яка складається з наступного: - 1238,38 Євро, що еквівалентно 13399,27 грн. - заборгованість за кредитом; - 3348,98 Євро, що еквівалентно 36235,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4006,48 Євро, що еквівалентно 43350,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.6-8). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобов'язань встановлено неустойку у вигляді пені. Розмір пені слід зменшити на 20 тисяч гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на тяжке матеріальне становище відповідачки та занадто великий розмір пені. Наявність факту не виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором №ZRS0SZ08000005 є підставою для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial