Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Стислий виклад\~позицій позивача\~та відповідача Представник ПАТ АТ "Укргазбанк" в грудні 2020 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АТ "Укргазбанк" заборгованість в розмірі 14\~619,93 грн. за кредитним договором № ASJ-30674-16-DOM від 16.09.2016 року та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.09.2016 року між ПАТ АТ«УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір, за яким відповідачу на картковий рахунок встановлений початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10 889 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. зі строком дії 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30 % річних та 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору за ним станом на 09.09.2020 утворилась заборгованість у сумі 14\~619,93 грн., з яких: 9\~886,95 грн. поточна заборгованість за кредитом; 1\~510,28 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 388,99 грн .- поточна заборгованість за процентами; 2833,70гргн прострочена заборгованість за процентами. 30.03.2020 року позивач направив на адресу відповідача лист вимогу про дострокове повернення кредиту, але дана вимога ним була проігнорована. За обставин не виконання відповідачем у добровільному порядку сплатити заборгованість позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Процесуальні дії\~у справі . Ухвалою суду\~від 29.01.2021\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~та відкрито\~провадження у\~справі в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~учасників справи Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причини її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що перешкод\~для здійснення\~розгляду справи\~у судовому\~засіданні за\~відсутності учасників\~справи та\~ухвалення судового\~рішення немає. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст.ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення\~ст.130 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4\~ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Враховуючи,\~що сторони\~не прибули\~в судове\~засідання,\~а перешкод\~для розгляду\~справи судом\~не встановлено,\~то суд\~здійснює судовий\~розгляд у\~судовому засіданні\~без фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу,\~відповідно до\~вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що 16.09.2016 між ПАТ АТ«УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір, за яким відповідачу на картковий рахунок встановлений початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10\~889,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. зі строком дії 12 місяців з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 30,0 % річних та 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердила, що вона погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діє на день підписання заяви-анкети, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві та у довідці про умови кредитування від 16.09.2016. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач умови Договору виконав, відповідач отримала платіжну картку, що підтверджується розпискою від 05.09.2017 року та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.09.2020 складає 14 619,93 грн., з яких: 9\~886,95 грн. поточна заборгованість за кредитом; 1\~510,28 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 388,99 грн .- поточна заборгованість за процентами; 2833,70гргн прострочена заборгованість за процентами. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за\~кредитним\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати\~грошові\~кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець\~має\~право\~на\~одержання\~від\~позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~Розмір\~і\~порядок одержання\~процентів\~встановлюються договором.\~Якщо\~договором\~не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного\~банку України. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені\~родовими ознаками, у\~такій\~самій кількості,\~такого самого роду та такої самої якості,\~що були передані йому позикодавцем) у\~строк\~та\~в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається\~як\~на\~підставу\~своїх\~вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як\~за\~зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Висновки суду Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з означеним позовом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, між відповідачем та банком склалися кредитні правовідносини, в яких банк є кредитором, а відповідач - боржником, проте, боржником доказів на підтвердження факту виконання умов договору кредиту або доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі суду не надано. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем не доведено, то право ПАТ АТ Укргазбанк" невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ АТ Укргазбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. підтверджені платіжним дорученням № 6454-709 від 15.12.2020 року.

Outcome: approved