Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

В січні 2017 року банк звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2014 року у розмірі 13961.29 грн.. Мотивуючи тим, що 14.01.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 30%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Нарахування відсотків відбувається згідно "Умов та Правил надання банківських послуг". В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 11.12.2016 року має заборгованість за кредитом - 13961.29 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій позовні вимоги визнала частково в розмірі заборгованості, просила відмовити в позові в частині стягнення штрафних санкцій. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.01.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено\~кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Договір складає: анкета-заява\~[PERSON]В.(а.с. 8) та Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.с. 11 - 34). Відповідно до частини першої\~\~ст.ст. 626-\~629 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов\~ і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов\~ і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою ст.1050 ЦК України, відповідно до якої\~\~ якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості, який не оспорений, вбачається, що\~ відповідачка не вносила у повній мірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом на 11.12.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 13961,29 грн. яка складається з наступного: \~ \~ \~ -\~ 483,63 грн. - заборгованість за кредитом; \~ \~ \~ -\~ 9436,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; \~ \~ \~ -\~ 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією; \~ \~ \~ -\~ 500\~ грн. - штраф (фіксована частина); \~\~\~ - 641,01 грн - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6,7). За таких умов позовна заява в частині стягнення: 483,63 грн. - заборгованість за кредитом, і 9436,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, підлягає задоволенню, оскільки відповідачкою не надав суду доказів виконання умов кредитного договору. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів:\~ 500\~ грн. фіксована\~ частина та 641,01 грн. - процентної складової,\~ суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України,\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично\~ подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому\~ відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача\~ штрафів у розмірі 1141,01 грн.. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією\~ Верховного Суду України, висловленою за наслідками\~ розгляду справи № 6-2003 цс 15. Відповідно до ст. 548 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує розмір основного боргу(2900 грн. порівняно з 483. 63 грн.)., а також відповідачка подала до суду заяву про зменшення розміру пені. У зв"язку з цим та зважаючи на відносно невеликий розмір заборгованості, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 484 грн., до розміру основного боргу. Відповідно до частини першої ст.\~88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,\~ у розмірі\~ 1192.35 грн.(10404.28 х 1600: 13961,29).

Outcome: partial