Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

28 серпня 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою в якій просять суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: - факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], виданого 03.10.1996 року КСП «Україна». - факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], виданого 03.10.1996 року КСП «Україна». - факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХР №040853 (кадастровий номер земельної ділянки 6321755300:01:000:0024), виданого на підставі розпорядження Зміївської райдержадміністрації від 20.08.2004 року №416. - факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХР №041326 (кадастрові номери земельних ділянок 6321710000:01:008:0062; 6321710000:01:000:0110), виданих на підставі розпорядження Зміївської райдержадміністрації від 20.08.2004 року №416. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявниця Сенич (дошлюбне прізвище [PERSON]) Р.І., [INFO] уклала 25.03.1967 року шлюб із [PERSON] Після укладення шлюбу обрала прізвище чоловіка «Сенич». Вона є матірю [PERSON], [INFO], який також є заявником у даній справі. При переоформленні нерухомого майна на одну особу зясувалось, що нотаріус не має можливості оформити правочин, оскільки вказані у правовстановлюючих документах прізвища не співпадають з прізвищами, які вказані в паспортах. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] вказані дані на російській мові та записані як «Сенич Николай Степанович», народився 19.07.1971 року, батько «Сенич Степан Петрович», мати «Сенич Раиса Ивановна». 03.10.1996 року колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» видано свідоцтво про право власності на житло, квартиру [ADDRESS] (зареєстрованого в МДПТІ за №7-624), згідно із яким, право власності на вказану квартиру зареєстровано за членами сімї заявниці. 06.05.1998 року заявниця [PERSON] отримала паспорт громадянки України, згідно даних якого, прізвище зазначено «Сенич». Прізвище «Сенич» також зазначено і в картці фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого 20.01.2006 року. Так, 20.02.1998 року заявник [PERSON] отримав паспорт громадянина України, згідно даних якого, прізвище зазначено «Сенич». Прізвище «Сенич» також зазначено і в картці фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого 30.12.2003 року. У подальшому, 25.01.2006 року заявниця [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка [PERSON], а саме на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Прізвище заявниці у вказаному свідоцтві зазначено вірно, тобто «Сенич». Однак, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9734778 від 02.02.2006 року КП «Зміївське БТІ» допущено помилку у написанні прізвища заявниці та зазначено прізвище «Сеніч», замість вірного «Сенич», що не відповідає паспортним даним та отриманому свідоцтву про право на спадщину за законом. 25.01.2006 року заявником [PERSON] було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], а саме на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Прізвище заявника у вказаному свідоцтві зазначено вірно, тобто «Сенич». Аналогічні помилки у зазначенні прізвища українською мовою були допущені під час видачі Державних актів про право власності на земельні ділянки виданих заявниці [PERSON], внаслідок довільного перекладу з російської мови на українську. У звязку із наміром заявників [PERSON], [PERSON] переоформити право власності на квартиру на одну особу, існування розбіжностей в прізвищах у правовстановлюючих документах унеможливлюють реалізацію їх прав на розпорядження майном. Крім того, факт розбіжності в прізвищі заявниці [PERSON] під час реєстрації права власності на земельні ділянки на підставі державних актів унеможливлює реєстрацію права власності. У звязку із неможливістю іншим шляхом, аніж через звернення до суду встановити факт належності правовстановлюючих документів, заявники змушені звернутись до суду із захистом своїх прав. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника заявниці [PERSON] адвоката [PERSON] до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. На задоволенні заяви наполягала та просила її задовольнити. Від заявника [PERSON] до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. На задоволенні заяви наполягав. Від заінтересованих осіб до суду не надходило заяв про відкладення судового розгляду, так само і заперечень проти заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно копії свідоцтва про народження, серії ЯС №278733 від 17.02.1949 року [PERSON], народилась 14.01.1949 року. (а.с. 10) 25.03.1967 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на Сенич. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-АП №017192 від 26.12.2005 року, виданого Розкішненською сільрадою Джанкоївського району Кримської області. (а.с. 11) Згідно копії паспорту, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 06.05.1998 року, серії МК835776, довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, яка була видана Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області 20.01.2008 року, прізвище заявниці "Сенич". (а.с. 8, 9). Згідно копії трудової книжки, в якій дані про її власника вказані на російській мові прізвище заявниці вказано [PERSON], [INFO] (а.с. 12) Згідно копії свідоцтва про народження, серії 1-АП №303352 від 29.07.1971 року, в якому дані про народження вказані на російській мові [PERSON], [INFO] [PERSON] батько, [PERSON] мати. (а.с. 16) Згідно копії паспорту, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 20.02.1998 року, серії МК746605, довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, яка була видана Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області 30.12.2003 року, прізвище заявника "Сенич". (а.с. 13 - 15) Із копії свідоцтва про право власності від 03.10.1996 року, виданого Колективним сільськогосподарським підприємством «Україна», зареєстрованого Зміївським МДПТІ за №7-624 вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності Сенич [PERSON] Раісі Іванівні та членам сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 17) З копій свідоцтв про право на спадщину за законом, серії ВСО №143247, №ВСО №143248 від 25.01.2006 року виданих державним нотаріусом Зміївської нотаріальної контори Харківської області, [PERSON] та [PERSON] успадкували в рівних частинах спадкове майно, після померлого, 23.11.1996 [PERSON]. (а.с. 18, 20) З копій витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Зміївське БТІ», серії СВХ №529900 від 02.02.2006 року, СВХ №529901 від 02.02.2006 року вбачається, що право власності квартиру №2 по вул. Центральній м. Зміїв Харківської області зареєстроване в частці по 1/10 на підставі свідоцтва про право на спадщину /№2-82/, /2-84/ від 25.01.2006 року за [PERSON] та [PERSON]. (19, 21) З копій державних актів, серії ХР №040853, ХР №041326 на право власності на земельну ділянку, виданих на підставі розпорядження Зміївської райдержадміністрації від 20.08.2004 року №416 вбачається, що [PERSON] належать земельні ділянки із кадастровими номерами 6321755300:01:000:0024; 6321710000:01:008:0062; 6321710000:01:000:0110, що розташовані на території Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області та Зміївської міської ради Харківської області із цільовим призначенням земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 22, 23) Дослідженням обставин справи, доказами наданими заявником на розсуд суду, а також в їх сукупності встановлено, що заявники у справі мають прізвище Сенич., а розбіжності в зазначенні у правовстановлюючих документах прізвища «Сеніч» є помилкою при переведенні прізвища з російської мови на українську. Дані обставини повністю підтверджуються та не суперечать своїй суті у своїй сукупності, окрім помилки в букві у прізвищі "Сенич" та "Сеніч", що встановлено доказами: копіями паспорту заявників; копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтв про народження; копіями довідок про присвоєння ІПН; копіями свідоцтв про право на спадщину; копіями витягів про реєстрацію права власності; копіями державних актів на право власності на земельні ділянки; копією договору оренди земельної ділянки. Враховуючи вище перелічені документи у суду відсутні сумніви у тому, що документи, в яких містяться дані із зазначенням прізвища «Сеніч» належні заявникам [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON], [PERSON] про встановлення факту правовстановлюючих документів слід задовольнити. Крім того, приймаючи рішення про задоволення заяви, суд враховує, що встановити вище визначений факт іншим шляхом заявники можливості не мають, в свою чергу встановлення даного факту необхідно заявникам для вільного та безперешкодного здійснення їх законних прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved