Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К.О., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5924, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 26.01.2021 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22526,52 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що в березні 2021 року на його адресу надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2021 ВП № 64947862, винесена при примусовому виконанні Виконавчого напису від 26.01.2021за №5924, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22526,52 гривень. 06.04.2021 винесена постанова про звернення стягнення за заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, яка безпосередньо направлена за місцем його роботи. Зазначає, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Українські фінансові операції» ним не укладались, будь-яких листів про те, що за ним обліковується заборгованість перед відповідачем, він не отримував. Вважає, що виконавчий напис №5924 від 26.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. є незаконним та вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Даний позов за заявою позивача було забезпечено ухвалою суду від 30 квітня 2021 року, а саме до постановлення рішення у цивільній справі №328/1244/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 64947862 відкритому на підставі виконавчого напису, виданого 26.01.2021 за №5924 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22 526,52 гривень. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання позивач та її представник не прибули, від представника позивача адвоката Маляр Н.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом з досліджених письмових доказів встановлено, що 26.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5924, яким звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 384940 від 28.12.2018, укладеним ним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції». Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором № 384940 від 28.12.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.01.2019 по 19.01.2021. Сума заборгованості складає 22026,52 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченими відсотками за користування кредитом становить 1653,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість пенями за період з 26.01.2019 по 12.03.2020 становить 17373,52 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача ТОВ «Українські фінансові операції», в розмірі 500,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 22526,52 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису. Відповідно до заяви адвоката Маляр Н.В., яка діє в інтересах [PERSON] , до матеріалів справи долучені документи, які отримані нею з автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: «копія примірного договору; копія заяви-приєднання №384940». Як вбачається з доданої до вищевказаної заяви примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах короткострокового фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРОНА», зазначений договір взагалі не підписаний. Із заяви-приєднання №384940 до Публічної пропозиції (Оферти) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» на укладання Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі Додаткового Договору про надання фінансового кредиту та Правил коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.12.2018, укладеного між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» вбачається, що [PERSON] підписав зазначений кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 60150. В матеріалах справи містяться надані позивачем заяви на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 18.06.2021 та Київського державного нотаріального архіву від 29.04.2021 щодо надання належним чином завірених копій документів, а саме виконавчого напису від 26.01.2021 №5924, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22526,52 гривень та всіх документів, щ слугували підставою видачі виконавчого напису. Також адвокатом Маляр Н.В. в інтересах [PERSON] на адресу ТОВ «Українські фінансові операції» направлений адвокатський запит щодо надання копій документів, які стали підставою видачі нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виконавчого напису №5924 від 26.01.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22 526,52 гривень та надання інформації, чи укладав [PERSON] з ТОВ «Українські фінансові операції», або з підприємствами, де ТОВ «Українські фінансові операції» є правонаступником, нотаріально посвідчені кредитні договори, зокрема договір, який міг бути підставою вищезазначеного виконавчого напису та чи є ТОВ «Українські фінансові операції» правонаступником ТОВ «Фінансова кампанія «Верона». Зазначений адвокатський\~запит був\~направлений адвокатом\~на адресу\~ ТОВ «Українські фінансові операції» та, відповідно до інформації, яку містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА», поштове відправлення за трек-номером 7170105941976 вручено особисто 27.09.2021, однак станом на дату ухвалення рішення жодної відповіді на нього не надійшло. Згідно зі ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України\~у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~"Про\~нотаріат" для\~стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 (далі - Перелік), який визначає порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин,\~\~і в якому визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору;\~та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, в порушення даних вимог Порядку, на який нотаріус посилається у оспорюваному виконавчому написі, оригінал кредитного договору № 384940 від 28.12.2018, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» не надано. Натомість, приватному виконавцю для відкриття виконавчого провадження відповідачем направлено поряд з виконавчим написом від 26.01.2021 №5924 примірний договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах короткострокового фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРОНА» та заяву-приєднання №384940 до Публічної пропозиції (Оферти) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» на укладання Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту до Договору про надання фінансового кредиту та Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.12.2018. Жодних документів, що відповідач ТОВ «Українські фінансові операції» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Верона» не надано. Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., 26.01.2021 року за №5924, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку), який було визнано незаконним та не чинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме.. : п. 2\~Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 26 січня 2021 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису №5924, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 26.01.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22526,52 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1362,00 гривень (908 + 454). На підставі викладеного,

Outcome: approved