Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3-5) до [PERSON], який збільшила (а.с.115-119) в якому мотивуючи тим, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не утримує сина матеріально, просить суд: - позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] ([INFO]); - стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] ([INFO], аліменти) у розмірі 3181,52 грн. з 10.09.2015р і до досягнення [PERSON] повноліття. До суду звернувся [PERSON] із зустрічним позовом (а.с.27-28) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, просить суд: - зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] ([INFO]); - встановити способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з ним- систематичний спільний відпочинок сина зі мною кожного тижня, а саме кожної суботи та неділі з 10.00 до 16.00 год. 19 травня 2016 року [PERSON] уточнив позов (а.с.127-128) та просив суд: - встановити способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з ним- систематичний спільний відпочинок сина зі ним кожного тижня, а саме кожної суботи та неділі з 10.00 до 13.00 год. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача та просив відмовити в задоволенні позову відповідача, так як він поданий не з метою настання реального його спілкування із сином, а для задоволення особистих амбіцій. У судовому засіданні представник відповідача позов [PERSON] визнала в частині стягнення аліментів в розмірі 2 000,0 грн., просила задовольнити позов [PERSON] пояснюючи, що позивач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Та при винесенні рішення просила врахувати, що у [PERSON] на утриманні перебувають батьки та він навчається оплачуючи контракт. Просила відмовити в задоволені позову. Представник третьої особи просив, при винесенні рішення, врахувати висновки служби у справах дітей Чорноморської міської ради. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту [PERSON] (а.с.9-10) місцем проживання [PERSON] зареєстроване 28 жовтня 2014 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки від 26.10.2015р [PERSON] проживає з батьком та матір'ю в [ADDRESS] [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (свідоцтво про народження а.с.7). З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] випливає, що з 20.07.2014 року до осені 2014 року [PERSON] проживав сім'єю із [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.8), яке набрало чинності 20 грудня 2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Таким чином, [PERSON] востаннє бачив батька [PERSON], коли йому було 11 місяців (обставина визнана сторонами). Згідно відповіді адвокату [PERSON] (а.с.11) [PERSON] з серпня 2014 року обслуговується Дитячою міською поліклінікою №3, стоїть на обліку з діагнозом : дискенизія жовчних шляхів та атопічний дерматит. При відвідуванні дитини на дому він оглядався у присутності матері. Суд критично відноситься та не бере до уваги акт обстеження умов проживання від 06.02.2015р (а.с.12-13), так як на прохання суду не був наданий оригінал акту. Згідно листа, (а.с.34) особа по імені [PERSON] зверталась до особи, ім'я якої у листі відсутнє, внаслідок чого не можливо встановити до кого це звернення. Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації (а.с.36) 03 червня 2015 року було вирішено затвердити порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] - перебування сина з батьком щосуботи з 12.00 год. до 13.00 год. у присутності матері. Окрім того, в зазначеному висновку зазначено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та вона не була присутня при вирішенні питання про встановлення порядку спілкування батька з дитиною. Суд критично відноситься та не бере до уваги висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, так як місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] де вона і проживала, що також підтверджується показаннями свідка [PERSON] із [ADDRESS] та розгляд питання проводився без дослідження фактичного місця проживання дитини [PERSON] та його матір була позбавлена можливості надавати пояснення, так як не була повідомлена про розгляд будь-яких питань Малиновською районною адміністрацією. Згідно актів (а.с.37-39), складених [PERSON] від 29.08.2015р, 19.09.2015р, 26.09.2015р та підписаних [PERSON], - їм, в період часу з 12-00 год. до 13.00 год. не відкрили двері [ADDRESS]. Таким чином, [PERSON], знаючи, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], так як раніше проживав там з нею, шукав її з дитиною за іншою адресою в [ADDRESS]. Згідно талону-повідомлення №003084 від 20.10.2015р Малиновським РВ була прийнята заява та зареєстрована за № 33813. Згідно фіскальних чеків (а.с.41-44) на поштові відділення №№ 65011, 65071, 65001 невідомою особо відправлялись грошові кошти на ім'я [PERSON]. Суд не бере до уваги пояснення позивача в частині того, що фіскальні чеки на а.с.41-45, 129-132 підтверджують сплату [PERSON] аліментів, так як при відправленні грошових коштів поштовим зв'язком заповнюється бланк повідомлення, в якому зазначається хто кому що відправляє, який повертається відправнику з підписом особи, яка, за умов надання паспорту, отримала відправлення. Суду доказ отримання [PERSON] будь-який грошових коштів не надано. Згідно свідоцтва про народження (а.с.45) [PERSON] батьком приходиться - [PERSON] , а матір'ю [PERSON]. [PERSON] за місцем мешкання та роботи продавцем в "Таврія-В" характеризується позитивно (а.с.46-47), у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с.49). Згідно не датованого акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї (а.с.50) [PERSON] проживає у [ADDRESS] площа якого 230,0 кв.м. та має добрі житлово-побутові умови. Згідно висновку (а.с.55-56) служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області: "...виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області ...вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON]." Згідно висновку (а.с.133-134) служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області: "...виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області ...вважає за доцільне прийняти рішення про усунення перешкод в спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] ([INFO].н.), його батька [PERSON] та визначити спосіб участі батька у вихованні дитини: зустрічі з дитиною кожної суботи та неділі з 10.00 до 13.00 год. у присутності матері. Згідно листа (а.с.93) та контрактів (а.с.94-99) [PERSON] працював на човні БЕЛЛА компанії Істерн Пасіфік Шіппінг ЛТД у період з 11.11.2015 по 01.03.2016 у посаді Мессбой. Зазначена інформація була отримана на ухвалу суду від підприємства та відповідач, в добровільному порядку, не повідомив суд про місце своєї роботи з чого випливає, що [PERSON] створює перешкоди для визначення розміру аліментів, які він фактично має змогу сплачувати на утримання сина. Згідно довідки без дати [PERSON] навчається на другому курсі за договором на судноводія (а.с.138) та ним, згідно квитанції №52 (а.с.139) 29 вересня 2015 року було оплачено за навчання 5100, грн. та згідно квитанції №52/ке (а.с.139) - 102,0 грн. Згідно квитанцій (а.с.167-170) [PERSON] оплачує комунальні послуги. Суду не надано доказів розміру пенсійного забезпечення [PERSON] та матеріального його становища, з урахування доходу сім'ї [PERSON], у якого є дружина [PERSON] Свідок [PERSON] показала суду, що вона має дружні стосунки з матір'ю [PERSON] з якою бачиться через день. [PERSON] переїхала з чоловіком із Санкт-Петербургу. За весь час спілкування з родиною [PERSON] вона ні разу не бачила [PERSON] із дитиною Свідок [PERSON] показав суду, що він знайомий з [PERSON] з червня 2014 року, продавав їй дитяче харчування та часто зустрічав її в парку, коли гуляв із своєю дитиною. Познайомившись ближче вона запропонувала йому стати хрещеним батьком [PERSON] на що він погодився та у травні 2015 року [PERSON] охрестили. [PERSON] розповідала, що батько дитиною не цікавиться, а тому у вихованні [PERSON] участь приймає він, як хрещений батько та брат [PERSON]. Батька [PERSON] ніколи не бачив. [PERSON] завжди гуляла з дитиною в одному парку ім. Шевченка. Свідок [PERSON] показала суду, що сім'ю [PERSON] знає 20 років. [PERSON] - самостійна дитина та в неї, коли вони з чоловіком проживали в Пітері народився син [PERSON]. Після повернення додому влітку 2014 року в [ADDRESS], з чоловіком вони прожили півтора - два місяці, а потім розійшлись та після цього вона [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] показала суду, що вона проживає в [ADDRESS] проживає [PERSON] та її матір [PERSON]. Останні три роки вона на пенсії та увесь час знаходиться вдома. ЇЇ вікна виходять у двір та вона завжди бачить, що у дворі відбувається. З дитиною [PERSON] - [PERSON] бачила тільки [PERSON], а [PERSON] після переїзду із Санкт-Петербургу прожив із [PERSON] дві-три неділі, а після виїзду він ніколи не приходив до дитини. Вихованням та доглядом [PERSON] займалась тільки [PERSON] та її матір - [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] приходиться їй дочкою. У 2010 році її дочка познайомилась із [PERSON], у квітні 2011 року вони поїхали проживати до Санкт-Петербургу, де [INFO] в них народився син - [PERSON]. 20.07.2014р її дочка з чоловіком [PERSON] та дитиною [PERSON] повернулись до Одеси та почали проживати разом з нею за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] після повернення до Одеси почав зустрічатись із "старими" друзями, перестав приходити додому ночувати, приходив у нетверезому стані, та для нього основними стали друзі та гуляння. У листопаді 2014 року, коли дитині ще не було 1 року він подав на розлучення та у грудні 2014 року їх шлюб був розірваний. [PERSON] не має наміру виховувати [PERSON], та з часу розірвання шлюбу він жодного разу не приходив до сина для відвідування, навіть тоді коли встановили час. Він говорить, що дитину не дають але фактично він не приходить до дитини. Свідок [PERSON] пояснив, що зі слів [PERSON] [PERSON] не дає йому дитину. Свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] не знає. З [PERSON] 14 років перебуває у дружніх стосунків, так як вони входили до однієї компанії. Після його одруження він поїхав до Петербургу, відновились з ним стосунки після його повернення. Три, чотири рази вона з [PERSON], на його прохання, їздила на [ADDRESS], але двері їм не відчинили, на підтвердження чого вона поставила підписи в актах. Він не хотів їхати до бабусі дитини, так як між ними були конфлікти. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ст.19 СК України передбачено, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Ч.6 ст. 19 СК України передбачено, суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що із дій [PERSON], які виразились: - у відвідуваннях сина [PERSON], знаючи де він проживає, - не за місцем його проживання, внаслідок чого [PERSON] не знає батька в обличчя, так як востаннє бачив його, коли йому було 11 місяців; - в небажанні відвідувати сина за місцем його проживання, за умов встановлення часу на його відвідування, що підтверджується поясненнями свідка [PERSON] та [PERSON] (свідок відповідача), - в не наданні грошової допомоги [PERSON], - в не наданні в добровільному порядку інформації щодо місця його роботи, що підтверджує його небажання приймати участь в утриманні дитини, - наявності в нього мінливого доходу, суд дійшов висновку, що [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дитини, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Суд не бере до уваги висновки служби у справах дітей, так як вони є недостатньо обґрунтованим та суперечать доказам, які дослідив суд та -суперечать інтересам дитини.

Outcome: approved