Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вказав, що між сторонами був укладений кредитний договір № 403/4042SFPRP7 від 12 березня 2012 р. на суму 3.774,13 грн. на строк до 13 квітня 2012 р. та кредитний договір № 404/4042SFPR7 від 12 березня 2012 р. на суму 1.473,12 грн. на строк до 13 квітня 2012 р. Згідно договорів відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами. На порушення умов кредитних договорів, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та станом на 08.10.2012 р. має заборгованість на загальну суму 6.504,49 грн. Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» вказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати у справі. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання жодного разу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмових заяв представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Тому 18.02.2014 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 403/4042SFPRP7 від 12 березня 2012 р. на суму 3.774,13 грн. на строк до 13 квітня 2012 р. та кредитний договір № 404/4042SFPR7 від 12 березня 2012 р. на суму 1.473,12 грн. на строк до 13 квітня 2012 р. Між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 403/4042SFPRP7 від 12 березня 2012 р., № 404/4042SFPR7 від 12 березня 2012 р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах № 403/4042SFPRP7 від 12 березня 2012 р., № 404/4042SFPR7 від 12 березня 2012 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 403/4042SFPRP7 від 12 березня 2012 р. в сумі 4.678,41 грн., по кредитному договору № 404/4042SFPR7 від 12 березня 2012 р. в сумі 1.826,08 грн. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»» було направлено відповідачу листа з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» по кредитних договорах. Згідно договорів відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. На порушення умов кредитних договорів, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, також під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаних кредитних договорах. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» за кредитним договором № 403/4042SFPRP7 від 12 березня 2012 р. в сумі 4.678,41 грн., з яких: 3.774,13 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 452 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 452,28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 404/4042SFPR7 від 12 березня 2012 р. в сумі 1.826,08 грн., з яких: 1473,12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 176 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 176,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно вимогам згаданих угод, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню. В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: кредитними договорами між сторонами, випискою із реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи. Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Ураховуючи наведене, на підставі кредитних договорів № 403/4042SFPRP7 від 12 березня 2012 р., № 404/4042SFPR7 від 12 березня 2012 р., ст. ст. 40, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054 ЦК України, позов до [PERSON] підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі. За правилами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 229,40 грн., на користь позивача.

Outcome: approved