Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

30 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0R5130751111 від 28 жовтня 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 7922 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14 вересня 2016 року у неї виникла заборгованість по кредиту в сумі 11151,43 грн., яка складається з наступного: 7233,65 грн. - заборгованість за кредитом; 5,25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2028 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 877,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1007,21 грн- штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 500 грн. - фіксована частина, 507,21 грн. - процентна складова. У добровільному порядку [PERSON] не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії пені та штрафу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному провадженні за наявними у справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] №ABH0R5130751111 від 28 жовтня 2015 року, яка фактично є кредитним договором, оскільки спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків сторін та відповідає загальним засадам цивільного законодавства, між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] був укладений договір, згідно якого ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" зобов'язався надати [PERSON] споживчий строковий кредит у сумі 7922 грн. строком на 23 місяці з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2017 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) строки, а також сплатити комісію. Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Також вона погодилась з тим, що вказана заява разом з умовами та правилами надання споживчого кредиту, а також тарифами є між ним та банком кредитно-заставним договором. Кредит надавався [PERSON] на часткову оплату товару згідно з переліком зазначеним у п.10 заяві та рахунку-фактури №СФSYM-0000003442 від 28 жовтня 2015 року шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Комфи Трейд" (а.с.6,14). Згідно заяви позичальника №ABH0R5130751111 від 28 жовтня 2015 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступному порядку: щомісячно в період сплати, за який приймається період з 25 по 29 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 344,85 грн., а з 30 грудня 2015 року у сумі 598,35 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно Умов. Згідно з п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" сторони дійшли згоди, що в разі порушення позичальником зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, а саме: із погашення кредиту, відсотків у порядку та строки відповідно до Заяви позичальник сплачує банку пеню, у розмірі 0,15% від суми прострочення платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Відповідно до п. 5.3 Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, а саме: позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості. З наданого Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" розрахунку вбачається, що станом на 14 вересня 2016 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в сумі 11151,43 грн., яка складається з наступного: 7233,65 грн. - заборгованість за кредитом; 5,25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2028 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 877,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1007,21 грн. - штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 500 грн. - фіксована частина, 507,21 грн. - процентна складова (а. с. 4). Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, заперечення проти позову не надала, розрахунок позивача не спростувала. Суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" 10144,22 грн. заборгованості за кредитним договором №ABH0R5130751111 від 28 жовтня 2015 року, яка складається з наступного: 7233, 65 грн. - заборгованість за кредитом; 5,25 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2028 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 877,32 грн. - пеня. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1007,21 грн., відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 500 грн. - фіксована частина, 507,21 грн. - процентна складова, то ці вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Як вбачається з позовної заяви, банк нарахував і просив стягнути з відповідача як пеню так і штрафи: 500 грн. і 5% від суми позову за порушення строку виконання грошових зобов'язань. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15). З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь банку 1007,21 грн. штрафу необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (91%) слід стягнути 1253 грн. 98 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial