Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Кредитна спілка "Фінансова гільдія" звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 25 липня 2012 року між позивачем та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір №Б121, згідно якого останній отримав кредит в сумі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців, що діє з 25 липня 2012 року по 25 липня 2013 року з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 44 % річних. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2012 року стягнуто солідарно з [PERSON]. [PERSON],[PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Фінансова гільдія» заборгованість за кредитним договором № Б121 від 25 липня 2012 року в сумі 24\~072, 72 грн , з яких 20 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 4 072 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Однак, вказаного рішення суду [PERSON] не виконав, що призвело до виникнення нової заборгованості за відсотками за користування кредитом. 25 липня 2012 року між Кредитною спілкою «Фінансова гільдія» та поручителями - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено Договори поруки № Б121, згідно яких «Поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного Договору № Н121 від 25 липня 2012 року між Кредитором та Боржником»; У звязку з невиконанням позичальником умов договору, КС «Фінансова Гільдія» 15.01.2015 року направила поручителю [PERSON] попередження № 365 щодо негайного платежу в якій вказано, що сума простроченої заборгованості за кредитним договором на дату цієї вимоги становить 36 164, 39 грн. У звязку із невиконанням відповідачами умов передбачених договорами кредиту та поруки, у позичальника [PERSON] за період з 25.12.2012 року по 03.04.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 19 655, 71 нарахованих відсотків за користування кредитом. Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки "Фінансова гільдія" 19\~655, 71 нарахованих відсотків за користування кредитом та судові витрати по справі В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Просив вимоги за заявою задовольнити, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомленіпро час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що 25 липня 2012 року між кредитною спілкою "Фінансова гільдія" та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитний договір №Б121, згідно якого останній отримав кредит в сумі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців, що діє з 25 липня 2012 року по 25 липня 2013 року з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 44 % річних (а.с. 6-8). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, між кредитною спілкою «Фінансова гільдія» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №Б121 від 25 липня 2012 року. Відповідно до якого поручителі беруть на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору №Б121 від 25.07.2012 року (а.с.9-12). Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2012 року стягнуто солідарно з [PERSON]. [PERSON],[PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Фінансова гільдія» заборгованість за кредитним договором № Б121 від 25 липня 2012 року в сумі 24\~072, 72 грн , з яких 20 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 4 072 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується\~\~повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України). Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.1.1. Договору: «Кредитодавець має право: вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобовязань передбачених цим договором». Пунктом 3.2.2. договору передбачено обов'язки позичальника: «погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором». Згідно п. 4.3. Договору: «Прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів» Відповідно до п. 9.4. Договору: «Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору». Пунктом 3.1. Договорів поруки № БІ21 від 25 липня 2012 року передбачено,що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобовязання згідно кредитного договору № Б121 від 25 липня 2012 року, які забезпечені порукою. Крім цього, згідно п.3.2 договорів поруки № Б121 від 25 липня 2012 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобовязаннями боржника у повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору суд приходить до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Згідно із дослідженим в судовому засіданні розрахунком КС «Фінансова Гільдія» у позичальника [PERSON] за період з 25.12.2012 року по 03.04.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 19 655, 71 нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с. 5). Відповідно до\~ ст.543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином при солідарній поруці кредитор наділяться правом самостійно вирішувати питання про те, до кого з них - боржника чи поручителя - чи обох разом в якій частині і в якій послідовності пред'явити свої вимоги. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно в користь кредитної спілки "Фінансова гільдія" 19\~655,71 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved