Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду 01.09.2015 року з вищезазначеним позовом. Позов мотивований тим, що 22.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС -Комерцбанк" (від 15.10.2007 року змінив своє найменування на АТ "Сведбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір №0608/1107/74-010 (далі- Договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000, 00 доларів США з розрахунку 11,90% річних на строк з 22.11.2007 року по 22.11.2027 року. 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора у зобов"язанні. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 28.07.2015 року становить 761 860, 54 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за позивачем; стягнути з відповідача на свою користь судові витати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, до початку засідання надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечує. Від представника відповідача [PERSON] через канцелярію суду 25.01.2017 року було подано письмові заперечення проти позову, підставою яких зазначено, що чинним законодавством не передбачено такий порядок реалізації предмета іпотеки як визнання на нього права власності за іпотекодержателем; позов подано особою яка не уповноважена на підписання та подачу позову, у зв"язку з чим даний позов слід залишити без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС -Комерцбанк" (від 15.10.2007 року змінив своє найменування на АТ "Сведбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір №0608/1107/74-010 (далі- Договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000, 00 доларів США з розрахунку 11,90% річних на строк з 22.11.2007 року по 22.11.2027 року (а.с.45-49). 26.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений іпотечний договір №0608/1107/74-010-Z-1, посвідченений приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №173, предметом якого є належне [PERSON] на праві власності майно- трьохкімнатна квартира під номером 73, розташована у Закарпатській області, смт.Воловець, вул.Карпатська, 40 (а.с.51-52). Відповідно до підпунктів 12.3.1., 12.3.2. пункту 12.3 іпотечного договору задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до цієї статті у випадку задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. При цьому вважається, що предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за ціною, що буде визначена на підставі висновку незалежного експерта-суб'єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності. Сторони з розумінням\~ст.37 Закону України «Про іпотеку»\~свідчать, що право іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень підпункту 12.3.1. пункту 12.3 іпотечного договору є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки може бути оскаржено іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав основне зобов'язання, або продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленомуст.38 Закону України «Про іпотеку»\~за ціною, що буде встановлена, відповідно до висновку незалежного експерта-суб'єкта оціночної діяльності. Також сторони дійшли згоди, що для реалізації іпотекодержателем права звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, іпотекодавець,

Outcome: dismissed