Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 5 515 294,16 грн. ( еквівалент 191 347, 90 доларів США) за кредитним договором, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 67 729, 41 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого являється ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений договір кредиту № 935/6-307, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79000 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення всіх траншів 02.11.2032 року на умовах, визначених договором кредиту. 23.07.2009 року між відповідачем та банком було укладено додаткову угоду № 935/6-307-1, відповідно до п. 1.2. якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 87 039, 21 доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 02.11.2037 р. на умовах, визначених договором кредиту. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконав. У зв'язку з цим за ним, станом на 27.11.2015 року, утворилась заборгованість за договором кредиту у розмірі 191 347,90 доларів США, що в еквіваленті, згідно з курсом НБУ станом на 27.11.2015 року, складає 4 515 294, 16 грн., з яких: -84 142,46 доларів США (1 985 535, 04 грн.) - заборгованість за кредитом; -67 780,58 доларів США (1 599 438,77 грн.) - заборгованість за відсотками; -26 292,18 доларів США (620 424, 55 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; -13 132, 68 доларів США (309 895, 80 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Представник позивача Воронцова М.В. за викликом в судове засідання не з"явилася і подала до суду письмове клопотання в якому просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов у повному обсязі, і що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи міститься копія договору кредиту № 935/6-307 від 09.11.2007 р. з додатковою угодою № 935/6-307-1 від 23.07.2009 р. до нього (а.с. 5 - 8 ), відповідно до яких відповідачу було надано грошові кошти в сумі 87 039, 21 доларів США зі сплатою 14% річних з 20 жовтня 2008 р. та з кінцевим терміном погашення суми заборгованості 02 листопада 2037р. Відповідно до п.1.1.1 договору кредиту, відповідач зобов'язувався погашати кредит щомісяця включно до 10 числа, згідно з графіком, встановленого договором. Згідно з п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.3 договору кредиту в разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.16 договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" свої зобов"язання, які обумовлювались договором, виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач не виконав умови договору і не погашає кредит в обумовлений в договорі термін. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума боргу відповідача за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту наданого позивачем (а. с. 10-12). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 191 347, 90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2015 року, становить 4 515 294, 16 гривень. В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 67 729 гривень 41 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved