Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379396000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 32 500,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит та плату за кредит в обсязі та терміни встановлені кредитним договором. 03.02.2012 року між банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір №1 про переведення боргу за кредитним договором № 11379396000, відповідно до якого новий боржник [PERSON] прийняв на себе зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 11379396000 від 01.08.2008 року. На дату укладення договору про переведення боргу заборгованість первісного боржника за кредитним договором становила 20 700,00 дол. США. На підтвердження зміни зобов'язань між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, за умовами якої всі права та обов'язки за кредитним договором перейшли до нового боржника. 03.02.2012 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору, відповідно до умов якої викладено п. 2.1 Кредитного договору в новій редакції. Також, 06.02.2012 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №6, згідно якої було змінено форму кредитування. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №253441 від 03.02.2012 року, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Згодом була також укладена додаткова угода №1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором. Це призвело до утворення в нього перед банком заборгованості станом на 07.04.2015 року в розмірі 81 834,62 грн., яка складається з: 80 017,47 грн. кредитної заборгованості; 947,93 грн. - заборгованості по процентам та 869,22 грн. - пені за прострочення сплати кредиту. В зв'язку з цим, позивачем були надіслані вимоги про погашення заборгованості, які були залишені без задоволення. Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно у примусовому порядку, а також стягнути з них судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Також зазначив в заяві, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідачів, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379396000 (а.с. 6-14). Відповідно до п.1.1. даного договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит в сумі 32500,00 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Згідно п. 1.2.2. договору, позичальник зобов'язується повернути банку кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 31.07.2015 року. За використання кредитних коштів протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,500 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов. договору (п. 1.3.1. кредитного договору). Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (п. 1.3.4. кредитного договору). Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання а/м Subaru Legasy 2.0 GL. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченного платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, а також в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. При цьому банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого договором та/або "Кредитним договором" (п. 4.1. кредитного договору). Також, судом встановлено, що 03.02.2012 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір №1 про переведення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11379396000 від 01.08.2008р., відповідно до умов якого первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язану сторону у Договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (а.с. 15-16). Згідно п. 2 даного Договору, новий боржник приймає на себе всі зобов'язання позичальника, що передбачені Основним договором, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати плати за кредит, а також будь-які інші зобов'язання позичальника, що випливають з умов Основного договору. Судом встановлено, що 03.02.2012 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379396000, згідно умов якого сторони домовилися про заміну у Договору зобов'язану сторону - позичальника на нового позичальника, до якого переходять всі права та обов'язки позичальника за договором (а.с. 17-18). Відповідно до п. 5 даного договору, новий позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок № [NUMBER] в АТ "УкрСиббанк". 03.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №4 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379396000, відповідно до умов якого у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника за договором надається порука [PERSON], згідно Договору поруки № 253441 від 03.02.2012 року (а.с. 19). Додатковою угодою №6 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379396000 від 06.02.2012 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON], сторонни дійшли згоди, що банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цій Додатковій угоді, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 247242,38 грн. у порядку і на умовах, зазначених у Договорі та цій Додатковій угоді (а.с. 20-25). Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379396000, 03.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 253441 (а.с. 26-28). Відповідно до п. 1.1. даного договору, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379396000 від 01.08.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4. договору поруки). Додатковою угодою №1 від 06.02.2012 року, до вищевказаного договору поруки, поручитель надав свою згоду на зміну основного зобов'язання у зв'язку з укладенням між банком і [PERSON] додаткової угоди №6 від 06.02.2012 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379396000 (а.с. 29). Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 11379396000 від 01 серпня 2008 року. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим 09.02.2015 року банк направив відповідачу та поручителю вимогу про необхідність погашення заборгованості (а.с. 30-31, 32-33), що підтверджується списком згуртованих рекомендованих відправлень (а.с. 34-37). Однак вказані вимоги залишені відповідачем та поручителем без задоволення. Таким чином, станом на 07.04.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені склала 81 834,62 грн., яка складається з: 80 017,47 грн. кредитної заборгованості; 947,93 грн. - заборгованості по процентам та 869,22 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 39-46). Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюваню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пред кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає пред кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11379396000 від 01 серпня 2008 року, утворення у зв'язку з цим заборгованості, а також враховуючи, що [PERSON] виступила поручителем [PERSON], суд вважає, що вони повинні відповідати як солідарні боржники. Заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 818,35 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved