Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАОП "Промінь" про розірвання договору оренди землі №362 від 01.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАОП "Промінь", зареєстрованого 23.03.2007 року за № [NUMBER]. Договір на земельну ділянку площею 5,2271 га, кадастровий № [NUMBER]. Орендодавець померла [INFO] року і її майно успадкувала [PERSON] 15.08.2017 року позивач оформила спадщину після померлої [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована на території Кобзівської сільської ради, площею 5,2271 га. Успадкована земельна ділянка відповідно до договору № 362 від 01.11.2006 року перебуває в оренді ПАОП "Промінь", строком на 25 років. [PERSON] направила на адресу відповідача листи з пропозицією припинити договір оренди землі, який було укладено між ПАОП "Промінь" та [PERSON], оскільки вона має намір самостійно використовувати земельну ділянку. В пункті 14.5 договору оренди, передбачено підстави розірвання договору в зв'язку з переходом права власності на дану земельну ділянку до другої особи. У зв'язку з тим, що право власності на земельну ділянку перейшло до [PERSON], а подальше використання земельної ділянки на умовах, запропонованих ПАОП "Промінь" є невигідним і сторони не дійшли згоди щодо розміру орендної плати, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON]. та ПАОП "Промінь". В судове засідання позивач не прибув. Представник позивача [PERSON] в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ПАОП "Промінь" в судове засідання 26.09.2017 року не з'явився. Від ньгого на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАОП "Промінь" 01 листопада 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,23 га, кадастровий [NUMBER], що знаходиться на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області. [PERSON]. померла [INFO] року, її майно успадкувала [PERSON], яка 15.08.2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Згідно п.1. договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку. Відповідно до п.3.1 договір укладено сторонами на 25 років, починаючи з дня його державної реєстрації. Пунктом 14.5 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за переходом права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря- є підставою для зміни або розірвання договору. Відповідно до ч.2,ч.3 ст.6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. На підставі ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" (чинної на момент розгляду справи) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Таким чином, як загальною, так і спеціальною нормами права встановлений принцип пріоритетності договору. Отже, при вирішенні спору цього спору слід, перш за все, керуватися положеннями договору оренди землі. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Аналізуючи викладені норми чинного законодавства, текст спірного договору, суд вважає, що сторони при укладенні договору оренди дійшли згоди про його припинення у разі настання умов визначених в п.14.5 Договору. Оскільки власником земельної ділянки площею 5,2271 га, кадастровий № [NUMBER] після смерті [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2017 року стала [PERSON], суд вважає за необхідне розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий № [NUMBER], № 362 від 01.11.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № [NUMBER] 23 березня 2007 року, який був укладений [PERSON] та ПАОП "Промінь", у зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку до другої особи. Крым того, згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання договору оренди відповідач не надав.

Outcome: approved