Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

ПАТ "Альфа-банк" звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4106,83 доларів США та 180519,83 гривень, а також витрати по сплаті судового збору. На обґрунтування позову зазначено, що 08.05.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 800003788. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 31455,00 доларів США. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 31455,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань 08.07.2009 року ЗАТ 'Альфа\-Банк та [PERSON], уклали Договір Поруки № 800003788-П. У порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03.01.2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 4106,83 дол.США, яка складається з : заборгованості за кредитом - 2017,86 дол. США, заборгованості за відсотками - 2088,97 дол. США, а також пеня в сумі 180519,83 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.46). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 29 травня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 08.05.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 800003788, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 31455,00 Доларів США. (а.с.5-8). 08 липня 2009 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору № 800003788 від 08 травня 2008 року, згідно якого [PERSON] було збільшено розмір кредиту та додатково надано у тимчасове користування на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у сумі 2536,36 доларів США. (а.с.12-14). В забезпечення виконання зобовязань 08.07.2009 року ЗАТ 'Альфа\-Банк" та [PERSON], уклали Договір Поруки № 800003788-П (а.с.15-) Прострочена заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 800003788 від 08.05.2008 року станом на 03.01.2017 року становить 4106,83 дол.США, яка складається з : заборгованості за кредитом - 2017,86 дол. США, заборгованості за відсотками - 2088,97 дол. США, а також пеня в сумі 180519,83 грн. (а.с.20-22). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved