Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з [PERSON] грошових коштів у розмірі 510 грн. 00 коп. та з ПАТ «АСК «ІНГО Україна» - 26106 грн. 64 коп., посилаючись на те, що вказані грошові суми були сплачені у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка скоєна з вини [PERSON] Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 р. ПАТ «Страхова компанія «Теком» укладено з [PERSON] договір за № 352-12-Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний державний номер [NUMBER]. 22 квітня 2013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 р. [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 грн. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля за № 4972 від 12 травня 2013 року, вартість матеріального збитку транспортному засобу марки «Toyota Corolla», реєстраційний державний номер [NUMBER], становить 26741 грн. 64 коп. Відповідно до страхового акту за № 220 від 21 травня 2013 року позивач визнав зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком і 28 травня 2013 року здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «ВТП «Інжпроект», де перебував на ремонті пошкоджений транспортний засіб, у розмірі 26616 грн. 64 коп. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна (зворотна) вимога пред'являється в разі виконання однією особою зобов'язання, яке повинна виконати інша особа. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала стразове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 10 грудня 2012 року між ПАТ „АСК „ІНГО Україна" і [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АЕ/105375, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний державний номер [NUMBER]. Згідно зі ст. 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок чого настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до страхових сум, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з включенням витрат на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Стягненню з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь позивача підлягають грошові кошти в порядку регресу у розмірі 26106 грн. 64 коп. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають грошові кошти у розмірі 540 грн. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved