Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльність відповідачів щодо невиплати пенсії (спадщини). В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2019 року позивач є спадкоємцем померлої матері [PERSON] , а саме неодержаної за життя спадкодавця пенсії за період з 01.03.2016 року по 26.08.2016 року в сумі 9091,39 грн. на підставі довідки, виданої 06.06.2019 року за № 14446/05 Бахмутського-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецькій області. Зазначала, що Бахмутсько-Лиманське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Донецької області здійснило виплату разовим дорученням за період з 27.08.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 58911,51 грн. На звернення позивача, відповідач пояснив, що ним виплачено недоотриману пенсію за минулий час за три роки до дня звернення за отриманням пенсії відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, зазначала, що за життя [PERSON] склала заповіт від 07.10.2010 року, відповідно до якого заповіла усе своє майно [PERSON] . Зазначала, що державним нотаріусом м.Бахмут була зареєстрована та відкрита спадкова справа за заявою позивача після смерті її матері. Зроблений запит до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про отримання інформації про наявність регресних виплат та їх суми. У відповідь на запит відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області надав нотаріусу інформаційну довідку від 27.05.2019р., про те що заборгованість по страховим виплатам перед позивача матір`ю нібито відсутня. Стверджувала, що її матір повинна була отримувати страхові виплати у зв`язку з отриманням травми на виробництві приблизно у розмірі 300 грн. на місяць, але вона їх взагалі не отримувала за період з 01.03.2016р. по 31.12.2018р. З цієї причини нотаріус не зміг видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на страхові виплати належні її матері, у зв`язку з чим, просила позовні вимоги задовольнити. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просив стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя [PERSON] в період з 02.03.2016 року по 26.08.2016 року в сумі 9091,39 (дев`ять тисяч дев`яносто одна) гривня 39 копійок, які набуті [PERSON] у порядку спадкування за законом. Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, нарахувати та виплатити [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , спадщину у вигляді страхових виплат її матері [PERSON] , померлої [INFO] за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року. Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, не погоджуючись із заявленими вимогами, 03.10.2019 року подав до суду відзив на позов, який мотивований тим, що статтею 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Згідно із пунктом 5.1. розділу V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за №566/11846, особа, яка звертається за допомогою на поховання подає до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, заяву про виплату допомоги на поховання та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382). Зазначає також, що відповідно до статті 52 Закону України № 1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, які повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми у вищевказаний строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Водночас, реалізація права, зокрема, на пенсійне забезпечення, осіб, які перебували на обліку в органах Пенсійного фонду України на тимчасово неконтрольованій території Донецької і Луганської областей, здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Зазначеними нормативно - правовими актами передбачено, що отримати пенсію на контрольованій українською владою території зазначені особи можуть за умови реєстрації їх як внутрішньо переміщених осіб. Переведення пенсійних виплат здійснюється у спрощеному порядку за матеріалами електронних пенсійних справ. Вищезазначеними актами законодавства не визначено строки виплати пенсій внутрішньо переміщених осіб за минулий час. Такий порядок передбачений лише статтею 46 Закону № 1058, відповідно до якої за минулий час без обмеження будь - яким строком виплачуються нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. В інших випадках нараховані суми виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вказує, що при нарахуванні недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб органи Пенсійного фонду України застосовують норми пункту 1 статті 46 Закону України № 1058. [PERSON] у серпні місяці 2019 року звернулася до Управління за оформленням разового доручення для отриманням недоотриманої пенсії за померлу [INFO] матір [PERSON] . Пенсійні виплати в період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року, тобто з дня звернення у серпні 2019 р. та по день смерті [INFO] pоку, нараховані у сумі 68002,90 грн. Розмір недоотриманої пенсії розраховується за період відповідно до частини першої статті 46 Закону України № 1058. а саме де датою звернення за отриманням пенсії є день звернення спадкоємця з усіма необхідними документами. Заявник звернувся 28.08.2018 року з особистою заявою та пакетом необхідних документів для отримання означених виплат. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 27.08.2016 року по 31.12.2018 року у сумі 58911,51 грн. Пенсія за період з 01.03.2016 року по 26.08.2016 року не була сплачена у зв`язку із відсутністю вини Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді, у зв`язку з чим в задоволені позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. Відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, не погоджуючись із заявленими вимогами, 03.10.2019 року подало до суду відзив на позов, який мотивований тим, що [PERSON] перебувала на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області. У зв`язку з проведенням АТО вказане відділення Фонду не перемістилося на підконтрольну владі України територію, а тому було припинено видатки для забезпечення діяльності відділення та відповідно припинено нарахування та виплату страхових виплат потерпілим (членам їх сімей). Виплата страхових коштів підлягає відновленню лише на підставі заяви потерпілого до робочого органу Фонду за його фактичним місцем проживання (перебування). [PERSON] з моменту припинення страхових виплат по день смерті не зверталася з відповідною заявою, а тому страхові виплати не нараховувались у зв`язку з чим заборгованість Фонду перед [PERSON] відсутня. Вважав, що [PERSON] не набула права на щомісячні страхові виплати, а тому позивач, як спадкоємець не має право на отримання страхових коштів, так як ці кошти не входять до складу спадщини, у зв`язку з чим в задоволені позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. Представник позивача до судового засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у відзиві на позов просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі та долучити даний відзив до матеріалів справи. Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, заявою від 15.10.2019 року просив розгляд справи проводити за його відсутністю за наявними матеріалами. Доводи викладені у відзиві підтримував у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть від 26.12.2018 року серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , про що складений актовий запис № 1061. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.08.20.2019 року, виданим державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О., спадкоємцем до зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: недоотриманої пенсії у розмірі 68002,90 грн., що підтверджується довідкою №14446/05 від 06.06.2019 року, виданої, Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області. Відповідно до заповіту від 07.10.2010 року, посвідченого Івановим О.А., секретарем виконкому Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, зареєстрованого в реєстрі за №196, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, а саме: усі свої права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом ст. 77 ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Представлені суду докази відповідають замісту статей 77, 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. При цьому, обставини, що стосується отримання суми пенсії за віком у розмірі 58911,51 грн. не заперечувалися жодною із сторін, тому вони відповідно до ст. 81 ЦПК України окремому доказуванню не підлягають. Предметом спору (зміст позовних вимог) між сторонами є стягнення нарахованої, однак не виплаченої пенсії за віком, яка входить до спадкової маси. Конституцією України(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] отримала частину недоотриманої пенсії після смерті своєї матері [PERSON] в сумі 58911,51 грн., що не заперечувалось жодною із сторін у справі, але загальна сума недоотриманої пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом складає 68002,90 грн., тобто недоотримана частина пенсії складає у розмірі 9091,39 грн. Разом з тим, Управління відмовляє позивачеві у виплаті цих коштів як спадкоємцю, що також зазначено у поданому ними відзиві на позовну заяву. Відповідно до положень статті 46 Закону № України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується до вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини пенсійного органу або своєчасно не отриманих пенсіонером, на виплату яких він мав право, з власної вини. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Отже, норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормами ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За наведених норм матеріального права, правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до ст.46 наведеного Закону у відповідача були відсутні. Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відмова у виплаті успадкованих позивачем коштів становить порушення його права на мирне володіння своїм майном, передбачене статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). Водночас ст. 1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "[PERSON] дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини"). З огляду на викладене, суд вважає обмеження виплати недоотриманої пенсії строком три роки необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та наведеними вище нормами матеріального права, згідно яких сума пенсії, що належала пенсіонерові, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім`ї у повному обсязі, тому позовні вимоги на суму 40 151,15 грн. ґрунтуються на нормах ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та підлягають задоволенню. При цьому обставини щодо недоплати указаної суми відповідачем не спростовані. Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області, щодо невиплати позивачу (спадщини) страхових виплат її матері за минулий період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року та зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області нарахувати та виплати належну позивачу спадщину у вигляді страхових виплат її матері [PERSON] , померлої [INFO] , за минулий період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року, слід звернути увагу на наступне. З позовних вимог убачається, що позивач просить зобов`язати вчинити певні дії суб`єкт владних повноважень, а саме: Фонду соціального страхування у Луганській області нарахувати та виплатити. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. П. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Ч. 1 ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Таким чином, спір про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області нарахувати та виплатити [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , спадщину у вигляді страхових виплат її матері [PERSON] , померлої [INFO] за період з 01.03.2016 року по 31.12.2018 року, що заявлений до суб`єкта владних повноважень, підвідомчий адміністративному суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки суб`єкт владних повноважень відмовляє позивачу у вчиненні дій, про які він просить, а останній вважає такі дії неправомірними. За такого у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved