Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості з тих підстав, що як стверджує [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву від 20.08.2016 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови користування в ПАТ КБ "ПриватБанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банк свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.07.2017 року має заборгованість в розмірі 12339,34 грн., яка складається з наступного: 5424,89 грн. - тіло кредиту, 1549,25 грн. - відсотки за користування кредитом, 4301,42 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 563,78 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 12339,34 грн. за кредитним договором від 20.08.2016 року. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву від 20.08.2016 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Заявою відповідача [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови користування в ПАТ КБ "ПриватБанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банк свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач [PERSON] станом на 18.07.2017 року має заборгованість в розмірі 12339,34 грн., яка складається з наступного: 5424,89 грн. - тіло кредиту, 1549,25 грн. - відсотки за користування кредитом, 4301,42 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 563,78 грн. - штраф (процентна складова). Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Крім того, при вирішенні даного спору суд приймає до уваги позицію відповідача, який позов визнав, про що надав відповідну заяву. У відповідності до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню в повному об'ємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1600 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052 ЦК України,

Outcome: approved