Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

У лютому 2015 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем вказано, що 25 січня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідлачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, у порушення зобов'язань по укладеному кредитному договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30 листопада 2014 року становить 36928,10 гривень, з яких: 9816,48 гривень - заборгованість за кредитом; 23824,50 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3287,12 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 17862,50 гривень, яка була задоволена рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.10.2011 року. Отже, усього до стягнення підлягає заборгованість у сумі 20518,88 гриваень, з яких: 19065,60 гривень - залишок заборгованості по кредиту; 500,00 гривень - штраф /фіксована частина/; 953,28 гривень - штраф /процентна складова/. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явилась. До розгляду справи подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Пред'явлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 25 січня 2008 року вбачається, що між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідлачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка припинила виконувати умови та зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 30 листопада 2014 року становить 20518,88 гриваень, з яких: 19065,60 гривень - залишок заборгованості по кредиту; 500,00 гривень - штраф /фіксована частина/; 953,28 гривень - штраф /процентна складова/. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Відповідно до ст.527 ЦК України "Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту". Добровільно повертати кредит відповідачка не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Відповідно до ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу." У судовому засіданні також встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобов'язання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 20518,88 гривень добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved