Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 09 січня 2020 року ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 29.07.2019 між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №2064. Відповідно до п.п. 2.1. - 2.4.1 Договору, Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 75 000 грн, вона в свою чергу зобов`язалась належним чином використати та повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 56% в порядку та строки визначені Договором. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27 листопада 2019 року становить 81 803 грн 04 коп., що складається з: 71 250 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 10 310 грн 58 коп. - проценти за користування кредитом; 26 грн 55 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 194 грн 81 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2 грн 57 коп. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 18 грн 53 коп. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надала. Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника та винесення заочного рішення судом. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи в суді за зареєстрованим місцем проживання, а саме: [ADDRESS] . Оскільки відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 29.07.2019 між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №2064. Відповідно до п.п.2.1.- 2.4.1 Договору, банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 75 000 грн, а відповідач [PERSON] зобов`язалася належним чином використати та повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних в порядку та строки визначені договором. Пунктом 2.2 Договору передбачено, що кредит надається на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 28 липня 2024 року. Відповідно до п. п. 3.1.1.1.-3.1.1.2 Договору, банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з поточного рахунку позичальника, яка становить в розмірі 3 750 грн одночасно з зарахуванням на поточний рахунок суму кредиту, для чого позичальник зобов`язаний забезпечити наявність на поточному рахунку достатньої для списання комісійної винагороди. Крім того, позичальник усвідомлює та погоджується з тим, що комісійна винагорода буде списана з поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді кредиту, у зв`язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді кредиту), що була доступна йому для використання на поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди банку. Згідно з п. п. 4.3.1. - 4.3.4 Договору, позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку порушення, у мов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. Відповідно до п. п. 3.9.3. та п. п. 3.9.3.2, строк повернення кредиту є таким, що настав. Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі - не пізніше наступного робочого дня після настання прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитами, та/або процентами, та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідач [PERSON] не дотримується. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач [PERSON] стала порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у неї виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Сума заборгованості відповідача [PERSON] за договором станом на 27 листопада 2019 року становить 81 803 грн 04 коп., що складається з: 71 250 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 10 310 грн 58 коп. - проценти за користування кредитом; 26 грн 55 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 194 грн 81 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2 грн 57 коп. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 18 грн 53 коп. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. V. Оцінка Суду. Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до змісту ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню та стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит №2064 від 29.07.2019 у сумі 81 803 грн 04 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved