Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

13 грудня 2013 року до Краснолиманського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАБ "Дельта банк") з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22.06.2007 року між ПАБ "Дельта банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-04052-220607, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 29.10.2013 року виникла заборгованість на загальну суму, яка складається з простроченого тіла кредиту - 1936,63 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору. В засідання суду представник позивача Романченко А.С., діюча на підставі довіреності (а.с. 17), не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про її вручення 12.03.2014 року (а.с. 35), в позовній заяві викладене прохання розглядати справу без її присутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала; клопотань про перенесення розгляду справи та інших клопотань до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.169 ЦПК України. В засідання суду відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином повідомлялась судовою повісткою (а.с. 36), але відмовилась від одержання, про що зазначено на довідці конверту, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.169 ЦПК України. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм кредитні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 22.06.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-04052-220607, надалі за текстом - Договір. (а.с. 5) Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. кредитного Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 кредитного Договору Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 29.10.2013 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору. Відповідно до п. 4.1 Договору з підписанням цього Договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору. Підписуючи договір 22 червня 2007 року [PERSON] була ознайомлена з вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитною лінією та або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Лояльний. Станом на 29.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-04052-220607 від 22.06.2007 року рахується заборгованість на загальну суму, яка складається з простроченого тіла кредиту в розмірі 1936,63 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд приходить до висновку, що зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України; проведений розрахунок заборгованості є вірним. Враховуючи той факт, що зазначені вимоги відповідають ст.ст. 509, 526, 536 ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, у відповідності до чого підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору на суму 229,40 гривень.

Outcome: approved