Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 28683,69 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.10.2011 року та 1600,00 гривень судових витрат по справі, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачка [PERSON], отримала кредит в розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 31.01.2017 року заборгувала 28683,69 гривні. Даний борг складається із: заборгованості по кредиту - 1778,05 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 21834,81 грн.; заборгованості по пені та комісії - 3228,75 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1342,08 грн. Представник позивача у своїй заяві також просить суд слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення в її адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі, яку як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано 10.04.2017 року. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного: 05.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 2000,00 гривень. Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідачки [PERSON] перед позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" із відсотками станом на 31.01.2017 року становить 23612,86 гривні та складається із: заборгованості по кредиту - 1778,05 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 21834,81 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ "Приватбанк", суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в розмірі 23612,86 гривні. Дана заборгованість складається із: заборгованості по кредиту - 1778,05 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 21834,81 грн. Що стосується позовних вимог позивача ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з відповідачки в користь банку неустойки (штрафу, пені), суд при їх вирішенні враховує наступне: відповідно до ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ч.2 ЦК України). Згідно ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-100 цс 14 частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Зважаючи на вищевказане, та на те, що відповідачкою [PERSON] не завдано збитків позивачу внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язань, розмір неустойки, яка складає 5070,83 грн. (пеня та комісія, штрафи), значно перевищує розмір заборгованості відповідачки за кредитом, яка складає 1778,05 грн., суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідачки пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової)не підлягають до задоволення, оскільки стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості по кредиту - 1778,05 грн., та процентах - 21834,81 грн.в повній мірі здатне компенсувати затрати банку пов'язані з порушенням грошового зобов'язання відповідачкою [PERSON] При вирішенні питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що в користь позивача з відповідачки слід стягнути 1600,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору. Всього стягнути з відповідачки [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" 25212,86 гривні.

Outcome: approved