Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 02 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Деу Ланос", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Нісан Кашкай», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого означені автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою про ДТП №3016308469394191. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Нісан Кашкай», державний номерний знак [NUMBER] , який на той момент був застрахований у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідно до договору добровільного страхування №28-2301-16-00163 від 12 жовтня 2016 року. 03 листопада 2016 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. 15 листопада 2016 року ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі акту огляду транспортного засобу від 03 листопада 2016 року, рахунку №Сч-ГИ-1427 від 07 листопада 2016 року, було складено страховий акт №ЗСКА-5879 та розрахунок до нього. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" на вимогу виконання умов договору добровільного страхування №28-2301-16-00163 від 12 жовтня 2016 року та страхового акту №ЗСКА-5879 від 15 листопада 2016 року, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8529 грн. 60 коп., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням №21407 від 16 листопада 2016 року. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/22161/16-п від 16 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Проте, в порушення вимог чинного законодавства, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Деу Ланос», державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована у жодній страховій організації, що покладає на нього відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі. Позивач посилається на те, що до страхової компанії, яка виплатила потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи - відповідача. Аналогічна правова позиція повністю відповідає висновку, викладеному у Постанові Верховного суду України №6-2587цс15, в якій зазначено що, статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку реальним підтвердженням розміру реально завданої шкоди є рахунок №Сч-ГИ-1427 від 07 листопада 2016 року та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування. Просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суму страхового відшкодування у розмірі 8 529 грн. 60 коп. Стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У судове засідання представник позивача не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином і від нього надійшло повідомлення про розгляд справи у відсутність представника, просив відмовити у задоволенні позову, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Деу Ланос", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Нісан Кашкай», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого означені автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою про ДТП №3016308469394191. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Нісан Кашкай», державний номерний знак [NUMBER] , який на той момент був застрахований у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідно до договору добровільного страхування №28-2301-16-00163 від 12 жовтня 2016 року. 03 листопада 2016 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. 15 листопада 2016 року ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі акту огляду транспортного засобу від 03 листопада 2016 року, рахунку №Сч-ГИ-1427 від 07 листопада 2016 року, було складено страховий акт №ЗСКА-5879 та розрахунок до нього. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" на вимогу виконання умов договору добровільного страхування №28-2301-16-00163 від 12 жовтня 2016 року та страхового акту №ЗСКА-5879 від 15 листопада 2016 року, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8529 грн. 60 коп., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням №21407 від 16 листопада 2016 року. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/22161/16-п від 16 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Проте, в порушення вимог чинного законодавства, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Деу Ланос», державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована у жодній страховій організації, що покладає на нього відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, до позивача, який виплатив потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи - відповідача. Аналогічна правова позиція повністю відповідає висновку, викладеному у Постанові Верховного суду України №6-2587цс15, в якій зазначено що, статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку реальним підтвердженням розміру реально завданої шкоди є рахунок №Сч-ГИ-1427 від 07 листопада 2016 року та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування. Суд приходить до висновку, що Суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суму страхового відшкодування у розмірі 8 529 грн. 60 коп. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved