Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] 17 вересня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Позивач зазначив, що з 10 вересня 2018 року розпорядженням Житомирського міського голови від 06 вересня 2018 року він був призначений на посаду начальника Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради. [PERSON] вказав, що стосовно нього 23 липня 2019 року Житомирський міський голова Сухомлин С. І. виніс розпорядження про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою на час проведення службового розслідування, яке, на думку позивача, є незаконним. Незаконність розпорядження про проведення службового розслідування позивач обґрунтовує, поміж іншого, відсутністю передбачених підстав для його проведення, а також тим, що під час службового розслідування він перебував на лікарняному. Позивач повідомив, що за наслідками проведення службового розслідування було складено відповідний акт, в якому вказані порушення, які виявлені некомпетентним органом, отже викладені у ньому висновки про наявність таких порушень є протиправними. [PERSON] зазначив, що за результатами розгляду акту про проведення службового розслідування 22 серпня 2019 року Житомирський міський голова Сухомлин С. І. виніс розпорядження про звільнення його з посади начальника Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради з 23 серпня 2019 року згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України. Однак, на думку позивача, зазначене розпорядження є протизаконним, оскільки відповідач не обґрунтував та не довів допущення ним дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам територіальної громади та держави. Крім того, як зазначає позивач, у нього не відібрано пояснень з приводу обставин, що стали предметом службового розслідування та за фактом його звільнення. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою» від 23.07.2019 року № 747; визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови «Про звільнення з посади начальника Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради [PERSON]» від 22.08.2019 року № 841; поновити його на посаді начальника Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради; стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги, оскільки у нього були наявні підстави для проведення службового розслідування, для якого не було перешкодою перебування позивача на лікарняному. Крім того, як зазначив відповідач комісія з проведення службового розслідування розпочала роботу лише після виходу позивача з лікарняного та здійснювала заходи для відібрання у нього пояснень. У зв`язку з наведеним, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову (т. 1 а.с. 90-97). Позивач подав відповідь на відзив, в якому виклав позицію стосовно протиправності дій відповідача під час здійснення службового розслідування та його звільнення та, поміж іншого, зауважив, що комісія з проведення службового розслідування не наділена компетенцією здійснювати контроль у застосування закону України "Про публічні закупівлі" (т. 2 а.с. 5-9). Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, якими підтримав свою позицію стосовно дотримання вимог нормативно-правових актів під час проведення службового розслідування відносно позивача та звільнення позивача, та просив відмовити в задоволенні позову (т. 2 а.с. 11-16). Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 296/4797/19 та № 296/2551/19, які знаходилися в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира та Житомирського апеляційного суду. Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року провадження у справі було поновлено. У судовому засіданні як позивач, так і його представник підтримали позов з підстав, зазначених у заявах по суті справи. У процесі розгляду справи представник позивача також зауважила стосовно незаконності проведення службового розслідування під час перебування позивача на лікарняному, відсутності системності проступків у діях позивача, а, відтак, і відсутності підстав щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності останнього у вигляді звільнення. Представники відповідача під час судового розгляду справи заперечували щодо задоволення позовних вимог, навели обгрунтування щодо вказаного; просили суд відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Між сторонами виникли трудові правовідносини, предметом доказування є правомірність накладення дисциплінарного стягнення. Частиною 2 статті 2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) передбачене право працівників на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством. Право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою (ч. 1 ст. 2 КЗпП). Держава, поміж іншого, гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи (п. 6 ч. 1 ст. 5-1 КЗпП). Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою (реч. 1 ч. 2 ст. 2 КЗпП). Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ч. 1 ст. 21 КЗпП). Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (ч. 3 ст. 21 КЗпП). 06 вересня 2018 року, між [PERSON] та Житомирським міським головою Сухомлином Сергієм Івановичем було укладено контракт строком до 10 вересня 2021 року, згідно з умовами якого позивач зобов`язався здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою підприємства, забезпечувати виконання його статутних цілей і фінансової дисципліни, діяльності, направленої на отримання прибутку та інвестиційної привабливості підприємства, ефективного використання майна та інших об`єктів власності підприємства, в т. ч. переданих підприємству в користування, виконання вимог чинного законодавства України, статуту підприємства та рішень власника підприємства та органу управління майном згідно зі статутом, розпоряджень міського голови, а орган управління майном зобов`язується створити належні умови для організації ефективної, безпечної та плідної праці керівника (т. 1 а.с. 12-18). Позивач з 10 вересня 2018 року розпорядженням Житомирського міського голови від 06 вересня 2018 року № 787 був призначений на посаду начальника Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (т. 1 а.с. 11). Відповідно до п. 5.6 статуту КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради (т. 1 а.с. 101-106) начальник підприємства: є уповноваженим органом (представником) засновника підприємства у відносинах з трудовим колективом; несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно із законодавством України; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх підприємствах, установах, закладах та організаціях; розпоряджається майном та коштами, згідно з діючим законодавством і цим статутом; несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження документів і звітності, протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; укладає трудові угоди, договори, контракти, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки; укладає господарські та цивільно-правові договори; призначає на посади та звільняє з роботи працівників підприємства; здійснює заохочення працівників, накладає і знімає дисциплінарні стягнення; видає накази та інші акти з питань, пов`язаних з діяльністю підприємства, які є обов`язковими для виконання всіма структурними підрозділами та працівниками підприємства; за погодженням з профільним виконавчим органом міської ради затверджує штатний розпис, визначає конкретні розміри посадових окладів, тарифних ставок і відрядних розцінок, премій працівникам відповідно до колективного договору; несе повну відповідальність за організацію роботи з охорони праці і техніки безпеки, пожежної безпеки на підприємстві відповідно до чинного законодавства України; несе особисту відповідальність за формування та виконання фінансових планів та своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства, ефективне і раціональне використання коштів підприємства; відбуває у відрядження та у відпустку за розпорядженням міського голови; несе особисту відповідальність за формування, подання в установлені терміни Органу управління майном фінансових планів підприємства та звітів про їх виконання. 23 липня 2019 року Житомирський міський голова Сухомлин С. І. на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших нормативно-правових актів виніс розпорядження № 747 (т. 1 а.с. 327), яким вирішено: провести службове розслідування стосовно начальника Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради [PERSON] щодо можливого неналежного виконання ним службових обов`язків, перешкоджання проведенню перевірок органом управління майном, перевищення повноважень керівника підприємства під час укладення підприємством договоpів на закупівлю дизельного палива та автомобільних шин, що призвело до заподіяння значної майнової шкоди Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді; визначити предметом службового розслідування виконання начальником Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради [PERSON] службових обов`язків та повноважень керівника під час укладення Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради договорів на закупівлю дизельного палива та автомобільних шин; встановити строк проведення службового розслідування з 24 липня 2019 року по 07 серпня 2019 року, з можливістю подальшого продовження строку в межах, передбачених пунктом 3 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; відсторонити начальника Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради [PERSON] від здійснення повноважень за посадою на час проведення службового розслідування з 24 липня 2019 року; виконання обов`язків начальника Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради [PERSON] на час проведення службового розслідування покласти на заступника начальника Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради Манухіна Максима Леонідовича; створити комісію з проведення службового розслідування та затвердити її склад згідно з додатком (т. 1 а.с. 328). Розпорядженням Житомирського міського голови Сухомлина С . І. від 29 липня 2019 року № 764 було внесено зміни у склад комісії з проведення службового розслідування (т. 1 а.с. 329). Розпорядженням Житомирського міського голови Сухомлина С. І. від 07 серпня 2019 року № 797 було внесено зміни в розпорядження про проведення службового розслідування щодо зміни строку проведення службового розслідування, а саме: встановлено строк проведення службового розслідування з 24 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року з можливістю подальшого продовження (т. 1 а.с. 330). Статтею 46 КЗпП передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 13 червня 2000 р. № 950 (далі - Порядок), стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу). Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців (абз. 1 п. 3 Порядку). Період проведення службового розслідування не включає час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування (абз. 3 п. 3 Порядку). Службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу (абз. 1 п. 4 Порядку). Як убачається з матеріалів справи, на Комунальному підприємстві "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" створена наглядова рада, яка здійснює контроль за діяльністю підприємства для забезпечення її прозорості, правомірності, законності та доцільності, зокрема, аналізує діє керівника стосовно управління підприємством та виступає у разі необхідності ініціатором позачергових ревізій та аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності підприємства (т. 2 а.с. 17-21). 15 липня 2019 року під час засідання наглядової ради КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради було вирішено, поміж іншого, звернутися до Житомирського міського голови із пропозицією доручити контрольно-аналітичному відділу Житомирської міської ради провести відповідні перевірки стосовно тендерних закупівель КП "ЖТТУ" (т. 1 а.с. 118-126). Відповідно до доповідної записки від 17 липня 2019 року № 74-15 заступника начальника контрольно-аналітичного відділу [PERSON] . під час проведення перевірки на КП "ЖТТУ" ЖМР начальником управління вказаного підприємства [PERSON] та його заступником [PERSON] здійснено перешкоджання у проведенні перевірки (т. 1 а.с. 66-67). Згідно з доповідною запискою від 18 липня 2019 року № 75-15 заступника начальника контрольно-аналітичного відділу [PERSON]., а також головних спеціалістів [PERSON] та [PERSON] під час проведення перевірки на КП "ЖТТУ" ЖМР на працівників контрольно-аналітичного відділу начальником управління КП "ЖТТУ" ЖМР та його заступником здійснені спроби перешкоджання у проведенні перевірки та моральний тиск (т. 1 а.с. 68). З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що доповідні записки членів контрольно-аналітичного відділу стосовно перешкоджання позивачем у проведенні ініційованої наглядовою радою підприємства перевірки підприємства стосовно тендерних закупівель, були достатньою підставою для висновку про можливе неналежне виконання позивачем службових обов`язків, що могло заподіяти значну матеріальну шкоду підприємству. Отже, у Житомирського міського голови були законні підстави відповідно до п. 1 Порядку винести розпорядження по проведення службового розслідування стосовно позивача. Крім того, суд вважає за можливе зазначити, що зміст рішення щодо проведення службового розслідування стосовно позивача відповідає встановленим Порядку вимогам оскільки ним з дотриманням його вимог, поміж іншого, визначено голову комісії та інших членів комісії, предмет, а також дату початку та закінчення службового розслідування. За змістом акту про проведення службового розслідування № 7 від 16 серпня 2019 року (т. 1 а.с. 20-62) комісія за наслідками проведення службового розслідування дійшла висновку про таке: 1. Під час виконання начальником Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради [PERSON] службових обов`язків та повноважень керівника комунального підприємства при укладанні підприємством договорів на закупівлю дизельного палива та автомобільних шин: особисто допущено порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині безпідставного підписання 09.04.2019 року додаткової угоди № 1 до договору поставки дизельного палива № 6СК/ЛТ- 265 від 29.01.2019 р. без відповідного рішення тендерного комітету та підписання з аналогічним порушенням 10.06.2019 року додаткової угоди № 2 до договору поставки автомобільних шин від 27.03.2019 р. № 2703; порушено ст. 42 Закону України "Про запобігання корупції"; недотримано вимоги Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/55 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 р. за № 736/27181 та вимог ДСТУ 4163-2003; порушено вимоги статуту КП «ЖТТУ» ЖМР у частині недотримання ним, як керівником підприємства, фінансової, договірної та трудової дисципліни; порушено вимоги статуту КП «ЖТТУ» ЖМР у частині незабезпечення належної організації роботи підприємства, фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; порушено вимоги контракту від 06.09.2018 року, укладеного з ним на підставі розпорядження міського голови від 06.09.2018 р. № 787, в частині неналежного здійснення поточного управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою підприємства; порушено вимоги контракту від 06.09.2018 року, укладеного з ним на підставі розпорядження міського голови від 06.09.2018р. № 787, в частині незабезпечення виконання статутних цілей і фінансової дисципліни підприємства, направленої на отримання прибутку, ефективного використання майна та інших об`єктів власності підприємства, виконання вимог чинного законодавства України, статуту підприємства та рішень власника підприємства й органу управління майном згідно зі статутом, розпоряджень Житомирського міського голови; порушено вимоги контракту від 06.09.2018 року, укладеного з ним на підставі розпорядження міського голови від 06.09.2018р. № 787, в частині незабезпечення повною мірою цільового використання бюджетних, позабюджетних та спеціальних коштів, збереження та ефективного використання майна та інших об`єктів власності підприємства. 2. Неналежне виконання начальником КП «ЖТТУ» ЖМР [PERSON] своїх службових обов`язків, перевищення ним повноважень, окремі факти бездіяльності призвели до порушення як ним особисто, так і іншими посадовими особами КП «ЖТТУ» ЖМР вимог чинного законодавства України, статуту підприємства, рішень власника підприємства та органу управління майном згідно зі статутом, розпоряджень Житомирського міського голови та втрат підприємства щонайменше в сумі 341,3 тис. грн. 3. Порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/55 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 р. за № 736/27181 та вимог ДСТУ 4163-2003 на підприємстві, які є систематичними. В ході проведення службового розслідування також встановлено: 1. Факт порушення вимог ст. 42 Закону України "Про запобігання корупції" та статуту КП «ЖТТУ» ЖМР [PERSON] , під час виконання обов`язків начальника КП «ЖТТУ» ЖМР у період тимчасової відсутності керівника підприємства [PERSON] ; 2. Факт порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 38, 41, 42 Закону України "Про запобігання корупції" [PERSON] в частині: перешкоджання діям посадових осіб Житомирської міської ради при виконанні ними службових обов`язків; вчинення тиску на посадових осіб Житомирської міської ради при виконанні ними службових обов`язків; приниження честі та гідності посадових осіб Житомирської міської ради при виконанні ними службових обов`язків; несумлінного, несвоєчасного, безвідповідального виконання службових повноважень та професійних обов`язків, рішень та доручень органів і осіб, яким він підпорядкований, підзвітний та підконтрольний, допущення зловживань та неефективного використання комунальної власності; 3. Факт порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 38, 41, 42 Закону України "Про запобігання корупції" [PERSON] Крім того, комісія дійшла висновку про недостатність контролю з боку Органу управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради, що призвело до встановлених даним службовим розслідуванням порушень. Враховуючи викладені в зазначеному акті обставини, комісія, поміж іншого, запропонувала міському голові,

Outcome: dismissed