Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованість за кредитним договором № 177-073 від 15 серпня 2008 року в сумі 13695,92 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. На обґрунтування позву зазначено, що судовими рішеннями у 2012 році стягнуто з відповідачів солідарно борг за кредитним договором станом на 27 жовтень 2011 року, згідно судових рішень кредитна заборгованість сплачено в повному обсязі 26.11.2013 року. Відтак, позивач вважає, що за період з 28.10.2011 року по 25.11.2013 року відповідачі мають сплатити відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за несвоєчасне повернуті відсотки. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подав заперечення (а.с. 32-36), згідно до яких позов не визнав повному обсязі та просив застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] з'явився в засідання, що відбулось 24.06.2014 року, проте пояснення з приводу поданого позову в цьому судовому засіданні не надавав, в наступне судове засіданні повідомлений належним чином про час розгляду справи не з'явився. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк», відповідно до умов кредитного договору № 177-073 від 15.08.2008 року надало відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою 24 % річних, щомісячною комісією в розмірі 100 грн. з кінцевим строком повернення до 15 серпня 2010 року з погашенням заборгованості за кредитом, відсотками та комісією щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 1157 грн. Відповідно до п. 3.7.4., якщо сума, що вноситься у рахунок погашення заборгованості, недостатня для погашення кредиту разом з відсотками, комісією та можливими штрафами, то платежі за договором здійснюються у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають штрафи за порушення строків сплати процентів, потім прострочені та строкові відсотки та комісія, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту. Банк свої зобов'язання виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику. Згідно п. 6.4 кредитного договору у разі порушення перший та другий рази строку сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 100,00 грн. за кожний факт порушення строку сплати відсотків. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати відсотків три і більше разів, розмір штрафу збільшується вдвічі. При несплаті відсотків на строк більше двох днів банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 177-073/1 від 15 серпня 2008 року за умовами якого поручитель взяв на себе солідарне зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника на підставі кредитного договору. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Демарк» 29 721 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором, у томі числі: 15 859 грн. 26 коп. - заборгованості за кредитом; 10 562 грн. 27 коп. - заборгованості по відсоткам; 3 300 грн. щомісячна комісія, а також 297 грн. 22 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Щодо вимог про стягнення штрафу та пені на суму 11 660 грн. 79 коп. було відмовлено. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2012 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року було змінено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором у сумі 33 293 грн. 38 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнута заборгованість фактично сплачена 26 листопада 2013 року, що підтверджується заявою на переказ готівки №81836637 від 26 листопада 2013 року /а.с. 11/. Згідно п. 3.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити кредит згідно умов цього договору в строк до 15 серпня 2010 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.7.1 цього договору. Строки, передбачені цим договором, є обов'язковими для позичальника. Відповідно до п. 3.5.1 договору позичальник за користування кредитом сплачує банку відсотки у розмірі 24%. П. 3.7.1 договору передбачено погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місцем надання кредиту, в сумі 1157 грн., при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом. Кредитний договір відповідно до п. 7.1. залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана винити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦПК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Враховуючи положення ст.ст. 256, 549, 550, 599, 611, 625, 1048 Цивільного кодексу України, банк має право вимагати від позичальника та поручителя сплатити відсотки, а також передбачені умовами кредитного договору комісію та штрафні санкцій за неналежне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором по день фактичного повернення позики. На день фактичного повернення позики - 26 листопада 2013 року заборгованість по відсоткам, нарахованим згідно п. 3.5.1 кредитного договору, становить 8035 грн. 42 коп., по щомісячній комісії, нарахованій згідно п. 3.5.2 кредитного договору, - 2500 грн., штраф (за порушення сплати відсотків) - 1400 грн., пеня (по кредиту) - 1 243 грн. 10 коп., пеня (по відсоткам) - 517 грн. 40 коп. Таким чином, вимоги позивача про стягнення відсотків та нарахованої пені є обґрунтованою та таким що підлягають задоволенню. Суд вважає безпідставним клопотання відповідача про застосування до виниклих правовідносин строку позовної давності за наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦП України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст. 257 ЦП України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.258 ЦП України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 2 ст. 264 ЦП України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Таким чином, пред'явлення позову позивачем перервало строк позовної давності, пеню нараховано менше ніж за рік з дати пред'явлення позову. Крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що договір поруку не припинено в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦП України. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом із тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України). Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Вказане викладено в п. 24 Постанови № 5 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин. Таким чином, за наявності рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2012 року, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Демарк» 29 721 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором, та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2012 року , яким згадане рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда змінено в частині розміру солідарного стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Демарк» нарахованих штрафних санкцій, порука продовжує діяти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved