Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

24.11.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та ПП Торгової компанії "Лугметалл-Комплекс" про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 13/006/2009-КЛТ від 07.12.2009 року ПП Торгова компанія "Лугметалл-Комплекс" отримала кредит у розмірі 546850,86 грн. з розрахунку 32 % річних за користування кредитом на строк з 07.12.2009 року до повного погашення кредиту. Для забезпечення виконаня зобов'язань перед кредитором між ПП Торговою компанією "Лугметалл-Комплекс" та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 13/006/1002/2009 від 07.12.2009 року згідно якого [PERSON] як Іпотекодавець передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме житлову квартиру [ADDRESS], загальною площею 55.1 кв.м., житловою площею- 31.9 кв.м.. та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 24.03.2000 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром 576 та зареєстрована у КП БТІ м. Луганська 06.04.2000 року в реєстраційній книзі №1311 за реєстровим №56296, реєстраційний номер у РПВН 16102490. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 14.10.2014 рік заборгованість складає 429726,52 грн. з яких сума заборгованості за кредитом - 387121,89 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 42604,63 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 429726,52 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання 26 листопада 2014 року, 22 грудня 2014 року та 25 грудня 2014 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 25.12.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до до укладеного договору № 13/006/2009-КЛТ від 07.12.2009 року ПП Торгова компанія "Лугметалл-Комплекс" отримала кредит у розмірі 546850,86 грн. з розрахунку 32 % річних за користування кредитом на строк з 07.12.2009 року до повного погашення кредиту. Для забезпечення виконаня зобов'язань перед кредитором між ПП Торговою компанією "Лугметалл-Комплекс" та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 13/006/1002/2009 від 07.12.2009 року згідно якого [PERSON] як Іпотекодавець передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме житлову квартиру [ADDRESS], загальною площею 55.1 кв.м., житловою площею- 31.9 кв.м.. та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 24.03.2000 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром 576 та зареєстрована у КП БТІ м. Луганська 06.04.2000 року в реєстраційній книзі №1311 за реєстровим №56296, реєстраційний номер у РПВН 16102490. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 14.10.2014 рік заборгованість складає 429726,52 грн. з яких сума заборгованості за кредитом - 387121,89 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 42604,63 грн. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення суми кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 3654 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved