Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача СТОВ "Племзавод Коростишівський" (далі - відповідач), про зобов`язання видати довідку про помісячний розмір заробітної плати,- В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 01.10.1984 - по 13.04.1998 р. перебував у трудових відносинах працював в колгоспі ім. Кірова, яке в 1992 було реорганізовано в КСП "Коростишівське", правонаступниками якого є СТОВ «Племзавод Коростишівський». У липні 2021р. звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, однак йому було повідомлено про необхідність надання підтверджуючих документів щодо розмірів заробітної плати. Однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати останнього за період з 01.01.1988 по 31.12.1993 помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останнього за вказаний період відсутні, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки. Позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» видати йому довідку про розмір середньомісячної заробітної плати за період з 01.10.1984 р. по 13.04.1998 р. помісячно із зазначенням в довідці розмірів щомісячної заробітної плати. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.07.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач СТОВ «Племзавод Коростишівський» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду відповідач подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнають, а розгляд справи просять здійснювати за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що в період з 01.10.1984 по 13.04.1998 позивач працював в колгоспі ім. Кірова, яке в подальшому було перейменовано в КСП "Коростишівське", СТОВ "Племзавод Коростишівський" ( а.с. 6-7). Відповідно довідки № 44 від 09.07.2021 СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підприємстві відсутні підтверджуючі документи про помісячну заробітну плату з 1984-1994 роки ( а.с.8). У відповідності до ст.49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період втрачені, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, згідно доданої довідки № 26 від 13.04.2021 про нарахування заробітної плати по роках у відповідача збереглись відомості щодо розміру річної заробітної плати позивача, а тому суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість вирахувати помісячну заробітну плату позивача виходячи з річного розміру шляхом поділу на 12 місяців. Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України,

Outcome: approved