Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 11 332,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. був вчинений виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №3260, за яким стягнено заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» в розмірі 11 332,00 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. від 22.04.2021 року відкрито виконавче провадження. Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. оспорюваний виконавчий напис №3260 вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначила, що відповідачем їй не направлялись листи з вимогою про погашення заборгованості, відомості про отримання нею вказаної вимоги у нотаріуса відсутні, тому підстав для вчинення виконавчого напису нотаріус немала. Також, вказала, що нотаріус не повідомляла позивача про те, що до неї звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли позивач, як боржник, не мала змоги ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і, відповідно, нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис, оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора (Відповідача). 15.06.2021 до суду представником ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» адвокатом Руденко К.В. поданий відзив на позовну заяву [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі на підставі наступного. 13.11.2020 між ТОВ «Глобал Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №001/20/131261 в електронній формі, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 3150,00 гривень строком на 14 діб. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Позивача на веб-сайті в мережі Інтернет https://globalcredit.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитні кошти були відправлені позивачу на його платіжну картку емітовану АТ «КБ «Приватбанк». 26.03.2021 між ТОВ «Глобал Кредит» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладений Договір про відступлення прав вимоги №С-ГК-260321-2 за яким право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Сонаті». У зв`язку з невиконанням позивачем покладених зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 27.05.2021 заборгованість становить 11 332,00 гривень. Оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, вважає, виконавчий напис таким, що підлягає виконанню. 22.06.2021 до суду позивачем [PERSON] надана відповідь на відзив на позовну заяву [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому вказуючи про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та не забезпечений іпотекою за відсутністю документів, які підтверджують безспірність заборгованості та з зазначенням недостовірних відомостей (в частині місця проживання позивача) з боку відповідача порушені строки звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, у зв`язку з чим виконавчий напис нотаріуса № 3260 від 31.03.2021 не підлягає виконанню. Ухвалою від 06.06.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, не з`явилась, від представника - адвоката Курдюкової О.С. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, у поданому відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності представника. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна на розгляд справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 31.03.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3260, яким звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за договором № 001/20/131261 від 13.11.2020 року, укладеним нею із ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» заборгованості за договором №001/20/131261 від 13.11.2020 року. Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за договором № 001/20/131261 від 13.11.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 березня 2021 року по 31 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 10332,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3150,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 7182,00 гривень. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 11332,00 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 7). Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. На виконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. надані належним чином завірені копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» заборгованості, зареєстрованого в реєстрі 31.03.2021 за реєстровим №3260. Підставою для вчинення виконавчого напису стали наступні документи: - Заява представника ТОВ «ФК «СОНАТІ» Бондар Т.В. про вчинення виконавчого напису; - Договір фінансового кредиту №001/20/131261 від 13.11.2020; - Виписка з рахунка [PERSON] за Договором фінансового кредиту №001/20/131261 від 13.11.2020 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості у розмірі 10332,00 гривень; - Довідка про ідентифікацію [PERSON] ; - Список №ЛП-018216 від 31.03.2021 згрупованих рекомендованих листів; - Договір відступлення прав вимоги №С-ГК-260321-2 від 26.03.2021; - Копія Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (нова редакція); - Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» - Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ»; - Рішення єдиного учасника №5 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» від 25.09.2020; - Наказ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» по особовому складу від 26 вересня 2020 року про виконання [PERSON] обов`язків директора; - Копія паспорту та картки платника податків Бондар Т.В. ; - Довіреність від 03.02.2021 Бондар Т.В. ; - Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (перевірка дійсності довіреності); - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ФК «СОНАТІ» (а.с. 62-74). Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що позивачеві вручено повідомлення про вчинення виконавчого напису із зазначенням суми заборгованості та строків для її погашення лише 03.04.2021, тобто вже після вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису №3120 (31.03.2021). Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім іншого, при вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 (далі - Перелік), який було визнано незаконним та не чинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме.. : п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 31 березня 2021 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису від 31 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 3260, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 11 332,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 908,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved