Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» звернулось з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 64872,82 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне, що 15 жовтня 2017 року по бульвару Перова, 15 в місті Києві стялася дорожньо - транспортна пигода за участі транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та транспортного засобу «Ауді», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На момент вказаної дорожньо - транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страховий капітал» згідно полісу АК 2576910. Постановою Апеляційного суду міста Києва, якою залишено без змін постанову Дніпровського районного суду міста, відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 15 жовтня 2017 року за ст. 124 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КУпАП. [PERSON] та [PERSON] звернулись до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. ПрАТ СК 2Страховий капітал» на підставі висновку експерта було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілих у розмірі 17416,65 грн. та 47456,17 грн.. 04 квітня 2019 року, між ПрАТ «СК «Страховий капітал» та ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №1704, відповідно до якого, ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» набуло право грошової вимоги по полісу серії АК № 2576910. Оскільки відповідач під час вчинення ДТП перебував в стані алкольного сп`яніння, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду, та просить стягнути на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 64872,82 грн. 30 серпня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви разом із доданими до неї додатками, яка направлялась на адресу відповідача, повернулись до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Відтак судом звертається увага на те, що оскільки ухвалою від 25.01.2018 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження саме без повідомлення сторін, розгляд справи та постановлення рішення суду проводився за наявними у справі матеріалами як у малозначній, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, як передбачено статтями 19 та 274 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що на підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.(а. с. 16) Як зазначено у мотивувальній частині постанови: « [PERSON] 15.10.2017 року о 18 год. 40 хв. в м. Києві по б-ру. Перова, 15 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] не обрав безпечної швидкості для руху, при виникненні перешкоди не вчинив заходів для безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , після чого автомобіль «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. [NUMBER] , а автомобіль «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] від зіткнення з автомобілем «Фольксваген» здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків. Крім цього, [PERSON] будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку «Соціотерапія» № 007941 від 15.10.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. п. 2.9 (а), 12.1., 12.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.». Постановою Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, Апеляційну скаргу [PERSON] задовольнити частково, постанову змінити, в мотивувальній частині постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у викладі фактичних обставин правопорушення змінити державний номерний знак автомобіля «Ауді», який був пошкоджений в результаті порушення [PERSON] 15 жовтня 2017 року о 18 годині 40 хвилин під час керування автомобілем марки "ГАЗ", державний номерний знак [NUMBER] , по бул. Перова, 15 в м. Києві п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, вказавши, що зіткнення відбулося також і з автомобілем «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило його пошкодження. Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, на час вчинення дорожньо - транспортної пригоди 15 жовтня 2017 року, між ПрАТ «СК «Страховий капітал» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс №АК/2576910. Об`єктом страхування відповідно до даного договору є транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ2752», державний номерний знак [NUMBER] . (а.с. 9) 10 січня 2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» із заявою про виплату страхового відшкодування, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] , яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 жовтня 2017 року з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом - «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 17) Також, 23 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Страховий капітал» із заявою про виплату страхового відшкодування, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] , яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 жовтня 2017 року з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом - «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 69) Відповідно до п. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 08 червня 2018 року на підставі звіту про визначення матеріального збитку №С17-450 від 02.11.2017 року та аварійного сертифікату №С17-495 від 15.10.2017 року складено страховий акт №94-ЦВ/18, затвердженого головою правління ПрАТ СК «Страховий капітал» [PERSON] , яким встановлено, що сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля «Фольцваген», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 47456,17 грн. (а.с. 11) 11 вересня 2018 року на підставі вартості відновлювального ремонту (звіт про визначення матеріального збитку №С17-457 від 17.11.2017 року, аварійного сертифікату №С18-460 від 17.11.2017 року складено страховий акт №164-ЦВ/18, затвердженого головою правління ПрАТ СК «Страховий капітал» [PERSON] , яким встановлено, що сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля «Ауді», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 17416,65 грн. (а. с. 67) Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. ПрАТ «СК «Страховий капітал» було перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] на рахунок [PERSON] в розмірі 35000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №536 від 19.07.2018 року, 4000,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №1318 від 22.06.2018 року, 3456,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1298 від 08.06.2018 року та 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1330 від 05.07.2018 року, а всього на загальну суму 47456,17 грн. (а.с. 12-15) Крім того, ПрАТ «СК «Страховий капітал» було перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] на рахунок [PERSON] в розмірі 3416,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1405 від 11.10.2018 року, 14000,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №1427 від 16.10.2018 року та 887,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1428 від 16.10.2018 року, а всього, на загальну суму 17416,65 грн. (а. с. 113-115). За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.1.1 (а) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Угода, в якій відбувається заміна однієї зі сторін, є уступкою права вимоги. Факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), у якому відбувається заміна кредитора, є різновидом таких угод. Тобто, факторинг - це комплекс кредитно-фінансових операцій з продажу боргових прав одного підприємства іншому суб`єкту-фактору за плату (Відповідно до ст. 4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що факторинг є фінансовою послугою). Фактором можуть виступати банки, інвестиційні та кредитні організації, що мають ліцензію на надання кредитів іншим особам під відсотки. Поняттю продаж боргових прав тотожні поняття „продаж дебіторської заборгованості" та „продаж прав боргових вимог". Таким чином, факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, є операцією, у якій одна сторона (фактор) передає (або зобов`язується передати) кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає (або зобов`язується відступити) факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як убачається з матеріалів справи, 04 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №1704, за умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за договорами добровільного страхування та договорами обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними між Первісним кредитором та Страхувальниками Первісного кредитору. Згідно Додатку №1 до Договру відступлення права вимоги №1704, ПрАТ «СК «Страховий капітал» передало, а ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» прийняло право вимоги за Полісом серії АК №2576910, укладеного між ПрАТ «СК «Страховий капітал» та [PERSON] .. Відповідно до положень статей 1077, 1078 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. Відповідно до ч.1 ст.1085 Цивільного кодексу України якщо фактор пред`явив боржнику вимогу здійснити платіж, боржник має право пред`явити до заліку свої грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі боржника з клієнтом, які виникли у боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. За таких обставин, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» правомірно пред`явлено позов до [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 жовтня 2017 року, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою потерпілим особам страхового відшкодування в розмірі 64872,82 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст.. 4 Цивільного - процесуального кодексу України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» до [PERSON] про відшкодування збитків є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується залученим до справи оригіналом платіжного доручення про їх оплату позивачем при звернені з позовом до суду, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене та

Outcome: approved