Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок. На обґрунтування своїх вимог позивач та його представник в позовній заяві та в судовому засіданні зазначили, що 20.08.2007 між батьком позивача [PERSON] та СТОВ «Робуста Агро Інвест» було укладено договір оренди землі №241. Вказаний договір оренди є строковим та укладеним на 15 років. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] передав в оренду належну йому земельну ділянку на оплатних умовах - умовах сплати орендної плати щорічно до 31 грудня поточного року в розмірі 2 % нормативної грошової оцінки землі з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації. Крім того, 20.08.2007 року баба позивача [PERSON] на уклала зі СТОВ «Робуста Агро Інвест» договір оренди землі №238, за яким передала в оренду земельну ділянку на аналогічних умовах. В подальшому [PERSON] та [PERSON] померли та спадщину на належні їм земельні ділянки отримав позивач. Відповідач систематично порушував визначені договором строки сплати орендної плати, сплачуючи орендну плату в січні-лютому наступного року, крім того, розмір орендної плати не переглядався та не індексувався, орендар не повідомляв позивача про зміну свого найменування та адреси реєстрації. Внаслідок цих обставин позивач та його представник просили розірвати вказані договори оренди землі та повернути позивачу спірні земельні ділянки. Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості якого є в у вільному доступі). З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення позивача, допитаного як свідка, дослідивши наявні в справі матеріали (договір оренди землі від 20.08.2007 року №238; договір оренди землі від 20.08.2007 року №241; копію свідоцтва про право на спадщину від 21.01.2011 року №105; державний акт на право власності [PERSON] на землю; копію свідоцтва про право на спадщину від 21.01.2011 року №103; державний акт про право власності [PERSON] на земельну ділянку; лист ТОВ «Райз-Південь» від 12.07.2016 року №182; повідомлення Баштанської ОДПІ від 05.09.2016 року №2765/9/14-11-10-14; повідомлення Відділу Держгеокадастру у Баштанському районі від 01.09.2016 року №29-14.07-05-2240/87-16; відповідь Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області від 28.10.2016 року №1082/12-21), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 20.08.2007 року уклав зі СТОВ «Робуста Агро Інвест» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Райз-Південь») договір оренди землі №241, який 25.10.2007 року було зареєстровано за №040700601844 в Державному реєстрі земель. Крім того, [PERSON] також 20.08.2007 року уклала з зі СТОВ «Робуста Агро Інвест» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Райз-Південь») договір оренди землі №238, який 26.10.2007 року було зареєстровано за №040700602035 в Державному реєстрі земель. Вказані договори оренди є строковими та укладеними на 15 років. Відповідно до умов вказаних договорів орендодавці передали в оренду належні їм земельні ділянки відповідачу на оплатних умовах - умовах сплати орендної плати щорічно до 31 грудня поточного року оренди в розмірі 2 % нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнта індексації. Відповідач приступив до використання отриманої в оренду земельної ділянки. В подальшому [PERSON] померла 27.05.2010 року, а [PERSON] помер 28.06.2010 року та спадщину на належні їм земельні ділянки отримав позивач [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину. З пояснень позивача, допитаного в судовому засіданні як свідка, слідує, що відповідач систематично не виконує свій обов'язок по сплаті орендної плати до 31 грудня поточного року оренди та орендну плату за 2016 рік позивач отримав лише в лютому 2017 року, за 2015 рік - в січні 2016 року, за 2014 рік - в січні 2015 року. Крім того, відповідач не проводив індексацію розміру орендної плати та не переглядав розмір орендної плати. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.п. 11, 13, 27 Договору оренди землі, орендна плата вноситься до 31 грудня кожного поточного року оренди, розмір орендної плати визначається з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки земель та переглядається один раз на два роки у разі підвищення цін і тарифів. Згідно з загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з п. 35 договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу сторони внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п. "д" ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Оскільки відповідач тричі підряд протягом 2014-2016 років (систематично) неналежно виконував свій обов'язок по сплаті орендної плати - вказане є підставою для розірвання договору оренди землі. Такі висновки суду підтверджується також і правовою позицією Верховного суду України, викладеною в постанові ВСУ від 12.12.2012 року по справі № 6-146цс12, яка є для суду обов'язковою. Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Згідно з п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. За такого, наслідком прийняття рішення про розірвання договору оренди землі є зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 24,25,32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 526, 651 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved