Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.09.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 15012,42 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам ( п.1.1.2.3). У разі невиконання зобов'язань за договором клієнт повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту та оплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6). Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів (п.1.1.2.7.). При порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Згідно з п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків. Згідно з п.1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право вимагати дострокового виконання боргових обов'язків у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.04.2016 року складає 79 637,91 грн., яка складається з заборгованості: 17 114,42 грн. - за кредитом; 58 194,61 грн. - по процентам за користування кредитом; 60,41 грн. - за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 3 768,47 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 76 637,91 грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. (а.с.1-3). Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; у позові вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення (а.с.3 зворотній бік, 45). Також до суду надійшла заява, в якій вказано, що у зв'язку з тим, що банк додатково поніс витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду, просить вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та надав платіжне доручення від 12.05.2016 року про оплату за розміщення оголошення в газеті в сумі 420 грн. (а.с.52). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча викликався через засоби масової інформації та повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи (а.с.53), у суд не надійшло повідомлення про причини його неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не з'явився, клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 21.09.2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.6), в якій вказано, що ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами «ПриватБанка» виявляє бажання оформити на своє ім'я платіжну картку «Універсальна». Він згоден з тим, що зазначена заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком Договір з надання банківських послуг. У виписці з сайту ПриватБанку вказана інформація про тарифи для усіх видів карт (а.с.7-8). Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг банк видає клієнту карту, вид якої визначений в пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування та Заяві (п.2.1.1.2.1). Карта може бути використана для оплати товарів, послуг, отримання/внесення грошових коштів (п.2.1.1.2.6). Порядок здійснення платіжних операцій з використанням платіжних карт, а також порядок отримання кредиту регулюється законодавством України, нормами Міжнародних платіжних систем Visa Internetional, MasterCard Internetional, договором, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банка (п.2.1.1.2.7). Відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (2.1.1.5.5). В разі невиконання зобов'язань по договору за вимогою банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплатити винагороди банку (2.1.1.5.6). При порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, банк змушений буде звернутися до суду, а вона зобов'язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.2.1.1.7.6). Згідно з розрахунком за кредитним договором № б/н від 21.09.2012 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 07.04.2016 року існує заборгованість в сумі 79 637,91 грн., яка складається з заборгованості: 17 114,42 грн. - за кредитом; 58 194,61 грн. - по процентам за користування кредитом; 60,41 грн. - за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 3 768,47 грн. - процентна складова. Заборгованість утворилася за період з 12.11.2013 року по 07.04.2016 року (а.с.4-5). ПАТ КБ "ПриватБанк" зареєстровано в ЄДРПОУ: 14360570, є юридичною особою, має статут, ліцензію на право надання банківських послуг (а.с.35-37). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов'язання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобов'язання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив. Утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і станом на 07.04.2016 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 79 637,91 грн., яка складається з заборгованості: 17 114,42 грн. - за кредитом; 58 194,61 грн. - по процентам за користування кредитом; 60,41 грн. - за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 3 768,47 грн. - процентна складова. Таким чином, встановлено, що відповідач умови кредитного договору в частині своєчасності сплати боргу не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом підлягають задоволенню в сумі: 17 114,42 грн. (за кредитом) + 58 194,61 грн. (за процентами за користування кредитом) = 75309,03 грн. Щодо стягнення штрафів суд зазначає, що згідно з ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. 30.10.2014 року КМ України прийнято Розпорядження №1053-р, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого в тому числі, було включено Тельманівський район Донецької області. 05.11.2014 року КМ України прийнято Розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження № 1053-р. Наразі чинність Розпорядження № 1079-р оскаржується в судовому порядку (постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015р. №826/18330/14 визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. №1053"). Суд своєю ухвалою від 26.04.2016 року пропонував позивачу уточнити позов відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та зазначити, з якої суми пені та комісії (окремо) складається сума заборгованості в розмірі 60,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, щоб визначити суму комісії (а.с.41-42), проте цього не відбулось. Тож, суд вважає дану суму пені 60,41 грн. та штрафів: 500 грн. - фіксована частина; 3768,47 грн. - процентна складова не належно доведеними, такими що нараховано всупереч зазначеному Закону. Тому, суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача пені та штрафів. В зв'язку з подачею позову на суму 79 637 грн. 91 коп., сплатою позивачем при подачі позову судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1) та частковим задоволенням позовних вимог - у сумі 75309,03 грн., відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з розрахунку: 75 309,03 грн.: 79 637,91 грн. х 1378,00 грн. = 1303,10 грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий Кур'єр» від 14.05.2016 року №90 оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., які підтверджуються платіжним дорученням від 12.05.2016року №ВОО2В12VX (а.с.53, зворотній бік.). Загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачки складає: 1303,10 грн. + 420 грн. = 1723,10 грн.

Outcome: partial