Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення 31522 грн. 35 коп. звернулось ТОВ "Росвен Інвест Україна ". Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.01.2011 р. між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500198069 за яким банк надав йому кредит в сумі 33000 гривень, з кінцевим строком погашення 21.01.2014 року. Відповідач [PERSON] виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року. Зазначає, що внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», [PERSON] були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 15958,47 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2883,88 грн.; прострочена комісія - 5980 грн; пеня - 6700 грн., разом: 31522,35 грн. Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] Таким чином, не сплачена заборгованість за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, становить 31522,35 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилась, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, а також заявила клопотання про ухвалення заочного рішення. ( а.с. 66) Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. ( а.с. 46-47, 54-56,59-61, 67) Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за клопотанням представника позивача прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. 20.01.2011 р. між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500198069 за яким Банк надав йому кредит в сумі 33000 гривень, з кінцевим строком погашення 21.01.2014 року. ( а.с.21-27) Відповідач [PERSON] виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року. ( а.с.28) Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», [PERSON] були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 15958,47 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2883,88 грн.; прострочена комісія - 5980 грн; пеня - 6700 грн., разом: 31522,35 грн. Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] ( а.с. 8-11, 17) Таким чином, не сплачена заборгованість [PERSON] за договором кредиту № 500198069 від 20.01.2011 року, становить 31522,35 грн., яка складається : прострочена заборгованість по тілу кредиту - 15958,47 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 2883,88 грн.; прострочена комісія - 5980 грн; пеня - 6700 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "Росвен Інвест Україна" до [PERSON] підлягає задоволенню . Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки положеннями договору передбачено умови повернення кредиту та вказані умови було порушено відповідачем тому з нього на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" слід стягнути заборгованість за цим кредитом в розмірі 31522 грн. 35 коп. Відповідачем не було надано суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved