Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позов обгрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя, 01.10.2015 року, [PERSON] зробив заповітне розпорядження на випадок своєї смерті , яким заповів неповнолітній [PERSON] належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. 24.01.2018 року позивачка [PERSON] з неповнолітньою [PERSON] звернулася до Бершадської державної нотаріальної контори з проханням видати на ім"я неповнолітньої [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Постановою завідувача Бершадської державної нотаріальної контори від 24.01.2018 року №21/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому [PERSON] ,у зв"язку з тим, що нею не було подано правовстановлюючого документа на спадкове майно , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Позивач вказує, що зазначений житловий будинок дійсно належав [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке йому було видано 08.10.2011 року державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори. Разом з тим, право власності на житловий будинок [PERSON] не було оформлено, що стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача - сільський голова Замкова М.В. надала до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника сільського ї ради. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке повторно видане 08.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області. За життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповів неповнолітній [PERSON] належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], що підтвержується копією заповіту вчиненого 01.10.2015 року [PERSON], посвідченого секретарем виконкому Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області . З довідки Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 35 від 22.01.2018 року встановлено, що крім спадкоємця за заповітом [PERSON] є спадкоємці за законом - діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спадкоємець за заповітом [PERSON] у визначений законом шестимісячний строк спадщину прийняла, звернувшись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а інші спадкоємці спадщину не прийняли, що підтверджується копією спадкової справи № 317/2015 року до майна померлого [INFO] [PERSON] Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2018 року № 21/02-31 яка винесена державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В., підставою для відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] стало те, що спадкоємець не надала нотаріусу правовсановлюючий документ на спадкове майно - житловий будинок, розташований за адресою : [ADDRESS]. Позивач в позовній заяві стверджує, що право власності на житловий будинок [PERSON] не було оформлено, що стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом . Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Ст. 1297 ЦК України передбачає обов'язок спадкоємця звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Ст.ст. 34, 66 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що видача свідоцтв про право на спадщину відноситься до повноважень нотаріусів, у встановлений законом строк для оформлення спадкової маси, до складу якої входить нерухоме майно, спадкоємці зобов'язані звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та з пакетом документів, які підтверджують такі факти: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину, надавши свідоцтво про смерть спадкодавця, документи, підтверджуючі родинні зв'язки з померлим та правовстановлюючі документи на спадкове майно, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об'єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна. При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вказано про те, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Позивачем, у зазначених спорах, у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК. За змістом ст. 392 ЦК України, належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з матеріалів справи, право власності на вказаний житловий будинок спадкодавець [PERSON] набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 08.10.2011 року державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В. та таке право було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2011 року та копією витягу про державну реєстрацію прав від 25.10.2011. Позивачем не вказано та не доведено втрату правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно, а також не зазначено інших обставин, які б перешкоджали оформленню спадщини в органах нотаріату. Європейський суд з прав людини не раз висловлювався, що право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Спорронґ і Льоннрот проти Щвеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ул'янов проти України)). Якби навіть такі перешкоди існували, або якщо належні правовстановлюючі документи, які колись були видані на спадкове майно були втрачені, спадкоємець [PERSON], або ж позивачка [PERSON] як її законний представник мали б застосувати заходи щодо відновлення таких документів для отримання свідоцтва про право на спадщину у встановленому законом порядку. Крім того, необхідно звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 09.10.1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 13.05.1980 року в справі Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05.2013 року в справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, може відбуватися оскарження нотаріальної дії, відмови у вчиненні нотаріальної дії або ж нотаріального акта. Оскарження нотаріальної дії можливе, якщо особа вважає, що така дія була вчинена неправомірно. Оскарження ж відмови у такому вчиненні матиме місце у разі, якщо особа вважає, що нотаріус неправомірно відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, суд вважає, що позивачем не було застосовано усіх передбачених законом заходів для оформлення права на спадкове майно у встановленому законом порядку, тому заявлений позивачем позов не є належним способом захисту, як вона вважає, порушених прав її неповнолітньої доньки [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed