Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

07.08.2019\~до Краснолиманського\~міського суду\~Донецької області\~надійшла \~позовна заява\~Акціонерного товариства\~"Державний\~ощадний банк\~України",\~в особі\~філії -\~Донецького обласного\~управління АТ\~"Ощадбанк"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2013 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1848 [NUMBER] - ДК . Згідно Договору та Правил надання банківських послуг в AT «Ощадбанк» відповідач отримав картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 37033,01 грн. що складається з наступного: - 36198,20 грн. тіло кредиту; - 365,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 171,97 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; - 240,99 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення основновного боргу; -56,40 грн.-три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.(а.с.4-5) Ухвалою суду від 08.08.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.58-59). Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі, на позовних вимогах наполягав, у разі неявки відповідачів в судове засідання (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.61), про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.10.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено,\~що 25.02.2013\~року між\~АТ "Ощадбанк"\~та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1848 [NUMBER] - ДК . Згідно Договору та Правил надання банківських послуг в AT «Ощадбанк» відповідач отримав картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами(а.с.9-10). 02 серпня 2013 року між AT «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий Договір № 1 до Договору № 1848/02 - ДК. Згідно Додаткового Договору сторони домовились внести до Договору № 1848/02 - ДК зміни і доповнення, а саме:відповідно до п. 1.1.4 Договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 30000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) . Процентна ставка за кредитом є фіксованая і складає 10,5% річних і сплачується щомісячно (а.с.11). У 2014 році між Позивачем та [PERSON] було укладено додатковий Договір №2, згідно якого до Договору № 1848/02-ДК було внесено наступні зміни та доповнення до п 1.1.4 розділу 1, а саме : банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 40000,00 грн. Всі інші умови Договору залишилися чинними. \~ \~ \~ \~Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу [PERSON] був наданий кредит в\~розмірі 40000,00\~грн. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тобто, всі умови договору з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.\~ Позивач свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові кредит в розмірі, обумовленому сторонами, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 37033,01 грн. що складається з наступного: - 36198,20 грн. тіло кредиту; - 365,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 171,97 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; - 240,99 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення основновного боргу; -56,40 грн.-три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом (а.с.23-55). Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст.\~611,612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав\~\~його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст.ст.\~1050,\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості, зобов`язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає, що згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір\~ включено до складу судових витрат. У відповідності до\~положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved