Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

31 липня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 19/09-17 від 19.09.2017 в сумі 6053,19 грн та судові витрати в розмірі 1762, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.09.2017 між позивачем та відповідачем було укладеного кредитний договір № 19/09-17, згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн на строк до 18.03.2018, а відповідач зобов'язався повернути одержаний кредит, сплатити плату за надання кредиту, нараховані відсотки та комісію. Позивач виконав свої зобов'язання та надав кредит. В свою чергу відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на день звернення до суду становить 6053,19 грн., з яких: 5000 грн. - тіло кредиту, 75 грн - заборгованість за комісією, 500 грн - штраф, 478,19 грн - заборгованість за процентами. Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено судовий розгляд. У визначений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ст.280 ЦПК України. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв'язку та розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик. З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 19 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19/09-17, згідно з умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 5000 грн. на строк до 18 березня 2018 року. За користування кредитом позичальник сплачує 11% річних та плату за надання кредиту (комісія) - 75 грн. (п.1.1-1.2.2 Договору). Згідно з п. 3.2.1 позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит, сплачувати нараховані преценти та комісії у визначені договором строки. А в разі прострочення строку сплати процентів та/або погашення кредиту білтше ніж на 30 календарних днів, позичальник, окрім пені, сплачує штраф у розмірі 10 % від суми наданого кредиту (п. 4.2 Договору). Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" виконало зобов'язання до цим договором кредиту та надало [PERSON] кредит в розмірі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8394 від 21.09.2017. Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 19/09-17 від 19.09.2017, станом на 17.07.2018 заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за цим договором становить 6053,19 грн., з яких: 5000 грн. - тіло кредиту, 75 грн - заборгованість за комісією, 500 грн - штраф, 478,19 грн - заборгованість за процентами. Відтак, судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо кредитного зобов'язання і такі спірні правовідносини регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка становить 6053,19 грн Встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних. Свої зобов'язання відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов'язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував такі на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 17.07.2018 у сумі 6053,19 грн і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та штрафу, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved