Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOXRFF 69282930 від 13 червня 2011 року в розмірі 13 596,16 гривень. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 13 червня 2011 року між відповідачем по справі [PERSON] та публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № VOXRFF 69282930. Згідно договору, відповідач отримав кредит в розмірі 3 927,13 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконував та станом на 25 листопада 2013 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 13 596,16 гривень. Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У судовому засіданні представник позивача Гураль Я.В. позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотань про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № VOXRFF 69282930. Згідно договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 3 927,13 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. З розрахунку розміру заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що станом на 25 листопада 2013 року загальна сума заборгованості становить 13 596,16 гривень з яких: - 2 341,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,89 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 10130,37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 623,63грн - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання . Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Суд вважає, що нарахований позивачем розмір неустойки підлягає зменшенню у зв'язку з тим, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Враховуючи дану обставину, суд приходить до висновку, що розмір неустойки за невиконання зобов'язання необхідно визначити в сумі 2 500,00 грн. На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2 341,27 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,89 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 500,00 грн. неустойки за несвоєчасність виконання зобов`язання, всього стягнути боргу за кредитним договором № VOXRFF 69282930 від 13 червня 2011 року на загальну суму 4 842,16 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: partial