Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У травні 2014 року ТОВ "Вердикт Фінанс", якому ВАТ "Сведбанк" відступило право вимоги за кредитом, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2706/0708/71-389, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 130 000 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 01 липня 2038 року зі сплатою 11,9 % за користування кредитом за весь строк фактичного користування. На виконання п.1.1 кредитного Договору 01 липня 2008 року ВАТ "Сведбанк" та фізична особа [PERSON] уклали іпотечний договір № 2706/0708/71-389-Z-1, відповідно до умов якого іпотекодавець ([PERSON].), на забезпечення виконання основного зобов'язання передала в іпотеку Іпотекодержателю майно: двокімнатну квартиру під [ADDRESS] 23 вересня 2013 року між ТОВ "Вердикт Фінанс" та [PERSON] укладено Угоду про визначення розміру зобов'язання та порядок його виконання (надалі-Угода), за якою боржник визнала наявність у неї простроченої заборгованості у розмірі 1 610 210 грн. 89 коп. та зобов'язалася разом із виконанням вимог п. 3 цієї угоди, згідно яких стягувач звертає стягнення на предмет іпотеки одним із передбачених законом способів, здійснити погашення частини заборгованості у розмірі 60 000 грн. у порядку визначеному графіком платежів. В разі неналежного виконання взятих за угодою зобов'язань, стягувач має право для примусового стягнення простроченої заборгованості за договором кредиту та за угодою у примусовому порядку. Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та за угодою не виконує, то станом на 30 квітня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 2 222 282, 53 грн., яку позивач просить суд стягнути із відповідача разом із сплаченим по справі судовим збором у розмірі 3 654 грн. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання від 01 грудня 2014 року, у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.56). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала (а.с. 58-59). Оскільки представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2706/0708/71-389, відповідно до п.1.1, п.1.3, п.1.4 банк взяв на себе зобов'язання надати [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 130 000 доларів США на строк з 01 липня 2008 року по 01 липня 2038 року, а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом (11,9% річних) та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між позичальником та [PERSON] з метою придбання: двокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.7-10). Згідно заяви на видачу готівки № U1442-4 від 01 липня 2008 року [PERSON] отримала готівкою грошові кошти у розмірі 130 000 доларів США, що еквівалентно 630 357 грн. 01 липня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 2706/0708/71-389 між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3929, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку: - двокімнатну квартиру [ADDRESS]. 02 лютого 2012 року ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" (в подальшому Клієнт) та ТОВ "Вердикт Фінанс",

Outcome: approved