Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Представник позивача 09.09.2014року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стверджуючи, що відповідач, який є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання та матеріального забезпечення дитини, не цікавиться його життям і здоров`ям, тому, в інтересах дитини доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та місце судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомлено. Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи була притягнута мати дитини - [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в заяві, пояснивши, що питання про захист малолітньої дитини [PERSON] перебуває на контролі органу опіки та піклування і Служби з прав дитини Болградської РДА - з 2010року, коли [PERSON] зверталася з приводу того, що її чоловік - [PERSON], - побив її і вигнав з дому. Пізніше [PERSON] зверталася до органу опіки та піклування з заявою про вирішення питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав, питання було розглянуте неодноразово на комісії з прав дитини, відповідачу надавався час для виправлення ситуації - було визначено графік побачень з дитиною, проте він жодного разу до дитини не з`явився, з відомостей Виноградівської сільської ради, де відповідач зареєстрований, і де проживають його батьки, - відповідач виїхав на заробітки, ймовірно до Росії, проте точне його місце перебування і засоби зв`язку з ним невідомі, за місцем його реєстрації проживають члени його сім`ї, які на виклики для надання пояснень не з`являються. Відповідач, будучи сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, за місцем його проживання ніхто з родичів судову повістку не отримав - 5 конвертів з судовими повістками повернулися до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідач також повідомлявся через об`яву в газеті "Одеські вісті" за 13.11.2014року, проте до суду не з`явився, поважності причин цього суду не повідомлено. Третя особа - мати дитини - [PERSON], - підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, та пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким було розірвано через те, що він не працював, бив її, свою дружину, а у 2010році він, побивши її у присутності дитини та своїх батьків вигнав без причини з дому його батьків, де вони проживали після одруження. Вона спочатку проживала у матері в с.Дмитрівка, а потім придбала квартиру у м.Болград, де проживала з сином і матір`ю, створювала усі умови для благополуччя дитини, спочатку продовжувала працювати у Болградській ЦРБ медичною сестрою, а після - знайшла роботу з більш високим заробітком - на оптовому ринку в м.Одеса. На даний час вона одружена удруге, має гарну сім`ю, від другого чоловіка народила двох дітей - дівчинку, якій 3,5 роки, і хлопчика, якому наразі 2 місяці, продовжує працювати, в них з чоловіком є спільна нерухомість і вона бажає, щоб її син [PERSON] мав на неї такі самі права, як і інші її діти. ЇЇ другий чоловік - [PERSON] - бажає цього також, створює для дітей однакові умови, однаково до всіх ставиться, бере активну участь у вихованні та матеріальному забезпеченні [PERSON] нарівні з рідними дітьми, ставиться до нього, як до рідного; спочатку вмовляв її ставитися до колишнього чоловіка з порозумінням, відповідати на його дзвінки і надавати йому бачитися з [PERSON], проте змінив свою думку після того, як бачив, як він ставиться до дитини і колишньої дружини. Також її чоловік [PERSON] має намір всиновити [PERSON], оскільки відповідач не цікавиться долею і здоров`ям дитини, не телефонує дитині - лише одного разу зателефонував на Новий рік, проте подарунку або грошей на подарунок дитині не передавав, хоча мав таку нагоду. Вона, [PERSON], не чинила перепон для спілкування [PERSON] з біологічним батьком, навіть номер телефону оператора «Лайф» не змінила - який в неї ще з 2005року. Відповідачу відомо, де вона наразі живе, оскільки вона повідомляла йому торік, відразу після засідання комісії з прав дитини, проте він сказав, що йому це не потрібно. На засідання опікунської ради він також потрапив випадково - вона зверталася з заявою про вирішення питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав, проте він, приїхавши додому, відгукнувся на запрошення телефоном і був присутній на засіданні опікунської ради, де йому було встановлено графік спілкування з дитиною, який жодного разу з його боку не був виконаний. Відповідачу досі відомий номер її телефону, і вона не забороняє йому спілкуватися з дитиною, проте він, з`явившись протягом чотирьох років двічі - через рік після розлучення та через два, - налаштовує дитину проти неї, матері, з метою порушити спокій та душевну рівновагу її і дитини. Крім того, пояснила [PERSON], в неї з батьками її чоловіка - [PERSON], що проживають у Р.Молдова, - гарні сімейні стосунки, проте вона не може їх відвідати через те, що відповідач, у супереч правам і інтересам дитини - сина [PERSON] не надає згоди виїхати з дитиною за межі України, а без сина [PERSON] вона не може поїхати з молодшими дітьми в гості, щоб не образити почуття [PERSON], який також хоче з ними відвідати дідуся і бабусю, і тому вони змушені перебувати в Одесі, де вони тимчасово проживають - на час, коли є робота, і в Болграді, - безвиїзно. Крім того, в неї буває можливість виїхати на відпочинок за кордон; також [PERSON] потребує лікування, яке можуть забезпечити батьки її теперішнього чоловіка в Р.Молдова, але вона не може вивезти сина [PERSON] з території України навіть тимчасово, оскільки для цього потрібний дозвіл батька дитини, проте місце його перебування невідоме і зв`язок з ним відсутній - лише в однобічному порядку - потрібно чекати, коли він з`явиться сам. Малолітній свідок - [PERSON], допитаний судом за клопотанням його матері і її представника в присутності матері та соціального педагога пояснив, що він проживає з матір`ю та батьком [PERSON] в Одесі недавно, навчається у школі - у другому-А класі першої гімназії м.Одеси, назвав адресу проживання. Пояснив, що з ними проживає бабуся - мамина мати та молодші за нього братик з сестричкою. Раніше вони жили у м.Болград, де він, [PERSON], відвідував дитячий садок. Батько [PERSON] добре до нього ставиться, часто відвозить до школи. Іноді до школи його відводить бабуся. Батька [PERSON] він пам`ятає, бачився з ним два рази, давно, проте не дуже добре ставиться до нього через те, що він ображав його, [PERSON], матір, а також він пам`ятає, що дідусь - батьків тато - хороший і добре ставився до нього, [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON] - сусіди [PERSON], та [PERSON] - колишня вихователька [PERSON], що працює у дитячому садочку, - підтвердили відомості, надані [PERSON], та пояснили, що добре знають [PERSON] і його матір - [PERSON], знають, що в дитини є батько, проте ніколи його не бачили. Дитину виховують мати і бабуся - мамина мати, виховують його та створюють належні матеріальні умови для забезпечення його потреб. Вихователька також повідомила, що до дитячого садочку двічі до [PERSON] приходила бабуся - мати його батька - приносила дитині конфетки, печиво та передала на випускний гроші. Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснивши свою позицію тим, що не бачить підстав вважати, що [PERSON] створює перешкоди у спілкуванні свого сина [PERSON] з його біологічним батьком - відповідачем [PERSON] Оскільки відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не цікавиться його життям і здоров`ям, вбачається, що він, користуючись своїми батьківськими правами, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, діє у супереч інтересам та правам дитини, - адже його місце перебування невідоме, що позбавляє дитину права на спілкування з ним за бажанням дитини в любий час. Також не вбачається, щоб відповідач брав участь у матеріальному утриманні дитини, достатньому для належного рівня його життя. Підлягають захисту права дитини - [PERSON] - на проживання в спокійній обстановці в колі сім`ї, з якою можна виїхати або на відпочинок, або на лікування чи в гості за межі України без дозволу біологічного батька, думку якого не можна дізнатися через відсутність відомостей про його місце перебування, а також захисту майнові прав дитини, яка має право проживати в повній сім`ї, спілкуватися з чоловіком матері, як з батьком, - який фактично займається його вихованням, мати юридично рівні майнові і моральні права з іншими дітьми своєї матері. Тому, вважає прокурор, позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідача підлягають задоволенню. Представник третьої особи - адвокат [PERSON] - пояснив суду, що на його думку позбавлення відповідача батьківських прав - це спосіб захисту майнових і немайнових прав дитини, оскільки відповідач не проживає з дитиною понад 4 роки, не цікавиться його здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, ухиляється від участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не спілкується з ним у супереч вимогам ст.150, 155, 157 СК України та висновку опікунської ради щодо виконання встановленого графіку спілкування з дитиною. Крім того, адвокат пояснив, що знайомий з [PERSON] ще з 2010року - коли вона вперше звернулася до нього за юридичною допомогою після того, як її почав бити чоловік. Йому, адвокату, зі слів [PERSON] відомо, що її чоловік - [PERSON], в період спільного проживання однією сім`єю, - не працював, вимагав, щоб вона віддавала йому усі зароблені нею та отримані на дитину гроші - начебто, на потреби сім'ї, слухався свою матір, яка не заперечувала проти розлучення сина з невісткою. Одного разу - у 2010році - колишній чоловік [PERSON] - відповідач у справі - побив її і вигнав з дому і вона зверталася до нього, адвоката, за допомогою у складенні позову про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, про звернення до органу опіки та піклування щодо встановлення графіку побачень дитини і біологічного батька. Йому, адвокату, також відомо, що відповідач дійсно не цікавиться долею та матеріальним утриманням сина [PERSON] - залишає це питання на розсуд матері дитини - [PERSON], з'являється лише раз на один - два роки, коли йому потрібно показати родичам, що в нього є син, просить дати йому дитину, проте не піклується про нього, відчувалося, що дитина після цих зустрічей налаштована проти матері, повторювала не зовсім літературні вислови щодо неї. [PERSON] утворила нову сім`ю, де народилося ще двоє дітей, її чоловік бажає всиновити [PERSON] в інтересах дитини і сім`ї. Тому, враховуючи норми Конституції України, ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенції ООН «Про права дитини» та інших законодавчих актів щодо захисту прав дитини і забезпечення її повного і гармонійного розвитку, зростання в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, необхідно, на думку представника, задовольнити позовні вимоги органу опіки та піклування не з метою покарання відповідача, а з метою захисту прав дитини. Вислухавши у судовому засіданні сторони, третю особу, свідків, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини: - від шлюбу між відповідачем [PERSON] і [PERSON], [INFO] народилася дитина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, копіями паспортів його батьків (а.с.3-5); - відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 13.07.2010року відділом РАЦС Болградського РУЮ Одеської області, в цей день було зареєстроване розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON], а.з.№81(а.с.6); - відповідач [PERSON] зареєстрований таким, що проживає у [ADDRESS], з ним проживають його батько, мати, бабуся і брат, що підтверджується довідкою Виноградівської сільської ради №1775 від 18.08.1914року та довідкою Болградського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області №24/1266 від 16.09.2014 року (а.с.7,18); - згідно висновку позивача - органу опіки та піклування - Болградської районної державної адміністрації Одеської області №01/А-380/297 від 03.09.2014року, - дитина проживає з матір'ю - [PERSON] з моменту розірвання шлюбу між нею і відповідачем [PERSON], який не спілкується з дитиною протягом 4-х років, не цікавиться її вихованням, життям та утриманням, тому доцільно вирішити питання про позбавлення його батьківських прав (а.с.2); - відповідно до довідки Болградської міської ради №1697 від 18.08.2014року, [PERSON], 1989р. народження, зареєстрована і проживає в [ADDRESS], склад її сім`ї - чоловік [PERSON], 1977р.народження, син [PERSON], 2006р. народження, та дочка [PERSON], 2011р. народження (а.с.8); - згідно довідок виконавчої служби, у відділі ДВС Болградського РУЮ Одеської області на момент 19.18.2014року було відсутнє виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів на користь [PERSON] з [PERSON], проте з Постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2014року вбачається, що державним виконавцем було відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі виконавчого листа, виданого 14.06.2010р. за рішенням суду (а.с.9,10), але відомостей про одержання стягувачем аліментів суду не представлено; - відповідно до довідки №11 від 20.08.2014року, [PERSON] відвідував дитячий дошкільний заклад м.Болград «Берізка» - з 2010року до 31.05.2013року (а.с.11); - згідно характеристики з місця проживання, [PERSON] характеризується позитивно, перебуває у декретній відпустці, з сусідами підтримує дружні стосунки, має гарну вдачу (а.с.12); - з акту обстеження житлово-побутових умов від 19.08.2014року вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], квартира має капітальний ремонт, стан квартири і санітарно-гігієничні умови гарні, є запас продуктів, сім`я матеріально забезпечена (а.с.14); - згідно пояснень суду [PERSON] і свідків, відповідач [PERSON] з сином [PERSON] не проживає, не цікавиться його вихованням і матеріальним забезпеченням. В силу п.2ч.1ст.164 Сімейного Кодексу України, яка передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає окремо від сина [PERSON], не спілкується з ним протягом 4-х років, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не цікавиться його здоров'ям та життям. Неповнолітній [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері, яка несе усі витрати з його виховання, навчання та матеріального забезпечення. Районна комісія з питань захисту прав дитини Болградської районної державної адміністрації Одеської області, враховуючи інтереси неповнолітнього [PERSON], вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька [PERSON] відносно його сина, про що було надано відповідний висновок від 03.09.2014року за № 01/А-380/297, який підтримали присутні у судовому засіданні представник органу опіки та піклування, третя особа та її представник. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо порушує свої зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996року, згідно якої «Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття», та закріплене у ст.180 Сімейного Кодексу України таке ж саме положення. В принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: "Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення". Ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27 вересня 1991 року, регламентовано, що "Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, беручи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, що відповідають за неї за законом і з цією метою вживають усі відповідні законодавчі та адміністративні заходи". Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001року №2402 регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 11 цього ж Закону регламентовано, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтями 12, 15 вищеназваного Закону зазначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, що проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, дитина також має право спілкуватися з батьком, що проживає окремо. В результаті розгляду наданих суду відомостей та доказів, що містяться в матеріалах даної цивільної справи, судом достовірно було встановленою що відповідач свідомо не виконує своїх обов'язків з виховання дитини - неповнолітнього [PERSON], [INFO], оскільки ухиляється від спілкування з ним, хоча має реальну можливість здійснювати свої батьківські обов`язки, оскільки перешкод у спілкуванні його з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить. Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.1 - ухилення від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в інтересах моральних та майнових прав дитини позов підлягає задоволенню, тому вимога про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], - підлягає задоволенню.

Outcome: approved