Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" (надалі по тексту ДВНЗ "КНУ") в особі в.о. ректора Ступнік М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 3609,58 грн., 3% річних у розмірі 261,97 грн., пеню у розмірі 525,25 грн., усього 4396,80 грн., а також сплачену суму судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 18 грудня 2010 року між ДВНЗ "КНУ" та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснювати навчання [PERSON] за заочною формою навчання, за спеціальністю - Банківська справа, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня "спеціаліст". Відповідно, відповідач зобов'язався вносити плату за семестр в сумі 2040,00 грн. Строк надання освітньої послуги становив з 01 січня 2011 р. до завершення навчання на рівні спеціаліста., але, 01.07.2011 року відповідача було відраховано з ДВНЗ "КНУ", у зв'язку з невиконанням навчального плану та порушення умов контракту. У зв'язку з невиконанням навчального плану та порушення умов контракту, позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість, яка включає в себе правові наслідки встановлені законом та договором. У судовому засіданні представник позивача по довіреності Фертак Ю.Г. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, до такого висновку суд приходить з наступних підстав. Як встановлено судом, 18 грудня 2010 року між ДВНЗ "КНУ" та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснювати навчання [PERSON] за заочною формою навчання, за спеціальністю - Банківська справа, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня "спеціаліст". Строк надання освітньої послуги становив з 01 січня 2011 р. до завершення навчання на рівні спеціаліста. Даний факт підтверджено матеріалами справи (а.с.63-64). Пунктом 4.2. Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 6120,00 грн., відповідач з підписанням договору зобов'язався вносити плату за семестр в сумі 2040,00 грн. Відповідно до копії витягу з наказу № 187ст від 01 липня 2011 року, [PERSON] було відраховано за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу, що знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с.62). Частиною 2 статті 903 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. 14 жовтня 2013 року, позивачем на адресу мешкання [PERSON], а саме: [ADDRESS], була направлена претензія № 57, відповідно до якої відповідачу було запропоновано у добровільному порядку сплатити виниклу заборгованість та роз'ясненні наслідки невиконання умов договору, що знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 65-66). Проте, дана вимога була відповідачем проігнорована, заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до розділу 5 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачена відповідальність сторін. За час розгляду справи у суді відповідачем заборгованість також не погашена. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ДВНЗ "КНУ" (а.с. 67, 68, 69, 70), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи та не спростований відповідачем у судовому засіданні, сума заборгованості становить 4396,80 грн., яка складається з: 3609,58 грн. - сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 261,97 грн. - 3% річних; 525,25 грн. - сума пені. Так, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved