Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 січня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого являється позивач, та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. У позовній заяві позивач вказує, що договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 24.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 17641 грн. 22 коп., яка складається з 2329 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом та 15311 грн. 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом. Враховуючи те, що судовим наказом Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2008 року з відповідачки було стягнуто частину заборгованості в сумі 4277 грн. 51 коп., позивач просив стягнути з відповідачки на його користь залишок заборгованість за кредитним договором в сумі 13363 грн. 71 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 2 роки (а.с. 6-7). Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено порядок та умови погашення заборгованості за кредитним лімітом та сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків. Згідно пункту 6.2. зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язалась щомісячно погашати заборгованість за кредитом в повному обсязі, виплатити нараховані за весь час користування кредитом проценти і комісію не пізніше дати, зазначеної п.1.1. Згідно із судовим наказом, винесеним 14 липня 2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області, з [PERSON] було стягнуто частину боргу перед банком в сумі 4277 грн. 51 коп., яка виникла станом на 25 травня 2008 року. Відповідно до витягу зі статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", він є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (а.с. 11). У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань загальний борг за кредитним договором станом на 24.03.2014 року склав 17641 грн. 22 коп., з яких: 2329 грн. 73 коп. - заборгованості за кредитом, 15311 грн. 49 коп. - заборгованості по процентам та з урахуванням різниці стягнутої частини заборгованості складає 13363 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підлягає відшкодуванню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 13363 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, виходячи з розміру, встановленого п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного та

Outcome: approved