Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

із змісту позовних вимог вбачається, що 04.03.2014 р. КС "Івано-Франківська" згідно договору № к14/12 було надано кредит відповідачу [PERSON] на загальну суму 40000 (сорок тисяч) грн., строком на 36 місяців. Згідно до п.2.3. кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати платежі згідно до графіку. Однак, з моменту укладення договору відповідач свої зобов'язання по даний час перед КС "Івано-Франківська" не виконав. Борг [PERSON] станом на 20.05.2016 року складає 37250,18грн. Згідно з п.4.1 кредитного договору № к14/12 належне виконання умов договору забезпечується договором поруки підписаними між КС "Івано-Франківська" та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] За договором поруки від 04.03.2014 р., у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з умов кредитного договору № к14/12 від 04.03.2014 р., укладеного між кредитором та позичальником. Відповідачі на неодноразові усні та письмові попередження не відреагували та в КС "Івано-Франківська" не з'явилися. Погашення боргу по отриманому кредиту не проводять, на телефонні дзвінки не відповідають. 29.02.2016 р. позивачем було направлено відповідачам лист-попередження №51 з вимогою повернення боргу. Однак, у визначений термін відповідачами не внесено жодного платежу. Узв'язку із цим позивач звернувся до суду, просить суд стягнути заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача надав відповідні пояснення та вказав, що позов підтримує в повному об'ємі, просить його задоволити. Не заперечував проти того щоб справу слухати у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] надав свої пояснення та вказав, що позов визнає в повному об'ємі, інші відповідачі повідомлені та знають про час та місце розгляду справи. Не заперечив проти того щоб справу слухати у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися з невідомих суду причин та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Дослідивши докази, представлені позивачем на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які позивач вважає достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Копією кредитного договору №к14/12 від 04.03.2014 року (а.с.7-8) підтверджено, що КС "Івано-Франківська" було надано кредит відповідачу [PERSON] на загальну суму 40000 (сорок тисяч) грн., строком на 36 місяців. Копіями договорів поруки (а.с. 9,10,11,12,13) підтверджено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з умов кредитного договору № к14/12 від 04.03.2014 р., укладеного між КС "Івано-Франківська" та [PERSON] Копією листа попередження (а.с.14) підтверджено, що позивач повідомляв відповідачів про наявну заборгованість за кредитним договором № к14/12 від 04.03.2014 р. Довідкою (а.с.6) по розрахунках за кредитним договором № к14/12 від 04.03.2014 р., підтверджено, що заборгованість відповідачів станом на 20.05.2016 року становить 37250,18 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, згідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі ст.ст.526, 554, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved