Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

18 грудня 2020 року представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 07.09.2011 року підписав заяву, на підставі якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на картковому рахунку. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. [PERSON] отримав кошти, однак у порушення умов договору у встановлений строк не проводив чергові платежі. Станом на 02.11.2020 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 12182,82 грн., з яких: 9797,08 грн. - заборгованість за тілом кредита, 2385,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відповідача, [PERSON] , викликано до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В. М., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві прохав справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому суд не враховує отримані на електронну пошту листи надіслані суду від імені [PERSON] про відкладення розгляду справи, оскільки вони належним чином не оформлені ( не підписані належним чином) та не містять доказів щодо поважності неявки до суду. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.09.2011 року на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на ім`я [PERSON] відкрито рахунок у публічному акціонерному товаристві комеріційний банк "ПриватБанк" та видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом (а.с.16-42). 19.09.2011 року [PERSON] ознайомлено з умовами кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та активовано кредитну карту. Кредитний ліміт встановлено в розмірі 300 гривень (а.с.15,17). В період з 19.09.2011 року по 11.03.2017 року кредитний ліміт збільшено до 5000 гривень (а.с.15). Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.49-50). Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки за договором від 07.09.2011 року вбачається, що відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 02.11.2020 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 12182,82 грн., яка складається із: - заборгованості за тілом кредита - 9797,08 грн; - заборгованості за простроченими відсотками - 2385,74 грн (а.с.5-13, 51-62). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з роз- строченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору, які на даний час не виконав, то з нього слід стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Outcome: approved