Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

04.03.2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Севастєєв О.Л. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача, який діє на підставі довіреності,Севастєєв Олександр Леонідович, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, також просив в разі неяки відповідача в судове засідання ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що 09.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та [PERSON], [INFO], був укладений кредитний договір № 999-00049043 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 30 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08.04.2016 року. (а.с.6 - 10). Також, 09.04.2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с. 17 - 19). Згідно з п. 6.17 вказаного договору Позичальник зобов"язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов"язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту в розмірі 487,00 грн. Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, [PERSON] не виконуються, а тому станом на 03.12.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 36 972,44 гривень : - заборгованість за кредитом - 28 608,90 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків -2 847,08 грн.; - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2 716,46 грн. - штраф - 2 800,00 грн. (а.с. 20). Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 36 972,44 грн. на підставі 611 ЦК України підлягають задоволенню повністю бо вимоги позивача відповідають умовам договору. Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позивачем повністю доведено позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості. Тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., тому що вони відповідають вимогам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved