Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У зв'язку з тим, що між малим приватним підприємством-фірмою "Промсервіс" та [PERSON] було укладено договір оренди № 949 від 24.10.2013 року, згідно якого відповідачу відповідно до акту прийому-передачі було передано в користування нежитлове приміщення в [ADDRESS], зі сплатою орендної плати в сумі 42 грн. за один квадратний метр орендованої площі приміщень, оплати за опалення в сумі 16 грн. за один квадратний метр орендованої площі та вартості спожитої електроенергії, позивач виконав свої зобов'язання за договором, однак відповідач не виконує покладені на нього обов'язки, в період з березня по червень 2014 року йому було виставлено рахунки на сплату послуг на загальну суму 6738,81 грн, з яких він оплатив лише 2044,48 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди та судові витрати по справі. Представник позивача, малого приватного підприємства-фірми "Промсервіс" Захарчук Н.В., в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд визнає неявку відповідача до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24 жовтня 2013 року між малим приватним підприємством "Промсервіс" та [PERSON] було укладено договір оренди № 949, відповідно до якого відповідачу згідно акту прийому-передачі від 24.10.2013 було передано в користування нежитлове приміщення в [ADDRESS], зі сплатою орендної плати в сумі 42 грн. за один квадратний метр орендованої площі приміщень, оплати за опалення в сумі 16 грн. за один квадратний метр орендованої площі та вартості спожитої електроенергії. Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання за договором і не сплачував платежі. В період з березня по червень 2014 року йому було виставлено рахунки за послуги на загальну суму 6738,81 грн, однак оплата була здійснена частково на суму 2044,48 грн. 23.06.2014 року відповідачу була надіслана претензія вих.№ 11 з пропозицією добровільно погасити заборгованість, однак відповідач відповіді не надав і коштів не сплатив. Загальна сума заборгованості становить 4931,69 грн. і складається із боргу за договором оренди на суму 4694,33 грн., пені в сумі 205,56 грн., трьох процентів річних в сумі 31,80 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved