Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

08 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11536,38 доларів США, що складає 238456,98 грн. Також просить вирішити питання судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.09.2007р. що між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого банк зобовязувався надати [PERSON] кредит розміром 7000,00 доларів США на термін до 26.09.2017р., а відповідач зобовязалася повернути його та сплатити відсотки. Оскільки відповідач не сплатила своєчасно суму за кредитом, то в неї утворилась заборгованість перед банком, яка на даний час складає 7750,00 доларів США. Також зазначає, що в забезпечення виконання зобовязання за цим договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. З огляду на повторну неявку відповідачів в судові засідання 10.08.2015р. та 26.08.2015р., а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 27 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір №DO0FGA00000067 (а.с. 15-18), відповідно до умов п. 1 якого банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений у п. 7.1. цього договору. Кредит надається в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строк. Пунктом 7.1. кредитного договору визначено, що банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу, на строк з 27 вересня 2007 року по 26 вересня 2017 року включно, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 7750,00 доларів на придбання нерухомості, а також у розмірі 750,00 доларів на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця. 17 жовтня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору (а.с. 19), відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди суму заборгованості, що виникла в період з дати надання кредиту та дати підписання цієї угоди зменшити на 2960,89 доларів США (пеня). Також сторони внесли зміни до кредитного договору №DO0FGA00000067 від 17.10.2012р. виклавши п. 7.1. у новій редакції, де визначили, що банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк по 26 вересня 2017 року включно, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 10303,54 доларів на наступні цілі: 7000,00 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 3303,54 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту, комісія за дострокове погашення кредиту, відповідно до п. 3.11 договору. Додатком до додаткової угоди (а.с. 20) сторони визначили графік погашення кредиту, відповідно до якого позичальник повинен сплачувати заборгованість з 02.11.2012р. по 26.09.2017р. Також, 17 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручився перед банком за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору № DO0FGA00000067 від 27.09.2007р. та додаткової угоди до цього кредитного договору. Пунктом 12 цього договору поруки сторони визначили, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (пяти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором, в свою чергу п. 16 визначено строк виконання зобовязання за кредитним договором. У звязку із неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, банком було надіслано відповідачам повідомлення про порушення зобовязання (а.с. 10-14). Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №DO0FGA00000067 від 27.09.2007р., сума заборгованості за тілом кредиту складає 6654,62 доларів США, заборгованість по комісії 742,12 доларів США, по комісії 170,17 доларів США, по пені 3408,60 доларів США, штраф (фіксована частина) 12,09 доларів США, штраф (відсоткова складова) 548,78 доларів США, а разом 11536,38 доларів США. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобовязання, параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит" та параграфом 3 Глави 49 ЦК України "Порука". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено факт укладення між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10303,54 доларів США із кінцевим строком погашення до 26.09.2017р., під 11,04 % річних, сплата яких, сплата яких повинна була відбуватись згідно графіку погашення. Разом з тим, як видно із розрахунку заборгованості по даному кредиту, відповідач [PERSON] не здійснює оплату за кредитом та відсотками у строки та обсяги визначені умовами договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позивач підставно вимагає повернення йому коштів за кредитом, в тому числі достроково, оскільки має місце порушення позичальником обовязку по повернення позики частинами. Відтак, позовні вимоги щодо повернення тіла кредиту та відсотків за його користування підлягають до задоволення. Крім того, позивачем підставно нараховано на суму заборгованості пеню у розмірі 3408,60 доларів США та штраф (фіксована частина) 12,09 доларів США, штраф (відсоткова складова) 548,78 доларів США, оскільки таке право передбачене п. 7.4. кредитного договору та п. 7 додаткової угоди. Вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості по кредиту із відповідача [PERSON], суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Судом встановлено, що [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору у повному обсязі, строк поруки встановлено у п. 12 договору поруки і який не сплив на даний час, а тому відповідач [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність з боржником [PERSON] за порушення зобовязання за кредитним договором. Щодо надсилання вимоги банком відповідачам суд відзначає, що як вбачається із матеріалів справи (а.с. 12-14) такі надсилались, однак докази вручення таких відсутні. Разом з тим, як розяснено у п. 24. Постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012р. пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. Відтак, суд вважає, що обовязок поручителя по виконанню зобовязання позичальника перед банком настав, а тому позовні вимоги до такого поручителя підлягають до задоволення повністю. Також, при розгляді даної справи суд керується положеннями ч. 3 ст. 533 ЦК України відповідно до якого, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як вказано у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009р. у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. На день ухвалення рішення суду офіційний курс гривні відносно долара США становить 22,62 а відтак сума заборгованості, яку суд вирішує стягнути з відповідачів у розмірі 11536,38 доларів США становить 260 952,91 грн. Одночасно,

Outcome: approved