Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] 12.11.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KR25360426, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2431 гривень з умовою - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць від суми залишку заборгованості. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 31130,56 гривень, із яких: 2083,78 грн. - заборгованість за кредитом, 10223,82 грн. - заборгованість по сплаті процентів, 18822,96 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Позивач також зазначив, що 20.02.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ, яким з відповідача стягнуто заборгованість за вказаним договором станом на 25.12.2008 року в розмірі 6156,33 грн. Від представника позивача надійшла до суду заява про зменшення позовних вимог, оскільки за судовим наказом від 20.02.2009 року заборгованість відповідача в сумі 6156,33 грн. складалась із 2083,78 грн. - заборгованість за кредитом, 2442,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1098,32 грн. - пеня, 250 грн. - фіксована частина штрафу, 281,25 грн. - процентна складова штрафу. Внаслідок відповідного зарахування вказаних стягнень представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KR25360426 від 12.11.2006 року в сумі 25505,48 грн., з яких: 7780,84 грн. - заборгованість по процентам, 17724,64 грн. - пеня, та стягнути судові витрати по справі. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони належним чином повідомлені, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію заяви позичальника № DNH4KR25360426 від 12.11.2006 року про отримання кредиту; розрахунок заборгованості, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт), копію судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.02.2009 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених та підтриманих позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк") та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KR25360426, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2431 гривень з умовою - сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць від суми залишку заборгованості. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. 20.02.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ, яким з відповідача стягнуто заборгованість за вказаним договором станом на 25.12.2008 року в розмірі 6156,33 грн., із яких 2083,78 грн. - заборгованість за кредитом, 2442,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1098,32 грн. - пеня, 250 грн. - фіксована частина штрафу, 281,25 грн. - процентна складова штрафу. Заборгованість відповідача згідно з уточненими розрахунками представника позивача, та про стягнення якої просить представник позивача, - становить 25505,48 грн., з яких: 7780,84 грн. - заборгованість по процентам, 17724,64 грн. - пеня. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність". Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором. Оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, з врахуванням ціни позову після зменшення позовних вимог, в сумі 255,05 грн., натомість позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 267,23 грн., тобто, 12,18 грн. судового збору внесені позивачем в більшому розмірі, аніж це передбачено законом, та вказана сума має бути повернута позивачу відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved