Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 24.12.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 004-01961-241207. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку № 1 до Договору, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Станом на 29.05.2014 р. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 29.05.2014 року за Відповідачем по укладеному Кредитному договору № 004-01961-241207 від 24.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1793,31 грн., яка складається з: 755,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, 44,73 грн. заборгованість за відсотками: 993,52 грн. заборгованість за комісіями, що й стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. У судове засідання представник позивача - ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте пожав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги банку визнає в повному обсязі.. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши докази, суд вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.12.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 004-01961-241207. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку № 1 до Договору, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Станом на 29.05.2014 р. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 29.05.2014 року за Відповідачем по укладеному Кредитному договору № 004-01961-241207 від 24.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1793,31 грн., яка складається з: 755,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, 44,73 грн. заборгованість за відсотками: 993,52 грн. заборгованість за комісіями. Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, що у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його повернення, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір.

Outcome: approved