Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі по тексту ПАТ «ПРОСТО-страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.10.2013 року в м. Буча на перехресті вул. Малиновська та вул. Тургенівська сталася ДТП за участю двох автомобілів: «Geely MK», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Оpel Astra» д.н.з. [NUMBER] - водій [PERSON] Постановою Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. На момент вчинення ДТП, між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20.12.2013 року [PERSON] (потерпілий) звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. В зв'язку з тим, що відповідач протягом трьох робочих днів не повідомив позивача про настання страхового випадку, до останнього перейшло право вимоги в порядку регресу, ПАТ «ПРОСТО-страхування» просить стягнути на свою користь з [PERSON] затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13287,80 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений, про що свідчить повідомлення (а.с.45,50), за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання останній не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 01.08.2013 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6118268, відповідно до якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] (а.с.4). За вказаним Договором позивач взяв на себе обов'язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а відповідач зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 12.10.2013 року в м. Буча на перехресті вул. Малиновська та вул. Тургенівська сталася ДТП за участю автомобіля «Оpel Astra» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Geely MK», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою ДАІ №9282437 (а.с.9). Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2013 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.10). 12.10.2013 року [PERSON] (потерпілий) звернувся з повідомленням до ПАТ «ПРОСТО-страхування» про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.4-5). 20.12.2013 року, [PERSON] звернувся з заявою до позивача на виплату страхового відшкодування (а.с.28). Як вбачається зі звіту №9954/89238 з оцінки транспортного засобу від 22.10.2013 року та калькуляції №9954 від 04.11.2013 року, сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Geely MK», д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП складає 13287,80 грн. (а.с.11-15, 18-21). На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, яка надійшла від [PERSON] (потерпілий), страхового акту №89238 від 13.01.2014 року (а.с.29), позивачем здійснено виплату (страхове відшкодування) [PERSON] в розмірі 13287,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7299 від 03.03.2014 року (а.с.31). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час ДТП) страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована позивачем, вимоги п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не виконав, про поважні причини невиконання обов'язку повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] відповідача не повідомив. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене та те, що відповідач не повідомив позивача про настання страхової події протягом 3х робочих днів, а позивачем потерпілій стороні була виплачена сума страхового відшкодування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 13287,80 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved