Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачів заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 25.04.2008р. між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11340455000, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 52500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 24.04.2018 року, який було змінено банком до 24.04.2026 року. Крім того, між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 11340455000/П від 25.04.2008р., на підставі якого він зобов'язався нести відповідальність в повному обсязі за виконання обов'язків [PERSON] згідно кредитного договору № 11340455000 від 25.04.2008р. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з чим, станом на 29.06.2016р. виникла заборгованість в сумі 27806,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.06.2016 року становить 691635,59 грн., яка складається з наступного: 25198,90 доларів США заборгованість за кредитом; 2607,34 долар США заборгованість по процентам; а також 6207,40 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 7380,93 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 10578,36 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, копією договору поруки, копіями додаткових угод, довідками про розрахунок заборгованості, копією Витягу з державного реєстру, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий солідарно з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved