Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди звернулось Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що 25 вересня 2014 року о 05 годині, на Нетішинському водосховищі поблизу м. Острог, [PERSON] та [PERSON] здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками - 2 шт., що є порушенням ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1292 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за № 269/3562, внаслідок чого вилучив із природного середовища рибу породи: товстолоб - 15 шт., лящ - 7 шт., карась 21 шт., чим грубо порушив Правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 5372 грн. 00 коп. Вказуючи, що факт вчинення відповідачами незаконного вилову риби, підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень №000297 та №000298 від 25 вересня 2014 року, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі № 675/2501/14-п від 22 жовтня 2014 року та №675/2621/14-п від 24 листопада 2014 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь держави 5372 грн. 00 коп. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглядати справу без його участі. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві, не заперечив проти солідарного стягнення з нього 5372 грн. заподіяної шкоди. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві, не заперечив проти солідарного стягнення з нього 5372 грн. заподіяної шкоди. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. З протоколів про вчинення адміністративних правопорушень №000297 та №000298 від 25 вересня 2014 року та опису оцінки встановлено, що 25 вересня 2014 року о 05 год. 00 хв., на Нетішинському водосховищі поблизу м. Острог, [PERSON] та [PERSON] здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками - 2 шт., що є порушенням ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1292 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за № 269/3562, внаслідок чого вилучив із природного середовища рибу породи: товстолоб - 15 шт., лящ - 7 шт., карась 21 шт., чим грубо порушив Правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 5372 грн. 00 коп. (а.с.4,5,7) З постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі № 675/2501/14-п від 22 жовтня 2014 року встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. (а.с.6) Відповідно до довідки про розміри заподіяної шкоди, [PERSON] та [PERSON] вилучили із природного середовища рибу породи: товстолоб - 15 шт., лящ - 7 шт., карась 21 шт., завдавши інтересам держави збитки в розмірі 5372 грн. 00 коп. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209. (а.с.8) З постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі № 675/2621/14-п від 24 листопада 2014 року встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. (а.с.6) Суд, заслухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи вважає, що позов Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2014 року о 05 годині, на Нетішинському водосховищі поблизу м. Острог, [PERSON] та [PERSON] здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками - 2 шт., що є порушенням ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1292 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за № 269/3562, внаслідок чого вилучив із природного середовища рибу породи: товстолоб - 15 шт., лящ - 7 шт., карась 21 шт., чим грубо порушив Правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 5372 грн. 00 коп. Згідно Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони) - Головне управління в м. Києві, управління в Автономній Республіці Крим, м. Севастополі, областях, басейнові управління, відділи, повноваження яких поширюються на декілька областей, та спеціально уповноважений орган державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства. Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі № 675/2501/14-п від 22 жовтня 2014 року та справі №675/2621/14-п від 24 листопада 2014 року визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а оскільки застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє їх від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів, та оскільки відповідачі спричинений ними збиток в добровільному порядку не відшкодували, тому з [PERSON] та [PERSON] потрібно стягнути солідарно завдані інтересам держави збитки. При цьому судом береться до уваги і те, що постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі № 675/2501/14-п від 22 жовтня 2014 року та справі №675/2621/14-п від 24 листопада 2014 року відповідачами в апеляційному порядку не оскаржувалися. Відповідно до вимог ч.2 ст.1166 ЦК особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.1166 ЦК України, ст. 47, 68 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", ст.ст.34, 63 Закону України "Про тваринний світ",

Outcome: approved