Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2012 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 1100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 17.04.2015 року має заборгованість - 14381, 85 грн., яка складається з наступного: 1161,14 грн.- заборгованість за кредитом; 9459,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600- заборгованість за пенею та комісією, 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина); 661,04 грн.- штраф (процентна складова). На підставі наведенного, ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14381,85 грн. за кредитним договором №б/н від 22.02.2012 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання на розгляд справи не з"явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, а також в заяві зазначив, що відповідач [PERSON] має залишок заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.02.2012 року - непогашені штрафні санкції та судовий збір в розмірі 3120, 00 грн, а тому позовні вимоги підтримує в розмірі 3120, 00 грн , не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що згідно заяви відповідача від 22 лютого 2012 року їй позивачем було видано кредитний ліміт у розмірі 5 000 гривень зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у даній заяві погодилася, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, з якими вона ознайомилася і також погодилася, становить між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, що стверджено підписом [PERSON] у цій заяві, про що остання не заперечила. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Наведене свідчить, що між сторонами, згідно ст. 11 ч. 2 ЦК України, яка передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, виникли цивільні права та обовязки, тобто, в силу ст. 509 ч. 2 цього Кодексу, відповідно до якої зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, - зобов"язання. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Позивач, в силу ст. 509 ч. 1 ЦК України, свої зобов"язання виконав в повному обємі, відповідач у свою чергу порушив строки погашення кредиту, тобто не виконав умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В силу ст. 623 ч. ч. 1, 2 ЦК України, боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, ч. 2 якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порядок нарахування та оплати відсотків, комісійних, а також порядок погашення боргових зобов"язань передбачена заявою заповненою відповідачем, умовами та правилами надання банківських послуг, з якими, як згадувалось вище, [PERSON] ознайомилася, погодилася та підписала. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, останній зобов"язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як убачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.02.2012 року , укладеним між Акцент-Банком та [PERSON], заборгованість відповідача перед позивачем за вищезгаданим договором станом на 17 квітня 2016 року становить 14381, 85 грн., яка складається з наступного: 1161,14 грн.- заборгованість за кредитом; 9459,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600- заборгованість за пенею та комісією, 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина); 661,04 грн.- штраф (процентна складова). З клопотання представника позивача Сафіра Ф.О. від 11.07.2016 року слідує, що позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" підтримує в такому обсязі- заборгованість в розмірі 3120, 00 грн., оскільки відповідач по справі [PERSON] має залишок заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.02.2012 року - непогашені штрафні санкції та судовий збір у розмірі 3120, 00 грн., які потрібно стягнути з останньої.

Outcome: approved