Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

30.04.2021 ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , державного реєстратора сектору державної реєстрації Краснокутської селищної ради Богодухівського району Бежанова В. В., Державного реєстратора виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. з наступними вимогами: визнати за позивачем (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна) право користування на земельну ділянку кадастровий номер 6321784500:02:000:0066 за договором оренди № 80, укладеним між [PERSON] та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна 21.03.2005, зареєстрованим Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 №\~040869100030, термін договору оренди 15 років; визнати неправомірними дії та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Куп`янської міської ради Веріго Романа Миколайовича про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб на земельну ділянку кадастровий номер 6321784500:02:000:0066, на підставі договору емфітевзису від 11.02.2020, укладеного між відповідачем ( [PERSON] ) та 3-ю особою (Селянським фермерським господарством "Дельта") індексний номер 52019324 від 21.04.2020; скасувати державну реєстрацію права та припинити (визнати недійсним) договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) на земельну ділянку кадастровий номер 6321784500:02:000:0066 від 11.02.2020 між Відповідачем ( [PERSON] ) та 3-ю особою - Селянським фермерським господарством "Дельта"; стягнути з відповідача та співвідповідача судові витрати: судовий збір в сумі 6810 грн та витрати на отримання документів державної реєстрації 400 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав, 06.01.2020 відповідачем ( [PERSON] ) до співвідповідача (завідуючого сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації у Харківській області Бежанова В.\~В.) надано лист - повідомлення про нібито припинення дії договору оренди земельної ділянки №\~80 від 21.03.2005. 28.01.2020 державним реєстратором Бежановим В. В., на підставі зазначеного листа, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена державна реєстрація про припинення дії договору оренди земельної ділянки № 80 від 21.03.2005. 03.02.2020 державним реєстратором Бежановим В. В. відомості внесені до реєстру речових прав, індексний номер рішення 50943076. Зазначені дії відповідача ( [PERSON] ) та співвідповідача ( [PERSON] ) не відповідають законодавству, діючому в часі. Так, договір підписаний сторонами: орендодавцем - [PERSON] та орендарем - ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна 21.03.2005, що є моментом його укладання. Відповідно до п. 41 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Дана реєстрація проведена Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 №\~040869100030, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 21.03.2005 на земельну ділянку за кадастровим номером 621784500:02:000:0066 та витягом з книги реєстрації договорів оренди земельних ділянок відділу Держкомзему у Зміївському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області. В момент державної реєстрації 10.10.2008 договір оренди земельної ділянки набрав чинності (юридичної сили). Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі", у якому зазначено: Оскільки договір оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державній реєстрації, то саме з моменту її проведення такий договір набирає чинності, а у сторін виникають відповідні права та обов`язки з оренди земельної ділянки. Отже, відповідно до редакції законодавства діючого на момент укладання та реєстрації договору, строк дії договору оренди земельної ділянки починається з моменту його державної реєстрації. Згідно запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №\~040869100030 від 10.10.2008 строк дії договору 15 років, тобто до 10.10.2023. З урахуванням цього, на теперішній час, строк дії договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна, який зареєстровано 10.10.2008 Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", не сплинув. Із системного аналізу вказаних вище норм виходить, що законодавством чітко визначено, що договір оренди земельної ділянки набуває чинності (юридичної сили) з моменту його державної реєстрації і саме з цього моменту у сторін договору виникають юридично значущі права та обов`язки. Початок дії договору оренди землі також пов`язаний з настанням відповідної події, а саме - державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Згідно з приписами п. 41 договору початок перебігу строку його дії сторони також пов`язали з вказівкою на подію, яка має неминуче настати - з моменту державної реєстрації. Це пряма вимога закону, якій діяв на момент укладання договору та його державної реєстрації, і тому вона підлягає безумовному прийняттю до уваги та виконанню суб`єктами правовідносин. Зазначене підтверджується наявністю рішень Верховного Суду України та його усталеної практики з розгляду справ про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, а саме: постанови Великої Палати Верховного Суду № 322/1178/17 від 15.01.2020, постанови ВСУ № 6-872ц17 від 07.06.2017, постанови ВСУ № 6-2777цс16 від 18.01.2017, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №\~634/765/15-ц від 24.10.2016, постанови ВСУ № 532/129/16-ц, 6-2777цс16 від 18.01.2017, постанови судової палати у цивільних справах ВСУ № 6-422цс17 від 27.04.2017, постанови ВСУ № 136/2211/15-ц від 15.03.2018, постанови ВСУ № 696/1883/15-ц від 01.04.2020. Рішення Верховного Суду України у подібних правовідносинах є обов`язковими для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. За захистом свого порушеного права з боку державного реєстратора Бежанова В. В. позивач звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області. 03.08.2020 Краснокутським районним судом прийняте рішення по справі № 627/281/20, у якому зазначено: Визнати дії Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації у Харківській області щодо внесення 28.01.2020 запису про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 р. № 80 та внесення 03.02.2020 р. відомостей до реєстру речових прав з присвоєнням індексного номеру рішення 50943076 такими, що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, є протиправними та скасувати зазначене рішення. Зобов`язати сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації у Харківській області вчинити певні дії, а саме внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з зазначенням строку дії договору до 10.10.2023. 19.02.2021 Харківським апеляційним судом прийнято постанову по справі №\~627/281/20, у якій зазначено: Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03.08.2020 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття. Як в рішенні Краснокутського районного суду від 03.08.2020, так і в постанові Харківського апеляційного суду від 19.02.2021 у справі № 627/281/20 чітко визначено, що строк дії договору оренди земельної ділянки № 80 від 21.03.2005, який зареєстровано Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах" 10.10.2008 спливає 10.10.2023, а тому вважати, що орендні відносини припинились 01.01.2020, як зазначає відповідач ( [PERSON] ) та співвідповідач державний реєстратор Бежанов В. В., не можна. Крім того, Законом України № 340-ІХ від 05.12.2019, набрання чинності, відбулась 16.01.2020, у ст. 19 Закону "Про оренду землі" внесено зміни: частину першу доповнено двома реченнями такого змісту: "Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладання. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права". На момент укладання та державної реєстрації договору оренди землі № 80 від 21.03.2005 даного припису не існувало. Незважаючи на те, що рішення Краснокутського районного суду від 03.08.2020 про скасування рішення державного реєстратора Бежанова В. В. про реєстрацію речового права з присвоєнням індексного номеру 50943076 набрало законної сили, до теперішнього часу державним реєстратором Бежановим В. В. зазначене рішення суду не виконане, зміни до реєстру речових прав на підставі рішення суду не внесені. Тобто мети ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна) з використанням норми права у її практичному застосуванні і гарантуванні позивачу способу відновлення порушеного права, не досягнуті. Крім того, що зазначені дії державного реєстратора Бежанова В. В. порушили визначений законом порядок реєстрації речових прав, так ще вони створили умови щодо здійснення інших правочинів з нерухомим майном, а саме: 20.02.2020 співвідповідачем - державним реєстратором виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. здійснено державну реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 11.02.2020 між відповідачем - [PERSON] та 3-ю особою Селянським фермерським господарством "Дельта" та 21.04.2020 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 52019324, чим завдали шкоди позивачу щодо одноосібного безперешкодного користування земельною ділянкою за чинним договором оренди земельної ділянки № 80 від 21.03.2005. Тобто, вищевказані дії відповідача ( [PERSON] ) та співвідповідача ( [PERSON] , [PERSON] ) привели до одночасного існування двох різних договорів на одну земельну ділянку за кадастровим номером 6321784500:02:000:0066. Згідно листа № 44/09.1-20 від 06.04.2021 державний реєстратор Бежанов В. В. відмовляється виконувати рішення суду, посилаючись на положення ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" № 340-IX від 05.12.2019 внесені зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у т.ч.: ч. 3 ст. 26 у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частиною шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. \~ \~ \~ \~Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Тобто, виникла необхідність у судовому захисті прав позивача шляхом визнання за ним речового права користування земельною ділянкою кадастровий номер 6321784500:02:000:0066 за договором оренди земельної ділянки № 80 від 21.03.2005 до 10.10.2023; визнанні протиправними дій державного реєстратора та у скасуванні рішення державного реєстратора виконавчого комітету Куп`янської міської ради Веріго Р. М. від 20.02.2020 про державну реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 11.02.2020 між відповідачем ( [PERSON] ) та третьою особою (Селянським фермерським господарством "Дельта") у період чинності раніше укладеного 21.03.2005 договору між позивачем (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна) та відповідачем ( [PERSON] ); визнанні неправомірними дій державного реєстратора та у скасуванні рішення державного реєстратора Веріго Р. М. індексний номер 52019324 від 21.04.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Таким чином, відповідач ( [PERSON] ) 06.01.2020 надав співвідповідачу (державному реєстратору [PERSON] ) недостовірні дані про нібито припинення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6321784500:02:000:0066 від 21.03.2005 № 80, який є юридично чинним до 10.10.2023. В свою чергу, співвідповідачем (державним реєстратором Бежановим В. В.) не зважаючи на наявність відомостей з державного реєстру земель, реєстраційний номер іншого речового права номер 040869100030 від 10.10.2008 реєстратора Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомзему України по земельних ресурсах" про наявність обтяжень; наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами; всупереч положенням п.\~35-37\~договору,\~якими визначений\~порядок припинення\~дії договору; всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені зміни про строк дії договору до 01.01.2020 і припинення дії оренди землі, проведена відповідна державна реєстрація. Крім того, державний реєстратор Бежанов В. В. всупереч вимогам ч. 2 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не тільки невідкладно, а і взагалі не повідомив користувача, обтяжувача (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна) про вчинення реєстраційних дій щодо припинення речового права позивача. Державний реєстратор Бежанов В. В. проігнорував положення законодавства, діючого на час укладання та реєстрації договору та протиправно здійснив реєстраційні дії щодо припинення дії договору оренди землі між відповідачем ( [PERSON] ) та позивачем (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна). \~ \~ \~ \~Після цього, 20.02.2020 співвідповідачем - державним реєстратором виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. здійснено державну реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 11.02.2020 між відповідачем - [PERSON] та третьою особою Селянським фермерським господарством "Дельта" та 21.04.2020 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 52019324. Вказаними діями\~відповідача ( [PERSON] )\~та співвідповідача\~(державного\~реєстратора Бежанова\~В.\~В.,\~Веріго Р.\~М.)\~були порушені\~ права\~та інтереси\~позивача (ТОВ\~Агрофірма ім.\~Гагаріна)\~щодо можливості\~до 10.10.2023\~одноосібного безперешкодного\~користування земельною\~ділянкою за\~чинним договором\~оренди земельної\~ділянки \~№ 80\~від 21.03.2005\~(а. с. 1- 12). Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2021 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 09.06.2021. 03.06.2021 [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна з наступними вимогами: усунути перешкоди [PERSON] у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, площею 3,60 га, кадастровий номер 6321784500:02:000:0066, шляхом розірвання договору оренди землі укладеного 21.03.2005 між [PERSON] та ТОВ Агрофірма ім.\~Гагаріна, код 30614605, зареєстрованого 10.10.2008 за № 040869100030. На обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що 21.03.2005 між [PERSON] , як орендодавцем (власником земельної ділянки) та ТОВ\~Агрофірма ім. Гагаріна, код 30614605 було укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, площею 3,60 га, кадастровий номер 6321784500:02:000:0066. Договір було укладено строком на 15 років. Згідно п. 8. вказаного Договору оренди землі "початок дії договору 01 січня 2005 року". Вказана земельна ділянка була передана в користування відповідачу в момент підписання договору оренди, що підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 21.03.2005 та тими обставинами, що позивач використовував дану земельну ділянку та сплачував орендну плату за її використання починаючи з 2005 року. Зважаючи на умови пункту 8 Договору позивач розраховував на повернення йому земельної ділянки саме 01.01.2020, а тому 06.12.2019 направив на адресу відповідача лист-повідомлення про повернення йому земельної ділянки. На даний час відповідач чинить перешкоди у володінні та користуванні належною на праві приватної власності позивачу земельної ділянки, відмовляється її повернути посилаючись на дату державної реєстрації договору оренди, яка відбулася через 3 роки, 6 місяців та 19 днів з моменту укладення договору. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Разом із тим цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. Оскільки позивач та відповідач дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, скрипівши 21.03.2005 договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів. Крім того, земельна ділянка була передана в користування відповідачу в момент підписання договору оренди, що підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду та тими обставинами, що позивач використовував дану земельну ділянку та сплачував орендну плату за її використання починаючи з 2005 року. Таким чином, відповідно до зазначених положень договорів оренди та Закону України "Про оренду землі" в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору. Аналогічного висновку прийшов Верховний Суд України вказавши, що помилковим є висновок суду першої інстанції, з яким погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, про те, що моментом укладення договорів оренди земельних ділянок є дата їхньої державної реєстрації, оскільки відповідно до зазначених положень договорів оренди та Закону України "Про оренду землі" в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту \~ \~ \~ \~укладання \~ \~ \~ \~договору (постанова Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13). У постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 зроблено схожий висновок, що цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. З огляду на положення статті 638 Цивільного кодексу України, статей 125, 126 Земельного кодексу України договір оренди земельної ділянки набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Викладений у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 висновок неодноразово застосований Верховнім Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 136/2211/15-ц. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року у справі № 917/108/18 вказано, що набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір, як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору, стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Також, 15 січня 2020 року Велика Палата Верховного суду у справі № 322/1178/17 зазначила, "що обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря. Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом. У пункті "і" частини першої статті 211 ЗК України передбачено, що порушенням земельного законодавства є, зокрема, ухилення від державної реєстрації земельних ділянок. Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суди мають керуватися вимогами пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України та враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Згідно із частиною другою статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з таким позовом у разі, якщо є об`єктивні обставини, що вказують на наявність значної міри позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору оренди земельної ділянки, зокрема: чи мав орендодавець можливість контролювати дії орендаря з державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, оскільки передача земельної ділянки відбулася у день підписання договору оренди, а державна реєстрація лише через чотири роки, та чи мав орендодавець підстави розраховувати, що строк дії договору оренди закінчиться саме у 2017 році". Враховуючи те, що позивач, який уклав 21.03.2005 договір оренди землі строком на 15 років, та передав земельну ділянку в користування відповідачу в момент підписання договору оренди, а також погодив п. 8 вказаного Договору оренди землі "початок дії договору 01 січня 2005 року" то очевидним є те, що він розраховував на повернення своєї земельної ділянки саме в 2020 році (а. с. 85-90). 03.06.2021\~від Державного\~реєстратора виконавчого\~комітету Куп`янської\~міської ради\~Харківської області,\~Веріго Р.\~М.\~до суду\~надійшов відзив\~на первісну\~позовну заяву,\~в якому\~зазначено,\~що він категорично не погоджуюся із заявленими позовними вимогами, вважав їх необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідають дійсності, з огляду на таке. 20.02.2020 представником [PERSON] подано було заяву про реєстрацію Договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) укладеного 11.02.2020 між СФГ "Дельта" та [PERSON] . Предметом договору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, площею 3,60 га, кадастровий номер 6321784500:02:000:0066. Оскільки заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень була подана уповноваженою особою, Договір емфітевзису відповідав вимогам; законодавства, були відсутні відомості про зареєстровані обтяження та інші речові права (було використано відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі, в Державному реєстрі прав, в Єдиному державному реєстрі судових рішень), він як державний реєстратор, був зобов`язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав. Крім того, як вбачається з самої позовної заяви, право оренди спірної земельної ділянки за позивачем було припинено в Державному реєстрі прав 28.01.2020. Крім того, позивач не посилається на жодну норму Закону, яку ним було порушено при проведені реєстраційних дій, та не надано жодних доказів в обґрунтування протиправності його дій. Стосовно залучення його в якості відповідача. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 814/2030/17 (провадження № 11-893апп19) зроблено висновок, що в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому такі спори мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. З огляду на заявлені вимоги позивача, фактичні обставини справи, судову правозастосовну практику, яка склалася за наслідками розгляду справ з подібних спірних правовідносин вважав, що при розгляді даної справи не вірно обрано відповідача (а. с. 99-103). 07.06.2021 від представника третьої особи за первісною позовною заявою СФГ "Дельта" - адвоката Носова К. В. до суду надійшли пояснення третьої особи, в яких просив відмовити у позові ТОВ Агрофірмі ім. Гагаріна з наступних підстав: 11.02.2020 між Селянським фермерським господарством "Дельта" (Землекористувач) та [PERSON] (Власник) було укладено договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2020. Предметом договору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області, площею 3,60 га, кадастровий номер 6321784500:02:000:0066. При укладанні договору емфітевзису було надано документи, що підтверджують право власності (Державний акт про право власності на земельну ділянку) та документи, що підтверджують відсутність обтяжень третіх осіб (Витяг з Державного земельного кадастру, витяг з Державного реєстру речових прав). [PERSON] повідомив, що вищевказана земельна ділянка раніше перебувала в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Гагаріна на підставі договору, який припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку. Вважав, що суть державної реєстрації полягає в офіційному визнанні і підтвердженні державою факту виникнення або припинення права користування земельних ділянок на підставі договору, а підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є сам договір, укладений між власником земельної ділянки і землекористувачем, які досягли згоди з усіх умов договору, підписання спірного договору за викладеними у ньому умовами здійснювалося за вільним вибором сторін. Таким чином, вважав, що відсутні підстави для визнання недійсним договору емфітевзису від 11.02.2020 укладеного між СФГ "Дельта" та [PERSON] . Також,\~не відповідає\~дійсності твердження\~позивача стосовно\~того,\~що договір\~емфітевзису між\~СФГ "Дельта"\~та [PERSON] \~було укладено\~під час\~дії договору\~оренди від\~21.03.2005,\~який на\~справді на\~той час\~було припинено\~на підставі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку із закінчення строку, на який його було укладено, про що містяться відомості у Державному реєстрі прав. За таких обставин, відсутні, визначені положеннями ЦК України підстави для визнання оспорюваного договору недійсними. Крім того, позивачем не пред`явлено жодної позовної вимоги до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Краснокутської селищної ради Богодухівського району Бежанова Валентина Вікторовича, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі. З огляду на заявлені вимоги позивача, судову правозастосовну практику, яка склалася за наслідками розгляду справ з подібних спірних правовідносин вважав, що при розгляді даної справи позивачем не вірно обрано склад учасників справи, що в свою чергу порушує їхні права, в тому числі на подачу відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову, стягнення судових витрат (а. с. 111-115). 09.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, встановлено відповідачу за зустрічною позовною заявою 15-ти денний строк для подачі відзиву, та 10-ти денний строк для подачі відповіді на відзив для позивача за зустрічним позовом, за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) [PERSON] відкладено підготовче засідання. 09.06.2021 від представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою)- [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив співвідповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М., у якій зазначив, що відзивом позивач погоджується частково, а саме: з позицією співвідповідача стосовно того, що питання державної реєстрації речових прав визначені Законом України від 01.07.2004р. №1592-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6321784500:02:000:0066 від 21.03.2005 між відповідачем ( [PERSON] ) та позивачем (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна) проведена Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 № 040869100030, що відповідає законодавству, діючому в часі. Про наявність\~державної реєстрації\~зазначеного договору\~Співвідповідачам -\~Державному реєстратору\~сектору державної\~реєстрації Краснокутської\~селищної ради\~Богодухівського району\~ [PERSON] та Державному реєстратору виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. було відомо з офіційних джерел: Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Але, відповідач ( [PERSON] ) або його представник (дані якого та документ, що підтверджує його повноваження співвідповідачем не вказані, до відзиву на позовну заяву не долучені) зазначені положення Закону не виконали. У свою чергу співвідповідач належним чином не перевірив, проігнорував їх невідповідність законодавству, наявним та вже зареєстрованим правам та обмеженням. У той\~же час, позивач не згоден з обґрунтуванням співвідповідача у відзиві на позовну заяву стосовно того, що: Договір емфітевзису відповідав вимогам законодавства. Відповідачем та співвідповідачем проігноровані положення ст. 210 ЦК України ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі". Отже, відповідно до законодавства діючого в часі, строк дії договору оренди земельної ділянки починається з моменту його державної реєстрації. Згідно запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.10.2008 №\~040869100030 строк дії договору 15 років, тобто до 10.10.2023. Тобто,\~на момент\~укладання Договору\~емфітевзису від\~11.02.2020\~між відповідачем\~( [PERSON] )\~та 3-ю\~особою СФГ\~"Дельта"на земельну ділянку кадастровий номер 6321784500:02:000:0066 є чинним договір оренди земельної ділянки від 21.03.2005 за тим же кадастровим номером між відповідачем ( [PERSON] ) та позивачем (ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна). Здійснення співвідповідачем - Державним реєстратором виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. державної реєстрації договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 11.02.2020 призвело до одночасного існування двох різних договорів на одну земельну ділянку за кадастровим номером 6321784500:02:000:0066. Дані про\~наявність державної\~реєстрації і\~чинності договору\~оренди земельної\~ділянки від\~21.03.2005\~між відповідачем\~( [PERSON] )\~та позивачем\~(ТОВ\~Агрофірма ім.\~Гагаріна)\~співвідповідачам -\~Державному реєстратору\~сектору державної\~реєстрації Краснокутської\~селищної ради\~Богодухівського району\~Бежанову В.\~В. та Державному реєстратору виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. було відомо з державних реєстрів, а саме: Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Співвідповідач стверджує, що він був зобов`язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав договору емфітевзису від 11.02.2020 між відповідачем ( [PERSON] ) та 3-ю особою селянським фермерським господарством "Дельта". \~ \~ \~ \~Зазначене не відповідає вимогам п. 1-4 ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 12, п. 4 ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 14, ч. 4, 8 ст. 18 Закону України №1592-IV. Співвідповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. посилається на те, що право оренди земельної ділянки за позивачем було припинено в Державному реєстрі прав 28.01.2020. \~ \~ \~ \~ Однак [PERSON] замовчує той факт, що запис від 28.01.2020 та рішення від 03.02.2020 за індексним номером 50943076, прийняте іншим співвідповідачем - Державним реєстратором сектору державної реєстрації Краснокутської селищної ради Богодухівського району Бежановим В. В., від самого початку не відповідали положенням Закону України від 01.07.2004 № 1592-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 03.08.2020 по справі № 627/281/20 дії державного реєстратора Бежанова В. В. щодо внесення 28.01.2020 запису про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 № 80 та внесення 03.02.2020 відомостей до реєстру речових прав з присвоєнням індексного номеру рішення 50943076 визнані такими, що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, є протиправними та скасовано зазначене рішення. Постановою Харківського апеляційного суду від 19.02.2021 рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03.08.2020 залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили. Про зазначений факт [PERSON] відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Співвідповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. у відзиві на позовну заяву стверджує, що позивач не посилається на жодну норму Закону, яку порушено державним реєстратором при проведені реєстраційних дій та не надано жодних доказів в обґрунтування протиправності його дій. Зазначене не відповідає дійсності. В позовній заяві від 29.04.2021 та відповіді на відзив позивач вказує які норми законодавства не додержані співвідповідачами державними реєстраторами Бежановим В. В., Веріго Р. М., наводить конкретні докази, які підтверджують обґрунтованість позову, наявність усталеної практики з розгляду справ Верховного Суду України. Також, співвідповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. у відзиві на позовну заяву стверджує, що позивачем невірно обрано відповідача і посилається на постанову Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16. Однак, як в указаній постанові, так і в інших рішеннях суду: Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 823/216/17, від 04.09.2019 у справі № 814/378/16, від 02.10.2019 у справі № 814/2030/17, від 26.02.2020 у справі № 304/284/18, від 19.11.2020 у справі № 820/1253/18 зазначено, що належним відповідачем у такому спорі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) не змінює цивільно-правового характеру спору. Позивач вважає, що з урахуванням зазначеної практики Верховного Суду, ним вірно обрано як відповідача так співвідповідача. Вважав, що мотивація дій співвідповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р. М. та його доводи, викладені у відзиві на позовну заяву законодавчо необґрунтовані та документально не підтверджені (а. с. 144-150). 09.06.2021 від представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) - Микитченка С. М. до суду надійшла відповідь на пояснення представника третьої особи за первісною позовною заявою СФГ "Дельта" - адвоката Носова К. В., в якій заперечував проти доводів представника третьої особи (а. с. 161-169). 23.06.2021 від представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) - [PERSON] до суду надійшов відзив на зустрічну позовну про розірвання\~договору оренди\~землі представника\~ [PERSON] \~-\~адвоката Даузе\~Ю.\~М.\~від 02.06.2021\~по справі\~№\~621/1215/21,\~в якому\~просив в задоволенні вимог зустрічної позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки представника [PERSON] - адвоката Даузе Ю. М. відмовити, мотивуючи його безпідставністю та необґрунтованістю (а. с. 176-181). 23.06.2021 до суду надійшла заява свідка - директора ТОВ Агрофірма імені Гагаріна Микитченка С. М., в якій зазначено, що ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна сплачувало орендну плату у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства України. При цьому, сплата орендної плати ніяким чином не спростовує того факту, що набрання чинності договору оренди є дата його державної реєстрації, тобто 10.10.2008. Що стосується строків державної реєстрації договору оренди ТОВ Агрофірма ім.\~Гагаріна є сільськогосподарським товаровиробником і не має повноважень стосовно державної реєстрації договорів оренди. Зазначене є виключною компетенцією Державного органу з земельних ресурсів. ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна не має жодного впливу на виконання визначених законодавством функцій державного органу реєстрації стосовно дати проведення ним реєстраційних дій. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки проведена Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008. Також зазначено, що договір не містить положень щодо покладання виключно на орендаря обов`язку звернутися за державною реєстрацією договору оренди. А відомостей про те, що орендодавець вживав заходів до державної реєстрації договору, однак не зміг цього зробити через відсутність відповідних повноважень, вчинення відповідачем по зустрічній позовній заяві ухилення від державної реєстрації договору є припущенням позивача, яке нічім не підтверджено. Взагалі,\~причини,\~з яких\~договір,\~що підписаний\~сторонами 21.03.2005\~пройшов державну\~реєстрацію лише\~10.10.2008,\~не мають\~значення для\~визначення часу,\~з якого\~він набрав\~чинності. Якщо б державна реєстрація договору оренди не була здійснена, то і право оренди земельної ділянки землекористувач би не набув (а. с. 171-173). 08.07.2021 представник третьої особи - адвокат Носов К. В. подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі третьої особи та його уповноваженого представника (а. с. 188). 09.07.2021 від представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - адвоката Даузе Ю. М. до суду надійшло клопотання щодо застосування заходів процесуального примусу до ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна за невиконання обов`язків передбачених ч. 2-5 ст. 93 ЦПК України (а. с. 190-192). 09.07.2021 за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) [PERSON] відкладено підготовче засідання. 13.07.2021\~від представника\~представника позивача\~(відповідача\~за зустрічною\~позовною заявою)\~Микитченка С.\~М.\~до суду\~надійшли заперечення\~на клопотання\~представника [PERSON] \~адвоката Даузе\~Ю.\~М.\~(а. с. 201-203). 28.08.2021 підготовче засідання відкладене до 31.08.2021 через відсутність судді. 31.08.2021 від представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - адвоката Даузе Ю. М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Після вирішення всіх клопотань учасників цивільного процесу, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2021. 24.09.2021 під час судового розгляду представник позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) Божко\~Д. О., підтримав позовні вимоги та заперечував проти зустрічного позову з підстав, викладених у заявах по суті справи. Представник відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - адвокат Даузе\~Ю.\~М. та представник третьої особи - адвокат Носов К. В., заперечували проти позову ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна та наполягали на задоволенні зустрічної позовної заяви з підстав, що були ними викладені у заявах по суті. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши доводи заяв по суті, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно довідки Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області №\~132 від 26.05.2021 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 01.11.2001 по теперішній час (а. с. 84, 136). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 253022782 від 16.04.2021, Державного акта на право приватної власності на землю вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер 6321784500:02:000:0066, площею 3.6002 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, Скрипаївська сільська рада, є [PERSON] (а. с. 21-23, 51). Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Гагаріна, як орендар, та [PERSON] , як орендодавець, 21.03.2005 уклали договір оренди земельної ділянки № 80 щодо вказаної земельної ділянки строком на 15 років. Пунктом 41 договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір містить відмітку про його реєстрацію в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" 10.10.2008 за №\~040869100030 (а. с. 24-29, 52-54, 59-61, 91-94). Між сторонами вказаного договору оренди виникли суперечки з приводу обчислення строку дії договору оренди. Так, у листі-повідомленні про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки у 2019 році [PERSON] на адресу ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна просив повернути належну йому земельну ділянку, кадастровий номер 6321784500:02:000:0066, у зв`язку зі строком оренди до 01.01.2020 (а. с. 55, 95). На вказаний лист ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна 09.01.2020 повідомив про відсутність підстав для повернення земельної ділянки до закінчення строку договору оренди земельної ділянки, що спливає 10.10.2023 (а. с. 56-57). Незважаючи на наявність спору з питання строку дії договору оренди землі, за заявою [PERSON] , державним реєстратором сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області Бежановим В. В. вчинено дії щодо внесення 28.01.2020 запису про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 №\~80 та внесення 03.02.2020 відомостей до реєстру речових прав з присвоєнням індексного номеру рішення 50943076 (а. с. 19-23, 30-34). В подальшому, [PERSON] , як власник, та Селянське фермерське господарство "Дельта", як землекористувач, 11.02.2020 уклали договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо вказаної земельної ділянки строком на 10 років (а. с. 41-46, 118-121). Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Куп`янської міської ради Веріго Р. М. здійснено державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб на земельну ділянку кадастровий номер 6321784500:02:000:0066, на підставі договору емфітевзису від 11.02.2020, укладеного між відповідачем ( [PERSON] ) та 3-ю особою (Селянським фермерським господарством "Дельта") індексний номер 52019324 від 21.04.2020 (а. с. 19-23, 35-40). При цьому,\~як вбачається\~з переписки\~ТОВ Агрофірма\~ім.\~Гагаріна (№\~23\~від 17.03.2020)\~та Відділу\~у Зміївському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Харківській\~області Держгеокадастру\~(№\~27-20-0.23,2-72/111-20\~від 20.03.2020)\~в період\~з 06.01.2020\~по 03.02.2020\~Сектор державної\~реєстрації речових прав Краснокутської РДА не звертався до Відділу за наданням інформації стосовно витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 6321784500:02:000:0066. Жодних запитів щодо надання копії оренди земельної ділянки та копії книги реєстрації державних актів на право власності, користування, договорів оренди земельної ділянки до Відділу не надходило. Крім того, станом на 28.01.2020 надійшла інформація щодо реєстрації права власності на нерухоме майно (ДРРП) [PERSON] зареєстровано в Краснокутській районній державній адміністрації Харківської області. Відомості щодо оренди земельної ділянки від 10.10.2008, реєстраційний номер 040869100030 не були перенесені або не заповнені в повній мірі (не відображаються в державному земельному кадастрі після реєстрації ДРРП) державним реєстратором Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до державного реєстру речових на нерухоме майно (а. с. 62, 63). В подальшому, рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 03.08.2020, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19.02.2021, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гагаріна, дії сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області щодо внесення 28.01.2020 запису про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 №\~80 та внесення 03.02.2020 відомостей до реєстру речових прав з присвоєнням індексного номеру рішення 50943076 визнано такими, що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, є протиправними, та скасоване зазначене рішення, зобов`язано сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області вчинити певні дії, а саме внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень із зазначенням строку дії договору до 10.10.2023 (а. с. 64-70). Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника [PERSON] [PERSON] на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Гагаріна до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа [PERSON] , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (а. с. 71-72). Отже, судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено, що укладений сторонами 21.03.2005 договір оренди земельної ділянки № 80 щодо вказаної земельної ділянки строком на 15 років, зареєстрований в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" 10.10.2008 за №\~040869100030, є чинним до 10.10.2023. ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна листом № 32 від 30.03.2021 на адресу завідуючого сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації у Харківській області вимагало негайно виконати в повному обсязі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 03.08.2020 та Харківського апеляційного суду від 19.02.2021 по справі № 627/281/20 (а. с. 73, 74). З відповіді державного реєстратора сектору державної реєстрації Краснокутської селищної ради Богодухівського району Бежанова В. В. № 44/09.1-20 від 06.04.2021 вбачається, що державним реєстратором не визнається право ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна на користування спірною земельною ділянкою (а. с. 75-76). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України - майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України "Про оренду землі". Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації . Згідно із ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 202 Земельного кодексу України, державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку. Пунктом 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003, чинного на момент укладення договору оренди земельної ділянки, Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі - це документ суворого обліку, який є складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок. Відповідно до положень Тимчасового порядку державна реєстрація договорів оренди земельної ділянки вважається здійсненою з моменту внесення даних до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Згідно із пунктом 2.8 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, Оператор (реєстратор) здійснює видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та видачу договорів оренди (суборенди) землі. Видача державного акту на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договору оренди (суборенди) землі супроводжується внесенням запису про державну реєстрацію до відповідних розділів книги реєстрації. При цьому оператор (реєстратор) відображає дані державної реєстрації на всіх примірниках державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди (суборенди) землі. Відповідно до п. 8.1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003 (далі наказ № 174) договору оренди землі присвоюється реєстраційний номер в момент здійснення його державної реєстрації. У п. 9.4 цього наказу зазначено, що у відповідних графах книги зазначаються порядковий номер запису реєстрації, реєстраційний номер договору оренди, дата реєстрації договору оренди, інформація про орендодавця, дані про орендаря земельної ділянки, кадастровий номер, місце розташування, розмір площі, цільове призначення, обтяження, термін дії договору. Факт державної реєстрації засвідчується присвоєнням реєстраційного номеру, скріпленням печаткою реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації. Печатка, підпис, реєстраційний номер ставляться на всіх примірниках договору. Після засвідчення факту державної реєстрації договір реєструється у Книзі записів державної реєстрації, яка ведеться державним органом земельних ресурсів. Датою реєстрації договору у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації. Договір оренди земельної ділянки, що укладений з позивачем (відповідач за зустрічною позовною заявою) зареєстрований у передбачений чинним законодавством спосіб. Отже, строк дії договору оренди земельної ділянки, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли виникають права та обов`язки за договором, тобто коли на підставі договору виникають правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 по справі №\~697/1767/17, провадження № 61-783св18. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. В силу ст. 13 Закону України "Про оренду землі" - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" - орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Згідно ст. 27 вказаного вище Закону, Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно із п. 2) ч. 1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають право оренди (суборенди) земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Частиною третьою статті 10 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно та наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Імперативними приписами п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV наведено перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав зокрема у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2018 у справі № 823/378/16 (в Реєстрі судових рішень № 75241943) зробила наступний правовий висновок: "Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора убачається, що одним із його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо. Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону № 1952-1V засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1)". Згідно із частиною першою статті 27 Закону "Про оренду землі" № 161-XIV, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. За положенням статей 41 Конституції України та 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, представниками ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна надано докази виникнення у нього права користування земельною ділянкою на підставі укладеного з [PERSON] 21.03.2005 договору оренди земельної ділянки № 80, зареєстрованого в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" 10.10.2008 за №\~040869100030, чинного до 10.10.2023. Однак це право не визнається відповідачами та третьою особою, що є підставою для ухвалення рішення про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою ім. Гагаріна права користування на земельну ділянку кадастровий номер 6321784500:02:000:0066 за договором оренди №\~80, укладеним між [PERSON] та ТОВ\~Агрофірма ім.\~Гагаріна 21.03.2005, зареєстрованим Харківською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 №\~040869100030, термін договору оренди 15 років. Виходячи з цього, укладення 11.02.2020, тобто під час дії договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ\~Агрофірма ім.\~Гагаріна, договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) на вказану земельну ділянку, кадастровий номер 6321784500:02:000:0066, між [PERSON] та Селянським фермерським господарством "Дельта" та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Куп`янської міської ради Веріго Р. М. про державну реєстрацію речового права та державна реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб на земельну ділянку кадастровий номер 6321784500:02:000:0066, на підставі договору емфітевзису від 11.02.2020, укладеного між [PERSON] та Селянським фермерським господарством "Дельта", індексний номер 52019324 від 21.04.2020, порушують права орендатора ТОВ Агрофірма ім.\~Гагаріна та суперечать вимогам законодавства, аналіз якого наведено вище. Доводи відповідачів та третьої особи щодо неналежності відповідачів, до яких пред`явлено позов, не спростовують висновків суду та не містять підстав для відмови у позові через пред`явлення вимог до неналежних відповідачів. Доводи представника третьої особи щодо неможливості в якості третьої особи належним чином здійснити захист своїх прав не ґрунтуються на вимогах ЦПК України, положеннями якого визначено повноваження третіх осіб, зокрема і на пред`явлення позову з самостійними вимогами щодо предмету спору. За таких обставин позовна заява ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Отже, основною умовою, за якою судом може бути ухвалене рішення про розірвання договору, є істотне порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, позбавлення значною мірою зацікавленої в розірванні договору сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору, має бути саме наслідком істотного порушення договору другою стороною. [PERSON] не надано доказів того, що ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна допустило істотного порушення спірного договору оренди. Наявність між сторонами спору щодо строків дії спірного договору вирішено в судовому порядку. Здійснення захисту свого права оренди землі в судовому порядку ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна не може розглядатися як порушення умов договору. Доводи щодо вини ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна у тривалому нездійсненні державної реєстрації договору оренди не підтверджені будь-якими доказами. За таких обставин, зустрічна позовна заява [PERSON] задоволенню не підлягає. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна надано докази понесених ним судових витрат: 6\~810 грн 00 коп. - по сплаті судового збору; 400 грн 00 коп. - пов`язаних з отриманням письмових доказів. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зазначені витрати мають бути відшкодовані позивачу. Враховуючи, що спір щодо речового права на земельну ділянку виник саме між ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна та [PERSON] , відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України саме з [PERSON] належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Оскільки зустрічний позов задоволенню не підлягає, понесені [PERSON] судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved