Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

29 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення суми боргу, в якій просив суд стягнути з відповідача суму боргу в сумі 1959 грн. 92 коп. та судові витрати по справі у сумі 229 грн. 40коп. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 28.10.2010 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" був укладений кредитний договір №ВПЧ94777, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6323 грн. 46 коп. зі сплатою 33% відсотків річних до 28 жовтня 2012 року. Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору, між позивачем та публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» було укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 011633кр від 28.10.2010 року. Однак відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за кредитним договором. Позивач виконав зобов'язання зі сплати заборгованості [PERSON] перед ПАТ«Український Бізнес Банк». Тому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 1905,05грн., 3% річних у розмірі 54 грн. 87 коп. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи ПАТ " Український Бізнес Банк " в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.10.2010 року між ПАТ " Український Бізнес Банк " та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВПЧ94777, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6323 грн. 46 коп. грн. (а.с.5). З метою забезпечення боржником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія", Публічним акціонерним товариством „Український Бізнес Банк" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 011633кр від 28.10.2010 року, за яким позивач прийняв на себе зобов'язання у повному обсязі по зобов'язанням відповідача за кредитним договором № ВПЧ94777 від 28.10.2010 року (а.с.6). Згідно довідки ПАТ «Український Бізнес Банк» по кредитному договору № ВПЧ94777 від 28 жовтня 2010 року, у зв'язку з настанням страхового випадку, ПАТ"Українська страхова компанія" з 30.01.2012 року по 29.11.2012 року здійснила перерахунок на розрахунковий рахунок ПАТ «Український Бізнес Банк» страхової виплати за [PERSON] всього в сумі 3025 грн. 23 коп. У відповідності до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п.5.4 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 011633кр від 28.10.2010 року після сплати страхового відшкодування до страховика переходять у межах сплаченої суми права вимоги, які кредитор має по відношенню до осіб, які несуть відповідальність за заподіяння збитків. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позивач набув права вимоги, яке банк мав до позичальника, а позичальник порушив строк виконання грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) грн. 05 коп. та 3% річних у розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн.. 87 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved