Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Український комунальний банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00252/08-1501 у розмірі 22599,47 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 25.03.2008 р. між АБ "Український комунальний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00252/08-1501, згідно якого Банк надав Відповідачу споживчий кредит на строк до 14.03.2014 року, у розмірі 192000,00 грн. (Сто дев'яносто дві тисячі грн. 00 коп.) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21.00% річних на ремонт квартири. Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (Додаток №1). який є невід'ємною частиною даного Договору. В забезпечення зобов'язань по вищезазначеному кредитному Договору згідно п. 2.1. 15.03.2008р. між Банком та Відповідачем було укладемо іпотечний договір, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого, в забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в заставу нерухоме майно: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. яка в цілому складається з: однієї житлової кімнати. Загальна площа становить 31.5 кв. м. У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов кредитного договору, перед ПАТ "Укркомунбанк" виникла заборгованість яка станом на 06.12.2013 р. складає 22599.47 грн. (Двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 47 коп., зокрема: • сума основного боргу - 18441.83 грн. (Вісімнадцять тисяч чотириста сорок одна грн. 83 коп.); • відсотки за користування кредитом - 3873.92 грн.(Три тисячі вісімсот сімдесят три грн.92 коп); • пеня - 283.72 грн ( Двісті вісімдесят три грн.72 коп.). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2008 р. між АБ "Український комунальний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00252/08-1501, згідно якого Банк надав Відповідачу споживчий кредит на строк до 14.03.2014 року, у розмірі 192000,00 грн. (Сто дев'яносто дві тисячі грн. 00 коп.) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21.00% річних на ремонт квартири. Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (Додаток №1). який є невід'ємною частиною даного Договору. В забезпечення зобов'язань по вищезазначеному кредитному Договору, згідно п. 2.1. 15.03.2008р. між Банком та Відповідачем було укладемо іпотечний договір, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого, в забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в заставу нерухоме майно: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка в цілому складається з: однієї житлової кімнати. Загальна площа становить 31.5 кв. м. З наведеного вбачається, що 25.03.2008 р., внаслідок укладання відповідного договору між Позивачем та Відповідачем, виникли зобов'язальні правовідносини, що випливають зі місту договору та положень чинного законодавства України. На виконання п. 1.1. Кредитного договору, Відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 192000,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером № 1150106_32 від 25.03.2008р. Датою видачі кредиту є дата зарахування коштів на поточний рахунок відповідача. У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов кредитного договору, перед ПАТ "Укркомунбанк" виникла заборгованість, яка станом на 06.12.2013 р. складає 22599.47 грн. (Двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 47 коп., зокрема: • сума основного боргу - 18441.83 грн. (Вісімнадцять тисяч чотириста сорок одна грн. 83 коп.); • відсотки за користування кредитом - 3873.92 грн.(Три тисячі вісімсот сімдесят три грн.92 коп); • пеня - 283.72 грн ( Двісті вісімдесят три грн.72 коп.). 26.11.2013р. Банк, відповідно до п.3.7. Договору, направив на адресу Відповідача претензію де зазначив, що Боржником порушено п. 1.1., п. 4.2. Договору та повідомив про дострокове припинення своїх обов'язків за кредитним договором, на підставі чого вимагав повного погашення заборгованості, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом та пеню. Зазначене повідомлення залишилося без розгляду, відповіді на нього Банк не отримав. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Український комунальний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved