Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

13.05.2020 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернувся адвокат Морозов О.В. з позовом до відповідачів, в якому просить: - виділити в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомості належні на праві власності [PERSON] згідно договору дарування від 11.12.2009 року, реєстровий №1-1842, 22/100 частин з домоволодіння [ADDRESS] , що складається: - в житловому будинку літ. "А" з приміщень: 2-1 коридор, площею 3,5 кв.м.; 2-2 коридор, площею 6,3 кв.м.; 2-3 житлова, площею 15,0 кв.м.; 2-4 житлова, площею 10,9 кв.м.; 2-5 кухня, площею 5,9 кв.м.; 2-6 туалет, площею 1,8 кв.м.; 2-7 веранда, площею 5,8 кв.м.; IV - погріб, площею 3,4 кв.м., загальною площею - 52,6 кв.м., в тому числі житловою площею - 25,9 кв.м.; - встановити порядок виконання цього рішення, згідно з яким рішення суду після набрання законної сили є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна, що складається з приміщень в житловому будинку літ. "А" домоволодіння [ADDRESS] : 2-1 коридор, площею 3,5 кв.м.; 2-2 коридор, площею 6,3 кв.м.; 2-3 житлова, площею 15,0 кв.м.; 2-4 житлова, площею 10,9 кв.м.; 2-5 кухня, площею 5,9 кв.м.; 2-6 туалет, лпощею 1,8 кв.м.; 2-7 веранда, площею 5,8 кв.м.; IV - погріб, площею 3,4 кв.м., загальною площею - 52,6 кв.м., в тому числі житловою площею - 25,9 кв.м. Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 15, 355, 356, 364 ЦК України. Ухвалою суду від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 21.07.2020 року суд ухвалив залучити до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] . В судове засідання 30.09.2020 року представник позивача адвокат Морозов О.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про що свідчать рекомендовані повідомлення в матеріалах справи. 15.07.2020 року відповідачем [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності із ухваленням рішення у справі на розсуд суду. Інші відповідачі, належним чином сповіщенні, про причин неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд відповідно до положень\~ст. 223 ЦПК України\~розглянув справу за їхньої відсутності. Ухвалою суду від 11.08.2020 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року не в повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме не вирішено питання стосовно стягнення судового збору на користь держави. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сума належного до сплати судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/11812/20 в частині стягнення з відповідачів на користь держави судових витрат в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved