Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

10 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Самопоміч" до [PERSON], [PERSON], з врахуванням заяви про уточнення вимог від 28.04.2016р., в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованістьна загальну суму 11273,18 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.05.2015р. між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КМ0000000143, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов'язалась надати у власність відповідача грошові кошти в розмірі 10000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних, а відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно 816,92 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 13.06.2015 р. до 13.11.2016 р. В забезпечення виконання Кредитного договору, 13.05.2015 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № КМ0000000059-П, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання [PERSON] Зазначає, що за період з 13.05.2015 р. по 28.12.2015 р. [PERSON] сплатив лише 1500 грн., з яких 20,82 грн. - частина основної суми кредиту, 1479,18 грн. - відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 26.04.2016 р. заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою становить 11273,18 грн., яка складається з 5126,78 грн. - сума простроченої основної суми кредиту, 1294 грн. - проценти за користування кредитом, 4852,40 грн. - непрострочена сума кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 13 травня 2015 року між Кредитною спілкою "Самопоміч"та [PERSON]був укладений кредитний договір № КМ0000000143, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов'язалась надати у власність позичальника грошові кошти в кредит в сумі 10000 грн. на споживчі цілі на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 53 % річних (п.1.1) (а.с.3) . Відповідно до п.1.3 Договору кредит надається строком на 18 місяців з 13.05.2015 р. до 13.11.2016 р.(а.с3). Згідно з заявою на отриимання кредиту № 2143 від 13.05.2015 р. [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та проценти рівними долями в сумі 816,92 грн.(а.с.5). Грошові кошти в сумі 10000 грн. були видані [PERSON] у готівковій формі, що стверджується копією видаткового касового ордеру № 271 від 13.05.2015 р. В забезпечення Договору № КМ0000000143 від 13.05.2015 р. між Кредитною спілкою "Самопоміч"та [PERSON] було укладено договір поруки № КМ0000000059-П від 13.05.2015 р. Відповідно до умов п.п.3.1, 3.2 вказаного Договору поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (а.с. 9). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № КМ0000000143 від 13.05.2015 р. вбачається, що станом на 26.04.2016 р. у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 11273,18 грн., яка складається з 5126,78 грн. - сума простроченої основної суми кредиту, 1294 грн. - проценти за користування кредитом, 4852,40 грн. - непрострочена сума кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) . Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору та факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] договору поруки, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачами у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved