Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до [PERSON] (відповідач 1), [PERSON] (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, державної реєстрації права власності. Позов мотивовано наступним. 20.11.2014 року позивач надав дві нотаріально посвідчені довіреності [PERSON] для здійснення представницьких функцій з питань передачі в оренду, підписання договору оренди щодо двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5123 га. та 2,5983 га., розташованих на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. 25.11.2014 року приватний нотаріус [PERSON] посвідчила договір укладений від імені позивача представником [PERSON] та [PERSON] відповідно до якого здійснюється обмін земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належної позивачеві, розміром 2,5123 га., кадастровий номер - 0524887400:02:001:0165, розташованої на території Уланівської сільської ради на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,01 га., кадастровий номер - 0524884000:05:001:0284, належної відповідачу 1, розташованої на території Лип'ятинської сільської ради, з доплатою різниці в грошовій формі. Також 25.11.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] посвідчено ще один догорів міни земельних ділянок, укладений представником на підставі довіреності - [PERSON] та [PERSON] про обмін земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належної позивачеві, розміром 2,5983 га., кадастровий номер - 0524887400:02:001:0170, розташованої на території Уланівської сільської ради на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,3352 га., кадастровий номер - 0524884000:05:001:0285, належної відповідачеві 1 та розташованої на території Лип'ятинської сільської ради, з доплатою різниці в грошовій формі. Також позивач дізнався, що 27.07.2015 року було укладено договір міни земельних ділянок між ним та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] про обмін земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,3352 га., кадастровий номер - 0524884000:05:001:0285, розташованої на території Лип'ятинської сільської ради на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,01 га., кадастровий номер - 0524884000:05:001:0275, належної відповідачеві 1 та розташованої на території Лип'ятинської сільської ради, з доплатою різниці в грошовій формі. Позивач зазначає, що не мав наміру відчужувати належні йому земельні ділянки, бажав передати їх в оренду, а тому надав відповідачу 2 довіреності. Коштів він не отримував і взагалі 27.07.2015 року він не був у приватного нотаріуса [PERSON], участі у вчиненні нотаріальних дій не приймав, такий договір міг бути підписаний задніми числами, тобто після 27.07.2015 року. Внаслідок недобросовісних дій відповідача 2 та відповідача 1, формального підходу нотаріуса до вчинюваних нею нотаріальних дій, позивач залишився без грошей та без двох земельних ділянок. Дійсного наміру на відчуження земельних ділянок площею 2,5123 га. та 2,5983 га., в тому числі шляхом їх обміну, не мав. Окрім того, обмін відбувся не за схемою «пай на пай». Обмін земельних ділянок позивача отриманих ним в порядку визначеному Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та в порядку спадкування на земельні ділянки відповідача 1 які були отримані не у порядку встановленому вищевказаним законом, адже земельні ділянки належні [PERSON], на які відбувся обмін, відповідач 1 набула в результаті поділу за її заявами, а не за рахунок земель, виділених на частку (пай) у реорганізованому сільськогосподарському підприємстві. Позивач вважає вказані угоди такими що були вчинені із порушенням мораторію на заборону відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Укладені угоди суперечить п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 288 від 17.11.2003 року. Також дії відповідача 2 щодо обміну земельних ділянок завдали шкоди правам та інтересам позивача, суперечать його волевиявленню. Представник [PERSON] приховав від позивача факт укладення договорів міни, факт та суми отриманих коштів, не повернув все отримане за угодами. Враховуючи викладене, позивач просить визнати недійсними з моменту укладення договори від 25.11.2014 року міни земельних ділянок укладені [PERSON] (представником на підставі довіреності - [PERSON]Т.) та [PERSON], посвідчені приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровані в реєстрі за № 1060, № 1056 про обмін земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмірами 2,5123 га., 2,5983 га., розташовані на території Уланівської сільської ради на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 0,01 га. та 1,3352 га. відповідно, розташовані на території Лип'ятинської сільської ради. Визнати недійсним з моменту укладення договір міни земельних ділянок від 27.07.2015 року укладений [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 803 про обмін земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,3352 га., розташованої на території Лип'ятинської сільської ради на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,01 га., розташовану на території Лип'ятинської сільської ради. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, площею 2,5123 га., 2,5983 га. розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, кадастрові номера - 0524887400:02:001:0165, 0524887400:02:001:0170 за [PERSON] Стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав вказаних в позовній заяві та просять задовольнити позов. Також позивач зазначив, що не мав наміру на обмін належних йому паїв, а надавав довіреність відповідачу 2 лише для укладення договорів оренди. Також в 2009 році безпосередньо з відповідачем 2 уклав договір оренди вказаних земельних паїв на 20 років. Враховуючи це вважає, що надання довіреностей необхідне було для продовження оренди. З 2009 року за оренду паїв отримав від відповідача 2 близько 4000 грн. та мішок цукру. Восени 2015 року його привозили до нотаріуса де він щось підписував. Представник позивача зазначив що факт укладення угод не заперечується, однак ці угоди суперечать вимогам законодавства, вчиненні з порушенням мораторію на продаж землі, порушують права та інтереси позивача. Представник відповідача 1, в режимі відеоконференції, заперечив проти задоволення позову. Підтримав письмові заперечення та додав, що наказ Держкомзему № 288 від 17.11.2003 року на який посилається позивач втратив чинність, а тому таке посилання є некоректним. Відповідно до письмових заперечень, позивач видав відповідачу 2 довіреності саме на обмін земельних паїв. Укладаючи оскаржувані правочини, відповідач 2 діяв на підставі цих довіреностей. До укладених договорів обміну земельних ділянок вносились зміни, які також нотаріально посвідчувались та підписувались особисто позивачем, що відповідно до ст. 241 ЦК України свідчить про схвалення [PERSON] укладених його представником [PERSON] договорів міни від 25.11.2014 року. Крім того позивач сам підписав один з договорів, а тому розумів значення своїх дій та усвідомлював наслідки, бажав їх настання. Також безпідставними вважає посилання позивача на п.п. «б» п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки вказана норма дозволяє обмін земельної ділянки на іншу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, права позивача не порушено, а тому позов задоволенню не підлягає. Відповідач 2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив що заперечує проти задоволення позову. Третя особа в суді заперечила проти задоволення позову, а також надала письмові заперечення. Зокрема зазначила, що нею як нотаріусом 20.11.2014 року посвідчувались довіреності позивача за реєстровими №№ 1033, 1035 на імя [PERSON], а саме кожна окремо на вчинення правочину міни земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на будь-яку іншу земельну ділянку на території Хмільницького району, цього ж призначення. [PERSON] було розяснено суть таких правочинів і їх наслідки на що він відповів що йому все відомо. Довіреності довірителем було прочитано і підписано. Також 25.11.2014 року третьою особою, як нотаріусом, були посвідчені договори міни земельних ділянок №№ 1056, 1060 укладені [PERSON] (його представником [PERSON]Т.) та [PERSON] В подальшому 09.12.2014 року до цих договорів міни були за реєстровими №№1107, 1111 внесені зміни, при цьому участь в укладенні та реєстрації приймав особисто позивач. Вказані зміни вносились при наявності оригіналів основних договорів, [PERSON] підписав їх та не висловлював будь-яких заперечень. 27.07.2015 року третьою особою, як нотаріусом, посвідчувався договір міни земельної ділянки № 803, який укладав особисто позивач, в цей же день було проведено реєстрацію договору та проскановано договір в системі Державного реєстру речових прав, тому ніякого підписання пізніше не могло бути. На думку третьої особи, на спірні відносини не поширює свою дію [PERSON] України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». У свою чергу відповідно до ст. 715 ЦК України договором міни може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Земельним кодексом України не встановлено обмежень чи заборон щодо нерівнозначного обміну. Також п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України не встановлює обмеження чи заборону щодо обміну земельними ділянками такого ж призначення. Враховуючи це, третя особа просить відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача 1, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, 20.11.2014 року [PERSON] видав довіреності, посвідчені приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №№1033, 1035, якими уповноважив [PERSON] представляти його інтереси у будь-яких установах, органах, організаціях та підприємствах з фізичними особами по питанням, що стосуватимуться [PERSON] з обміну належний йому земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею відповідно 2,5123 га., 2,5983 га., кадастровий номер - 0524887400:02:001:0165, 0524887400:02:001:0170, розташованих на території Уланівської сільської ради (копія на а.с. 48, 49). Відповідно до договору міни земельних ділянок від 25.11.2014 року укладеного [PERSON] (Сторона 1) (представник на підставі довіреності - [PERSON]) та [PERSON] (Сторона 2), посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1060 про обмін земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,5123 га., кадастровий номер - 0524887400:02:001:0165, розташованої на території Уланівської сільської ради на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,01 га., кадастровий номер - 0524884000:05:001:0284, розташовану на території Лип'ятинської сільської ради (розділ 1 договору). В розділі ІІ договору сторони домовились, що вартість земельної ділянки Сторони 1 становить 56235,44 грн., а вартість земельної ділянки Сторони 2 становить 224,40 грн. Отже, міна проводиться з грошовою доплатою Стороною 2 у сумі 56011 грн. 04 коп. (п. 2.1 договору). Оцінка земельних ділянок визначена відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку вказаних земельних ділянок (а.с. 230-232). Відповідно до договору міни земельних ділянок від 25.11.2014 року укладеного [PERSON] (Сторона 1) (представник на підставі довіреності - [PERSON]) та [PERSON] (Сторона 2), посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1056 про обмін земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,5983 га., кадастровий номер - 0524887400:02:001:0170, розташованої на території Уланівської сільської ради на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,3352 га., кадастровий номер - 0524884000:05:001:0285, розташовану на території Лип'ятинської сільської ради. В розділі ІІ договору сторони домовились, що вартість земельної ділянки Сторони 1 становить 56201,67 грн., а вартість земельної ділянки Сторони 2 становить 29961,92 грн. Отже, міна проводиться з грошовою доплатою Стороною 2 у сумі 26239 грн. 75 коп. (п. 2.1 договору). Оцінка земельних ділянок визначена відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку вказаних земельних ділянок (а.с. 233-234). Відповідно до договору про внесення змін до договору міри земельних ділянок, від 25.11.2014 року [PERSON] за № 1056, [PERSON] (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2), посвідченого 09.12.2014 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим 1107, сторони дійшли згоди внести зміни, зокрема в п. 2.3.2 та викладення його в наступній редакції: «згідно висновку у звіті експерта про оцінку обєкту, оцінювачів [PERSON] та [PERSON], консалтингової компанії ПП «Сант-2000» від 12.11.2014 року, оціночна вартість земельної ділянки, що відчужується Стороною 2 становить 29900 грн.» Решта положень договору міни земельних ділянок залишено без змін (а.с. 159). Відповідно до договору про внесення змін до договору міри земельних ділянок від 25.11.2014 року [PERSON] за № 1060, [PERSON] (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2), посвідченого 09.12.2014 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], сторони дійшли згоди внести зміни, зокрема в п. 2.3.1, 2.3.2 та викладення їх в наступній редакції: «згідно висновку у звіті експерта про оцінку обєкту, оцінювачів [PERSON] та [PERSON], консалтингової компанії ПП «Сант-2000» від 12.11.2014 року, оціночна вартість земельної ділянки, що відчужується Стороною 1 становить 56000 грн. Згідно висновку у звіті експерта про оцінку обєкту, оцінювачів [PERSON] та [PERSON], консалтингової компанії ПП «Сант-2000» від 12.11.2014 року, оціночна вартість земельної ділянки, що відчужується Стороною 2 становить 224 грн.» Решта положень договору міни земельних ділянок залишено без змін (а.с. 160). Відповідно до договору міни земельних ділянок від 27.07.2015 року укладеного [PERSON] (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2), посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 803 про обмін земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,3352 га., кадастровий номер - 0524884000:05:001:0285, розташованої на території Лип'ятинської сільської ради на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,01 га., кадастровий номер - 0524884000:05:001:0275, розташовану на території Лип'ятинської сільської ради. В розділі ІІ договору сторони домовились, що вартість земельної ділянки Сторони 1 становить 26600 грн., а вартість земельної ділянки Сторони 2 становить 272 грн. Отже, міна проводиться з грошовою доплатою Стороною 2 у сумі 26328 грн. (п. 2.1 договору). Оцінка земельних ділянок визначена відповідно до висновку у звіті експерта консалтингової компанії ПП «Сант-2000» від 21.07.2015 року (а.с. 161-163). Як встановлено судом, позивач до укладення договорів міни був власником двох земельних паїв, один з яких площею 2,5123 га. належав позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ№025188, виданого 23.11.2009 року Хмільницькою районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області № 389 від 08.07.2009 року № 389. Інший земельний пай площею 2,5983 га. належав позивачеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №025189, виданого 23.11.2009 року відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-309 від 17.03.2009 року. У свою чергу земельна ділянка яка до укладення договорів міни належала відповідачу 1 площею 0,01 га. кадастровий номер 0524884000:05:001:0284 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.10.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області за індексним № 28297121. Земельна ділянка площею 1,3352 га. кадастровий номер 0524884000:05:001:0285 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області за індексним № 28297254. Земельна ділянка площею 0,01 га. кадастровий номер 0524884000:05:001:0275 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.11.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області за індексним № 30222142. При цьому земельні ділянки площею 0,01 га. та 0,01 га., відповідно до технічної документації (а.с. 54-72) були утворені шляхом поділу належної відповідачу 1 земельної ділянки площею 2,3352 га. на ділянки від № 1 до № 100 площею по 0,01 га., ділянки № 101 площею 1,3352 га. Цільове призначення як земельних ділянок позивача так і земельних ділянок відповідача 1 до обміну було для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані договори міни містять елементи різних договорів ( змішаний\~договір), поєднуючи у собі як договір міни так і елементи договору купівлі-продажу, оскільки відбувся нерівнозначний обмін паїв, кінцевим результатом якого стало вибуття з власності позивача земельних ділянок площею 2,5123 га. та 2,5983 га. та набуття права власності на дві земельні ділянки площею по 0,01 га., з доплатою різниці. До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. У відповідності до ст. 716 ЦК України , до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно з ч. 6 ст. 715 ЦК України, законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору міни. Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. [PERSON] право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Громадяни можуть отримувати земельні ділянки у власність з підстав та в порядку, визначеними положеннями ЗК України. Згідно з п. 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України (у редакції, чинній на момент укладення договорів міни) до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, в порядку, визначеному цим Законом. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення). Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, визначено Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» №899-IV від 05.06.2003 року (надалі [PERSON] №899-IV). Міна (обмін) земельних часток (паїв) відповідно до вимог закону є цивільно-правовою угодою, яка, однак, може укладатися та реалізовуватись лише у порядку, передбаченому в Законі № 899-IV. [PERSON] застосовується лише одноразово при переведенні земельної ділянки (паю) з невизначеними межами в закріплену на місцевості земельну ділянку з конкретним цільовим призначенням. Частиною першою статті 5 Закону № 899-IV встановлено, що сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), зокрема оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту видачі державних актів на право власності на земельну ділянку. Статтею 14 Закону № 899-IV передбачено, що у разі якщо власник земельної ділянки, яка знаходиться всередині єдиного масиву, що використовується спільно власниками земельних ділянок чи іншими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виявляє бажання використовувати належну йому земельну ділянку самостійно, він може обміняти її на іншу земельну ділянку на межі цього або іншого масиву. Обмін земельними ділянками здійснюється за згодою їх власників відповідно до закону та посвідчується нотаріально. Сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах своїх повноважень сприяють обміну земельними ділянками. З 2012 року мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення неодноразово продовжувався шляхом внесення відповідних змін до ЗК України і діє до сьогодні. Законодавець не закріпив у ЗК України чи інших законах України порядок міни земельних часток (паїв) в інших випадках. Отже, аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що обміняними можуть бути тільки земельні ділянки за схемою «пай на пай» та лише у випадку, передбаченому статтею 14 Закону № 899-IV (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-464цс16). Згідно ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Отже, фактично між сторонами вчинено договори купівлі-продажу земельних ділянок, а тому договори міни є удаваними правочинами, які приховують договори купівлі-продажу земельних ділянок, а тому наявні підстави для визнання фактично укладених позивачем та від імені позивача договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, оскільки правовідносини, що випливають за укладеними договорами міни, не настали. Враховуючи те, що договора міни земельних ділянок між позивачем та відповідачем 1 укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення). Оскільки судом встановлено, що договора міни укладені із порушенням чинного законодавства, в період дії мораторію на продаж чи іншим способом відчуження земельних часток (паїв), наявність чи відсутність волевиявлення позивача на вчинення таких правочинів, а також отримання ним коштів за такий правочин не впливає на їх дійсність. При цьому позивач в судовому засіданні 20.06.2017 року після огляду копій договорів, виписок з реєстру вчинення нотаріальних дій за 2015 рік, який містить запис про реєстрацію договору міни земельних ділянок від 27.07.2015 року, зареєстрований в реєстрі № 803, а також виданих довіреностей, підтвердив наявність його підписів на цих документах. Представник позивача також зазначив, що факт укладення договорів не заперечується позивачем. Враховуючи ці обставини позивач, представник позивача вказали що не вбачають підстав для призначення у справі експертиз. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] висловили думку що батько не міг бути присутній у нотаріуса 27.07.2015 року оскільки в цей день він був на дні народження у доньки. Зокрема свідок [PERSON] в суді надала показання, відповідно до яких в 2009 році був оформлений договір оренди між позивачем та відповідачем 2 земельних паїв на 20 років. З державного реєстру дізнались що укладались договори міни. Всі документи були у [PERSON] він сказав що вказані землі він продав. 27.07.2015 року батько [PERSON] ніяк не міг підписувати договір, оскільки він був в м. Вінниці на її дні народженні. Батько багато вживав спиртних напоїв, в 2009 році його збив автомобіль і він передав всі документи на землю [PERSON], який допомагав оформляти спадщину на ці паї. З 2009 року всі документи на земельні паї знаходились у [PERSON], оскільки він орендував їх. [PERSON] надавав в 2009 році 4000 грн. та мішок цукру. [PERSON] привозив батька до нотаріуса оформляти довіреності на оренду. Розмов про обмін земельних ділянок не було. Батько пояснював що віддав землі в оренду [PERSON] Батько приїхав на день народження 23.07.2015 року та поїхав з матірю на наступні вихідні до Пикова, де був до вересня місяця. 27.07.2015 року батько нікуди не відлучався. Свідок [PERSON] в суді надав показання, відповідно до яких переоформляли будинок та з державного реєстру дізнались що земельних паїв немає. В батька [PERSON] був договір з [PERSON] про оренду паїв на 20 років. Зясували, що паї продані та обміняні. 27.07.2015 року батько не міг підписати договір в нотаріуса бо він був в м. Вінниці, оскільки в сестри був день народження. Батько від надання [PERSON] земельних паї плату не отримував. Батько пояснив, що одразу [PERSON] сплатив 4000 грн. та дав мішок цукру. На день народження сестри від приїхав о 18 годині. Суд відхиляє показання свідків в тій частині що [PERSON] не був у нотаріуса 27.07.2015 року, оскільки сам позивач визнав те що в договорах міни від 27.07.2015 року, виписках з реєстру вчинення нотаріальних дій за 2015 рік, який містить запис про реєстрацію договору міни земельних ділянок від 27.07.2015 року, зареєстрований в реєстрі № 803, наявні його підписи. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державна реєстрації вказаного правочину була здійснена 27.07.2015 року. Разом з тим, як свідки, так і позивач у своїх поясненнях зазначають про наявність між [PERSON] та [PERSON] домовленості щодо оренди двох земельних ділянок площею 2,5123 га. та 2,5983 га. строком на 20 років. Зазначені доводи підтверджуються копією договору оренди земельних ділянок (земельної частки) паю з правом викупа від 23.11.2009 року. Підписи сторін цього договору засвідчені сільським головою. При цьому в п. 3 договору визначено що його укладено на двадцять років, діє до 2029 року, після орендар має право викупити ці два земельних паї по договірній ціні як тільки буде знято мораторій на продаж землі. Вказаний договір від 23.11.2009 року, враховуючи вимоги ст. 18 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на дату його укладення, не набрав чинності оскільки не доведено що він пройшов державну реєстрацію. Разом з тим вказаний договір підтверджує наміри позивача, а також його доводи що він мав передати земельні паї в оренду та мав переконання що така оренда буде тривати двадцять років. При цьому доводи позивача про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 288 від 17.11.2003 року суд відхиляє, оскільки вказаний наказ, згідно з наказом Державного агентства земельних ресурсів України\~від 10 лютого 2014 року N 35 втратив чинність на час укладення договорів міни, на що обгрунтовано звертає увагу відповідач 1 в своїх письмових запереченнях. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Права позивача на володіння та користування належними йому земельними ділянками було порушено, а тому вони підлягають захисту шляхом визнання недійними даних договорів з моменту їх укладення, а також скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, площею 2,5123 га. та 2,5983 га., розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за [PERSON]. Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 2756,05 грн.

Outcome: approved