Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по договору кредиту №б/н від 23.07.2008 року, відповідно до умов якого ПАТ КБ " Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 9993 грн. 26 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач систематично не виконує зобов'язання, що виникли з кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 31.08.2013 року у розмірі 31923 грн. 71 коп.. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача Лукашен Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю із підстав зазначених у позові та просив їх задоволити, окрім того зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З матеріалів справи судом встановлено, що 23.07.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 9993 грн. 26 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8). Відповідно до кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Кредитний договір позичальником у встановленому законом порядку не оспорювався, є дійсним та відповідає положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Встановлено, що відповідачем, у порушення умови кредитного договору, не повертається кредит у строки/терміни передбачені договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав внаслідок чого виникла заборгованість перед банком, яка станом на 31.08.2013 року становить, яка складається з наступного: 8286 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом, 7596 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14044 грн. 77 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00коп. - штраф (фіксована частина), 1469 грн. 37 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.4-6). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Підстав для визнання укладання кредитного договору неправомірними, визнання самого договору недійсним суд не знайшов. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Отже вимоги позивача суд визнав правомірними. Як встановлено судом позивач в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. У відповідності до ст. 623 ЦПК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 319 грн. 24 коп. судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved