Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ "Закарпаттяобленерго" - Дідо Івана Івановичазвернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивують тим, що між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією №Н32-92 від 30.11.2011. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок № [NUMBER] , підключено до своєї електромережі його елекктроустановку (помешкання) за адресою: [ADDRESS] , до якої безперебійно до 01.01.2019, відповідачем постачалася електрична енергія та щомісячно відправлялись відповідачу квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач, в свою чергу, споживав поставлену йому позивачем електричну енергію. 26.06.2018, під час здійснення перевірки дотримання споживачами вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, працівниками Рахівського РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго" , зокрема провідним інженером [PERSON] , провідним інженером Паук М.І. та майстром ЕД, Піпаш В.В. на об`єкті - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, відгалуження від головного вводу по фазах "А" і "В". У зв`язку з виявленням вказаного порушення, вищезазначеними працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", у присутності споживача [PERSON] , був складений Акт про порушення №121295 від 26.06.2018. Відповідно до п.9 Акту №121295 від 26.06.2018, відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 17 липня 2018 року з 09:00 години за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить підпис відповідача у вказаному Акті. В зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії на вказану дату, позивачем було направлено відповідачу повідомлення №531-16/411 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії . В подальшому, відповідач звернувся в Рахівський РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" із заявою №б/н від 02.08.2018, в якій висловив своє прохання розглянути Акт про порушення №121295 - 02.08.2018. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 17636,40 гривень, що становить 11055 кВт/год. недооблікованої електричної енергії за період з 13.07.2017 по 26.06.2018. З огляду на вищевказане, позивачем було сформовано споживачу [PERSON] рахунок № [NUMBER] від 02.08.2018 на загальну суму 17636,40 гривень. Проте, станом на день подання позовної заяви відповідачем сума коштів за необліковану електричну енергію в розмірі 17636,40 гривень, в добровільному порядку не була сплачена. На підставі наведеного, просили розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 17636,40 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривня. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 02.12.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 03.02.2020 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року. Представник позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Гощук Т.В., 02.03.2020 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З Акту про порушення №121295 від 26.06.2018, вбачається, що працівниками Рахівського РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго": провідним інженером Гаврилюк І.І., провідним інженером Паук М.І . та майстром ЕД, Піпаш В.В. було проведено перевірку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в ході якої, було виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ та п.п.42, 48, ПКЕЕН, а саме: "самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, відгалуження від головного вводу по фазах "А" і "В". Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась та не оплачувалась. Засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 17 липня 2018 року з 09:00 год. Акт був складений в присутності споживача [PERSON] та підписаний нею. У зв`язку з неявкою [PERSON] на засідання комісії на вказану дату, позивачем було направлено відповідачу повідомлення №531-16/411 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії, яка працює щовівторка та щочетверга з 09:00 до 17:00. При цьому, [PERSON] повідомлено, що у разі її неявки на засідання комісії протягом 30-ти денного терміну з дати відправки повідомлення, Акт про порушення буде розглянуто без її участі. 02.08.2018, відповідачем [PERSON] надано письмові пояснення, в яких вона просить розглянути Акт про порушення - 02.08.2018, з порушенням згідна. 02.08.2018 комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" за участю відповідача було розглянуто Акт про порушення №121295 від 26.06.2018 та прийнято рішення, оформлене протоколом №77 від 02.08.2018. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення, у відповідності до п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою КМУ від 14.03.2018 за №312 (далі - ПРРЕЕ), було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 13.07.2017 по 26.06.2018. Крім того, комісією встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 17636,40 гривень, що становить 11055 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Даний розрахунок підтверджується Методикою, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. 04.10.2018 за №531-16/477 начальником Рахівського РЕМ, Дідо І. було надіслано відповідачу вимогу по сплату заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН №121295 від 26.06.2018 з рахунком на оплату, однак станом на день розгляду справи заборгованість по заподіяній шкоді в сумі 17636,40 гривень відповідачем не сплачено. У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Представником позивача надано обґрунтовані та правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення. Відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"судові витрати в сумі 1921 гривню судового збору.

Outcome: approved