Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ КБ "Правекс Банк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 02.09.2008 року між АКБ "Правекс Банк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс Банк") та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №271-002/08Ф, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в національній валюті для споживчих цілей у розмірі 483 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконань умов вказаного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №271-002/08Ф від 05.09.2008 року. Разом з тим, належним чином вказані умови договору позичальником виконані не були, станом на 12.07.2013 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 776 989,30 грн., в зв'язку з чим, представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача вказаної заборгованості. Представник позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» - Сичов В.В. в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Під час розгляду справи у суді судом було з'ясовано, що відповідач [PERSON] [INFO], помер [INFO] року, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві було складено актовий запис про смерть №2890 від 14.02.2012 року. (а.с.98) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між АКБ «Правекс Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №271-002/08Ф (далі - Кредитний договір). (а.с.7-17) Також в подальшому, 08 лютого 2010 року, між банком та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору про відкриття кредитної лінії №271-002/08Ф від 02.09.2008 року. (а.с.24-34) Відповідно до умов Кредитного договору, АКБ «Правекс Банк» надав позичальнику [PERSON] кредитну лінію в національній валюті для споживчих цілей на суму 483 000 грн., терміном з 02 вересня 2008 року до 02 вересня 2018 року, з розрахунку 20,99% річних за час фактичного користування кредитом, а Позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2008 року між [PERSON] та АКБ «Правекс Банк» було укладено договір іпотеки №271-002/08Ф, відповідно до якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед іпотеко держателем за договором про відкриття кредитної лінії №271-002/08Ф від 0.209.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу,пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передало в іпотеку іпотеко держателю належне йому на праві власності майно: будинок №3-А по вул. Л. Українки в м. Обухові Київської області. (а.с.48-54) 08.02.2010 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії №271-002/08ф від 02.09.2008 року. (а.с.24-34) Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі, натомість відповідач, істотно порушуючи умови Кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.п.4.1,4.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів у відповідності до графіку погашення кредиту. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п.1.2 даного Договору. Якщо цей день є неробочим, то платежі повинні бути здійснені не пізніше наступного робочого дня. При повному погашенні кредитної заборгованості відсотки за користування кредитними коштами нараховуються та сплачуються також і за період від вказаного неробочого до наступного робочого дня. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, в кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань згідно даного Договору (стосовно строків сплати відсотків та повернення Кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення Кредиту не в повному обсязі та/або погашення чергової частини кредиту згідно графіку зменшення ліміту кредитування) розмір відсоткової ставки збільшується на 3% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 даного Договору. У випадку наступного невиконання Позичальником своїх зобов'язань згідно даного Договору, розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням попередніх збільшень відсоткових ставок у відповідності до умов даного пункту Договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється з дня, наступного за днем, в який Позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Згідно п.9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення Кредиту або погашення чергової частини кредиту згідно графіку зменшення ліміту кредитування та/або внесення відсотків за користування Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної відсоткової ставки, вказаної в п.1.2 даного Договору, від суми заборгованості за весь період прострочки. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.07.2013 року сума загальної заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «Правекс Банк» за Кредитним договором становить 776 989,30 грн., з яких: 438 725,00 грн. - кредитна заборгованість; 47 033,24 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 247 370,50 грн. - непогашені відсотки за користування кредитом; 43 860,56 грн. - несплачена пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Дана обставина підтверджується Розрахунком суми заборгованості за Кредитним договором №271-002/08Ф від 05.09.2008 року укладеного з [PERSON], який складено станом на 12.07.2013 року.(а.с.62-63) З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] 02.09.2008 року між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №271-002/08Ф. (а.с.56-58) Згідно умов п.п.1.1,1.2,1.3,2.1 вказаного Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором виконати за нього зобов'язання за кредитом на умовах, у порядку та у строки, встановлені даним Договором. Відповідно до ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом також встановлено, що поручитель [PERSON], [INFO], помер [INFO] року, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві було складено актовий запис про смерть №2890 від 14.02.2012 року. Дана обставина підтверджується листом начальника Відділу реєстрації смерті у м. Києві від 07.10.2013 року №2413/01-22-2. (а.с.98) Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Обов'язки [PERSON], який був поручителем по кредитному договору між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] припинилися у зв'язку з його смертю. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, враховуючи отриману судом інформацію щодо смерті поручителя, своїх позовних вимог не змінював. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надала. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Правекс Банк» підлягає частковому задоволенню, та сума заборгованості в розмірі 776 989,30 грн. підлягає стягненню з [PERSON]. В іншій частині правових підстав для задоволення позову ПАТ КБ «Правекс Банк» не має. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial